El informe concluye que la investigación "no estableció que miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". [4] [5] [6] Los investigadores tenían una imagen incompleta de lo sucedido debido en parte a que algunas comunicaciones fueron cifradas, eliminadas o no guardadas, así como a testimonios falsos, incompletos o rechazados. [7] [8] [9] Sin embargo, el informe afirma que la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 fue ilegal y ocurrió "de manera radical y sistemática" [10] [11] [12] pero fue bien recibida por la campaña de Trump como esperaba beneficiarse de tales esfuerzos. [13] [14] [15] También identifica innumerables vínculos entre asociados de Trump y funcionarios y espías rusos , [16] sobre los cuales varias personas relacionadas con la campaña hicieron declaraciones falsas y obstruyeron investigaciones. [4] Mueller declaró más tarde que la conclusión de su investigación sobre la interferencia rusa "merece la atención de todos los estadounidenses". [17]
El volumen II del informe aborda la obstrucción de la justicia. La investigación adoptó intencionalmente un enfoque que no pudo dar como resultado un juicio de que Trump cometió un delito. [18] [19] [20] Esta decisión se basó en una opinión de la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) de que un presidente en ejercicio es inmune al procesamiento penal , [21] [22] [23] y la creencia de Mueller de que sería injusto. acusar al presidente de un delito incluso sin presentar cargos contra él porque no tendría oportunidad de limpiar su nombre ante los tribunales; además, socavaría la capacidad de Trump para gobernar y evitar el juicio político . [19] [22] [24] [21] [25] Como tal, la investigación "no concluye que el Presidente haya cometido un delito"; sin embargo, "tampoco lo exonera", [26] [27] y los investigadores no confían en la inocencia de Trump. [28] [29] [30] [31] El informe describe diez episodios en los que Trump pudo haber obstruido la justicia mientras era presidente y uno antes de ser elegido, [32] [33] y señala que en privado intentó "controlar la investigación". [34] [35] [36] El informe afirma además que el Congreso puede decidir si Trump obstruyó la justicia y tomar medidas en consecuencia, [19] [37] [38] haciendo referencia al juicio político. [39] [40]
Incluso antes de ver el informe Mueller, Barr ya había decidido no acusar a Trump de obstrucción de la justicia. [41] [42] [43] Con este fin, al recibir el informe, encargó a la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) que redactara un memorando interno que proporcionara una justificación pretextual para su decisión. [44] La carta de Barr de cuatro páginas fue escrita en el transcurso de dos días junto con un memorando legal en el que aparentemente se basó la carta [43] y fue entregada al Congreso el 24 de marzo, pretendiendo detallar las conclusiones del informe Mueller y anunciando La decisión de Barr de no acusar a Trump. [45] El 27 de marzo, Mueller escribió en privado a Barr, afirmando que la carta de Barr del 24 de marzo "no capturaba completamente el contexto, la naturaleza y la sustancia del trabajo y las conclusiones de esta oficina" y que esto condujo a "confusión pública". [46] Barr rechazó la solicitud de Mueller de publicar la introducción y los resúmenes ejecutivos del informe antes del informe completo. [47] El 18 de abril, Barr celebró una conferencia de prensa de 90 minutos en la que él y altos funcionarios del Departamento de Justicia defendieron a Trump [3] [48] [49] y su decisión de no acusarlo de obstrucción, [50] inmediatamente antes de la Publicación pública del informe Mueller. [51] Tras la publicación del informe Mueller, la carta de Barr fue ampliamente criticada como un esfuerzo intencionalmente engañoso para moldear las percepciones públicas a favor de Trump, [45] y los comentaristas identificaron importantes discrepancias fácticas. El 1 de mayo, Barr testificó que "no exoneró" a Trump por obstrucción ya que "eso no es lo que hace el Departamento de Justicia" [52] y que ni él ni Rosenstein habían revisado las pruebas subyacentes en el informe. [53] En julio de 2019, Mueller testificó ante el Congreso que un presidente podría ser acusado de delitos como la obstrucción de la justicia después de que el presidente dejara el cargo. [54]
Fondo
Impulso a la investigación
El 9 de mayo de 2017, el presidente Donald Trump despidió al exdirector de la Oficina Federal de Investigaciones , James Comey , quien había estado liderando una investigación en curso de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) sobre los vínculos entre los asociados de Trump y funcionarios y espías rusos . [56] [57] Esta investigación, cuyo nombre clave es Crossfire Hurricane , comenzó en julio de 2016 después de que el gobierno australiano informara a las autoridades estadounidenses que George Papadopoulos , un asesor de política exterior de la campaña de Trump, se había reunido con uno de sus diplomáticos en mayo de 2016 y " sugirió que el equipo de Trump había recibido algún tipo de sugerencia de Rusia" de que Rusia podría revelar información que sería perjudicial para Hillary Clinton. [58] [59] Papadopolous había recibido esta sugerencia en abril de 2016, mucho antes de que se informara públicamente que Rusia tenía información perjudicial sobre Clinton (el Comité Nacional Demócrata había anunciado en junio de 2016 que se había producido un hackeo ruso). [60] [61] Papadopoulos testificó más tarde que esta "información dañina" estaba en forma de correos electrónicos pirateados que fueron robados del Partido Demócrata. [62]
Más de 130 legisladores demócratas del Congreso de los Estados Unidos pidieron que se nombrara un fiscal especial como reacción al despido de Comey. [63] CNN informó que ocho días después del despido de Comey, el director interino del FBI en ese momento, Andrew McCabe , abrió una investigación del FBI sobre Trump por obstrucción de la justicia, quien citó múltiples razones, incluido el despido de Comey. [64] Después de que McCabe fuera despedido del FBI, confirmó que había abierto la investigación de obstrucción y dio razones adicionales para su inicio. [sesenta y cinco]
Ocho días después del despido de Comey, el entonces Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein nombró a Robert Mueller , conforme a 28 CFR § 600.1 , como fiscal especial para hacerse cargo y ampliar una investigación de contrainteligencia del FBI existente sobre la posible interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 , así como la investigación del FBI sobre los vínculos entre los asociados de Trump y funcionarios y espías rusos que lideraba Comey. [57] [66] [67] El fiscal especial también se hizo cargo de la investigación del FBI sobre si el presidente Trump obstruyó la justicia con Comey. [64] La autoridad de Rosenstein para nombrar a Mueller surgió debido a que el Fiscal General Jeff Sessions se recusó en marzo de 2017 de las investigaciones sobre la campaña de Trump. [57] [67] [68]
Alcance y mandato
Según su documento de autorización, [55] que fue firmado por el entonces Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein el 17 de mayo de 2017, el alcance de la investigación incluía acusaciones de que existían vínculos o coordinación entre la campaña presidencial del presidente Donald Trump y el gobierno ruso [ 69] [70] así como "cualesquiera cuestiones que surgieron o puedan surgir directamente de la investigación". [55] El documento de autorización también incluía "cualquier otro asunto dentro del alcance de 28 CFR § 600.4(a) "; [55] permitiendo al fiscal especial "investigar y procesar" cualquier intento de interferir con su investigación, "como perjurio , obstrucción de la justicia, destrucción de pruebas e intimidación de testigos ". [71]
diligencias de investigación
La investigación del fiscal especial se desarrolló entre el 17 de mayo de 2017 y el 22 de marzo de 2019, y dio lugar a treinta y cuatro acusaciones , incluidas contra varios exmiembros de la campaña de Trump y muchas de las cuales aún están siendo juzgadas. La investigación emitió más de 2.800 citaciones , ejecutó casi 500 órdenes de registro y entrevistó a aproximadamente 500 testigos. [72]
El informe Mueller incluyó referencias a 14 investigaciones criminales que fueron remitidas a otras oficinas, 12 de las cuales fueron completamente censuradas en el comunicado del 18 de abril. Los otros dos estaban relacionados con Michael Cohen y Gregory Craig , casos que ya eran públicos. [73]
Recomendaciones
Volumen I
El volumen I comienza en la página 1 del informe y se centra en la interferencia rusa y las acusaciones de "conspiración" o "coordinación" entre la campaña presidencial de Trump y Rusia, "no en el concepto de 'colusión'". [74]
interferencia rusa
El informe Mueller encontró que el gobierno ruso "interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 de manera radical y sistemática" y "violó el derecho penal estadounidense". [11] [12] [75] El informe transmitió dos métodos mediante los cuales Rusia intentó influir en las elecciones. [76] [77]
Campaña en redes sociales
El primer método de injerencia rusa se realizó a través de la Agencia de Investigación de Internet (IRA), llevando a cabo "una campaña en las redes sociales que favoreció al candidato presidencial Donald J. Trump y menospreció a la candidata presidencial Hillary Clinton ". [26] El IRA también buscó "provocar y amplificar la discordia política y social en los Estados Unidos". [78] [79]
Para febrero de 2016, documentos internos del IRA mostraban una orden de apoyar las candidaturas de Donald Trump y Bernie Sanders , mientras que los miembros del IRA debían "aprovechar cualquier oportunidad para criticar" a Hillary Clinton y al resto de los candidatos. [80] Desde junio de 2016, el IRA organizó mítines electorales en Estados Unidos "a menudo promoviendo" la campaña de Trump mientras "se oponía" a la campaña de Clinton. [81] El IRA se hizo pasar por estadounidenses, ocultando su origen ruso, mientras pedía a los miembros de la campaña de Trump botones, folletos y carteles de campaña para los mítines. El informe de Mueller detalló que el IRA gastó 100.000 dólares en más de 3.500 anuncios de Facebook , que incluían anuncios anti-Clinton y pro-Trump. [82]
El informe enumera los grupos creados por el IRA en Facebook para incluir "supuestos grupos conservadores" (por ejemplo, 'Tea Party News'), "supuestos grupos negros de justicia social" (por ejemplo, 'Blacktivist'), "grupos LGBTQ" (por ejemplo, 'LGBT United'), "y grupos religiosos" (por ejemplo, "Musulmanes Unidos de América"). [82] Las cuentas de Twitter del IRA incluían @TEN_GOP (que afirmaba estar relacionada con el Partido Republicano de Tennessee ), @jenn_abrams y @Pamela_Moore13 (ambas afirmaban ser partidarios de Trump y ambas tenían 70.000 seguidores). [83] Varios miembros de la campaña de Trump ( Donald J. Trump Jr. , Eric Trump , Kellyanne Conway , Brad Parscale y Michael Flynn ) vincularon o volvieron a publicar material de la cuenta de Twitter @TEN_GOP del IRA mencionada anteriormente. Otras personas que respondieron a las cuentas de redes sociales de IRA incluyen a Michael McFaul , Sean Hannity , Roger Stone y Michael G. Flynn (el hijo de Michael Flynn). [84]
Hackeo y liberación de material.
El segundo método de interferencia rusa consistió en que la agencia de inteligencia militar rusa GRU pirateara cuentas de correo electrónico propiedad de voluntarios y empleados de la campaña presidencial de Clinton, incluida la del presidente de campaña John Podesta , y también pirateara "las redes informáticas del Comité de Campaña Demócrata del Congreso". (DCCC) y el Comité Nacional Demócrata (DNC)". Como resultado, el GRU obtuvo cientos de miles de documentos pirateados, y el GRU procedió a organizar la publicación de material dañino pirateado a través de la organización WikiLeaks y también de las personas falsas del GRU " DCLeaks " y " Guccifer 2.0 ". [85] [86] [87]
Conspiración o coordinación versus colusión
La investigación encontró que hubo al menos 140 contactos entre Trump o 18 de sus asociados con ciudadanos rusos y WikiLeaks, o sus intermediarios, aunque los contactos fueron insuficientes para demostrar una conspiración ilegal. [88] Para establecer si miembros de la campaña de Trump cometieron un delito con respecto a la injerencia rusa, los investigadores "aplicaron el marco de la ley de conspiración", y no el concepto de "colusión", porque la colusión "no es un delito específico o "La teoría de la responsabilidad se encuentra en el Código de los Estados Unidos, ni tampoco es un término técnico del derecho penal federal". [89] [90] También investigaron si los miembros de la campaña de Trump "coordinaron" con Rusia, utilizando la definición de "coordinación" como tener "un acuerdo – tácito o expreso – entre la campaña de Trump y el gobierno ruso sobre la interferencia electoral. " Los investigadores explicaron además que el simple hecho de que "dos partes tomaran medidas que estuvieran informadas o respondieran a las acciones o intereses de la otra" no era suficiente para establecer coordinación. [91] [92]
El fiscal especial identificó dos métodos con los que el gobierno ruso intentó comunicarse con la campaña de Trump. "La investigación identificó dos formas diferentes de conexiones entre el IRA y los miembros de la Campaña Trump. [...] Primero, en múltiples ocasiones, los miembros y sustitutos de la Campaña Trump promovieron, generalmente mediante enlaces, retuiteos o métodos similares de volver a publicar – contenido pro-Trump o anti-Clinton publicado por el IRA a través de cuentas de redes sociales controladas por el IRA. Además, en algunos casos, los empleados del IRA se presentaron como personas estadounidenses para comunicarse con miembros de la Campaña Trump en un esfuerzo por buscar ayuda y coordinación de las manifestaciones políticas organizadas por el IRA en Estados Unidos", afirma el informe. [75]
En segundo lugar, el informe detalla una reunión en la Torre Trump en junio de 2016. El objetivo de la reunión era intercambiar "inmundicia" sobre la campaña de Clinton . Se especuló que Trump Jr. le dijo a su padre. Sin embargo, el fiscal especial no pudo encontrar ninguna prueba de que así fuera. [75] La oficina se negó a presentar cargos por dos razones: la oficina "no obtuvo pruebas admisibles" que cumplieran con el principio de carga de la prueba más allá de toda duda razonable de que los funcionarios de campaña actuaron con conocimiento general sobre la ilegalidad de su conducta; en segundo lugar, la oficina esperaba dificultades para valorar la información prometida que "excedía el umbral de una infracción penal" de 2.000 dólares por una infracción penal y 25.000 dólares por un castigo por un delito grave . [93]
El Informe citó varios impedimentos a la capacidad de los investigadores para adquirir información, incluidos testigos que invocan su derecho de la Quinta Enmienda a no autoincriminarse, testigos que eliminan comunicaciones electrónicas o usan aplicaciones de mensajería cifradas o autodestructivas, limitaciones para entrevistar a abogados o personas que afirman ser miembros de los medios de comunicación, información obtenida a través de citaciones que fueron filtradas por los investigadores debido a privilegios legales y testimonios falsos o incompletos proporcionados por testigos. [7] [8] [94] [9] [95]
Si bien no se demostró la "conspiración" o la "coordinación", el informe de Mueller dejó muchas preguntas sin respuesta, como si los innumerables contactos secretos entre los asociados de Trump y los rusos, sobre los cuales mintieron, constituían, usando palabras de Mueller, "una tercera vía de intento de ¿Interferencia o influencia en las elecciones presidenciales de 2016"? Benjamin Wittes ha escrito sobre esto:
Dicho de otra manera, ¿cuál es la historia que cuentan estos contactos si no es la de una coordinación activa? Seguramente no son, en conjunto, inocentes. No son una práctica comercial normal para una campaña presidencial. Cuando Mueller pregunta si constituyeron algún tipo de tercera vía para la interferencia rusa, en realidad está preguntando, en el lenguaje procesal disponible para él, qué hacer con ellos... En mi opinión, de todos modos, esa es la historia que Mueller contó en esta sección. . Puede que no sea un delito, pero es una traición muy profunda. [96]
George Croner, del Foreign Policy Research Institute, también ha expresado su preocupación por lo que describe como un enfoque "curiosamente flácido" adoptado por Mueller al abordar lo que el público normalmente interpretaría como "coordinación". Considera que la dependencia de Mueller de un enfoque formal de "acuerdo tácito" es "una construcción demasiado cautelosa" y "legalista":
Para la mayoría de las personas, en algún momento, una conducta paralela persistente unida a "múltiples vínculos" entre los participantes sugiere cada vez más que la conducta está coordinada, no coincidentemente paralela... [No] sorprende que muchos se sientan confundidos por la afirmación del Fiscal Especial. incapacidad o negativa a llegar a una conclusión sobre lo que públicamente se percibe como la razón de ser de la investigación. [97]
Ryan Goodman ha examinado las conclusiones del informe Mueller sobre colusión. Describió los hallazgos como "una serie de actividades que muestran una fuerte evidencia de colusión. O, más precisamente, proporciona evidencia significativa de que los asociados de la campaña Trump coordinaron, cooperaron, alentaron o dieron apoyo a las actividades de interferencia electoral de Rusia/WikiLeaks. " El informe Mueller documentó 14 formas diferentes de colusión entre la campaña de Trump y los rusos que Goodman analiza. [98]
Afirmaciones falsas de "no colusión"
Trump [99] y muchos de sus partidarios han afirmado falsamente que "no hubo colusión", a pesar de que Mueller no llegó a ninguna conclusión sobre "colusión", sólo sobre "conspiración" o "coordinación", y Mueller rechazó tales afirmaciones. [100] El senador Lindsey Graham declaró falsamente que "el Sr. Mueller y su equipo concluyeron que no hubo colusión". [101] El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy , declaró: "Nada de lo que vimos hoy cambia los resultados subyacentes de la investigación de Mueller de 22 meses de duración que finalmente no encontró colusión". [102] En una conferencia de prensa del 18 de abril de 2019, el Fiscal General William Barr "señaló que, como el presidente 'dijo desde el principio, de hecho no hubo colusión' con los intentos de Moscú de interferir en las elecciones". [103] El representante Matt Gaetz tuiteó una foto que lo muestra sosteniendo la portada del conservador Washington Times salpicada con una gran foto de Barr y el titular: "Sin conspiración de Rusia, sin colusión". [104] La Asociación de Abogados de Estados Unidos tituló un artículo con el título "Mueller no encuentra colusión con Rusia...", que reflejaba una cita de Trump en el artículo: "'Se acaba de anunciar que no hubo colusión con Rusia'. Trump dijo el domingo 'Fue una exoneración completa y total'". [105]
En una entrevista de enero de 2019 con Chris Cuomo de CNN , el abogado de Trump, Rudy Giuliani socavó la afirmación de Trump cuando "afirmó el miércoles por la noche que 'nunca dijo que no hubo colusión' entre la campaña del presidente Trump y Rusia antes de las elecciones presidenciales de 2016". [106]
Giuliani: [se quejó de] "informes falsos" sobre la investigación de Rusia. Cuomo: "Señor alcalde, un informe falso es decir que nadie en la campaña tuvo ningún contacto con Rusia. Un informe falso es decir que no ha habido ninguna sugerencia de ningún tipo de colusión entre la campaña y los rusos". Giuliani: "Simplemente expresó mal mi posición. Nunca dije que no hubiera colusión entre la campaña o entre las personas en la campaña". Cuomo: "Sí, lo has hecho". [106]
Después de sus comentarios en CNN, Giuliani hizo declaraciones que NPR describió como una "aparente inversión" de su entrevista televisiva: dijo que "'no hubo colusión por parte del presidente Trump de ninguna manera' y que él 'no tenía conocimiento de cualquier colusión por parte de cualquiera de las miles de personas que trabajaron en la campaña". [107]
Randall Eliason ha cuestionado si la colusión no es un delito: "Decir que el presidente está libre de culpa porque no existe ningún delito llamado 'colusión' es similar a afirmar que el presidente podría dispararle a alguien en la Quinta Avenida y escapar del procesamiento porque los estatutos penales prohíben el 'homicidio'". ' no 'disparar'". [108]
Volumen II
El volumen II comienza en la página 208 del archivo PDF oficial del informe y detalla posibles casos de obstrucción de la justicia. [109] [51] [110] [111] La numeración de páginas en el archivo se reinicia con el Volumen II. [111]
La reacción de Trump al nombramiento de Mueller
Según el informe, al enterarse de que Mueller había sido nombrado fiscal especial, Trump le dijo "Dios mío. Esto es terrible. Este es el final de mi presidencia. Estoy jodido", a Jeff Sessions cuando estaban teniendo una reunión. en la Oficina Oval . [112] [113] "Se suponía que debías protegerme", recuerda Sessions que Trump le dijo. "Todo el mundo me dice que si consigues uno de estos abogados independientes arruina tu presidencia. Pasarán años y años y no podré hacer nada. Esto es lo peor que me ha pasado jamás", dijo más tarde Trump, según a Sessions y Jody Hunt , el entonces jefe de personal de Sessions. [113]
Obstrucción de la justicia
En cuanto a la obstrucción de la justicia, el informe afirma que la investigación "no estableció que el Presidente estuviera involucrado en un delito subyacente relacionado con la interferencia rusa en las elecciones", pero los investigadores escribieron que la obstrucción de la justicia aún podría ocurrir "independientemente de si una persona cometió un delito subyacente". equivocado". [114] [115] Trump, Barr, Rudy Giuliani y otros han sostenido persistente e incorrectamente que un individuo no puede obstruir la justicia a menos que haya cometido un delito subyacente. [ Se necesita más explicación ] [116] [117] [118] [119]
Sobre la obstrucción de la justicia, el informe "no concluye que el Presidente haya cometido un delito, [y] tampoco lo exonera". Dado que la oficina del fiscal especial había decidido "no emitir un juicio procesal tradicional", "no sacaron conclusiones definitivas sobre la conducta del presidente". El informe "no concluye que el presidente haya cometido un delito", [26] ya que los investigadores decidieron "no aplicar un enfoque que potencialmente podría dar lugar a un juicio de que el presidente cometió delitos". [18] [37] [19] Los investigadores no emitieron un juicio sobre si acusar a Trump de un delito, por dos razones principales: en primer lugar, la investigación respetó la opinión de la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) del Departamento de Justicia escrita en 2000 de que una sesión El presidente no puede ser acusado a nivel federal , postura adoptada desde el inicio de la investigación. [21] [22] [120] En segundo lugar, los investigadores no querían acusar a Trump porque un cargo penal federal obstaculizaría la "capacidad de gobernar de un presidente en ejercicio y potencialmente impediría el proceso constitucional para abordar la mala conducta presidencial", [121] con una referencia en una nota a pie de página. al juicio político . [122] Incluso si se recomendaran cargos en un memorando secreto o en un documento de acusación sellado hasta que terminara la presidencia de Trump, la información aún podría filtrarse. [19] [22] [75] Además, la oficina del fiscal especial rechazó la opción alternativa de acusar a Trump de cometer un delito sin presentar cargos. Los investigadores consideraron que esta opción alternativa sería injusta para Trump, ya que no habría ningún juicio en el que Trump pudiera limpiar su propio nombre. [21] [22] [34]
La oficina del fiscal especial no exoneró a Trump por obstrucción de la justicia porque no confiaba en que Trump fuera claramente inocente, después de examinar "las pruebas que obtuvieron sobre las acciones y la intención del presidente". [28] [29] [30] [39] La "investigación encontró múltiples actos del Presidente que fueron capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales, incluidas las investigaciones de interferencia y obstrucción rusa". [123] El informe señaló que una vez que Trump supo que estaba siendo investigado personalmente por obstrucción de la justicia, inició "ataques públicos contra la investigación y las personas involucradas en ella que podrían poseer pruebas adversas al presidente, mientras que en privado, el presidente participó en una serie de esfuerzos específicos para controlar la investigación". [34] Sin embargo, los "esfuerzos del presidente Trump para influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran medida a que las personas que rodeaban al presidente se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus solicitudes". Esto evitó nuevos cargos de obstrucción de la justicia "contra los asistentes y asociados del presidente más allá de los ya presentados". [34] [35] [124] [125]
El informe señala que el Congreso tiene la autoridad para decidir si Trump obstruyó la justicia, y luego tomar medidas adicionales si se produjo la obstrucción, y los investigadores escriben: "La conclusión de que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al ejercicio corrupto de los poderes del cargo por parte del presidente concuerda con nuestro sistema constitucional de controles y contrapesos y el principio de que ninguna persona está por encima de la ley". Esta frase fue interpretada como una posible referencia a que el Congreso podría iniciar un proceso de impeachment contra el presidente Trump. [19] [34] [37] [39] [126]
Episodios de supuesta obstrucción
Algunas fuentes como FactCheck.org , PBS NewsHour y The New York Times describen que el informe detalla once episodios en los que Trump posiblemente haya obstruido la justicia; un episodio como candidato presidencial o presidente electo, y diez episodios mientras Trump era presidente: [32] [33] [127]
El fiscal general William Barr afirmó que hay diez episodios de posible obstrucción. [128] Otras fuentes como The Washington Post y The Hill también informan diez episodios; Ambos omiten el episodio en el que Trump era candidato presidencial o presidente electo. [28] [129] CBS News cuenta diez episodios, omitiendo el que involucra a Corey Lewandowski . [130]
Quinta Jurecic, editor en jefe de Lawfare , creó un gráfico para simplificar y resumir el análisis de Mueller de estos episodios en el informe. Jurecic no analiza el episodio ocurrido cuando Trump era candidato presidencial o presidente electo. [131]
La respuesta de la campaña de Trump al apoyo ruso
La sección A del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
El informe afirma que el primer posible caso de obstrucción se produjo durante la campaña presidencial de 2016, cuando "surgieron preguntas sobre el aparente apoyo del gobierno ruso al candidato Trump". El informe afirma que, si bien Trump se mostró públicamente escéptico sobre que Rusia hubiera publicado correos electrónicos de funcionarios demócratas, Trump y sus asistentes también estaban tratando de obtener información sobre "cualquier futura publicación planeada de WikiLeaks". [132] [130] Según el informe, poco después de la publicación de WikiLeaks, [ ¿cuál? ] Rick Gates , entonces vicepresidente de campaña, se dirigía al aeropuerto LaGuardia con Trump cuando Trump atendió una llamada telefónica. Después de la llamada, "el candidato Trump le dijo a Gates que vendrían más divulgaciones de información perjudicial". [133] [32] El informe también señala que Trump dijo constantemente que no tenía conexiones comerciales con Rusia, a pesar de que su empresa intentó construir una Torre Trump en Moscú . "Después de las elecciones, el presidente expresó a sus asesores su preocupación de que los informes sobre la interferencia electoral de Rusia pudieran llevar al público a cuestionar la legitimidad de su elección". [134] [130] [135]
La conducta del presidente en la investigación de Michael Flynn
La sección B del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
El informe describe el contacto de Michael Flynn , el primer asesor de seguridad nacional de Trump, con el embajador ruso Sergey Kislyak , poco después de que la administración Obama impusiera sanciones contra Rusia el 29 de diciembre de 2016. [136] [137] Más tarde ese día, KT McFarland , " quien estaba programado para convertirse en Asesor Adjunto de Seguridad Nacional ... habló por teléfono sobre lo que Flynn debería comunicar a Kislyak, si es que debía comunicar algo, sobre las sanciones". [138] El informe detalla que basándose en esas conversaciones, "McFarland informó a Flynn que los funcionarios entrantes de la Administración en Mar-a-Lago no querían que Rusia empeorara la situación". El ex jefe de gabinete Reince Priebus "recordó que McFarland pudo haber mencionado en la reunión que la situación de las sanciones podría "enfriarse" y no intensificarse". [139] [140] Priebus recuerda que el presidente electo Trump vio las sanciones "como un intento de la administración Obama de avergonzarlo deslegitimando su elección". [141] [140] Más tarde esa noche, Flynn llamó a Kislyak y le preguntó cómo debería responder Rusia a las sanciones recientemente impuestas por Estados Unidos: "sólo de manera recíproca, sin agravar la situación". [142] [143] [144] Posteriormente, Flynn informó a McFarland sobre la llamada. Flynn dijo que la respuesta rusa a las sanciones "no iba a ser una escalada porque Rusia quería una buena relación con la Administración Trump ". [145] [144] El 30 de diciembre, el presidente ruso Vladimir Putin anunció que Rusia "no tomaría medidas de represalia en respuesta a las sanciones en ese momento y en su lugar 'planearía... medidas adicionales para restaurar las relaciones ruso-estadounidenses basadas en la políticas de la Administración Trump '". [146] Trump respondió a la noticia tuiteando: "Gran medida en cuanto al retraso (de V. Putin). ¡Siempre supe que era muy inteligente!" [146] [147] El informe detalla que Don McGahn y Priebus advirtieron a Trump que no discutiera sobre la investigación rusa con Comey, pero Trump lo hizo de todos modos. [148]
El informe Mueller describió un mensaje de voz de noviembre de 2017 que los abogados de Flynn recibieron del "abogado personal" de Trump, supuestamente John Dowd , [149] quien declaró: "[S]i... hay información que implica al presidente, entonces tenemos una audiencia nacional cuestión de seguridad... así que, ya sabes,... necesitamos algún tipo de aviso", [150] reiterando los "sentimientos del presidente hacia Flynn y eso aún permanece". [151] Los abogados de Flynn llamaron al abogado de Trump para reiterar que ya no podían compartir información con él porque su acuerdo de defensa conjunta fue cancelado tras la declaración de culpabilidad de Flynn, momento en el que el abogado se volvió "indignado y explícito su desacuerdo", indicando que Trump Tenga en cuenta que esto representaba "hostilidad" hacia él. [152] [153] [154] El New York Times informó el 9 de junio de 2019 que la oficina de Mueller optó por no interrogar a Dowd sobre el mensaje de voz como una posible obstrucción de la justicia, lo que posiblemente llevaría a Trump, porque la ambigüedad del mensaje de voz generó preocupaciones. de violación del privilegio abogado-cliente y litigios prolongados. [155]
La reacción del presidente ante la publicación de la investigación del FBI sobre Rusia
La sección C del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
Después de que Trump se enteró de que el entonces fiscal general Jeff Sessions planeaba recusarse de la investigación del fiscal especial, Trump trató de impedir la medida de Sessions. "Después de que Sessions anunció su recusación el 2 de marzo, el presidente expresó su enojo con Sessions por la decisión y luego en privado le pidió a Sessions que "desrecusara". [156] [28] [157] El 20 de marzo, Comey reveló públicamente la investigación del FBI sobre Rusia . [158] "En los días siguientes, el Presidente se puso en contacto con Comey y otros líderes de agencias de inteligencia y les pidió que rechazaran públicamente la sugerencia de que el Presidente tenía alguna conexión con el esfuerzo ruso de interferencia electoral para 'levantar la nube'. de la investigación en curso”, dice el informe. [159] [160]
Despido de James Comey
La sección D del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
"En la semana previa al testimonio de Comey ante el Comité Judicial del Senado el 3 de mayo de 2017, el presidente le dijo a Don McGahn que sería el colmo si Comey no dejaba las cosas claras y anunciaba públicamente que el presidente no estaba bajo investigación, a pesar de repetidas solicitudes para que Comey haga tal anuncio", afirma el informe. [161] [162] Trump dijo a sus asistentes que iba a despedir a Comey el 5 de mayo, y así lo hizo el 9 de mayo. El informe señala que Trump despidió a Comey antes de recibir una recomendación del Departamento de Justicia. "Hay pruebas sustanciales que indican que el catalizador de la decisión del presidente de despedir a Comey fue la falta de voluntad de Comey de declarar públicamente que el presidente no estaba personalmente bajo investigación, a pesar de las repetidas solicitudes del presidente de que Comey hiciera tal anuncio", se lee en el informe. [161] [163] Trump se jactó del despido de Comey ante el ministro de Asuntos Exteriores ruso y el embajador estadounidense en Rusia en una reunión en la Oficina Oval en mayo de 2017, diciendo: "Acabo de despedir al jefe del FBI. Estaba loco, un verdadero loco". trabajo. Enfrenté una gran presión debido a Rusia. [164]
Los esfuerzos del presidente para destituir al fiscal especial
La sección E del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
Cuando Jeff Sessions se recusó de la investigación del Fiscal Especial, el informe señala que Trump dijo algo como: "que era el final de su presidencia y que el Fiscal General Sessions no había podido protegerlo y debería renunciar. Sessions presentó su renuncia , que el presidente finalmente no aceptó". [165] [166] El informe señala que el 14 de junio de 2017, "la prensa informó que el Presidente estaba siendo investigado personalmente por obstrucción de la justicia y el Presidente respondió con una serie de tuits criticando la investigación del Fiscal Especial". [167] [163] El fin de semana siguiente, Trump llamó a McGahn y "le ordenó que destituyera al fiscal especial debido a supuestos conflictos de intereses". [168] McGahn no actuó ante la solicitud "por temor a ser visto como el desencadenante de otra masacre del sábado por la noche y, en cambio, se preparó para dimitir". [169] [168] McGahn abandonó formalmente la administración Trump el 17 de octubre de 2018. [170]
Los esfuerzos del presidente para restringir la investigación del fiscal especial
La sección F del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
El 19 de junio de 2017, dos días después de que Trump intentara que Don McGahn despidiera al fiscal especial, Trump acudió a Sessions. Trump tuvo una reunión individual en la Oficina Oval con Corey Lewandowski , ex director de campaña de Trump que no trabajaba para el gobierno. Trump quería que Lewandowski le diera un mensaje a Sessions que "habría tenido el efecto de limitar la investigación sobre Rusia únicamente a futuras interferencias electorales". [171] [172] El informe relata que Trump le dijo a Lewandowski "que Sessions era débil y que si el presidente hubiera sabido de antemano la probabilidad de recusación, no habría designado a Sessions". [173] [174] Trump dictó el siguiente mensaje destinado a Sessions, y Lewandowski lo anotó: "Sé que me recusé de ciertas cosas que tienen que ver con áreas específicas. Pero nuestro POTUS... está siendo tratado de manera muy injusta. No debería tener un Fiscal/Abogado Especial porque no ha hecho nada malo. Estuve en la campaña con él durante nueve meses, no había rusos involucrados con él, lo sé con certeza porque. Yo estuve allí. No hizo nada malo excepto que dirigió la campaña más grande en la historia de Estados Unidos". [175] [176] El mensaje continúa en el que Sessions se reuniría con el Asesor Especial y limitaría su jurisdicción a futuras interferencias electorales. "Ahora un grupo de personas quiere subvertir la Constitución de los Estados Unidos . Voy a reunirme con el Fiscal Especial para explicarle que esto es muy injusto y dejaré que el Fiscal Especial siga adelante con la investigación de la intromisión electoral en elecciones futuras para que no pueda pasar nada. en futuras elecciones". [177] [176] Trump supuestamente dijo que "si Sessions hiciera esa declaración, sería el 'tipo más popular del país '" . [178] Lewandowski organizó una reunión con Sessions, pero fue cancelada "debido a un asunto de último minuto". conflicto". [179]
El 19 de julio de 2017, Trump se reunió nuevamente con Lewandowski en la Oficina Oval y le preguntó si Lewandowski pasó el mensaje a Sessions. Lewandowski respondió que lo haría pronto. El informe continúa: "Lewandowski recordó que el presidente le dijo que si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debería decirle a Sessions que había sido despedido". [180] [181] Inmediatamente después de esta segunda reunión, Lewandowski pasó el mensaje al funcionario de la Casa Blanca Rick Dearborn para que lo transmitiera a Sessions. Dearborn se sintió incómodo con la tarea y decidió no transmitir el mensaje, aunque el informe cita a Dearborn diciéndole a Lewandowski que él había "manejado la situación". [182] [32] [39] [183]
Los esfuerzos del presidente para evitar revelaciones sobre la reunión en la Torre Trump
La sección G del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
El informe cita tres ocasiones diferentes entre el 29 de junio y el 9 de julio de 2017, cuando Trump ordenó a Hope Hicks , exdirectora de Comunicaciones de la Casa Blanca, y a otras personas que no revelaran información sobre la reunión en la Torre Trump el 9 de junio de 2016. Estas solicitudes fueron dirigidas al prensa y podría haber constituido una obstrucción sólo si Trump "buscara ocultar información o engañar a las investigaciones del Congreso o al Fiscal Especial". [172] [184] El Asesor Especial no pudo encontrar ninguna evidencia que demostrara que Trump tenía la intención de impedir que el Asesor Especial o el Congreso obtuvieran los correos electrónicos o la información referente a la reunión. [185] [186] Rick Gates , entonces vicepresidente de campaña, recordó que Donald Trump Jr. , Eric Trump , Jared Kushner , Ivanka Trump , Paul Manafort y la abogada rusa Natalia Veselnitskaya se estaban reuniendo. [187] El propósito aparente de la reunión era recibir "información" sobre la campaña presidencial de Clinton . Gates testificó que Trump Jr. anunció en una reunión regular planificada que "tenía una pista sobre información negativa sobre la Fundación Clinton". [188] [189] [190] Gates recordó que Manafort dijo en la reunión que la reunión en la Torre Trump "probablemente no proporcionaría información vital y que deberían tener cuidado". [187] [191] El Fiscal Especial encontró que Manafort tenía razón, ya que la "suciedad" era información sobre los hermanos Ziff evadiendo impuestos y lavado de dinero en Rusia y "donando las ganancias ilegales al DNC o la campaña Clinton". [192] [172] Se especuló que Trump Jr. le contó a su padre. Sin embargo, el fiscal especial no pudo encontrar ninguna prueba de que así fuera. [75] [190]
La oficina se negó a presentar cargos por dos razones: la oficina "no obtuvo pruebas admisibles" que cumplieran con el principio de carga de la prueba más allá de toda duda razonable de que los funcionarios de campaña actuaron con conocimiento general sobre la ilegalidad de su conducta; en segundo lugar, la oficina esperaba dificultades para valorar la información prometida que "excedía el umbral de una infracción penal" de 2.000 dólares por una infracción penal y 25.000 dólares por un castigo por un delito grave . [193] [93]
Esfuerzos del presidente para que el Fiscal General controle la investigación
La sección H del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
El informe señala que entre 2017 y 2018, Trump intentó convencer a Jeff Sessions de que revocara su recusación sobre la investigación del Fiscal Especial. Trump también intentó convencer a Sessions de que iniciara una investigación sobre Hillary Clinton y la procesara. [172] «En múltiples ocasiones en 2017, el Presidente habló con Sessions sobre revertir su recusación para poder hacerse cargo de la investigación sobre Rusia y comenzar una investigación sobre Hillary Clinton... Hay evidencia de que al menos un propósito de la conducta del Presidente hacia Sessions era hacer que Sessions asumiera el control de la investigación sobre Rusia y la supervisara de una manera que pudiera restringir su alcance [...] Una inferencia razonable de esas declaraciones y la acción del Presidente es que un Fiscal General no recusado desempeñaría un papel protector. y podría proteger al Presidente de la investigación en curso sobre Rusia". [160] [194] [172]
El presidente ordena a McGahn que niegue informes
La Sección I del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
Después de que a finales de enero de 2018 se supo que Trump ordenó a Don McGahn despedir a Robert Mueller en junio de 2017, Trump presionó a McGahn para que negara los informes. "Después de que se conoció la historia, el presidente, a través de su abogado personal y dos asistentes, intentó que McGahn negara que se le había ordenado destituir al fiscal especial", se lee en el informe. [195] [163] Trump le dijo al entonces secretario de personal de la Casa Blanca, Rob Porter, que le dijera a McGahn que creara un registro que dejara en claro que Trump nunca ordenó a McGahn que despidiera al fiscal especial. "Porter pensó que el asunto debería ser manejado por la oficina de comunicaciones de la Casa Blanca, pero el presidente dijo que quería que McGahn escribiera una carta al archivo 'para nuestros registros' y quería algo más que un comunicado de prensa para demostrar que el informe era inexacto. El presidente se refirió a McGahn como un 'bastardo mentiroso' y dijo que quería un registro suyo". [196] [172] Porter recordó que Trump "dijo algo como 'Si no escribe una carta, entonces tal vez tendré que deshacerme de él'". [197] [172] Trump no despidió a McGahn, quien partió el 17 de octubre de 2018. [170]
La conducta del presidente hacia Flynn, Manafort y el "nombre redactado"
La sección J del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
El informe detalla que Trump tomó acciones "dirigidas a posibles testigos en la investigación del Fiscal Especial". [198] [163] El informe señala que las acciones tomadas por Trump y su abogado "podrían haber tenido el potencial de afectar la decisión de Flynn de cooperar, así como el alcance de esa cooperación. Sin embargo, debido a cuestiones de privilegios, no pudimos determinar si el Presidente estuvo personalmente involucrado o conocía el mensaje específico que su abogado entregó al abogado de Flynn". [199] [200] Para Manafort, el informe detalla diciendo: "Con respecto a Manafort, hay evidencia de que las acciones del presidente tenían el potencial de influir en la decisión de Manafort de cooperar con el gobierno". [201] [200]
En enero de 2019, los abogados de Manafort presentaron un expediente al tribunal en respuesta a una acusación del Fiscal Especial de que Manafort había mentido a los investigadores. [202] A través de un error de redacción, el documento reveló accidentalmente que mientras era presidente de campaña, Manafort se reunió con Konstantin Kilimnik , quien se cree que es un oficial de inteligencia ruso. El documento dice que Manafort le proporcionó datos de encuestas relacionados con la campaña de 2016 y discutió con él un plan de paz para Ucrania. Se informó que la mayoría de los datos de las encuestas eran públicos, aunque algunos eran datos privados de las encuestas de la campaña de Trump. [203] Manafort pidió a Kilimnik que pasara los datos a los ucranianos Serhiy Lyovochkin y Rinat Akhmetov . El Comité de Inteligencia del Senado, controlado por los republicanos, concluyó en agosto de 2020 que los contactos de Manafort con Kilimnik y otros afiliados de la inteligencia rusa "representaban una grave amenaza de contrainteligencia" porque su "presencia en la campaña y su proximidad a Trump crearon oportunidades para que los servicios de inteligencia rusos ejercieran influencia sobre y adquirir información confidencial sobre la campaña de Trump". [204] [203] [205]
La conducta del presidente que involucra a Michael Cohen
La sección K del Volumen II del informe describe los acontecimientos de este episodio. [111]
El último caso de posible obstrucción concierne a Michael Cohen , ex abogado personal de Trump. "Existe evidencia que podría respaldar la inferencia de que el presidente intentó disuadir a Cohen de cooperar con el gobierno porque la información de Cohen arrojaría luz adversa sobre la conducta y las declaraciones del presidente durante el período de campaña", afirma el informe. [206] [207] El informe continúa detallando que Trump alentó a Cohen a "mantenerse fuerte": "Después de que el FBI registró la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el presidente afirmó públicamente que Cohen no "daría la vuelta" y en privado pasa mensajes de apoyo para él". [208] [130] Sin embargo, el informe señala que cuando Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en el verano de 2018, Trump lo criticó públicamente: "Cohen también discutió los indultos con el abogado personal del presidente y creía que si se mantenía en el mensaje, él obtendría un indulto o el presidente haría "algo más" para poner fin a la investigación, pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en el verano de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó "rata" y sugirió que su miembros de la familia habían cometido delitos". [208] [209]
Apéndices
En el informe se incluyeron cuatro apéndices:
Apéndice A: Orden 3915-2017 del Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein que nombra un fiscal especial para investigar la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. [210] [55]
Apéndice B: Glosario de términos utilizados en el informe que contiene "nombres y breves descripciones de personas y entidades a las que se hace referencia en los dos volúmenes de [el] informe". [211]
Apéndice C: Respuestas escritas del presidente Trump al fiscal especial. [212]
Apéndice D: Casos transferidos, remitidos y completados por la oficina del fiscal especial. [213]
Eventos antes del lanzamiento público
Barr asumió la supervisión de la investigación el 14 de febrero de 2019, luego de ser aprobada por el Senado y tomar juramento como Fiscal General. [214] [215] Barr había criticado previamente la investigación antes de que Trump anunciara su intención de nominar a Barr para Fiscal General el 7 de diciembre de 2018. [216] [217] [218] El predecesor de Barr, Jeff Sessions , renunció el 7 de noviembre , 2018, escribiendo que fue a pedido de Trump. [219] [220] [221]
El memorando de la OLC del 24 de marzo de 2019 que justifica la decisión de Barr de exonerar a Trump y que fue escrito junto con la carta de Barr.
El informe fue presentado por el fiscal especial al fiscal general William Barr el 22 de marzo de 2019. [1] Barr encargó a la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) del Departamento de Justicia la redacción de un memorando que justificaría la decisión que Barr ya había tomado. para limpiar a Trump de obstrucción. [41] [42] [43] [44] El grupo redactó el memorando y la carta de Barr en conjunto durante dos días; [45] el memorando final fue firmado por Steven Engel y Ed O'Callaghan . [42] [43] [222] Tras un litigio en virtud de la Ley de Libertad de Información , el Departamento de Justicia publicó el texto completo del memorando interno de la OLC en agosto de 2022. [41]
El 24 de marzo de 2019, el Fiscal General Barr envió al Congreso una carta de cuatro páginas que supuestamente describía las conclusiones del fiscal especial sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y la obstrucción de la justicia. [76] Barr relató dos formas en las que Rusia interfirió en las elecciones: en primer lugar, " desinformación y operaciones en redes sociales en los Estados Unidos diseñadas para sembrar discordia social"; y en segundo lugar, piratear computadoras en busca de correos electrónicos de la campaña presidencial de Clinton de 2016 y de organizaciones del Partido Demócrata. [76] [77] Barr también citó el informe de que "la investigación no estableció que los miembros de la campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". [223]
Sobre la obstrucción de la justicia, Barr escribió que el fiscal especial "no llegó a ninguna conclusión" sobre la obstrucción [224] [225] y que "la decisión del fiscal especial de describir los hechos de su investigación de obstrucción sin llegar a ninguna conclusión jurídica deja en manos del Fiscal General para determinar si la conducta descrita en el informe constituye un delito". [77] Barr continuó: "El Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein y yo hemos llegado a la conclusión de que las pruebas desarrolladas durante la investigación del Fiscal Especial no son suficientes para establecer que el Presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia". [226] [105]
Sobre la decisión de Barr de absuelto de obstrucción, Trump dijo a finales de abril de 2019 que Barr leyó el informe Mueller "y tomó una decisión en el acto. Sin obstrucción". [227] [228]
Después de la publicación de la carta de Barr, los comentaristas de los medios señalaron que en junio de 2018, antes de unirse a la administración Trump, Barr envió un memorando no solicitado de 19 páginas al Departamento de Justicia y a los abogados de la Casa Blanca afirmando que la investigación de Mueller sobre el presidente Trump por obstrucción es "legalmente insostenible", [229] [230] [231] [232] y "tremendamente equivocado". [233] [234] [235] Barr también discutió el memorando con algunos de los abogados de Trump. [229]
La reacción de Mueller
El 27 de marzo de 2019, Mueller supuestamente le escribió a Barr en una carta, como se indica en el New York Times , "expresando su preocupación y la de su equipo de que el fiscal general había presentado de manera inadecuada sus conclusiones". [236] Esto se informó por primera vez el 30 de abril de 2019. Mueller pensó que la carta de Barr "no capturaba completamente el contexto, la naturaleza y la sustancia" de las conclusiones de la investigación del fiscal especial que dirigió. [237] "Ahora existe confusión pública sobre aspectos críticos de los resultados de nuestra investigación". Mueller también solicitó a Barr que publicara las introducciones y los resúmenes ejecutivos del informe de Mueller. [46] [238] La carta de Mueller del 27 de marzo no menciona la cobertura de los medios. [238] [239]
El 28 de marzo de 2019, según funcionarios anónimos del Departamento de Justicia, Mueller, en una llamada a Barr, supuestamente expresó su preocupación por los malentendidos públicos de la investigación de obstrucción debido a la cobertura de los medios. [46] El 30 de abril de 2019, una portavoz del Departamento de Justicia describió la llamada del 28 de marzo entre Mueller y Barr: "el Fiscal Especial enfatizó que nada en la carta del Fiscal General del 24 de marzo era inexacto o engañoso. Pero expresó su frustración por la falta de contexto y la consiguiente cobertura mediática respecto del análisis de obstrucción del Fiscal Especial". Aunque discutieron si se podría proporcionar más contexto si Barr publicaba más parte del informe, Barr "finalmente determinó que no sería productivo publicar el informe de forma fragmentaria". [46] [240]
El 29 de marzo de 2019, Barr envió una carta posterior al Congreso en la que decía que su carta del 24 de marzo no era un resumen del informe Mueller, [241] sino que simplemente presentaba las principales conclusiones del informe. Barr también escribió que se ofrecería como voluntario para testificar ante el Congreso a principios de mayo, lo cual Barr hizo. [46]
Testimonio de Barr del 9 y 10 de abril
El 9 de abril, el Fiscal General Barr compareció en una audiencia del Congreso ante la Cámara. Allí, el representante Charlie Crist describió los informes de los medios de que "los miembros del equipo del fiscal especial están frustrados en cierto nivel con la información limitada incluida en su carta del 24 de marzo, que no describe de manera adecuada o precisa las conclusiones del informe [Mueller]". Crist le preguntó a Barr: "¿Sabes a qué se refieren con eso?", Barr respondió: "No, no lo sé. Creo – creo – sospecho que probablemente querían más publicación, pero en mi opinión, "No estaba interesado en publicar resúmenes". [242] [243]
El 10 de abril, el Fiscal General Barr compareció ante el Comité de Asignaciones del Senado . El senador Chris Van Hollen preguntó a Barr sobre la obstrucción: "¿Bob Mueller apoyó su conclusión?" Barr respondió: "No sé si Bob Mueller apoyó mi conclusión". [242] [243]
El 18 de abril, el Fiscal General Barr celebró una conferencia de prensa en la que se analizó el informe 90 minutos antes de su entrega al Congreso y al público. [104] [49] La conferencia de prensa discutió partes redactadas y "diez episodios que involucran al Presidente y analiza posibles teorías legales para conectar estas acciones con elementos de un delito de obstrucción". [103] [105] [50]
Barr dio la siguiente explicación sobre su decisión de que las pruebas eran insuficientes para justificar un cargo de obstrucción de la justicia para Trump: "Aunque el fiscal general adjunto [Rod Rosenstein] y yo no estábamos de acuerdo con algunas de las teorías legales del fiscal especial y sentíamos que algunas de las Los episodios examinados no equivalían a una obstrucción como cuestión de derecho; no nos basamos únicamente en eso para tomar nuestra decisión, sino que aceptamos el marco legal del fiscal especial para los fines de nuestro análisis y evaluamos las pruebas tal como las presentó el fiscal especial en el caso. llegando a nuestra conclusión". [129]
Barr también mencionó que el equipo legal de Trump recibió la versión redactada del informe a principios de semana, y agregó que a los abogados del presidente "no se les permitió hacer ni solicitaron ninguna redacción". [105] [244] Barr dijo que "el presidente confirmó que, en aras de la transparencia y la divulgación total al pueblo estadounidense, no haría valer privilegios sobre el informe del fiscal especial". [3]
En la conferencia de prensa, Barr pidió que se investigue el contexto, afirmando que el presidente Trump "enfrentó una situación sin precedentes [...] agentes y fiscales federales estaban escudriñando su conducta antes y después de asumir el cargo y la conducta de algunos de sus asociados. [...] Hubo incesantes especulaciones en los medios de comunicación sobre la culpabilidad personal del presidente", aunque, según Barr, "no hubo colusión". Barr continuó diciendo que había "pruebas sustanciales que demostraban que el presidente estaba frustrado y enojado por una creencia sincera de que la investigación estaba socavando su presidencia, impulsada por sus oponentes políticos y alimentada por filtraciones ilegales". [99] [245] [246] También en la conferencia de prensa, Barr dijo que le preguntó a Mueller "si [Mueller] estaba adoptando o no la posición de que habría encontrado un delito de no ser por la existencia de la opinión de la OLC" de que un El presidente en funciones no puede ser acusado. Barr continuó que Mueller "dejó muy claro, varias veces, que no estaba adoptando una posición; no estaba diciendo que, de no ser por la opinión de la OLC, habría encontrado un delito". [247]
Algunos comentaristas políticos, incluido Chris Wallace de Fox News , observaron que Barr parecía comportarse más como el abogado defensor de Trump que como un fiscal general durante la conferencia de prensa. [ ¿cómo? ] [248] [249] [250] [251]
Después de la conferencia de prensa de Barr, The New York Times notó similitudes en el memorando de 19 páginas de Barr al Departamento de Justicia mientras no trabajaba para el gobierno, en el que criticaba esta investigación por "proponer una expansión sin precedentes de las leyes de obstrucción" que resultaría en " graves consecuencias" para la institución de la presidencia. El New York Times continuó que Barr tenía una "visión ilimitada del poder ejecutivo" y que el memorando de Barr de 2018 "resultó ser una hoja de ruta precisa para el manejo del informe Mueller por parte del Sr. Barr". [48]
Publicación pública del informe redactado
Detalle de la portada del informe, redactado en 2019, reproducido en Lego por el artista disidente chino Ai Weiwei.
El 18 de abril de 2019, se entregó al Congreso y al público una versión redactada del informe del fiscal especial. Aproximadamente una octava parte de las líneas están redactadas. [103] [252] [253] El informe tiene 448 páginas distribuidas en dos volúmenes y cuatro apéndices. Contiene alrededor de 200.000 palabras y más de 1.100 notas a pie de página. Aproximadamente el 11% del texto está redactado. [254] El 40% de las páginas tenían al menos una redacción, [255] y había más de 900 bloques de texto redactados en total. [256] [257]
Barr describió los cuatro tipos de redacción en el informe publicado: "daño al asunto en curso" (HOM) en blanco , "privacidad personal" (PP) en verde , "técnica de investigación" (IT) en amarillo y material de " gran jurado ". en rojo . [258] De ellos, sólo las redacciones del gran jurado son requeridas por ley debido al artículo 6(e) del procedimiento penal de los Estados Unidos . [259] [260] [261] Barr caracterizó el informe como "ligeramente redactado". [51]
Hallazgos del informe redactado comparados con la carta de Barr
Después de la publicación del informe redactado, la carta de Barr fue criticada como una caracterización errónea deliberada del informe Mueller y sus conclusiones. [91] [262] [40] [263] Numerosos analistas legales acusaron a Barr de pasar por alto el informe, identificando discrepancias significativas entre las caracterizaciones de Barr de su contenido y los hallazgos reales del informe, mientras que otros pidieron la renuncia de Barr. [264] [265] [266] [267] El New York Times informó casos en los que la carta de Barr omitió información y citó fragmentos de oraciones fuera de contexto de maneras que alteraron significativamente las conclusiones del informe, entre ellas: [91]
Omisión de lenguaje que indicaba que Trump podría ser objeto de acusación después de dejar el cargo. [268] [269] [270]
Un fragmento de la frase describía sólo un posible motivo para que Trump obstruyera la justicia, mientras que el informe Mueller enumeraba múltiples motivos posibles.
Omisión de palabras y una frase completa que sugería dos veces que hubo un comportamiento consciente y cómplice entre la campaña de Trump y los rusos que no llegó a una coordinación directa, lo que puede constituir una conspiración.
CNN escribió que si bien Barr en su carta se encargó de pronunciarse sobre si Trump había cometido obstrucción, el informe redactado indica que Mueller pretendía que esa decisión la tomara el Congreso, no Barr. [271]
Muchos otros analistas políticos y legales, incluidos Bob Woodward [272] y Brian Williams , [273] observaron diferencias significativas en lo que Barr dijo sobre las conclusiones de Mueller en su carta resumen del 24 de marzo y en su conferencia de prensa del 18 de abril, en comparación con lo que Mueller informe realmente encontrado. Este comentario incluía una comparación de Barr con Bagdad Bob , llamándolo "Bagdad Bill". [273] [264] [274] [275]
Barr escribió que su carta proporcionaba "las principales conclusiones" del informe Mueller. Ryan Goodman , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y coeditor de Just Security , observó que en 1989 Barr también escribió una carta que, según él, contenía "las principales conclusiones" de una controvertida opinión jurídica en la que trabajó como jefe de el OLC . Barr se negó a proporcionar la opinión completa al Congreso, pero luego fue citada y hecha pública, lo que demuestra que la carta resumen no revelaba completamente las conclusiones principales. [276] [277]
Hallazgos del informe redactado comparados con la conferencia de prensa de Barr
En la conferencia de prensa de Barr el 18 de abril, antes de la publicación del informe redactado, Barr dijo que "la Casa Blanca cooperó plenamente con la investigación del Fiscal Especial". Sin embargo, Factcheck.org describe que esto estaba "contradicho en el informe", que afirmaba que Trump había atacado la investigación en público, había intentado controlar la investigación en privado y había alentado a los testigos a no cooperar tanto en público como en privado. Factcheck.org también describe el informe diciendo que el presidente Trump no cooperó plenamente con las solicitudes de entrevista de los investigadores, luego, en respuestas escritas, respondió que no recordaba más de 30 preguntas, mientras que otras respuestas fueron "incompletas o imprecisas". Los investigadores protestaron porque las respuestas escritas les negaban la oportunidad de hacer preguntas de seguimiento, pero Trump negó otra solicitud de entrevista. [32]
También en la conferencia de prensa de Barr del 18 de abril, Barr dijo que "el fiscal especial Mueller no indicó que su propósito fuera dejar la decisión [sobre la obstrucción de Trump] al Congreso". El Washington Post describió que "el informe no dice que Mueller tenía la intención de dejar en manos de Barr las decisiones relacionadas con la obstrucción", y en cambio "utiliza un lenguaje sugerente sobre el papel del Congreso", que el Congreso puede someter al presidente Trump a leyes de obstrucción, e hizo referencia a no querer evitar el impeachment. [40]
Análisis de redacciones
Los atributos del texto del informe, y su redacción en particular, recibieron una importante cobertura periodística y fueron un tema de conversación destacado . [254] Las redacciones se concentraron en áreas relacionadas con la interferencia del gobierno ruso en las elecciones. [255] Los cuatro tipos de redacciones tuvieron las siguientes estadísticas:
"Daño al asunto en curso": más de 400 redacciones y alrededor del 45% del texto redactado en general. [257] [256]
"Privacidad personal": se estima que entre el 5% y el 7% de las redacciones. [256]
"Técnica de investigación": se estima que entre el 8% y el 10% de las redacciones. [256] [257]
"Gran jurado": más de 300 redacciones y aproximadamente el 38% del texto redactado en general. [256]
Cobertura periodística de la investigación.
Associated Press y Slate observaron que el informe Mueller corroboraba en gran medida la cobertura periodística de la investigación. Kyle Pope, editor de Columbia Journalism Review , comentó que "los medios de comunicación parecen mucho más fuertes hoy que antes de la publicación de este informe", afirmando que el informe de Mueller absolvió a los medios de su cobertura de la investigación, la imparcialidad, la precisión, y su objetividad fue ridiculizada repetidamente por el presidente Trump y sus aliados como "noticias falsas" y parte de una "caza de brujas" concertada. [278] [279] El Washington Post afirmó que el informe "ofrecía un rico retrato de los esfuerzos de Trump como presidente para socavar la investigación y engañar al público". [280]
El Washington Post informó que si bien algunos informes de prensa sobre la investigación resultaron incorrectos, o al menos no fueron confirmados por el informe Mueller, "el informe Mueller fue en gran medida una afirmación de los informes de investigación de los principales medios de comunicación. Casi todas las grandes historias fueron confirmadas en el informe". Los informes notables cuya veracidad no fue confirmada por el informe incluyeron: [281]
Trump había "ordenado" a Michael Cohen que mintiera al Congreso.
Declaraciones públicas falsas y engañosas de la administración Trump
Politifact publicó una lista de ocho afirmaciones públicas notables que Trump y su administración hicieron y que el informe Mueller demostró ser falsas o engañosas: [282]
Mueller tenía conflictos de intereses y fue rechazado para convertirse en director del FBI. [283]
Trump afirmó que no había pensado en despedir a Mueller. [284]
La secretaria de prensa Sarah Sanders afirmó que Trump despidió a James Comey porque "innumerables" agentes del FBI le dijeron que habían perdido la fe en él. [285]
Sanders afirmó que una revisión interna del Departamento de Justicia había provocado el despido de Comey. [286]
Sanders afirmó que Trump "ciertamente no dictó" una declaración de Donald Trump Jr. sobre la reunión en la Torre Trump. [287]
Trump afirmó que el expediente Steele desencadenó la investigación inicial del FBI y que la investigación "era un plan de quienes perdieron las elecciones". [282] [288]
Trump afirmó repetidamente, durante 2016-2017, que no tenía ninguna participación comercial en Rusia. [289]
Trump afirmó que Comey buscó cenar con él cuando en realidad Trump invitó a Comey a cenar. [290]
Vox informó que el informe Mueller mostraba que Sanders y su predecesor, Sean Spicer , hicieron declaraciones falsas sobre las circunstancias que rodearon los despidos de Comey y Michael Flynn . [291]
El informe Mueller mostró que a pesar de las afirmaciones de Hope Hicks y Jason Miller en septiembre de 2016 de que Carter Page nunca tuvo ninguna participación en la campaña, Page en realidad trabajó para la campaña, viajó con Trump a un discurso de campaña y "el asesor principal de políticas Sam Clovis expresó agradecimiento por el trabajo de Page y elogió su trabajo ante otros funcionarios de la campaña". [292] [293] [294]
Otros hallazgos
El informe Mueller dedicó más de una docena de páginas a refutar un argumento presentado por los abogados de Trump, y por Barr antes de unirse a la administración Trump, de que era imposible para Trump obstruir la investigación, independientemente de sus intenciones, debido a su autoridad presidencial para supervisar. aplicación de la ley federal: una interpretación que algunos juristas caracterizaron como dudosa porque sugiere que un presidente está por encima de la ley. [34] [295] [296]
El informe confirmó aspectos importantes de la información , principalmente de The Wall Street Journal , sobre los esfuerzos del activista republicano Peter Smith para localizar los correos electrónicos eliminados de Clinton , incluidas sus comunicaciones al respecto con Michael Flynn y el copresidente de campaña Sam Clovis , así como las acciones de Flynn para encabezar el esfuerzo ante las repetidas solicitudes de Trump. En al menos un correo electrónico dirigido a una lista no revelada de destinatarios, Smith afirmó conocer el cronograma de WikiLeak sobre la publicación de los correos electrónicos de Clinton, escribiendo que había un "tira y afloja dentro de WikiLeaks sobre sus publicaciones planificadas para los próximos días", y que WikiLeaks "ha sostenido que guardará sus mejores revelaciones para el final, bajo la teoría de que esto deja poco tiempo para responder antes de las elecciones estadounidenses del 8 de noviembre". [297] [298]
El informe confirmó partes importantes de la información sobre una reunión en enero de 2017 en Seychelles entre Erik Prince , George Nader y el confidente de Putin, Kirill Dmitriev , entre otros. A pesar del testimonio previo de Prince ante el Congreso de que no tuvo ningún papel en la campaña o la transición de Trump, el informe encontró que Nader había representado a Prince ante Dmitriev como "¡designado por Steve [Bannon] para reunirse con usted! Lo conozco y está muy, muy bien conectado y El nuevo equipo confía en nosotros". [299] [300] El Informe Mueller declaró: "Según Nader, Prince le había hecho creer que Bannon estaba al tanto de la próxima reunión de Prince con Dmitriev, y Prince reconoció que era justo que Nader pensara que Prince le pasaría información a Bannon, sin embargo, dijo a la Oficina que Prince no le informó con antelación sobre su reunión con Dmitriev". [301] [300] Prince testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que "no volé allí para encontrarme con ningún ruso", [302] aunque el Informe Mueller encontró que él y Nader hicieron importantes preparativos para reunirse con Dmitriev. [303] [304] Aunque Prince había caracterizado previamente una segunda reunión entre él y Dmitriev en un bar como un encuentro casual sin consecuencias, [302] el informe Mueller encontró que la reunión en realidad fue arreglada previamente después de que Prince se enteró por las comunicaciones anteriores. En casa, Rusia había colocado un portaaviones frente a Libia y quería transmitir que Estados Unidos no aceptaría ninguna participación rusa en Libia. [300] El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff , anunció el 30 de abril de 2019 que enviaría una remisión penal al Departamento de Justicia alegando que Prince había proporcionado falso testimonio al comité. [305] [306]
El fiscal especial intentó entrevistar a Trump durante más de un año, aconsejando a sus abogados que "es de interés de la Presidencia y del público que se lleve a cabo una entrevista" y ofreciendo "numerosas adaptaciones para ayudar en la preparación del presidente y evitar sorpresas". . [307] [308] Los abogados de Trump se resistieron a estas solicitudes, y el fiscal especial aceptó respuestas escritas a las preguntas. [309] El informe Mueller afirmó que Trump afirmó más de treinta veces que no podía recordar la información que se le había pedido y que otras respuestas eran "incompletas o imprecisas". [310] [311] Trump no proporcionó respuestas por escrito a preguntas relacionadas con la obstrucción de la justicia o los acontecimientos ocurridos durante la transición. [312] [313] El fiscal especial consideró citar el testimonio de Trump, pero decidió no hacerlo porque probablemente resultaría en un litigio constitucional prolongado que retrasaría la conclusión de la investigación, y porque para entonces los investigadores ya habían adquirido la información que buscaban por otros medios. [314] [315]
El informe de Mueller se basa en informes anteriores sobre las comunicaciones entre Felix Sater y Michael Cohen durante 2015-2016 para continuar con la construcción de la Torre Trump en Moscú , en un momento en que Trump negó cualquier participación comercial en Rusia. [130] El informe encontró que Sater, un ex socio comercial de Trump, afirmó a Cohen que tenía contactos rusos que podrían obtener el apoyo de Vladimir Putin para el proyecto, y agregó: "Creo que puedo lograr que Putin [elogie la perspicacia comercial de Trump] en el Conferencia de prensa de Trump en Moscú" y "Podemos ser dueños de esta elección, Michael, mis próximos pasos son muy sensibles con la gente muy cercana a Putin, podemos lograrlo". [316] [317] El informe también encontró que Cohen había discutido detalles del proyecto con Ivanka Trump y Donald Trump Jr. [318] [319] El informe dice: "Según Cohen, no consideró la importancia política del Proyecto Trump Moscú para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 en ese momento. Cohen tampoco recordaba que el candidato Trump ni nadie afiliado a la Campaña Trump hubieran discutido con él las implicaciones políticas del proyecto Trump Tower Moscú. El candidato sugirió que su campaña sería un ' infomercial ' importante para las propiedades de la marca Trump ". [320] [6]
El informe Mueller no investigó ni concluyó que Cohen había estado en Praga, como se alegó en el expediente Steele y fue informado por McClatchy Company . Sólo citó la negación de Cohen a los investigadores. [321] [281]
Ediciones de libros
El informe fue publicado como libro impreso por tres editoriales y recopiló un total de 357.000 ventas hasta junio de 2019 [update], lo que lo convierte en un éxito de ventas del New York Times . [322]
Reacciones
Presidente Donald Trump
Trump ha vacilado en su visión del informe, diciendo inicialmente: "El informe Mueller fue fantástico. No podría haber sido mejor", luego, un mes más tarde, lo caracterizó como un "'hits' total " , y luego, un mes más tarde, como " un hermoso reportaje". [323]
El informe Mueller informó que el personal de campaña de Donald Trump, los funcionarios de la administración y los familiares, sus partidarios republicanos y sus asociados mintieron o hicieron afirmaciones falsas, ya sean intencionales o no, al público, al Congreso y a las autoridades. [324]
Tras la publicación del informe redactado el 18 de abril, Trump comentó:
Se llamó "Sin colusión. Sin obstrucción". Estoy teniendo un buen día. Por cierto, nunca lo hubo y nunca lo habrá. Y diré que tenemos que llegar al fondo de estas cosas. [...] Esto nunca debería volver a pasarle a otro presidente, este engaño. [un] [325] [326]
El presidente Trump envió varios tuits sobre la noticia, incluido uno que imitaba el material promocional de la serie de televisión Juego de Tronos , en el que aparece Trump dándole la espalda, rodeado de niebla, con las palabras superpuestas "Sin colusión. Sin obstrucción. Para los que odian y los radicales". Demócratas de izquierda: se acabó el juego ". [327] HBO , propietarios de los derechos de la serie, comentó que "prefieren que nuestra propiedad intelectual no sea utilizada con fines políticos". Trump había publicado imágenes similares en Twitter e Instagram en ocasiones anteriores, que HBO había reprendido. [328] [329] [330]
El 19 de abril, Trump calificó el informe de "loco" y dijo que algunas de las afirmaciones del informe sobre él eran "una tontería total" y "inventadas y totalmente falsas". Pidiendo una nueva contrainvestigación, tuiteó: "Por fin ha llegado el momento de cambiar la situación y hacer justicia a algunas personas muy enfermas y peligrosas que han cometido delitos muy graves, tal vez incluso espionaje o traición". [b] [331] [332] [333] Publicó tweets similares en los días siguientes. [334] [335]
El 23 de abril, Trump dijo sobre la investigación: "No creo que nuestro país deba permitir que esto vuelva a suceder. Esto nunca volverá a suceder. No podemos permitir que vuelva a suceder". Continuó insinuando que se cometieron "actos de traición" en su contra desde "muy alto" en la administración Obama. [c] [336]
El 24 de abril, Trump atacó a los redactores del informe como "demócratas enojados y enemigos de Trump", tuiteando: "Si los demócratas partidistas alguna vez intentaran impugnar, primero me dirigiría a la Corte Suprema de Estados Unidos". Los expertos legales respondieron que Trump había entendido mal la Constitución , ya que el juicio político está constitucionalmente dentro de las capacidades y responsabilidades del Congreso y no de los tribunales. [d] [337]
El 25 de abril, Trump negó la afirmación del informe de que había ordenado al ex asesor de la Casa Blanca, Don McGahn, que despidiera a Mueller. Él tuiteó:
Como informaron incorrectamente los medios de noticias falsos, nunca le dije al entonces abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, que despidiera a Robert Mueller, a pesar de que tenía el derecho legal de hacerlo. Si quería despedir a Mueller, no necesitaba que McGahn lo hiciera, podría haberlo hecho yo mismo. Sin embargo, Mueller NO fue despedido y respetuosamente se le permitió terminar su trabajo en lo que yo, y muchos otros, decimos que fue una investigación ilegal (no hubo ningún delito), encabezada por un enemigo de Trump que estaba muy conflictivo, y un grupo de 18 MUY Demócratas ENOJADOS. ¡DRENAR EL PANTANO! [338] [339]
El 26 de abril, hablando ante la Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos (NRA), Trump dijo: "Intentaron dar un golpe de estado; no funcionó tan bien. Y no necesitaba un arma para eso, ¿verdad? Todos estaba teniendo lugar en los niveles más altos en Washington, DC […] Corrupción al más alto nivel. Es una vergüenza el espionaje, la vigilancia, el intento de derrocamiento – y los atrapamos, los atrapamos. ? Pero se llama […] 'drenar el pantano'". [mi] [340] [341]
El 29 de mayo, Trump dijo sobre el informe: "El informe Mueller salió a la luz: sin obstrucción, sin colusión, sin nada. Es un informe hermoso". [342] Al día siguiente, Trump hizo un comentario similar sobre el informe de Mueller diciendo: "No hay obstrucción, no hay colusión, no hay nada. No es más que una caza de brujas. Una caza de brujas por parte de los medios de comunicación y los demócratas, son socios. " [343]
Con Mueller listo para testificar ante el Congreso sobre su informe en julio de 2019, Trump afirmó falsamente en junio de 2019 que Mueller había eliminado ilegalmente registros de comunicación entre Peter Strzok y Lisa Page (se perdieron registros que luego se recuperaron, pero no hay indicios de que Mueller fuera involucrados en procesos sobre esta materia). [344] [345] Trump declaró a principios de julio de 2019 que Mueller "debe" restringir su testimonio al "informe". [346] A finales de julio de 2019, Trump dijo que el testimonio de Mueller sería "malo" para Mueller. [347] Con el asistente de Mueller, Aaron Zebley, también a punto de testificar ante el Congreso, Trump criticó a Zebley, caracterizándolo como un "abogado nunca Trumper" (Zebley nunca ha donado a ningún partido político). Trump también criticó a Zebley por su papel en la práctica jurídica privada representando a Bill Cooper, quien tenía conexiones con Bill y Hillary Clinton con respecto a sus correos electrónicos. [348]
Interacción de la Casa Blanca con Don McGahn
El Wall Street Journal informó el 10 de mayo de 2019 que un día después de la publicación del informe Mueller, Trump intentó que McGahn declarara que no creía que la directiva del presidente de despedir a Mueller constituyera una obstrucción de la justicia, pero McGahn se negó. . [349]
El 10 de mayo de 2019, The New York Times informó que la Casa Blanca, en abril y/o mayo, le pidió dos veces a McGahn que declarara que Trump nunca obstruyó la justicia. [350] "Su desgana enfureció al presidente, quien creía que el Sr. McGahn mostró deslealtad al contarles a los investigadores del fiscal especial, Robert S. Mueller III, sobre los intentos del Sr. Trump de mantener el control sobre la investigación de Rusia", el New York Times. notas. Se envió una solicitud al abogado de McGahn, William A. Burck, antes de que el informe se hiciera público, pero después de que los abogados de Trump recibieran una copia. Los abogados de Trump notaron que Mueller omitió la creencia de McGahn de que Trump nunca obstruyó la justicia. Responder a la primera solicitud; "No lo percibimos como ningún tipo de amenaza o algo siniestro", respondió Burck en un comunicado. "Fue una petición hecha de forma profesional y cordial". [350] Después de que se publicó el informe Mueller, McGahn dejó pasar la oportunidad de publicar la declaración. La Casa Blanca lo intentó una vez más y pidió a McGahn que publicara la declaración. McGahn se negó. [350]
septiembre 2019
El 30 de septiembre de 2019, The New York Times informó que dos funcionarios estadounidenses afirmaron que el presidente Trump le dijo al primer ministro australiano, Scott Morrison , que ayudara al fiscal general William Barr en una investigación del Departamento de Justicia que, según The New York Times , Trump espera. desacreditará la investigación de Mueller y validará su victoria de 2016. [351] La Casa Blanca restringió el acceso a la transcripción de la llamada telefónica, supuestamente realizada a petición de Barr, pero sólo permitió el acceso a un pequeño grupo de asistentes. [351] La Casa Blanca respondió desestimando los informes, alegando que eran parte de una solicitud de rutina para otorgar a las autoridades australianas acceso a los recursos del Departamento de Justicia para facilitar una investigación que había estado abierta durante varios meses. [352]
Los abogados personales de Trump
Los abogados de Trump dijeron en un comunicado: "Después de una investigación de 17 meses, el testimonio de unos 500 testigos, la emisión de 2.800 citaciones, la ejecución de casi 500 órdenes de registro, redadas matutinas, el examen de más de 1,4 millones de páginas de documentos, y la cooperación sin precedentes del Presidente, está claro que no hubo ningún delito criminal... Esta reivindicación del Presidente es un importante paso adelante para el país y un fuerte recordatorio de que nunca se debe permitir que este tipo de abuso vuelva a ocurrir". [353] [354]
Desde julio de 2018 se ha informado que los abogados personales de Trump están creando un "contrainforme" para impugnar las conclusiones del fiscal especial sobre obstrucción de la justicia. [355] A abril de 2019 [update], según Rudy Giuliani , están ultimando el informe y dando los últimos retoques. [356] Giuliani ha dicho que el contrainforme tiene aproximadamente 45 páginas y consta de dos secciones. [357] Giuliani dijo a The Daily Beast en una entrevista que los contenidos eran: la legitimidad de la investigación del Fiscal Especial debido al presunto conflicto de intereses en torno a Mueller, y la supuesta coordinación entre la Campaña Trump y Rusia, incluida la obstrucción de la justicia. [358] Originalmente, según Trump, el contrainforme tenía 87 páginas: "Se ha informado incorrectamente que Rudy Giuliani y otros no contrarrestarán el informe de Mueller. Esas son noticias falsas . [f] Ya tiene 87 páginas hecho, pero obviamente no podemos completarlo hasta que veamos el Informe final sobre la caza de brujas". [360] [361]
Desde la publicación del informe Mueller, Giuliani ha sugerido que tal vez no publiquen el informe por ahora: "Probablemente llegue un momento en el que lo utilizaremos. Ahora mismo creemos que el debate público se está desarrollando lo mejor posible". "Por qué confundirlo: plantea muchas cuestiones a las que tal vez no teníamos que responder", dijo Giuliani. [357]
El 21 de abril, Giuliani dijo que el equipo del fiscal especial "estuvo a punto de torturar a la gente" y describió a un abogado del equipo del fiscal especial como un "sicario". Giuliani también afirmó: "No hay nada malo en recibir información de los rusos. Depende de dónde venga". [362] También el 21 de abril, Giuliani declaró falsamente que "la administración Trump no negó nada" a los investigadores ( FactCheck.org señala que el informe decía que Trump rechazó entrevistas). Giuliani además declaró falsamente que "leíste que" Don McGahn "dio tres versiones diferentes" de su conversación con Trump sobre el despido de Mueller (FactCheck.org también señala que el informe indicó que McGahn solo dio una versión y que Trump dio otra versión). [363]
El abogado de Trump, Emmet Flood, se burló del informe Mueller calificándolo de "en parte informe de la 'comisión de la verdad' y en parte examen de la facultad de derecho". [364]
El 11 de abril de 2019, en su primera entrevista desde la conclusión del fiscal especial que nombró, con The Wall Street Journal , Rosenstein defendió el manejo por parte del fiscal general Barr de las conclusiones de la investigación del fiscal especial. [365] "Está siendo tan comunicativo como puede, por lo que creo que la idea de que está tratando de engañar a la gente es completamente extraña", dijo Rosenstein. [366] Rosenstein también apoyó la carta de cuatro páginas de Barr diciendo: "Una cosa sería si publicaras una carta y dijeras: 'No voy a darte el informe'". Lo que él dijo es: 'Mira. , tomará un tiempo procesar el informe. Mientras tanto, la gente realmente quiere saber qué contiene. Voy a darles las conclusiones más importantes. Eso es todo lo que intentaba hacer". [367]
El 25 de abril de 2019, Rosenstein habló en la cena de servidores públicos de la Asociación de Abogados de Armenia en la ciudad de Nueva York. [368] Rosenstein dijo que como resultado de la investigación, ahora había "evidencia abrumadora de que agentes rusos piratearon computadoras estadounidenses y defraudaron a ciudadanos estadounidenses, y eso es sólo la punta del iceberg de una estrategia rusa integral para influir en las elecciones, promover discordia y socavar a Estados Unidos, tal como lo hacen en muchos otros países [...] nuestra nación es más segura, las elecciones son más seguras y los ciudadanos están mejor informados sobre los esquemas encubiertos de influencia extranjera". [369] [370]
Rosenstein analizó el resultado de la investigación del fiscal especial y dijo que aceptó supervisarla correctamente y hasta su finalización, pero: "No prometí informar todos los resultados al público, porque las investigaciones del gran jurado son procedimientos ex parte . Es "No es nuestro trabajo presentar conclusiones fácticas concluyentes. Simplemente decidimos si es apropiado presentar cargos penales". [370] Sin embargo, según Rosenstein, "no todo el mundo estaba contento con [su] decisión", y luego citó a los políticos que "necesitan evaluar todo en términos del impacto político inmediato", y a los medios de comunicación. [371] [372] Rosenstein reservó críticas particulares para los medios de comunicación como "críticos mercenarios" que "lanzan ataques ad hominem sin restricciones por la verdad o la moralidad. Profieren amenazas, difunden historias falsas e incluso atacan a sus familiares. [...] A "La república que perdura no se rige por el ciclo de las noticias. Algunas de las tonterías que hoy pasan por noticias de última hora no valdrían la pena en el periódico, si alguien se molestara en imprimirlo". [368] [78] Rosenstein dijo además: "En política, como en el periodismo, las reglas de la evidencia no se aplican". [373]
Rosenstein criticó a la administración Obama por no haber "publicitado la historia completa" sobre los métodos y la "estrategia más amplia" de la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. [368] [374] Rosenstein también criticó a los miembros del FBI por revelar material clasificado y criticó la conducta de James Comey por anunciar la investigación de contrainteligencia mientras Comey todavía era director del FBI y alegar que "el presidente presionó [a Comey] para cerrar la investigación" después Comey fue despedido. [368] [375] [373]
El 4 de abril de 2021, Rod Rosenstein fue entrevistado en el podcast #SimplePolitics de Kim Wehle . Rosenstein rechazó la idea de que la investigación fuera una "caza de brujas": "Desde mi perspectiva, no fue una caza de brujas. Nunca fue una caza de brujas. Bob Mueller no practica cazas de brujas", dijo. "Esa fue la crítica que vino de la derecha durante la investigación, pero no creo que sea justa la forma en que se llevó a cabo la investigación". [376]
El ex fiscal especial Robert Mueller
Después de que el fiscal especial concluyó su investigación el 22 de marzo, Barr envió al Congreso una carta de cuatro páginas sobre las conclusiones del fiscal especial el 24 de marzo. El 30 de abril, se informó que Mueller envió una carta a Barr el 27 de marzo, expresando su preocupación por su Carta de cuatro páginas al Congreso. [377] [378] Barr llamó a Mueller para discutir sobre la carta y su contenido. [379]
"La carta resumida que el Departamento envió al Congreso y se hizo pública al final de la tarde del 24 de marzo no captó completamente el contexto, la naturaleza y la sustancia del trabajo y las conclusiones de esta oficina", dijo Mueller en su carta a Barr. "Ahora existe confusión pública sobre aspectos críticos de los resultados de nuestra investigación. Esto amenaza con socavar un propósito central para el cual el Departamento nombró al Asesor Especial: asegurar la plena confianza pública en el resultado de las investigaciones". [46]
La respuesta de Barr a los comentarios de Mueller
El 30 de mayo de 2019, CBS This Morning tuiteó un clip [380] de una entrevista con el fiscal general William Barr en el que se analizan sus opiniones sobre los comentarios de Mueller del 29 de mayo. "La opinión dice que no se puede acusar a un presidente mientras está en el cargo. Pero él [ Mueller] podría haber llegado a una decisión sobre si se trataba de una actividad criminal". [381] [382] [383] Barr explicó por qué el informe Mueller no determinó si Trump cometió obstrucción de la justicia: "el fiscal general adjunto, Rod Rosenstein, y yo sentimos que era necesario que nosotros, como jefes del departamento, llegar a esa decisión". [381] Cuando se le preguntó si Mueller estaba insinuando que el Congreso podría ser el otro foro para llegar a una conclusión sobre la obstrucción de la justicia, Barr respondió diciendo: "Bueno, no estoy seguro de lo que estaba sugiriendo, pero, ya sabe, el Departamento "El Departamento de Justicia no usa nuestros poderes de investigar crímenes como un complemento del Congreso". [381]
Al anunciar el cierre formal de la Oficina del Asesor Especial y su renuncia al Departamento de Justicia el 29 de mayo de 2019, Mueller dijo "el informe es mi testimonio" e indicó que no tendría nada que decir que no estuviera ya en el informe. . Comentó: "Si hubiéramos tenido confianza en que el presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho. Sin embargo, no determinamos si el presidente sí cometió un delito". [384] [385] [386] [387] "La introducción al volumen dos de nuestro informe explica esa decisión. Explica que, según la política del departamento desde hace mucho tiempo, un presidente actual no puede ser acusado de un delito federal mientras esté en el cargo" . [384] Además, "sería injusto acusar potencialmente a alguien de un delito cuando no puede haber una resolución judicial sobre el cargo real". [384] Dijo que, según la Constitución, cualquier posible irregularidad por parte de un presidente debe abordarse mediante un "proceso distinto del sistema de justicia penal". [386] Esto dio a entender que el Congreso ahora podría retomar la investigación o iniciar el proceso de impeachment. [385] [388] [389] [387] Además, Mueller enfatizó que la conclusión central de su investigación fue "que hubo esfuerzos múltiples y sistemáticos para interferir en nuestra elección. Esa acusación merece la atención de todos los estadounidenses". [17]
Testimonio de Mueller el 24 de julio
Mueller testificó ante el Congreso el 24 de julio de 2019, respondiendo preguntas de los representantes. El demócrata Ted Lieu preguntó a Mueller si la razón por la que no acusó a Trump fue que la política del Departamento de Justicia prohíbe acusar a los presidentes en ejercicio. Mueller confirmó originalmente que esa era la razón. Sin embargo, ese mismo día, Mueller corrigió sus comentarios y afirmó que su equipo no determinó si Trump cometió un delito. [390] [391] Además, Mueller respondió al republicano Ken Buck que un presidente podría ser acusado de obstrucción de la justicia (u otros delitos) después de que el presidente dejara el cargo. [54]
Mueller testificó que las respuestas escritas de Trump a las preguntas de los investigadores eran "en general" falsas e incompletas. [392]
Stephan Roh, que dice representar a Joseph Mifsud , dijo al Washington Post que Mifsud era en realidad un "elemento de inteligencia occidental". [393] Papadopoulos y algunos críticos de la investigación sobre Rusia han afirmado que Mifsud recibió instrucciones de atrapar a Papadopoulos para justificar la investigación. [394] [393] Durante el testimonio de Mueller, los republicanos Jim Jordan y Devin Nunes intentaron retratar a Mifsud como una figura central en lo que afirmaron que era una investigación iniciada sobre premisas falsas y políticamente motivadas, mientras que los demócratas caracterizaron su afirmación como una teoría de desvío y conspiración. . [394] Mueller se negó a abordar el asunto porque el origen de la investigación era entonces objeto de una investigación del Departamento de Justicia. [395]
Otros funcionarios del Departamento de Justicia
El 25 de abril, The Washington Post publicó un informe citando a un "alto funcionario del Departamento de Justicia" anónimo. El funcionario dijo que "el fiscal especial nunca decidió si [obstrucción de la justicia] es un caso procesable [contra Trump], por lo que no hay conflicto entre la decisión del fiscal general de que no es [procesable] y el informe del fiscal especial". Respecto a la obstrucción de la justicia, el funcionario dijo: "Todo lo que el fiscal general estaba decidiendo era si se trataba de un delito procesable, y no presentamos cargos penales ante el departamento a menos que creamos que podemos probarlos más allá de toda duda razonable ante un jurado". . Respecto a los esfuerzos del presidente por restringir la investigación del fiscal especial sobre el episodio que involucra a Corey Lewandowski, el funcionario dijo que sería difícil justificar un procesamiento porque la obstrucción se basa en que varias personas en una cadena hacen algo" y que era "una medida muy atenuada". "cadena", agravada "dado que la nota ni siquiera es una orden". El funcionario aludió a la creencia de que los fiscales no podrían probar que Trump había querido cerrar la investigación con intenciones corruptas, porque según el funcionario, no había ningún delito subyacente que encubrir [396] .
El 1 de mayo de 2019, James Comey escribió un artículo de opinión para The New York Times , en el que escribió sobre sus pensamientos sobre el presidente Trump, el fiscal general William Barr, el fiscal general adjunto Rod Rosenstein, entre otros: [397]
Los líderes amorales tienen una manera de revelar el carácter de quienes los rodean. A veces lo que revelan es inspirador. Por ejemplo, James Mattis, exsecretario de Defensa, renunció por principios, un concepto tan ajeno a Trump que le tomó días al presidente darse cuenta de lo que había sucedido, antes de que pudiera comenzar a mentir sobre el hombre. Pero lo más frecuente es que la proximidad a un líder amoral revele algo deprimente. Creo que eso es al menos parte de lo que hemos visto con Bill Barr y Rod Rosenstein. Las personas consumadas que carecen de fuerza interior no pueden resistir los compromisos necesarios para sobrevivir a Trump y eso se suma a algo de lo que nunca se recuperarán. Se necesita un carácter como el de Mattis para evitar el daño, porque Trump te come el alma en pequeños bocados.
El 8 de mayo de 2019, en una entrevista con CBS This Morning, James Comey calificó la carta de cuatro páginas del fiscal general William Barr al Congreso en la que resumía el informe como "engañosa" e "inadecuada". [398] "Ciertamente dio la impresión de que Bob Mueller había decidido que no iba a pronunciarse sobre esta cuestión de obstrucción de la justicia cuando eso no fue lo que hizo Mueller. Mueller lo expuso y le hizo una señal a un futuro fiscal después de que este individuo saliera de su cargo, debería considerar seriamente la posibilidad de presentar cargos contra él", dijo Comey. Comey también calificó los diez episodios de supuesta obstrucción a la justicia detallados en el informe como "profundamente preocupantes" para él. [398]
El 10 de mayo de 2019, Comey participó en un evento del ayuntamiento de CNN con Anderson Cooper . Cooper preguntó sobre la opinión de Comey sobre el manejo del informe por parte de Barr y asuntos relacionados. "Creo que actuó de una manera que es poco honorable en la forma en que lo describió por escrito y durante una conferencia de prensa, y continúa hablando como si fuera el abogado del presidente. Ese no es el trabajo del fiscal general", dijo Comey. . [399] "No me hace feliz decir esto, pero creo que ha perdido la mayor parte de su reputación por la forma en que se ha comportado", continuó Comey. [400] Comey también comentó sobre el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein. Comey llamó a Rosenstein "un hombre de logros pero no de carácter fuerte", informa CNN. Comey también criticó los comentarios de Rosenstein sobre el respeto de Trump por el Estado de derecho. [401] Comey también dijo que si Trump no fuera presidente, sería acusado. [402]
La respuesta de Rosenstein a los comentarios de Comey
El 13 de mayo de 2019, Rod Rosenstein respondió a los comentarios de Comey frente al Comité del Gran Baltimore (GBC). [403] [404] "Ahora, el ex director es un experto partidista, vende libros y gana honorarios por hablar mientras especula sobre la fuerza de mi carácter y el destino de mi alma inmortal", dijo Rosenstein. "Esto es decepcionante. Especular sobre las almas no es un trabajo para la policía y los fiscales. Generalmente basamos nuestras opiniones en testimonios de testigos presenciales." [403] Rosenstein también comentó por qué Comey merecía ser despedido y el manejo de Comey de la investigación del correo electrónico de Hillary Clinton en 2016. Gregg Re de Fox News informó sobre los comentarios de Rosenstein: " 'El error más claro fue la decisión del director de celebrar una conferencia de prensa sobre un "Abrir el caso, revelar su recomendación y discutir detalles sobre la investigación, sin el consentimiento de los fiscales y del fiscal general", dijo Rosenstein. "Luego, optó por enviar una carta al Congreso en vísperas de las elecciones indicando que uno de Los candidatos estaban bajo investigación criminal y se esperaba que se hiciera público de inmediato. Rosenstein añadió: "Esas acciones no estaban dentro del rango de decisiones razonables. Eran inconsistentes con nuestro objetivo de comunicar a todos los empleados del FBI que debían respetar el papel del fiscal general, abstenerse de revelar información sobre investigaciones criminales, evitar menospreciar a las personas no acusadas y más". En definitiva, no tomar medidas innecesarias que puedan influir en una elección ' ” [403] .
demócratas
Los líderes demócratas del Congreso pidieron a Mueller que testifique públicamente ante el Congreso, renovando las demandas para que se publique todo el informe y planteando preocupación por la conducta del presidente detallada en el informe. El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, anunció que emitiría una citación para presentar el informe completo después de que el Departamento de Justicia publicara una versión redactada. Los demócratas también criticaron lo que dicen fueron "intentos orquestados" por parte de la administración Trump de controlar la narrativa que rodea la publicación del informe el 18 de abril. [405] Nadler emitió la citación el 19 de abril. [406] Un portavoz del Departamento de Justicia calificó la citación de Nadler como "prematura e innecesaria", citando que la versión publicada del informe tenía "redacciones mínimas" y que Barr ya había hecho arreglos para que Nadler y otros legisladores revisen una versión con menos redacciones. [407] [408]
En la fecha límite del 1 de mayo para la citación, el DOJ la rechazó por considerarla "supervisión no legítima" y que "las solicitudes en la citación son demasiado amplias y extraordinariamente onerosas", y agregó que el material del gran jurado no puede divulgarse sin una orden judicial . [409] El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes citó el informe completo el 8 de mayo. [410] Algunos demócratas sugirieron la posibilidad de que negarse a cumplir con las citaciones podría dar lugar a que la Cámara controlada por los demócratas declare un desacato inherente para embargar los ingresos o incluso encarcelar a personas que no cumplió. [411] [412] El 22 de mayo de 2019, el Departamento de Justicia acordó compartir parte de contrainteligencia e inteligencia extranjera con el Comité de Inteligencia, lo que provocó que el presidente Schiff cancelara una reunión programada para que los demócratas votaran sobre "medidas de aplicación de la ley" contra el Departamento de Justicia. [413]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, emitieron una declaración conjunta en la que decían: "El informe del fiscal especial Mueller presenta un panorama inquietante de un presidente que ha estado tejiendo una red de engaños, mentiras y conductas inadecuadas y actuando como si la ley no existiera". aplicarse a él". El líder de la minoría del Senado, Dick Durbin, declaró que "las conclusiones del fiscal especial pintan un panorama muy diferente de lo que el presidente y su fiscal general quieren hacer creer al pueblo estadounidense", y calificó los detalles de los contactos rusos con la campaña de Trump y los esfuerzos de Trump para impedir la investigación "preocupante". [414]
La senadora de Massachusetts y ex candidata a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020, Elizabeth Warren , citando la "gravedad" de la "mala conducta" detallada en el informe, pidió a la Cámara que inicie un procedimiento de juicio político contra Trump, el primer candidato a las elecciones de 2020 en hacerlo después del informe. . [415] El senador de Nueva Jersey Cory Booker , también ex candidato presidencial de 2020 , pidió la publicación completa del informe y afirmó en un tweet anterior: "El pueblo estadounidense merece la verdad. No una tergiversación de una persona designada por Trump. Publicar el informe completo de Mueller ahora". [416]
republicanos
La mayoría de los legisladores republicanos no hicieron comentarios inmediatos sobre el informe debido a que éste salió a la luz durante el receso de primavera del Congreso. [417] Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes vieron el informe como una reivindicación del presidente Trump y señalaron que los legisladores deberían seguir adelante. El 18 de abril, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, declaró: "Nada de lo que vimos hoy cambia los resultados subyacentes de la investigación de Mueller de 22 meses de duración que finalmente no encontró colusión". [102] El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise , tuiteó "Los demócratas le deben una disculpa al pueblo estadounidense", junto con una declaración declarando que la investigación estaba muerta. El representante de Ohio , Jim Jordan , miembro de mayor rango del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes , declaró: "Quieren que las personas que iniciaron esta investigación, sobre una premisa falsa, rindan cuentas", refiriéndose al sentimiento de represalia entre los partidarios de Trump sobre el origen de la investigación. La investigación de Rusia y el expediente Steele . "No se puede permitir que el FBI utilice el documento de investigación de la oposición de un partido para iniciar una investigación y espiar la campaña del otro partido. Sabemos que eso ocurrió y necesitamos llegar al fondo de eso porque se supone que nunca sucederá en este momento". país", añadió Jordan. [418] Sin embargo, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes , entonces controlado por los republicanos, publicó en 2017 un informe que afirmaba que la investigación sobre Rusia no había comenzado a partir de información del expediente Steele, sino de información que el FBI recibió sobre George Papadopoulos. [419]
El 19 de abril, el senador de Utah Mitt Romney escribió en un comunicado en Twitter que estaba "asqueado" y "horrorizado" por las conclusiones del informe, y dijo que leer el informe era una "revelación aleccionadora de hasta qué punto nos hemos desviado de las aspiraciones". y los principios de los fundadores ". [420] Romney posteriormente expuso sus comentarios en un comunicado de prensa diciendo: "Es una buena noticia que no haya pruebas suficientes para acusar al Presidente de los Estados Unidos de haber conspirado con un adversario extranjero o de haber obstruido la justicia. La alternativa habría sido "Nos ha llevado a través de un proceso desgarrador con el potencial de una crisis constitucional. La tarea del gobierno puede seguir adelante". [421] [422] [423]
El 28 de abril, el senador Lindsey Graham , jefe del Comité Judicial del Senado , dijo en Face the Nation ; "No me importa de qué hablaron. Él no hizo nada. El punto es que el presidente no impidió a Mueller hacer su investigación... No me importa lo que pasó entre él y Don McGahn", continuó Graham. : "Esto es lo que me importa: ¿Se le permitió a Mueller hacer su trabajo? Y la respuesta es sí". [424] El 1 de mayo, Graham declaró falsamente que sobre "la obstrucción de la justicia, el Sr. Mueller dejó que el Sr. Barr decidiera después de dos años, y todo este tiempo. Dijo: 'Sr. Barr, usted decide ' ". Mueller no le pidió a Barr que tomara la decisión, y Barr dijo más tarde que no había hablado directamente con Mueller sobre la toma de esa decisión. Graham también afirmó falsamente que la investigación del fiscal especial "concluyó que no hubo colusión", cuando en el informe no se abordó la colusión pero sí la conspiración criminal. [101]
El congresista republicano Justin Amash declaró en mayo de 2019 que a partir del informe Mueller concluyó que Trump incurrió en una conducta impugnable y "está claro que Barr tenía la intención de engañar al público sobre el análisis y las conclusiones del fiscal especial Robert Mueller", y agregó: "Las tergiversaciones de Barr son significativas". pero a menudo sutiles, frecuentemente tomando la forma de calificaciones de prestidigitación o falacias lógicas, que espera que la gente no note". [425] [426]
Ex fiscales federales
A principios de mayo de 2019, más de 1.000 exfiscales federales que habían trabajado bajo administraciones republicanas y demócratas publicaron una declaración titulada "Declaración de exfiscales federales" en Medium . Ellos declararon:
Cada uno de nosotros cree que la conducta del presidente Trump descrita en el informe del fiscal especial Robert Mueller, en el caso de cualquier otra persona no cubierta por la política de la Oficina de Asesoría Jurídica contra la acusación de un presidente en ejercicio, resultaría en múltiples cargos por delitos graves por obstrucción de la justicia. . [427]
Los exfiscales encontraron tres tipos de actos descritos en el informe Mueller que "satisfacen todos los elementos para un cargo de obstrucción":
"Los esfuerzos del presidente para despedir a Mueller y falsificar pruebas sobre ese esfuerzo", haciendo referencia a los episodios del Volumen II, sección E y el Volumen II, sección I.
"Los esfuerzos del presidente por limitar el alcance de la investigación de Mueller para excluir su conducta", haciendo referencia a los episodios del Volumen II, sección H y el Volumen II, sección F.
"Los esfuerzos del presidente para evitar que los testigos cooperen con los investigadores que lo investigan a él y a su campaña", haciendo referencia a los episodios del Volumen II, sección K y el Volumen II, sección J [111] [427]
El esfuerzo fue organizado por la organización no partidista y sin fines de lucro Protect Democracy, [428] una organización hermana [429] de United to Protect Democracy. [430]
El 30 de mayo de 2019, un vídeo presentado por Robert De Niro mostraba a 11 exfiscales federales que respaldaban la declaración. "Todos creemos firmemente que hay pruebas más que suficientes para acusar al presidente Trump de múltiples delitos graves de obstrucción de la justicia", dijo la ex fiscal federal adjunta Jennifer Rodgers. [431] [432]
En abril de 2019, la exfiscal general adjunta y exfiscal general interina Sally Yates comentó: "He procesado personalmente casos de obstrucción con mucha, mucha menos evidencia que esta, y sí, creo que si [Trump] no fuera el presidente de los Estados Unidos Estados Unidos, probablemente sería acusado de obstrucción". [433]
Comentaristas
Después de la publicación del informe, los comentaristas de los medios volvieron a señalar que en 2018, Barr, antes de reincorporarse al trabajo gubernamental, había escrito un memorando no solicitado al Departamento de Justicia en el que describía que la investigación sobre una posible obstrucción de la justicia por parte de Trump era "tremendamente errónea" y "demasiado agresiva". ", [271] [434] [435] y también señaló que el memorando de Barr argumentaba que un presidente no podía ser acusado por actos de poder presidencial, como el despido de funcionarios. [436] Ron Elving de NPR , refiriéndose al memorando, describió que "nos enteramos" del resultado sobre la obstrucción "temprano" porque "Barr ya había escrito una explicación de 19 páginas de por qué un presidente no podía ser acusado de obstrucción". de justicia, sugiriendo claramente que Mueller ni siquiera debería pensar en ello". [437]
Aunque generalmente es un liberal , [438] el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz , que ha estado entre los defensores más destacados de Trump en la investigación sobre Rusia, [439] le dio al informe una calificación de "incompleto" sobre la conclusión de obstrucción de la justicia, "C+" en análisis legal y una "B+" en análisis fáctico, en una entrevista con Fox News . [440] Dershowitz también le dio a la cobertura mediática del informe una "F"; "Incluso con la inflación de calificaciones, creo que los medios salen horribles, terribles, en su mayor parte. Creo que estamos viendo una eliminación de la distinción entre la página editorial y las páginas de noticias en algunos de los principales medios del país. Y es una pena que Walter Cronkite no haya podido conseguir un trabajo en los medios hoy", afirmó Dershowitz. [441]
El profesor de derecho de la Universidad de Fordham, Jed Shugerman, opinó en el New York Times que: "El estándar muy alto del informe en cuanto a las conclusiones legales para cargos penales era una prueba explícita ' más allá de toda duda razonable '. Por lo tanto, el informe no estableció crímenes más allá de toda duda razonable. Pero mostró una preponderancia de conspiración y coordinación". En opinión de Shugerman, el estándar de preponderancia de la evidencia es "relevante para la contrainteligencia y el lenguaje general sobre los hechos, y está más cerca del estándar adecuado para el juicio político". Y continúa: "Según el estándar de preponderancia de la evidencia, el informe contiene amplia evidencia para establecer conspiración y coordinación con el gobierno ruso, a veces a través de intermediarios, otras veces a través de un espía ruso". El Informe Starr sobre el Presidente Clinton , que fue organizado como una "remisión de juicio político, no una decisión de procesamiento", aplicó un estándar más bajo de "información sustancial y creíble" más parecido al estándar de preponderancia de la evidencia. El informe Mueller explicó que la capacidad de concluir utilizando la prueba penal más allá de un estándar de duda razonable se vio "materialmente perjudicada" por las mentiras de personas asociadas con la campaña de Trump y la eliminación de correos electrónicos, entre otros factores. [442]
Votación
Una encuesta de opinión pública de Reuters e Ipsos realizada entre la tarde del 18 de abril de 2019 y la mañana del 19 de abril encontró que el 37 por ciento de los adultos en Estados Unidos aprobaba el desempeño de Trump en el cargo, frente al 40 por ciento en una encuesta similar realizada. el 15 de abril e igualando el nivel más bajo del año. El índice de aprobación también bajó del 43 por ciento en una encuesta realizada poco después de que se publicara el resumen del Fiscal General el 22 de marzo. [443] Entre los encuestados que dijeron que estaban familiarizados con el informe Mueller, el 70 por ciento dijo que el informe no había cambiado su opinión. opinión sobre la participación de Trump o Rusia en la carrera presidencial de Estados Unidos y el 15 por ciento dijo que habían aprendido algo que cambió su opinión sobre Trump o la investigación de Rusia. [444]
Una encuesta de The Washington Post y ABC News realizada entre el 22 y el 25 de abril, después de la publicación del informe Mueller, encontró que el 51% de los encuestados creía que la investigación era justa; El 53% dijo que no exculpaba a Trump de todas las irregularidades; el 58% dijo que Trump mintió sobre asuntos que fueron investigados; el 56% dijo que no debería procederse al impeachment; y el apoyo al impeachment está en un nuevo mínimo del 37%. [445] Una pluralidad del 47% dijo que Trump intentó obstruir la justicia. [446]
Una encuesta de YouGov y Huffington Post a 1000 adultos estadounidenses realizada el 29 y 30 de mayo de 2019 encontró que el 72% de los votantes de Trump de 2016 que sabían que Mueller había declarado que no exculparía a Trump de un delito, todavía creían que el informe de Mueller exoneró a Trump. La cifra entre los votantes y no votantes correspondientes de Hillary Clinton fue del 07% y el 24% respectivamente. [447]
Una encuesta de Fox News entre votantes registrados publicada el 16 de junio de 2019 encontró que el 50% creía que la campaña de Trump se había coordinado con el gobierno ruso, el nivel más alto de las ocho veces que la encuesta había hecho esa pregunta desde junio de 2017. [448] [ 449]
Acciones posteriores con el Congreso
El 18 de abril, Barr dijo: "el presidente confirmó que, en aras de la transparencia y la total divulgación al pueblo estadounidense, no haría valer privilegios sobre el informe del fiscal especial". [3]
Los comités del Congreso habían querido más respuestas sobre el proceso y las conclusiones de la investigación del Fiscal Especial. Associated Press describió la respuesta de Trump a las investigaciones del Congreso posteriores a Mueller como "Simplemente diga no" y "Resista en todos los frentes legales", y señaló que Trump había declarado el 24 de abril: "Estamos luchando contra todas las citaciones. [...] Pensé que después de dos años habríamos terminado con esto. No, ahora la Cámara va y comienza a citar". [450]
El 8 de mayo, a pesar de la declaración previa de Barr, Trump afirmó que todos los materiales solicitados por el Congreso, incluido el informe Mueller no redactado, estaban amparados por el privilegio ejecutivo . [451] Esta fue una "afirmación protectora" del privilegio ejecutivo para evitar que el Congreso recibiera el informe Mueller no redactado y su material subyacente por el momento, en espera de su decisión de hacer una "afirmación final" del privilegio ejecutivo. [452]
Comité Judicial de la Cámara
Testimonio de Robert Mueller
El 18 de abril, el presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jerry Nadler, envió a Mueller una carta solicitando su testimonio ante el Comité Judicial de la Cámara "lo antes posible, pero, en cualquier caso, a más tardar el 23 de mayo de 2019". [453] [454] El Comité propuso que Mueller testificara el 15 de mayo, pero nunca se llegó a un acuerdo. [455] El 10 de mayo, Nadler dijo que Mueller no testificaría la semana del 12 de mayo. Nadler no dio una razón, pero dijo que "simplemente no se ha desarrollado". [456]
El 24 de mayo, Nadler dijo que "creo que no quiere ser público en lo que algunas personas considerarán un espectáculo político", hablando de Mueller. "Está dispuesto a hacer una declaración inicial, pero quiere testificar en privado", continuó Nadler. "Creemos que es importante que el pueblo estadounidense escuche de él y sus respuestas a las preguntas sobre el informe". [457]
El 25 de junio, el presidente Nadler y el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, Adam Schiff , anunciaron públicamente que Mueller había aceptado testificar públicamente ante los Comités Judicial y de Inteligencia de la Cámara el 17 de julio. Ambos comités habían citado a Mueller para que testificara. [458] Sin embargo, la audiencia se pospuso para el 24 de julio y se agregó una tercera hora para preguntas, elevando el total a tres. [459]
El 24 de julio, Mueller testificó ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes tras ser citado a comparecer. [460] Después de las audiencias, se reveló que el Comité Judicial de la Cámara está "considerando activamente los artículos de juicio político y está buscando acceso a materiales redactados del informe Mueller para decidir si se debe seguir adelante con el proceso". [461]
El 22 de abril, el Comité Judicial de la Cámara citó a Don McGahn para testificar y proporcionar cualquier documento relacionado con la investigación del comité sobre obstrucción de la justicia. [462] La citación exige que se presenten los documentos antes del 7 de mayo y que McGahn testifique antes del 21 de mayo. [463]
Se esperaba que la administración Trump reclamara privilegio ejecutivo sobre partes del testimonio de McGahn. Kellyanne Conway , consejera del presidente Trump, dijo el 28 de abril: "El privilegio ejecutivo es siempre una opción, siempre está sobre la mesa. Pero Don McGahn ya ha hablado bajo juramento durante 30 horas. Y esto es sólo acoso presidencial", le dijo Conway a Jake. Tapper , y agregó que Trump tiene derecho a utilizar el privilegio ejecutivo. [464] Trump declaró el 2 de mayo que no permitiría que McGahn testificara, [465] y el 7 de mayo, la Casa Blanca invocó el privilegio ejecutivo para retener los documentos que fueron citados. [466] Se espera que McGahn testifique sobre los esfuerzos del presidente Trump para obstruir al fiscal especial, lo que McGahn dijo que le ordenaron que hiciera, pero se negó y amenazó con renunciar si así se lo ordenaba. [467] El abogado de McGahn dijo el 7 de mayo que McGahn "se mantendría firme y no haría nada - no cumpliría ni con las instrucciones de la Casa Blanca ni con la citación del comité - hasta que las cuestiones legales que rodean la disputa hayan sido resueltas". [468] El abogado agregó que "cuando poderes coiguales del gobierno hacen exigencias contradictorias al Sr. McGahn en relación con el mismo conjunto de documentos, la respuesta apropiada para el Sr. McGahn es mantener el status quo a menos y hasta que el Comité y el Ejecutivo Sucursal puede llegar a un alojamiento." [469]
El 20 de mayo de 2019, el presidente Trump ordenó a McGahn que no cumpliera con una citación que obligaría a McGahn a testificar ante el comité el 21 de mayo. [470]
Testimonio de William Barr
El 26 de abril, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes anunció que Barr testificaría el 2 de mayo sobre la investigación del fiscal especial, sus conclusiones, las acusaciones de obstrucción de la justicia y las acusaciones de espionaje a la campaña de Trump . [471] Sin embargo, el 28 de abril, Barr dijo que tal vez no testificaría ante el Comité porque no estaba satisfecho con el formato del testimonio que se esperaba que brindara. [472] [473] Nadler dijo: "El testigo [Barr] no va a decirle al comité cómo llevar a cabo su audiencia, punto". Sobre la perspectiva de que Barr no se presente, Nadler declaró: "Entonces tendremos que citarlo y tendremos que utilizar todos los medios que podamos para hacer cumplir la citación". [472]
Barr testificó ante el Comité Judicial del Senado , controlado por los republicanos, sobre los mismos temas el 1 de mayo [474].
El 2 de mayo, cuando Barr iba a testificar ante el comité, Barr no se presentó. [475] Los demócratas del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, específicamente el representante demócrata de Tennessee Steve Cohen , se burlaron de Barr por no presentarse, llamándolo "Chicken Barr". Cohen trajo un cubo de Kentucky Fried Chicken y un accesorio de pollo para burlarse de Barr. [476]
El 3 de mayo, Nadler informó a Barr que se había emitido una citación que le daba hasta el 6 de mayo de 2019 para publicar el informe Mueller no redactado. [477] [478] Barr no cumplió con la citación. Se espera que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes vote sobre la presentación de Desacato al Congreso el 8 de mayo. [478] [479] [480] [481] [482] Una ley promulgada en 1857 otorga al Congreso el poder de emitir cargos penales por este asunto. [483]
El 8 de mayo, el fiscal general adjunto Stephen Boyd le escribió a Nadler que Barr le pediría a Trump que invocara el privilegio ejecutivo para retener el informe completo si el Comité Judicial procedía a votar sobre un cargo de desacato. [484] [485] Boyd escribió en la carta a Nadler diciendo: "Estamos decepcionados de que haya rechazado la solicitud del Departamento de Justicia de retrasar la votación del Comité del Poder Judicial sobre un fallo de desacato contra el Fiscal General esta mañana... En consecuencia, le informo que el Presidente ha hecho valer el privilegio ejecutivo sobre la totalidad de los materiales citados". [486] También el 8 de mayo, Barr escribió una carta a Trump para "solicitarle que haga una afirmación protectora del privilegio ejecutivo con respecto a los documentos del Departamento de Justicia recientemente citados por el Comité de la Judicatura de la Cámara de Representantes". [487] El 8 de mayo, Trump invocó el privilegio ejecutivo para esos documentos a petición de Barr. [488] [487] El anuncio de Trump sobre el privilegio ejecutivo se produjo apenas unas horas antes de que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes planeara votar sobre la posibilidad de declarar a Barr por desacato. El Comité votó unánimemente para rechazar esta afirmación de privilegio ejecutivo y aprobó una moción presentada por el representante Matt Gaetz (R-Florida) que establece que una votación para declarar a Barr por desacato no "se interpretaría como una directiva para que el Fiscal General violar leyes o normas federales". [489] [490] En una votación de 24 a 16, el Comité Judicial de la Cámara aprobó una moción de desacato al Congreso contra Barr. [491] [489]
Testimonio de Hope Hicks
Un día antes de que se esperaba que Hope Hicks testificara a puerta cerrada ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes el 18 de junio de 2019, el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, envió una carta al presidente del Comité, Jerry Nadler, en la que el presidente Trump le había ordenado a Hicks que no respondiera preguntas relacionadas con su trabajo en la casa Blanca. [492] [493] "La Sra. Hicks es absolutamente inmune a ser obligada a testificar ante el Congreso con respecto a asuntos que ocurran durante su servicio como asesora principal del Presidente", dice Cipollone. "Debido a esta inmunidad constitucional, y para proteger las prerrogativas de la Oficina del Presidente, el Presidente ha ordenado a la Sra. Hicks que no responda preguntas ante el Comité relacionadas con el tiempo de su servicio como asesora principal del Presidente. " [492]
En la carta, Cipollone citó varias opiniones de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) argumentando que Hicks es inmune a un testimonio obligado, incluida una emitida por el Departamento de Justicia en mayo que Trump citó cuando ordenó al ex abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, que no testificara ante el comité. en virtud de una citación. Cipollone también indicó que la Casa Blanca podría intentar impedir que Hicks responda preguntas sobre su tiempo en el equipo de transición presidencial debido a posibles preocupaciones sobre el privilegio ejecutivo. "Gran parte del trabajo de la señora Hicks durante este período implicó discusiones con el presidente electo y su personal en relación con las decisiones que el presidente electo tomaría una vez que asumiera el cargo", escribió Cipollone. "En consecuencia, sus respuestas a preguntas específicas sobre este período probablemente implicarían intereses de confidencialidad del poder ejecutivo con respecto a ese proceso de toma de decisiones", escribió. "Para preservar la capacidad del presidente de hacer valer el privilegio ejecutivo sobre dicha información, un miembro de mi oficina asistirá al testimonio de la señora Hicks el 19 de junio". [492]
Durante el testimonio de Hicks, los abogados de la administración Trump le prohibieron responder preguntas 155 veces, alegando que debido a la "inmunidad absoluta", Hicks "no puede hablar sobre nada de lo que ocurrió durante el tiempo de su empleo en la Casa Blanca como asesora cercana". al Presidente". [494] [495]
Comité Judicial del Senado
El 1 de mayo, el Fiscal General Barr testificó ante el Comité Judicial del Senado . Barr dijo que "no exoneró" a Trump por obstrucción, ya que ese no era el papel del Departamento de Justicia. Barr explicó su decisión de que no había pruebas suficientes para acusar a Trump de obstrucción citando que el presidente no cometió un delito subyacente relacionado con Rusia. [52]
La entonces senadora demócrata de California y ahora vicepresidenta Kamala Harris cuestionó por qué ni Barr ni Rosenstein revisaron la evidencia subyacente en el informe. "Aceptamos las declaraciones del informe como expediente de hechos. No las analizamos para ver si eran exactas o no, las aceptamos como exactas", dijo Barr. Afirmó que este enfoque era una práctica común del Departamento de Justicia. [53] [496] Harris también preguntó a Barr si los funcionarios de ética habían autorizado a Rosenstein a participar en la decisión de no acusar a Trump de obstrucción, dado que Rosenstein fue testigo de la investigación sobre el despido de James Comey. Barr, con la ayuda de sus asistentes, concluyó diciendo: "Él era el fiscal general interino en la investigación de Mueller... Me informaron que antes de mi llegada, los funcionarios de ética lo habían absuelto". [497] [498]
Sobre la cuestión de si Trump podría haber puesto fin a la investigación, Barr dijo que "la situación del presidente, que tiene autoridad constitucional para supervisar los procedimientos, si en realidad un procedimiento no estaba bien fundamentado, si era un procedimiento infundado, si se basaba "Basado en acusaciones falsas, el Presidente no tiene que quedarse ahí, constitucionalmente, y permitir que las cosas sigan su curso". Añadió: "El presidente podría poner fin a ese procedimiento, y no sería una intención corrupta, porque estaba siendo acusado falsamente. [52] [499] Más tarde dijo que Trump "sabía que [las acusaciones en su contra] eran falsas. Y consideró que esta investigación era injusta, estaba impulsada por sus oponentes políticos y estaba obstaculizando su capacidad de gobernar. Ese no es un motivo corrupto para reemplazar a un abogado independiente". [500] Politico describió estos comentarios como "la visión amplia de Barr sobre la autoridad presidencial para inmiscuirse en las investigaciones". [501] Nueva York argumentó en contra de la "conclusión perversa" de Barr porque, en primer lugar, " Trump no podía saber que una investigación era infundada"; en segundo lugar, "Mueller no dijo que Trump fuera inocente"; y en tercer lugar, "la obstrucción de Trump fue muy posiblemente una de las razones por las que Mueller no logró establecer los crímenes subyacentes". [502]
El senador Richard Blumenthal preguntó a Barr si él o su personal tomaron notas de su llamada del 28 de marzo con Mueller. Barr confirmó que "se tomaron notas de la llamada" y luego le dijo al comité que no las compartiría con ellos: "¿Por qué deberían tenerlas?". [503]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, comentó sobre el testimonio de Barr y acusó a Barr de mentir ante el Congreso. "Lo que es tremendamente serio es que el fiscal general de los Estados Unidos de América no está diciendo la verdad al Congreso de los Estados Unidos. Eso es un crimen", dijo Pelosi a los periodistas. "Mintió al Congreso. Si alguien más hiciera eso, sería considerado un delito. Nadie está por encima de la ley", dijo Pelosi. La portavoz del Departamento de Justicia, Kerri Kupec, respondió a los comentarios de Pelosi y dijo que un "ataque infundado al Fiscal General es imprudente, irresponsable y falso". [504] Según CNBC , los comentarios de Pelosi se referían a los comentarios de Barr en su testimonio del 9 de abril. Representante Charlie Crist : "Han surgido informes recientemente, general, de que los miembros del equipo del fiscal especial están frustrados en algún nivel con la información limitada incluida en su carta del 24 de marzo... ¿Sabe a qué se refieren con eso?" Barr: "No, no lo sé. Creo que creo, sospecho que probablemente querían publicar más, pero en mi opinión, no estaba interesado en publicar resúmenes". [504] [505]
El 8 de mayo de 2019, el Comité Judicial del Senado citó a Donald Trump Jr. para responder preguntas sobre los desarrollos abandonados de una Torre Trump en Moscú . [506] Trump Jr. testificó ante el Comité [507] sobre el mismo tema y asuntos relacionados en septiembre de 2017. [508] Se espera que Trump Jr. testifique en algún momento de junio para una segunda entrevista a puerta cerrada. Según el Washington Post : "Trump Jr. testificará durante un máximo de cuatro horas y responderá a un número limitado de preguntas, dijeron estas personas bajo condición de anonimato para discutir negociaciones delicadas". [509]
El 25 de junio de 2019, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, Adam Schiff , y el presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jerry Nadler, anunciaron públicamente que Mueller acordó testificar públicamente ante los Comités Judicial y de Inteligencia de la Cámara el 17 de julio. [458]
El 24 de julio de 2019, Mueller testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara luego de ser citado. [460] Cuando se le preguntó por qué el fiscal especial no citó al presidente Trump, Mueller afirmó que no citó al presidente "debido a la necesidad de acelerar" la investigación. "Si citamos al presidente, él se opondrá a la citación y estaríamos en medio de la investigación durante un período de tiempo sustancial". [511]
Posibles lanzamientos futuros
Se espera que [ necesita actualización ] una versión menos redactada del informe "con todas las ediciones eliminadas excepto aquellas relacionadas con la información del gran jurado", que debe ser redactada por ley federal, [259] [260] [261]. disponible dos semanas después de la publicación pública inicial, a "un grupo bipartidista de líderes de varios comités del Congreso". [103] [512] [513]
El 19 de abril de 2019, el presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jerry Nadler, emitió una citación para el informe sin redactar en su totalidad. [514] Un portavoz del Departamento de Justicia calificó la citación de Nadler como "prematura e innecesaria", citando que la versión publicada del informe tenía "redacciones mínimas" y que Barr ya había hecho arreglos para que Nadler y otros legisladores revisaran una versión con menos redacciones. [407] [408] Barr se ofreció a permitir que doce miembros designados del Congreso vieran el informe menos redactado en una sala segura del Departamento de Justicia y les prohibió compartir el contenido con otros legisladores. Varios republicanos aprovecharon la oferta; los seis demócratas se negaron, diciendo que las condiciones eran demasiado estrictas. [515]
El 8 de mayo de 2019, el presidente Trump utilizó una "afirmación protectora" de privilegio ejecutivo para bloquear la citación de la Cámara de Representantes. Por lo tanto, a partir del 8 de mayo de 2019 [update], la Cámara no recibiría el Informe Mueller sin redactar y su material subyacente, en espera de la decisión de Trump de hacer una "afirmación final" del privilegio ejecutivo después de revisar el material citado. El fiscal general Barr había recomendado ese mismo día que Trump tomara esta medida. [2]
Revisión de redacciones
En marzo de 2020, el juez federal Reggie Walton , designado para su cargo por el presidente George W. Bush , declaró que revisaría personalmente las redacciones realizadas en el informe Mueller para garantizar que fueran legítimas. Esto se produjo durante una demanda presentada por el Centro de Información de Privacidad Electrónica pro-transparencia y el medio de comunicación BuzzFeed News para publicar el informe completo y sin censura bajo la Ley de Libertad de Información . [516] [517] Walton citó que le preocupaba si las redacciones eran legítimas, debido a que el Fiscal General William Barr había mostrado una "falta de franqueza" con respecto al informe.
Según Walton, la carta de Barr del 24 de marzo no sólo tuvo una "publicación apresurada", sino que también "distorsionó" las conclusiones del informe; mientras que Barr continuó haciendo "declaraciones públicas engañosas" sobre el informe. Como tal, a Walton le preocupaba que Barr pudiera haber hecho un "intento calculado de influir en el discurso público" a favor del presidente Trump al establecer "una narrativa unilateral" sobre el informe que era contraria a las conclusiones del informe. Walton cuestionó si las redacciones del informe fueron en realidad "interesantes" para evitar conflictos con las declaraciones de Barr, y si el Departamento de Justicia utilizó "racionalizaciones post hoc" para defender a Barr. [518] [519] El 19 de junio de 2020, en respuesta a la demanda, el Departamento de Justicia publicó una versión pública menos redactada del informe Mueller, que revela nueva información sobre Roger Stone y WikiLeaks . Las partes no redactadas contradecían las declaraciones públicas hechas por Trump y los funcionarios de campaña de que no sabían nada sobre la publicación de WikiLeaks de antemano, y esta información fue corroborada por el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 que se publicó el Agosto de 2020. [520] [521]
El 6 de octubre de 2020, el presidente Trump, haciendo referencia al informe Mueller, tuiteó: "He autorizado plenamente la desclasificación total de todos y cada uno de los documentos relacionados con el mayor CRIMEN político en la historia de Estados Unidos: el engaño de Rusia". [522] Trump también dijo en una entrevista: "He desclasificado todo por completo. Todo ha sido desclasificado". [522] En respuesta a la declaración del Presidente, BuzzFeed solicitó versiones sin editar del informe; sin embargo, el Departamento de Justicia (DOJ) denegó la solicitud de BuzzFeed de un informe sin redactar. Alguien le dijo a Walton: "... las declaraciones del presidente en Twitter no eran órdenes de desclasificación autoejecutables..." Para aclarar la posición del presidente, Walton ordenó un aplazamiento hasta el 21 de octubre de 2020, para que "puedo obtener algo de El abogado de la Casa Blanca dijo que consultaron con el presidente, y el presidente, de hecho, no tenía la intención de desclasificar la información..." [522] El 20 de octubre de 2020, y contrariamente a las declaraciones de Trump en Twitter, el jefe de gabinete de la Casa Blanca Mark Meadows declaró en un expediente judicial federal que los tuits de Trump no eran órdenes oficiales para desclasificar los documentos de la investigación del FBI sobre Rusia. [523] [ se necesita una mejor fuente ]
El día antes de las elecciones del 3 de noviembre de 2020, la oficina del Fiscal Especial publicó partes previamente redactadas del informe Mueller según la orden del juez federal en la demanda mencionada anteriormente presentada por BuzzFeed News y el Electronic Privacy Information Center, mientras permitió que otras partes permanecieran redactado. [524] [525]
En resumen, según Buzzfeed: "Aunque Wikileaks publicó correos electrónicos robados del Comité Nacional Demócrata en julio y octubre de 2016 y Stone, un colaborador cercano de Donald Trump, parecía saber de antemano que los materiales llegarían, los investigadores 'no tenían pruebas suficientes' para probar participación activa en los ataques o conocimiento de que los robos electrónicos continuaban. Además, los fiscales federales no pudieron establecer que los correos electrónicos pirateados equivalían a contribuciones de campaña que beneficiaban las posibilidades electorales de Trump…” [524]
El material recientemente publicado también decía: "Si bien la investigación desarrolló pruebas de que los esfuerzos de piratería informática del GRU de hecho continuaban al menos en el momento de la difusión de WikiLeaks en julio de 2016,... la Oficina no desarrolló suficientes pruebas admisibles que WikiLeaks supiera... o incluso estaba intencionalmente ciego a ese hecho". Como informó Buzzfeed, "Del mismo modo, los fiscales enfrentaron lo que llamaron obstáculos fácticos al perseguir a Stone por el hackeo". [524]
^ Comentarios completos relevantes: "También quiero agradecer a dos grandes congresistas por estar aquí, y si tuviéramos espacio, hubiéramos tenido muchos más: Phil Roe y James Baird . Muchas gracias". ( Aplausos. ) "Gracias, muchachos. De nada. Y ellos están teniendo un buen día; yo también estoy teniendo un buen día". ( Risas. ) "Se llamó: 'Sin colusión. Sin obstrucción ' ". ( Aplausos. ) "Estoy teniendo un buen día. Por cierto, nunca lo hubo y nunca lo habrá. Y tenemos que Llegue al fondo de estas cosas, diré. Y esto nunca debería suceder. Lo digo delante de mis amigos, los Guerreros Heridos , y simplemente los llamo 'guerreros', porque acabamos de estrecharnos la mano y se ven geniales. "Se ven tan bien, tan hermosos. Pero lo digo delante de mis amigos: esto nunca debería volver a pasarle a otro presidente, este engaño nunca debería volver a pasarle a otro presidente". [325] [326]
^ Tuits completos: "Ciertas personas hacen declaraciones sobre mí en el Informe Crazy Mueller, escrito en sí mismo por 18 demócratas enojados que odian a Trump, que son inventadas y totalmente falsas. Tenga cuidado con las personas que toman las llamadas 'notas', cuando las notas nunca existieron hasta que las necesité. Debido a que nunca acepté testificar, no fue necesario que respondiera a las declaraciones hechas en el 'Informe' sobre mí, algunas de las cuales son una total tontería y solo se dan para que la otra persona quede bien ( o que yo quede mal). Este fue un engaño iniciado ilegalmente que nunca debería haber sucedido, una gran y gorda pérdida de tiempo, energía y dinero: $30,000,000 para ser exactos. Ahora finalmente es el momento de cambiar las tornas y. hacer justicia a algunas personas muy enfermas y peligrosas que han cometido delitos muy graves, tal vez incluso espionaje o traición. ¡Esto no debería volver a ocurrir nunca más!
^ Comentarios completos: Reportero n.° 1 : "Algunos demócratas, señor, todavía están hablando de juicio político. ¿Cuál es su respuesta a eso?" Trump : "No creo que estén hablando de impeachment. Tenemos la mejor economía que jamás hayamos tenido, nuestro país está en una forma increíble. Ellos y otros crearon un fraude en nuestro país con esta ridícula caza de brujas, donde fue demostrado muy claramente: 'Sin colusión, sin obstrucción, sin nada'. Lo estamos haciendo tan bien que probablemente nunca hemos tenido un momento de prosperidad como este. Ha sido genial". ( A un periodista:) "Adelante". Reportero #2 : "Señor, ¿cree que las personas que iniciaron la investigación sobre su campaña [son culpables] de actos de traición?" Trump : "Sí". Reportero #2 : "¿A qué altura crees que llegó?" Trump : "Creo que fue muy alto. Creo que lo que pasó es una vergüenza. No creo que nuestro país deba permitir que esto vuelva a suceder. Esto nunca volverá a suceder. No podemos permitir que vuelva a suceder. Fue "Esto no debería volver a sucederle a un presidente. No podemos permitir que eso suceda". Reportero #2 : "¿Crees que llegó al ala oeste de la Casa Blanca de Obama?" Trump : "No quiero decir eso, pero creo que sabes la respuesta". Reportero #3 : "Señor Presidente, el informe dice que si bien usted no cometió un delito, dice que usted específicamente..." Trump : "¿Quién dijo qué?" Reportero número 3 : "Si bien el informe Mueller dice, según la carta de Barr, usted no..." Trump : "El informe Mueller fue fantástico. No podría haber sido mejor. Decía: 'Sin obstrucción. Sin colusión'. ' No podría haber sido mejor". [336]
^ Tuit completo: "El Informe Mueller, a pesar de haber sido escrito por demócratas enojados y enemigos de Trump, y con dinero ilimitado detrás ($ 35,000,000), no me puso un guante. NO HICE NADA MAL. Si los demócratas partidistas alguna vez intentaron En caso de juicio político, primero me dirigiría a la Corte Suprema de los Estados Unidos. No sólo no hay 'delitos graves ni delitos menores', sino que no hay ningún delito cometido por mí. Todos los crímenes fueron cometidos por la corrupta Hillary, los demócratas, el Comité Nacional Demócrata y Dirty. Policías, ¡y los sorprendimos en el acto! Esperamos a Mueller y GANAMOS, ¡así que ahora los demócratas miran al Congreso como su última esperanza!
^ Comentarios completos y relevantes: "Todos los días de mi administración estamos quitando el poder de Washington, DC y devolviéndolo al pueblo estadounidense a donde pertenece. Y ahora lo ves mejor que nunca con todas las renuncias de las manzanas podridas: ellos ¡Son manzanas podridas! Intentaron dar un golpe; no funcionó tan bien. Y no necesitaba un arma para eso, ¿verdad? Todo estaba ocurriendo en los niveles más altos en Washington, DC. Observando, habéis visto, habéis visto cosas que no hubierais creído posibles en nuestro país. Corrupción al más alto nivel. Es una vergüenza, espionaje, vigilancia, intento de derrocamiento... y lo hemos pillado. em, los atrapamos. ¿Quién lo hubiera pensado en nuestro país? Pero se llama: lo que todos juntos hemos hecho; comenzó hace dos años y medio en ese gran 8 de noviembre. ¡Ese fue un gran día! Gran día. Y en un año y medio tenemos uno llamado '3 de noviembre'. Esta vez es el 3 de noviembre. ¡Prepárate para votar! Pero todo esto se llama "drenar el pantano". Y lo estamos haciendo más rápido de lo que nadie jamás hubiera creído posible. Estoy muy orgulloso de ello." [340] [341]
^ El presidente Trump se refería a un artículo en The Atlantic , titulado "La Casa Blanca no tiene ningún plan para confrontar el informe Mueller", publicado el 6 de diciembre de 2018. [359]
Referencias
^ ab Breuninger, Kevin (22 de marzo de 2019). "Finaliza la investigación de Mueller: el fiscal especial presenta el informe de Rusia al fiscal general William Barr". CNBC . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ ab Mangan, Dan (8 de mayo de 2019). "Trump afirma 'privilegio ejecutivo' sobre el informe Mueller en su lucha con los demócratas de la Cámara". CNBC . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
^ abcd Montoya-Gálvez, Camilo (18 de abril de 2019). "Barr defiende a Trump, diciendo que enfrentó una 'situación sin precedentes' durante la investigación de Mueller". Noticias CBS . Consultado el 29 de mayo de 2019 .
^ ab Informe Mueller , vol. Yo, pág. 180: "la investigación de la Oficina descubrió evidencia de numerosos vínculos (es decir, contactos) entre funcionarios de la campaña Trump e individuos que tienen o afirman tener vínculos con el gobierno ruso. La Oficina evaluó los contactos bajo varios conjuntos de leyes federales, incluidas leyes y estatutos de conspiración. que rigen a los agentes extranjeros que operan en los Estados Unidos Después de considerar la evidencia disponible, la Oficina no presentó cargos bajo estos estatutos contra ninguna de las personas analizadas en la Sección IV anterior, con la excepción de los cargos de FARA contra Paul Manafort y Richard Gates basados en sus actividades en nombre de Ucrania... varias personas estadounidenses relacionadas con la Campaña hicieron declaraciones falsas sobre esos contactos y tomaron otras medidas para obstruir la investigación de la Oficina y las del Congreso. Por lo tanto, esta Oficina ha acusado a algunos de esos individuos de hacer declaraciones falsas. y obstruyendo la justicia."
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 173: "En última instancia, la investigación no estableció que la Campaña coordinara o conspirara con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral".
^ ab Mosk, Matthew (18 de abril de 2019). "Esto es lo que sabemos sobre la colusión". ABC Noticias . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ ab Informe Mueller, vol. 1, p.10: La investigación no siempre arrojó información o testimonios admisibles, ni un cuadro completo de las actividades realizadas por los sujetos de la investigación. Algunas personas invocaron su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación forzada y no eran, a juicio de la Oficina, candidatos apropiados para recibir inmunidad. La Oficina limitó su búsqueda de otros testigos e información (como información conocida por abogados o personas que afirman ser miembros de los medios de comunicación) a la luz de las políticas internas del Departamento de Justicia. Véase, por ejemplo , Manual de Justicia §§ 9-13.400, 13.410. Además, parte de la información obtenida a través del proceso judicial estaba presuntamente amparada por privilegios legales y un equipo de filtro (o "contaminación") la excluyó a los investigadores. Incluso cuando las personas testificaron o aceptaron ser entrevistadas, a veces proporcionaron información falsa o incompleta, lo que dio lugar a algunos de los cargos por declaraciones falsas descritos anteriormente. Y la Oficina enfrentó limitaciones prácticas en su capacidad para acceder a pruebas relevantes, ya que numerosos testigos y sujetos vivían en el extranjero y los documentos se encontraban fuera de los Estados Unidos. Además, la Oficina se enteró de que algunas de las personas que entrevistamos o cuya conducta investigamos, incluidas algunas asociadas con la Campaña Trump, eliminaron comunicaciones relevantes o se comunicaron durante el período relevante utilizando aplicaciones que cuentan con cifrado o que no permiten la retención a largo plazo. de registros de datos o comunicaciones. En tales casos, la Oficina no pudo corroborar las declaraciones de los testigos comparándolas con comunicaciones contemporáneas ni interrogar plenamente a los testigos sobre declaraciones que parecían inconsistentes con otros hechos conocidos.
^ ab "Las sorpresas del informe Mueller". Político . 19 de abril de 2019 . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
^ ab Lemon, Jason (18 de abril de 2019). "Las figuras de la campaña de Trump eliminaron las comunicaciones antes de que Mueller pudiera verlas, lo que podría alterar el informe". Semana de noticias . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 1: "El gobierno ruso interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 de manera radical y sistemática"
^ ab Mantenimiento, Steve ; Destrozar, Scott; Johnson, Carrie; Davis, Susan; Greene, David (18 de abril de 2019). "Se publica el informe redactado de Mueller; el Congreso y Trump reaccionan". NPR . Consultado el 22 de abril de 2019 .
^ Frum, David (29 de mayo de 2019). "Lo que realmente decía el informe Mueller". El Atlántico . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
^ Timm, Jane (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: los rusos acusados de alterar las elecciones de 2016 buscaron ayuda, retuits del equipo Trump". Noticias NBC . Consultado el 30 de mayo de 2019 .
^ Alba, Mónica (24 de abril de 2019). "La campaña de Trump no se comprometerá a mantenerse alejada del material pirateado". Noticias NBC . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 66: "La Oficina identificó múltiples contactos – 'vínculos', en palabras de la Orden de Nombramiento – entre funcionarios de la Campaña Trump e individuos con vínculos con el gobierno ruso".
^ ab Vesoulis, Abby (29 de mayo de 2019). "Cómo la despedida de Mueller reprendió sutilmente a Trump". Tiempo . Consultado el 29 de mayo de 2019 .
^ ab Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (17 de abril de 2019). "El informe Mueller presenta pruebas de obstrucción contra el presidente". El Washington Post . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ abcdef Strohm, Chris (19 de abril de 2019). "La señal de Mueller sobre la obstrucción: el Congreso debería enfrentarse a Trump". Noticias de Bloomberg . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 2: "En tercer lugar, consideramos si evaluar la conducta que investigamos según los estándares del Manual de Justicia que rigen el enjuiciamiento y las decisiones de declinación, pero determinamos no aplicar un enfoque que potencialmente podría resultar en un juicio de que el Presidente cometió crímenes".
^ Día abcd, Chad; Gresko, Jessica (19 de abril de 2019). "Cómo Mueller hizo su rechazo a Trump y la obstrucción". Associated Press . Consultado el 19 de abril de 2019 .
^ abcde Gajanan, Mahita (18 de abril de 2019). "A pesar de la evidencia, Robert Mueller no dijo si Trump obstruyó la justicia. He aquí por qué". Tiempo . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 1: "La Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) ha emitido una opinión en la que determina que 'la acusación o el procesamiento penal de un presidente en ejercicio socavaría de manera inadmisible la capacidad del poder ejecutivo para desempeñar las funciones que le asigna la constitución', en violación de la separación constitucional de facultades [...] esta Oficina aceptó la conclusión legal de la OLC a los efectos de ejercer la competencia procesal."
^ Informe Mueller , vol. II, págs. 1-2: "[...] aparte de la visión constitucional de la OLC, reconocimos que una acusación penal federal contra un presidente en ejercicio impondría una carga a la capacidad del presidente para gobernar y potencialmente adelantaría los procesos constitucionales para abordar la mala conducta presidencial. Nota al pie: Véase US CONST. I § 2, cl. 5; cf. OLC Op. ] Incluso si se sellara una acusación durante el mandato del Presidente, razonó la OLC, "sería muy difícil preservar [el secreto de una acusación]", y si una acusación se hiciera pública, "el estigma y el oprobio" podrían poner en peligro la presidencia del Presidente. capacidad de gobernar."
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 2: "[...] el juicio de un fiscal de que se cometieron crímenes, pero que no se presentarán cargos, no brinda esa oportunidad contradictoria para aclarar públicamente el nombre ante un juez imparcial. Las preocupaciones sobre la imparcialidad de tal determinación serían "Esto se intensifica en el caso de un presidente en ejercicio, donde la acusación de un delito por parte de un fiscal federal, incluso en un informe interno, podría tener consecuencias que se extienden más allá del ámbito de la justicia penal. La OLC observó preocupaciones similares sobre las acusaciones selladas".
^ abc "Puntos principales del informe Mueller". Agencia France-Presse . Archivado desde el original el 20 de abril de 2019 . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 7: "si bien este informe no concluye que el Presidente haya cometido un delito, tampoco lo exonera".
^ abcd Blake, Aaron (18 de abril de 2019). "Las 10 acciones de Trump que Mueller destacó por posible obstrucción". El Washington Post . Archivado desde el original el 18 de abril de 2019 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
^ ab Chalfant, Morgan (18 de abril de 2019). "Mueller sobre la obstrucción: la evidencia impide 'determinar de manera concluyente que no ocurrió ninguna conducta criminal'". La colina . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ ab Woodward, Calvino; Yen, esperanza (20 de abril de 2019). "AP Fact Check: distorsiones del equipo Trump sobre el informe Mueller". Associated Press . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 2: "En cuarto lugar, si después de una investigación exhaustiva de los hechos tuviéramos confianza en que el Presidente claramente no cometió obstrucción de la justicia , así lo declararíamos. Sin embargo, con base en los hechos y las normas legales aplicables, no podemos llegar a eso. "La evidencia que obtuvimos sobre las acciones y la intención del Presidente presenta cuestiones difíciles que nos impiden determinar de manera concluyente que no ocurrió ninguna conducta criminal. En consecuencia, si bien este informe no concluye que el Presidente cometió un delito, tampoco lo exonera".
^ abcdeFarley , Robert; Robertson, Lori; Gore, D'Angelo; Spencer, Saranac Hale; Fichera, Ángelo; McDonald, Jessica (19 de abril de 2019). "Lo que dice el informe Mueller sobre la obstrucción". FactCheck.org . Consultado el 22 de abril de 2019 .
^ ab Desjardins, Lisa; Alcindor, Yamiche (18 de abril de 2019). "11 momentos Mueller investigado por obstrucción a la justicia". Hora de noticias de PBS . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ abcdef Schmidt, Michael; Salvaje, Charlie (18 de abril de 2019). "Mueller dejó abierta la puerta para acusar a Trump después de que deje el cargo". Los New York Times . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ ab Fabian, Jordania (18 de abril de 2019). "El informe Mueller muestra cómo los asistentes de Trump buscaron protegerlo a él y a ellos mismos". La colina . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller., vol. II, pág. 185: "Los esfuerzos del Presidente para influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran medida a que las personas que rodeaban al Presidente se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus solicitudes. [...] El Presidente lanzó ataques públicos contra la investigación y individuos involucrados en ello que podrían poseer pruebas adversas al Presidente, mientras que en privado, el Presidente participó en una serie de esfuerzos específicos para controlar la investigación".
^ abc Mascaro, Lisa (19 de abril de 2019). "Mueller plantea el dilema de la obstrucción al Congreso". Associated Press . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 8: "Con respecto a si se puede encontrar que el Presidente ha obstruido la justicia al ejercer sus poderes bajo el Artículo II de la Constitución, concluimos que el Congreso tiene autoridad para prohibir el uso corrupto de su autoridad por parte de un Presidente con el fin de proteger la integridad de la administración de justicia [...] La conclusión de que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al ejercicio corrupto de los poderes del Presidente concuerda con nuestro sistema constitucional de controles y equilibrios y el principio de que ninguna persona está por encima de la ley".
^ abcd "Informe Mueller: Ocho cosas que acabamos de aprender". Noticias de la BBC . 18 de abril de 2019 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ abc Rizzo, Salvador (19 de abril de 2019). "Lo que dijo el Fiscal General Barr frente a lo que dijo el informe Mueller". El Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ abc Chaitin, Daniel (24 de agosto de 2022). "El Departamento de Justicia publica un memorando que aconseja a Barr que no presente cargos de obstrucción a Trump". Examinador de Washington . Consultado el 29 de agosto de 2022 ."La revisión del memorando por parte del tribunal reveló que, de hecho, el Departamento nunca consideró presentar cargos", escribió el panel en su opinión. "En cambio, el memorando se refería a una decisión separada que el gobierno no había mencionado en absoluto en sus presentaciones ante el tribunal: qué decir, si es que había algo, al Congreso y al público sobre el Informe Mueller". El panel añadió: "Afirmamos el tribunal de distrito".
^ abc Mallin, Alexander (24 de agosto de 2022). "El Departamento de Justicia publica un memorando detrás de la decisión de Barr de no procesar a Trump por obstrucción". ABC Noticias . Consultado el 29 de agosto de 2022 . Los funcionarios del Departamento de Justicia dijeron anteriormente al tribunal que el memorando debería mantenerse oculto al público porque involucraba deliberaciones internas del departamento y el consejo dado a Barr sobre si Trump debería enfrentar un proceso judicial. Pero un juez de distrito dictaminó que Barr nunca participó en un proceso de este tipo y ya había decidido no acusar a Trump.
^ abcd Gerstein, Josh; Cheney, Kyle (19 de agosto de 2022). "El tribunal de apelaciones respalda el fallo de publicar un memorando del Departamento de Justicia sobre el procesamiento de Trump". Político . Consultado el 30 de agosto de 2022 . Srinivasan dijo que el memorando, escrito en coautoría por el Fiscal General Adjunto para el Asesor Legal Steven Engel y el Fiscal General Adjunto Principal Edward O'Callaghan, parecía más un "experimento mental" porque Barr decidió, antes de que se escribiera el memorando, que Trump no sería acusado. con un crimen.
^ ab Gerstein, Josh (4 de mayo de 2021). "El juez ordena la publicación de un memorando del Departamento de Justicia que justifica no procesar a Trump". Político . Consultado el 8 de marzo de 2024 .'La revisión del documento revela que el Fiscal General no estaba entonces ocupado en tomar una decisión sobre si el Presidente debía ser acusado de obstrucción de la justicia; "El hecho de que no sería procesado era un hecho", escribió Jackson, designado por el ex presidente Barack Obama.
^ abc Tucker, Eric (5 de mayo de 2021). "El juez ordena al Departamento de Justicia que publique el memorando de obstrucción de Trump". Associated Press . Consultado el 29 de agosto de 2022 . En su orden, Jackson señaló que el memorando preparado para Barr y la carta de Barr al Congreso que describe el informe del fiscal especial "están siendo escritos por las mismas personas al mismo tiempo". Los correos electrónicos muestran no sólo que los autores y los destinatarios del memorando están trabajando mano a mano para elaborar el asesoramiento que supuestamente entrega la OLC, sino que la carta al Congreso es la prioridad y se está completando primero", dijo el escribió el juez.
^ abcdef Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (30 de abril de 2019). "Mueller se quejó de que la carta de Barr no captaba el 'contexto' de la investigación de Trump". El Washington Post . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
^ Orfebre, Jack (4 de mayo de 2019). "Reflexiones sobre Barr y el informe Mueller". Guerra de la ley . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ ab Landler, Mark; Benner, Katie (18 de abril de 2019). "La defensa de Trump por parte de Barr recompensa al presidente con el fiscal general que quería". Los New York Times . Archivado desde el original el 28 de abril de 2019 . Consultado el 28 de abril de 2019 .
^ ab Turner, Trish; Haslett, Cheyenne (18 de abril de 2019). "El fiscal general William Barr defiende las acciones de Trump y el manejo del informe Mueller antes de su publicación". ABC Noticias . Consultado el 8 de marzo de 2024 .
^ ab Lutz, Eric (18 de abril de 2019). "'El presidente estaba frustrado: Barr defiende los sentimientos heridos de Trump en Pre-Mueller Presser ". Feria de la vanidad . Consultado el 8 de marzo de 2024 .
^ abc Axelrod, Tal (17 de abril de 2019). "El Departamento de Justicia planea publicar una versión 'ligeramente redactada' del informe Mueller el jueves: WaPo". La colina . Archivado desde el original el 28 de abril de 2019 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ abc Day, Chad (2 de mayo de 2019). "Conclusiones clave del testimonio del fiscal general Barr, la carta de Mueller". Associated Press . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ ab Bump, Philip (1 de mayo de 2019). "Análisis | Las conclusiones de Barr se ven socavadas por su falta de familiaridad con los detalles de la investigación de Mueller". El Washington Post . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2021 . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ ab Thomsen, Jacqueline (24 de julio de 2019). "Mueller: Trump podría ser acusado de obstrucción de la justicia después de dejar el cargo". La colina . Consultado el 24 de julio de 2019 .
^ abcde Rosenstein, Rod (17 de mayo de 2017). “Orden N° 3915-2017: Designación de Fiscal Especial”. Departamento de Justicia de Estados Unidos . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2018 . Consultado el 25 de abril de 2019 .
^ Krieg, Gregory (12 de mayo de 2017). "¿Es esto una crisis constitucional? 'Aún no' pero..." CNN . Consultado el 12 de mayo de 2017 .
^ abc Parques, Miles; Farrington, Dana; Taylor, Jessica (15 de mayo de 2017). "La saga de James Comey, en forma de línea de tiempo". NPR . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
^ Kiely, Eugenio; Robertson, Lori; Farley, Robert (10 de diciembre de 2019). "Cómo se comparan las reclamaciones antiguas con el informe de IG". FactCheck.org . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
^ LaFraniere, Sharon; Mazzetti, Marcos; Apuzzo, Matt (30 de diciembre de 2017). "Cómo comenzó la investigación sobre Rusia: un asistente de campaña, bebidas y charlas de suciedad política". Los New York Times . Consultado el 25 de abril de 2020 .
^ Resucitado, James (12 de abril de 2018). "El profesor ausente, un intermediario clave entre Trump y Rusia, ha estado desaparecido durante meses, a medida que se fortalecen los argumentos sobre la colusión". La Intercepción . Consultado el 24 de mayo de 2020 . Los documentos revelan que durante una reunión en abril de 2016, el profesor había dicho a Papadopoulos que los rusos tenían "incrustaciones" sobre la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton en forma de "miles de correos electrónicos". Eso fue mucho antes de que se conociera públicamente el pirateo y el robo de correos electrónicos relacionados con Clinton.
^ Carlisle, Madeleine; Pascual, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de Robert Mueller sobre su informe sobre Rusia". El Atlántico . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
^ Hierba, Jeremy; Polantz, Katelyn (26 de marzo de 2019). "Papadopoulos rechazó la solicitud del FBI de usar alambre para un profesor que afirmaba 'suciedad' rusa'". CNN . Consultado el 24 de mayo de 2020 . El exasesor de campaña de Trump, George Papadopoulos, testificó ante el Congreso que el FBI le había pedido que usara un micrófono en 2017 para grabar sus conversaciones con un profesor que tenía vínculos con Rusia y afirmó que Rusia tenía información sucia sobre Hillary Clinton en forma de correos electrónicos robados.
^ "Cómo han reaccionado todos los legisladores ante el despido de Comey hasta ahora". Los New York Times . 10 de mayo de 2017 . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
^ ab Brown, Pamela; Herb, Jeremy (6 de diciembre de 2018). "La frenética lucha antes de que Mueller consiguiera el puesto". CNN . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
^ Pelley, Scott (17 de febrero de 2019). "McCabe dice que ordenó la investigación de obstrucción de la justicia del presidente Trump". Noticias CBS . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2019 . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
^ Williams, Pete; Dilanian, Ken (18 de mayo de 2017). "El abogado especial se hará cargo de la investigación de interferencia de la campaña del FBI en Rusia". Noticias NBC . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ ab Taylor, Jessica; Johnson, Carrie (17 de mayo de 2017). "Mueller, ex director del FBI, nombrado asesor especial para supervisar la investigación sobre Rusia". NPR . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
^ "Jeff Sessions se recusa de las investigaciones de la campaña de Trump". Noticias CBS . 2 de marzo de 2017 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
^ Mazzetti, Marcos; Benner, Katie (24 de marzo de 2019). "Mueller no encuentra ninguna conspiración entre Trump y Rusia, pero no llega a exonerar al presidente por obstrucción de la justicia". Los New York Times . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
^ Budryk, Zack (24 de marzo de 2019). "Trump Jr.: Los 'verdaderos colusiones' deben rendir cuentas después del informe Mueller". La colina . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
^ Rossman, Sean (24 de marzo de 2019). "Casi 500 testigos, 675 días: la investigación de Mueller en cifras". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Gregorian, Dareh (18 de abril de 2019). "Misterio de Mueller: ¿Cuáles son las otras 12 referencias criminales?". Noticias NBC . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 2: "Al evaluar si la evidencia sobre la acción colectiva de múltiples individuos constituía un delito, aplicamos el marco de la ley de conspiración, no el concepto de 'colusión'".
^ abcde gregoriano, Dareh; Ainsley, Julia (18 de abril de 2019). "El informe de Mueller encontró que Trump ordenó al abogado de la Casa Blanca que 'hiciera locuras---". Noticias NBC . Consultado el 19 de abril de 2019 .
^ abc "Lea el resumen del informe Mueller del fiscal general William Barr". Los New York Times . 24 de marzo de 2019. ISSN 0362-4331 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ ab Informe Mueller , vol. Yo, pág. 4: "La Agencia de Investigación de Internet (IRA) llevó a cabo las primeras operaciones de interferencia rusa identificadas por la investigación: una campaña en las redes sociales diseñada para provocar y amplificar la discordia política y social en los Estados Unidos [...] La campaña evolucionó a partir de una campaña generalizada "programa diseñado en 2014 y 2015 para socavar el sistema electoral estadounidense, hasta una operación selectiva que a principios de 2016 favoreció al candidato Trump y menospreció a la candidata Clinton".
^ Harris, Shane; Nakashima, Ellen; Timberg, Craig (18 de abril de 2019). "A través de filtraciones de correo electrónico y propaganda, los rusos intentaron elegir a Trump, descubre Mueller". El Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Thomsen, Jacqueline (18 de abril de 2019). "Mueller: Rusia buscó ayudar a Trump a ganar pero no se confabuló con la campaña". La colina . Consultado el 27 de abril de 2019 .
^ Lindstrom, Natasha (18 de abril de 2019). "Por qué se menciona Pittsburgh en el informe Mueller". Revisión del Pittsburgh Tribune . Consultado el 27 de abril de 2019 .
^ ab Broderick, Ryan (18 de abril de 2019). "Aquí está todo lo que dice el informe Mueller sobre cómo los trolls rusos utilizaron las redes sociales". Noticias de BuzzFeed . Consultado el 27 de abril de 2019 .
^ Prohov, Jennifer (18 de abril de 2019). "Cuenta falsa de Twitter del Partido Republicano de Tennessee citada como ejemplo en el informe Mueller". WBIR . Consultado el 27 de abril de 2019 .
^ Kiely, Eugenio; Robertson, Lori (24 de abril de 2019). "Kushner distorsiona el alcance de la interferencia de Rusia". Factcheck.org . Consultado el 27 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 4: "Al mismo tiempo que la operación del IRA comenzó a centrarse en apoyar al candidato Trump a principios de 2016, el gobierno ruso empleó una segunda forma de interferencia: intrusiones cibernéticas (piratería informática) y publicaciones de materiales pirateados que dañan la campaña de Clinton. El servicio de inteligencia conocido como Dirección Principal de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército Ruso (GRU) llevó a cabo estas operaciones. En marzo de 2016, el GRU comenzó a piratear las cuentas de correo electrónico de los voluntarios y empleados de la campaña Clinton, incluido el presidente de la campaña, John Podesta. En 2016, el GRU pirateó las redes informáticas del Comité de Campaña Demócrata del Congreso (DCCC) y del Comité Nacional Demócrata (DNC). El GRU robó cientos de miles de documentos de las cuentas y redes de correo electrónico comprometidas. A mediados de junio de 2016, tras conocer el papel del gobierno ruso en el hackeo de su red, el GRU comenzó a difundir materiales robados a través de los personajes ficticios en línea 'DCLeaks' y 'Guccifer 2.0'. Posteriormente, el GRU publicó materiales adicionales a través de la organización WikiLeaks."
^ Mackey, Robert; Resucitado, Santiago; Aaronson, Trevor (18 de abril de 2019). "Anotando el informe redactado del fiscal especial Robert Mueller". La Intercepción . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Dunleavy, Jerry (18 de abril de 2019). "Mueller dice que el GRU de Rusia robó los correos electrónicos de Clinton y el DNC y se los entregó a WikiLeaks". Examinador de Washington . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Tu, Karen; Buchanan, Larry (26 de enero de 2019). "El informe Mueller muestra la profundidad de las conexiones entre la campaña de Trump y los rusos". Los New York Times .
^ Morais, Betsy (18 de abril de 2019). "Colusión con cualquier otro nombre". Revista de periodismo de Columbia . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 2: "Al evaluar si las pruebas sobre la acción colectiva de múltiples individuos constituían un delito, aplicamos el marco de la ley de conspiración, no el concepto de 'colusión'. Al hacerlo, la Oficina reconoció que la palabra 'colusión' era utilizado en comunicaciones con el Fiscal General Interino confirmando ciertos aspectos del alcance de la investigación y que el término se ha invocado con frecuencia en informes públicos sobre la investigación, pero la colusión no es un delito específico o una teoría de responsabilidad que se encuentre en el Código de los Estados Unidos, ni tampoco lo es. es un término de arte en el derecho penal federal. Por esas razones, el enfoque de la Oficina al analizar cuestiones de responsabilidad penal conjunta fue la conspiración tal como se define en la ley federal".
^ abc Savage, Charlie (20 de abril de 2019). "Cómo se comparan los extractos de Barr con los hallazgos del informe Mueller". Los New York Times . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 2: "En relación con ese análisis, abordamos la cuestión fáctica de si los miembros de la campaña de Trump 'coordinaron' -un término que aparece en la orden de nombramiento- con actividades de interferencia electoral rusa. Al igual que la colusión, la 'coordinación' no Tenemos una definición establecida en el derecho penal federal. Entendimos que la coordinación requiere un acuerdo, tácito o expreso, entre la campaña de Trump y el gobierno ruso sobre la interferencia electoral. Eso requiere que las dos partes tomen medidas que fueron informadas o en respuesta a la decisión. acciones o intereses de otros aplicamos el término coordinación en ese sentido al afirmar en el informe que la investigación no estableció que la Campaña Trump coordinara con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral".
^ ab Hamilton, Colby (18 de abril de 2019). "Mueller consideró procesar a los participantes de la reunión de la Torre Trump: informe". Revista de derecho de Nueva York . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ Ratnam, Gopal (19 de abril de 2019). "Mueller dice que las aplicaciones de mensajería probablemente destruyeron la evidencia entre Trump y Rusia". Llamada de rol . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Yen, esperanza (mayo de 2019). "AP Fact Check: Trump y Barr distorsionan los hallazgos del informe Mueller". Associated Press . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ Wittes, Benjamin (19 de abril de 2019). "Notas sobre el informe Mueller: un diario de lectura". Guerra de la ley . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Croner, George W. (24 de abril de 2019). "El Informe Mueller es un recuento aleccionador de la interferencia electoral extranjera y la conducta presidencial: lo que viene después es (principalmente) política". Instituto de Investigaciones de Política Exterior . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Goodman, Ryan (29 de abril de 2019). "Guía para las conclusiones del informe Mueller sobre la 'colusión'". Sólo Seguridad . Consultado el 6 de julio de 2023 .
^ ab Lynch, Sarah; Sullivan, Andy (18 de abril de 2019). "Con detalles poco halagadores, el informe Mueller revela las acciones de Trump para impedir la investigación". Reuters . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Desiderio, Andrés; Cheney, Kyle (24 de julio de 2019). "Mueller refuta la línea de Trump 'sin colusión, sin obstrucción'". Político . Consultado el 25 de octubre de 2021 .
^ ab Yen, Hope (1 de mayo de 2019). "AP Fact Check: Trump y Barr distorsionan los hallazgos del informe Mueller". Associated Press . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ ab Thomas, Susan; Mazzilli, Meredith; Oatis, Jonathan (18 de abril de 2019). "Vista instantánea: reacción al informe de Mueller sobre el papel de Rusia en 2016..." Reuters . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
^ abcd Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "El informe Mueller relata 10 episodios que involucran a Trump y cuestiones de obstrucción". CNBC . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ ab Strohm, Chris (20 de abril de 2019). "El giro favorable a Trump en el informe de Mueller pone presión sobre Barr del Departamento de Justicia". Noticias de Bloomberg . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ abcd "Mueller no encuentra colusión con Rusia, deja abierta la cuestión de la obstrucción". Asociación de Abogados de Estados Unidos . Marzo de 2019 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ ab Chiu, Allyson; Bever, Lindsey (17 de enero de 2019). "Rudy Giuliani: 'Nunca dije que no hubo colusión' entre la campaña de Trump y Rusia". El Washington Post . Consultado el 24 de octubre de 2021 .
^ "'Nunca dije que no hubo colusión ', dice el abogado de Trump, Giuliani ". Hora de noticias de PBS . 17 de enero de 2019 . Consultado el 25 de octubre de 2021 .
^ Eliason, Randall D. (31 de julio de 2018). "¿La colusión no es un delito? No tan rápido". El Washington Post . Consultado el 25 de octubre de 2021 .
^ Zapotosky, Matt; Leonnig, Carol D.; Helderman, Rosalind S.; Barrett, Devlin (17 de abril de 2019). "El informe Mueller será redactado ligeramente, revelando una visión detallada de la investigación sobre obstrucción de la justicia". El Washington Post . Consultado el 17 de abril de 2019 .
^ LaFraniere, Sharon (17 de abril de 2019). "El informe Mueller se publicará el jueves. Aquí hay una guía". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller abcdefghijklmn , vol. II
^ Gibson, jengibre; Chiacu, Doina (18 de abril de 2019). "Trump maldice el nombramiento de Mueller: 'Este es el final de mi presidencia'". Reuters . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ ab Gibson, Ginger (18 de abril de 2019). "El informe Mueller proporciona escenas íntimas de la Casa Blanca de Trump". Reuters . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 157: "La obstrucción de la justicia puede estar motivada por el deseo de proteger intereses personales no penales, de proteger contra investigaciones en las que la responsabilidad penal subyacente cae en una zona gris o de evitar una vergüenza personal. El daño a la integridad del sistema de justicia es lo mismo independientemente de si una persona cometió un mal subyacente".
^ Chris, Strohm; McLaughlin, David (18 de abril de 2019). "Mueller explica los 'múltiples actos' de Trump para socavar la investigación sobre Rusia". Noticias de Bloomberg . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Kiely, Eugenio; Farley, Robert; Gore, D'Angelo (30 de mayo de 2019). "Verificación de hechos de la respuesta de Trump a Mueller". factcheck.org . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Doss, abril (7 de junio de 2019). "Las peligrosas afirmaciones de Bill Barr". El Atlántico . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Hains, Tim (3 de mayo de 2019). "Napolitano: Según la teoría de Barr, Nixon no sería acusado de obstruir la justicia a menos que fuera en realidad uno de los ladrones de Watergate". RealClearPolitics .
^ Hains, Tim (24 de marzo de 2019). "Giuliani:" Imposible obstruir la justicia si no hay un delito subyacente"". RealClearPolitics . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Kilgore, Ed (18 de abril de 2019). "Sobre la obstrucción de la justicia, Mueller acudió al Congreso y al Tribunal de Opinión Pública". Nueva York . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 1: "Dado el papel del Asesor Especial como abogado en el Departamento de Justicia y el marco de las regulaciones del Asesor Especial, ver 28 USC § 515; 28 CFR § 600.7 (a), esta Oficina aceptó la conclusión legal de la OLC para el propósito de ejercer la jurisdicción procesal. Y aparte de la visión constitucional de la OLC, reconocimos que una acusación penal federal contra un presidente en ejercicio impondría cargas a la capacidad del presidente para gobernar y potencialmente adelantaría los procesos constitucionales para abordar la mala conducta presidencial".
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 1: "En segundo lugar, si bien la opinión de la OLC concluye que un presidente en ejercicio no puede ser procesado, reconoce que una investigación penal durante el mandato del presidente es permisible. La opinión de la OLC también reconoce que un presidente no tiene inmunidad después de dejar el cargo. OLC Op. en 255 ('Reconocer inmunidad procesal a un presidente en ejercicio no impediría dicho procesamiento una vez que finalice el mandato del presidente o sea destituido de su cargo por renuncia o juicio político')."
^ Edelman, Adam (18 de abril de 2019). "Trump falló en la obstrucción porque sus asistentes se negaron a cumplir las órdenes, descubre Mueller". Noticias NBC . Consultado el 21 de mayo de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 158: "Los esfuerzos del presidente para influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran medida a que las personas que rodeaban al presidente se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus solicitudes. Comey no puso fin a la investigación de Flynn, que finalmente resultó en la muerte de Flynn. procesamiento y condena por mentir al FBI McGahn no le dijo al Fiscal General Interino que el Fiscal Especial debía ser destituido, sino que estaba dispuesto a dimitir por orden del Presidente y Dearborn no transmitió el mensaje del Presidente a Sessions de que debía hacerlo. limitar la investigación de Rusia únicamente a futuras intromisiones electorales y McGahn se negó a retroceder en sus recuerdos sobre los acontecimientos que rodearon la orden del Presidente de destituir al Fiscal Especial, a pesar de las múltiples exigencias del Presidente para que lo hiciera. Consistente con ese patrón, la evidencia que obtuvimos. "No apoyaría posibles cargos de obstrucción contra los asistentes y asociados del presidente más allá de los ya presentados".
^ Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "Trump apenas interrumpió la investigación sobre Rusia, dice el informe de Mueller". CNBC . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Dennis, Steven; Strohm, Chris; McLaughlin, David (18 de abril de 2019). "Principales conclusiones del informe Mueller". Noticias de Bloomberg . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Schmidt, Michael S .; Haberman, Maggie (18 de abril de 2019). "Los episodios de posible obstrucción de la justicia por parte de Trump en el Informe Mueller". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 22 de abril de 2019 .
^ Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "El informe Mueller relata 10 episodios que involucran a Trump y cuestiones de obstrucción". CNBC . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ ab Homan, Timothy R. (18 de abril de 2019). "Aquí están los 10 'episodios' en los que Mueller fue investigado por posible obstrucción por parte de Trump". La colina . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ abcde Rahn, Will (19 de abril de 2019). "Las 10 veces que Trump pudo haber obstruido la justicia, según Mueller". Noticias CBS . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ Jurecic, Quinta (21 de abril de 2019). "Obstrucción de la justicia en el informe Mueller: un mapa de calor". Guerra de la ley . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^Mueller Report, vol. II, p. 15: "Trump also expressed skepticism that Russia had hacked the emails at the same time as he and other Campaign advisors privately sought information about any further planned WikiLeaks releases."
^Mueller Report, vol. I, p. 54: "According to Gates, by the late summer of 2016, the Trump Campaign was planning a press strategy, a communications campaign, and messaging based on the possible release of Clinton emails by WikiLeaks. REDACTION: Harm to Ongoing Matter while Trump and Gates were driving to LaGuardia Airport. REDACTION: Harm to Ongoing Matter, shortly after the call candidate Trump told Gates that more releases of damaging information would be coming."
^Mueller Report, vol. II, p. 15: "After the election, when questions persisted about possible links between Russia and the Trump Campaign, the President-Elect continued to deny any connections to Russia and privately expressed concerns that reports of Russian election interference might lead the public to question the legitimacy of his election."
^Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (April 18, 2019). "Read Robert Mueller's Written Summaries of His Russia Report". The Atlantic. Retrieved April 19, 2019.
^Sanger, David E. (December 29, 2016). "Obama Strikes Back at Russia for Election Hacking". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 21, 2019.
^Pramuk, Jacob (December 29, 2016). "US unveils retribution for Russia over election hacking allegations". CNBC. Retrieved April 21, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 25: "Flynn, who was in the Dominican Republic at the time, and K.T. McFarland, who was slated to become the Deputy National Security Advisor and was at the Mar-a-Lago resort in Florida with the President-Elect and other senior staff, talked by phone about what, if anything, Flynn should communicate to Kislyak about the sanctions."
^Mueller Report, vol. II, p. 25: "Incoming Chief of Staff Reince Priebus recalled that McFarland may have mentioned at the meeting that the sanctions situation could be 'cooled down' and not escalated."
^ a bKiely, Eugene (April 19, 2019). "What the Mueller Report Says About Russian Contacts". FactCheck.org. Retrieved April 19, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 25: "Priebus recalled that the President-Elect viewed the sanctions as an attempt by the Obama Administration to embarrass him by delegitimizing his election."
^Mueller Report, vol. II, p. 25: "Immediately after discussing the sanctions with McFarland on December 29, 2016, Flynn called Kislyak and requested that Russia respond to the sanctions only in a reciprocal manner, without escalating the situation."
^Lynch, Sarah N. (December 2, 2017). "Flynn pleads guilty to lying on Russia, cooperates with U.S. probe". Reuters. Archived from the original on December 4, 2017. Retrieved April 19, 2019.
^ a bRucker, Philip (April 18, 2019). "Mueller report findings: Mueller rejects argument that Trump is shielded from obstruction laws". The Washington Post. Retrieved April 19, 2019.
^Mueller Report, vol II, p. 25: After the call, Flynn briefed McFarland on its substance. Flynn told McFarland that the Russian response to the sanctions was not going to be escalatory because Russia wanted a good relationship with the Trump Administration.
^ a bMueller Report, vol II, pp. 25–26: "On December 30, 2016, Russian President Vladimir Putin announced that Russia would not take retaliatory measures in response to the sanctions at that time and would instead 'plan ... further steps to restore Russian-US relations based on the policies of the Trump Administration.' Following that announcement, the President-Elect tweeted, 'Great move on delay (by V. Putin) – I always knew he was very smart!'"
^Smilowitz, Elliot (December 30, 2016). "Trump praises 'very smart' Putin on sanctions response". The Hill. Archived from the original on April 19, 2019. Retrieved April 19, 2019.
^Prignano, Christina (April 18, 2019). "These are the 10 'episodes' Mueller looked at in his obstruction investigation". The Boston Globe. Retrieved April 19, 2019.
^Leonnig, Carol D.; Helderman, Rosalind S. (May 16, 2019). "Judge orders public release of what Michael Flynn said in call to Russian ambassador". The Washington Post. Retrieved May 22, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 121: In late November 2017, Flynn began to cooperate with this Office. On November 22, 2017, Flynn withdrew from a joint defense agreement he had with the President. Flynn's counsel told the President's personal counsel and counsel for the White House that Flynn could no longer have confidential communications with the White House or the President. Later that night, the President's personal counsel left a voicemail for Flynn's counsel that said:
I understand your situation, but let me see if I can't state it in starker terms. . . . [I]t wouldn't surprise me if you've gone on to make a deal with . . . the government. . . . [I]f . . . there's information that implicates the President, then we've got a national security issue, . . . so, you know, . . . we need some kind of heads up. Um, just for the sake of protecting all our interests if we can . . . . [R]emember what we've always said about the ' President and his feelings toward Flynn and, that still remains . . . .
^Mueller Report, vol. II, p. 6: After Flynn withdrew from a joint defense agreement with the President and began cooperating with the government, the President's personal counsel left a message for Flynn's attorneys reminding them of the President's warm feelings towards Flynn, which he said "still remains", and asking for a "heads up" if Flynn knew "information that implicates the President".
^Cheney, Kyle (May 16, 2019). "Prosecutors: Person 'connected to' Congress tried to influence Flynn's cooperation with Mueller". Politico. Retrieved May 22, 2019.
^Chalfant, Morgan (May 16, 2019). "Flynn provided details in Mueller's obstruction inquiry, new memo shows". The Hill. Retrieved May 22, 2019.
^Winter, Tom; Kaplan, Adiel; Schapiro, Rich (May 17, 2019). "Flynn told Mueller people tied to Trump and Congress tried to obstruct probe". NBC News. Retrieved May 22, 2019.
^Schmidt, Michael S.; Savage, Charlie (June 9, 2019). "Trump Lawyer's Message Was a Clue for Mueller, Who Set It Aside". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
^Mueller Report, vol. I, p. 48: "In early March 2017, the President learned that Sessions was considering recusing from the Russia investigation and tried to prevent the recusal. After Sessions announced his recusal on March 2, the President expressed anger at Sessions for the decision and then privately asked Sessions to 'unrecuse'."
^Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (April 18, 2019). "Read Robert Mueller's Written Summaries of His Russia Report". The Atlantic. Retrieved April 21, 2019.
^Borger, Julian; Ackerman, Spencer (March 20, 2017). "Trump-Russia collusion is being investigated by FBI, Comey confirms". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved April 19, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 48: "In the days that followed, the President contacted Comey and other intelligence agency leaders and asked them to push back publicly on the suggestion that the President had any connection to the Russian election-interference effort in order to 'lift the cloud' of the ongoing investigation."
^ a bSchaul, Kevin; Uhrmacher, Kevin; Blake, Aaron (April 18, 2019). "The 10 areas where Mueller investigated Trump for obstruction". The Washington Post. Retrieved April 20, 2019.
^ a bMueller Report, vol. II, p. 75: "Substantial evidence indicates that the catalyst for the President's decision to fire Comey was Comey's unwillingness to publicly state that the President was not personally under investigation, despite the President's repeated requests that Comey make such an announcement. In the week leading up to Comey's May 3, 2017, Senate Judiciary Committee testimony, the President told McGahn that it would be the last straw if Comey did not set the record straight and publicly announce that the President was not under investigation."
^Quinn, Melissa (April 18, 2019). "10 times Trump might have obstructed justice". Washington Examiner. Retrieved April 20, 2019.
^ a b c dReklaitis, Victor (April 18, 2019). "Mueller report: These are the 10 episodes of Trump's potential obstruction of justice". MarketWatch. Retrieved April 20, 2019.
^Taylor, Jessica (May 19, 2017). "Report: Trump Told Russians He Fired 'Nut Job' Comey Because Of Investigation". NPR. Retrieved April 20, 2019.
^Montoya-Galvez, Camilo (April 19, 2019). ""I'm f**ked": Trump lambasted Sessions, kept resignation letter after Mueller appointment". CBS News. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 77: "The Acting Attorney General appointed a Special Counsel on May 17, 2017, prompting the President to state that it was the end of his presidency and that Attorney General Sessions had failed to protect him and should resign. Sessions submitted his resignation, which the President ultimately did not accept."
^Mueller Report, vol. II, pp. 77–78: "On June 14, 2017, the press reported that the President was being personally investigated for obstruction of justice and the President responded with a series of tweets criticizing the Special Counsel's investigation."
^ a bBecket, Stefan; Watson, Kathryn; Rahn, Will; Montoya-Galvez, Camilo; Segers, Grace (April 18, 2019). "Mueller report outlines Trump's attempts to assert control over Russia probe". CBS News. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 78: "That weekend, the President called McGahn and directed him to have the Special Counsel removed because of asserted conflicts of interest. McGahn did not carry out the instruction for fear of being seen as triggering another Saturday Night Massacre and instead prepared to resign. McGahn ultimately did not quit and the President did not follow up with McGahn on his request to have the Special Counsel removed."
^ a bSamuels, Brett (October 17, 2018). "McGahn departs as White House counsel". The Hill. Retrieved October 17, 2018.
^Mueller Report, vol. II, p. 90: "Two days after the President directed McGahn to have the Special Counsel removed, the President made another attempt to affect the course of the Russia investigation. On June 19, 2017, the President met one-on-one with Corey Lewandowski in the Oval Office and dictated a message to be delivered to Attorney General Sessions that would have had the effect of limiting the Russia investigation to future election interference only."
^ a b c d e f g"Here's what we know about obstruction of justice". ABC News. April 19, 2019. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 91: "During the June 19 meeting, Lewandowski recalled that, after some small talk, the President brought up Sessions and criticized his recusal from the Russia investigation. The President told Lewandowski that Sessions was weak and that if the President had known about the likelihood of recusal in advance, he would not have appointed Sessions."
^O'Connell, Dylan (April 19, 2019). "Let's Collude with Reality for a Moment – Trump Obstructed Justice". Medium. Retrieved April 22, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 91: "I know that I recused myself from certain things having to do with specific areas. But our POTUS . .. is being treated very unfairly. He shouldn't have a Special Prosecutor/Counsel b/c he hasn't done anything wrong. I was on the campaign w/ him for nine months, there were no Russians involved with him. I know it for a fact b/c I was there. He didn't do anything wrong except he ran the greatest campaign in American history."
^ a bSchreckinger, Ben (April 19, 2019). "Breaking down the 140 pages detailing how Trump fought Mueller". Politico. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 91: "Now a group of people want to subvert the Constitution of the United States. I am going to meet with the Special Prosecutor to explain this is very unfair and let the Special Prosecutor move forward with investigating election meddling for future elections so that nothing can happen in future election."
^Mueller Report, vol. II, p. 92: "The President said that if Sessions delivered that statement he would be the 'most popular guy in the country'. Lewandowski told the President he understood what the President wanted Sessions to do.
^Mueller Report, vol. II, p. 91: "Lewandowski wanted to pass the message to Sessions in person rather than over the phone. He did not want to meet at the Department of Justice because he did not want a public log of his visit and did not want Sessions to have an advantage over him by meeting on what Lewandowski described as Sessions's turf. Lewandowski called Sessions and arranged a meeting for the following evening at Lewandowski's office, but Sessions had to cancel due to a last minute conflict."
^Mueller Report, vol. II, p. 93: "President raised his previous request and asked if Lewandowski had talked to Sessions. Lewandowski told the President that the message would be delivered soon. Lewandowski recalled that the President told him that if Sessions did not meet with him, Lewandowski should tell Sessions he was fired."
^Lybrand, Holmes; Westwood, Sarah; Klein, Betsy (April 19, 2019). "Fact check: What Trump associates told the public vs. what they told Mueller". CNN. Retrieved May 8, 2019.
^Mueller Report, vol. II, pp. 91–92: "On July 19, 2017, the President again met with Lewandowski alone in the Oval Office. [...] the President raised his previous request and asked if Lewandowski had talked to Sessions. Lewandowski told the President that the message would be delivered soon. Lewandowski recalled that the President told him that if Sessions did not meet with him, Lewandowski should tell Sessions he was fired.
Immediately following the meeting with the President, Lewandowski saw Dearborn in the anteroom outside the Oval Office and gave him a typewritten version of the message the President had dictated to be delivered to Sessions. Lewandowski told Dearborn that the notes were the message they had discussed, but Dearborn did not recall whether Lewandowski said the message was from the President. The message 'definitely raised an eyebrow' for Dearborn, and he recalled not wanting to ask where it came from or think further about doing anything with it. Dearborn also said that being asked to serve as a messenger to Sessions made him uncomfortable. He recalled later telling Lewandowski that he had handled the situation, but he did not actually follow through with delivering the message to Sessions, and he did not keep a copy of the typewritten notes Lewandowski had given him."
^Pace, Julie (April 19, 2019). "Analysis: Mueller paints a damning portrait of the president". Associated Press. Retrieved April 19, 2019.
^"Mueller report highlights: Read the top moments from the 448-page report". ABC News. April 19, 2019. Retrieved April 22, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 106: "Each of these efforts by the President involved his communications team and was directed at the press. They would amount to obstructive acts only if the President, by taking these actions, sought to withhold information from or mislead congressional investigators or the Special Counsel."
^Mordok, Jeff (April 18, 2019). "Trump misleading public on Trump Tower meeting is not obstruction: Mueller report". Associated Press. Retrieved April 22, 2019.
^ a bMueller Report, vol. I, p. 115: "Gates recalled that the meeting was attended by Trump Jr., Eric Trump, Paul Manafort, Hope Hicks, and, joining late, Ivanka Trump and Jared Kushner. According to Gates, Manafort warned the group that the meeting likely would not yield vital information and they should be careful. Hicks denied any knowledge of the June 9 meeting before 2017, and Kushner did not recall if the planned June 9 meeting came up at all earlier that week."
^Mueller Report, vol. I, p. 15: "Rick Gates, who was the deputy campaign chairman, stated during interviews with the Office that in the days before June 9, 2016 Trump Jr. announced at a regular morning meeting of senior campaign staff and Trump family members that he had a lead on negative information about the Clinton Foundation."
^Chuck, Elizabeth (April 18, 2019). "What the Mueller report says about Jared Kushner, Ivanka Trump and Donald Trump Jr". NBC News. Retrieved April 20, 2019.
^ a bLarson, Erik; Bloomberg (April 20, 2019). "Why the Infamous Trump Tower Meeting Didn't Take Down Trump". Fortune. Retrieved April 20, 2019.
^Raymond, Adam K. (April 18, 2019). "What Mueller Found Out About the Trump Tower Meeting". Intelligencer. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. I, pp. 117–118: "Goldstone recalled that Trump Jr. invited Veselnitskaya to begin but did not say anything about the subject of the meeting. Participants agreed that Veselnitskaya stated that the Ziff brothers had broken Russian laws and had donated their profits to the DNC or the Clinton Campaign. She asserted that the Ziff brothers had engaged in tax evasion and money laundering in both the United States and Russia, (redacted)."
^Mueller Report, vol. I, p. 188: "The Office would also encounter difficulty proving beyond a reasonable doubt that the value of the promised documents and information exceeds the $2,000 threshold for a criminal violation, as well as the $25,000 threshold for felony punishment. See 52 U.S.C. § 30109(d)(1). The type of evidence commonly used to establish the value of non-monetary contributions-such as pricing the contribution on a commercial market or determining the upstream acquisition cost or the cost of distribution-would likely be unavailable or ineffective in this factual setting."
^Mueller Report, vol. II, pp. 112–113: "On multiple occasions in 2017, the President spoke with Sessions about reversing his recusal so that he could take over the Russia investigation and begin an investigation and prosecution of Hillary Clinton. ... There is evidence that at least one purpose of the President's conduct toward Sessions was to have Sessions assume control over the Russia investigation and supervise it in a way that would restrict its scope. ... A reasonable inference from those statements and the President's actions is that the President believed that an unrecused Attorney General would play a protective role and could shield the President from the ongoing Russia investigation. For example, in early summer 2017, Sessions recalled the President asking him to unrecuse, but Sessions did not take it as a directive. When the President raised the issue again in December 2017, the President said, as recorded by Porter, 'Not telling you to do anything. ... I'm not going to get involved. I'm not going to do anything or direct you to do anything. I just want to be treated fairly.' The duration of the President's efforts-which spanned from March 2017 to August 2018 – and the fact that the President repeatedly criticized Sessions in public and in private for failing to tell the President that he would have to recuse is relevant to assessing whether the President's efforts to have Sessions unrecuse could qualify as obstructive acts."
^Mueller Report, vol. II, p. 113: "After the story broke, the President, through his personal counsel and two aides, sought to have McGahn deny that he had been directed to remove the Special Counsel."
^Mueller Report, vol. II, p. 115: "Porter thought the matter should be handled by the White House communications office, but the President said he wanted McGahn to write a letter to the file 'for our records' and wanted something beyond a press statement to demonstrate that the reporting was inaccurate. The President referred to McGahn as a 'lying bastard' and said that he wanted a record from him."
^Mueller Report, vol. II, pp. 115–116: "Porter recalled the President saying something to the effect of, 'If he doesn't write a letter, then maybe I'll have to get rid of him.'"
^Mueller Report, vol. II, p. 120: "In addition to the interactions with McGahn described above, the President has taken other actions directed at possible witnesses in the Special Counsel's investigation, including Flynn, Manafort, HOM and as described in the next section, Cohen."
^Mueller Report, vol. II, p. 131: "Because of privilege issues, however, we could not determine whether the President was personally involved in or knew about the specific message his counsel delivered to Flynn's counsel."
^ a bBarber, C. Ryan (April 18, 2019). "Mueller Says 'Some Evidence' Suggests Trump Tried to Influence Manafort Jury". National Law Journal. Archived from the original on April 19, 2019. Retrieved April 20, 2019.
^Mueller Report, vol. II, p. 131: "With respect to Manafort, there is evidence that the President's actions had the potential to influence Manafort's decision whether to cooperate with the government."
^Halpern, Sue (January 10, 2019). "Why Would Paul Manafort Share Polling Data with Russia?". The New Yorker. Retrieved June 23, 2022.
^ a bLaFraniere, Sharon; Vogel, Kenneth P.; Haberman, Maggie (January 8, 2019). "Manafort Accused of Sharing Trump Polling Data With Russian Associate". The New York Times. Retrieved January 9, 2019.
^Polantz, Katelyn (January 8, 2019). "Mueller believes Manafort fed information to Russian with intel ties". CNN. Retrieved January 9, 2019.
^Phillips, Kristine (August 18, 2020). "Paul Manafort was 'a grave counterintelligence threat,' Republican-led Senate panel finds". USA Today. Retrieved December 22, 2022.
^Mueller Report, vol. II, p. 155: "Intent. In analyzing the President's intent in his actions towards Cohen as a potential witness, there is evidence that could support the inference that the President intended to discourage Cohen from cooperating with the government because Cohen's information would shed adverse light on the President's campaign-period conduct and statements."
^Jansen, Bart (April 19, 2019). "Trump repeatedly tried to impede the Russia probe, Mueller report said. Was it obstruction?". USA Today. Retrieved April 21, 2019.
^ a bMueller Report, vol. II, p. 6: "After the FBI searched Cohen's home and office in April 2018, the President publicly asserted that Cohen would not 'flip', contacted him directly to tell him to 'stay strong', and privately passed messages of support to him. Cohen also discussed pardons with the President's personal counsel and believed that if he stayed on message, he would get a pardon or the President would do 'something else' to make the investigation end. But after Cohen began cooperating with the government in July 2018, the President publicly criticized him, called him a 'rat', and suggested that his family members had committed crimes."
^NPR Staff (April 18, 2019). "Highlights From The Mueller Report, Annotated". NPR. Retrieved April 21, 2019.
^Mueller Report, Appendix A, p. A-1: "Order No. 3915-2017. Appointment of Special Counsel to Investigate Russian Interference with the 2016 Presidential Election and Related Matters".
^Mueller Report, Appendix B, p. B-1: "The following glossary contains names and brief descriptions of individuals and entities referenced in the two volumes of this report. It is not intended to be comprehensive and is intended only to assist a reader in the reading the rest of the report."
^Mueller Report, Appendix C, p. C-1: "The President provided written responses through his personal counsel to questions submitted to him by the Special Counsel's Office. We first explain the process that led to the submission of written questions and then attach the President's responses."
^Mueller Report, Appendix D, p. D-1: "Special Counsel's Office Transferred, Referred, and Completed Cases. This appendix identifies matters transferred or referred by the Special Counsel's Office, as well as cases prosecuted by the Office that are now completed."
^Ewing, Philip (February 14, 2019). "Attorney General William Barr Swears Oath Of Office After Senate Confirmation". NPR. Retrieved March 28, 2019.
^Breuninger, Kevin (February 14, 2019). "Senate confirms Trump's attorney general pick William Barr, who will now oversee Mueller probe". CNBC. Retrieved March 28, 2019.
^Blake, Aaron (January 15, 2019). "Barr confirms he shared his Mueller memo with lots of people around Trump". The Washington Post. Retrieved April 19, 2019.
^Sommer, Will (June 17, 2017). "Trump allies hit Mueller on relationship with Comey". The Hill. Retrieved April 24, 2019.
^Faulders, Katherine; Karl, Jonathan; Turner, Trish (December 7, 2018). "Trump announces he'll nominate William Barr as next attorney general". ABC News. Retrieved March 28, 2019.
^Sessions, Jeff (June 7, 2018). "Jeff Sessions' resignation letter to President Trump" (PDF). Retrieved May 6, 2019 – via documentcloud.org.
^"Jeff Sessions forced out as attorney general". CBS News. November 7, 2018. Retrieved March 28, 2019.
^Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (November 7, 2018). "Jeff Sessions forced out as attorney general". The Washington Post. Archived from the original on November 18, 2018. Retrieved November 19, 2018.
^Cotter, Sean (March 24, 2019). "DOJ: Trump campaign didn't collude with Russians". bostonherald.com. Retrieved May 1, 2019.
^Johnson, Kevin; Jansen, Bart; Phillips, Kristine (March 24, 2019). "Mueller report: Investigation found no evidence Trump conspired with Russia, leaves obstruction question open". USA Today. Retrieved April 18, 2019.
^Gurman, Sadie (March 25, 2019). "Mueller Told Barr Weeks Ago He Wouldn't Reach Conclusion on Obstruction Charge". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved April 18, 2019.
^Calia, Mike; El-Bawab, Nadine (April 17, 2019). "Attorney General William Barr will hold a press conference to discuss Mueller report at 9:30 am ET Thursday". CNBC. Retrieved April 18, 2019.
^"The 45 most outrageous lines from Donald Trump's rambling interview with Sean Hannity". CNN. April 24, 2019. Archived from the original on May 1, 2019. Retrieved May 1, 2019.
^Zurcher, Anthony (May 1, 2019). "William Barr: Five questions for US attorney general". BBC News. Retrieved May 1, 2019.
^ a bde Vogue, Ariane (January 16, 2019). "Barr sent or discussed controversial memo with Trump lawyers". CNN. Retrieved May 6, 2019.
^Chalfant, Morgan; Lillis, Mike (March 30, 2019). "Questions mount over Mueller, Barr and obstruction". The Hill. Retrieved April 30, 2019.
^Blake, Aaron (April 17, 2019). "The fastest way to Trump's heart (and an administration job): Say what he wants to hear, publicly". The Washington Post. Retrieved April 30, 2019.
^Jansen, Bart; Phillips, Kristine (March 25, 2019). "Congressional Democrats question AG William Barr's decision that Trump didn't obstruct justice". USA Today. Retrieved April 30, 2019.
^Berenson, Tessa (March 28, 2019). "Robert Mueller's Work Is Done. What Happens Next Is Up to William Barr". Time. Retrieved April 26, 2019.
^Elving, Ron (April 15, 2019). "Mueller Report Release Will Likely Escalate Tensions Between Trump And Congress". NPR. Retrieved April 26, 2019.
^Watkins, Eli (March 26, 2019). "Barr authored memo last year ruling out obstruction of justice". CNN. Retrieved April 28, 2019.
^Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael (May 2019). "When the Mueller Investigation Ended, the Battle Over Its Conclusions Began". The New York Times. Retrieved May 29, 2019.
^Williams, Pete (April 30, 2019). "A frustrated Mueller told AG Barr his short summary of the special counsel report caused confusion". NBC News. Retrieved May 1, 2019.
^ a bMueller, Robert S. (March 27, 2019). "Special Counsel Mueller's letter to Attorney General Barr". The Washington Post. Retrieved May 2, 2019.
^Sullivan, Andy; Lynch, Sarah (May 2, 2019). "Barr cancels second day of testimony, escalating battle with U.S. Congress". Reuters. Retrieved May 31, 2019.
^Daniels, Jeff (April 30, 2019). "Mueller criticized attorney general summary of special counsel report". CNBC. Archived from the original on May 1, 2019. Retrieved May 1, 2019.
^"AG Barr letter" (PDF). March 29, 2019. Retrieved May 3, 2019.
^ a bCillizza, Chris (May 1, 2019). "William Barr is in deep trouble". CNN. Retrieved May 1, 2019.
^ a bBump, Philip (May 1, 2019). "The evolution of the obstruction of justice dispute between Barr and Mueller". The Washington Post. Archived from the original on May 1, 2019. Retrieved May 1, 2019.
^Ainsley, Julia; Smith, Allan (April 18, 2019). "Barr says 10 'episodes' of Trump potential obstruction probed; AG disagreed with Mueller legal theory". NBC News. Retrieved April 18, 2019.
^Alvarez, Priscilla (April 18, 2019). "Barr frames release of Mueller report in Trump's language". CNN. Retrieved April 24, 2019.
^Tucker, Eric (April 19, 2019). "Barr deepens critics' concerns in handling of Mueller report". Associated Press. Retrieved April 24, 2019.
^Manchester, Julia (April 18, 2019). "Informal Trump adviser calls Barr 'one of the finest lawyers this country has ever produced'". The Hill. Archived from the original on April 21, 2019. Retrieved April 24, 2019.
^Sang, Lucia Suarez (April 18, 2019). "AG Barr seemed more like counselor to Trump than attorney general, was 'making a case for the president:' Chris Wallace". Fox News. Retrieved April 21, 2019.
^Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (April 18, 2019). "Barr under fire for news conference that was a boon for Trump, and often featured one of his preferred terms". The Washington Post. Retrieved April 21, 2019.
^ Litman, Harry (18 de abril de 2019). "El día más importante de la investigación de Mueller fue profundamente perturbador". El Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Leonhardt, David (19 de abril de 2019). "Un fiscal general nixoniano". Los New York Times . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ "Oficina del fiscal especial". Departamento de Justicia de Estados Unidos . 16 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2018 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ "El Informe Mueller en cifras". El periodico de Wall Street . 18 de abril de 2019. Archivado desde el original el 18 de abril de 2019 . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ ab "Cómo hacer música a partir de las redacciones del informe Mueller". El mundo . Radio Pública Internacional . 19 de abril de 2019 . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ ab Chang, Alvin; Zarracina, Javier (19 de abril de 2019). "Las redacciones del informe Mueller, explicadas en 4 gráficos". Vox . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ abcde Lai, KK Rebecca; Watkins, Derek; Yourish, Karen (19 de abril de 2019). "Vea qué secciones del informe Mueller fueron redactadas". Los New York Times . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ abc Harding, Luke (20 de abril de 2019). "¿Qué falta? Las pistas sobre las 1.000 redacciones del informe Mueller de Barr". El guardián . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ Stieb, Matt (18 de abril de 2019). "Las secciones más redactadas del informe Mueller". Inteligencia . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ ab Barrett, Devlin (7 de abril de 2019). "Escrutinio y sospecha a medida que se redacta el informe Mueller". El Washington Post . Consultado el 19 de abril de 2019 . Según las normas federales de procedimiento penal, los funcionarios del gobierno no pueden compartir material de los procedimientos del gran jurado.
^ ab "Secreto del gran jurado federal: principios legales e implicaciones para la supervisión del Congreso" (PDF) . Federación de Científicos Americanos . 10 de enero de 2019 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
^ Denning, Steve (19 de abril de 2019). "Cómo el fiscal general Barr engañó a Estados Unidos". Forbes . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ Eliason, Randall D. (19 de abril de 2019). "Las palabras increíblemente engañosas de William Barr". El Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ ab Mariotti, Renato (19 de abril de 2019). "El caso de obstrucción contra Trump que Barr intentó ocultar". Político . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Cohen, Marshall (19 de abril de 2019). "Cuatro veces Barr tergiversó y seleccionó cuidadosamente el informe de Mueller". CNN . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Katyal, Neal; Geltzer, Joshua A. (19 de abril de 2019). "Perspectiva: Barr intentó exonerar a Trump. No es así como funcionan las reglas del fiscal especial". El Washington Post . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Resucitado, James (19 de abril de 2019). "William Barr engañó a todos sobre el informe Mueller. Ahora los demócratas piden su dimisión". La Intercepción . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Benen, Steve (19 de abril de 2019). "El último de una serie de momentos de 'misión cumplida' para Trump". MSNBC . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Bernstein, Jonathan (22 de abril de 2019). "Opinión: el Congreso continuará donde lo dejó Mueller". Día de las noticias . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ Buncombe, Andrew (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Trump se va de la ciudad cantando victoria y los demócratas luchando por responder". El independiente . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ ab "Don McGahn podría decidir el destino político de Trump". CNN . 24 de abril de 2019. Archivado desde el original el 25 de abril de 2019 . Consultado el 25 de abril de 2019 .
^ Hall, Colby (19 de abril de 2019). "Bob Woodward: AG Barr será recordado por el engaño y la tergiversación del informe Mueller". Mediaita . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ ab DePaolo, Joe (19 de abril de 2019). "Brian Williams de MSNBC sobre AG Barr: No me sorprendería que la gente empezara a llamarlo 'Baghdad Bill'". Mediaita . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Auber, Tamar (19 de abril de 2019). "Wallace y Heilemann de MSNBC realizan una mordaz verificación de datos sobre AG Barr: 'Él simplemente miente'". Mediaita . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Feldman, Josh (19 de abril de 2019). "Ex fiscal federal en CNN: La credibilidad y la independencia de Barr están en la basura'". Mediaita . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2021 . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Goodman, Ryan (15 de abril de 2019). "El libro de jugadas de Barr: engañó al Congreso al omitir partes del memorando del Departamento de Justicia en 1989". Sólo Seguridad . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ Bump, Philip (15 de abril de 2019). "Análisis | El precedente de 1989 que plantea dudas sobre cómo Barr redactará el informe Mueller". El Washington Post . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ Bauder, David (20 de abril de 2019). "¿Noticias falsas? Mueller no se lo cree". Associated Press . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ Peters, Justin (19 de abril de 2019). "La otra cosa que demostró el informe Mueller: los periodistas tenían razón". Revista Pizarra . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ Helderman, Rosalind (22 de abril de 2019). "Dentro de la larga búsqueda del fiscal especial para descubrir si la campaña de Trump conspiró con Rusia". El Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ ab Blake, Aaron (22 de abril de 2019). "Lo que los medios acertaron (y equivocaron) sobre el informe Mueller". El Washington Post . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ ab Valverde, Miriam (19 de abril de 2019). "Ocho veces el informe Mueller muestra que Trump y la Casa Blanca difundieron afirmaciones falsas o engañosas". Hecho político . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 80: El presidente afirma que el fiscal especial tiene conflictos de intereses
En los días posteriores al nombramiento del fiscal especial, el presidente dijo repetidamente a sus asesores, incluidos Priebus, Bannon y McGahn, que el fiscal especial Mueller tenía conflictos de intereses. El presidente citó como conflictos que Mueller había sido entrevistado para el puesto de director del FBI poco antes de ser nombrado fiscal especial, que había trabajado para una firma de abogados que representaba a personas afiliadas al presidente y que Mueller había cuestionado ciertos honorarios relacionados con su membresía en un campo de golf de Trump en el norte de Virginia. Los asesores del presidente rechazaron su afirmación de que había conflictos y le dijeron que no contaban como conflictos verdaderos.
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 82: "El 9 de junio de 2017, la Oficina del Asesor Especial informó a la Oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca que los investigadores tenían la intención de entrevistar a funcionarios de la comunidad de inteligencia a quienes supuestamente el presidente les había pedido que rechazaran la investigación sobre Rusia. El lunes 12 de junio de 2017 , Christopher Ruddy , director ejecutivo de Newsmax Media y viejo amigo del presidente, se reunió en la Casa Blanca con Priebus y Bannon recordó que le dijeron que el presidente estaba considerando seriamente despedir al fiscal especial y que lo haría precipitadamente. , sin examinar la decisión a través de funcionarios de la Administración, Ruddy le preguntó a Priebus si podía hablar públicamente sobre la discusión que tuvieron sobre el Fiscal Especial, y Priebus dijo que podía decirle a Ruddy que esperaba otra explosión como la que siguió al despido de Comey. No sucedió más tarde ese día, Ruddy declaró en una entrevista televisada que el Presidente estaba "considerando tal vez despedir al Fiscal Especial" basándose en supuestos conflictos de intereses. Más tarde, Ruddy le dijo a otro medio de comunicación que "Trump definitivamente está considerando" despedir al fiscal especial y "no es algo que se esté descartando". Los comentarios de Ruddy dieron lugar a una amplia cobertura en los medios de comunicación de que el presidente estaba considerando despedir al fiscal especial".
^ Informe Mueller , vol. II, págs. 71–72: "Esa misma mañana, el 10 de mayo de 2017, el presidente llamó a McCabe. Según un memorando que McCabe escribió después de la llamada, el presidente le pidió a McCabe que fuera a la Casa Blanca para discutir si el presidente debería visitar la sede del FBI y pronunciar un discurso ante los empleados. El presidente dijo que había recibido "cientos" de mensajes de empleados del FBI indicando su apoyo a despedir a Comey. El presidente también le dijo a McCabe que a Comey no se le debería haber permitido viajar de regreso a Washington. DC en el avión del FBI después de haber sido despedido y que no quería que Comey "volviera al edificio", ni siquiera para recoger sus pertenencias. Cuando McCabe se reunió con el Presidente esa tarde, el Presidente, sin que se lo pidieran, le dijo a McCabe que había gente en él. El FBI amaba al presidente, estimó que al menos el 80% del FBI había votado por él y le preguntó a McCabe por quién había votado en las elecciones presidenciales de 2016. En la tarde del 10 de mayo de 2017, habló la subsecretaria de prensa Sarah Sanders. el Presidente sobre su decisión de despedir a Comey y luego habló con los periodistas en una conferencia de prensa televisada. Sanders dijo a los periodistas que el presidente, el Departamento de Justicia y los miembros bipartidistas del Congreso habían perdido la confianza en Comey y, lo más importante, las bases del FBI habían perdido la confianza en su director. En consecuencia, el Presidente aceptó la recomendación de su Fiscal General Adjunto de destituir a James Comey de su cargo. En respuesta a preguntas de los periodistas, Sanders dijo que Rosenstein decidió "por su cuenta" revisar el desempeño de Comey y que Rosenstein decidió "por su cuenta" acudir al Presidente el lunes 8 de mayo para expresarle sus preocupaciones sobre Comey. Cuando un periodista indicó que la "gran mayoría" de los agentes del FBI apoyaban a Comey, Sanders dijo: "Mira, hemos escuchado a innumerables miembros del FBI que dicen cosas muy diferentes". Después de la conferencia de prensa, Sanders habló con la presidenta, quien le dijo que había hecho un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders dijo a esta Oficina que su referencia a haber escuchado a "innumerables miembros del FBI" fue un "desliz de lengua". También recordó que su declaración en una entrevista de prensa separada de que los agentes del FBI habían perdido la confianza en Comey fue un comentario que hizo 'en el calor del momento' y que no se basó en nada".
^ Informe Mueller , vol. II, págs. 72-73: "También el 10 de mayo de 2017, Sessions y Rosenstein hablaron con McGahn y expresaron su preocupación de que la Casa Blanca estuviera creando una narrativa de que Rosenstein había iniciado la decisión de despedir a Comey. La Oficina del Abogado de la Casa Blanca estuvo de acuerdo que era un error decir que el Departamento de Justicia había iniciado el despido de Comey, y McGahn pidió a los abogados de la Oficina del Asesor Legal de la Casa Blanca que trabajaran con la oficina de prensa para corregir la narrativa".
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 105: "Después de consultar con el Presidente sobre el tema, la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, dijo a los medios de comunicación que el Presidente 'ciertamente no dictó' la declaración, pero que 'intervino y ofreció sugerencias como lo haría cualquier padre'. Varios meses después, el abogado personal del presidente declaró en una comunicación privada a la Oficina del Asesor Especial que 'el presidente dictó una respuesta breve pero precisa al artículo del New York Times en nombre de su hijo, Donald Trump, Jr.' Más tarde, el presidente dijo a la prensa que era 'irrelevante' si él dictaba la declaración y dijo: 'Es una declaración para el New York Times ... No es una declaración para un alto tribunal de jueces ' " .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 6: "El 31 de julio de 2016, basándose en los informes del gobierno extranjero, el FBI abrió una investigación sobre una posible coordinación entre el gobierno ruso y personas asociadas con la campaña de Trump".
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 134: "La conducta del presidente que involucra a Michael Cohen abarca todo el período de nuestra investigación. Durante la campaña, Cohen llevó a cabo el proyecto de la Torre Trump en Moscú en nombre de la Organización Trump. Cohen informó al candidato Trump sobre el proyecto en numerosas ocasiones, incluso discutiendo si Trump debería viajar a Rusia para avanzar en el acuerdo Después de que los medios comenzaron a cuestionar las conexiones de Trump con Rusia, Cohen promovió una "línea del partido" que distanció públicamente a Trump de Rusia y afirmó que Cohen no tenía nada que hacer allí en 2017. Cuando el Congreso le pidió que proporcionara documentos y testimonios en su investigación sobre Rusia, en un intento por minimizar las conexiones del presidente con Rusia, Cohen presentó una carta al Congreso afirmando falsamente que solo informó a Trump sobre el proyecto de la Torre Trump en Moscú tres veces, y así fue. no consideró pedirle a Trump que viajara a Rusia, que Cohen no había recibido respuesta a un acercamiento que hizo al gobierno ruso, y que el proyecto terminó en enero de 2016, antes del primer caucus o primaria republicana. Mientras trabajaba en la declaración del Congreso, Cohen mantuvo extensas conversaciones con el abogado personal del presidente, quien, según Cohen, dijo que Cohen no debería contradecir al presidente y debería mantener la declaración breve y "estricta". Después de que el FBI registrara la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el presidente afirmó públicamente que Cohen no se daría la vuelta y en privado le pasó mensajes de apoyo. Cohen también discutió los indultos con el abogado personal del presidente y creía que si se mantenía en el mensaje, obtendría un indulto o el presidente haría "algo más" para poner fin a la investigación. Pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en julio de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó 'rata' y sugirió que miembros de su familia habían cometido delitos".
^ Informe Mueller, vol. II, págs. 33-36: "También el 27 de enero, el presidente llamó al director del FBI, Comey, y lo invitó a cenar esa noche. Priebus recordó que antes de la cena le dijo al presidente algo como: 'no hables de Rusia, hagas lo que hagas', y el Presidente prometió que no hablaría de Rusia en la cena. McGahn había aconsejado previamente al Presidente que no debía comunicarse directamente con el Departamento de Justicia para evitar la percepción o la realidad de una interferencia política en la aplicación de la ley. Bannon se enteró de la cena planeada por el presidente con Comey y sugirió que él o Priebus también asistieran, pero el presidente declaró que quería cenar solo con Comey y dijo que cuando llegó a la cena esa noche, estaba sorprendido y preocupado. Comey proporcionó un relato de la cena en un memorando contemporáneo, una entrevista con esta Oficina y un testimonio ante el Congreso. Según el relato de Comey sobre la cena, el Presidente mencionó repetidamente el futuro de Comey, preguntando si él. Quería permanecer como director del FBI. Debido a que el Presidente había dicho previamente que quería que Comey permaneciera como director del FBI, Comey interpretó los comentarios del Presidente como un esfuerzo por crear una relación de patrocinio al hacer que Comey solicitara su puesto. El presidente también mencionó el informe de Steele que Comey había planteado en la sesión informativa del 6 de enero de 2017 y declaró que estaba pensando en ordenar al FBI que investigara las acusaciones para demostrar que eran falsas. Comey respondió que el presidente debería pensar detenidamente antes de emitir tal orden porque podría crear una narrativa de que el FBI lo estaba investigando personalmente, lo cual era incorrecto. Más tarde en la cena, el Presidente mencionó a Flynn y dijo: "El tipo tiene serios problemas de juicio". Comey no hizo comentarios sobre Flynn y el presidente no reconoció ningún interés del FBI o contacto con Flynn. Según el relato de Comey, en un momento durante la cena el presidente dijo: "Necesito lealtad, espero lealtad". Comey no respondió y la conversación pasó a otros temas, pero el Presidente volvió al tema del trabajo de Comey al final de la cena y repitió: "Necesito lealtad". Comey respondió: "Siempre obtendrás honestidad de mi parte". El Presidente dijo: "Eso es lo que quiero: lealtad honesta". Comey dijo: "Te lo daré yo". Después de que el relato de Comey sobre la cena se hizo público, el presidente y sus asesores cuestionaron que hubiera pedido la lealtad de Comey. El presidente también indicó que no había invitado a Comey a cenar y le dijo a un periodista que pensaba que Comey había "pedido la cena" porque "quería quedarse". Pero hay pruebas sustanciales que corroboran el relato de Comey sobre la invitación a cenar y la solicitud de lealtad.El Diario del Presidente confirma que el Presidente 'invitó a Comey a cenar' el 27 de enero. Con respecto al fondo de la conversación durante la cena, Comey documentó la petición de lealtad del Presidente en un memorando que comenzó a redactar la noche del cena; Altos funcionarios del FBI recuerdan que Comey les habló de la solicitud de lealtad poco después de que ocurriera la cena; y Comey describió la solicitud bajo juramento en procedimientos del Congreso y en una entrevista posterior con investigadores sujetos a sanciones por mentir según 18 USC § 1001. El recuerdo de Comey de los detalles de la cena, incluido el hecho de que el Presidente pidió lealtad, se ha mantenido constante en todo momento. "
^ Lind, Dara (18 de abril de 2019). "Siete veces el informe Mueller descubrió a Sean Spicer y Sarah Sanders mintiendo a la prensa". Medios Vox . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 98: "En mayo de 2016, Page preparó un esbozo de un discurso sobre política energética para la campaña y luego viajó a Bismarck, Dakota del Norte , para ver al candidato pronunciar el discurso. El asesor principal de políticas Sam Clovis expresó su aprecio por el trabajo de Page y elogió su trabajo. a otros funcionarios de campaña."
^ Brice-Saddler, Michael; Alemany, Jacqueline (19 de abril de 2019). "Esto es lo que dijeron Trump y sus asociados en ese momento. Ahora, lea lo que nos dice el informe Mueller". El Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
^ Neidig, Harper (24 de septiembre de 2016). "El campo de Trump se aleja del asesor sospechoso de tener vínculos con el Kremlin". La colina . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Salvaje, Charlie (23 de abril de 2019). "¿Trump obstruyó la justicia? Mueller no lo dijo, pero dejó un rastro de la respuesta". Los New York Times . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ Zapotosky, Matt (3 de junio de 2018). "¿Un presidente no puede obstruir la justicia? Eso no está del todo bien, dicen los juristas". El Washington Post . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ Informe Mueller, vol. Yo, pág. 62: "Smith continuó enviando correos electrónicos a una lista de destinatarios no revelada sobre los correos electrónicos eliminados de Clinton hasta poco antes de las elecciones. Por ejemplo, el 28 de octubre de 2016, Smith escribió que había un 'tira y afloja dentro de WikiLeaks por su publicaciones previstas en los próximos días', y que WikiLeaks 'ha sostenido que guardará sus mejores revelaciones para el final, bajo la teoría de que esto deja poco tiempo para responder antes de las elecciones estadounidenses del 8 de noviembre ' .
^ Nguyen, Tina (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Trump estaba obsesionado con encontrar los correos electrónicos perdidos de Clinton". Feria de la vanidad . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 153: "Nader le escribió a Dmitriev: '¡Este tipo [Prince] ha sido designado por Steve [Bannon] para reunirse contigo! Lo conozco y el nuevo equipo tiene muy, muy buenas conexiones y la confianza de él. Su hermana es ahora ministra de Educación. ".
^ abc Harris, Demirjian; Shane, Karoun (19 de abril de 2019). "Los demócratas del Congreso examinan las declaraciones de Erik Prince en la reunión de Seychelles de 2017 por posible perjurio". El Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 153: "Según Nader, Prince le había hecho creer que Bannon estaba al tanto de la próxima reunión de Prince con Dmitriev, y Prince reconoció que era justo que Nader pensara que Prince pasaría información al Equipo de Transición. Bannon, sin embargo, dijo a la Oficina que Prince no le había informado con antelación de su encuentro con Dmitriev."
^ ab Moscú, Mateo; Reevell, Patricio; Manso, James Gordon (24 de mayo de 2018). "El aliado de Putin sugiere que Seychelles se encuentre más que un encuentro casual". ABC Noticias . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 151.
^ Jones, Sarah (18 de abril de 2019). "El informe Mueller ofrece más pruebas de que Erik Prince mintió al Congreso". Inteligencia . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ Singman, Brooke; Chamberlain, Samuel (30 de abril de 2019). "Schiff remite al fundador de Blackwater, Prince, al Departamento de Justicia por supuestas declaraciones falsas al Congreso". Fox News . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ Wagner, Juan; Demirjian, Karoun (30 de abril de 2019). "Los demócratas acusan al aliado de Trump, Erik Prince, de mentirle al Congreso y remiten el caso al Departamento de Justicia para un posible procesamiento". El Washington Post . Consultado el 30 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , Apéndice C, p. C-1: "Además declaramos que 'es de interés de la Presidencia y del público que se lleve a cabo una entrevista' y ofrecimos 'numerosas adaptaciones para ayudar en la preparación del Presidente y evitar sorpresas'".
^ Dowd, Kathy Ehrich (18 de abril de 2019). "El presidente Trump le dijo a Mueller que solo estaba bromeando cuando le pidió a Rusia que pirateara a Hillary Clinton". Tiempo . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Wang, Christine (4 de septiembre de 2018). "El abogado especial aceptará respuestas escritas de Trump sobre Rusia". CNBC . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , Apéndice C, p. C-1: "Recibimos las respuestas escritas del Presidente a finales de noviembre de 2018. En diciembre de 2018, informamos al abogado de la insuficiencia de esas respuestas en varios aspectos. Observamos, entre otras cosas, que el Presidente declaró en más de 30 ocasiones que él "no recuerda" o "recuerda" o tiene un "recuerdo independiente" de la información solicitada por las preguntas. Otras respuestas fueron "incompletas o imprecisas". Las respuestas escritas, informamos al abogado, "demuestran lo inadecuado del formato escrito". , ya que no hemos tenido la oportunidad de hacer preguntas de seguimiento que garanticen respuestas completas y potencialmente refresquen el recuerdo de su cliente o aclaren el alcance o la naturaleza de su falta de recuerdo". Nuevamente solicitamos una entrevista en persona, limitada a ciertos temas, para asesorarle. el consejo del Presidente de que '[e]sta es la oportunidad del Presidente de proporcionarnos voluntariamente información para que la evalúemos en el contexto de todas las pruebas que hemos reunido'. El presidente se negó".
^ Haslett, Cheyenne; Bruggeman, Lucien (1 de mayo de 2019). "Cinco conclusiones clave del informe del fiscal especial Robert Mueller". ABC Noticias . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. II, p.13: "Tampoco aceptó proporcionar respuestas escritas a preguntas sobre temas de obstrucción o preguntas sobre acontecimientos durante la transición"
^ Lach, Eric (18 de abril de 2019). "Robert Mueller dejó que Donald Trump esquivara las preguntas directas sobre la obstrucción". El neoyorquino . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
^ Informe Mueller , Apéndice C, p. C-2: "Al reconocer que el Presidente no sería entrevistado voluntariamente, consideramos la posibilidad de emitir una citación para su testimonio. Consideramos que las respuestas escritas eran inadecuadas. Pero en ese momento, nuestra investigación había logrado avances significativos y había producido resultados sustanciales. Por lo tanto, sopesamos los costos de un litigio constitucional potencialmente prolongado, con el consiguiente retraso en finalizar nuestra investigación, frente a los beneficios previstos para nuestra investigación e informe. Como se explica en el Volumen II, Sección HB, determinamos que la cantidad sustancial de. La información que habíamos obtenido de otras fuentes nos permitió sacar conclusiones fácticas relevantes sobre la intención y la credibilidad, que a menudo se infieren de pruebas circunstanciales y se evalúan sin el testimonio directo del sujeto de la investigación".
^ Herb, Jeremy (18 de abril de 2019). "Mueller pensó que las respuestas escritas de Trump eran 'inadecuadas'". CNN . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 72: "Creo que puedo lograr que Putin diga eso en la conferencia de prensa de Trump en Moscú. Si lo dice, somos dueños de esta elección. El adversario más difícil de Estados Unidos está de acuerdo en que Donald es un buen tipo para negociar... Podemos ser dueños de esta elección. Michael, mis próximos pasos son muy sensibles con la gente muy, muy cercana a Putin, podemos lograrlo, Michael, vamos a conseguir que dos muchachos de Brooklyn elijan a un presidente de Estados Unidos.
^ Gormley, Michael (20 de abril de 2019). "Felix Sater, ex-Long Islander, mencionado 104 veces en el informe Mueller". Día de las noticias . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 69: "Cohen también discutió el proyecto Trump Moscú con Ivanka Trump en cuanto a los elementos de diseño (como posibles arquitectos a utilizar para el proyecto) y Donald J. Trump Jr. (sobre su experiencia en Moscú y su posible participación en el proyecto) durante el otoño de 2015."
^ Ballhaus, Rebecca (18 de abril de 2019). "El informe Mueller revela el alcance de la participación de Trump en los planes de las torres de Rusia". El periodico de Wall Street . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ Informe Mueller , vol. Yo, pág. 72: "Según Cohen, no consideró la importancia política del proyecto Trump Moscú para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 en ese momento. Cohen tampoco recordó que el candidato Trump ni nadie afiliado a la Campaña Trump discutieran las implicaciones políticas del proyecto Trump. Proyecto de Moscú con él. Sin embargo, Cohen recordó conversaciones con Trump en las que el candidato sugirió que su campaña sería un importante 'infomercial' para propiedades de la marca Trump.
^ Informe Mueller , vol. II, pág. 139.
^ Samuelson, Darren (9 de julio de 2019). "'¿Cuál es el punto de?' Los legisladores confiesan no haber leído completamente el informe Mueller". Político . Consultado el 10 de julio de 2019 .
^ Panadero, Pedro; Sullivan, Eileen (30 de mayo de 2019). "Trump acusa a Mueller de una vendetta personal a medida que aumentan los pedidos de juicio político". Los New York Times . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
^ Polantz, Katelyn; Cohen, Marshall (30 de abril de 2019). "El informe Mueller: un catálogo de 77 mentiras y falsedades del equipo Trump". CNN . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
^ ab Vazquez, Maegan (18 de abril de 2019). "Trump declara que está teniendo un 'buen día' cuando se publica el informe redactado de Mueller". CNN . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ ab Egan, Lauren (18 de abril de 2019). "Reacción de Trump a la publicación del informe de Mueller: 'Estoy teniendo un buen día'". Noticias NBC . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ Trump, Donald [@realDonaldTrump] (18 de abril de 2019). "Sin colusión. Sin obstrucción. Para los que odian y los demócratas de izquierda radical, se acabó el juego" ( Pío ). Archivado desde el original el 12 de enero de 2021 . Consultado el 19 de abril de 2019 – vía Twitter .
^ Anapol, Avery (18 de abril de 2019). "Trump declara 'Game Over' en la investigación de Mueller con la imagen de 'Game of Thrones'". La colina . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ Deerwester, Jayme (18 de abril de 2019). "Trump canaliza 'Juego de Tronos' una vez más con el tweet del informe de Mueller; HBO, los fanáticos responden". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 18 de abril de 2019 .
^ Breuninger, Kevin (18 de abril de 2019). "HBO quiere que Trump deje de hacer tweets al estilo 'Juego de Tronos', 'aunque podemos entender el entusiasmo'". CNBC . Archivado desde el original el 19 de abril de 2019 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
^ Herbert, Geoff (19 de abril de 2019). "El presidente Trump dice que parte del informe de Mueller es una 'tontería total'". siracusa.com . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Fabián, Jordania; Samuels, Brett (19 de abril de 2019). "Trump está frustrado con los asistentes que hablaron con Mueller". La colina . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^
Trump, Donald [@realDonaldTrump] (19 de abril de 2019). "Ciertas personas hacen declaraciones sobre mí en el Informe Crazy Mueller, escrito en sí mismo por 18 demócratas enojados que odian a Trump, que son inventadas y totalmente falsas. Tenga cuidado con las personas que toman las llamadas 'notas', cuando las notas nunca existieron. hasta que sea necesario. Porque yo nunca..." ( Tweet ) . Consultado el 20 de abril de 2019 – vía Twitter .
Trump, Donald [@realDonaldTrump] (19 de abril de 2019). "...acepté testificar, no era necesario que respondiera a las declaraciones hechas en el 'Informe' sobre mí, algunas de las cuales son una total tontería y solo se dan para hacer que la otra persona quede bien (o que yo quede mal). Este fue un engaño iniciado ilegalmente que nunca debería haber sucedido, un..." ( Tweet ) . Consultado el 20 de abril de 2019 – vía Twitter .
Trump, Donald [@realDonaldTrump] (19 de abril de 2019). "...una gran pérdida de tiempo, energía y dinero: 30.000.000 de dólares para ser exactos. Finalmente ha llegado el momento de cambiar la situación y hacer justicia a algunas personas muy enfermas y peligrosas que han cometido delitos muy graves, tal vez incluso ¡Espionaje o traición! ¡Esto no debería volver a suceder!". ( Pío ) . Consultado el 20 de abril de 2019 – vía Twitter .
^ Haring, Bruce (20 de abril de 2019). "Tormenta de tweets del presidente Donald Trump: edición del sábado". Fecha límite . Archivado desde el original el 21 de abril de 2019 . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
^ Watkins, Eli (22 de abril de 2019). "Verificación de hechos de las afirmaciones de Trump de que Mueller no entrevistó a las personas 'más cercanas' a él y su campaña". CNN . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
^ ab Hains, Tim (24 de abril de 2019). "Trump: 'El informe Mueller fue fantástico, no podría haber sido mejor'". RealClearPolitics . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ Wagner, John (24 de abril de 2019). "Trump dice que pediría a la Corte Suprema que intervenga si los demócratas deciden acusarlo". El Washington Post . Archivado desde el original el 24 de abril de 2019 . Consultado el 26 de abril de 2019 .(requiere suscripción)
^ Rowland, Geoffrey (25 de abril de 2019). "Trump niega haber ordenado a McGahn que derrocara a Mueller". La colina . Archivado desde el original el 25 de abril de 2019 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
^ Smith, Allan (25 de abril de 2019). "Trump afirma que nunca le dijo a McGahn que despidiera a Mueller, pero dicen lo contrario". Noticias NBC . Archivado desde el original el 25 de abril de 2019 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
^ ab Hicks, Nolan; Fredericks, Bob (26 de abril de 2019). "Trump dice que los demócratas 'intentaron dar un golpe' en un ardiente discurso de la NRA". Correo de Nueva York . Archivado desde el original el 27 de abril de 2019 . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
^ ab "Trump bromea diciendo que no necesitaba un arma para detener el golpe'". CNN . 26 de abril de 2019. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2019 . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
^ Knoller, Mark [@markknoller] (29 de mayo de 2019). "La declaración más reciente del presidente Trump sobre Mueller y su informe: 'El informe Mueller salió a la luz: sin obstrucción, sin colusión. No, nada. Es un informe hermoso'. (Lunes en Tokio). Dijo Mueller 'no es amigo mío', pero las conclusiones del informe 'realmente son lo correcto'" ( Tweet ) . Consultado el 19 de noviembre de 2019 – vía Twitter .
^ The Hill [@thehill] (30 de mayo de 2019). "Presidente Trump: 'No hay obstrucción, no hay colusión, no hay nada. No es más que una caza de brujas. Una caza de brujas por parte de los medios y los demócratas, son socios'. pic.twitter.com/a7BEX3Wo7r" ( Pío ) . Consultado el 19 de noviembre de 2019 – vía Twitter .
^ Tucker, Eric; Libro, Josh; Yen, esperanza (27 de junio de 2019). "Trump acusa falsamente a Mueller de un delito". Associated Press . Consultado el 24 de julio de 2019 .
^ Cummings, William (26 de junio de 2019). "Trump dice que Mueller cometió un 'crimen' y 'terminó' los mensajes de texto entre Strzok y Page. (No lo hizo)". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 24 de julio de 2019 .
^ Fabián, Jordania (2 de julio de 2019). "Trump dice que Mueller 'debe' ceñirse a las conclusiones del informe durante el testimonio". La colina . Consultado el 24 de julio de 2019 .
^ Forgey, Quint (22 de julio de 2019). "Con el testimonio de Mueller acercándose, Trump predice problemas para el fiscal especial y los demócratas". Político . Consultado el 24 de julio de 2019 .
^ Elfrink, Tim (24 de julio de 2019). "Antes de la audiencia, Trump apunta con furia a un objetivo poco probable: el asistente de Mueller, Aaron Zebley". El Washington Post . Consultado el 24 de julio de 2019 .
^ Ballhaus, Rebecca (10 de mayo de 2019). "Don McGahn rechazó la solicitud de la Casa Blanca de decir que Trump no obstruyó la justicia". El periodico de Wall Street . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
^ abc Schmidt, Michael S. (10 de mayo de 2019). "La Casa Blanca le pidió a McGahn que declarara que Trump nunca obstruyó la justicia". Los New York Times . Consultado el 10 de mayo de 2019 .
^ ab Mazzetti, Mark; Benner, Katie (30 de septiembre de 2019). "Trump presionó al líder australiano para que ayudara a Barr a investigar los orígenes de la investigación de Mueller". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Duffy, Connor; Greene, Andrew (1 de octubre de 2019). "Según se informa, Donald Trump presionó a Scott Morrison para que lo ayudara a desacreditar la investigación de Mueller". ABC Noticias . Corporación Australiana de Radiodifusión . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Shaw, Adam (18 de abril de 2019). "Trump declara la victoria mientras se publica el informe Mueller: 'Sin colusión, sin obstrucción'". Fox News . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Smith-Schoenwalder, Cecelia (18 de abril de 2019). "Trump y los abogados declaran 'victoria total' después de la publicación del informe Mueller". Informe mundial y de noticias de EE. UU . Consultado el 20 de abril de 2019 .
^ Jackson, David (30 de julio de 2018). "Rudy Giuliani dice que el equipo de Donald Trump está preparando un informe para contrarrestar a Robert Mueller". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 22 de abril de 2019 .
^ Singman, Brooke (17 de abril de 2019). "El equipo legal de Trump prepara el contrainforme de Mueller, centrándose en las acusaciones de obstrucción". Fox News . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ ab "Rudy Giuliani, representante Adam Schiff sobre si el informe Mueller exonera completamente al presidente Trump". Fox News . 21 de abril de 2019 . Consultado el 24 de octubre de 2021 .
^ Suebsaeng, Asawin; Markay, Lachlan (30 de agosto de 2018). "Rudy Giuliani está elaborando un 'contrainforme' para cuestionar la 'legitimidad' de Robert Mueller'". La bestia diaria . Consultado el 22 de abril de 2019 .
^ Plott, Elaina (6 de diciembre de 2018). "La Casa Blanca no tiene ningún plan para afrontar el informe Mueller". El Atlántico . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
^ Trump, Donald J. [@realDonaldTrump] (7 de diciembre de 2018). "Se ha informado incorrectamente que Rudy Giuliani y otros no contradecirán el Informe Mueller. Esas son noticias falsas. Ya están escritas 87 páginas, pero obviamente no se pueden completar hasta que veamos el Informe final sobre la caza de brujas" ( Tweet ). Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2019 – vía Twitter .
^ Wagner, Juan; Barrett, Delvin (7 de diciembre de 2018). "Trump promete un 'contrainforme importante' para refutar las conclusiones de Mueller". El Washington Post . Consultado el 22 de abril de 2019 .
^ Bekiempis, Victoria; Pengelly, Martín (21 de abril de 2019). "Giuliani critica el informe Mueller mientras los demócratas reflexionan sobre el juicio político a Trump". El guardián . Consultado el 23 de abril de 2019 .
^ Kiely, Eugenio; Robertson, Lori; Farley, Robert (22 de abril de 2019). "Distorsiones de obstrucción de Giuliani". FactCheck.org . Consultado el 24 de abril de 2019 .
^ Samuelsohn, Darren (2 de mayo de 2019). "El abogado de la Casa Blanca se burla del informe Mueller calificándolo de 'examen de la facultad de derecho'". Político . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
^ Gurman, Sadie (11 de abril de 2019). "Rod Rosenstein defiende el manejo del informe Mueller por parte del Departamento de Justicia". El periodico de Wall Street . ISSN 0099-9660 . Consultado el 27 de abril de 2019 .
^ Itkowitz, Colby; Zapotosky, Matt (11 de abril de 2019). "Rosenstein defiende el manejo por parte de Barr del informe Mueller". El Washington Post . Archivado desde el original el 29 de abril de 2019 . Consultado el 26 de abril de 2019 .
^ Breuninger, Kevin (12 de abril de 2019). "Rod Rosenstein respalda el manejo del informe Mueller por parte del fiscal general William Barr". CNBC . Consultado el 27 de abril de 2019 .
^ abcd "El fiscal general adjunto Rod J. Rosenstein pronuncia un discurso en la cena de funcionarios públicos del Colegio de Abogados de Armenia". Justicia.gov . 25 de abril de 2019 . Consultado el 27 de abril de 2019 . En mi audiencia de confirmación en marzo de 2017, un senador republicano me pidió que me comprometiera. Él dijo: 'Usted estará a cargo de esta investigación [Rusia]. Quiero que me mires a los ojos y me digas que lo harás bien, que lo llevarás hasta el final y que informarás [tus resultados] al pueblo estadounidense.' Me comprometí a hacerlo bien y llevarlo a la conclusión adecuada. No prometí informar todos los resultados al público, porque las investigaciones del gran jurado son ex parte. proceedings. It is not our job to render conclusive factual findings. We just decide whether it is appropriate to file criminal charges. Some critical decisions about the Russia investigation were made before I got there. The previous Administration chose not to publicize the full story about Russian computer hackers and social media trolls, and how they relate to a broader strategy to undermine America. The FBI disclosed classified evidence about the investigation to ranking legislators and their staffers. Someone selectively leaked details to the news media. The FBI Director announced at a congressional hearing that there was a counterintelligence investigation that might result in criminal charges. Then the former FBI Director alleged that the President pressured him to close the investigation, and the President denied that the conversation occurred. [...] But the bottom line is, there was overwhelming evidence that Russian operatives hacked American computers and defrauded American citizens, and that is only the tip of the iceberg of a comprehensive Russian strategy to influence elections, promote social discord, and undermine America, just like they do in many other countries. [...] Today, our nation is safer, elections are more secure, and citizens are better informed about covert foreign influence schemes. But not everybody was happy with my decision, in case you did not notice. It is important to keep a sense of humor in Washington. You just need to accept that politicians need to evaluate everything in terms of the immediate political impact. Then there are the mercenary critics, who get paid to express passionate opinions about any topic, often with little or no information. They do not just express disagreement. They launch ad hominem attacks unrestricted by truth or morality. They make threats, spread fake stories, and even attack your relatives. I saw one of the professional provocateurs at a holiday party. He said, 'I'm sorry that I'm making your life miserable.' And I said, 'You do your job, and I'll do mine.' His job is to entertain and motivate partisans, so he can keep making money. My job is to enforce the law in a non-partisan way; that is the whole point of the oath of office. In our Department, we disregard the mercenary critics and focus on the things that matter. As Goethe said, 'Things that matter most must never be at the mercy of things that matter least.' A republic that endures is not governed by the news cycle. Some of the nonsense that passes for breaking news today would not be worth the paper was printed on, if anybody bothered to print it. It quickly fades away. The principles are what abide. [...] If lawyers cannot prove our case in court, then what we believe is irrelevant. But in politics, belief is the whole ball game. In politics – as in journalism – the rules of evidence do not apply. That is not a critique. It is just an observation.
^Tucker, Eric (April 26, 2019). "Nearing end of his tenure, Rosenstein hits back at critics". Associated Press. Retrieved April 28, 2019.
^ a b"Rod Rosenstein shares his thinking about the Mueller investigation". CBS News. April 26, 2019. Archived from the original on April 28, 2019. Retrieved April 28, 2019.
^Gurman, Sadie (April 26, 2019). "Rosenstein Takes Aim at Critics, Defends Role in Mueller Investigation". Wall Street Journal. Retrieved April 28, 2019.
^Neuhauser, Alan (April 26, 2019). "Rod Rosenstein Takes Aim at Obama, Media". US News. Retrieved April 28, 2019.
^ a bBenner, Katie (April 26, 2019). "Rosenstein Assails Obama Administration, Comey and Journalists in Defending Handling of Russia Inquiry". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 27, 2019.
^Edelman, Adam (April 26, 2019). "Rosenstein speaks out to defend Russia probe, rip Obama administration". NBC News. Retrieved April 27, 2019.
^DeMarche, Edmund (April 26, 2019). "Rosenstein slams Obama administration for choosing 'not to publicize full story' of Russia hacking". Fox News. Retrieved April 27, 2019.
^Chaitin, Daniel (April 4, 2021). "Rod Rosenstein takes 'wait and see' approach on whether Crossfire Hurricane was justified". Washington Examiner. Retrieved April 5, 2021.
^Mueller, Robert (March 27, 2019). "Mueller Letter To Barr". NPR. Retrieved May 3, 2019.
^Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael S. (May 30, 2019). "Mueller Objected to Barr's Description of Russia Investigation's Findings on Trump". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 1, 2019.
^Jarrett, Laura; Sullivan, Kate (May 1, 2019). "Mueller expressed misgivings to Barr about 4-page letter". CNN. Retrieved May 1, 2019.
^CBS This Morning [@CBSThisMorning] (May 30, 2019). "NEW: Attorney General Barr tells @JanCBS he "personally felt" Special Counsel Robert Mueller "could've reached a decision" on obstruction of justice by President Trump. More on @CBSEveningNews tonight and @CBSThisMorning Friday. #CTM pic.twitter.com/b8ik2q32ZK" (Tweet). Retrieved November 20, 2019 – via Twitter.
^ a b cGregorian, Dareh (May 30, 2019). "Barr says Mueller 'could have' reached decision on whether Trump broke the law". NBC News.
^Hains, Tim (May 30, 2019). "Barr: Mueller "Could Have Reached A Conclusion" On Obstruction, But He Didn't". RealClearPolitics.
^Sullivan, Kate; Shortell, David (May 31, 2019). "Barr: Mueller 'could've reached a conclusion' on obstruction of justice". CNN.
^ a b c"Robert Mueller statement: Read the full transcript of Robert Mueller's statement at press conference today". CBS News. May 29, 2019. Retrieved May 14, 2020.
^ a bHerb, Jeremy (May 29, 2019). "Mueller: 'If we had had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said so'". CNN. Retrieved May 29, 2019.
^ a bSegers, Grace (May 29, 2019). "Mueller: If it were clear president committed no crime, "we would have said so"". CBS News. Archived from the original on February 14, 2021. Retrieved May 29, 2019.
^ a bLaFraniere, Sharon; Sullivan, Eileen (May 29, 2019). "Mueller, in First Comments on Russia Inquiry, Declines to Clear Trump". The New York Times. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved May 29, 2019.
^Zapotosky, Matt; Barrett, Devlin; Sonmez, Felicia (May 29, 2019). "As he exits, Mueller suggests only Congress can 'formally accuse a sitting president of wrongdoing'". The Washington Post. Archived from the original on May 30, 2019. Retrieved May 30, 2019.
^Montanaro, David (May 29, 2019). "Robert Mueller's remarks 'explosive', sets up impeachment talk 'for foreseeable future', says Andy McCarthy". Fox News. Retrieved May 14, 2020.
^Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (July 24, 2019). "Mueller refutes Trump's 'no collusion, no obstruction' line". Politico. Retrieved July 24, 2019.
^Gregorian, Dareh (July 24, 2019). "Mueller clarifies comments on whether he could indict Trump". NBC News. Retrieved July 25, 2019.
^Davis, Julie Hirschfeld; Mazzetti, Mark (July 24, 2019). "Highlights of Robert Mueller's Testimony to Congress". The New York Times. Archived from the original on February 17, 2021. Retrieved November 20, 2019.
^ a bHelderman, Rosalind S.; Harris, Shane; Nakashima, Ellen (June 30, 2019). "'The enigma of the entire Mueller probe': Focus on origins of Russian investigation puts spotlight on Maltese professor". The Washington Post. Retrieved November 20, 2019.
^ a bBergengruen, Vera (July 24, 2019). "Here's Why Mueller Kept Getting Asked About a Mysterious Maltese Professor". Time. Retrieved November 20, 2019.
^Sullivan, Eileen (July 24, 2019). "Joseph Mifsud, Key to Russia Inquiry, Gets Moment in the Spotlight". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
^Parker, Ashley; Helderman, Rosalind; Zapotosky, Matt (April 25, 2019). "Stymied by aides, Trump sought out loyalist to curtail special counsel – and drew Mueller's glare". The Washington Post. Retrieved April 28, 2019.
^Comey, James (May 1, 2019). "Opinion | James Comey: How Trump Co-opts Leaders Like Bill Barr". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 13, 2019.
^ a bTillett, Emily (May 8, 2019). "James Comey calls William Barr's summary of Mueller report "misleading" and "inadequate"". CBS News. Retrieved May 13, 2019.
^Schwartz, Ian (May 10, 2019). "Comey: Attorney General Barr Has "Lost Most Of His Reputation" By Acting Like Trump's Lawyer". RealClearPolitics. Retrieved May 13, 2019.
^"James Comey: Trump Would Face Obstruction If Not President; Facebook Slams Co-Founder's Call To "Break Up" The Company; Girlfriend Of College Shooting Hero Honors Him". CNN. May 10, 2019. Retrieved May 13, 2019.
^Campbell, Josh (May 10, 2019). "Comey was true to himself, unlike Barr and Rosenstein". CNN. Retrieved May 13, 2019.
^"James Comey: Trump would be charged if he was not President". CNN. May 20, 2019. Retrieved May 13, 2019.
^ a b cRe, Gregg (May 13, 2019). "Rosenstein unloads on Comey, says he broke 'bright lines that should never be crossed'". Fox News. Retrieved May 14, 2019.
^Schwartz, Ian (May 13, 2019). "Rosenstein: "Partisan Pundit" Comey "Selling Books and Earning Speaking Fees" While Judging My Immortal Soul". RealClearPolitics. Retrieved May 14, 2019.
^Foran, Clare; Rogers, Alex (April 18, 2019). "Key Democrat says he will issue subpoena for full Mueller report". CNN. Retrieved April 19, 2019.
^Rogers, Alex (April 19, 2019). "Mueller report: Judiciary Democrat Jerry Nadler issues subpoena for full report". CNN. Retrieved April 19, 2019.
^ a bChalfant, Morgan (April 19, 2019). "DOJ: Dem subpoena for Mueller report is 'premature and unnecessary'". The Hill. Retrieved April 21, 2019.
^ a bHerridge, Catherine (April 19, 2019). "DOJ calls Nadler subpoena for full Mueller report 'premature and unnecessary'". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
^Anapol, Avery (May 1, 2019). "Nadler threatens contempt citation against Barr". The Hill. Retrieved May 6, 2019.
^Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "House Panel Approves Contempt for Barr After Trump Claims Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
^Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Facing a Trump Stonewall, Democrats Struggle for Options to Compel Cooperation". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
^Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Trump Is Pushing Democrats to the Brink. Look at Elijah Cummings". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
^Fandos, Nicholas (May 22, 2019). "Justice Dept. Says It Will Share Some Mueller-Related Intelligence With House Committee". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
^Calder, Rich; Feis, Aaron (April 18, 2019). "Republicans, Democrats split on what Mueller report means". New York Post. Retrieved April 19, 2019.
^Segers, Grace (April 19, 2019). "Elizabeth Warren calls on Congress to begin impeachment proceedings against Trump". CBS News. Archived from the original on April 21, 2019. Retrieved April 21, 2019.
^Budryk, Zack (April 18, 2019). "Booker tweets out searchable version of Mueller report to counter White House". The Hill. Retrieved April 20, 2019.
^Baker, Peter; Fandos, Nicholas (April 19, 2019). "Reaction to Mueller Report Divides Along Partisan Lines". The New York Times. Retrieved April 23, 2019.
^Dorman, Sam (April 20, 2019). "Jim Jordan: American people want accountability for people who started Russia investigation". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
^Yen, Hope; Woodward, Calvin; Tucker, Eric (April 1, 2019). "AP Fact Check: Trump's exaggerations about the Russia probe". Associated Press. Retrieved April 2, 2019.
^Carney, Jordain (April 19, 2019). "Romney 'sickened' by Trump's behavior in Mueller report". The Hill. Retrieved April 21, 2019.
^Romney, Mitt (April 19, 2019). "Senator Romney's Statement on Mueller Report". romney.senate.gov (Press release). Retrieved April 20, 2019.
^Casiano, Louis (April 20, 2019). "Huckabee lashes out at Trump critic Romney: 'Makes me sick' you could have been POTUS". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
^Shah, Khushbu (April 20, 2019). "Mitt Romney is "sickened" by the Trump administration's "dishonesty" after reading Mueller report". Vox. Retrieved December 22, 2022.
^Burke, Michael (April 28, 2019). "Graham: 'I don't care' if Trump told McGahn to fire Mueller". The Hill. Retrieved April 30, 2019.
^Watkins, Eli; Bohn, Kevin (May 19, 2019). "GOP Rep. Amash becomes first Republican to call for Trump's impeachment". CNN.
^Amash, Justin [@justinamash] (May 18, 2019). "Here are my principal conclusions: 1. Attorney General Barr has deliberately misrepresented Mueller's report. 2. President Trump has engaged in impeachable conduct. 3. Partisanship has eroded our system of checks and balances. 4. Few members of Congress have read the report" (Tweet). Retrieved May 22, 2019 – via Twitter.
^ a b@DOJAlumni (May 6, 2019). "Statement by Former Federal Prosecutors". Medium. Retrieved May 7, 2019.
^Clark, Dartunorro (May 6, 2019). "Hundreds of former prosecutors say Trump would have been indicted if he were not president". NBC News. Retrieved May 17, 2019.
^"United to Protect Democracy and the Protect Democracy Project". Protect Democracy. Retrieved May 17, 2019.
^Dovere, Edward-Isaac (February 23, 2017). "Obama lawyers form 'worst-case scenario' group to tackle Trump". Politico. Retrieved May 17, 2019.
^"Robert De Niro and Former Federal Prosecutors on the Mueller Report". NowThis News. May 30, 2019. Retrieved May 31, 2019 – via YouTube.
^Wu, Nicholas (May 30, 2019). "Robert De Niro, 1,000+ prosecutors make the case for indicting President Trump in new video". USA Today. Retrieved May 31, 2019.
^Auber, Tamar (April 29, 2019). "Fox News' Napolitano Stands by Mueller Report Assessment: Shows 'Classic Obstruction of Justice'". Mediaite. Retrieved May 2, 2019.
^Allsop, Jon (April 19, 2019). "How the press changed its tune on William Barr". Columbia Journalism Review. Retrieved April 25, 2019.
^Gregorian, Dareh (April 18, 2019). "Who is Attorney General William Barr?". NBC News. Retrieved April 28, 2019.
^Farrell, Greg; Schoenberg, Tom (April 20, 2019). "Presidential power gets a booster shot no matter Mueller's view". Bloomberg News. Retrieved April 26, 2019.
^Elving, Ron (April 20, 2019). "The Tell-All Book That Could Trump Them All: The Mueller Report". NPR. Retrieved April 28, 2019.
^Dershowitz, Alan (March 27, 2019). "Alan Dershowitz: How CNN misled its viewers". The Hill. Retrieved September 29, 2019.
^Bruck, Connie (July 29, 2019). "Alan Dershowitz, Devil's Advocate". The New Yorker. Retrieved September 29, 2019.
^Hains, Tim (April 21, 2019). "Dershowitz: Media Gets 'F' Grade On Mueller Coverage, CNN Chose To Trust Avenatti Over Me". Real Clear Politics. Retrieved April 22, 2019.
^O'Reilly, Andrew (April 21, 2019). "Dershowitz gives media an 'F', says CNN chose Avenatti over him". Fox News. Retrieved April 22, 2019.
^Shugerman, Jed (April 25, 2019). "The Trump Campaign Conspired With the Russians. Mueller Proved It". The New York Times. Retrieved April 27, 2019.
^Kahn, Chris (April 19, 2019). "Trump approval drops 3 points to 2019 low after release of Mueller report: Reuters/Ipsos poll". Reuters. Retrieved April 21, 2019.
^Stein, Letitia; Reid, Tim (April 19, 2019). "Stridently divided, Mueller report strengthen resolves on both sides". Trust.org. Reuters. Retrieved April 21, 2019.
^Langer, Gary (April 26, 2019). "Most Americans believe Congress shouldn't impeach Trump: Poll". ABC News. Retrieved May 1, 2019.
^"Majority of Americans oppose impeaching Trump, though most say he lied to U.S. public". The Washington Post. April 26, 2019. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved May 2, 2019.
^Edwards-Levy, Ariel (June 3, 2019). "Trump Voters Who Heard Mueller Decline To Clear Trump Still Think His Report Clears Trump". Huffington Post. Retrieved July 25, 2019.
^Blanton, Dana (June 14, 2019). "Fox News Poll: Voters doubt impeachment will happen". Fox News. Retrieved November 20, 2019.
^"Fox News Poll, June 16 – Opinion Poll – Roe V. Wade". Scribd. June 16, 2019. Retrieved November 20, 2019.
^Lemire, Jonathan; Tucker, Eric (April 25, 2019). "Trump forms battle plan for post-Mueller probes: Just say no". Associated Press. Retrieved April 26, 2019.
^Allen, Jonathan (May 8, 2019). "Trump asserted executive privilege. But did he already waive it?". NBC News. Retrieved May 8, 2019.
^Shaub, Jonathan (May 8, 2019). "What Is a 'Protective' Assertion of Executive Privilege?". Lawfare. Retrieved May 9, 2019.
^Breuninger, Kevin (April 18, 2019). "House Judiciary Chair calls Mueller to testify after AG's press conference". CNBC. Retrieved April 22, 2019.
^Perticone, Joe (April 18, 2019). "Democrats on the House Judiciary Committee have officially requested Mueller testify before Congress". Business Insider. Retrieved April 22, 2019.
^Sonmez, Felicia (May 5, 2019). "In reversal, Trump says Mueller 'should not testify' before Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.
^March, Mary Tyler (May 10, 2019). "Nadler says Mueller will not testify next week". The Hill. Retrieved May 16, 2019.
^Siegel, Benjamin (May 24, 2019). "Mueller wants to avoid 'political spectacle' of public testimony: Nadler". ABC News. Retrieved May 31, 2019.
^ a bPramuk, Jacob (June 26, 2019). "Robert Mueller has agreed to publicly testify before House committees on July 17". CNBC. Retrieved June 26, 2019.
^Jalonick, Mary; Mascaro, Lisa (July 12, 2019). "Special counsel Mueller's testimony delayed until July 24". Associated Press. Retrieved July 21, 2019.
^ a bHerb, Jeremy; Raju, Manu (June 26, 2019). "Mueller to testify publicly on July 17 following a subpoena". CNN. Retrieved July 28, 2019.
^Kaplan, Rebecca (July 26, 2019). "House Judiciary Committee is considering articles of impeachment against Trump, court filing says". CBS News. Archived from the original on July 28, 2019. Retrieved July 28, 2019.
^Higgins, Tucker (April 22, 2019). "House Judiciary Committee issues subpoena to former White House counsel Don McGahn". CNBC. Retrieved April 22, 2019.
^Basu, Zachary (April 22, 2019). "House Judiciary Committee subpoenas Don McGahn". Axios. Retrieved April 22, 2019.
^Cole, Devan (April 28, 2019). "Conway says Trump's use of executive privilege to prevent McGahn from complying with House subpoena 'is always an option'". CNN. Retrieved April 30, 2019.
^Morin, Rebecca (May 2, 2019). "Trump says he won't let McGahn testify to Congress: 'It's done'". USA Today. Archived from the original on May 7, 2019. Retrieved May 8, 2019.
^Bade, Rachael; Leonnig, Carol D.; Dawsey, Josh (May 7, 2019). "White House invokes executive privilege to bar former counsel from turning over documents to Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.
^Dawsey, Josh; Costa, Robert; Helderman, Rosalind S. (April 23, 2019). "White House plans to fight House subpoena of former counsel Donald McGahn for testimony on Mueller report". The Washington Post. Retrieved April 24, 2019.
^Naylor, Brian (May 8, 2019). "Trump Administration Invokes Executive Privilege Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.
^Faulders, Katherine; Santucci, John; Bruggeman, Lucien (May 7, 2019). "White House instructs former counsel Don McGahn not to comply with congressional subpoena". ABC News. Retrieved May 8, 2019.
^Breuninger, Kevin (May 20, 2019). "Trump directs former White House counsel Don McGahn not to testify after Democrats issue subpoena". CNBC. Retrieved May 20, 2019.
^Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Barr to testify before House panel next week on Mueller report". The Hill. Retrieved April 26, 2019.
^ a bRaju, Manu; Herb, Jeremy; Jarrett, Laura (May 1, 2019). "Barr's appearance at House hearing now in doubt because of dispute with Democrats". CNN. Retrieved April 30, 2019.
^Stolberg, Sheryl Gay (April 28, 2019). "Barr Threatens Not to Testify Before House, but Democrats May Subpoena Him". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 30, 2019.
^Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Republican senators request briefing on DOJ 'spying' probe". The Hill. Retrieved April 26, 2019.
^Fandos, Nicholas (May 2, 2019). "Pelosi Accuses Barr of Law-Breaking as Democrats' War With Attorney General Boils Over". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 3, 2019.
^O'Kane, Caitlin (May 2, 2019). "Congressman shades Attorney General Barr by bringing bucket of KFC and chicken statue to the hearing Barr skipped". CBS News. Retrieved May 3, 2019.
^Jalonick, Mary Clare (May 3, 2019). "Democrats threaten contempt for Barr over Mueller report". ABC4 News. AP. Retrieved May 6, 2019.
^ a bSegers, Grace (May 3, 2019). "Nadler gives Barr new deadline to comply with list of requests regarding Mueller report". CBS News. Retrieved May 6, 2019.
^Hayes, Christal (May 3, 2019). "Democrats may hold AG Barr in contempt of Congress. What is that and can it actually be used?". USA Today. Retrieved May 6, 2019.
^Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (May 3, 2019). "Nadler delivers ultimatum to Barr before holding AG in contempt". Politico. Archived from the original on May 5, 2019. Retrieved May 6, 2019.
^Mak, Tim (May 6, 2019). "House Judiciary Plans Contempt Vote For Attorney General Barr Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.
^Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric (May 6, 2019). "House Judiciary Committee schedules a Wednesday vote to hold Attorney General William Barr in contempt of Congress". MarketWatch. Associated Press. Retrieved May 7, 2019.
^Act of January 24, 1857, Ch. 19, sec. 1, 11 Stat. 155.
^Raju, Manu [@mkraju] (May 7, 2019). "NEW: Barr threatens to ask the WH to invoke executive privilege over the Democrats' demands for the Mueller report if the committee votes to hold him in contempt tomorrow. Vote is still on" (Tweet). Retrieved May 8, 2019 – via Twitter.
^Beavers, Olivia (May 7, 2019). "DOJ threatens executive privilege over Mueller report if Dems carry out contempt vote". The Hill. Retrieved May 22, 2019.
^"Assistant Attorney General Stephen E. Boyd's letter to House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler" (PDF). May 8, 2019. Retrieved May 22, 2019.
^ a bMangan, Dan (May 8, 2019). "Trump will assert 'executive privilege' over Mueller report". CNBC. Retrieved May 8, 2019.
^Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "Trump Asserts Executive Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 8, 2019.
^ a bTillett, Emily; Segers, Grace (May 8, 2019). "House Judiciary votes to hold Barr in contempt for defying Mueller report subpoena". CBS News. Retrieved May 22, 2019.
^Mordock, Jeff (May 8, 2019). "House Judiciary Committee approves amendment opposing Trump's assertion of executive privilege". The Washington Times. Retrieved May 22, 2019.
^Memoli, Mike; Moe, Alex; Shabad, Rebecca; Knodel, Jamie (May 8, 2019). "House Judiciary Committee votes to hold Barr in contempt after Trump asserts executive privilege". NBC News. Retrieved May 22, 2019.
^ a b cChalfant, Morgan (June 18, 2019). "White House says Hope Hicks 'immune' from compelled congressional testimony". TheHill. Retrieved June 19, 2019.
^Raju, Manu; Herb, Jeremy; Brown, Pamela (June 18, 2019). "White House will assert immunity for Hope Hicks during congressional testimony". CNN. Retrieved June 19, 2019.
^Shabad, Rebecca (June 21, 2019). "Hope Hicks stopped 155 times by White House lawyers from answering lawmakers' questions". NBC News. Retrieved June 21, 2019.
^Stahl, Jeremy (June 20, 2019). "This Passage From Hope Hicks' Testimony Crystallizes the Inanity of the Democrats' Impeachment Stance". Slate. Retrieved June 21, 2019.
^Beavers, Olivia (May 1, 2019). "Barr says he didn't review underlying evidence of Mueller report before making obstruction call". The Hill. Retrieved May 6, 2019.
^Wagner, Meg; Rocha, Veronica; Ries, Brian; Wills, Amanda (May 1, 2019). "William Barr testifies on the Mueller report: Live updates". CNN. Retrieved May 2, 2019.
^Wagner, Meg; Rocha, Veronica; Ries, Brian; Wills, Amanda (May 1, 2019). "Harris grills Barr about Rod Rosenstein's dual roles as investigation supervisor and witness". CNN. Retrieved May 2, 2019.
^Sullivan, Kate (May 2, 2019). "Clinton: Barr's argument for the President being able to fire investigators is 'the road to tyranny'". CNN. Retrieved May 2, 2019.
^Sakelaris, Nicholas; Haynes, Danielle (May 1, 2019). "AG William Barr defends handling of Mueller report at Senate hearing". United Press International. Retrieved May 2, 2019.
^Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew (May 1, 2019). "The Barr-Mueller breakup: AG works to discredit special counsel". Politico. Retrieved May 2, 2019.
^Chait, Jonathan (May 1, 2019). "Barr: It's Not Obstruction of Justice If the Obstruction Works". New York. Retrieved May 2, 2019.
^Lybrand, Holmes (May 2, 2019). "Fact check: Can Congress get Barr's notes?". CNN. Retrieved May 29, 2019.
^ a bPramuk, Jacob (May 2, 2019). "Nancy Pelosi accuses William Barr of committing a crime". CNBC. Retrieved May 2, 2019.
^Qiu, Linda (May 1, 2019). "6 Evasive or Inaccurate Statements in Barr's Senate Testimony". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 2, 2019.
^Mangan, Dan; Schwartz, Brian; Breuninger, Kevin (May 8, 2019). "Senate Intelligence Committee subpoenas Donald Trump Jr. to answer questions about prior claim to have limited role in Trump Tower Moscow deal". CNBC. Retrieved May 8, 2019.
^Phillips, Amber (September 7, 2017). "Donald Trump Jr.'s testament to his own naivete on Russia, annotated". The Washington Post. Archived from the original on May 13, 2019. Retrieved May 12, 2019.
^Demirjian, Karoun; Parker, Ashley; Hamburger, Tom (May 14, 2019). "Donald Trump Jr. agrees to testify before the Senate Intelligence Committee again". The Washington Post. Archived from the original on February 16, 2021. Retrieved May 31, 2019.
^Desiderio, Andrew (May 14, 2019). "House Intel probing Trump attorneys for possible obstruction". Politico. Retrieved May 22, 2019.
^Basu, Zachary (July 24, 2019). "5 big moments from Mueller's House Intelligence testimony". Axios. Retrieved July 28, 2019.
^Polantz, Katelyn (April 18, 2019). "Justice Dept. to release two versions of redacted Mueller report". CNN. Retrieved April 18, 2019.
^"The Latest: Top lawmakers will see less redacted report". Associated Press. April 18, 2019. Retrieved April 18, 2019.
^Cheney, Kyle; Levine, Marianne (April 30, 2019). "Just 2 lawmakers have seen less-redacted Mueller report". Politico. Archived from the original on May 9, 2019. Retrieved May 9, 2019.
^Polantz, Katelyn (March 7, 2020). "Federal judge blasts William Barr for Mueller report rollout, asks if it was meant to help Trump". CNN. Archived from the original on March 7, 2020. Retrieved March 7, 2020.
^"Electronic Privacy Information Center V. United States Department Of Justice - docket files". Court Listener. March 22, 2019. Retrieved June 19, 2020.
^Savage, Charlie (March 5, 2020). "Judge Calls Barr's Handling of Mueller Report 'Distorted' and 'Misleading'". The New York Times. Archived from the original on March 5, 2020. Retrieved March 7, 2020.
^Stern, Mark Joseph (March 5, 2020). "Federal Judge Says He Needs to Review Every Mueller Report Redaction Because Barr Can't Be Trusted". Slate. Retrieved March 7, 2020.
^Dilanian, Ken (August 19, 2020). "Six revelations in Senate intel report on 2016 Russian interference". NBC News. Retrieved February 2, 2021.
^Leopold, Jason; Cormier, Anthony; Bensinger, Ken (June 19, 2020). "Roger Stone Told Trump In Advance Wikileaks Would Release Documents Harmful To Clinton Campaign, Aides Claimed". BuzzFeed News. Retrieved June 19, 2020.
^ a b cDunleavy, Jerry (October 16, 2020). "Judge orders DOJ to find out if Trump's declassification tweets mean entire Mueller report should be released". Washington Examiner. Retrieved November 11, 2020 – via MSN.
^Nelson, Steven (October 20, 2020). "Mark Meadows: Trump didn't declassify Russia docs in tweets". New York Post. Retrieved November 11, 2020.
^ a b cLeopold, Jason; Bensinger, Ken (November 3, 2020). "New: Mueller Investigated Julian Assange, WikiLeaks, And Roger Stone For DNC Hacks". BuzzFeed News. Retrieved November 3, 2020.
^Leopold, Jason; Bensinger, Ken (September 30, 2020). "A Judge Has Ordered The Justice Department To Release More Portions Of The Mueller Report Before Election Day". BuzzFeed News. Retrieved November 3, 2020.
Mueller report, less-redacted version publicly released on June 19, 2020:
Volume 1
Volume 2
Appendices
Letter from Attorney General William Barr to leaders of the House and Senate Judiciary Committees of the principal conclusions of the Mueller investigation (March 24, 2019)
Official Website of the United States Department of Justice: Office of Special Counsel Archived February 23, 2018, at the Wayback Machine
Litigation Documents Related to the Mueller Investigation via Lawfare
All of the Mueller report's major findings in less than 30 minutes on YouTube published on August 29, 2019, PBS NewsHour
Expert Summaries of Mueller Report: A Collection, Just Security
"The Mueller Report Illustrated" Archived January 4, 2020, at the Wayback Machine (online version), a book and six-part digital series on the obstruction investigation, The Washington Post
Mike Levine (July 23, 2019): The Russia probe: A timeline from Moscow to Mueller. Published by ABC News. Archived from the original on July 2, 2023.
