Anthony McLeod Kennedy (nacido el 23 de julio de 1936) es un abogado y jurista estadounidense que se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde 1988 hasta su jubilación en 2018. Fue nominado a la corte en 1987 por el presidente Ronald Reagan y juró el 18 de febrero de 1988. Después de la jubilación de Sandra Day O'Connor en 2006, fue considerado el voto decisivo en muchas de las decisiones 5-4 de la Corte Roberts .
Kennedy nació en Sacramento, California , y se hizo cargo de la práctica legal de su padre en Sacramento después de graduarse de la Universidad de Stanford y la Facultad de Derecho de Harvard . Kennedy se convirtió en juez federal de los Estados Unidos en 1975 cuando el presidente Gerald Ford lo nombró miembro de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . En noviembre de 1987, después de dos intentos fallidos de nominar a un sucesor del juez asociado Lewis F. Powell Jr. , el presidente Reagan nominó a Kennedy para la Corte Suprema. Kennedy obtuvo la confirmación unánime del Senado de los Estados Unidos en febrero de 1988. Tras la muerte de Antonin Scalia en febrero de 2016, Kennedy se convirtió en el juez asociado principal de la corte; permaneció como juez asociado principal hasta su jubilación en julio de 2018. Kennedy se retiró durante la presidencia de Donald Trump y fue sucedido por su ex asistente legal, Brett Kavanaugh . Tras la muerte de O'Connor en 2023, Kennedy es el ex juez vivo de la Corte Suprema de mayor edad.
Kennedy fue autor de la opinión mayoritaria en varios casos importantes, entre ellos Boumediene v. Bush , Citizens United v. FEC y cuatro casos importantes de derechos de los homosexuales : Romer v. Evans , Lawrence v. Texas , United States v. Windsor y Obergefell v. Hodges . También fue coautor de la opinión mayoritaria en Planned Parenthood v. Casey junto con los jueces Sandra Day O'Connor y David Souter .
Kennedy nació y creció en una familia católica en Sacramento, California . [1] Su ascendencia era principalmente irlandesa, con algo de ascendencia escocesa, alemana e inglesa también. [2] Era hijo de Anthony J. Kennedy (1902-1963), un abogado con reputación de influencia en la Legislatura del Estado de California , y Gladys ( née McLeod; 1904-1981), quien participó en muchas actividades cívicas locales. [3] Cuando era niño, Kennedy entró en contacto con políticos prominentes de la época, como el gobernador de California y futuro presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos Earl Warren . Cuando era joven, Kennedy sirvió como paje en el Senado del Estado de California . Kennedy asistió a la escuela secundaria CK McClatchy , donde fue un estudiante con honores y se graduó en 1954. [4] [5]
Siguiendo los pasos de su madre, Kennedy se matriculó en la Universidad de Stanford , donde desarrolló un interés por el derecho constitucional. Después de pasar su último año en la London School of Economics , Kennedy se graduó Phi Beta Kappa de Stanford en 1958 con una licenciatura en Ciencias Políticas . [6] Kennedy luego asistió a la Facultad de Derecho de Harvard , donde se graduó en 1961 con una licenciatura en Derecho , cum laude . [7]
Kennedy ejerció la abogacía privada en San Francisco desde 1961 hasta 1963. En 1963, tras la muerte de su padre, se hizo cargo de la práctica de su padre en Sacramento, que operó hasta 1975. [4] De 1965 a 1988, fue profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho McGeorge , en la Universidad del Pacífico . [6]
Durante su etapa como profesor de derecho y abogado en California, Kennedy ayudó al gobernador de California, Ronald Reagan, a redactar una propuesta de impuesto estatal. [4]
Kennedy sirvió en la Guardia Nacional del Ejército de California de 1961 a 1962 y se convirtió en soldado de primera clase . Fue miembro de la junta directiva del Centro Judicial Federal de 1987 a 1988. También sirvió en dos comités de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos : el Panel Asesor sobre Informes de Divulgación Financiera y Actividades Judiciales (posteriormente rebautizado como Comité Asesor sobre Códigos de Conducta) de 1979 a 1987, y el Comité de Territorios del Pacífico de 1979 a 1990, que presidió de 1982 a 1990. [8]
El 3 de marzo de 1975, por recomendación de Reagan, [4] el presidente Gerald Ford nominó a Kennedy para ocupar el puesto que había dejado vacante Charles Merton Merrill en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito . Kennedy fue confirmado por unanimidad por el Senado de los Estados Unidos el 20 de marzo y recibió su nombramiento el 24 de marzo de 1975. [9]
En julio de 1987, el presidente Ronald Reagan nominó a Robert Bork para el puesto en la Corte Suprema dejado vacante por Lewis F. Powell Jr. , quien había anunciado su retiro a fines de junio. [10] Sin embargo, fue rechazado por 42 a 58 por el Senado el 23 de octubre. [11] El siguiente candidato del presidente, Douglas Ginsburg , [12] [13] retiró su nombre de la consideración el 7 de noviembre después de admitir el consumo de marihuana , [14] y el miembro del Comité Judicial del Senado Patrick Leahy dijo que si el próximo candidato de Reagan era inaceptable para los demócratas del Senado, [a] rechazarían las audiencias para cualquier candidato hasta después de la elección presidencial de 1988. [ 16]
El 11 de noviembre de 1987, Reagan nominó a Anthony Kennedy para ocupar el puesto de Powell. Kennedy fue sometido entonces a una investigación exhaustiva sin precedentes sobre sus antecedentes [17] , que no reveló ninguna información que pudiera obstaculizar su nominación.
En una disidencia ante el Noveno Circuito que Kennedy escribió antes de incorporarse a la Corte Suprema, criticó a la policía por sobornar a un niño para que les mostrara dónde su madre escondía drogas. Considerando que esa conducta era ofensiva y destructiva para la familia, Kennedy escribió que "la indiferencia hacia la libertad personal no es más que el precursor de la hostilidad del estado hacia ella". [18] Sin embargo, Kennedy escribió un artículo el año anterior sobre la moderación judicial, y el siguiente extracto del mismo fue leído en voz alta por Jeffrey Levi, director ejecutivo del Grupo de Trabajo Nacional de Gays y Lesbianas, en su audiencia de confirmación:
Se puede concluir que ciertos derechos esenciales o fundamentales deberían existir en cualquier sociedad justa. De ello no se sigue que cada uno de esos derechos esenciales sea uno que nosotros, como jueces, podamos hacer cumplir conforme a la Constitución escrita. La cláusula del debido proceso no es una garantía de todos los derechos que deberían ser inherentes a un sistema ideal. Muchos sostienen que una sociedad justa otorga el derecho a participar en conductas homosexuales. Si se acepta esa opinión, la decisión Bowers dice en efecto que el Estado de Georgia tiene derecho a tomar una decisión equivocada, equivocada en el sentido de que viola la opinión de algunas personas sobre los derechos en una sociedad justa. Podemos ampliar ligeramente esa opinión para decir que el derecho de Georgia a equivocarse en asuntos no específicamente controlados por la Constitución es un componente necesario de sus propios procesos políticos. Sus ciudadanos tienen la libertad política de dirigir el proceso gubernamental para tomar decisiones que podrían ser equivocadas en el sentido ideal, sujetas a corrección en el proceso político ordinario. [19]
Kennedy dijo sobre Griswold v. Connecticut , un caso de privacidad sobre el uso de anticonceptivos: "Realmente creo que me gustaría trazar la línea y no hablar del caso Griswold en lo que respecta a su razonamiento o su resultado". [20] También habló de "una zona de libertad, una zona de protección, una línea que se traza donde el individuo puede decirle al Gobierno: 'Más allá de esta línea no puedes ir ' " . [21] [22]
Sus audiencias ante el Comité Judicial del Senado comenzaron el 14 de diciembre de 1988 [23] [24] y duraron sólo tres días consecutivos. [25] Cuando el Senado votó sobre la nominación de Kennedy, recibió apoyo bipartidista. Maureen Hoch de PBS escribió que "prácticamente navegó a través del proceso de confirmación y fue ampliamente visto por conservadores y liberales por igual como equilibrado y justo". [26] El Senado de los EE. UU. lo confirmó el 3 de febrero de 1988, por una votación de 97 a 0; es el juez más reciente de la Corte Suprema en ser confirmado por unanimidad. [22] Ausentes de la votación estuvieron tres demócratas: Paul Simon y Al Gore estaban en campaña y Joe Biden estaba enfermo. [27] El fiscal general Edwin Meese presentó la comisión de Kennedy a la corte en una ceremonia de juramento el 18 de febrero de 1988. [28]
Aunque fue nombrado por un presidente republicano , Kennedy no fue fácilmente encasillado ideológicamente; tenía reputación de analizar los casos individualmente en lugar de decidirlos sobre la base de una ideología rígida. [4] Vanity Fair citó a varios ex secretarios de la Corte Suprema que indicaron que creían que Kennedy a menudo se dejaba influenciar por las opiniones de sus secretarios, incluida su decisión sobre Planned Parenthood v. Casey . [29] Un secretario afirmó burlonamente que "la premisa es que no puede pensar por sí mismo y que puede ser manipulado por alguien en su segundo año de la facultad de derecho". Esta noción también llevó a la Sociedad Federalista a apuntar a Kennedy con secretarios más conservadores, creyendo que esto haría a Kennedy más conservador. Dos de sus ex secretarios, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh , finalmente se convirtieron en jueces de la Corte Suprema. El experto conservador George Will y el profesor del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown Randy Barnett han descrito la jurisprudencia de Kennedy como " libertaria ", [30] aunque otros académicos legales no han estado de acuerdo. [31] [32]
Kennedy emitió fallos conservadores durante la mayor parte de su mandato, habiendo votado con William Rehnquist tan a menudo como cualquier otro juez desde 1992 hasta el final de la Corte Rehnquist en 2005. [33] En su primer mandato en la Corte, Kennedy votó con Rehnquist el 92 por ciento del tiempo, más que cualquier otro juez. [34] Antes de convertirse en el juez medio de la corte en 2006, Kennedy se puso del lado de los conservadores durante fallos ajustados el 75 por ciento del tiempo. [35] Sin embargo, Kennedy también era conocido por ponerse del lado de los jueces liberales de la corte en cuestiones sociales de alto perfil como el matrimonio entre personas del mismo sexo y el aborto. [36] Kennedy era conocido como un voto decisivo en la corte, [37] [38] [39] [40] y esta reputación se hizo más pronunciada después de la jubilación en 2005 de la jueza Sandra Day O'Connor (que anteriormente había sido conocida como el voto decisivo de las primarias de la corte). [41] A Kennedy, que era ligeramente más conservador que la ex jueza O'Connor en cuestiones de raza, religión y aborto, le disgustaba profundamente que lo etiquetaran de "voto decisivo" en público. [42] Sin embargo, las entrevistas con ex secretarios indican que, entre bastidores, disfrutaba de su papel como voto decisivo, hasta el punto de que algunos de ellos expresaron la creencia de que fingía dudar sobre los votos cuando, de hecho, ya había tomado una decisión. [29]
En la Corte Roberts, Kennedy a menudo decidía el resultado de los casos. En el período 2008-2009, estuvo en la mayoría el 92 por ciento de las veces. En las 23 decisiones en las que los jueces se dividieron 5-4, Kennedy estuvo en la mayoría en todas menos cinco. De esas 23 decisiones, 16 fueron estrictamente de acuerdo con líneas ideológicas, y Kennedy se unió al ala conservadora de la corte 11 veces; a los liberales, cinco. [43] En el período 2010-2011, 16 casos se decidieron por una votación de 5-4; Kennedy se unió a la mayoría en 14 de las decisiones. [37]
Tras la muerte de Antonin Scalia en febrero de 2016, Kennedy se convirtió en el juez asociado principal de la corte y el último designado por el presidente Reagan; permaneció como juez asociado principal hasta su jubilación. [44] Kennedy se retiró de la Corte Suprema e hizo efectiva la transición al estatus principal el 31 de julio de 2018. [45]
Tiene la distinción de ser el único juez de la Corte Suprema que tiene a dos ex secretarios suyos nombrados para la Corte Suprema, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh .
Según la periodista jurídica Jan Crawford , Kennedy atrajo la ira de los conservadores cuando no votó con sus colegas más conservadores. [46] En 2005, Tom DeLay criticó a Kennedy por su confianza en el derecho internacional y por realizar su propia investigación en Internet, llamándolo activista judicial . [47] Según el analista legal Jeffrey Toobin, algunos conservadores vieron las decisiones de Kennedy a favor de los derechos de los homosexuales y a favor del derecho a elegir como traiciones. [48] Según Crawford, la calidad "amarga" de las opiniones de algunos conservadores del movimiento sobre Kennedy se debe a su eventual replanteamiento de las posiciones sobre el aborto, la religión y la pena de muerte (que Kennedy cree que no se puede aplicar constitucionalmente a los menores o a las personas con discapacidad intelectual). [46]
En un breve artículo de 2008 publicado en The Green Bag [49] , el abogado jubilado Douglas M. Parker afirmaba que gran parte de las críticas a Kennedy se basaban en la " psicología popular " en lugar de en un análisis minucioso de sus opiniones. El propio Kennedy responde a las preocupaciones sobre el activismo judicial de esta manera: "Un tribunal activista es un tribunal que toma una decisión que no te gusta". [50]
Según el redactor de The New Yorker Jeffrey Toobin , a partir de 2003 Kennedy se convirtió en uno de los principales defensores del uso del derecho extranjero e internacional como ayuda para interpretar la Constitución de los Estados Unidos. [48] Toobin ve esta consideración del derecho extranjero como el factor más importante detrás de la ruptura ocasional de Kennedy con sus colegas más conservadores. [48] El uso del derecho extranjero en las opiniones de la Corte Suprema se remonta al menos a 1829, aunque según Toobin, su uso para interpretar la Constitución sobre "cuestiones básicas de libertades individuales" comenzó solo a fines de la década de 1990. [48]
En 2005, Kennedy defendió su uso del derecho internacional y le dijo a Toobin: “¿Por qué debería importarle a la opinión mundial que la administración estadounidense quiera llevar la libertad a los pueblos oprimidos? ¿No es porque existe un interés mutuo común subyacente, una idea compartida subyacente, una aspiración compartida subyacente, un concepto unificado subyacente de lo que significa la dignidad humana? Creo que eso es lo que estamos tratando de decirle al resto del mundo, de todos modos”. [51]
En 2008, un perfil de Kennedy publicado en el diario Los Angeles Times se centró en su perspectiva internacionalista. Según David Savage, Kennedy se había convertido en un firme defensor de la interpretación de las garantías de libertad e igualdad en consonancia con el derecho moderno de los derechos humanos: "los abogados y los jueces han llegado a creer que los principios básicos de los derechos humanos son comunes a los pueblos del mundo [ sic ]". [52]
En Hodgson v. Minnesota , 497 US 417 (1990), Kennedy votó a favor de mantener una restricción al aborto de menores que requería que ambos padres fueran notificados sobre el procedimiento.
Kennedy fue coautor de la opinión de la mayoría en Planned Parenthood v. Casey (1992), que reafirmó en principio (aunque sin muchos detalles) la decisión Roe v. Wade que reconocía el derecho al aborto bajo la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . La opinión de la mayoría, firmada conjuntamente por tres jueces designados por Ronald Reagan y George HW Bush , encendió una tormenta de críticas de los conservadores. Kennedy había declarado al menos ya en 1989 que, para mantener el precedente, podría no votar para revocar Roe . [53] Según personas con información privilegiada de la Corte, Kennedy habría considerado revocar Roe , pero al final decidió mantener las restricciones mientras afirmaba el precedente de Roe . [54]
En decisiones posteriores sobre el aborto, se hizo evidente que Kennedy pensaba que Casey había limitado el Roe y permitido más restricciones. Debido a la composición modificada de la Corte bajo el Presidente Clinton, Kennedy ya no fue el quinto voto en anular las restricciones al aborto. Por lo tanto, O'Connor se convirtió en el juez que definió el significado de Casey en casos posteriores, mientras que Kennedy fue relegado a disensos en los que intentó explicar lo que pensaba que Casey quería decir. Por ejemplo, Kennedy disintió en la decisión de 2000 en Stenberg v. Carhart , que anuló las leyes que penalizaban el aborto por nacimiento parcial . [55]
Después de los nombramientos judiciales hechos por el presidente George W. Bush, Kennedy volvió a ser el quinto voto necesario para derribar las restricciones al aborto. [ Se discute la neutralidad ] Dado que la concepción de Kennedy sobre los derechos al aborto era más estrecha que la de O'Connor, la corte se volvió ligeramente más partidaria de las restricciones al aborto después de 2006. Kennedy escribió la opinión mayoritaria en Gonzales v. Carhart , 550 US 124 (2007), que sostuvo que una ley federal que penaliza el aborto por nacimiento parcial no violaba la ley Casey porque no imponía una "carga indebida" al ejercicio del derecho al aborto. La decisión no anuló expresamente la de Stenberg , aunque muchos comentaristas la consideraron como tal. [56] [57]
O'Hare Truck Service, Inc. era una empresa de remolque contratada por la ciudad de Northlake en el norte de Illinois . Northlake eliminó a O'Hare de su lista de empresas de remolque porque el propietario de la empresa no apoyó al candidato a la alcaldía de Northlake en su campaña de reelección: en cambio, el propietario apoyó a un candidato de la oposición. La Corte Suprema sostuvo, en una opinión mayoritaria de 7 a 2 escrita por Kennedy ( O'Hare Truck Service, Inc. v. City of Northlake ), que los contratistas independientes como O'Hare tienen derecho a las mismas protecciones de la Primera Enmienda que las otorgadas a los empleados del gobierno. En consecuencia, Northlake no podía basar el empleo de la empresa de remolque en sus afiliaciones o creencias políticas a menos que la ciudad pudiera demostrar que sus afiliaciones políticas "tuvieron un efecto razonable y apreciable en su desempeño laboral". La Corte sostuvo que Northlake no intentó ni habría podido hacer tal demostración. Por lo tanto, la eliminación de O'Hare Truck Service de su lista de empleos por parte de Northlake fue inconstitucional. [58]
El 30 de mayo de 2006, Kennedy escribió la opinión mayoritaria en Garcetti v. Ceballos en relación con si la Primera Enmienda protege las declaraciones de funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones de la disciplina del empleador. [59] Kennedy utilizó precedentes anteriores en Pickering v. Board of Education para determinar si un empleado habló o no como ciudadano sobre un asunto de interés público o en el ejercicio de su cargo. [60] Tras la identificación de que el discurso se había pronunciado en el ejercicio de sus funciones oficiales, Kennedy determinó que una entidad gubernamental, en su papel de empleador, tenía la discreción de imponer restricciones a la expresión siempre que tuvieran el potencial de afectar sus operaciones. [61] Kennedy enfatizó este punto al escribir: "cuando los empleados públicos hacen declaraciones en el ejercicio de sus funciones oficiales, los empleados no están hablando como ciudadanos a los efectos de la Primera Enmienda, y la Constitución no aísla sus comunicaciones de la disciplina del empleador". [62]
El 28 de junio de 2012, Kennedy escribió la opinión de la mayoría en Estados Unidos v. Alvarez declarando inconstitucional la Ley de Valor Robado . [63] Al hacerlo, Kennedy determinó que la Ley respaldaba una restricción basada en el contenido de la libertad de expresión (es decir, una falsedad no difamatoria de haber recibido una condecoración o medalla militar ) y que el gobierno no había proporcionado un vínculo causal directo entre la restricción y una lesión potencial. [64] Además, Kennedy escribió que dicha restricción no cumplía con los estándares de escrutinio estricto , ya que la ley actuaba para "[buscar] controlar y suprimir todas las declaraciones falsas sobre este tema en tiempos y entornos casi ilimitados". [65] [66]
El 19 de junio de 2017, Kennedy escribió la opinión mayoritaria en el fallo de Packingham v. North Carolina, en el que se afirmaba que la prohibición de las redes sociales para los delincuentes sexuales es una violación de la Primera Enmienda. [67] Kennedy señaló que, si bien la restricción estaba diseñada para satisfacer el interés del gobierno de prevenir el abuso sexual infantil , la ley no pasó un escrutinio estricto ni estaba diseñada específicamente para ese propósito. [68] [69] [70] Por lo tanto, la prohibición de una cantidad sustancial de expresión en línea no estaba relacionada con su objetivo declarado y actuaba "para excluir por completo el acceso a las redes sociales [y] para evitar que el usuario participe en el ejercicio legítimo de los derechos de la Primera Enmienda". [71] [72]
Con la mayoría de la Corte en Atkins v. Virginia y Roper v. Simmons , Kennedy estuvo de acuerdo en que la ejecución de enfermos mentales y de personas menores de 18 años en el momento del delito era inconstitucional. En Kansas v. Marsh , sin embargo, se negó a sumarse a la opinión disidente, que cuestionaba la "solidez" general del sistema de pena capital existente.
En 2008, Kennedy escribió la opinión mayoritaria en el caso Kennedy v. Louisiana . La opinión, a la que se sumaron los cuatro jueces más liberales de la corte, sostuvo que "la Octava Enmienda prohíbe a Louisiana imponer la pena de muerte por la violación de un niño cuando el delito no resultó, ni se pretendió que resultara, en la muerte de la víctima". La opinión continuaba afirmando que "existe una distinción entre el asesinato intencional en primer grado por un lado y los delitos no homicidas contra personas individuales, incluso la violación de un niño, por el otro. Estos últimos delitos pueden ser devastadores en su daño, como en este caso, pero en 'términos de depravación moral y de daño a la persona y al público' ... no pueden compararse con el asesinato en su 'gravedad e irrevocabilidad'". [73] La opinión concluyó que en los casos de delitos contra individuos, "la pena de muerte no debe ampliarse a los casos en que no se le quitó la vida a la víctima". [74]
Kennedy escribió la decisión mayoritaria en Coeur Alaska, Inc. v. Southeast Alaska Conservation Council (2009), que involucraba a una compañía minera de Alaska que planeaba extraer oro nuevo de una mina que había estado cerrada durante décadas utilizando una técnica conocida como "flotación por espuma". Esta técnica produciría aproximadamente 4,5 millones de toneladas de "lodo", un producto de desecho espeso mezclado con elementos tóxicos como plomo y mercurio. La compañía tenía la intención de deshacerse de los desechos en un lago cercano, lo que eventualmente reduciría la profundidad del lago en quince metros e inundaría la tierra circundante con agua contaminada. Si bien la ley federal prohíbe "el uso de cualquier río, lago, arroyo u océano como sistema de tratamiento de desechos", la decisión de Kennedy declaró que los contaminantes están exentos de esta ley siempre que tengan "el efecto de ... cambiar la elevación del fondo del agua". La disidencia de la jueza Ginsburg afirmó que esa interpretación de la ley federal "cuestiona la credulidad" porque permite que "categorías enteras de industrias reguladas" "obtengan inmunidad ante una variedad de estándares de control de la contaminación".
El concepto de libertad de Kennedy ha incluido protecciones para la orientación sexual. Mientras Kennedy era juez de la corte de apelaciones, escribió una decisión en Beller v. Middendorf (9th Cir. 1980) que señaló que algunas conductas homosexuales pueden estar protegidas constitucionalmente, pero mantuvo la política militar de licenciar a los miembros del servicio sobre la base de la homosexualidad. [75] Más tarde escribió la opinión de la Corte Suprema en Romer v. Evans (1996), invalidando una disposición en la Constitución de Colorado que excluía a los homosexuales de cualquier protección antidiscriminación estatal o local. Escribió la opinión de la Corte en Lawrence v. Texas (2003), que invalidó las leyes penales contra la sodomía homosexual sobre la base de la Cláusula del Debido Proceso de la Constitución de los Estados Unidos , revocando la decisión anterior de la Corte en Bowers v. Hardwick (1986). En ambos casos, se puso del lado de los miembros más liberales de la Corte. Kennedy escribió que el Tribunal había malinterpretado el registro histórico sobre las leyes que penalizaban las relaciones homosexuales en Bowers , afirmando que investigaciones posteriores mostraban que las leyes estadounidenses contra la sodomía habían estado históricamente dirigidas a "la actividad sexual no procreativa en general", en lugar de específicamente a los actos homosexuales. Combinado con el hecho de que tales leyes a menudo no se habían aplicado, el Tribunal vio esto como una tradición de evitar la interferencia con la actividad sexual privada entre adultos que consienten. También dijo que el razonamiento detrás de Bowers no era ampliamente aceptado en la ley estadounidense (señalando, por ejemplo, las recomendaciones del Código Penal Modelo a partir de 1955) y que había sido rechazado por la mayoría de los demás países occidentales desarrollados (como en el Informe Wolfenden de 1957 y una decisión de 1981 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso 7525/76, Dudgeon v United Kingdom ). Como resultado, Kennedy afirmó que había una base jurisprudencial para pensar que "una parte integral de la libertad humana" es permitir que los adultos que consienten elijan participar en actividades sexuales en privado. [76] [77]
En el caso de 2000 de Boy Scouts of America v. Dale , Kennedy votó, junto con otros cuatro jueces, para defender el derecho organizativo de los Boy Scouts of America de prohibir que los homosexuales sean jefes scouts. [78]
El 19 de octubre de 2009, Kennedy bloqueó temporalmente a los funcionarios del estado de Washington para que no divulgaran los nombres de las personas que firmaron peticiones que pedían una medida de referéndum que derogaría una ley de derechos de los homosexuales sobre uniones de hecho, pero se unió a la posterior decisión mayoritaria en Doe v. Reed , que declaró que la ley de Washington que permitía la divulgación de firmas era constitucional, pero remitió el asunto al tribunal inferior para determinar si la divulgación de las firmas de esta petición en particular era constitucional.
En el caso de Christian Legal Society v. Martinez (2010), el Tribunal sostuvo que la política de una facultad de derecho pública que exigía que todas las organizaciones estudiantiles permitieran a cualquier estudiante afiliarse era constitucional. La Christian Legal Society quería una exención de la política porque la organización excluía a los estudiantes por motivos de religión y orientación sexual. Hastings College of Law se negó a conceder la exención. El tribunal determinó que la política de Hastings era razonable y neutral en cuanto a puntos de vista. Kennedy escribió un escrito concurrente uniéndose a la mayoría.
El 26 de junio de 2013, la Sección 3 de la Ley de Defensa del Matrimonio fue declarada inconstitucional en el caso Estados Unidos v. Windsor . En la opinión mayoritaria sobre este caso, Kennedy escribió: "La ley federal es inválida, porque ningún propósito legítimo supera el propósito y el efecto de menospreciar y dañar a aquellos a quienes el Estado, mediante sus leyes matrimoniales, intentó proteger en cuanto a personalidad y dignidad. Al intentar desplazar esta protección y tratar a esas personas como si vivieran en matrimonios menos respetados que otros, la ley federal viola la Quinta Enmienda". [79]
Dos años más tarde, Kennedy fue autor del fallo mayoritario en la decisión de Obergefell v. Hodges , que sostiene que a las parejas del mismo sexo se les debe permitir casarse en todo el país. [80] [81] El párrafo final del fallo de Kennedy ha sido utilizado por muchas parejas en sus votos matrimoniales: [82]
Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, pues encarna los ideales más elevados de amor, fidelidad, devoción, sacrificio y familia. Al formar una unión matrimonial, dos personas se convierten en algo más grande de lo que eran antes.
El 26 de junio de 2008, Kennedy se unió a la mayoría en el caso District of Columbia v. Heller , que anuló la prohibición de las armas de fuego en el Distrito de Columbia . La cuestión era si la prohibición de Washington, DC violaba el derecho a "tener y portar armas" al impedir que las personas tuvieran armas en sus hogares. Kennedy se puso del lado de los conservadores en la Corte, sosteniendo que la Segunda Enmienda reconocía el derecho de un individuo a tener y portar armas. Dos años después, en McDonald v. Chicago , Kennedy se unió a la opinión mayoritaria sosteniendo que las protecciones de la Segunda Enmienda para el derecho a tener y portar armas están incorporadas contra los estados a través de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. [83]
El 12 de junio de 2008, Kennedy escribió la opinión mayoritaria de 5 a 4 en Boumediene v. Bush . El caso cuestionaba la legalidad de la detención de Lakhdar Boumediene en la base militar de la Bahía de Guantánamo, así como la constitucionalidad de la Ley de Comisiones Militares (MCA) de 2006. Kennedy se unió a los cuatro jueces más liberales al determinar que el derecho constitucionalmente garantizado de habeas corpus se aplica a las personas detenidas en la Bahía de Guantánamo y a las personas designadas como combatientes enemigos en ese territorio. También determinaron que la Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005 no proporcionaba un sustituto adecuado para el habeas corpus y que la MCA era una suspensión inconstitucional de ese derecho. [84] [85] [86] [87]
El tribunal también concluyó que los detenidos no están obligados a agotar los procedimientos de revisión en el tribunal de apelaciones antes de solicitar el hábeas corpus en el tribunal de distrito. En el fallo, Kennedy calificó de "inadecuados" los Tribunales de Revisión del Estatuto de Combatiente . [84] [85] [86] [87] Explicó que "sostener que los poderes políticos pueden activar o desactivar la constitución a voluntad conduciría a un régimen en el que ellos, no este tribunal, 'decían cuál es la ley ' ". [88] La decisión anuló el artículo siete de la MCA pero dejó intacta la Ley de Tratamiento de los Detenidos. En una opinión concurrente, el juez Souter destacó el hecho de que los prisioneros involucrados habían estado encarcelados durante seis años. [89]
En cuestiones de religión, Kennedy sostuvo una lectura menos separatista de la Cláusula de Establecimiento que su colega, la jueza Sandra Day O'Connor, [ cita requerida ] a favor de una "Prueba de Coerción" que detalló en County of Allegheny v. ACLU . [90] Kennedy fue autor de la opinión mayoritaria en Town of Greece v. Galloway , 572 US 565 (2014), concluyendo: "La ciudad de Greece no viola la Primera Enmienda al abrir sus reuniones con una oración que se ajuste a nuestra tradición, y no obliga a la participación de los no adherentes". [91]
La opinión mayoritaria del juez Kennedy [92] en Citizens United determinó que la prohibición del artículo 203 de la BCRA de todos los gastos independientes por parte de corporaciones y sindicatos violaba la protección de la libertad de expresión que otorga la Primera Enmienda. La mayoría escribió: "Si la Primera Enmienda tiene alguna fuerza, prohíbe al Congreso multar o encarcelar a ciudadanos o asociaciones de ciudadanos por el simple hecho de participar en discursos políticos". [93]
La opinión del juez Kennedy en representación de la mayoría también señaló que, como la Primera Enmienda no distingue entre los medios de comunicación y otras corporaciones, estas restricciones permitirían al Congreso suprimir el discurso político en periódicos, libros, televisión y blogs. [94] El tribunal anuló el fallo de Austin v. Michigan Chamber of Commerce (1990), que había sostenido que una ley estatal que prohibía a las corporaciones utilizar dinero del tesoro para apoyar u oponerse a candidatos en elecciones no violaba la Primera y la Decimocuarta Enmiendas. El tribunal también anuló la parte del fallo de McConnell v. FEC (2003) que confirmaba la restricción de la BCRA al gasto corporativo en "comunicaciones electorales". El fallo del tribunal liberó efectivamente a las corporaciones y sindicatos para gastar dinero tanto en "comunicaciones electorales" como para abogar directamente por la elección o la derrota de candidatos (aunque no para contribuir directamente a candidatos o partidos políticos). [95]
El 25 de octubre de 2011, Richard L. Hasen escribió que en las elecciones de 2012 los super PAC "probablemente reemplazarán a los partidos políticos como un conducto para contribuciones grandes, a menudo secretas, permitiendo eludir el límite de contribución individual de $2,500 y la prohibición de contribuciones corporativas y laborales a candidatos federales". Según Hasen, el auge de los super PAC se remonta a una frase en la opinión de Kennedy en Citizens United : "Ahora concluimos que los gastos independientes, incluidos los realizados por corporaciones, no dan lugar a la corrupción o la apariencia de corrupción ". [96] Kennedy también escribió en su opinión que no le preocupaba si los gastos más altos por parte de personas o corporaciones se consideraban que conducían a la corrupción, afirmando que "la apariencia de influencia o acceso no hará que el electorado pierda la fe en esta democracia". [97]
En cuanto a los límites de la libertad de expresión, Kennedy se unió a una mayoría para proteger la quema de banderas en el controvertido caso Texas v. Johnson (1989). [98] En su opinión concurrente, Kennedy escribió: "Es conmovedor pero fundamental que la bandera proteja a quienes la desprecian". Adoptó una visión muy amplia de la protección constitucional de la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda, [ cita requerida ] invalidando una ley del Congreso que prohibía la pornografía infantil "virtual" en Ashcroft v. ACLU (2002). [99]
Kennedy se ha unido a las mayorías de los tribunales en decisiones que favorecen los derechos de los estados e invalidan los programas federales y estatales de acción afirmativa . Falló con la mayoría sobre la base de la igualdad de protección en el controvertido caso Bush v. Gore de 2000 que detuvo los recuentos continuos en las elecciones presidenciales de 2000 y puso fin a la impugnación legal de la elección del presidente George Bush. Aunque la decisión se publicó sin autor, Kennedy la escribió. [29] Tras bambalinas, sus colegas criticaron su profesionalismo en este caso, sintiendo que infló las cifras de su opinión mayoritaria al decidir, sin consultar a los jueces disidentes, implicar a algunos de los disidentes por haberse sumado parcialmente a su opinión. [29]
En el caso Gonzales v. Raich de 2005 , se unió a los miembros liberales de la Corte (junto con el juez conservador Scalia ) para permitir que el gobierno federal prohibiera el uso de marihuana medicinal , incluso en estados donde es legal. [100] Varias semanas después, en el controvertido caso de Kelo v. City of New London (2005), se unió a los cuatro jueces más liberales para apoyar el poder del gobierno local de tomar propiedad privada para el desarrollo económico mediante el uso del dominio eminente. [101]
En Norfolk & Western Railway Co. v. Ayers (2003), Kennedy escribió un disenso parcial en el que argumentó que los trabajadores ferroviarios que habían contraído asbestosis en su empleo no deberían tener derecho a una compensación por el dolor emocional y el sufrimiento derivados de su mayor riesgo de cáncer. [102]
En Baze v. Rees , Kennedy jugó un papel decisivo en el resultado de la inyección letal. Algunos corresponsales creían que tendría un papel más importante, ya que creían que más de dos jueces disentirían. [103]
Un artículo de diciembre de 2011 en el Huffington Post señaló que Kennedy en Melendez-Diaz v. Massachusetts (2009) y Bullcoming v. New Mexico (2011) disintió sobre una interpretación del derecho de la Sexta Enmienda a confrontar a los testigos, donde un técnico de laboratorio que creó un informe forense sobre un caso está obligado a testificar en el juicio si es llamado. Sus disidencias, a las que se unieron Roberts, Breyer y Alito, afirmaron que la regla impondría una carga a los laboratorios con poco personal. Sin embargo, en Williams v. Illinois , Kennedy se puso del lado de la interpretación de Scalia de la enmienda. [104]
Kennedy pidió una reforma de las superpobladas prisiones estadounidenses en un discurso ante la Asociación Estadounidense de Abogados . Ha pasado los veranos en Salzburgo , Austria, donde enseña derecho internacional y estadounidense en la Universidad de Salzburgo para el programa internacional de la Facultad de Derecho McGeorge y ha asistido a la gran conferencia anual de jueces internacionales que se celebra allí. [105]
En 1994, dirigió una serie de juicios simulados del personaje de Shakespeare Hamlet , por el asesinato de Polonio. Alan Stone fue testigo psiquiátrico de la acusación, encargado de luchar contra una defensa por demencia. Los jurados generalmente no llegaban a un acuerdo. [106]
En 2005, Kennedy recibió el premio Golden Plate de la Academia Estadounidense de Logros, otorgado por el miembro del Consejo de Premios Sir Roger Bannister . [107] [108] [109]
En enero de 2015, Kennedy grabó una breve entrevista para Historic Mount Vernon sobre el papel vital que había desempeñado George Washington en la redacción y la interpretación temprana de la Constitución. [110]
El 23 de junio de 1963, Kennedy se casó con Mary Jeanne Davis, de Sacramento, California. Los Kennedy tienen tres hijos: Justin, Gregory y Kristin. [111] Mary Kennedy y los tres hijos de los Kennedy son todos graduados de Stanford . [111]
Mary Kennedy era maestra de tercer grado en la escuela primaria Golden Empire en Sacramento. [112]
Justin Kennedy trabajó para Goldman Sachs y luego para Deutsche Bank de 1997 a 2009, donde se convirtió en el director global de mercados de capital inmobiliario. Durante su tiempo en Deutsche Bank, ayudó a Donald Trump a obtener un préstamo de 640 millones de dólares para un proyecto inmobiliario en Chicago. [113] [114] [115] [116]
Gregory asistió a la Facultad de Derecho de Stanford y fue presidente de la Sociedad Federalista de Stanford . [117] Fue asociado en Sullivan & Cromwell en la década de 1990, luego trabajó en UBS y, desde octubre de 2016, es el director de operaciones del banco de inversión Disruptive Technology Advisers, que trabaja en estrecha colaboración con Dropbox , 23andMe y Palantir Technologies de Peter Thiel . [112] [118]
Kennedy es uno de los 15 católicos romanos que han servido en la Corte Suprema (de un total de 116 jueces). [119]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link), Associated Press, 14 de mayo de 2010. Consultado el 14 de mayo de 2010.El tribunal dijo no sólo que los detenidos tienen derechos bajo la Constitución, sino que el sistema que la administración ha puesto en marcha para clasificarlos como combatientes enemigos y revisar esas decisiones es inadecuado.
{{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link){{cite news}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)El juez Anthony M. Kennedy se dirige a los delegados de la Academia en la Cumbre de Logros de 2014 en San Francisco.
El miembro del Consejo de Premios, el juez Anthony M. Kennedy, se dirige a los delegados de la Academia en la Corte Suprema.
