El 30 de junio de 2019, la cantautora estadounidense Taylor Swift entró en una disputa con su antiguo sello discográfico, Big Machine Records , su fundador Scott Borchetta y su nuevo propietario Scooter Braun , por la propiedad de los masters de sus primeros seis estudios. álbumes . [nota 1] Fue una disputa muy publicitada que atrajo una amplia cobertura mediática y llevó a Swift a lanzar los álbumes regrabados: Fearless (versión de Taylor) , Red (versión de Taylor) , Speak Now (versión de Taylor) y 1989 (versión de Taylor). —de 2021 a 2023 para hacerse con la propiedad de su música.
En noviembre de 2018, Swift firmó un contrato discográfico con Republic Records después de que expirara su contrato con Big Machine. [nota 2] Los principales medios de comunicación informaron en junio de 2019 que Braun compró Big Machine de Borchetta por 330 millones de dólares, financiado por varias firmas de capital privado . Braun se había convertido en propietario de todos los masters, vídeos musicales y obras de arte con derechos de autor de Big Machine, incluidos los de los primeros seis álbumes de estudio de Swift. En respuesta, Swift declaró que había intentado comprar los masters, pero Big Machine había ofrecido condiciones desfavorables y sabía que el sello se los vendería a otra persona, pero no esperaba que Braun fuera el comprador, recordándolo como un "matón manipulador incesante". . [nota 3] Borchetta afirmó que Swift rechazó la oportunidad de comprar los maestros.
.jpg/1280px-Disrupt_SF_TechCrunch_Disrupt_San_Francisco_2019_-_Day_2_(48838717986).jpg)
En consecuencia, Big Machine y Swift se vieron envueltos en una serie de desacuerdos que provocaron mayores fricciones; Swift alegó que el sello le impidió interpretar sus canciones en los American Music Awards 2019 y usarlas en su documental Miss Americana (2020), mientras que Big Machine lanzó Live from Clear Channel Stripped 2008 (2020), un trabajo inédito de Swift, sin su aprobación. Swift anunció que volvería a grabar los seis álbumes y que ella misma sería dueña de los nuevos masters. En octubre de 2020, Braun vendió los viejos maestros a la firma de inversión de la familia Disney , Shamrock Holdings , [nota 4] por 405 millones de dólares con la condición de que siga beneficiándose de los maestros. Swift expresó su desaprobación nuevamente, rechazó la oferta de Shamrock de una sociedad de capital y lanzó los álbumes regrabados a través de Republic, con éxito comercial y de crítica, rompiendo múltiples récords de ventas , transmisión y listas .
Varios músicos, periodistas, políticos y académicos apoyaron la postura de Swift, lo que provocó un discurso sobre los derechos de los artistas, la propiedad intelectual , el capital privado y la ética en la industria musical. Las publicaciones describieron su respuesta y su decisión de volver a grabar como medidas influyentes, alentando a nuevos artistas a negociar una mayor propiedad de su música. iHeartRadio , la red de radio más grande de Estados Unidos, proclamó que reemplazará las versiones anteriores en su transmisión con pistas regrabadas de Swift. Billboard nombró a Swift la mejor estrella del pop de 2021 por los resultados exitosos y sin precedentes de su aventura discográfica. Desde entonces, Braun ha expresado su arrepentimiento por la compra de los maestros de Swift y Big Machine en general, y posteriormente vendió todo su holding , Ithaca, a Hybe Corporation .
Según la ley de derechos de autor de EE. UU. , un lanzamiento musical está sujeto a dos derechos de autor separados : el derecho de autor de la canción o composición musical en sí y el derecho de autor de la grabación específica de esa canción, que generalmente está contenida en una copia maestra . [4] El master es la primera grabación de la música, de la que se hacen copias para su venta y distribución. El propietario del máster, por tanto, posee los derechos de autor de todos los formatos de la grabación, como las versiones digitales para descarga o streaming , o las versiones físicas como CD y LP de vinilo . [2] Una parte que desee utilizar o reproducir una grabación debe obtener una licencia de derechos de autor autorizada por el propietario del master. [5] Antes de la aparición de las plataformas digitales, los músicos dependían de los sellos discográficos para promocionar su música a través de medios como la transmisión al aire o la distribución física a los minoristas. Los sellos normalmente exigirían a los artistas que les concedieran los derechos de los masters "a perpetuidad". [6] Por otro lado, la propiedad de la obra musical se conoce como derechos de publicación , que cubren los materiales musicales antes de que se convierta en una grabación sonora: las letras, melodías, partituras , composición y arreglos instrumentales. Los compositores generalmente poseen los derechos de publicación y se les conoce como " editores " de la música. [4]
Taylor Swift es una cantautora de Wyomissing, Pensilvania , Estados Unidos. En 2003, a los 13 años, visitó importantes sellos discográficos en Nashville, Tennessee , [7] para conseguir contratos discográficos, pero fue rechazada. [8] En 2004, Swift interpretó canciones originales en una presentación de RCA Records y recibió un contrato de desarrollo artístico , tras lo cual se mudó a Nashville y trabajó con compositores experimentados de Music Row como Troy Verges , Brett Beavers , Brett James , Mac McAnally , y los hermanos Warren . [9] [10] En 2005, se convirtió en la artista más joven (15 años) firmada por la editorial Sony/ATV Tree , [11] pero dejó RCA Records, propiedad de Sony , debido a su preocupación de que "los acuerdos de desarrollo puedan dejar de lado a los artistas". ". [12] [13] Más tarde, en 2005, Swift participó en una exhibición de la industria en el Bluebird Café de Nashville , donde llamó la atención de un ejecutivo de DreamWorks Records , Scott Borchetta , quien tenía la idea de establecer su propio sello discográfico independiente . [14] Finalmente, Swift firmó un contrato de grabación de 13 años con el nuevo sello de Borchetta con sede en Nashville, Big Machine Records , como su primer artista discográfico. El acuerdo le dio a Big Machine la propiedad de los masters de los primeros seis álbumes de Swift a cambio de un adelanto en efectivo. [2]
De 2006 a 2017, Swift lanzó seis álbumes de estudio con Big Machine: Taylor Swift (2006), Fearless (2008), Speak Now (2010), Red (2012), 1989 (2014) y Reputation (2017), todos los cuales fueron comercialmente lucrativos [15] y establecieron a Swift como uno de los artistas musicales más exitosos de la historia . [16] Aunque Big Machine era propietaria de los masters, Swift retuvo los derechos de publicación de los álbumes debido a su papel como compositora principal de todas las canciones que había lanzado bajo el sello. Esto le permitiría volver a grabar las canciones en el futuro si así lo desea, según el acuerdo entre el artista y el sello discográfico que limita al artista a volver a grabar una canción por un período de tiempo fijo; Swift no habría podido volver a grabar su trabajo musical si no hubiera sido compositora. [17] [4]
En agosto de 2018, según Billboard , el abogado de Swift, Donald Passman, y su equipo directivo propusieron a Big Machine Label Group [nota 5] que los masters se vendieran nuevamente a Swift ya que su contrato estaba a punto de expirar; El grupo discográfico respondió que eso sucedería solo si ella renovaba su contrato discográfico con Big Machine y acordaba crear más álbumes bajo el sello durante la próxima década. Las dos partes nunca llegaron a un acuerdo. [19]
Al final, el contrato de Swift con Big Machine Records expiró en noviembre de 2018, tras lo cual firmó un nuevo contrato global con Republic Records , un sello con sede en Nueva York propiedad de Universal Music Group . Variety informó que el catálogo de Swift constituía alrededor del 80 por ciento de los ingresos de Big Machine. [20] Swift reveló una negociación como parte de su contrato con Republic: cualquier venta de acciones de Universal en Spotify , la plataforma de transmisión de música a pedido más grande del mundo, resultaba en acciones para todos los artistas de Universal sobre una base no recuperable. [15] El contrato también permitió a Swift poseer la totalidad de los álbumes distribuidos por el sello, tanto los masters como los derechos de publicación, comenzando con su séptimo álbum de estudio, Lover (2019), [5] y, según informó Forbes , ofreció una regalía. pago del 50 por ciento o más en comparación con el 10 al 15 por ciento que Swift "probablemente" había estado recibiendo de Big Machine. [21]
Scooter y yo hemos estado alineados con la idea de que "una gran visión trae grandes resultados" desde la primera vez que nos conocimos en 2010. Desde entonces, lo he visto construir una compañía increíble y diversa que es un complemento perfecto para Big Machine Label Group. Nuestro espíritu de artista primero y nuestra lista combinada de talentos, ejecutivos y activos es ahora una fuerza global a tener en cuenta. Este es un día muy especial y el comienzo de lo que seguramente será una asociación fantástica y una carrera histórica.
– Scott Borchetta sobre la venta de Big Machine a Scooter Braun [22]
Scooter Braun es un propietario de medios , gestor de talentos y empresario estadounidense conocido por gestionar las carreras de los artistas musicales Justin Bieber , Ariana Grande , Demi Lovato y Kanye West a través de su empresa de medios, SB Projects . [5] [23] En junio de 2019, The Wall Street Journal , seguido de otros medios de comunicación tradicionales, informó que el holding de Braun , Ithaca Holdings LLC ., había adquirido por completo Big Machine Label Group comprándolo por un valor estimado de 330 millones de dólares. [24] [22] La compra abarcó todos los aspectos del negocio de Big Machine, incluida su lista de clientes, acuerdos de distribución , derechos de publicación y masters musicales, [22] y fue financiada por compañías de capital privado estadounidenses como Carlyle Group , 23 Capital y Soros Fund Management , todos los cuales poseían una participación en Ithaca. [nota 6] En un anuncio conjunto, las empresas afirmaron que la compra "crea una de las empresas discográficas, de gestión, de streaming, editoriales y de medios más poderosas al combinar servicios, artistas, ejecutivos y experiencia complementarios". [22] Como parte de la adquisición, la propiedad de todos los masters y derechos de autor propiedad de Big Machine, incluidos los de los primeros seis álbumes de estudio de Swift, se transfirió a Braun. [5] Borchetta se unió a la junta directiva de Ithaca , adquiriendo una participación minoritaria en Ithaca, y permaneció como presidente y director ejecutivo de Big Machine. [22]
Durante años pedí y supliqué la oportunidad de ser dueño de mi trabajo. En lugar de eso, me dieron la oportunidad de volver a registrarme en Big Machine Records y "ganar" un álbum a la vez, uno por cada uno nuevo que entregaba ... Me enteré de la compra de mis masters por parte de Scooter Braun tal como se anunció. al mundo. Lo único en lo que podía pensar era en el acoso incesante y manipulador que he recibido de su parte durante años.
– Taylor Swift, Tumblr , 30 de junio de 2019 [3]
El 30 de junio de 2019, Big Machine anunció a través de las redes sociales que Braun había adquirido el grupo discográfico, tras lo cual Swift denunció la adquisición en Tumblr el mismo día. Dijo que había intentado comprar sus masters durante años, pero que no se le dio la oportunidad a menos que firmara otro contrato que le exigiría crear seis álbumes más bajo el sello a cambio de los masters de los primeros seis, lo que en su opinión era "inaceptable". Si bien sabía que Big Machine estaba a la venta, dijo que no sabía que Braun, a quien describió como un "matón incesante y manipulador", sería el comprador: "Esencialmente, mi legado musical está a punto de estar en manos de alguien". quien intentó desmantelarlo". [2] Destacó la participación de Braun en la creación del video musical de West para su sencillo de 2016 " Famous ", que describió como "un video musical porno de venganza que desnuda [su] cuerpo". [5] Swift también afirmó que Braun influyó en Kim Kardashian , entonces casada con West, para orquestar un fragmento "grabado ilegalmente" de la llamada telefónica de Swift con West, y que "dos de los clientes [de Braun]" se confabularon para intimidar a Swift en línea, refiriéndose a una captura de pantalla de FaceTime de Bieber, West y Braun, publicada en el Instagram de Bieber después de que Kardashian publicara el fragmento. [26] [27] Swift acusó a Borchetta de traicionar su lealtad por vender los maestros a Braun a pesar de ser consciente del papel de Braun en antagonizar a Swift. [15] Passman argumentó que Borchetta nunca le dio a Swift "la oportunidad de comprar sus masters, o el sello, directamente con un cheque en la forma en que [Borchetta] aparentemente lo está haciendo ahora con otros". [28]
En respuesta, Borchetta publicó una entrada de blog titulada "Es hora de algo de verdad" en el sitio web de Big Machine. [15] El 25 de junio de 2019, los accionistas de Big Machine e Ithaca Holdings de Braun mantuvieron una llamada telefónica sobre la transacción. Si bien el padre de Swift, Scott, era uno de los accionistas minoritarios del sello (4 por ciento), [2] no se unió a la convocatoria debido a un acuerdo de confidencialidad "muy estricto" . Se llevó a cabo una última llamada el 28 de junio, cuando Scott Swift estuvo representado por un abogado de la empresa gestora de Swift, 13 Management. [15] Borchetta dijo que le envió un mensaje de texto a Swift el 29 de junio, alegando que ella estaba al tanto de la transacción de Braun de antemano. [29] Negó que Braun hubiera sido hostil hacia Swift, [30] y publicó un mensaje de texto que supuestamente Swift había enviado antes de firmar con Republic Records; En el mensaje, Swift dijo que aceptaría otro contrato de siete años con Big Machine con la condición de que se hiciera cargo de sus obras audiovisuales. Borchetta estuvo de acuerdo, pero pidió un contrato de diez años. La autenticidad del mensaje no ha sido verificada. [15]
.png/1280px-191125_Taylor_Swift_at_the_2019_American_Music_Awards_(cropped).png)
El 14 de noviembre de 2019, Swift acusó a Braun y Borchetta de impedirle interpretar sus canciones más antiguas en los American Music Awards de 2019 y de usar material más antiguo para su documental Miss Americana de 2020 . [31] Ella dijo que estaban "ejerciendo un control tiránico" sobre su música, y afirmó que Borchetta le dijo a su equipo que se le permitiría usar la música sólo si aceptaba no volver a grabar "versiones imitadoras" de sus canciones; Swift comentó: "El mensaje que me envían es muy claro. Básicamente, sé una buena niña y cállate. O serás castigada". [32]
En respuesta, Big Machine rechazó la afirmación de Swift: "Hemos trabajado diligentemente para tener una conversación sobre estos asuntos con Taylor y su equipo para avanzar productivamente. Sin embargo, a pesar de nuestros persistentes esfuerzos por encontrar una solución privada y mutuamente satisfactoria, Taylor tomó una decisión unilateral". "Decidí anoche reclutar a su base de fans". [32] Sin embargo, el 18 de noviembre, el sello emitió un comunicado diciendo que habían "acordado otorgar todas las licencias de las actuaciones de sus artistas para transmitirlas después del espectáculo y para retransmitirlas en plataformas mutuamente aprobadas" para los AMA, sin nombrar a Swift. [33] También afirmó que Big Machine negoció con el productor de AMA, Dick Clark Productions (DCP). DCP negó haber aceptado emitir declaración alguna con Big Machine. [34]
El publicista de Swift, Tree Paine, emitió un comunicado al día siguiente. Paine dijo que Swift evitó interpretar sus canciones más antiguas en la Tmall Double Eleven Gala 2020, un evento del Día de los Solteros en Shanghai , China, y cantó solo tres canciones de Lover , porque "estaba claro que Big Machine Label Group sentía cualquier interpretación televisada de canciones del catálogo". violó su acuerdo", [32] adjuntando una captura de pantalla de una parte de un supuesto correo electrónico de Big Machine que dice: "Tenga en cuenta que [Big Machine] no aceptará emitir licencias para grabaciones existentes ni exenciones de sus restricciones de regrabación. en relación con estos dos proyectos: el documental de Netflix y el evento 'Double Eleven' de Alibaba ". [35] Paine también negó la declaración de Big Machine que decía que Swift "ha admitido que debe contractualmente millones de dólares y múltiples activos" al sello, y afirmó que el sello está intentando desviarse de "los $7,9 millones de regalías no pagadas" que el sello debe. a Swift "durante varios años", según la evaluación de "un auditor profesional e independiente". [32] Swift interpretó seis canciones en los AMA de 2019 el 24 de noviembre de 2019, cuatro de las cuales eran de sus primeros seis álbumes, [nota 7] y recibió el premio Artista de la Década . [37]
En abril de 2020, Big Machine lanzó Live from Clear Channel Stripped 2008 , un álbum en vivo de las actuaciones de Swift en un programa de radio de 2008. Swift dijo que no autorizó la publicación y la descartó como "sólo otro caso de avaricia descarada en la época del coronavirus ". [38] Live from Clear Channel Stripped 2008 obtuvo sólo 33 unidades en los EE. UU. y no llegó a ninguna parte. [39] Desde agosto de 2019 hasta enero de 2020, Big Machine lanzó 4.000 LP de vinilo de cada uno de los sencillos de Taylor Swift para el 13.º aniversario del álbum, lo que generó una reacción inmediata por parte de los seguidores de Swift. [40] [41]
La solución de Swift a su crisis fue crear nuevas grabaciones de todo el trabajo musical de los seis álbumes, utilizando los derechos de publicación que conservaba, y hacer que el producto final sonara lo más parecido posible al original. [4] Anunció en agosto de 2019, en un episodio especial de CBS News Sunday Morning con la periodista estadounidense Tracy Smith , [42] que "volvería a grabar " y lanzaría los seis álbumes para poseer ella misma los derechos completos, [43] [44] [45] tan pronto como su contrato con Big Machine se lo permitió. [nota 8] Al volver a grabar, Swift técnicamente cubre sus propias canciones como nuevas grabaciones, lo que da como resultado nuevos masters de su propiedad, lo que le permite controlar la concesión de licencias de sus canciones para uso comercial, conocida como sincronización , evadiendo a los propietarios de los maestros más antiguos y posteriormente devaluarlos. [17]
En octubre de 2020, Braun vendió los masters, los vídeos asociados y las obras de arte a Shamrock Holdings , [46] una firma de capital privado estadounidense propiedad del patrimonio de Disney , [nota 4] por 405 millones de dólares. [48] Swift declaró que intentó negociar con Braun, pero que él le ofreció la oportunidad de volver a comprar los maestros sólo si firmaba un acuerdo de confidencialidad "férreo" que sólo le permitía hablar positivamente sobre Braun durante el proceso; ella se negó a firmar la NDA. [49] [50] También afirmó que Braun ordenó a Shamrock que no le notificara sobre la venta hasta que se completara, [51] y que además rechazó una oferta de Shamrock para convertirse en socio de capital , con el argumento de que Braun e Ithaca Holdings seguiría beneficiándose económicamente de su trabajo. [25] Swift confirmó su decisión original y comenzó el proceso de regrabación en noviembre de 2020. [52] En respuesta, Shamrock emitió una declaración: "Hicimos esta inversión porque creemos en el inmenso valor y la oportunidad que viene con [Swift] "Respetamos y apoyamos plenamente su decisión y, aunque esperábamos asociarnos formalmente, también sabíamos que [la regrabación de Swift] era un posible resultado que considerábamos". [25] Según un informe de Music Business Worldwide de junio de 2023 , Braun e Ithaca obtuvieron una ganancia de 265 millones de dólares con la compra y venta de los masters. [53]
Swift comenzó a lanzar su música regrabada en 2021. Los álbumes y canciones regrabados se identifican con la nota "(Taylor's Version)" agregada a todos sus títulos, para distinguirlos de las grabaciones más antiguas. [54]
En febrero de 2021, Swift anunció que había terminado de regrabar Fearless y lanzó " Love Story (Taylor's Version) ", una regrabación del sencillo principal del álbum, " Love Story ", el 12 de febrero. [55] Fearless (Taylor's Version) ) fue lanzado el 9 de abril con excelentes críticas por parte de los críticos musicales , quienes elogiaron la decisión de Swift de volver a grabar su música, viéndola como un acto de preservación de los derechos de los artistas. [56] [57] [58] El 15 de septiembre, siguiendo una tendencia viral en TikTok que involucraba a " Wildest Dreams " (2015) que estaba ganando terreno, la grabación más antigua de la canción acumuló 735.000 reproducciones en Spotify , marcando la mayor cantidad de reproducciones en un solo día. nunca por la canción en la plataforma de streaming. El 17 de septiembre, Swift adelantó el puente de la canción regrabada como parte de dicha tendencia con un fragmento en TikTok, subtitulando "si quieren usar mi versión de los sueños más locos para la tendencia del zoom lento, ¡aquí está!". Posteriormente, " Wildest Dreams (Taylor's Version) " fue lanzado a plataformas de streaming. Swift declaró que vio "Wildest Dreams" como tendencia en TikTok y pensó que los fanáticos deberían tener "[su] versión" de la canción. [59] [60] En sus primeras cuatro horas de disponibilidad, "Wildest Dreams (Taylor's Version)" acumuló 2.003.391 reproducciones en Spotify, rompiendo el récord que el antiguo "Wildest Dreams" había establecido unos días antes. [61]
El 12 de noviembre de 2021, Swift lanzó Red (Taylor's Version) , la edición regrabada de Red , que consta de las 30 canciones que originalmente estaban destinadas a la versión de 2012. [62] El álbum rompió varios récords de ventas, transmisión y listas, [63] [64] y fue recibido con elogios generalizados, [65] convirtiéndose en su álbum mejor calificado por los críticos en Metacritic . [66] Su tema de cierre, " All Too Well (10 Minute Version) (Taylor's Version) (From the Vault) ", le valió a Swift la octava canción número uno del Billboard Hot 100 de su carrera y obtuvo el récord mundial Guinness por la canción más larga. canción que alguna vez encabezó la lista. [67] El productor de la canción, Jack Antonoff, le dijo a Rolling Stone que una canción de 10 minutos de duración que encabeza el Hot 100 enseña a los artistas a "no escuchar" lo que la industria tiene que decir. [68] " This Love (Taylor's Version) ", una canción de 1989 (Taylor's Version) , se lanzó el 6 de mayo de 2022. [69] En septiembre de 2022, Swift supuestamente rechazó una oferta para encabezar el espectáculo de medio tiempo del Super Bowl LVII. en 2023, negándose a tocar el programa hasta que finalice su proceso de regrabación. [70]
En marzo de 2023, antes del Eras Tour , Swift lanzó una regrabación de la canción de la edición de lujo de Speak Now "If This Was a Movie", junto con regrabaciones de " Safe & Sound " y " Eyes Open " de The Hunger. Juegos: Canciones del Distrito 12 y más allá . [71] En el primer show de la gira en Nashville el 5 de mayo, Swift anunció Speak Now (Taylor's Version) , que se lanzó el 7 de julio. [72] Rompió el récord de Spotify de mayor cantidad de transmisiones de un solo día para un álbum en 2023. [73] convirtió a Swift en la primera mujer en conseguir 12 álbumes número uno en el Billboard 200, [74] y en la mujer más rápida en conseguir 10 álbumes número uno en el Reino Unido, superando a Madonna . [75]
1989 (Taylor's Version) se lanzó el 27 de octubre de 2023. [76] A nivel mundial, obtuvo las transmisiones más altas en un solo día para un álbum en 2023 en Spotify, [77] y sus pistas ocuparon los seis primeros del Billboard Global 200 al mismo tiempo. , convirtiendo a Swift en el primer artista en hacerlo . [78] En los EE. UU., 1989 (Taylor's Version) se convirtió en el sexto álbum de Swift con un récord de ventas de un millón de copias en una sola semana, [79] y superó Midnights , su décimo álbum de estudio, con las mayores ventas de vinilo en la primera semana de el siglo 21. [80] 1989 (Taylor's Version) debutó en la cima del Billboard 200 con más de 1,6 millones de unidades, superando las cifras originales de la primera semana de 1989 en 400.000 unidades, y marcó la semana de ventas de álbumes más grande de la carrera de Swift y de la década de 2020. [81] Las canciones de la bóveda " Is It Over Now? ", " Now That We Don't Talk " y " 'Slut! ' " ocuparon los tres primeros lugares del Hot 100 en ese orden. [82]
El 16 de noviembre de 2020, la periodista de Variety Shirley Halperin informó que "algunos expertos especulan que el valor [de los maestros de Swift] podría llegar a los 450 millones de dólares una vez que se tengan en cuenta ciertas ganancias". [46] Según un informe de noviembre de 2021 del Financial Times , Braun creía que Swift estaba "simplemente fanfarroneando" acerca de volver a grabar. El periódico declaró que, después de comprar Big Machine, Braun comenzó a buscar compradores para los masters del catálogo anterior de Swift, y que él y los co-inversores dijeron a los compradores potenciales que Swift en realidad no volvería a grabar los álbumes, calificando su anuncio como "vacío". amenaza"; Braun también les dijo a los compradores que las publicaciones de Swift sobre la disputa solo generarían más publicidad, aumentando las transmisiones y descargas de los álbumes. Financial Times también alegó que el acuerdo entre Braun y Shamrock incluía "una ganancia posterior a la compra para Braun y Carlyle Group, si las ventas y las transmisiones alcanzan objetivos específicos". [83] El 10 de diciembre de 2021, The New York Times publicó que Carlyle Group se puso en contacto con Braun y lo alentó a llegar a un alto el fuego con Swift, como una sociedad conjunta , para evitar que ella volviera a grabar, según un documento no revelado. grupo de "cuatro personas cercanas a la situación", tres de las cuales dijeron que la empresa estaba "descontenta de verse arrastrada al conflicto de manera tan pública". [84]
La reportera de Business Insider Anna Silman publicó una investigación exclusiva en marzo de 2022. Silman escribió que una de las muchas razones de Swift para detestar la adquisición de los maestros por parte de Braun es su mal manejo de la relación entre Justin Bieber y Selena Gomez , siendo esta última una de las amigas más cercanas de Swift. y viceversa. [nota 9] Silman también afirmó que Braun controlaba las noticias de varios medios de comunicación y blogs. El rapero estadounidense Lil Twist le dijo a Silman que Braun usó sitios web sensacionalistas como TMZ y Page Six para plantar historias negativas sobre el rapero. Silman afirmó que Braun se negó a hablar oficialmente y que muchos otros tenían miedo de hacerlo debido a la "representación litigiosa" de Braun. Además, afirmó que el abogado de Braun, Marty Singer, amenazó a Business Insider varias veces durante la investigación, alegando que Silman es parcial y tiene "profundos vínculos con el bando de Taylor Swift". [86]
En abril de 2021, Braun fusionó Ithaca con la empresa de entretenimiento surcoreana Hybe Corporation , que compró Ithaca por una participación del 100 por ciento a través de su subsidiaria de propiedad absoluta , Hybe America. El acuerdo, valorado en mil millones de dólares, unió a los rosters de SB Projects y Big Machine, incluidos Bieber, Grande, Lovato, J Balvin , Thomas Rhett , Florida Georgia Line y Lady A , junto con actos de K-pop como BTS , Tomorrow X Together. y Diecisiete . Braun se unió a la junta directiva de Hybe. [87] En una entrevista de septiembre de 2022 con Jay Williams de NPR , Braun declaró que lamenta la forma en que se manejó la adquisición de Big Machine, admitió que provenía de un "lugar de arrogancia" cuando asumió que él y Swift "podrían resolver las cosas". ", y que aprendió "una lección importante". Braun también declaró que se vio obligado a realizar la compra bajo un "NDA muy estricto" y, por lo tanto, no se le permitió hablar con nadie al respecto. [88] [89]
La controversia fue muy publicitada y generó reacciones y críticas en Internet. Las regrabaciones de Swift fueron uno de los temas noticiosos más discutidos y cubiertos de 2020-2021, y los medios de comunicación las describieron como uno de los eventos de cultura pop más destacados de 2021 . [90] Evening Standard lo llamó "la mayor disputa de la música", porque "los catálogos anteriores cambian regularmente de manos detrás de escena, pero casi nunca aparecen en los titulares". [16] Los hashtags "#IStandWithTaylor" y "#WeStandWithTaylor" fueron tendencia en todo el mundo en Twitter después de la publicación de Swift. [32] [91] [5] Billboard escribió, desde la controversia, actos "alineados para el Equipo Swift o el Equipo Braun, creando la batalla más pública sobre los maestros de un artista en la memoria reciente". [19]
La respuesta de Swift y las publicaciones en las redes sociales generaron el apoyo de muchos de sus contemporáneos. Los músicos que la apoyaron abiertamente incluyen a Dionne Warwick , [92] Anne Murray , [93] Cher , Selena Gomez, Halsey , Iggy Azalea , [94] Sara Bareilles , Lily Allen , Tinashe , Ella Eyre , Hayley Kiyoko , Camila Cabello , Jordan Pruitt. , [95] Brendon Urie , [96] Kelsea Ballerini , JoJo , [97] Azealia Banks , [98] The Regrettes , Echosmith , [99] Antonoff, Haim , Alessia Cara , Allie X , Hrvy , Gretchen Peters , Iza , Katy Perry , [94] y Anita Baker , [100] quienes estuvieron de acuerdo con Swift en que los artistas deberían poseer legítimamente su música. El músico estadounidense Sky Ferreira apoyó a Swift y habló de su propia batalla por sus amos: "la industria del entretenimiento está llena de matones y idiotas poco calificados con demasiado poder para su propio bien". [101] Cuando se le preguntó sobre su postura, el cantautor inglés Ed Sheeran dijo: "He estado hablando directamente con [Swift], como siempre lo hago". [91] La cantante estadounidense Kelly Clarkson , en un tweet, instó a Swift a volver a grabar los álbumes; "Deberías entrar y volver a grabar todas las canciones de las que no eres dueño y saber exactamente cómo las hiciste ... Compraría todas las nuevas versiones sólo para demostrar un punto". [102] Varios otros cantantes dejaron de seguir a Braun en sus cuentas de redes sociales. [103] [104] Además de los músicos, celebridades como Cara Delevingne , Heidi Montag , Sara Sampaio , [94] Martha Hunt , [97] Gigi Hadid , Antoni Porowski , Bobby Berk , Ruby Rose , Jameela Jamil , Joseph Kahn , [95] Mike Birbiglia , [99] y Mamrie Hart también apoyaron a Swift a través de publicaciones en las redes sociales.[94]
Algunos músicos apoyaron a Braun, incluida la cantautora australiana Sia , [97] el cantante estadounidense Ty Dolla Sign y los clientes de Braun, Bieber y Lovato. Lovato y Sia dijeron que creen que Braun es un "buen hombre" y que sus acciones no fueron personales. [5] [105] El artista estadounidense Todrick Hall , que anteriormente era cliente de Braun, apoyó a Swift y acusó a Braun de homofobia ; Hall entabló una discusión de ida y vuelta con Lovato en Twitter . En una publicación de Instagram, Bieber se disculpó con Swift por la captura de pantalla de FaceTime (con Braun y West) que publicó en 2016 con una leyenda dirigida a ella; sin embargo, Bieber defendió a Braun, diciendo que Braun ha apoyado a Swift desde que dejó que Bieber fuera el acto de apertura de su gira Fearless Tour y agregó que "han pasado años, no nos hemos cruzado ni hemos podido comunicar nuestras diferencias, dolores o frustraciones". Llevarlo a las redes sociales y hacer que la gente odie Scooter no es justo". La esposa de Bieber, Hailey, lo llamó "caballero" en la publicación, lo que llevó a Delevingne a criticar a los Bieber por lo que ella consideraba una amistad poco sincera. Grande, también cliente de Braun, publicó una historia de Instagram felicitando a Braun por la compra, pero la eliminó después de que Swift publicara su declaración. [94] David Geffen , un ejecutivo musical a quien Braun ha descrito a menudo como un mentor, apoyó a Braun pero dijo que "sólo el tiempo dirá quién tomó la decisión acertada". [29]
El 19 de noviembre de 2019, la senadora estadounidense Elizabeth Warren , quien fue una de las candidatas demócratas en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , afirmó en Twitter que Swift es "una de muchas" cuyo trabajo ha sido amenazado por firmas de capital privado, que mantienen " devorando cada vez más nuestra economía , costando empleos y aplastando industrias enteras". Responsabilizar a las empresas de capital privado fue una gran parte de la campaña presidencial de Warren. [106] La representante estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez también se puso del lado de Swift. Ella tuiteó: "Las prácticas predatorias de los grupos de capital privado perjudican activamente a millones de estadounidenses. Sus compras apalancadas han destruido las vidas de los trabajadores minoristas en todo el país, eliminando más de 1 millón de puestos de trabajo. Ahora mantienen como rehén a la propia música [de Swift]. Necesitan para ser controlado." [107]
El empresario estadounidense Glenn Youngkin fue el ex codirector ejecutivo del Grupo Carlyle, el principal patrocinador en la compra de Big Machine y los maestros de Swift por parte de Braun. Youngkin participó en las elecciones para gobernador de Virginia de 2021 como candidato republicano para el cargo de gobernador de Virginia . El 6 de octubre de 2021, antes de las elecciones, el exgobernador y candidato demócrata Terry McAuliffe lanzó una serie de anuncios negativos en Facebook , Instagram y la Búsqueda de Google , vinculando a Youngkin con la compra. El anuncio incluía el lema "#WeStandWithTaylor", un hashtag utilizado por Swifties durante las consecuencias de la disputa, y pedía a sus seguidores que votaran por McAuliffe. [108] [109] El portavoz de Youngkin, Christian Martínez, declaró que "McAuliffe ha llegado a la etapa de desesperación en su campaña en la que está lanzando los ataques más infundados para ver qué se mantiene". Además, NPR destacó un informe de julio de 2021 de Associated Press que afirmaba que el propio McAuliffe había invertido un mínimo de 690.000 dólares en Carlyle entre 2007 y 2016. El portavoz de McAuliffe, Renzo Olivari, confirmó que McAuliffe era un inversor "pasivo" de Carlyle que en 2019, en el En el momento de la venta de los maestros, poseía menos de 5.000 dólares en acciones de Carlyle . [108]
Jared Polis , el 43.º gobernador de Colorado , mencionó la empresa de regrabación de Swift como un punto culminante de 2021 en su discurso anual de gobernador al estado el 14 de enero de 2022, y cantó el coro de " 22 (Taylor's Version) " en referencia al nuevo año de 2022. [110] [111]
Las publicaciones destacaron la oposición pública de Swift a la adquisición como pionera: si bien la cuestión de la propiedad del máster y los conflictos entre los sellos discográficos y artistas como Prince , los Beatles , Janet Jackson y Def Leppard han prevalecido, Swift fue uno de los pocos en hacer es público. [6] [29] [112] [113] Los periodistas de Rolling Stone describieron la disputa como uno de los 50 "momentos más importantes" de la década de 2010. [114] Dominic Rushe de The Guardian dijo que la situación de Swift insinuaba un cambio en la era de la música digital, donde los artistas están más informados sobre su propiedad y no dependerían tanto de los sellos discográficos para el marketing como en el pasado. [113] Al reconocer la visibilidad que aportó a "uno de los problemas más antiguos de la industria de la música", el crítico de Pitchfork , Sam Sodomsky, dijo que Swift "también es tan grande, no solo un artista sino una marca, que puede implementar cambios ejerciendo la influencia de la fiabilidad de su éxito", y que cuando hace una declaración, es "financieramente lucrativo para la industria escucharla". [112] Katie Rosseinsky del Evening Standard escribió: "No es sólo otra disputa entre celebridades, esto podría tener repercusiones de gran alcance para la industria de la música". [dieciséis]
The New York Times , The AV Club y MarketWatch sintieron que las críticas de Swift estaban dirigidas a firmas de capital privado, destacando su mención del Carlyle Group en sus publicaciones en las redes sociales. [115] El New York Times dijo que "en un momento de indignación pública por la avaricia corporativa y una mayor conciencia de la dinámica de poder basada en el género, la Sra. Swift, de 29 años, pudo convertir una disputa comercial en una causa célebre". ". [84] Meera Jagannathan de MarketWatch describió al Grupo Carlyle como una empresa "poderosa y políticamente conectada" con sede en Washington, DC , cuyas inversiones constituyen una cartera global de 272 empresas, incluidas Supreme , Dunkin' Brands y muchas empresas aeroespaciales y de defensa . [116]
Los comentarios críticos sobre la decisión de Swift de volver a grabar también siguieron siendo favorables. Chris Willman , de Variety , escribió que la muy publicitada decisión de Swift de volver a grabar su catálogo anterior inspiraría a otros artistas a "representar o convertir aún más a los fans en armas en sus propias disputas comerciales", a diferencia de los intentos comparativamente menos exitosos de sus contemporáneos de poseer su música. [117] Spencer Kornhaber de The Atlantic opinó que las regrabaciones han sido "una vuelta de victoria deslumbrante", refutando a los observadores de la industria que habían dudado de Swift. [118] Fawzia Khan de Elle y Carrie Battan de The New Yorker elogiaron la etiqueta "(Taylor's Version)" adjunta a la música regrabada como un cambio genial del catálogo anterior de Swift. [54] [119] Charlotte Richards, que escribe para Money Marketing , dijo que la situación ayuda a comprender las "inversiones peligrosas", como la de Braun. [120] La reportera del New Zealand Herald, Lydia Burgham, calificó la medida como "el último dedo medio hacia la burocracia de la industria musical", al tiempo que reveló cómo "incluso alguien con el poder estelar de Swift no puede conservar los derechos de su trabajo grabado". [121] Con el éxito de Red (Taylor's Version) , Hannah Towey de Business Insider dijo que "la era de Taylor's Version ya está provocando conmociones en toda la industria". [122]
A diferencia de la mayoría de los artistas cuando se enfrentan a este tipo de injusticia, Swift en realidad tuvo la capacidad de defenderse y, al hacerlo, invocar un diálogo significativo e inspirar cambios dentro de la industria musical notoriamente lenta ... de seis álbumes completos y sus respectivas pistas extra secretas, y luego desarrolló una campaña enormemente exitosa para impulsar a los fanáticos leales hacia las nuevas versiones de sus amados álbumes, y lejos de las grabaciones maestras originales, lo que provocó una caída en las transmisiones que serán imitadas en los titulares de los derechos. ' declaración de resultados: es algo que sólo muy, muy pocos artistas pueden hacer. Taylor Swift se encuentra, de hecho, entre ese puñado.
— Eilish Gilligan, Las regrabaciones de Taylor Swift exponen el control de la industria musical sobre la propiedad intelectual , Refinery29 [123]
El periodista del Wall Street Journal, Neil Shah, escribió que, al utilizar su catálogo anterior en los medios de comunicación, como comerciales y películas, Swift puede excluir a Shamrock y Braun prestando directamente la canción en cuestión a un tercero, aprobando ella misma la licencia de derechos de autor. [17] Kate Dwyer de Marie Claire dijo que los álbumes regrabados liberan a Swift del escrutinio sexista de los tabloides de su vida privada que eclipsó sus trabajos anteriores, al reintroducir a los oyentes y críticos las mismas canciones pero sin "tanto prejuicio de género". , y que el público que "antes no creía que ella fuera feminista (por alguna razón sexista) no puede negar el trasfondo feminista de convertirse en el portavoz de la industria de los derechos de los artistas". [124]
Varios abogados y despachos de abogados han publicado sus análisis de la controversia. La mayoría destacó la falta de fundamento legal y que una demanda no es viable. Susan H. Hilderley, abogada musical de la Facultad de Derecho de Los Ángeles de la Universidad de California , dijo a The Washington Post que el hecho de que Swift no sea propietaria de sus másters "no es nada fuera de lo común". Hilderley señaló que Swift era una artista desconocida cuando firmó su contrato discográfico y que firmar los masters con el sello discográfico es el "tipo de términos" que generalmente se siguen en los acuerdos entre artistas y sellos discográficos. [125] En una línea similar, Erin M. Jacobson , una abogada musical especializada en negociaciones entre artistas y sellos, dijo en CBC News que "la estructura de un sello propietario del máster ha estado vigente durante tanto tiempo que muchos la gente simplemente está acostumbrada a eso". Afirmó que Swift no tiene ningún recurso legal sobre el contrato, pero puede efectuar cambios en la industria musical y beneficiar a todos los artistas. [126]
The Hollywood Reporter consultó a los abogados musicales Howard King y Derek Crownover sobre la controversia; King dijo que Swift no demandaría a Braun ni a la discográfica debido a la naturaleza "personal" de la disputa (su problema no es la venta en sí, sino que Braun es el comprador) y no tiene ningún recurso legal. Crownover se mostró de acuerdo: "desde una perspectiva satelital, no veo ninguna consecuencia legal que pueda derivarse de esto, a menos que existan restricciones a la venta de los masters a terceros". [28] James Jeffries-Chung de Norton Rose Fulbright afirmó que Shamrock no puede impedir que Swift vuelva a grabar su música mediante ninguna medida legal, ya que ella es la editora de sus canciones y que todo lo que pueden esperar es que "los oyentes estén menos interesados en escuchar música moderna". tomas de canciones que disfrutaron hace una década y se quedan con los originales". [127]
Cada vez que Taylor llama la atención sobre un tema, éste se magnifica ... Tiene un megáfono muy ruidoso y no tiene miedo de usarlo. Ha tenido un gran éxito en efectuar cambios.
— James Sammataro, abogado musical, The Hollywood Reporter [28]
Muchos opinaron que los movimientos de Swift provocarán cambios sistémicos en la industria musical y las relaciones entre artistas y sellos discográficos. Meredith Rose, asesora principal de políticas de Public Knowledge , escribió en su publicación en la Asociación de Abogados de Estados Unidos que "si Swift, que es, sin exagerar, una de las estrellas pop más poderosas de toda una generación, no puede recuperar a sus propios maestros, ¿quién ¿Podría? Resulta que casi nadie." [122] Según Tonya Butler, profesora y presidenta del Departamento de Gestión Empresarial de la Música en Berklee College of Music , "independientemente de las razones por las que [Swift] vuelve a grabar, ya sea por despecho o por un buen negocio, el hecho de que ella esté trayendo a Atención, el acuerdo de restricción de regrabaciones por sí solo hace que toda la controversia sea valiosa". [4] Peter J. Rosene de McBrayer declaró que cada álbum "Taylor's Version" reduce el valor del master de su respectivo original en poder de Shamrock y predijo que las ventas de las regrabaciones "podrían, de hecho, superar a los álbumes originales. " [128] Justin Tilghman de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia opinó que la cláusula que prohíbe a un artista volver a grabar sus propias canciones durante un período de tiempo designado puede "ir demasiado lejos y, de hecho, violar la política pública de los redactores". tenido en mente al redactar las Cláusulas de Arte Útil ." [129]
El autor estadounidense Steve Stoute dijo: "Tú lo construyes; te hacemos pensar que eres el dueño; actúas como si fuera el dueño; pero al final del día, nosotros somos los dueños". Opinó que el dilema de Swift es una ilustración "dolorosa" del problema fundamental con el negocio de la música que ha estado siguiendo un modelo de " aparcería ". [29] Según el profesor R. Polk Wagner de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania , el hecho de que Swift asocie sus letras con una variedad de productos y servicios a través de solicitudes de marcas representa su comprensión de que "ella es más grande que la música". Añadió que "es más bien un derecho de marca, pensar en Taylor Swift como un conglomerado ". [130] Doug McMahon de la firma irlandesa McCann Fitzgerald LLP opinó que la controversia muestra cómo "el conjunto de derechos de autor relacionados que existen en una pieza musical puede dar lugar a disputas complejas" y confirmó la decisión de Swift de volver a grabar como una "relativamente novedosa". solución", en lo que respecta a las legislaciones de derechos de autor en Irlanda. [131]
En el evento Billboard Women in Music de 2019 , Swift recibió el premio inaugural a Mujer de la Década de la década de 2010. En su discurso de aceptación, Swift se dirigió a Braun por primera vez públicamente, criticando su " privilegio masculino tóxico " y el "mundo no regulado del capital privado que entra y compra música [de artistas] como si fuera bienes raíces, como si fuera una aplicación o una línea de zapatos." Afirmó que ninguno de los inversores "se molestó en ponerse en contacto conmigo o con mi equipo directamente, para realizar la diligencia debida sobre su inversión; sobre su inversión en mí. Para preguntarme cómo me sentiría acerca del nuevo propietario de mi arte, la música que escribí". , los videos que creé, fotos mías, mi letra, los diseños de mis álbumes ". [132]
En diciembre de 2021, Billboard reconoció a Swift como "La mejor estrella del pop de 2021", diciendo que "reescribió las reglas de la industria y tuvo uno de los años más impactantes de su histórica carrera pop sin siquiera lanzar un álbum completamente nuevo". La revista afirmó que el "éxito inequívoco" de Fearless (Taylor's Version) y Red (Taylor's Version) prueba la amplia aceptación de las grabaciones, que reemplazaron a las versiones anteriores como "las que los oyentes digerirán y se preocuparán por seguir adelante". [133] La Academia de la Grabación dijo que las "Versiones de Taylor" son una tendencia musical que definió 2021. [134] Swift y su empresa de regrabación aparecieron en un montaje de video de Vox que resume los principales eventos mundiales del año. [135] Rolling Stone enumeró la compra de los masters de Swift por parte de Braun como una de las 50 peores decisiones tomadas en la historia de la industria musical, [136] y destacó el papel de Swift en el cambio de la percepción pública del concepto de regrabación o remasterización. [137]
Desde entonces, el término "(Versión de Taylor)" y sus variantes han alcanzado prominencia cultural como lemas . [138] Desde entonces , organizaciones como la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) han utilizado o parodiado el término en su contenido digital promocional. [139] [140]
Las regrabaciones tuvieron un gran éxito. [133] [141] El Fearless original estaba en el puesto 157 en la lista Billboard 200 de EE. UU. antes del impacto de Fearless (Taylor's Version) , después de lo cual el original cayó un 19 por ciento en ventas y cayó fuera de la lista por completo, mientras que el re- La grabación debutó en el número uno. Ben Sisario de The New York Times opinó que Fearless (versión de Taylor) "logró lo que parecía ser uno de los objetivos de Swift: enterrar al Fearless original ". [142] [143] Esto se convirtió en un patrón: cada anuncio de un álbum de la versión de Taylor provocó un aumento en el interés en el álbum original, pero tras el lanzamiento de la nueva grabación, el consumo del original se desplomó y salió de la lista; el Red original cayó un 45 por ciento, Speak Now un 59 por ciento y 1989 un 44 por ciento, tras el lanzamiento de sus respectivas regrabaciones. [144] [145] En octubre de 2023, Bloomberg News estimó el valor de las cuatro regrabaciones en 400 millones de dólares. [146]
La Federación Internacional de la Industria Fonográfica informó que Swift fue la solista y artista femenina más vendida del mundo en 2021 . [147] Forbes estimó sus ganancias en 2021 en 52.000.000 de dólares estadounidenses, [148] y opinó que Swift "recrear su catálogo también la prepara para un día de pago potencialmente masivo". [21] Sus derechos de publicación sobre sus primeros seis álbumes se valoraron en 200 millones de dólares en 2022. [149] Rolling Stone informó en enero de 2022 que Swift fue la música mejor pagada de 2021, debido a Fearless (Taylor's Version) y Red ( Taylor's Version) , por delante de los artistas que lanzaron álbumes nuevos ese año. [150] En diciembre de 2022, Billboard reiteró que Swift fue el músico con mayores ingresos en general en 2021, llevándose a casa un estimado de 65,8 millones de dólares, seguido por la banda inglesa Rolling Stones (55,5 millones de dólares). [151]
Cada semana, recibimos una docena de solicitudes de sincronización para usar " Shake It Off " en algún anuncio o " Blank Space " en algún avance de película, y decimos que no a todas y cada una de ellas. Y la razón por la que volveré a grabar mi música el próximo año es porque quiero que mi música siga viva. Quiero que esté en películas, quiero que esté en comerciales. Pero sólo quiero eso si lo tengo.
— Swift a Billboard en 2019, Forbes [21]
Swift se ha negado deliberadamente a autorizar solicitudes de sincronización para las versiones originales de sus canciones de sus primeros seis álbumes, aconsejando en su lugar el uso de sus versiones regrabadas. [48] El actor estadounidense y hermano de Swift, Austin , gestiona la licencia de sus canciones. [48] Una versión de " Look What You Made Me Do " (2017), el sencillo principal de Reputation , apareció en los créditos iniciales de un episodio (transmitido el 24 de mayo de 2020) de la serie de suspenso y espías Killing Eve . El artista acreditado como intérprete de la versión, Jack Leopards & the Dolphin Club, no tenía existencia documentada antes del lanzamiento de la canción. Estaba encabezado por un vocalista masculino anónimo, que algunos medios de comunicación especularon que era Austin, [152] y fue producido por Jack Antonoff y Nils Sjöberg, siendo este último un seudónimo de Swift. [153] Debido a que Swift no pudo volver a grabar Reputation en el momento en que se emitió el episodio, algunos creyeron que la versión de portada era la forma en que Swift evitaba los problemas potenciales que surgirían con Big Machine sobre la licencia de derechos de autor de Killing Eve. Es obligatoria una licencia de derechos de autor para utilizar una canción en una obra visual; de lo contrario, el propietario de los derechos de autor puede multar o presentar cargos contra la parte que utilizó la canción sin licencia. [154] [155]
Las pistas regrabadas han aparecido en varios medios visuales: "Love Story (Taylor's Version)" apareció en un anuncio producido por el actor canadiense Ryan Reynolds para la aplicación de citas Match.com . [21] "Wildest Dreams (Taylor's Version)" se utilizó ampliamente en los avances de la película animada de aventuras Spirit Untamed (2021) [156] y en un episodio de la serie de fantasía de Netflix Fate: The Winx Saga (2022). [157] Los avances de la serie dramática romántica de Amazon Prime Video The Summer I Turned Pretty hicieron uso de partes de "This Love (Taylor's Version)" y " Back to December (Taylor's Version) ". [69] [158] " Mensaje en una botella " (2021) y "Bad Blood (Taylor's Version)" aparecen en la película animada de superhéroes DC League of Super-Pets (2022). [159]
Según Billboard , los cineastas son conscientes de que "las canciones de Swift en escenas o avances crean instantáneamente audiencias de streaming y de compra de entradas" y, a cambio, el uso de las canciones genera interés en los álbumes regrabados. Mike Knobloch, presidente de música y publicaciones de la corporación estadounidense de medios de comunicación NBC Universal (que lanzó Spirit Untamed ) y que también trabajó con el equipo de Swift para la canción de Fifty Shades Darker " I Don't Wanna Live Forever " (2016), afirmó que " Swift está exponiendo nueva música a la audiencia más amplia posible. Por ahora, su estrategia se centra en películas familiares , pero es poco probable que ese enfoque dure para siempre ... Está en una lista corta de artistas que tienen impacto para la audiencia más amplia. "Si nos fijamos en las películas familiares, entonces tiene sentido. Pero no creo que ella esté haciendo eso exclusivamente". [48]
Periodistas y medios de comunicación dieron crédito a los fans de Swift, conocidos comúnmente como " Swifties ", por ayudar a Swift a magnificar la publicidad en torno a la controversia y el éxito de sus esfuerzos de regrabación. [117] [160] [161] Mientras que Braun afirmó que Swift "convirtió en un arma" a su base de fans al hacer pública la disputa. [162]
El 30 de junio de 2019, tras la noticia de que Braun había adquirido Big Machine, y junto con ella el catálogo anterior de Swift, muchos de los amigos de Braun lo felicitaron en sus cuentas de redes sociales; El empresario estadounidense David Grutman subtituló una captura de pantalla del titular de la noticia con "CUANDO TU AMIGO COMPRA TAYLOR SWIFT" en su historia de Instagram , que Braun volvió a publicar en su cuenta. La historia y su nueva publicación fueron eliminadas rápidamente después de que los fanáticos de Swift afirmaran que reflejaba la verdadera intención de Braun. [163] El 22 de noviembre de 2019, Braun publicó en Instagram afirmando que recibió amenazas de muerte de los fanáticos de Swift y quería tener una conversación con Swift sobre la disputa. [34] Escribió: "Estoy seguro de que no existe ninguna situación que valga la pena poner en peligro la seguridad de nadie". [16] La sede de Big Machine en Nashville fue cerrada temprano el 14 de noviembre de 2019, debido a "amenazas de muerte directas y hostiles" hechas a los empleados de la compañía. [164] Una petición en línea lanzada por un fan en Change.org , pidiendo a Braun, Borchetta y el Grupo Carlyle "que dejen de mantener como rehén el arte de Swift", reunió a 35.000 demandantes en sus primeras tres horas. Michael Jones, director general de campañas de Change.org, describió la petición como "una de las de más rápido crecimiento en la plataforma este mes". [165]
Los fanáticos también extrajeron información sobre el Grupo Carlyle y afirmaron que tiene vínculos con la guerra civil en Yemen . Posteriormente, publicaciones como The New York Times confirmaron que Carlyle es propietario del fabricante aeroespacial Wesco Aircraft Holdings, que suministra piezas para la construcción de aviones de combate de Arabia Saudita que se utilizan para lanzar bombas en Yemen . [84] [115] [116] Tras el lanzamiento de Fearless (Taylor's Version) , los fans bloquearon las pistas de Fearless (2008) en sus plataformas de música digital, como Spotify , para evitar su transmisión accidental, con el fin de hacerla más antigua. las grabaciones "desaparecen". [166] [160] En el episodio del 12 de mayo de 2022 de The Tonight Show Starring Jimmy Fallon , en su monólogo de apertura , el presentador Jimmy Fallon resumió varias especulaciones de los fanáticos sobre el próximo álbum regrabado de Swift, teorizando que es Speak Ahora (Versión de Taylor) , 1989 (Versión de Taylor) , o ambos al mismo tiempo. [167]
La cantautora estadounidense Olivia Rodrigo declaró que negoció con su sello discográfico para poseer ella misma los masters de su música, después de observar la batalla de Swift, [168] y la cantante británica Rita Ora agradeció a Swift por brindarle un incentivo para comprar sus masters ella misma. [169] El cantante estadounidense Joe Jonas dijo que desea volver a grabar el catálogo anterior de los Jonas Brothers al igual que Swift. [170] El músico canadiense Bryan Adams , el grupo vocal estadounidense 98 Degrees y la banda de rock estadounidense The Departed se inspiraron en Swift para volver a grabar. [171] [172] [173] El músico estadounidense Dave Grohl , líder de la banda de rock Foo Fighters , dijo que estaba "profundamente impresionado" por Swift y apoya su visión. [174] El rapero estadounidense Snoop Dogg citó las regrabaciones de Swift y declaró que quería volver a grabar su álbum debut, Doggystyle (1993), pero no se atrevía a hacerlo porque no podía replicar el "sentimiento". [175] La cantautora estadounidense Ashanti anunció su intención de volver a grabar su álbum debut homónimo para obtener sus masters y le dijo a Metro que se sentía "empoderada" por Swift; Ashanti afirmó además: "Creo que Taylor es increíble por lo que ha hecho y poder ser una mujer en esta industria tan dominada por hombres, lograr eso es increíble. Ser dueño de tu propiedad y tener la oportunidad de ser dueño de tu creatividad es tan "Es muy importante. Hombre, mujer, cantante, rapero, lo que sea, espero que esto sea una lección para que los artistas entren y se apropien". [176]
La cantautora indonesia Niki afirmó que Swift la inspiró a volver a grabar y "reimaginar" sus canciones originales que había eliminado de YouTube después de firmar con su sello discográfico, incorporándolas a su segundo álbum de estudio, Nicole (2022). [177] La socialité estadounidense Paris Hilton lanzó una versión "actualizada" de su canción de 2006, " Stars Are Blind ", retitulada como "Stars are Blind (Paris' Version)", el 30 de diciembre de 2022. [178] Cantante estadounidense SZA elogió a Swift en su entrevista a la Mujer del Año de Billboard 2023 : "Taylor dejó que toda esa situación se fuera con sus maestros y luego vendió todos esos malditos discos. Ese es el mayor 'vete a la mierda' al establishment que he visto en mi vida". , y aplaudo profundamente esa mierda." [179] El rapero estadounidense Offset , ex miembro del grupo de hip hop Migos , afirmó ser "Taylor Swift del rap" luego de una disputa con Quality Control Music , su antiguo sello discográfico, sobre su carrera en solitario. Ha dicho que busca "control sobre sus grabaciones maestras". [180] La actriz irlandesa Saoirse Ronan y la cineasta estadounidense Greta Gerwig dijeron que la lucha de Swift por la propiedad resonó en ellos mientras realizaban la adaptación cinematográfica de 2019 de Mujercitas , cuya autora Louisa May Alcott también retuvo sus derechos de autor. [181] La músico estadounidense Melissa Etheridge calificó el proyecto de regrabación como "probablemente la hazaña empresarial musical más impresionante que jamás haya visto". [182] El músico británico Imogen Heap calificó el proyecto como "una tarjeta increíble para mantener el control del trabajo [de Swift] en una industria musical comercial que en gran medida va en contra de los músicos". [183] La cantante y compositora estadounidense Maren Morris dijo que encontró "profunda inspiración" en el "coraje" de Swift "le dio la vuelta a los empresarios explotadores y recuperó la propiedad". [184] En 2023, The Guardian opinó que "se está gestando una revolución en el negocio de la música", siendo testigo de una nueva generación de artistas femeninas, como Zara Larsson , Dua Lipa y Rina Sawayama , siguiendo el precedente de Swift para adquirir la propiedad de su música. derechos y manteniendo una actitud desafiante hacia la pérdida de todos los derechos del sello discográfico. [185]
Swift es una de los pocos artistas con el poder y el perfil para generar cambios en el mundo de la música: cuando ella actúa, la industria escucha. Al reclamar a sus maestros y llamar la atención sobre la saga que los rodea, ha hecho una declaración dramática sobre la importancia de que los artistas sean dueños de su trabajo y se nieguen a permitir que otros capitalicen su creatividad. Claro, es multimillonaria , pero al usar su plataforma de esta manera, está impulsando a otros artistas menos establecidos a luchar por un mejor trato.
— Katie Rosseinsky, "Cómo Taylor Swift está cambiando la industria musical, una regrabación a la vez", Evening Standard [16]
El 12 de noviembre de 2021, The Wall Street Journal informó que Universal Music Group , la empresa matriz del sello actual de Swift, ha duplicado la cantidad de tiempo que restringe a los artistas volver a grabar sus obras en sus contratos de grabación en el futuro. El periódico dijo que el cambio representa "un cambio en la dinámica de poder en el negocio de la música", ya que los artistas han comenzado a exigir mejores participaciones en los ingresos y la propiedad de los masters de su música, incentivados por la situación de Swift. [186] Weverse dijo que "la industria discográfica había estado observando de cerca el proyecto de regrabación [de Swift] para ver hacia dónde podría ir y recientemente ha comenzado a reaccionar" y señaló que los músicos han comenzado a exigir los derechos de sus masters "cada vez más a menudo". " tras la polémica. [187] El 17 de noviembre de 2021, iHeartRadio anunció que sus estaciones de radio solo reproducirán canciones de "Taylor's Version" de ahora en adelante, con planes para reemplazar el resto de las grabaciones más antiguas con las pistas regrabadas a medida que se lancen oficialmente. [188]
Tras el éxito de las regrabaciones de Swift, los sellos discográficos y las compañías comenzaron a prohibir contractualmente a los artistas musicales volver a grabar sus canciones o aumentar el período de espera a entre 10 y 30 años. En octubre de 2023, Billboard informó que los principales sellos discográficos (Universal, Sony Music Entertainment y Warner Music Group) revisaron las cláusulas sobre regrabación en los contratos para los nuevos firmantes, y varios abogados musicales se opusieron a este cambio. [189] Además, más artistas han avanzado hacia un acuerdo de licencia en el que retienen el control de los masters, aunque los contratos tradicionales en los que el sello posee los masters siguen siendo más comunes. [189] En enero de 2024, The Guardian informó que los períodos de retención para la publicación de música se han reducido de 25 años hace tres décadas a entre 12 y 15 años. Según el periodista de la industria musical Eamonn Forde, la parte editorial del negocio de la música estaba "a la vanguardia". Por otro lado, las restricciones de regrabación de los sellos son cada vez más largas después del problema de Taylor Swift, y como los sellos no quieren regrabar, necesitan proteger sus activos. "No quieren que su producto sea reemplazado por otra cosa", afirmó la abogada de la industria musical Erin M. Jacobson . Sin embargo, para "seguir siendo competitivos, los sellos tradicionales tienen que considerar algunas estructuras o términos alternativos que sean un poco más artísticos". amigable", dijo. [190]
Las canciones de cada uno de los álbumes de Swift de 2020, " My Tears Ricochet " y " Mad Woman " de Folklore , [191] [192] y "It's Time to Go" de Evermore , fueron subrayadas por los críticos por sus referencias a la disputa, Borchetta, y Braun. [193] "My Tears Ricochet" trata sobre cómo Swift se sintió traicionada por Borchetta y utiliza una metáfora funeraria, [192] mientras que "Mad Woman" trata sobre el "gaslighting" que Swift experimentó a manos de Braun. [191] Una interpretación generalizada es que las canciones " Vigilante Shit " y " Karma " de su álbum de 2022, Midnights , también critican a Braun. [194] [195] [196] El crítico de Vulture Jason P. Frank opinó que la decisión de la cantante estadounidense Demi Lovato de lanzar su álbum de remezclas de 2023, Revamped , se inspiró en las regrabaciones de Swift. [197]
La polémica también ha sido tema de estudio en instituciones de educación superior . El 4 de octubre de 2021, la Universidad Rafael Landívar de Guatemala organizó una conferencia sobre el tema “Protección internacional del derecho de autor: analizando el caso de Taylor Swift”. [198] En enero de 2022, se lanzó un curso del semestre de primavera centrado en la carrera de Swift y su impacto cultural en la Escuela de Artes Tisch de la Universidad de Nueva York , con "derechos de autor y propiedad" como uno de los temas cubiertos en el programa de estudios . [199] Queen's University en Kingston ofrece un curso del semestre de otoño, titulado "El legado literario de Taylor Swift (versión de Taylor)", que se centra en su impacto sociopolítico en la cultura contemporánea; su programa de estudios incluye el estudio de canciones seleccionadas de los álbumes de estudio de Swift, con el uso de versiones regrabadas siempre que sea posible. [200] La Escuela de Negocios Darden de la Universidad de Virginia publicó un nuevo estudio de caso sobre la controversia de los maestros en septiembre de 2023. [201] En noviembre de 2023, la Universidad de Dakota del Sur anunció un curso de derecho centrado en las interacciones de Swift con la ley, que examine sus regrabaciones y cuestiones de derechos de autor relacionadas. [202]
{{citation}}: Parámetro desconocido |agency=ignorado ( ayuda )