Usuario_discusión:Artículo de FWBO
Hola, Vapour, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o colócala {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! -- De ncs2000 
13:13, 13 de abril de 2006 (UTC)
Hola. Cuando firmes tus mensajes, utiliza cuatro tildes en lugar de tres, como esto: ~~~~. Esto añade la fecha y la hora a tu firma y hace que sea más fácil llevar un registro de los mensajes. Exploding Boy 17:10, 15 de abril de 2006 (UTC)
¡Gracias por avisarme! Cuando sugerí la fusión, Las diez perfecciones era un artículo nuevo y muy breve. Alguien más lo cambió y lo redireccionó a Paramita después de eso, lo cual, estoy de acuerdo, es una mejor manera de manejarlo. Yo lo habría hecho, en lugar de sugerir una fusión, si hubiera sabido que existía un artículo al que redireccionar. He eliminado la etiqueta de fusión en el artículo principal sobre Budismo . ¡Lamento cualquier confusión que esto pueda haber causado! -- Icarus 05:38, 16 de abril de 2006 (UTC)
Ha creado varios artículos extensos sobre Patimokkha , entre ellos: Sekhiya (bhikkhuni) y Sanghadisesa (bhikkhuni). Tenga en cuenta:
-- RHaworth 17:47, 16 de abril de 2006 (UTC)
Creo que deberías ir más despacio. Estás añadiendo información errónea al artículo y también estás obligando a realizar una corrección de estilo, lo que, como estás haciendo tantas modificaciones, se está volviendo difícil. Por favor, debatid en la página de discusión antes de hacer más cambios. Exploding Boy 04:36, 17 de abril de 2006 (UTC)
Hola. He creado una nueva sección en la página Talk:Gaijin donde podemos discutir los cambios en cada sección, uno por uno, antes de cambiar el artículo. Me parece que esta es la única forma en que esto funcionará. También he añadido mensajes de disputa al artículo y lo he colocado en Solicitudes de comentarios y en un foro de mensajes del proyecto Wikipedia Japón para pedir a otros editores que revisen el contenido.
En lugar de intentar hablar de todo el artículo a la vez, lo que haría que la página de discusión fuera imposible de abordar, hagámoslo sección por sección. Por favor, vea Discusión:Gaijin#Discusión en la sección Introducción
Exploding Boy 17:32 17 abril 2006 (UTC)
Dime, ¿por qué creaste la Ética Budista ? No hay casi nada allí. - Nat Krause ( ¡Discusión! ) 00:53, 18 de abril de 2006 (UTC)
Tu reciente edición en Buddha fue revertida por un robot automatizado que intenta reconocer y reparar el vandalismo en los artículos de Wikipedia. Si el robot revirtió una edición legítima, acepta nuestras disculpas; si se lo comunicas al propietario del robot, es posible que podamos mejorar su comportamiento. Haz clic aquí para ver las preguntas frecuentes sobre el robot y esta advertencia. // Tawkerbot2 02:32, 18 de abril de 2006 (UTC)
Esta es tu última advertencia por editar Buddha . La próxima vez que destroces una página, no podrás editar Wikipedia . // Tawkerbot2 02:43, 18 de abril de 2006 (UTC)
Tawkerbot2 es un gran robot y me da envidia no haberlo creado yo. El creador real es Joshbudy y el robot lo dirige Tawker . Jedi6 -(¿Necesitas ayuda?) 03:27, 18 de abril de 2006 (UTC)
Vapor, ¿podrías comentar el primer párrafo de "Gaijin" para que podamos continuar? Exploding Boy 04:48, 19 de abril de 2006 (UTC)
Por cierto, probablemente no deberías andar por ahí escribiendo artículos breves con definiciones de diccionario como Atthakatha . - 04:18, 10 de mayo de 2006 (UTC)
Hola. Al archivar toda la página, archivaste al menos una discusión muy activa (sobre el "curso de estudio"). ¿Sabes cuál es el procedimiento correcto a partir de aquí? ¿Continuamos la discusión en la página de archivo o trasladamos toda la discusión a la página de discusión? ¡No creo que hayamos terminado todavía! Gracias, bikeable (discusión) 14:40 16 jun 2006 (UTC)
Creo que toda la página no es buena de principio a fin, y he estado tratando de armar una versión con citas apropiadas y un punto de vista neutral, pero es probable que pasen algunos días o semanas antes de que pueda terminarla. En cuanto a A., está a punto de alcanzar su cuarta conversión en 24 horas, si no lo ha hecho ya. Pero no creo que la regla de las tres conversiones sea automáticamente efectiva, y como ha estado usando números de IP rotativos, alguien tendría que informar a un administrador que todas estas son la misma persona. No estoy seguro de cuál es el problema con el material de Tathagatagarbha: tanto Page como Hodge son cocreadores del sitio Parinirvana Sutra que aparece en la lista de enlaces externos. Parece que apoyan firmemente la doctrina atman de la MPS, y tal vez solo están tratando de aclarar que las doctrinas de la MPS no son tan populares. Puede haber otras formas de decir esto en lugar de llamarlo "polémico". Por otra parte, me molesta que incluyan un enlace a la página web de A desde su sitio, con un comentario positivo que no está justificado [1]. A la luz de eso, no sorprende tanto que hayan estado minimizando el mal uso que Attasarana hace de sus poderes de edición. RandomCritic 05:27, 18 de junio de 2006 (UTC)
La página Tareas abiertas para el budismo no es un artículo válido. No estoy seguro de si se supone que es una plantilla, una página de Wikiproject: o sus propias páginas de notas personales. Muévala a la ubicación correcta y etiquete la redirección resultante con {{ db-author }} para que se elimine la redirección. El espacio del artículo debe ser solo para artículos y no debe incluir listas de tareas pendientes. Si tiene preguntas, hágamelo saber. Gracias. -- JLaTondre 23:20, 18 de junio de 2006 (UTC)
Por favor, más tareas abiertas para el budismo fuera del espacio principal. Gracias. - CrazyRussian discusión / correo electrónico 16:37, 21 de junio de 2006 (UTC)
Las opiniones de RandomCritic sobre este asunto no son NPOV. Tendrá que hacerlo mejor. Usuario:Stephen Hodge|Stephen Hodge]] 01:41, 22 de junio de 2006 (UTC)
Tu POV de vándalo ahora está en la página de Plotinus . Este vándalo ha encontrado un aliado en el usuario: Goethan. ¿Qué se puede hacer ya que este individuo no inicia sesión ni firma sus comentarios? (Consulta la página de discusión de Plotinus). LoveMonkey 15:00, 23 de junio de 2006 (UTC)
¡Gracias V! LoveMonkey 15:35, 23 de junio de 2006 (UTC)
Cambia tu nombre de usuario en WP:CHU . En cuanto al resto de tu pregunta, no la entendí bien. Si aún necesitas una respuesta a algo, por favor explícame qué sucedió exactamente o qué debe suceder. - CrazyRussian conversación / correo electrónico 21:24, 25 de junio de 2006 (UTC)
Hola. Vi tu ampliación de la definición de "La Raza" en el artículo Plan Espiritual de Aztlán . ¿De dónde sacaste esta información? Si se puede hacer referencia a ella, debería trasladarse al artículo sobre La Raza . Algunas de las afirmaciones (por ejemplo, "La Raza no incluye a los pueblos indígenas") son potencialmente polémicas, por lo que es necesario buscar fuentes. En cualquier caso, dado que tu adición se desvía sustancialmente del tema del artículo, la voy a eliminar por el momento. Comunícate conmigo a través de mi página de discusión si tienes alguna inquietud. -- Rockero 16:54, 27 de junio de 2006 (UTC)
Me di cuenta de esto en la página de discusión de Nat Krause: "Desafortunadamente, SH está usando mi nombre real para obtener información personal. Está haciendo lo mismo con RandomCritics, lo cual no es agradable dado que RC realmente no ha hecho nada. SH también está haciendo una amenaza legal a cualquiera que esté involucrado. De ahora en adelante, eliminaré mi enlace a FWBOarticle donde se puede revelar el enlace a mi identificación real. Por favor, no agregues un enlace en mi perfil como lo hiciste antes. A menos que alguien use dos perfiles simultáneamente, no se considera abuso". Parece haber mucha paranoia en ese momento. Estabas usando tu nombre real abiertamente hace un tiempo y lo recordé de entonces. También mencionaste que estudiaste economía. Así que no fue difícil buscar ese nombre en Google: sabrás lo que encontré, como cualquier otra persona, ya que es de dominio público. Puedes dejar de preocuparte: solo me interesaba ver si habías publicado algo, como hago con la mayoría de las personas que conozco. Deberías sentirte halagado de que haya pensado que podrías haber publicado un libro o dos. La mayoría de mis publicaciones están listadas abiertamente en mi página de usuario para que las veas y, con suerte, las compres. Como no has publicado nada, por lo que puedo ver, he perdido el interés. Parece que te estás preocupando innecesariamente por mí, pero si no quieres que tu verdadero nombre salga a la luz en el pasado, deberías borrarlo. Nunca lo volveré a mencionar. Es cierto que encuentro muchas cosas de tu estilo de edición muy irritantes, pero también he aprendido mucho de ti que pondré en buen uso en el futuro. Además, tu afirmación de que estoy "haciendo una amenaza legal a cualquier persona involucrada" es bastante errónea. Incluso si hubiera hecho tales amenazas (que van en contra de las reglas de Wiki), ¿por qué lo haría contra ti? ¿Con qué fundamentos? Por ejemplo, no has hecho ninguna declaración difamatoria sobre mí como lo ha hecho RandomCritic; estás muy equivocado al decir eso "dado que RC realmente no ha hecho nada". Obviamente no has leído con atención lo que él/ella/eso ha publicado en mi página de discusión de usuarios y en otros lugares. RandomCritic debería pensar detenidamente sobre la historia de Brer Rabbit y el Bebé de Tar. Así que, en lo que a mí respecta, eres bienvenido a salir de tu escondite; las páginas de discusión sobre budismo, etc., están muy tranquilas sin ti. No creo que nos hagamos amigos, pero tal vez podamos trabajar juntos de manera constructiva y cortés. ¿Qué piensas? -- Stephen Hodge 00:03, 3 de julio de 2006 (UTC)
Hola. No sé si me recuerdas, pero participé en algunos de los primeros debates en la página de la Masacre de Nankín.
De todos modos, después de ver algunas de las imágenes utilizadas allí recientemente, pensé que algunas de ellas deberían eliminarse. La versión de Wikipedia de Image:Nanjing ditch.jpg ha sido eliminada, pero la versión de Commons todavía la permite acceder. También noté que hay una gran cantidad de otras imágenes en Commons (en una sola categoría) del mismo sitio web.
En la página Talk:Nanking Massacre , usted sugirió que sabe por qué estas imágenes son tan dudosas, cuando dijo: "Por cierto, ¿por qué la foto de la "Zana de los Diez Mil Cadáveres" (o, en realidad, cualquier foto de la Galería de la Universidad de Prenceton, que fue recopilada por un grupo de estudiantes) todavía se usa en este artículo? Se demostró que se trata de una atribución errónea" . Actualmente, he enumerado la mayoría de ellas para su eliminación en la página de solicitudes de eliminación de Commons [2]. Si pudiera proporcionarme alguna ayuda para explicar los problemas con estas imágenes, se lo agradecería mucho, ya que parece tener más conocimiento que yo.
Busque "Imagen:Nanjing ditch.jpg" y "Todas las imágenes de la Masacre de Nanjing (excepto "Nanjing Ditch" y "Slayers")"; deberían estar en la parte inferior. Gracias de antemano, John Smith's 19:29, 4 de agosto de 2006 (UTC)
Hola, me pregunto por qué crees que los medios de comunicación son la única fuente adecuada de información sobre muchos artículos. Además, ¿por qué Steve Best no es una buena fuente, independientemente de si sus escritos han sido publicados? Ha publicado muchos trabajos y es una persona muy conocida en el tema de los derechos de los animales y el ALF. Tu insistencia en estas definiciones tan estrechas me demuestra que no sabes mucho sobre los derechos de los animales y estas ediciones están dañando los artículos. - Localzuk (discusión) 13:14 24 sep 2006 (UTC)
He notado que has hecho algunas modificaciones importantes en la página de la pena capital. Aunque creo que muchas de tus contribuciones están bien razonadas y aportan información útil, hay muchos errores de ortografía y gramática. Espero que no te importe, pero he visto algunas de tus contribuciones recientes y he intentado corregir los errores a medida que los veía. Tal vez un programa de corrección ortográfica ayudaría a evitar ese tipo de problemas. Saludos. JCO312 21:02, 26 de septiembre de 2006 (UTC)
Todo tiene su primera vez, si nunca has visto algo no significa que no exista. El libro nunca ha sido traducido al inglés, pero yo tenía una copia antes. Aquí están los detalles en japonés:
發行者 橫內正昭 發行所 東京都涉谷區惠比壽四－四－九大黑〒一五○ 電話 03-5449-2711(代表) 振替 00160-1-157086 印刷所 新井印刷 製本所製本 ISBN 4-8470-1203-8
Si continúas eliminando ese material de SHAC, es probable que te denuncien y te bloqueen la posibilidad de editarlo, ya sea por una infracción de las 3RR o por interrupción. SlimVirgin (discusión) 18:44 28 sep 2006 (UTC)
Haré todo lo posible por explicar el problema con las fuentes que usted citó en la Universidad Gallaudet y en otro artículo (ya sea del Dr. Fernandes o del Dr. Jordan)... primero, soy estudiante en Gallaudet. Soy bastante neutral en todo el asunto; sólo llamo las cosas como las veo. Durante los primeros días de la protesta, el Washington Post no logró comprender la complejidad que se escondía detrás de los motivos de los profesores y los estudiantes. Cuando el Dr. Jordan y el Dr. Fernandes pintaron la protesta bajo cierta luz, el Post tomó la iniciativa. Sin embargo, la periodista del Post que cubría la protesta gradualmente comprendió (aunque no del todo) la complejidad que mencioné y sus artículos posteriores llegaron a reflejar eso. Los artículos que usted citó se publicaron durante los desconcertantes primeros días. Cuando tenga tiempo, citaré los artículos posteriores del Post. Gracias.
Saludos, me gustaría ver sus comentarios sobre esto: Discusión:Gaijin#Palabra_abreviada. Jpatokal 14:48 12 oct 2006 (UTC)
¿A qué se refiere en el artículo principal sobre la caza de ballenas?
Veo tu punto.
No estoy seguro, pero creo que quizás te hayas perdido los nuevos puntos que mencioné en la página de discusión de la Universidad Gallaudet aquí -> http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Vapour/Talk:Gallaudet_University . Por ahora, aceptemos dejar la etiqueta Neutralidad en Disputa hasta que ambos podamos llegar a un compromiso sensato. Gracias Cflannagan 23:13, 28 de octubre de 2006 (UTC)
Después de ver su historial de contribuciones no sólo a la Universidad Gallaudet sino también al Movimiento Gallaudet United Now, no tengo más opción que cuestionar su capacidad para editar cosas en beneficio de mantener la neutralidad/enciclopedia de Wikipedia. He presentado una solicitud de meditación sobre nuestro conflicto aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Vapour/Wikipedia:Mediation_Cabal/Cases/2006-10-28_Gallaudet_University Cflannagan 23:41, 28 de octubre de 2006 (UTC)
Añadí más detalles a la frase porque pensabas que era necesario. Por favor, no la tomes en cuenta. La información que aportamos los dos es genial. Un vistazo a la página de discusión muestra una multitud de vegetarianos atacándome. Yo simplemente demostré los hechos y casi todos me atacaron. Todos los demás artículos sobre veganismo, nutrición vegana, nutrición vegetariana, etc... necesitan el mismo tipo de equilibrio. Simplemente pega la información de Vegetarianismo y añádela a los otros artículos donde sea necesario para aportar equilibrio y limpieza. He leído los otros artículos sobre veganismo. Son sólo anuncios promocionales. Son todos un desastre. Gracias por tu apoyo. Somos sólo nosotros dos. Tu amigo es... Sólo un espectador 02:25, 8 de noviembre de 2006 (UTC).
Le recomiendo encarecidamente que revise su tratamiento de RJ Rummel . Puede que sea uno de los académicos más chiflados del mundo y considero que sus tonterías moralistas son una tontería calificada, pero eso no significa que su página web y sus escritos sean inapropiados como fuentes sobre el propio Rummel, sus acciones o las opiniones que expresa. Debe evaluar cada fuente por sus propios méritos, no descartarlas como irremediablemente tendenciosas e inútiles solo porque las produjo el propio Rummel.
Peter Isotalo 18:28, 17 de noviembre de 2006 (UTC)
Hola Vapour. ¿Podrías ser amable y firmar tus comentarios con cuatro tildes, por favor? Es difícil seguir el ritmo de los hilos de comentarios si no marcas la fecha y la hora de tus comentarios. La gente inserta comentarios en los hilos y es la única forma de averiguarlo. Gracias -- Christian Edward Gruber 01:35, 14 de enero de 2007 (UTC)
He leído sus comentarios sobre la pena capital . He solicitado que se cambie el tema a Pena de muerte (ver página de discusión). Por favor, contribuya a la discusión. Saludos, Nobbie 17:18, 14 de enero de 2007 (UTC)
Gracias por subir la imagen: Stop Huntigdon Animal Cruelty.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es gratuita y solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables bajo un uso justo (consulta nuestra política de uso justo ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen de uso legítimo que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Este es un mensaje automático de BJBot 22:28, 28 de enero de 2007 (UTC)
¡Saludos! Después de un largo período de discusión y de creación de consenso, se aprobó la política sobre usurpación de nombres de usuario y se estableció un proceso para gestionar estas solicitudes. Dado que usted se incluyó en Wikipedia:Cambiar nombre de usuario/Solicitudes de usurpación , se le notifica el proceso adoptado para completar su solicitud.
Si aún estás interesado en usurpar un nombre de usuario, revisa Wikipedia:Usurpación . Si tu solicitud cumple con los criterios de la política, sigue el proceso en Wikipedia:Cambio de nombre de usuario/Usurpaciones . Ten en cuenta que se requiere un estricto cumplimiento de la política, así que lee atentamente las instrucciones y haz cualquier pregunta que puedas tener en la página de discusión.
Si ha decidido que ya no desea usurpar un nombre de usuario, ignore este mensaje. Essjay ( Discusión ) 12:46 31 ene 2007 (UTC)
Hola. Dejaste un mensaje en mi página de discusión y respondí en mi propia página de discusión para mantener la continuidad. Espero que no haya problema. Vuelve a visitarme para responder cuando puedas. Rupa zero 15:16, 22 de mayo de 2007 (UTC)
Respecto a su pregunta en el Help Desk, consulte aquí. -- Kesh 00:19, 23 de junio de 2007 (UTC)
--lincalinca 06:41 14 jul 2007 (UTC) 
Gracias por subir la imagen: Ultrahand.jpg . Observo que la página de "imagen" especifica que la imagen se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero su uso en los artículos de Wikipedia no cumple con nuestro primer criterio de uso legítimo , ya que ilustra un tema para el que se podría encontrar o crear una imagen con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información. Si cree que esta imagen no se puede reemplazar, por favor:
{{di-replaceable fair use disputed}}Alternativamente, también puede optar por reemplazar la imagen de uso justo buscando una imagen con licencia libre de su tema, solicitando que el titular de los derechos de autor publique esta imagen (o una similar) bajo una licencia libre , o tomando una fotografía de la misma usted mismo.
Si ha subido otros medios de uso justo, considere comprobar que ha especificado cómo estas imágenes satisfacen plenamente nuestros criterios de uso justo. Puede encontrar una lista de páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en este enlace . Tenga en cuenta que las imágenes de uso justo que podrían ser reemplazadas por alternativas con licencia libre se eliminarán 7 días después de esta notificación, de acuerdo con nuestra política de uso justo . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias. – Quadell ( discusión ) ( aleatorio ) 23:18, 15 de julio de 2007 (UTC)
Desde que cambiaste Samatha por meditación Samatha en abril de 2006, quería informarte (como cortesía) que estoy considerando cambiar Samatha por un artículo sin redireccionamientos sobre el uso canónico del término "samatha" (es decir, anterior a cualquier concepto aparente de "meditación samatha"). He comenzado una entrada de discusión sobre este cambio propuesto en Talk:Samatha_meditation#Samatha_in_the_Pali_Canon . Tus aportes informados serán bienvenidos. Saludos cordiales, Larry Rosenfeld ( discusión ) 19:13, 5 octubre 2007 (UTC)
Hay un enlace externo a la pena capital en la página de la pena capital. Como has estado editando sobre esto, ¿tengo curiosidad por saber qué piensas sobre la viabilidad de este enlace? —Comentario anterior sin firmar agregado por 75.198.115.208 ( discusión ) 02:52, 12 de noviembre de 2007 (UTC)
Este artículo es constantemente vandalizado por un único usuario, que parece planear su eliminación o destrucción (véase también Discusión:Queso de soja ). A partir de ahora estaré pendiente del artículo, pero es mejor que más gente interesada en este tema (especialmente veganos, gente con problemas de digestión de productos lácteos como intolerancia a la lactosa o judíos) lo vean con más frecuencia.
Gracias :-)
Daimakaicho ( discusión ) 09:13 9 mar 2008 (UTC)
Con respecto a las modificaciones recientes que has hecho en esta página, he editado en profundidad tus comentarios originales porque no creo que estén respaldados por el enlace que te he dado. Te mostraré mi opinión aquí, línea por línea:
"Dado que la educación religiosa del Reino Unido sólo tiene un contenido reducido para la religión no cristiana, muchos, especialmente aquellos que pertenecen a religiones no cristianas, la ven como poco más que una educación cristiana patrocinada por el Estado".
"Esto se señala como una de las razones para el crecimiento de las escuelas de fe no cristiana, que algunos sostienen que son divisorias".
En mi opinión personal, la declaración final sobre la decisión de la NUT no tiene relación con este artículo, ya que trata de la educación religiosa, que es distinta de la religión en la educación. También diría que una única propuesta de una conferencia sindical no es lo suficientemente destacable. Sin embargo, estoy de acuerdo en que el artículo de la BBC muestra el esquema general de la propuesta, por lo que lo he dejado con la referencia adjunta.
Espero que entiendas el motivo de mis modificaciones; tal vez si crees que puedes respaldar tus otras afirmaciones (con las que, como digo, estoy de acuerdo), entonces podrías optar por editar el artículo más a fondo. Tafkam ( discusión ) 19:48 27 mar 2008 (UTC)
Por favor, no sigáis borrando ese párrafo del artículo sobre BJJ. Por favor, debatid sobre el tema en la página de discusión del artículo, donde se ha iniciado un nuevo hilo sobre ese tejido. -- David from Downunder ( discusión ) 21:38, 27 de marzo de 2008 (UTC)
Hola, gracias por contribuir al artículo sobre el suicidio en Internet , pero me temo que he revertido los cambios por el momento. Me preocupa que no hayas citado ninguna fuente para ninguno de los materiales que has añadido, y tal como estaban, las adiciones hicieron que el artículo fuera más confuso. Si tienes una buena fuente, no dudes en volver a añadir el material y editarlo un poco, o si me lo haces saber, puedo hacerlo por ti. Saludos, Eve ( discusión ) 20:49 29 mar 2008 (UTC)
Revertí parcialmente los cambios recientes que hiciste en Futures Exchange y dejé mis razones en la página de discusión. Por favor, debata en Discusión:Futures Exchange . Saludos. Zain Ebrahim ( discusión ) 23:30 24 may 2008 (UTC)
Hola, antes de que te responda de nuevo y, por lo tanto, alcances 3 respuestas en 24 horas, ¿podrías comentar este texto en la página de discusión del artículo? Nick Dowling ( discusión ) 07:49 28 jun 2008 (UTC)
Tenga en cuenta que he presentado una queja sobre los comentarios que ha realizado sobre mí en Wikipedia:Alertas de Wikipedia#Usuario:Vapour . Nick Dowling ( discusión ) 05:56 1 jul 2008 (UTC)
Vapor, por favor:
Tenga en cuenta que no abstenerse de esta conducta puede dar lugar a bloqueos por interrupción. Gracias - Ncmvocalist ( discusión ) 10:28 1 jul 2008 (UTC)
Hola amigo,
Solo quería escribirte unas líneas ya que he revertido uno de tus cambios recientes en el artículo sobre la caza de ballenas (no creo que sea solo en los países anti-caza de ballenas donde se acepta ampliamente que las ballenas son de hecho *sintientes* - ¿estás sugiriendo que, en contraste con básicamente todos los demás animales, o al menos mamíferos, existe una disputa significativa sobre si las ballenas son sintientes?)
También he modificado la redacción de un par de los otros, aunque eso es sólo por razones gramaticales, básicamente.
Y para que sepan, en realidad simpatizo con la causa anti-caza de ballenas (no estoy a FAVOR de la caza de ballenas como tal, ya que no me IMPORTA si la gente lo hace o no, pero estoy muy en contra del lobby anti-caza de ballenas desinformado, hipócrita y culturalmente imperialista).
Saludos Jonathanmills ( discusión ) 16:52 21 jul 2008 (UTC)
Hola, revertí tus cambios en el artículo Haibutsu kishaku , que no fue simple porque eran muchos, y quería decirte por qué.
Hice esto no tanto por los errores gramaticales y ortográficos (demasiados: por favor, vuelve a leer tus contribuciones antes de guardarlas), sino por su contenido. Me parece que o bien no entendiste la naturaleza de las oraciones que eliminaste, o bien no leíste el artículo, porque sin ellas el artículo era confuso y contradictorio. En el artículo hablé de dos significados separados del término haibutsu kishaku , no solo de uno. Hice referencia a la distinción entre los dos (está hecha en la Enciclopedia del Shinto), no documentaste los cambios importantes (y erróneos) que hiciste. En el futuro, si haces revisiones drásticas, vuelve a leerlas, haz referencia a ellas, guárdalas todas juntas para que sea más fácil revertirlas y deja una línea en la página de discusión sobre ellas.
Ya que he escrito todo el artículo, antes de intervenir de nuevo con cambios tan grandes agradecería que discutieras el tema conmigo. urashimataro ( discusión ) 00:25 30 jul 2008 (UTC)
Insertaste una serie de comentarios y una imagen en el artículo de Manga . Gracias por tu interés, pero he revertido los cambios como investigación original sin referencias. Consulta mis comentarios en la página de discusión de Manga. Timothy Perper ( discusión ) 21:33 10 ago 2008 (UTC)
Vaporさん、どう言えば分かっていただけますか。文献も引用も無しに勝手に色々変更されては困ります。日本語版ウィキペディアは記事数も少なく基準もアバウトなので、そういうやり方は通用しますが、こちらでは何よりも「証拠」、verif iabilityが重視されます。確かに英語版のmangaの記事は間違いだらけですが、だからと言って本語版をそのまま訳してポンと、入れ替えて、ほかの人が書いたものを消すのはルール違反です。非常に困ります。まずは、discusión páginaの方で「Me gustaría hacer el siguiente cambio para lo siguiente razón」と、変更を提案して、consensoが生まれば変更しなければいけません。それから、申し上げにくいですが、あなたの英語力ではちゃんとした文章にはなりません。何の相談もなくやりたい放題変更して、「あとは英語の訂正よろしくね」という態度では困ります。ようするに、いい加減にして下さい. Matt Thorn ( discusión ) 09:45 11 ago 2008 (UTC)
He notado tu debate con otros en la página de discusión del artículo de Mark Wahlberg . Por si sirve de algo, encontré al menos un comentario sobre la entrevista de ABC: Debbie Schlussel lo menciona en [3]. Myasuda ( discusión ) 16:31 28 nov 2008 (UTC)
Te han pillado en un bloqueo automático . Por alguna razón, el software de Wikipedia está tratando todas las direcciones IP de tu ISP como si fueran una sola dirección IP. Esto está causando un daño colateral masivo cada vez que se bloquea una edición vándala desde el rango de tu ISP. (Consulta Wikipedia:Administrators'_noticeboard#Major_UK_ISPs_reduced_to_using_2_IP_addresses para obtener más información, si estás interesado)
El bloqueo automático se ha levantado, por lo que ahora debería poder editar. J. delanoy gabs agrega 17:03, 5 de diciembre de 2008 (UTC)
Gracias por editar el artículo de Isaac Newton , pero ¿podrías añadir una cita? Este artículo se encuentra actualmente en WP:FARC . PaddyLeahy ( discusión ) 17:44 6 feb 2009 (UTC)
¡Hola! Sí, los datos incluidos son la cuota de mercado combinada de Morrisons y Safeway hasta que la cuota de mercado de Safeway llegó al 0 %. Los datos los ha recopilado TNS y contienen cifras separadas para Morrisons y Safeway hasta la adquisición el 5 de marzo de 2004, momento en el que combinan las cifras y muestran los datos desesperados. Puede encontrar los datos en la biblioteca de TNS (enlace a continuación), los archivos que está buscando son la cuota de mercado de 12 W/E Grocer. Se remonta a enero de 2004 y hasta noviembre de 2007, parece que ya no actualizan el sitio, lo cual es una lástima. Espero que esto ayude.
Enlace: lo siento, a Wikipedia no parece gustarle el enlace debido a los caracteres que contiene, por lo que debe publicarlo así. Deberá copiarlo y pegarlo para que funcione. http://www.tnsinfo.com/TNSInfo/Rooms/DisplayPages/LayoutInitial?Container=com.webridge.entity.Entity[OID[23CDADC3E5AA1C42A6EC5DE7CEE926CD]] Andy responde 14:55, 24 de marzo de 2009 (UTC)
Por favor, no dañen un artículo geopolítico ya de por sí controvertido insertando líneas tendenciosas en el prólogo. Gracias. Disculpen. Gregorik ( discusión ) 07:25 28 may 2009 (UTC)
¿Hay algo que puedas hacer? ¡Agradecería cualquier ayuda! —Comentario anterior sin firmar añadido por 86.129.145.3 ( discusión ) 21:20, 9 de junio de 2009 (UTC)
Vapor, he revertido la edición que hiciste al incluir las críticas, ya que la mayoría de las fuentes estaban en disputa y, en particular, las fuentes de Japanreview.net se habían elegido después de una larga discusión por no ser adecuadas para un BLP. Si eliminé sin querer material con fuentes adecuadas, me disculpo, pero te pediría que visites la página de discusión y leas allí. -- Statisticalregression ( discusión ) 03:18, 17 de junio de 2009 (UTC)
Hola. Como abogado de Europa, puedo decirle con respecto a [4] que la presunción de inocencia es un componente muy importante del derecho penal francés (y de otros países europeos); consulte el artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . No voy a deshacer la edición porque el caso se está decidiendo y el artículo podría ser reescrito de todos modos. Saludos, Sandstein 07:00, 19 de julio de 2009 (UTC)
Hola Vapour. Gracias por tu respuesta a mi nota sobre la eliminación de la etiqueta de borrado. ¡Y no te preocupes por la respuesta tardía, fue lo suficientemente oportuna! Estoy seguro de que tienes razón en que yo tampoco seguí los procedimientos correctos. Soy muy nuevo en todo esto. Sin embargo, mi esperanza es que podamos llegar a un compromiso sensato sobre los problemas de citas que tienes con la página. Por supuesto, eres libre de continuar solicitando la eliminación a través de los canales adecuados, aunque seguiré impugnándola. Personalmente, intentaré ser muy cuidadoso con cualquier edición que pueda hacer en el futuro y, mientras tanto, ¡me educaré lo mejor que pueda sobre las mejores prácticas en Wikipedia! Saludos cordiales Candradasa ( discusión ) 17:40, 10 de septiembre de 2009 (UTC)
Muchas gracias por ayudar a ampliar el artículo, sin embargo, me ayudaría mucho si utilizaras plantillas de citación adecuadas, como template:cite web y template:cite news y en lugar de poner (ver enlace wiki) en medio de la oración, utiliza Template:See also o template:main antes del párrafo correspondiente, o agrega el enlace wiki a la sección Ver también, más abajo en la página. Esto ayuda con el estilo y el flujo del artículo. Gracias. -- RightCowLeftCoast ( discusión ) 10:53 23 oct 2009 (UTC)
No vuelva a agregar las referencias editoriales eliminadas, ya que entra en conflicto con el punto uno de la viñeta de WP:RS#Organizaciones de noticias
Los artículos periodísticos se diferencian de los artículos de opinión. Un artículo de opinión es confiable sólo en cuanto a la opinión de su autor, no como una declaración de hechos, y debe atribuirse en el texto. En los artículos sobre personas vivas, sólo se puede utilizar material de organizaciones de noticias de alta calidad.
-- RightCowLeftCoast ( discusión ) 12:52 24 oct 2009 (UTC)
Después de leer el resumen que usted proporcionó y la cita del funcionario anónimo, no puedo evitar pensar que están hablando de eventos diferentes. Como se indica más adelante en el artículo, Japón no considera que el acto de un ciudadano japonés de quitarle a su hijo o hijos a su padre sea un delito, ya que se trata de una partida no violenta y no directamente confrontativa, lo que posiblemente explique la declaración del funcionario estadounidense anónimo. Mientras que, dado que el padre y el niño están en Japón, lo que establece dentro de los tribunales japoneses quién tiene la custodia principal (como se indica más adelante en el artículo), el padre que intenta sacar a su hijo de Japón es visto como si cometiera un delito dentro de la ley japonesa, lo que explica los artículos y la decisión de la Corte Suprema japonesa.
Por lo tanto, en teoría, si el padre no japonés pudiera transportar a su hijo lejos del padre japonés sin usar la fuerza, no estaría cometiendo el delito grave, sino solo el acto civil de secuestro.
¿Suena bien? -- RightCowLeftCoast ( discusión ) 11:21 25 oct 2009 (UTC)
En relación con las numerosas modificaciones que ha realizado a International parent abduction in Japan , debe proporcionar un título al utilizar la plantilla web Cite, como se explica en la documentación . Por favor, estudie dicha documentación antes de realizar más modificaciones. Gracias, Debresser ( discusión ) 20:45 31 octubre 2009 (UTC)
ref>{{Cite web |url= |title= }}</ref>y rellena tanto la URL como el título. Sin el título, te aparecerá un mensaje de error en la parte inferior de la página. Buena suerte, Debresser ( discusión ) 20:58 31 oct 2009 (UTC) Un amable recordatorio: no olvides firmar tus comentarios con tu nombre, así como la fecha y la hora. -- RightCowLeftCoast ( discusión ) 16:03 6 nov 2009 (UTC)
Sí, de hecho, la afirmación revertida estaba en la sección incorrecta y carecía de una cita. Aun así, la afirmación era verdadera. Por favor, atribuyan mi edición perentoria a la fatiga de la patrulla antivandálica. -- Geronimo20 ( discusión ) 12:45 28 nov 2009 (UTC)
Hola Vapour, la última edición que has hecho en la página de Nick Baker todavía tiene algunos problemas: Mark Devlin, el propietario de Metropolis en aquel momento, había llevado a cabo una especie de campaña contra la madre de Baker, y la información en los periódicos locales que recogían la opinión de Devlin parecía haberse originado directamente de él, y el efecto es un lavado de hechos. Son problemas bastante serios y el resultado fue que Mark Devlin (también conocido como Sparkzilla) fue expulsado de Wikipedia. Te insto a que discutas esto en la página de discusión de Nick Baker Statisticalregression ( discusión ) 22:22, 6 de febrero de 2010 (UTC)
Hola, si es necesario ampliar una sección, utilice {{expand|section}} y no {{stub}}; este último solo se utiliza cuando todo el artículo es solo un esbozo y no es apropiado para Painting . Gracias.
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 01:19 18 jun 2010 (UTC)
Revertí tu edición del artículo de Bethune pero arruiné el resumen de la edición. Se informó que se declaró culpable. También se informó que se informó erróneamente que se declaró culpable. Es algo que se podría explicar, pero nadie lo ha hecho todavía. Como es un BLP, tenemos que ser extremadamente cautelosos, así que hasta que no se haga no podemos decir que se declaró culpable. Siendo realista, debería dedicar tiempo a escribirlo en el artículo en lugar de decir nada aquí, pero no lo hice. Si no lo agregas, estoy seguro de que lo haré. Cptnono ( discusión ) 04:51, 20 de junio de 2010 (UTC)
Cuando añadas una cita en línea a los artículos, utiliza plantillas . Ésta es útil:<ref>{{cite web | title= | url= | publisher= | accessdate=2010-06-20}}</ref>. Se deben evitar los enlaces simples. Por eso, revertí tu adición sobre Peter Bethune. Porque no quería limpiar tu desorden. No estoy aquí para tu 尻ぬぐい. Por favor, infórmate. Gracias. Oda Mari ( discusión ) 06:38, 20 de junio de 2010 (UTC)
Y lamento haber asumido erróneamente tu nacionalidad. En cuanto a la convención de la página de discusión de la que hablas, no estoy al tanto de ella. Eres la primera persona que me lo dice. Y realmente, no veo por qué una forma es mejor o necesaria. Recuerda que no todo el mundo está a la altura de tus estándares y que la Wikipedia en inglés tiende a tener la mayor variación de personas. Realmente no me importa demasiado esto porque no tiene nada que ver con el artículo. Hasta luego. 15:25, 23 de junio de 2010 (UTC)
Te he denunciado por violación de WP:3RR en Secuestro internacional de menores en Japón | aquí —Comentario anterior sin firmar añadido por Cybermud ( discusión • contribs ) 02:56, 5 septiembre 2010 (UTC)
Hola. Creo que hay algunos problemas pendientes con el uso del término espíritu humano en este contexto. También creo que la redacción anterior que indicaba "enfermedad, dolencia, disfunción educativa y esperanza de vida más corta" era mejor, aunque no me gustan los paréntesis en las entradas. Viriditas ( discusión ) 08:02 17 jun 2011 (UTC)
Por favor, explique cómo/por qué "DocumentsTalk" es un sitio web personal y no es admisible. Según esos criterios, prácticamente todos los documentos del FBI en este ámbito y los "Secretos Sagrados" de Schecter serían inadmisibles. ¿No son útiles los comentarios desde el punto de vista ruso? Hasta ahora, prácticamente todo lo que tenemos son comentarios de "ex agentes de la KGB", que claramente nos están echando sal y pasándolo muy bien. DEddy ( discusión ) 20:37 4 oct 2011 (UTC)
Vapor. ¿Le has preguntado a alguien que no conoces qué piensa sobre Wikipedia? Deberías probarlo. Creo que encontrarás las respuestas interesantes y sorprendentemente consistentes. Yo, por mi parte, he hecho mi última contribución. Gracias por dejar meridianamente claro lo enorme que es la pérdida de tiempo en la edición de Wikipedia. DEddy ( discusión ) 03:12 18 oct 2011 (UTC)
¿Es aceptable desde el punto de vista de la política editorial colocar un enlace al sitio "Documents Talk" en la sección de Enlaces externos? DEddy ( discusión ) 15:01 24 dic 2011 (UTC)
Hola, vi tu edición en The Cheesecake Factory . Por favor, evita borrar una sección entera. A menudo, borrar una sección puede considerarse vandalismo. Si tienes dudas sobre la fiabilidad de una fuente, una mejor solución sería actualizar la fuente o consultar con otros usuarios en lugar de borrar la sección. Por último, por favor, dirige tu atención a Talk:The_Cheesecake_Factory#Lawsuit_Controversy para este problema. Gracias. >g2g886 ( discusión ) 22:09 29 ene 2012 (UTC)
Sus comentarios serán apreciados en Talk:Adolf_Hitler's_vegetarianism#Requested_move . Nirvana2013 ( discusión ) 16:37 9 nov 2012 (UTC)
No te acusé de actuar de mala fe. (Si no estás de acuerdo con esto, por favor muéstrame dónde hice tal acusación). En cambio, simplemente señalé que tu edición no era neutral en cuanto al punto de vista y expresaba una perspectiva a favor de la cría de osos. ChicagoDilettante ( discusión ) 20:57 19 ene 2013 (UTC)
Hola Vapour. He visto que has añadido este texto a la sección 'Controversias' de la entrada ' Utilidad cardinal ': "Quedan economistas que creen que la utilidad puede, si no medirse, aproximarse de algún modo para proporcionar algún tipo de medición, de forma similar a cómo los precios... podrían indexarse para proporcionar una 'tasa de inflación'". Este texto no me resulta muy claro, ¿tienes alguna referencia que lo respalde? -- Forich ( discusión ) 19:00, 13 julio 2014 (UTC)
Acabo de responderte nuevamente por la razón que das en el resumen de la edición (en resumen, estás presentando puntos de vista controvertidos que luego se discuten en el artículo como hechos). Por favor, inicia una discusión en la página de discusión del artículo si crees que esto debería estar en el artículo (según WP:BRD ). Con respecto a tu comentario en el resumen de la edición, por favor no esperes que otros editores escriban prosa pasable para ti - tómate el tiempo para hacerlo tú mismo. Nick-D ( discusión ) 10:35 11 ene 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:48, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Vapour. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Vapour. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Vapour. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Vapour. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Dennis Shanahan es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Dennis Shanahan hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Boleyn ( discusión ) 18:56 24 jun 2020 (UTC)