Hola FWBOarticle y bienvenido a Wikipedia . Espero que te guste y que te quedes por aquí.
A continuación se ofrecen algunos consejos que le ayudarán a empezar:
¡Buena suerte!
Oye, no puedes ganar esta noche, ¿no? Aun así eres muy persistente :-) Nadie 19:33, 15 de julio de 2004 (UTC)
No lo soy, todavía no se ha asignado (hasta donde yo sé) y, como he editado el artículo, no podría serlo. Secretlondon 03:53, 17 de julio de 2004 (UTC)
Ignorando que usted tomó un párrafo razonable y produjo fragmentos de oraciones en su lugar, ha introducido errores sustanciales de hecho en el artículo.
TRATARÉ de trabajar con lo que hiciste, pero gran parte de lo que dices es incorrecto en términos de terminología. Pasamos MUCHO MUCHO tiempo preparando una sección sobre Schism que no resultara en constantes guerras de edición. Por favor, revisa la página de discusión antes de lanzarte. Rick Boatright 06:33, 7 ago 2004 (UTC)
Parece que has eliminado casi todos los enlaces wiki del artículo sobre Gaijin, hasta el punto de que figuraba en Wikipedia:cleanup .— Rory ☺ 01:36, 15 de agosto de 2004 (UTC)
Perdón si no fui claro. Solo quería hacerte saber que tu reescritura eliminó muchos enlaces wiki del artículo. Wikipedia:cleanup es una lista de páginas que necesitan que la gente las limpie. Gaijin estaba en la lista después de que eliminaras muchos de los enlaces. Aprecio que estés tratando de eliminar POV del artículo, así que espero que no tomes mis comentarios como una crítica. Por cierto, es mejor dejar comentarios en la página de discusión de un usuario que en su página de usuario. He movido tu respuesta a mi página de discusión. Puedes acceder a ella haciendo clic en la carita sonriente de mi firma. — Rory ☺ 14:26, 16 de agosto de 2004 (UTC)
Ahora se ve mejor. En realidad no hay reglas sobre qué se debe o no vincular. Supongo que cualquier término que se use y sobre el que alguien quiera saber más debería incluirse un vínculo. Después de un tiempo, te haces una idea. Buen trabajo. — Rory ☺ 22:50, 16 de agosto de 2004 (UTC)
Bueno, ¡mis ediciones en FWBO duraron 24 horas! Veremos cómo van las cosas. ¿Qué estilo de T'ai Chi practicas? Fire Star 16:34, 26 de agosto de 2004 (UTC)
Saludos. Han pasado otras 24 horas y las modificaciones siguen vigentes. ¿Quizás fueron lo suficientemente neutrales? Quizás simplemente no se han notado todavía... Practico el estilo de Tai Chi Wu Chien-ch'üan desde hace casi veinte años, mis maestros son el bisnieto y el nieto de Wu Chien-ch'üan. Estrella de Fuego 13:09, 27 de agosto de 2004 (UTC)
Suelo involucrarme con artículos que no tienen una presentación neutral según mi punto de vista, por lo que suelo tener muchas guerras de edición y eliminación con otros.
Hola. Escucha, realmente aprecio lo que haces. Me hiciste pensar mucho sobre lo que estaba escribiendo en Hinayana . Aprendí mucho e investigué mucho. Pero debes ser menos perezoso con las opiniones de terceros. Si quieres ser NPOV, debes trabajar en ser menos POV en tus argumentos. Sé que es difícil, me resulta difícil hacerlo, y aprecio que me ayudes a ver el POV en mis escritos. Espero que puedas ver que tu escritura también sigue siendo muy POV, por lo que falla como lo hace la mía.
Si en realidad no te interesa el punto de vista de Wikipedia, pero no te gusta el punto de vista de los demás cuando entra en conflicto con el tuyo, entonces eres un troll . Decir "Soy malo" alienta a los demás a pensar que eres un troll.
Oye, es tu elección.
Para obtener buenas calificaciones de NPOV (para que otros no vuelvan a publicar o hagan una guerra de ediciones), tu texto debe ser plural, mostrar todos los ángulos y depender de una verificación independiente. Esto significa que debes incluir citas de textos, URL, académicos y otras terceras partes, y es tu trabajo encontrar esas referencias, no el de tus oponentes. Además, desacreditar a terceros en realidad no ayuda a tu causa; y, sin duda, hacer declaraciones generales amplias siempre le dará dolor de cabeza a todo el mundo, al igual que cualquier comentario reduccionista. Seguir haciéndolo es un comportamiento de troll.
En cuanto al Hinayana , me alegro de que empecemos a ver la luz. Estaré fuera unos días, así que ¡no estropeéis el buen trabajo!
Cuídate mucho- 20040302
Mientras estemos allí, FWBO, intenta leer la subsección que analiza la religión, donde se nos informa que los artículos religiosos deben cubrir las ideas tempranas, no sólo las actuales. ( 20040302 )
Me gustaría estar de acuerdo con los comentarios aquí sobre el punto de vista, pero en otro tema. Repetiré algo de lo que he estado diciendo en las páginas de discusión de algunas páginas que editaste recientemente. Tu comentario, después de eliminar cierta información sobre Japón, ha sido con frecuencia algo como:
"eliminó algo que fue agregado por alguien que tiene una disputa de custodia internacional con su cónyuge japonesa".
No estoy seguro de por qué es relevante si un colaborador tiene un problema de custodia en Japón o no, ni cómo sabrías si eso es cierto. Sugiero que, en lugar de ser preciso, esté relacionado con el tema o no, o sea parcial. Hacer lo contrario sugeriría que, por el contrario, tienes una agenda.
Además, si editas por razones de estilo, por ejemplo para eliminar enlaces en línea, deberías dar un paso atrás y echar un vistazo al artículo completo. Hacer algo así en una sección e ignorarlo en otras secciones también puede hacer que la gente cuestione tus motivos detrás de tus ediciones o eliminaciones. La mejor solución sería hacer el cambio universal en todo el artículo y SOLUCIONAR el problema en lugar de simplemente eliminar información útil. En este caso, podrías simplemente mover los enlaces a la sección Enlaces externos en lugar de eliminarlos por completo.
Por último, como mencionó otro usuario, tus ediciones me hicieron pensar en cómo reescribir y presentar las cosas de manera más neutral. Pero me gustaría que hubiera una manera mejor que una guerra de ediciones. :-)
Foobo, ¿por qué has eliminado a Tojo y a Manuel Noriega de la lista? Mi fuente sobre Tojo es Brian Victoria Zen War Stories , que habla del interés de Tojo por el budismo de la Tierra Pura mientras esperaba su juicio. ¿Y qué tiene que ver Noriega con Japón? - Nat Kraus a las 06:53, 28 ago 2004 (UTC)
Hola, he iniciado una campaña para que los usuarios otorguen licencias múltiples a todas las contribuciones que hayan hecho, ya sea a (1) todos los artículos sobre estados, condados y ciudades de EE. UU. o (2) todos los artículos, utilizando las licencias Creative Commons Attribution-Share Alike ( CC-by-sa ) v1.0 y v2.0 o en el dominio público si lo prefieren. La licencia CC-by-sa es una verdadera licencia de documentación libre que es similar a la licencia de Wikipedia, la GFDL , pero permite que otros proyectos , como WikiTravel , utilicen nuestros artículos. Dado que usted se encuentra entre los 2000 wikipedistas más destacados por ediciones, me preguntaba si estaría dispuesto a otorgar licencias múltiples a todas sus contribuciones o, al menos, a las de los artículos geográficos. Más del 90 % de las personas consultadas estuvieron de acuerdo. Para obtener más información:
Para permitirnos realizar un seguimiento de aquellos usuarios que otorgan múltiples licencias a sus contribuciones, muchos usuarios copian y pegan la plantilla " {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} " en su página de usuario, pero hay otras opciones en Template messages/User namespace . Los siguientes ejemplos también se pueden copiar y pegar en su página de usuario:
O
O si desea colocar su trabajo en el dominio público, puede reemplazar " {{DualLicenseWithCC-BySA-Dual}} " por " {{MultiLicensePD}} ". Si solo prefiere usar la GFDL , me gustaría saberlo también. Por favor, hágame saber lo que piensa en mi página de discusión . Es importante saberlo de cualquier manera para que nadie siga preguntando. -- Ram-Man (comentario | discusión)
¡Vaya! Bonita edición del artículo de FWBO (Nutricional) de Vegan 18:09, 15 de diciembre de 2004. Informativo. Breve. Agradable. Gtabary 18:31, 15 de diciembre de 2004 (UTC)
Acepto otorgar múltiples licencias a todas mis contribuciones, con excepción de mis páginas de usuario, como se describe a continuación:
Ey,
Vi tu nota sobre el artículo sobre keiretsu. Yo también quiero mejorar ese artículo. Estoy muy ocupado tratando con corporaciones japonesas (son muchísimas), pero si quieres investigar el tema, sería genial. Incluso si puedes poner los resultados de la investigación en la página de discusión... Gracias de antemano. Christopher Mahan 17:28, 10 de febrero de 2005 (UTC)
Hola, creo que tu aporte podría ser útil aquí [1]. No sé cuánto de lo que viste, pero incluso si pudieras escribir algo en la sección "visión externa", sería de ayuda; participaste en parte de la discusión. Saludos John Smith's 13:53, 26 de junio de 2005 (UTC)
Me alegra ver que estás editando de nuevo, pero tus añadidos son una investigación original . Si puedes encontrar algunas fuentes fiables que respalden lo que estás añadiendo, sería infinitamente más valioso. Consulta Wikipedia:Verificabilidad para obtener más información. Gracias - Taxman Talk 19:05, 7 de diciembre de 2005 (UTC)
Estoy de acuerdo con tu punto de vista. Por supuesto, la verdad es que los conceptos jainistas y budistas del dharma derivan del concepto hindú del dharma. En sus primeras formas, eran exactamente similares, aunque con el paso de los siglos se han ido separando.
Hola artículo FWBO. Gracias por comentar en la página de discusión de la Armada Imperial Japonesa . He realizado la mayor parte del trabajo y la investigación, por lo que es bueno recibir este tipo de comentarios. En realidad, pensé que eras una especie de troll/vándalo según algunas de tus ediciones anteriores de artículos relacionados con el budismo (así como tu autopresentación en tu página de usuario). ところで、本当に日本人ですか？PHG 05:12, 29 de enero de 2006 (UTC)
Hola FWBOArticle-さん. Gracias por tu respuesta. No estoy tan seguro de que exista algo llamado troleo "agradable". Puede desmotivar a otros usuarios, obligarlos a responder agresivamente y, a veces, hacerles desear políticas de edición más restrictivas o incluso abandonar Wikipedia con disgusto. PHG 08:50, 29 de enero de 2006 (UTC)
( copiado del Help desk, con más respuestas. DES (discusión) 16:25 31 ene 2006 (UTC) ) No soy un novato pero no sabía mucho sobre archivar páginas de discusión así que lo intenté haciendo clic en mover. Pegué mal los textos y tuve que rehacerlo varias veces. En el transcurso de mi percance, de alguna manera me las arreglé para colocar mal dos páginas enteras en otro lugar. No tengo idea de cómo lo hice. ¿Puede alguien ayudarme a recuperar el archivo? Además, ¿puede alguien decirme qué hice mal para no hacerlo nuevamente? Por favor... FWBOarticle
Véase también el registro de movimientos de páginas y la lista de páginas de discusión relacionadas.
Tenga en cuenta que ha movido Talk:Friends of the Western Buddhist Order a Talk:Friends of the Western Buddhist Order/Archive1 dos veces . Esto habría sobrescrito lo que se movió allí la primera vez, y eso es lo que creo que no he podido recuperar. Tenga en cuenta también que varios de sus movimientos fueron a títulos mal formados. Debe tener mucho cuidado con el título al mover una página. Todo el contenido real que pude recuperar estaba en Talk:Friends of the Western Buddhist OrderTalk:Libertarianism/Archive1, un lugar bastante improbable para encontrarlo.
Las discusiones del 2 al 16 de julio de 2004 se encuentran ahora en el Archivo 1 (este es el punto en el que el contenido se borró y se "archivaron en la pestaña del historial"). Las discusiones del 16 de julio de 2004 al 7 de diciembre de 2005 se encuentran ahora en el Archivo 2.
Si hubo un contenido de discusión entre el final del Archivo2 actual (el 7 de diciembre de 2005) y el comienzo de la página de discusión actual (el 26 de enero de 2006), no puedo encontrarlo. Es posible que se haya perdido en el doble traslado que mencioné anteriormente. Espero que esto sea útil. DES (discusión) 17:44 31 ene 2006 (UTC)
Me he dado cuenta de que has estado haciendo una serie de ediciones incorrectas en los artículos sobre los emperadores japoneses. Una de ellas fue un error flagrante, ya que te referiste al emperador actual en Emperador de Japón como Emperador Showa, lo que obviamente es incorrecto. En cualquier caso, a los emperadores japoneses se les dan nombres póstumos que, desde el Emperador Meiji, han sido los mismos que los de la era en la que reinaron. El emperador actual no es el Emperador Heisei y no lo será hasta después de su muerte. Ahora se le conoce simplemente como Tenno Heika (que no es un nombre, sino un título) y técnicamente su nombre sigue siendo Akihito, que nadie en Japón usa para referirse a él. La mayoría de las personas fuera de Japón tienden a referirse a él como Emperador Akihito o simplemente Akihito. Las personas que dicen Emperador Heisei simplemente están equivocadas. De manera similar, Showa Tenno no fue nombrado Showa hasta después de su muerte. Creo que puedes estar confundiendo la era, o el nengo, que se decide cuando un emperador toma el trono, con su nombre póstumo.- Jefu 03:19, 3 de febrero de 2006 (UTC)
¿Podrías echar un vistazo a la página de discusión [2]? Esperamos tu respuesta. Alienus 19:49, 3 de febrero de 2006 (UTC)
Veo que te has topado con el inefable Ultramarine. Te envío mi más sincero pésame, ya que he estado lidiando con su adoración a Rummel en la teoría de la paz democrática durante meses; eres bienvenido a echarle un vistazo.
¿Qué posición está intentando eliminar Ultramarine de ese artículo? (Brevemente, si puedes, por favor; estoy tratando de evitar leer toneladas de diferencias).
Vi una de tus ediciones sugiriendo que Ultramarine era Rummel. Aunque es tentador, lo dudo; Rummel escribe mejor, lee las fuentes mucho mejor y (aunque es polémico) tiene mejores modales y un mejor conocimiento de las estadísticas. Septentrionalis 03:52, 16 de febrero de 2006 (UTC)
Hola FWBOArticle. Una pequeña petición, teniendo en cuenta lo que sé de tu criterio en estos asuntos. Apreciaría tu opinión (de cualquier manera) sobre esta votación de AfD. Paz. Metta Bubble 15:24, 22 de febrero de 2006 (UTC)
En las ediciones dijiste que el término "racismo" es un modismo de la supremacía blanca. No estoy de acuerdo, incluso si los supremacistas blancos usan el término. El racismo y el racismo son claramente dos cosas diferentes y el hecho de que a los liberales les guste usar el término "racismo" y a los supremacistas les guste usar la palabra "racismo" no hace que las palabras carezcan de credibilidad.
JJstroker 22:41 23 febrero 2006 (UTC)
Claro, pero ya lo comenté en la página de la Australia blanca. Yo creo en presentar los artículos con precisión. No tengo problema en decir que algo se percibe como racista si es preciso. Si ves páginas profesionales sobre Hitler en otros sitios web, no dicen "Este hombre malvado" o "Esta política racista". Incluso los grupos de odio como el KKK no dicen que son racistas. Incluso si el 99 por ciento de las personas están de acuerdo con estas declaraciones, sigue siendo un punto de vista y no seríamos una buena enciclopedia si escribiéramos desde puntos de vista. Muchos liberales sienten que algo es racista y se ven obligados a incluirlo porque no pueden reconocer que las personas pueden hacer algo contra otra raza y no ser racistas.
Por ejemplo, trabajé en una página para un senador de los Estados Unidos llamado John Rankin . La página dice que era racista y no la quité ni la cambié por racista porque claramente lo era. ¿Cómo puedo saberlo? Porque se negó a sentarse al lado de personas de una raza diferente e incluso dijo que no le gustaban las personas de una raza diferente sin ningún motivo. No hay discusión sobre si era racista. En realidad no es un punto de vista. Pero decir que el WAP es racista es claramente un punto de vista.
Además, el hecho de que la gente quiera preservar su cultura no significa que sea racista. Por ejemplo, si alguien profesa una religión diferente y los legisladores quieren evitar las tensiones religiosas y se niegan a permitir la inmigración de personas de una determinada religión, ¿quién puede decir que eso es racista? Creo que eso se puede considerar racista.
El WAP era claramente racista. ¿Hay pruebas de que quienes implementaron la política odiaran a los asiáticos y otras razas sólo por el color de su piel? No hay absolutamente ninguna prueba y cualquier información presentada sólo puede interpretarse como un punto de vista. Por eso me enfrenté a Harry Potter, porque él seguía poniendo "racismo". El artículo tiene que dejar que los lectores decidan por sí mismos si la política era racista o no. Los liberales tienen una tendencia en materia racial a poner "racismo" en cualquier artículo que muestre a otros grupos raciales bajo una luz desfavorable. Las personas que hicieron el WAP claramente sentían que eran superiores a otras razas y querían preservar Australia para evitar conflictos. Esto no significa que odiaran a la gente.
JJstroker 23:17 23 febrero 2006 (UTC)
Gracias por tus comentarios. Estoy de acuerdo en que hay mucha similitud en la ética de la reciprocidad y, sin duda, se superpone con el perdón. He planeado examinar más a fondo esa página cuando el tiempo lo permita. Aún quiero intentar conseguir una sección de todas las religiones principales sobre el perdón (o tal vez la evitación del resentimiento mediante la evitación del apego desde tu perspectiva). Me gustaría que al menos la gente íntimamente familiarizada con las diversas religiones hiciera la redacción inicial. Simplemente no tengo los antecedentes para entender los temas quizás sutiles, pero importantes, que probablemente deberían incluirse. Estoy de acuerdo en que la presentación sobre el cristianismo podría mejorarse. Le estoy dando tiempo para que se desarrolle. Reuní la parte de Un Curso de Milagros, que es más de mi estilo. En realidad, mi interés personal está más en la aplicación secular, pero para que yo comprenda completamente el concepto es importante entender las diversas interpretaciones. Apreciaría mucho que estuvieras dispuesto a hacer la presentación, incluso si es para decir que el concepto se aborda de manera diferente y explicar cómo. Gracias. - velocidad 21:29, 10 de marzo de 2006 (UTC)
- velocidad 01:47, 13 de marzo de 2006 (UTC)
Gracias por su amable ayuda con respecto a mi consulta. Lo aprecio. Iron Ghost 01:17, 12 de marzo de 2006 (UTC)
He estado intentando investigar exactamente sobre esto. ¿Puedes sugerirme algún texto que pueda consultar? Gracias, Chris 21:45, 12 de marzo de 2006 (UTC)
Gracias. La razón por la que pregunté fue sobre la absolución de los pecados después de la muerte. Usted dijo: "El sintoísmo considera que los pecados quedan absueltos después de la muerte, lo cual es bastante correcto. Una razón es que el sintoísmo no tiene realmente un concepto claramente definido de después de la muerte". Gracias, Chris 17:38, 13 de marzo de 2006 (UTC)
Hola, por favor no archives las páginas de discusión de políticas moviéndolas, porque eso rompe el historial de la página. Gracias, SlimVirgin (discusión) 18:03, 17 de marzo de 2006 (UTC)
(mensaje de advertencia confirmado por error, el bot volvió a tener sus diferencias equivocadas, lo siento) -- Tawker 03:22, 20 de marzo de 2006 (UTC)
O bien no comprendo el 3rr o no comprendo el formato de presentación. ¿Puedes decirme qué me estoy perdiendo? FWBOarticle
Querido Fooby,
¡Hola! Me alegra ver que ambos estamos editando Wikipedia nuevamente. Con ambos trabajando en el caso, estoy seguro de que los artículos problemáticos se solucionarán en poco tiempo. Espero trabajar contigo en la reforma del budismo (aunque, por supuesto, habrá momentos en los que no esté de acuerdo con algunas de tus sugerencias y viceversa).
Veo que has estado editando durante un tiempo bajo el nombre de Y**i H*j*me. Me parece que ese es un nombre de usuario más apropiado que "FWBOarticle", que implica una fijación unidireccional en ese tema. Me gusta animar a los usuarios a utilizar sus nombres reales. Sin embargo, puedo entender que, por diversas razones, quieras mantener cierto anonimato y, por lo tanto, no quieras utilizar tu nombre real. En situaciones como esta, recomiendo elegir un alias que suene como el nombre real de alguien, incluso si no es tu nombre real (¡incluso me ofrezco a ayudarte a inventarte uno!). Esto puede crear una impresión ligeramente mejor ante tus compañeros editores.
Tenga en cuenta que puede pedirle a Wikipedia que cambie el nombre de su cuenta, por lo que no tendrá que crear una nueva cuenta para cambiar el nombre. Saludos, Nat Krause ( ¡Discusión! ) 23:15, 4 de abril de 2006 (UTC)
Hola. No tengo ningún problema en trasladar algunos detalles del budismo a Siddhartha Gautama (que en realidad es una redirección a Gautama Buddha ). Si me permites una sugerencia, ten en cuenta la ortografía correcta de "buddha" y firma tus comentarios en las páginas de discusión con ~~~~. ¡Gracias! bikeable (discusión) 00:20 5 abr 2006 (UTC)
Gracias por todos tus esfuerzos en el campo del budismo . Sin embargo, ¿podrías intentar recordar escribir correctamente "Buda": "Buda", no "Buddah"? - Nat Krause ( ¡Discusión! ) 04:18, 10 de abril de 2006 (UTC)
Realmente me vendría bien tu ayuda en Masacre de Nanking. Parece que soy sólo yo contra los nacionalistas chinos. Necesitamos más gente con sentido común que realmente quiera limpiar el artículo. Cualquier ayuda será muy apreciada. Bueller 007 09:46, 12 de abril de 2006 (UTC)
Sí, cualquiera con quien no estés de acuerdo es un nacionalista chino. No eres más que un negacionista del Holocausto y un títere del gobierno japonés. -- PatCheng 02:58, 13 de abril de 2006 (UTC)
No sé si habías visto esto antes, pero encontré una buena página japonesa sobre la masacre:
http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/
Para su información: Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Jerry Jones/JJstroker. - Will Beback 10:50, 23 de mayo de 2006 (UTC)
Tú creaste esto, pero parece una edición accidental (¿quizás de {{ sectstub }} ?). ¿Podrías etiquetarlo con {{ db-author }} para ahorrar tiempo en Plantillas para eliminar? Si me equivoco, ignora este mensaje o opina en TFD. ¡Gracias! -- nae ' blis 18:25, 4 de agosto de 2006 (UTC)
He eliminado el texto que identifica el Camino Medio con el Óctuple Sendero del artículo Budismo . No creo que deba figurar en una posición tan destacada y sería mejor que apareciera en el artículo Dhammacakkappavattana Sutta . Rentwa 18:51, 20 de septiembre de 2006 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Image:RJRummel.JPEG solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección I8 de los criterios para la eliminación rápida , porque está disponible como una copia bit a bit idéntica en Wikimedia Commons con el mismo nombre, o todas las referencias a la imagen en Wikipedia se han actualizado para señalar el título utilizado en Commons.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en [[ Talk:Image:RJRummel.JPEG|la página de discusión]] explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. BJ Talk 13:49, 7 de junio de 2008 (UTC) {{hangon}}
Se ha añadido una plantilla de propuesta de eliminación al artículo Kenji Ohmi, sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto. Se agradecen todas las contribuciones, pero este artículo puede no satisfacer los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Lo que Wikipedia no es " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión.{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. Ricky81682 ( discusión ) 07:47, 6 de noviembre de 2008 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 12:48, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:StarvingBoysAndGirlsInCork.jpg debido al siguiente problema:
Sin usar, de baja resolución, sin uso evidente
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:01, 3 de febrero de 2020 (UTC)