¡Bienvenido!
Hola, Jonathanmills, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o colócala {{helpme}}
en tu página de discusión y formula tu pregunta allí. ¡De nuevo, bienvenido! // Laughing Man 04:48, 9 de febrero de 2007 (UTC)
NB: COPIÉ Y PEGÉ LO SIGUIENTE DE LA PÁGINA DE OTRA PERSONA. SOLO QUERÍA LOS ENLACES :-)
Hola. Tienes que ser mucho más específico sobre la razón por la que añades la etiqueta. ¿Qué partes del artículo son, en tu opinión, imparciales o incorrectas? Respalda tus argumentos con referencias a fuentes fiables . La única fuente que te he oído mencionar es Emperor's Clothes, que es un sitio web editado por tres personas sin credenciales. Estas fuentes simplemente no se pueden comparar con las de la ONU, la Cruz Roja, la BBC, Human Rights Watch, CNN, etc. La otra cosa que estás señalando son las largas discusiones en la página de discusión. Eso sólo demuestra que es un tema polémico, pero la mayoría de las veces, son detalles los que se discuten, como si hay 8000 u 8300 víctimas. -- Jitse Niesen ( discusión ) 02:28, 14 de febrero de 2007 (UTC)
(Osli escribió) Jonathan, tal como yo lo veo, no corresponde a los editores de este artículo analizar la naturaleza del TPIY o cualquier presunta complicidad o parcialidad de los medios "occidentales". Deberíamos simplemente resumir e informar sobre la interpretación predominante del evento. Tal como yo lo veo, la opinión presentada por el TPIY es aceptada por la mayoría de las demás fuentes. Como hay una minoría (o más bien, minorías, ya que no parecen ser un bloque coherente) que cuestiona varias partes de la masacre tal como las presenta el TPIY/la mayoría, sus opiniones también deberían presentarse, aunque, por supuesto, con mucho menos peso/espacio asignado a ellas. En ambos casos, la opinión del TPIY/la mayoría y la opinión de la minoría, no hay necesidad de etiquetar a ninguna de ellas como "revisionistas", "presuntos violadores", "fundamentalistas", "creadas por la OTAN" u otras. Simplemente digamos que la opinión del TPIY es la opinión aceptada por la gran mayoría y que la opinión de la minoría es, bueno... una opinión minoritaria. Dado que el artículo se aleja un poco de la opinión mayoritaria del TPIY, por ejemplo en el caso de MacKenzie, los Scorpions y las más de 8.300 personas asesinadas, estoy de acuerdo contigo en que es objeto de controversia. En mi opinión, la selección de la información presentada, la redacción y las conclusiones extraídas también significan que en algunos casos el artículo es un punto de vista. Saludos, Osli73 09:02, 14 de febrero de 2007 (UTC)
(Respondí) Básicamente estoy de acuerdo contigo en esto. Puse la etiqueta porque estaba llamando a las opiniones disidentes "revisionistas", así como los otros puntos que mencionaste, y claramente no era NPOV. Creo que la razón por la que tal vez me salí un poco del tema con respecto a los medios occidentales, etc., fue para tratar de argumentar que no era justo tachar las opiniones disidentes de inherentemente falsas. Sin mencionar que va en contra de las reglas fundamentales de Wikipedia. Me uniré a ti más tarde en algunos de los detalles del debate, pero por ahora tengo que ir a trabajar... :-( Saludos Jonathanmills 21:34, 14 de febrero de 2007 (UTC)
(A lo que Osli respondió): Jonathan, estoy completamente de acuerdo en que el tipo de "etiquetado" y "tachado" por asociación que aparece en este artículo, del que la etiqueta de "revisionista" es un ejemplo, no es NPOV y debería eliminarse. Como escribí en mi respuesta (arriba), creo que el artículo en su forma actual merece una etiqueta de "POV" y/o "Controvertido". Sin embargo, como verá en la página de Discusión, ahora espero, e incluso propongo, comenzar de nuevo con el artículo. Como muchos ven este tipo de etiquetas como una provocación, creo que deberíamos dejarlas en suspenso hasta que veamos qué tipo de respuesta obtendrá la iniciativa "Un nuevo comienzo". Saludos, Osli73 21:43, 14 de febrero de 2007 (UTC)
Como resultado de la persistente guerra de ediciones en la sección Masacre de Srebrenica , he propuesto que se realice una encuesta informal sobre uno de los temas involucrados, a saber, cómo titular la sección que actualmente se llama "Puntos de vista alternativos". Esto nos ayudará a determinar si hay un consenso sobre cómo titular esta sección, o al menos un consenso sobre cómo no titularla. La encuesta informal se puede encontrar en Discusión:Srebrenica_massacre#Encuesta informal sobre la sección "Puntos de vista alternativos" . He enviado este anuncio a cada uno de los 19 usuarios que han realizado múltiples ediciones en la sección Masacre de Srebrenica este año. — Psychonaut 13:48, 19 de febrero de 2007 (UTC)
¿También consideras esta "visión alternativa" http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jonathanmills/Holocaust#Holocaust_denial ? ¿Qué te parece esta de Jonathanmills http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jonathanmills/Denial_of_the_Armenian_Genocide ? Bosniak 22:47 19 febrero 2007 (UTC)
Hola Jonathan, he notado que has eliminado partes bastante grandes del artículo sobre el Genocidio de Srebrenica. He revertido esas modificaciones, porque no has comentado ninguna de ellas. Se esperaba que yo comentara todas y cada una de las modificaciones que hice; para evitar quejas con respecto al doble rasero, apreciaría que comentaras todas tus modificaciones antes de hacer revisiones. Es justo que lo hagas, porque yo tuve que hacerlo, y todos los demás tuvieron que hacerlo. Bosniak 01:26, 28 de junio de 2007 (UTC)
Hola Jonathan , me alegra que tengamos tantos intereses en común. Acabo de leer tu respuesta aquí. Canadá es un lugar hermoso, en verdad (consejo: ven a la Celebración del Fuego en Vancouver, ya que la competencia internacional de fuegos artificiales en alta mar es un evento "imprescindible"). Por otra parte, he notado una mejora de 360 grados en tus ediciones, porque no estás jugando trucos revisionistas. De hecho, has avanzado mucho con el tema de Srebrenica, y estoy orgulloso de ti por finalmente aceptar dos fallos separados de los tribunales internacionales. Estoy orgulloso de ti por ser lo suficientemente inteligente como para entender que la negación del genocidio de Srebrenica no solo es moralmente incorrecta, sino también factualmente incorrecta. He estado estudiando el caso de Srebrenica durante 3 años. Las cosas son más complejas de lo que parecen. Los revisionistas y los negacionistas del genocidio simplifican el caso de genocidio diciendo simplemente que se trató de una "conspiración de Occidente y la OTAN contra los serbios y Serbia", etc. O, en algunos casos, utilizan fuentes desacreditadas y presentan las opiniones de otros como hechos (por ejemplo, el general Lewis MacKenzie nunca estuvo en Srebrenica, pero se presenta como un experto que puede negar el genocidio como "le" parezca). O algunos revisionistas afirman que las víctimas de Srebrenica eran soldados y, como algunos de ellos eran soldados, todos lo eran. Y este argumento ni siquiera cuenta como una opinión; es un ejemplo inútil de negación. En otras palabras, y con respecto al genocidio de Srebrenica, un prisionero de guerra, un soldado rendido, eran claramente no combatientes en el momento de las muertes (fueron transportados a lugares de ejecución y ejecutados en masa con las manos atadas). De todos modos, si tienes alguna pregunta sobre Srebrenica, no dudes en preguntarme. La gente a veces está confusa, y si puedo ayudarles a entender un poco más las cosas, ¡me alegraré! Con respecto al Partido Liberal, deberías estudiar sus políticas más de cerca, son muy progresistas en muchos frentes (así que podrías eliminar a los conservadores de la papeleta en tus próximas elecciones, sólo una idea). De nuevo, me alegro de que podamos contar contigo como editor que se opondrá al vandalismo del artículo sobre la masacre de Srebrenica, especialmente cuando la gente viene y afirma que sólo murieron 2.000 personas... Saludos. Bosniak 01:06, 29 de junio de 2007 (UTC)
Usted ha dicho que "no tiene absolutamente nada contra los bosnios (de todos modos, no conozco a ninguno) y, desde luego, no soy partidario del genocidio". Me alegro mucho de que haya hecho esa declaración. Tampoco soy partidario del genocidio, pero a veces, cuando los nacionalistas serbios individuales ofenden a las víctimas de Srebrenica, yo también les devuelvo la ofensa e intercambio palabras de dolor. Pero, palabras duras aparte, el genocidio es algo terrible... y no sólo genocidio, sino también asesinatos en masa, masacres, violaciones de los derechos humanos (mire lo que está pasando en Pakistán), etc. Es horrible. Creo que un buen porcentaje de este mundo todavía sigue el instinto animal innato primitivo de "matar para sobrevivir"... Bueno, para que los seres humanos puedan ser llamados seres humanos tenemos que empezar a pensar de forma diferente. En lugar de "matar para sobrevivir", ¿qué tal "negociar para sobrevivir" y "comprometerse para sobrevivir", etc.? Hay un largo camino por recorrer para la humanidad, un largo camino por recorrer para que la gente acepte que todos somos humanos. Bosniak 05:43 8 noviembre 2007 (UTC)
Hola Jonathan, tengo un problema con los editores de The Dragon of Bosnia y Grandy Grandy , que han eliminado repetidamente un artículo que edito titulado Bosnian Mujahideen (ver el historial de edición aquí [1]). También ha eliminado enlaces al artículo en otros artículos. [2][3][4][5] Parece basar su eliminación del artículo en dos conjuntos de argumentos:
Agradecería mucho su ayuda en este asunto. Saludos Osli73 ( discusión ) 00:44 5 dic 2007 (UTC)
¡Hola! El sábado 12 de enero de 2008 se celebrará una reunión de Wikipedia en Londres. Si estás interesado en asistir, participa en la discusión en Wikipedia:Meetup/London7 . La discusión se prolongará hasta mañana por la tarde y la ubicación y la hora oficiales se publicarán en la misma página el jueves por la tarde o el viernes por la mañana. Espero verte el sábado. Poeloq ( discusión ) 02:38, 10 de enero de 2008 (UTC)
Hola, espero que hayas tenido un buen descanso. Sí, en cierto modo me he "dado por vencido" con el artículo sobre la masacre de Srebrenica. El problema no era el contenido general como tal, sino la presentación de los detalles, que estaba llena de WP:POV y WP:OR .
Ahora me estoy centrando en el artículo sobre los muyahidines bosnios que escribí. Tuve que pedirle al administrador que protegiera el artículo para evitar que ciertos editores (bosnios) lo borraran o borraran repetidamente por motivos espurios. Ahora, después de un largo proceso de arbitraje, creo que finalmente encontré motivos para mantener el artículo. Solo que lo habían desprotegido esta mañana y ahora, junto con otros editores, comenzaré a trabajar en la ampliación del artículo. Te invitamos a unirte si estás interesado. También estoy trabajando en mantener una presentación correcta y desde el punto de vista del fenómeno de los muyahidines bosnios en los otros artículos en los que aparece. El principal desafío aquí es encontrar buenas fuentes desde el punto de vista del público y confiables.
También he dedicado bastante tiempo a trabajar en el artículo sobre el genocidio bosnio , en el que, básicamente, una parte (incluyéndome a mí) sostiene que el término se refiere a la masacre de Srebrenica y que existe una controversia sobre el tema, mientras que la otra parte sostiene (de forma muy similar a lo que sucedió con el artículo sobre la masacre de Srebrenica) que se refiere a un genocidio más amplio contra los musulmanes en Bosnia durante la guerra. El principal desafío aquí es interpretar las conclusiones y declaraciones legales.
Nuevamente, sería bueno contar con tu participación en cualquiera de estas discusiones o artículos. Saludos, Osli73 ( discusión ) 12:16 8 feb 2008 (UTC)
Hola Jonathan. Ambos creemos en valores liberales, pero no te confundas: Ed Herman, Diana Johnstone y otros negadores del genocidio de Srebrenica no son liberales, son ultranacionalistas radicales (pro)serbios. Hay una diferencia entre liberales y radicales, y deberías tenerla en cuenta. Bosniak ( discusión ) 21:12 23 feb 2008 (UTC)
En un caso de arbitraje de 2007 , se dio a los administradores el poder de imponer sanciones discrecionales a cualquier usuario que edite artículos relacionados con los Balcanes de manera disruptiva. Si sigues teniendo un comportamiento inapropiado en esta área, puedes ser objeto de sanciones que incluyen bloqueos, una limitación de reversión o la prohibición de publicar artículos. Gracias. Stifle ( discusión ) 09:32 2 jul 2008 (UTC)
Gracias por tu aviso. Es cierto que no hay desacuerdo en que la mayoría de los mamíferos pueden sentir dolor y emociones, incluida la angustia. No hay desacuerdo en que los animales son inteligentes en distintos grados, aunque no se sabe que ninguno sea tan inteligente como el ser humano. Todo lo anterior es un asunto independiente de que los animales sean sensibles. De todos modos, no importa lo que tú o yo pensemos al respecto. La fuente de la edición era de un sitio de defensa en lugar de fuentes confiables (es decir, medios de comunicación y academia). Cuando haces una afirmación tan extraordinaria de que "todo el mundo está de acuerdo" en que los animales son sensibles, se requiere una fuente bastante extraordinariamente sólida. Vapour ( discusión ) 18:48, 21 de julio de 2008 (UTC)
Debo señalar que el término "sintiente" es un término muy específico de Occidente. Yo, que soy japonés, no pude encontrar una traducción adecuada en mi idioma y tuve que buscar en un diccionario una palabra similar y encontré un término budista que es algo similar. El único problema es que el budismo considera que cada ser vivo tiene un cierto grado de autoconciencia, que no está confirmado por la ciencia. Hay sólo unos pocos animales que podrían pasar la prueba de reconocimiento en el espejo, por ejemplo. Si consulta el artículo de Wikipedia sobre la sensibilidad , notará que sólo hay cuatro enlaces a Wikipedia que no están en inglés. ¿Cómo puede decir que hay un acuerdo global sobre que las ballenas son sensibles cuando la mayoría de las culturas del mundo no utilizan el término sensible? Vapour ( discusión ) 18:58, 21 de julio de 2008 (UTC)
Fecha: 13:00 en adelante , domingo 10 de agosto de 2008
Lugar: pub Penderel's Oak, Holborn Mapa WC1
Más información: Wikipedia:Meetup/Londres 12
Hola,
Me he dado cuenta de que te has registrado como wikipedista en Londres , así que he pensado que te gustaría venir a una de nuestras reuniones sociales mensuales . La próxima será el domingo 10 de agosto, lo que puede ser un poco inesperado, pero si no puedes venir esta vez, intentamos tener una cada segundo domingo del mes.
Si no has asistido antes, estas reuniones son principalmente eventos sociales informales para entusiastas de Wikipedia en los que charlamos sobre Wikipedia y cualquier otro tema que nos interese. Es una excelente manera de conocer a algunos wikipedistas muy entusiastas, pero también nos encantaría que vinieras si estás interesado en obtener más información sobre Wikipedia, otros proyectos de Wikimedia u otros proyectos wiki colaborativos.
El lugar es un pub bastante tranquilo y familiar los domingos a la hora del almuerzo, por lo que esperamos que los wikipedistas más jóvenes también se sientan bienvenidos y seguros. ¡El consumo de alcohol no es obligatorio!
Aunque las reuniones son populares, muchos editores del Reino Unido aún no las conocen. Sería genial recibir a algunas caras nuevas, así que espero que puedas venir.
Tuyo,
James F. ( discusión ) 09:27 3 ago 2008 (UTC)
¡Por favor, perdone la invitación masiva un poco impersonal!
¡Hola! Mientras buscaba una imagen de la Medalla de Gallardía del Mar , me encontré con tu publicación del 3 de julio de 2007 en Talk:Masacre de Srebrenica#oh, y una cosa más que decía: "no estoy seguro de cómo corregir el nombre real del artículo 'SGM'". Por el título que le he dado a esta publicación, puedes ver que el artículo todavía se llama 'SGM'. ¿Aún quieres cambiarlo?
Si es así, es realmente muy simple: En la parte superior de cada página de WP hay una serie de "pestañas"; la segunda desde la derecha es "mover" - haz clic en ella; completa los cuadros; haz clic en "mover página".
Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 15:47, 9 de agosto de 2008 (UTC)
Casi me explota la cabeza cuando lo vi. No lo he usado durante un tiempo porque he estado resumiendo los cuadernos de bitácora de caza de ballenas durante las últimas semanas. Aparentemente, el tipo que lo editó es japonés. Se puede ver claramente que tiene un sesgo en su redacción. Tal vez necesite ayuda para corregirlo. Jonas Poole ( discusión ) 02:22 22 ago 2008 (UTC)
Hola,
Como colaborador habitual de Wikipedia del Reino Unido, nos preguntábamos si le gustaría contribuir a la candidatura de Oxford para albergar la conferencia Wikimania de 2010. Haga clic aquí para obtener detalles sobre cómo participar; necesitamos toda la ayuda que podamos conseguir si queremos presentar una candidatura convincente.
También estamos en proceso de formar un nuevo capítulo de Wikimedia en el Reino Unido para reemplazar al antiguo, que pronto desaparecerá. Si estás interesado en ayudar a dar forma a nuestros planes, mostrar tu apoyo o convertirte en un futuro miembro o miembro de la junta, dirígete a la página de Wikimedia UK v2.0 y háznoslo saber. Tenemos previsto celebrar una elección el próximo mes para encontrar la junta inicial, que supervisará el proceso de fundación de la empresa y aceptará las solicitudes de membresía. Luego convocarán una Asamblea General Anual para elegir formalmente a una nueva junta que, después de obtener el estatus de organización benéfica, comenzará la recaudación de fondos, la promoción y el apoyo activo a la comunidad Wikimedianista del Reino Unido para la que se está fundando el capítulo.
También puede que desees asistir a la próxima reunión de Londres en la que se tratarán ambos temas. Si no puedes asistir a esta reunión, puedes consultar Wikipedia:Meetup para obtener actualizaciones sobre reuniones futuras.
Esperamos tener noticias suyas pronto y le enviamos nuestras disculpas por esta intrusión automatizada en su página de discusión.
Addbot ( discusión ) 22:40 30 ago 2008 (UTC)
Hola. Siguen apareciendo viejas discusiones en la página de discusión de la Masacre de Srebrenica , esta vez el título (nombre) del artículo. Los editores tienden a cansarse de reiterar los mismos viejos argumentos. Sólo quería informarle. Saludos, Mondeo ( discusión ) 17:33, 2 de febrero de 2009 (UTC)
Hola amigo,
Vi tus mensajes en la página de discusión sobre Bakunin y me preguntaba qué pruebas tienes para sugerir que Bakunin estaba de hecho a sueldo del gobierno francés (¿o ruso?). Ten en cuenta que no pretendo que esto sea una especie de pregunta agresiva; a pesar de tener simpatías bakuninistas, estoy realmente interesado en el tema y no busco una discusión. Te pido disculpas si ya lo has incluido en algún lugar de tus escritos, ya que no leí toda la página de discusión.
De todas formas, si tienes tiempo me interesaría tu respuesta.
Saludos Jonathanmills (discusión) 04:46 24 jun 2009 (UTC)
Hola, no estoy muy seguro de la confusión entre los gobiernos francés y ruso en este caso, teniendo en cuenta que el gobierno francés al que se hace referencia aquí es el de Louis Blanc y otros socialistas que habían llegado al poder en la Revolución de Febrero. James G. Chastain analiza esto en 'Bakunin como agente secreto francés en 1848' en History Today . Billingsley sugiere, un tanto irónicamente, que el gobierno francés le pagó para que se fuera. (ver Bakunin, Yokohama y el amanecer de la era del Pacífico. Creo que está bastante claro que en 1848 Bakunin recibió el apoyo de los revolucionarios franceses para difundir la revolución. En cuanto a la sugerencia de Marx de que era un agente ruso, creo que ha sido generalmente descartada. Sin embargo, mientras estaba en Siberia tuvo una sinecura estatal de su primo Nikolay Muravyov-Amursky , entonces gobernador - pero no estoy seguro de si eso lo convierte en un agente del gobierno. Muravyov era un liberal y Bakunin estaba vinculado con planes para separarse del imperio ruso y unirse o copiar a los EE. UU. (Kroptkin encontró rastros de esto años después). Yo mismo siento que Bakunin fue un revolucionario más efectivo antes de empantanarse con el anarquismo y todo el bagaje ideológico que lo acompañaba. Un poco de tragedia por primera vez, farsa por segunda vez. Harrypotter ( discusión ) 23:49, 24 de junio de 2009 (UTC)
¡Buenas noches! Este es un mensaje amistoso de Chase me ladies, I'm the Cavalry , invitándolas a la fiesta de recaudación de fondos de Wikimedia en Londres el 19 de diciembre de 2010, en aproximadamente una semana. Esta fiesta se llevará a cabo en un lugar artístico de Londres con espacio para aproximadamente 300 personas, y está siendo financiada por Ed Saperia, un no wikipedista que tiene reputación de organizar eventos exclusivos por todo Londres. Este año, quiere ayudar a Wikipedia y está subsidiando un evento de caridad para nosotros. Estamos ansiosos por atraer a la mayor cantidad posible de wikipedistas, ¡y ya tenemos aproximadamente 200 invitados, incluidos miembros de la prensa y algunos invitados sorpresa! Pueden encontrar más detalles en http://ten.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jonathanmills/London - esperen un Eigenharp , un jacuzzi con vino caliente , un asado de cerdo gratis , un anfiteatro de fardos de heno y más. Si estás interesado en venir (y nos encantaría que vinieras), ve a la página de ten.wikipedia y sigue el enlace al evento de Facebook. Si te registras en Facebook, te añadiremos a la lista de invitados a la fiesta. La entrada cuesta 5 libras, muy subvencionada, y la entrada está restringida a mayores de 18 años. ¡Promete ser una fiesta de décimo cumpleaños para recordar! Si tienes alguna pregunta, envíame un correo electrónico a chasemewiki at gmail.com.
Esperamos verte allí (y disculpas por el spam en la página de discusión). - Chase me ladies, I'm the Cavalry ( discusión ) 23:12 12 dic 2010 (UTC)
Hola Jonathan
Acabo de responder a su última carta en SG/SM. La cuestión de las reclamaciones sobre los nombres que figuran en el censo electoral fue investigada por la unidad de demografía del TPIY y Tokaca. Intentaré ponerme en contacto con usted para darle referencias. Me gustaría poder sentirme seguro de sus descargos de responsabilidad. Opbeith ( discusión ) 10:16 31 ene 2011 (UTC)
No sé si tiene alguna referencia sobre el hecho de que supuestamente votaron tres mil personas. No puedo encontrar nada específico. Helge Brunborg, de la Oficina de Estadística de Noruega, trabajó con el TPIY para confirmar las identidades de los desaparecidos. Comprobó las listas de los desaparecidos con las listas de registro de votantes de 1997 y 1998 (no las personas que votaron, sino los nombres de los registrados para votar, es decir, los nombres de todos los votantes potenciales) y encontró 3.000 nombres que coincidían con los de la lista de desaparecidos. Después de una investigación más profunda, pudo eliminar a todos, excepto a nueve de ellos, como posibles supervivientes de la lista de desaparecidos. Si consulta la transcripción del juicio de Krstic en el que prestó declaración, verá que está siendo interrogado en la transcripción en http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/000601ed.htm . La prueba que establece cómo procedió se encuentra en las páginas 4055 a 4067. Opbeith ( discusión ) 00:52 1 febrero 2011 (UTC)
Todos saluden al Muffin Y además tiene un sabor muy agradable... 19:38, 5 de febrero de 2011 (UTC)
Hola Jonathanmills, gracias por tus contribuciones. Soy un bot que te alerta de que no se permiten archivos no libres en el espacio de usuario o de discusión . Eliminé algunos archivos que encontré en Discusión de usuario: Jonathanmills. En el futuro, abstente de agregar archivos de uso legítimo a tus borradores de espacio de usuario o a tu página de discusión .
Gracias, -- DASHBot ( discusión ) 05:08 23 feb 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:37, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
¿Estás pensando en tus vacaciones de verano? ¡Piensa en unirte a otros wikipedistas y wikimedistas en Golden Bay/Mohua ! Los detalles están en la página de la reunión . Hay un montón de cosas interesantes en las que trabajar, por ejemplo, la waka más antigua que aún existe o el caso legal en curso más antiguo de Nueva Zelanda. O puedes pasar tu tiempo tomando fotos y luego subirlas.
Es difícil llegar a Golden Bay y la aerolínea que vuela a Tākaka utiliza aviones pequeños, por lo que reservamos algunos asientos desde y hacia Wellington y ofrecemos a los asistentes un subsidio de viaje de $200 para ayudar con los costos.
Ponte en contacto con Schwede66 si este evento te interesa y quieres hablar sobre la logística. Schwede 66 09:14, 13 de noviembre de 2023 (UTC)