El republicanismo en el Reino Unido es el movimiento político que busca reemplazar la monarquía del Reino Unido por una república . Los partidarios del movimiento, llamados republicanos, apoyan formas de gobierno alternativas a la monarquía, como un jefe de estado electo . La monarquía ha sido la forma de gobierno utilizada en el Reino Unido y sus dominios predecesores casi exclusivamente desde la Edad Media , a excepción de una breve interrupción en los años 1649-1660, durante los cuales existió un gobierno republicano bajo el liderazgo de Oliver Cromwell .
Tras la caída del Protectorado de Cromwell y la restauración de la monarquía , las funciones de gobierno fueron cada vez más atribuidas al Parlamento, especialmente con la Gloriosa Revolución de 1688. La adopción del sistema de la monarquía constitucional hizo que el argumento a favor del republicanismo pleno fuera menos urgente. Volvió a ser un tema de discusión a finales del siglo XVIII con la Revolución estadounidense , y cobró mayor importancia con la Revolución francesa , cuando la preocupación era cómo tratar con la República Francesa a las puertas de su país. Esto dio lugar a un movimiento antirrepublicano generalizado en Gran Bretaña, y el tema quedó latente durante un tiempo.
El descontento con el gobierno británico condujo a un período más largo de agitación a principios del siglo XIX, con revoluciones republicanas fallidas en Canadá a fines de la década de 1830 e Irlanda en 1848. Esto condujo a la Ley de delitos de traición en 1848, que ilegalizó la defensa del republicanismo. Otra "encarnación significativa" del republicanismo estalló a fines del siglo XIX, cuando la reina Victoria se puso de luto y desapareció en gran medida de la vista pública después de la muerte de su esposo, el príncipe Alberto . Esto llevó a preguntas sobre si la institución debía continuar o no, y los políticos se manifestaron a favor de la abolición. Esto terminó cuando Victoria regresó a los deberes públicos más tarde en el siglo y recuperó un apoyo público significativo.
Más recientemente, a principios del siglo XXI, la creciente insatisfacción con la Casa de Windsor , especialmente después de la muerte de Isabel II en 2022, ha llevado a que el apoyo público a la monarquía alcance mínimos históricos. [1] [2] [3]
En Gran Bretaña, el sentimiento republicano se ha centrado en gran medida en la abolición de la monarquía británica, en lugar de la disolución de la Unión Británica o la independencia de sus países constituyentes . En Irlanda del Norte , el término "republicano" se utiliza habitualmente en el sentido de republicanismo irlandés . Aunque también están en contra de la monarquía, los republicanos irlandeses están en contra de la presencia del Estado británico en cualquier forma en la isla de Irlanda y abogan por la creación de una Irlanda unida , un estado de todas las islas que comprenda toda Irlanda. Los unionistas que apoyan una república británica también existen en Irlanda del Norte, pero no se consideran republicanos.
Hay miembros republicanos del Partido Nacional Escocés (SNP) en Escocia y del Plaid Cymru en Gales que abogan por la independencia de esos países como repúblicas. La política oficial del SNP es que el monarca británico seguiría siendo jefe de estado de una Escocia independiente, a menos que el pueblo de Escocia decida lo contrario. [4] El Plaid Cymru tiene una visión similar para Gales, aunque su ala juvenil, Plaid Ifanc , tiene una política oficial que aboga por una república galesa. [5] El Partido Socialista Escocés y los Verdes Escoceses apoyan una república escocesa independiente. [6] [7] [8]
La defensa de la sustitución de la monarquía por una república ha sido durante mucho tiempo un delito punible con prisión en la ley. La Ley de delitos de traición de 1848 prohíbe la defensa de una república en forma impresa. La pena por dicha defensa, incluso si la república se establece por medios pacíficos, es la prisión perpetua. Esta ley sigue vigente en el Reino Unido. [9] Sin embargo, en virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , los lores han sostenido que, aunque la Ley de delitos de traición sigue vigente, debe interpretarse de manera que sea compatible con la Ley de Derechos Humanos y, por lo tanto, ya no prohíbe la actividad republicana pacífica. [10]
Desde la década de 1650, los historiadores han estudiado en profundidad el republicanismo inglés moderno temprano. En general, se considera que James Harrington (1611-1677) es el escritor republicano más representativo de la época. [11]
Los países que hoy forman el Reino Unido, junto con la República de Irlanda , fueron gobernados brevemente como una república en el siglo XVII, primero bajo la Commonwealth, compuesta por el Parlamento de la Retaguardia y el Consejo de Estado (1649-1653), luego bajo el Protectorado de Oliver Cromwell y más tarde su hijo Richard (1658-1659), y finalmente bajo el restaurado Parlamento de la Retaguardia (1659-1660). El Parlamento de la Commonwealth se presentaba a sí mismo como una república en el modelo clásico, con John Milton escribiendo una temprana defensa del republicanismo en el idioma de los límites constitucionales al poder de un monarca. [ cita requerida ] El Protectorado de Cromwell era menos republicano ideológicamente y Cromwell lo veía como la restauración de la constitución mixta de monarquía, aristocracia y democracia que se encuentra en la literatura clásica y el discurso del derecho consuetudinario inglés. [ cita requerida ]
En primer lugar, se declaró que el Reino de Inglaterra era la Mancomunidad de Inglaterra y luego Escocia e Irlanda fueron brevemente obligadas a unirse a Inglaterra por el ejército. Cromwell y Thomas Fairfax fueron a menudo implacables al reprimir los motines que ocurrieron dentro de su propio ejército hacia el final de las guerras civiles (provocados por el incumplimiento del Parlamento de pagar a las tropas). Mostraron poca simpatía por los Levellers , un movimiento igualitario que había contribuido en gran medida [ cita requerida ] a la causa del Parlamento, pero que buscaba la representación de los ciudadanos comunes. El punto de vista de los Levellers había estado fuertemente representado en los Debates de Putney , celebrados entre las diversas facciones del ejército en 1647, justo antes de la fuga temporal del rey de la custodia del ejército. Cromwell y los grandes no estaban dispuestos a permitir una democracia tan radical y utilizaron los debates para ganar tiempo mientras se determinaba el futuro del Rey. Los católicos fueron perseguidos celosamente bajo Cromwell. [12] Aunque personalmente estaba a favor de la tolerancia religiosa –“libertad para las conciencias sensibles”–, no todos sus compatriotas estaban de acuerdo. La guerra provocó muchas muertes y caos en Irlanda , donde los católicos y protestantes irlandeses que luchaban por los realistas fueron perseguidos. Se prohibieron muchas formas de entretenimiento, ya que las reuniones públicas podían utilizarse como tapadera para los conspiradores; se prohibieron las carreras de caballos, se talaron los mayos , se cerraron los teatros y se prohibieron las celebraciones navideñas por ser demasiado ceremoniales, católicas y “papistas”. [ cita requerida ]
Gran parte del poder de Cromwell se debía al Parlamento del Retaguardia, un parlamento purgado de la oposición a los grandes del Nuevo Ejército Modelo . Mientras que Carlos I se había visto en parte limitado por un parlamento que no siempre hacía lo que él quería (la causa de la guerra civil), Cromwell pudo ejercer mucho más poder ya que solo los leales podían convertirse en diputados , convirtiendo la cámara en una organización que se limitaba a dar su visto bueno. Esto era irónico, dadas sus quejas sobre que Carlos I actuaba sin tener en cuenta los "deseos" del pueblo. Aun así, le resultó casi imposible conseguir que sus parlamentos siguieran todos sus deseos. Sus decisiones ejecutivas a menudo se vieron frustradas, la más famosa fue la del fin del gobierno de los generales regionales nombrados por él mismo. [ cita requerida ]
En 1657, el Parlamento le ofreció la corona a Cromwell, lo que le planteó un dilema, ya que había desempeñado un papel importante en la abolición de la monarquía. Después de dos meses de deliberación, rechazó la oferta. En su lugar, fue reinstalado ceremonialmente como Lord Protector de Inglaterra, Escocia e Irlanda (Gales era parte de Inglaterra), con mayores poderes de los que había tenido anteriormente. A menudo se sugiere que ofrecerle la corona a Cromwell fue un esfuerzo por frenar su poder: como rey, estaría obligado a honrar acuerdos como la Carta Magna , pero bajo el acuerdo que había diseñado no tenía tales restricciones. Esto le permitió preservar y aumentar su poder y el del ejército al tiempo que disminuía el control del Parlamento sobre él, probablemente para permitirle mantener un ejército bien financiado del que el Parlamento no podía depender. El cargo de Lord Protector no era formalmente hereditario, aunque Cromwell pudo nombrar a su propio sucesor en su hijo, Richard .
Un argumento común contra el republicanismo en Gran Bretaña es el supuesto fracaso de Cromwell cuando Inglaterra era una república. Sin embargo, los republicanos sostienen que esto no puede utilizarse como argumento contra el republicanismo, ya que no se acerca en nada a lo que sería una república moderna. En la época de Cromwell, el sistema político y los poderes del jefe de Estado eran muy diferentes a los de hoy. Lo más notable es que, si el Reino Unido fuera una república hoy, lo más probable es que tuviera un presidente con poderes limitados que actuara simplemente como representante del país, de forma muy similar a lo que hace el monarca actual.
Aunque Inglaterra, Escocia e Irlanda se convirtieron en monarquías constitucionales , después de los reinados de Carlos II y su hermano Jacobo II y VII , y con la ascensión de Guillermo III y María II a los tronos inglés, irlandés y escocés como resultado de la Revolución Gloriosa de 1688, ha habido movimientos a lo largo de los últimos siglos cuyos objetivos eran eliminar la monarquía e instaurar un sistema republicano. Un período notable fue la época de finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX en la que muchos radicales como el ministro Joseph Fawcett eran abiertamente republicanos. [13]
La Revolución estadounidense tuvo un gran impacto en el pensamiento político de Irlanda y Gran Bretaña. Según Christopher Hitchens , el autor, filósofo, político y activista británico-estadounidense, Thomas Paine fue el "autor moral de la Revolución estadounidense", quien postuló en el panfleto Common Sense (enero de 1776), que pronto fue ampliamente leído, que el conflicto de las Trece Colonias con la monarquía hannoveriana en Londres se resolvería mejor estableciendo una república democrática separada . [15] Para él, el republicanismo era más importante que la independencia. Sin embargo, las circunstancias obligaron a los revolucionarios estadounidenses a renunciar a cualquier esperanza de reconciliación con Gran Bretaña y a reformar desde dentro su gobierno monárquico "corrupto", que tan a menudo arrastraba a las colonias estadounidenses en sus guerras europeas. [14] Él y otros escritores republicanos británicos vieron en la Declaración de Independencia (4 de julio de 1776) una lucha legítima contra la Corona, que violaba la libertad y los derechos de las personas y les negaba representación en la política . [16]
Cuando estalló la Revolución Francesa en 1789, comenzaron los debates en las Islas Británicas sobre cómo responder a ella. Pronto se estableció un bando republicano prorrevolucionario y un bando monárquico antirrevolucionario entre la intelectualidad, que libró una guerra de panfletos hasta 1795. Figuras prominentes del bando republicano fueron Mary Wollstonecraft , William Godwin y Paine. [17]
Paine también jugaría un papel importante dentro de la revolución en Francia como miembro electo de la Convención Nacional (1792-1793), donde presionó para una invasión de Gran Bretaña para establecer una república siguiendo el ejemplo de los Estados Unidos, Francia y sus repúblicas hermanas , pero también se opuso a la ejecución de Luis XVI , que lo llevó a ser arrestado. [15] La Primera República Francesa de hecho organizaría una expedición a Irlanda en diciembre de 1796 para ayudar a la Sociedad de Irlandeses Unidos a establecer una república irlandesa para desestabilizar el Reino Unido, pero esto terminó en un fracaso. La posterior Rebelión Irlandesa de 1798 fue reprimida por las fuerzas de la Corona británica . Napoleón también planeó una invasión de Gran Bretaña desde 1798 y más seriamente desde 1803, pero en 1804 renunció al republicanismo coronándose a sí mismo Emperador de los franceses y convirtiendo a todas las Repúblicas Hermanas en reinos clientes del Imperio francés , antes de cancelar la invasión de Gran Bretaña por completo en 1805. [ cita requerida ]
Desde el comienzo de la Revolución Francesa hasta principios del siglo XIX, la tricolor revolucionaria azul-blanca-roja se utilizó en toda Inglaterra, Gales e Irlanda en desafío al establecimiento real. Durante los disturbios de Spa Fields de 1816 , apareció por primera vez una bandera horizontal verde, blanca y roja, seguida pronto por una versión horizontal roja, blanca y verde supuestamente en uso durante el levantamiento de Pentrich de 1817 y la masacre de Peterloo de 1819. Esta última ahora se asocia con Hungría , pero luego se conoció como la bandera republicana británica. Puede haber estado inspirada en la tricolor revolucionaria francesa, pero esto no está claro. Sin embargo, a menudo iba acompañada de lemas que consistían en tres palabras como "Fraternidad - Libertad - Humanidad" (una clara referencia a Liberté, égalité, fraternité ), y fue adoptada por el movimiento cartista en la década de 1830. [18]
Además de estas escaramuzas en la propia Gran Bretaña, las revoluciones republicanas separatistas contra la monarquía británica durante las rebeliones canadienses de 1837-1838 y la rebelión de los Jóvenes Irlandeses de 1848 fracasaron.
El Parlamento aprobó la Ley de delitos de traición en 1848. Esta ley hizo que la defensa del republicanismo se castigara con deportación a Australia, que luego se modificó para incluir la cadena perpetua. La ley todavía está vigente; sin embargo, en un caso de 2003, los lores de la Cámara de los Lores declararon que "es evidente para los demandados y para todos los demás que nadie que defienda la abolición pacífica de la monarquía y su reemplazo por una forma republicana de gobierno corre riesgo alguno de ser procesado", debido a que la Ley de Derechos Humanos de 1998 exigiría que la Ley de 1848 se interpretara de manera que esa conducta no fuera delictiva. [19]
Durante los últimos años del reinado de la reina Victoria , hubo muchas críticas a su decisión de retirarse de la vida pública tras la muerte de su marido, el príncipe Alberto . Esto dio lugar a una "encarnación significativa" del republicanismo. [20] Durante la década de 1870, los políticos Charles Dilke [21] y Charles Bradlaugh , así como el periodista George WM Reynolds , hicieron llamamientos para que Gran Bretaña se convirtiera en una república al estilo estadounidense o francés . [20] Esta fue también una época en la que los republicanos británicos apoyaron a los republicanos irlandeses y en la que el movimiento de autogobierno irlandés tuvo defensores en Inglaterra y Escocia en el contexto de una oposición leal . La presencia republicana británica continuó en los debates y en la prensa laborista, especialmente en caso de bodas reales, jubileos y nacimientos, hasta bien entrado el período de entreguerras . [20]
Algunos miembros del Partido Laborista , como Keir Hardie (1856-1915), también tenían opiniones republicanas. [22]
En 1923, en la Conferencia anual del Partido Laborista , se propusieron dos mociones, apoyadas por Ernest Thurtle y Emrys Hughes . La primera era "que la Familia Real ya no es una parte necesaria de la constitución británica", y la segunda era "que se aboliera el principio hereditario en la Constitución británica". [23] George Lansbury respondió que, aunque él también era republicano, consideraba que la cuestión de la monarquía era una "distracción" de cuestiones más importantes. Lansbury añadió que creía que la "revolución social" acabaría eliminando a la monarquía de forma pacífica en el futuro. Ambas mociones fueron derrotadas abrumadoramente. [23] [24] [25] Después de este acontecimiento, la mayor parte del Partido Laborista dejó de defender las opiniones republicanas. [23]
Tras la abdicación de Eduardo VIII en 1936, el diputado James Maxton propuso una "enmienda republicana" al proyecto de ley de abdicación, que habría establecido una república en Gran Bretaña. Maxton argumentó que, si bien la monarquía había beneficiado a Gran Bretaña en el pasado, ahora había "sobrevivido a su utilidad". Cinco diputados votaron a favor del proyecto de ley, incluido Alfred Salter . Sin embargo, el proyecto de ley fue derrotado por 403 votos. [26] [27] No fue hasta 1937 que se estableció la primera empresa de encuestas británica, pero no parece que ninguna organización de ese tipo haya planteado preguntas sobre la conservación de la monarquía hasta algunos años después. [28]
La supervivencia de la monarquía ha dependido, y dependerá, en última instancia, del respeto del público y de su creencia en que su existencia tiene un valor. De hecho, el público parece haberla apoyado constantemente, a menudo valorándola y apreciándola enormemente, y la monarquía no sólo ha sobrevivido, sino que ha florecido.
Sin embargo, hasta hace muy poco, esto no ha sido más que una creencia generalizada: las mediciones directas de la opinión han sido poco frecuentes. Gran Bretaña no ha tenido ningún referéndum sobre la monarquía, ni una elección general en la que se tratara de un tema entre los principales partidos; ni siquiera, hasta los años 1990, tuvo encuestas de opinión semirregulares para comprobar si el pueblo deseaba conservar la monarquía o prefería una república. La razón es tal vez comprensible: el apoyo de la amplia mayoría era tan obvio que se pensaba que no tenía mucho sentido medirlo. La minoría opositora tal vez no veía nada que ganar poniendo a prueba su fuerza. Pero el resultado es una frustrante escasez de pruebas sólidas sobre lo que los británicos comunes pensaban sobre la institución y la familia real hasta una fecha relativamente reciente.
Roger Mortimore, "La medición de la opinión pública británica sobre la monarquía y la familia real" en La dinastía Windsor de 1910 a la actualidad [28]
Como señaló Roger Mortimore, "la serie de tendencias más antigua y continua sobre la cuestión de la elección directa entre monarquía y república comenzó recién en 1993". Y añade: "Parece que no fue hasta 1966 cuando un cliente se arriesgó a encargar una encuesta que midiera directamente el apoyo a la monarquía". Según Mortimore, "se encargó para un programa de Panorama para celebrar el decimoctavo cumpleaños del príncipe Carlos , y la encuesta concluyó que 'alrededor de una sexta parte de los británicos creen que les gustaría ver abolida la monarquía'. Tres encuestas de Gallup a principios y mediados de los años setenta mostraron que el apoyo al statu quo era significativamente mayor que esto, aunque es posible que hayan inclinado la balanza a favor de la monarquía al plantear la alternativa como 'un presidente, como lo han hecho en Estados Unidos y algunos países europeos' en un período en el que la reputación pública de la presidencia estadounidense en Gran Bretaña no debe haber sido la más alta". [28]
Willie Hamilton , diputado laborista republicano escocés que ocupó el cargo entre 1950 y 1987, era conocido por sus abiertamente opiniones contrarias a la realeza, que analizó en profundidad en su libro de 1975 My Queen and I [Mi reina y yo ]. [29] Sin embargo, toda la evidencia disponible sugiere que su opinión siguió siendo compartida por una pequeña minoría de británicos durante la mayor parte de su tiempo en el Parlamento. En Crown and People (1978), el historiador real Philip Ziegler resumió la opinión pública sobre la monarquía en el cuarto de siglo transcurrido entre la ascensión al trono de Isabel II y su Jubileo de Plata en 1977: "En los años posteriores a 1953, Gran Bretaña entró en la era del psefólogo. Cada vez con mayor frecuencia, sectores supuestamente representativos del pueblo británico se vieron interrogados sobre sus opiniones sobre el aborto, la religión, las lavadoras, la política nacional o las películas pornográficas". Señala que en trece ocasiones entre 1953 y 1976, mediante diversas preguntas, se preguntó al público si preferiría que Gran Bretaña continuara con una forma monárquica de gobierno o que el país se convirtiera en una república. Ziegler enumera las proporciones a favor de una república como 9% en 1953; 10% en 1956 (en una encuesta de observación de masas ); 14% en 1958 (encuesta de observación de masas); 10% en 1960 (encuesta de observación de masas); 16% en 1964 (encuesta de observación de masas); 10% en julio de 1969 ( encuestas de opinión nacionales ); 16% en octubre de 1969 (NOP); 10% en octubre de 1970; 19% en junio de 1971 (NOP); 12% en enero de 1972 ( Gallup ); 11% en mayo de 1973 (Gallup); 8% en febrero de 1976 (Gallup); 10% en mayo de 1976 (Gallup). La película para televisión Royal Family se estrenó en 1969 y fue vista por una gran audiencia, lo que puede explicar el creciente interés en el período posterior a su emisión. [30]
Las empresas de sondeos de opinión han hecho varias preguntas: en la encuesta de julio de 1969 realizada por la NOP, se preguntó a los encuestados: «¿En su opinión, la monarquía es algo bueno o malo para Gran Bretaña?». El 88% respondió a favor, y solo el 5% lo desaprobaba. [31] En octubre de ese año, la pregunta que hizo la NOP fue: «¿Cree que Gran Bretaña necesita a la reina o no?». El 84% respondió «Sí» y el 16% dijo «No». Más de uno de cada cinco de los menores de 34 años pensaba que Gran Bretaña no necesitaba a la reina (Isabel II). [32] La misma pregunta fue formulada por la NOP en junio de 1971. [33] En mayo de 1986, la NOP afirmó que «nueve de cada diez personas piensan que la monarquía debería continuar en Gran Bretaña y solo el 7% cree que debería abolirse». [34]
El grupo de presión Republic , que hace campaña por una república en el Reino Unido, se formó en 1983. [35] En 1991, el diputado laborista Tony Benn presentó el proyecto de ley de la Commonwealth of Britain , que pedía la transformación del Reino Unido en una "Commonwealth de Gran Bretaña democrática, federal y secular", con un presidente electo. [36] La monarquía sería abolida y reemplazada por una república con una constitución escrita. Fue leída en el Parlamento varias veces hasta su retiro en las elecciones de 2001 , pero nunca logró una segunda lectura . [37] Benn presentó un relato de su propuesta en Common Sense: A New Constitution for Britain . [38]
En enero de 1997, ITV transmitió un debate televisivo en vivo Monarchy: The Nation Decides , en el que 2,5 millones de espectadores votaron por teléfono sobre la pregunta "¿Quieres un monarca?". Hablando a favor de la opinión republicana estaban el profesor Stephen Haseler (presidente de Republic), la tía agonizante Claire Rayner , Paul Flynn , diputado laborista por Newport West y Andrew Neil , entonces ex editor de The Sunday Times . Entre los partidarios de la monarquía se encontraban el autor Frederick Forsyth , Bernie Grant , diputado laborista por Tottenham, y Jeffrey Archer , ex vicepresidente del Partido Conservador. El diputado conservador Steven Norris tenía previsto aparecer en un debate hacia el final del programa, pero los funcionarios de Carlton Television dijeron que se había ido sin dar explicaciones. El debate se llevó a cabo frente a una audiencia de 3.000 personas en el National Exhibition Centre de Birmingham, y el resultado de la encuesta telefónica fue que el 66% de los votantes quería un monarca y el 34% no. [39]
En la apertura anual del Parlamento , los parlamentarios son convocados a la Cámara de los Lores para el discurso de la Reina . Desde la década de 1990 hasta la década de 2010, el parlamentario republicano Dennis Skinner respondió regularmente a Black Rod , el funcionario que ordena a la Cámara de los Comunes que asista al discurso. [40] Skinner había permanecido previamente en la Cámara de los Comunes para el discurso. [41]
Los resultados de las encuestas sugieren que una gran mayoría de los británicos estaban a favor de la monarquía durante las décadas de 1990 y 2000, con un apoyo que oscilaba en su mayoría entre el 70% y el 74%, y nunca bajó del 65%.
Las encuestas de MORI en los primeros años del siglo XXI mostraron que más del 70% del público apoyaba la conservación de la monarquía, pero en 2005, en el momento de la boda del príncipe Carlos y Camilla Parker Bowles , el apoyo a la monarquía cayó, con una encuesta que mostraba que el 65% de las personas apoyarían la conservación de la monarquía si hubiera un referéndum sobre el tema, y el 22% decía que estaba a favor de una república. [42] En un artículo de 2006 que marcaba el 80 cumpleaños de la Reina, la revista Time citó al fundador de MORI, Robert Worcester , sobre este tema, quien lo llamó "la medida más estable en las encuestas británicas". [43]
En 2009, una encuesta del ICM , encargada por la BBC , encontró que el 76% de los encuestados querían que la monarquía continuara después del reinado de la Reina, mientras que el 18% de las personas dijeron que estarían a favor de que Gran Bretaña se convirtiera en una república y el 6% dijo que no sabía. [44]
El apoyo a la monarquía pareció fortalecerse a principios y mediados de la década de 2010, cuando la reina celebró su Jubileo de Diamante y su nieto, que era el segundo en la línea de sucesión al trono, se casó en una ceremonia transmitida por televisión en vivo; ambos eventos estuvieron marcados por días festivos . La mayoría de las encuestas durante este período sugerían que entre el 75% y el 80% (y todas sugerían al menos el 69%) del público estaba a favor de la monarquía. En febrero de 2011, una encuesta de YouGov situó el apoyo a poner fin a la monarquía tras la muerte de la reina en un 13%, si el príncipe Carlos se convertía en rey. [45]
Sin embargo, una encuesta de ICM realizada poco antes de la boda del príncipe Guillermo y Kate Middleton el 29 de abril de 2011 sugirió que el 26% pensaba que Gran Bretaña estaría mejor sin la monarquía, y solo el 37% estaba "genuinamente interesado y emocionado" por la boda. [46] El mismo mes, una encuesta de Ipsos MORI a 1.000 adultos británicos encontró que el 75% del público querría que Gran Bretaña siguiera siendo una monarquía, y el 18% estaba a favor de que Gran Bretaña se convirtiera en una república. [42]
En mayo de 2012, en vísperas del Jubileo de Diamante de la Reina, una encuesta de Ipsos MORI a 1.006 adultos británicos reveló que el 80% estaba a favor de la monarquía y el 13% de que el Reino Unido se convirtiera en una república. Se consideró que esta era la cifra récord en los últimos años a favor de la monarquía. [42]
Jeremy Corbyn , un diputado laborista con opiniones republicanas, ganó las elecciones de liderazgo de su partido en septiembre de 2015, convirtiéndose así en líder de la oposición y líder del Partido Laborista . En 1991, Corbyn había apoyado el proyecto de ley de la Commonwealth of Britain . [36] Sin embargo, Corbyn declaró durante su campaña de 2015 para el liderazgo que el republicanismo no era "una batalla que estoy librando". [47] [48]
En la ceremonia de juramentación en la Cámara de los Comunes tras las elecciones generales de 2017 , Republic informó de que varios diputados habían prefijado su juramento de lealtad parlamentaria con sentimientos ampliamente republicanos, como una declaración que se refería a sus electores, en lugar de a la Reina. Si un diputado no presta el juramento o la afirmación a la monarca, no podrá participar en los procedimientos parlamentarios ni recibir ningún salario ni prestaciones hasta que lo haya hecho. Entre estos diputados se encontraban Richard Burgon , Laura Pidcock , Dennis Skinner , Chris Williamson , Paul Flynn , Jeff Smith y Emma Dent Coad . Roger Godsiff y Alex Sobel también expresaron su simpatía por un juramento a sus electores. [49]
El nivel de apoyo a la monarquía ha disminuido en los últimos años. En 2024 [update], la última encuesta publicada en la que más del 70% estaba a favor de la monarquía fue en 2019. La proporción a favor de una república ha aumentado ligeramente al mismo tiempo, pero se ha mantenido consistentemente como una posición menos popular que la de mantener la monarquía. El apoyo al republicanismo en Gran Bretaña ha oscilado entre el 13% y el 34% desde la década de 1990, y la cifra se ha mantenido generalmente por encima del 20% a principios de la década de 2020. La monarquía es algo menos popular entre los grupos británicos negros , los británicos asiáticos y los británicos más jóvenes (menores de 35 años); estos grupos demográficos suelen estar más a favor de una república.
En mayo de 2021, una encuesta de YouGov mostró una reducción del apoyo a la monarquía, con un 61% a favor y un 24% en contra entre todos los mayores de 18 años; hubo un aumento particularmente alto en las opiniones republicanas y una pluralidad general a favor de su reemplazo por un jefe de estado electo en el grupo de edad de 18 a 24 años (41%–31%). [50] La encuesta también sugirió reducciones significativas en el apoyo a la monarquía entre los jóvenes de 25 a 49 años, y una ligera caída en el apoyo entre los mayores de 65 años.
En mayo de 2022, antes del Jubileo de Platino de la Reina , otra encuesta de YouGov mostró que solo el 31% de los jóvenes de entre 18 y 24 años estaban a favor de la monarquía, en comparación con el 66% de la población en su conjunto. [51] Cuatro meses después, tras la muerte de la Reina , esta cifra se mantuvo firme en el 67%. [52] Sin embargo, no ha alcanzado este nivel desde entonces, y dos encuestas de Savanta desde que el rey Carlos III sucedió a su madre han mostrado un apoyo a la república de más del 30%. Aparte de una encuesta de Byline Times de 2022 (que no incluía "No sé" como opción), estos son los primeros resultados de una encuesta de opinión que arrojan cifras superiores al 30% a favor de una república. [53] [54]
En abril de 2023, una encuesta de YouGov reveló que menos de un tercio de los jóvenes de entre 18 y 24 años estaban a favor de la monarquía, en comparación con el 78% de los mayores de 65 años. [55] [56] El grupo de campaña antimonárquica Republic informó que su membresía se había duplicado desde la coronación del rey Carlos III en mayo de ese año, mientras que sus ingresos habían aumentado sustancialmente. En un comentario en noviembre de ese año, el director ejecutivo Graham Smith dijo: "En 2020, nuestros ingresos fueron de 106.000 libras esterlinas. Fueron 172.000 libras esterlinas al año siguiente; el año pasado fueron 286.000 libras esterlinas. A la muerte de la reina, tuvimos 70.000 libras esterlinas en donaciones ese mes. Este año, los ingresos están alcanzando las 560.000 libras esterlinas". [57]
En una encuesta de enero de 2024 realizada por Savanta , el apoyo a la monarquía se situó en el 48%, cuando se preguntó a los encuestados "¿Qué preferiría para el Reino Unido, una monarquía o un jefe de Estado electo?". Esta fue la primera vez que la cifra de quienes prefieren una monarquía había estado por debajo del 50% desde que comenzaron las encuestas de opinión publicadas sobre el tema. [58]
Las protestas contra la monarquía del rey Carlos III se han expresado e incluido hojas de papel en blanco , abucheos durante las procesiones reales en las que participaba el príncipe Andrés e intentos de lanzar incitaciones . [59] [60] [61] [62]
Republic planeó una gran protesta para la coronación del rey Carlos III en mayo de 2023. Sin embargo, el día del evento, el director ejecutivo de Republic, Graham Smith, y otras cinco personas fueron arrestadas por la policía. Estuvieron retenidos durante más de 15 horas, antes de ser liberados. [63] [64]
La Policía Metropolitana expresó posteriormente su "arrepentimiento" por estos arrestos y confirmó que no se tomarían más medidas. [65] Esto ocurrió a pesar de que Republic había estado discutiendo con la policía sobre las protestas durante meses antes. [66]
Yasmine Ahmed, directora de Human Rights Watch en el Reino Unido, dijo: "Esto es algo que se esperaría ver en Moscú , no en Londres". Cientos de manifestantes se congregaron en el centro de Londres ese día; también se informó de que 300 personas se habían reunido en Cardiff para protestar. [67]
Una ceremonia posterior en Edimburgo para conmemorar la coronación fue atacada por manifestantes republicanos, encabezados por Patrick Harvie , colíder de los Verdes Escoceses y ministro del Gobierno escocés . [68] Se podían escuchar cánticos de "no es mi rey" dentro del lugar del evento, que tuvo lugar en julio de 2023. [69]
En septiembre de 2023, activistas republicanos organizaron lo que se denominó la «primera» protesta de la historia dentro del Palacio de Buckingham . En una foto publicada por Republic, los manifestantes llevaban camisetas con la frase «No es mi rey». En un comunicado, Republic dijo: «La protesta es la última de una serie de acciones destinadas a impulsar el debate sobre el futuro de la monarquía». Dijeron que seis de los activistas habían sido detenidos brevemente por la seguridad, antes de ser escoltados fuera de la puerta principal. [70]
La inauguración oficial del Parlamento en noviembre de 2023, la primera que llevaría a cabo un rey en más de 70 años, también fue recibida con protestas por los republicanos, que abuchearon al rey Carlos a su llegada. Más tarde se informó de que Carlos les había saludado con la mano desde su carruaje. [71] [72]
Numerosos individuos destacados en el Reino Unido defienden el republicanismo.
A partir de 2024 [update], el Partido Verde de Inglaterra y Gales , con cuatro diputados en el Parlamento desde 2024, tiene una política oficial de republicanismo. [73] Los Verdes Escoceses , con ocho MSP en el Parlamento Escocés 2021-2026 , apoyan tener un jefe de estado electo en una Escocia independiente . [74] El partido republicano irlandés Sinn Féin tiene siete diputados, pero no ocupan sus escaños parlamentarios del Reino Unido como un rechazo a la autoridad del Reino Unido en Irlanda del Norte. [75]
El Partido Laborista , el Partido Conservador y los Demócratas Liberales no tienen una política republicana oficial. El Partido Nacional Escocés , que apoya la independencia de Escocia , tampoco tiene una política republicana oficial y, en cambio, está a favor de tomar una decisión sobre el jefe de Estado de una Escocia independiente solo después de que se haya alcanzado la independencia.
_(cropped).jpg/1280px-No_Exceptions._Labour_For_A_Republic_(52880412299)_(cropped).jpg)
Labour for a Republic es un grupo de presión republicano de miembros y simpatizantes del Partido Laborista, [76] fundado por el activista laborista Ken Ritchie en mayo de 2011. Celebró su primera reunión en 2012. [77] [78] Desde entonces ha celebrado reuniones, otras reuniones informales y ha aparecido en los medios de comunicación en algunas ocasiones. A partir de septiembre de 2022, su presidente es Nick Wall. [79] La organización celebró un evento en la conferencia anual del Partido Laborista el 25 de septiembre de 2022, que atrajo a grandes multitudes e incluyó a la columnista de The Guardian Polly Toynbee , el autor Paul Richards y el experto en derecho constitucional Dr. Adam Tucker como panelistas. [79]
En respuesta a la decisión del Partido Laborista de cantar " God Save the King " en la conferencia, los panelistas y los asistentes al evento dijeron que no querían ver abucheos ni abucheos. Se informó que el canto no fue interrumpido y que el minuto de silencio por la reciente muerte de Isabel II se observó sin fallas. [79] En 2023, el Partido Laborista agregó al grupo de campaña pro-república Republic a una lista de organizaciones a las que las delegaciones locales del partido ya no podían afiliarse. [80]
Es raro que un político británico de alto perfil se identifique con el republicanismo, incluso entre aquellos que hicieron campaña por una república anteriormente en sus carreras. La ex primera ministra del Reino Unido Liz Truss fue una defensora del republicanismo antes de convertirse en diputada conservadora. [81] El líder del Partido Laborista Sir Keir Starmer también fue, en un momento anterior de su carrera, republicano, pero ya no se identifica como tal. [82] Su predecesor como líder laborista, Jeremy Corbyn , aunque un izquierdista declarado, también enfatizó que su apoyo personal al republicanismo no influiría en su agenda política. [83] El ex primer ministro de Escocia y líder del Partido Nacional Escocés desde marzo de 2023 hasta mayo de 2024, Humza Yousaf , es republicano. [84]
El grupo de presión más grande [ cita requerida ] a favor del republicanismo en el Reino Unido es el grupo de campaña Republic , fundado en 1983. El grupo se ha beneficiado de publicidad negativa ocasional sobre la Familia Real, y Republic informó de un gran aumento de su membresía tras la boda del entonces Príncipe Carlos y Camilla Parker-Bowles. Republic ha presionado para que se modifique el juramento parlamentario de lealtad, las finanzas reales y la Ley de Libertad de Información relacionada con la monarquía, pero ninguno de estos cambios ha producido cambios. Sin embargo, Republic ha sido invitado al Parlamento para hablar como testigo sobre ciertas cuestiones relacionadas con la monarquía, como la conducta del sistema de honores en el Reino Unido . [ cita requerida ]
En 2009, Republic fue noticia [85] al informar a la Charity Commission sobre la organización benéfica de arquitectura del Príncipe Carlos , alegando que el Príncipe estaba utilizando efectivamente la organización como una firma de lobby privada (la Comisión se negó a llevar el asunto más allá). Republic ya había publicado anteriormente historias sobre miembros de la realeza que utilizaban la Ley de Libertad de Información. [ cita requerida ]
Periódicos y revistas como The Guardian , The Observer , The Economist y The Independent han abogado por la abolición de la monarquía. [86] [87] A raíz del escándalo de los gastos de los parlamentarios de 2009 , una encuesta de lectores de The Guardian y The Observer situó el apoyo a la abolición de la monarquía en el 54%, aunque sólo el 3% la consideraba una prioridad máxima. [88] La revista online Spiked también apoya el republicanismo. [89]
El Centro Nacional de Investigación Social (NatCen) ha recopilado datos de encuestas sobre las actitudes públicas hacia la monarquía del Reino Unido desde 1983, cuando la Encuesta de Actitudes Sociales Británicas preguntó por primera vez sobre esto, con la pregunta "¿Qué tan importante o poco importante cree usted que es para Gran Bretaña seguir teniendo una monarquía: muy importante, bastante importante, no muy importante, nada importante, o cree que la monarquía debería ser abolida?". Los resultados para la última respuesta entre 1983 y 2012 variaron entre el 3% y el 11%. [28]
Desde entonces, los resultados sugieren una disminución a largo plazo en el apoyo a la institución, con datos de la encuesta de 2023 que muestran que el número de personas que dijeron que la monarquía era "muy importante" cayó al 29%, un mínimo histórico. El 26% dijo que era "bastante importante", lo que hace un total combinado del 55% que cree que es importante. [90] Este total se situó en el 54% en los datos publicados un año después, en abril de 2024. Gillian Prior, directora ejecutiva adjunta del Centro Nacional de Investigación Social, dijo: "NatCen ha estado recopilando datos sobre las actitudes del público hacia la monarquía durante más de 40 años, y está claro que estamos observando una tendencia a la baja en el apoyo a la monarquía". [91]
El gráfico siguiente muestra las encuestas de opinión realizadas sobre si el Reino Unido debería convertirse en una república. Las líneas de tendencia son regresiones locales (LOESS).
La siguiente tabla incluye todas las encuestas publicadas conocidas en las que se pregunta al público en general del Reino Unido o Gran Bretaña sobre su preferencia sobre el futuro de la monarquía. Por lo general, la pregunta gira en torno a si apoyan la continuidad de la monarquía o su abolición (independientemente de que se especifique si se trata de una república). La pregunta se ha formulado de diferentes maneras: algunas empresas de encuestas han preguntado a los encuestados si prefieren una monarquía o un jefe de estado electo.
El debate público en torno al republicanismo se ha centrado en el argumento republicano central de que una república es más democrática y compatible con la noción de soberanía popular . El grupo de defensa Republic sostiene que:
La monarquía es una institución irresponsable, cara y obsoleta, no representa a la Gran Bretaña moderna y además otorga a los políticos importantes poderes sin control. Lo hace de diversas maneras:
- Prerrogativa real : Poderes reales que permiten al Monarca, siguiendo el consejo del Primer Ministro, declarar la guerra o desplegar las fuerzas armadas sin escrutinio parlamentario. [Nota 1] [99]
- El Consejo Privado : Un órgano de asesores del monarca, ahora integrado en su mayoría por políticos de alto nivel. [Nota 2] [100]
- La Corona en el Parlamento : El principio establece esencialmente que la soberanía del Monarca se ejerce a través del Parlamento, lo que da lugar al concepto de soberanía parlamentaria , lo que en efecto significa que el Parlamento tiene un poder casi ilimitado. [Nota 3] [101] [ se necesita una mejor fuente ]
La defensa principalmente antirrepublicana es que no hay nada en una república que sea inherentemente más democrático en comparación con una monarquía constitucional, ya que ambas formas de gobierno se basan en el parlamentarismo y el constitucionalismo , y que las instituciones tradicionales han confirmado a los ciudadanos como seres soberanos. [ aclaración necesaria ] Se ha pensado anteriormente, principalmente durante el período victoriano , que el Reino Unido ya es esencialmente una república, y la frase "república coronada" se ha utilizado para referirse a ella en consecuencia. [102]
Se sostiene además que la monarquía contradice la democracia en la medida en que niega al pueblo un derecho básico: los republicanos creen que debería ser un derecho fundamental del pueblo de cualquier nación elegir a su jefe de Estado y que todos los ciudadanos deberían ser elegibles para ocupar ese cargo. Se sostiene que un jefe de Estado de ese tipo es más responsable ante el pueblo y que esa responsabilidad ante el pueblo crea una nación mejor. [103] [104]
Además, los republicanos sostienen que los miembros de la familia real refuerzan su posición con símbolos de logros no merecidos. Algunos ejemplos en el Reino Unido incluyen los cargos militares honorarios de Isabel II como coronel en jefe, independientemente de su experiencia militar. Existe un debate sobre los roles que los miembros de la monarquía han desempeñado en el ejército; muchos dudan de que los miembros de la Familia Real hayan servido en el frente en las mismas condiciones que otros miembros de las Fuerzas Armadas. Algunos ejemplos en este sentido incluyen al Príncipe Andrés, cuya presencia durante la Guerra de las Malvinas fue posteriormente criticada por el comandante de la Fuerza Naval Británica, quien declaró que se tuvieron que tomar "medidas especiales" para asegurar que el príncipe no perdiera la vida. [106] Algunos lo ven más como un ejercicio de relaciones públicas que como un servicio militar. [107]
El líder laborista, conocido por sus creencias republicanas...
Su Majestad el Rey Carlos III accedió inmediatamente al trono tras la muerte de su madre, Su difunta Majestad la Reina Isabel II, en la tarde del jueves 8 de septiembre.
