El desastre de Chernóbil [a] comenzó el 26 de abril de 1986 con la explosión del reactor nº 4 de la central nuclear de Chernóbil , cerca de la ciudad de Pripyat en el norte de la RSS de Ucrania , cerca de la frontera con la RSS de Bielorrusia , en la Unión Soviética . [1] Es uno de los dos únicos accidentes de energía nuclear clasificados en siete (la gravedad máxima) en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares , el otro fue el accidente nuclear de Fukushima de 2011 en Japón . La respuesta de emergencia inicial y los posteriores esfuerzos de mitigación involucraron a más de 500.000 personas y costaron aproximadamente 18.000 millones de rublos (aproximadamente 68.000 millones de dólares en 2019, ajustados a la inflación). [2] Se considera el peor desastre nuclear de la historia. [3] [4] [5]
El accidente ocurrió durante una prueba de la capacidad de la turbina de vapor para alimentar las bombas de agua de alimentación de emergencia en caso de una pérdida simultánea de energía externa y una ruptura de la tubería de refrigerante. Tras una caída accidental de la potencia del reactor a casi cero, los operadores reiniciaron el reactor en preparación para la prueba de la turbina con una configuración de barra de control prohibida. Una vez finalizada con éxito la prueba, el reactor se cerró para realizar tareas de mantenimiento. Debido a una variedad de factores, esta acción resultó en una sobrecarga de energía en la base del reactor que provocó la ruptura de los componentes del reactor y la pérdida de refrigerante. Este proceso provocó explosiones de vapor y una fusión que destruyó el edificio de contención. A esto le siguió un incendio en el núcleo del reactor que duró hasta el 4 de mayo de 1986, durante el cual los contaminantes radiactivos transportados por el aire se esparcieron por toda la URSS y Europa. [6] [7] En respuesta al accidente inicial, se creó una zona de exclusión de un radio de 10 kilómetros (6,2 millas) 36 horas después del accidente, de la cual aproximadamente 49.000 personas fueron evacuadas, principalmente de Pripyat . Posteriormente, la zona de exclusión se amplió a un radio de 30 kilómetros (19 millas), del cual se evacuó a unas 68.000 personas adicionales. [8]
Tras la explosión del reactor, que mató a dos ingenieros y quemó gravemente a dos más, se inició una operación de emergencia para apagar los incendios y estabilizar el reactor superviviente, durante la cual fueron hospitalizados 237 trabajadores, de los cuales 134 presentaban síntomas del síndrome de radiación aguda (SAR). Entre los hospitalizados, 28 murieron en los tres meses siguientes. En los 10 años siguientes, 14 trabajadores más (9 de los cuales habían sido hospitalizados con ARS) murieron por diversas causas, en su mayoría no relacionadas con la exposición a la radiación. [9] En 2011, se atribuyeron 15 muertes por cáncer de tiroides infantil al desastre [actualizar]. [10] [11] Un comité de las Naciones Unidas encontró que hasta la fecha menos de 100 muertes han resultado de las consecuencias. [12] Las predicciones de los modelos sobre el número total de muertes en las próximas décadas varían. El estudio más citado, realizado por la Organización Mundial de la Salud en 2006, predijo 9.000 muertes relacionadas con el cáncer en Ucrania , Bielorrusia y Rusia . [13]
Después del desastre, Pripyat fue abandonada y finalmente reemplazada por la nueva ciudad de Slavutych , construida expresamente . El sarcófago de la central nuclear de Chernóbil se construyó en diciembre de 1986. Redujo la propagación de la contaminación radiactiva de los restos y los protegió de la intemperie. El refugio de confinamiento también proporcionó protección radiológica a las tripulaciones de los reactores intactos del lugar, que fueron reiniciados a finales de 1986 y 1987. Sin embargo, esta estructura de contención sólo estaba destinada a durar 30 años y requirió un refuerzo considerable a principios de la década de 2000. El refugio se complementó en gran medida en 2017 con el nuevo confinamiento seguro de Chernobyl , que se construyó alrededor de la antigua estructura. Este recinto más grande tiene como objetivo permitir la eliminación tanto del sarcófago como de los restos del reactor, al tiempo que contiene los materiales radiactivos en su interior. Está previsto que la limpieza finalice en 2065. [14]
En la operación de generación de energía, la mayor parte del calor generado en un reactor nuclear por sus barras de combustible se deriva de la fisión nuclear , pero una fracción significativa (más del 6%) se deriva de la desintegración radiactiva de los productos de fisión acumulados, un proceso conocido como calor de descomposición . Este calor de desintegración continúa durante algún tiempo después de que se ha detenido la reacción en cadena de fisión , como después de una parada del reactor, ya sea de emergencia o planificada, y la circulación continua de refrigerante bombeado es esencial para evitar el sobrecalentamiento del núcleo o, en el peor de los casos, la fusión del núcleo . [15] Los reactores RBMK , como los de Chernobyl, utilizan agua como refrigerante, que circula mediante bombas accionadas eléctricamente. [16] [17] El caudal de refrigerante es considerable: el reactor n.° 4 tenía 1661 canales de combustible individuales, cada uno de los cuales requería un flujo de refrigerante de 28 m 3 /h (990 pies cúbicos/h) a plena potencia del reactor, para un total de más de 45 millones de litros por hora (12 millones de galones por hora) para todo el reactor.
En caso de una pérdida total de energía en la estación, cada uno de los reactores de Chernobyl tenía tres generadores diésel de respaldo , pero tardaron entre 60 y 75 segundos en alcanzar la carga completa [18] : 15 y generar la potencia de 5,5 megavatios necesaria para hacer funcionar una bomba principal. . [18] : 30 Mientras tanto, contrapesos especiales en cada bomba les permitirían proporcionar refrigerante por inercia, cerrando así la brecha para el arranque del generador. [19] [20] Sin embargo, existía un riesgo potencial de seguridad en el caso de que se produjera un apagón en la estación simultáneamente con la ruptura de una tubería de refrigerante de 600 milímetros (24 pulgadas) (el llamado Accidente Base de Diseño ). En este escenario, el sistema de enfriamiento del núcleo de emergencia (ECCS) necesitaba bombear agua adicional al núcleo, reemplazando el refrigerante perdido por la evaporación. [21]
Se había teorizado que el momento de rotación de la turbina de vapor del reactor podría usarse para generar la energía eléctrica necesaria para operar el ECCS a través de las bombas de agua de alimentación. La velocidad de la turbina disminuiría a medida que se le quitara energía, pero el análisis indicó que podría haber suficiente energía para proporcionar energía eléctrica para hacer funcionar las bombas de refrigerante durante 45 segundos. [18] : 16 Esto no cerraría la brecha entre un corte de energía externo y la disponibilidad total de los generadores de emergencia, pero aliviaría la situación. [22]
Aún era necesario confirmar experimentalmente la capacidad de reducción de energía de la turbina y las pruebas anteriores habían finalizado sin éxito. Una prueba inicial realizada en 1982 indicó que la tensión de excitación de la turbina-generador era insuficiente; no mantuvo el campo magnético deseado después del disparo de la turbina. Se modificó el sistema eléctrico y la prueba se repitió en 1984, pero nuevamente no tuvo éxito. En 1985, la prueba se realizó por tercera vez pero tampoco arrojó resultados debido a un problema con el equipo de registro. El procedimiento de prueba se repetiría en 1986 y estaba previsto que se llevara a cabo durante una parada controlada del reactor número 4, que era preparatoria de una parada de mantenimiento planificada. [22] [21] : 51
Se había redactado un procedimiento de prueba, pero los autores no conocían el comportamiento inusual del reactor RBMK-1000 en las condiciones de funcionamiento previstas. [21] : 52 Se consideró una prueba puramente eléctrica del generador, no una prueba unitaria compleja, aunque involucraba sistemas unitarios críticos. Según las regulaciones vigentes en ese momento, una prueba de este tipo no requería la aprobación ni de la autoridad principal de diseño del reactor (NIKIET) ni del regulador de seguridad nuclear soviético. [21] : 51–52 El programa de prueba requería desactivar el sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo , un sistema pasivo/activo de enfriamiento del núcleo destinado a proporcionar agua al núcleo en un accidente por pérdida de refrigerante , y la aprobación del jefe del sitio de Chernobyl. ingeniero había sido obtenido de acuerdo a la reglamentación. [21] : 18
Se pretendía que el procedimiento de prueba se ejecutara de la siguiente manera:
Examen de preparación
Prueba eléctrica
La prueba debía realizarse durante el turno diurno del 25 de abril de 1986 como parte del cierre programado del reactor. El equipo del turno diurno había sido instruido de antemano sobre las condiciones operativas del reactor para realizar la prueba y, además, un equipo especial de ingenieros eléctricos estaba presente para realizar la prueba de un minuto del nuevo sistema de regulación de voltaje una vez que se hubieran dado las condiciones correctas. sido alcanzado. [23] [ se necesita fuente no primaria ] Según lo planeado, una reducción gradual en la producción de la unidad de energía comenzó a la 01:06 del 25 de abril, y el nivel de potencia había alcanzado el 50% de su nivel térmico nominal de 3200 MW al principio. del turno de día. [21] : 53
El turno diurno realizó muchas tareas de mantenimiento no relacionadas y estaba programado para realizar la prueba a las 14:15. [24] : Se llevaron a cabo 3 preparativos para la prueba, incluida la desactivación del sistema de enfriamiento de emergencia del núcleo . [21] : 53 Mientras tanto, otra central eléctrica regional se desconectó inesperadamente. A las 14:00, [21] : 53 , el controlador de la red eléctrica de Kiev solicitó que se pospusiera la reducción adicional de la producción de Chernobyl, ya que se necesitaba energía para satisfacer la demanda máxima de la noche, por lo que se pospuso la prueba.
Pronto, el turno de día fue reemplazado por el de tarde. [24] : 3 A pesar del retraso, el sistema de refrigeración de emergencia del núcleo quedó desactivado. Este sistema tenía que desconectarse mediante una válvula de corredera de aislamiento manual, [21] : 51 lo que en la práctica significaba que dos o tres personas pasaban todo el turno girando manualmente ruedas de válvulas del tamaño de un timón de velero. [24] : 4 El sistema no tendría influencia en los eventos que se desarrollaron a continuación, pero permitir que el reactor funcionara durante 11 horas fuera de la prueba sin protección de emergencia fue indicativo de una falta general de cultura de seguridad. [21] : 10, 18
A las 23:04, el controlador de la red de Kiev permitió que se reanudara la parada del reactor. Este retraso tuvo consecuencias graves: el turno de día ya había partido hacía tiempo, el turno de tarde también se estaba preparando para partir y el turno de noche no tomaría el relevo hasta medianoche, ya entrada la jornada de trabajo. Según el plan, la prueba debería haber finalizado durante el turno de día, y el turno de noche sólo habría tenido que mantener los sistemas de refrigeración por calor de descomposición en una planta que de otro modo estaría parada. [18] : 36–38
El turno de noche tuvo un tiempo muy limitado para prepararse y llevar a cabo el experimento. Anatoly Dyatlov , ingeniero jefe adjunto de la central nuclear de Chernóbil , estuvo presente para supervisar y dirigir la prueba. Fue uno de los autores principales de la prueba y el individuo de mayor rango presente. El supervisor de turno de la unidad, Aleksandr Akimov , estaba a cargo del turno nocturno de la Unidad 4, y Leonid Toptunov era el ingeniero superior de control del reactor responsable del régimen operativo del reactor, incluido el movimiento de las barras de control . Toptunov, de 25 años, trabajó de forma independiente como ingeniero jefe durante aproximadamente tres meses. [18] : 36–38
El plan de prueba requería una disminución gradual de la potencia del reactor hasta un nivel térmico de 700 a 1000 MW, [25] y se alcanzó una potencia de 720 MW a las 00:05 del 26 de abril. [21] : 53 Sin embargo, debido a la producción por parte del reactor de un subproducto de fisión, el xenón-135 , que es un absorbente de neutrones que inhibe la reacción , la potencia continuó disminuyendo en ausencia de una acción adicional del operador, un proceso conocido como envenenamiento del reactor . En el funcionamiento en estado estacionario, esto se evita porque el xenón-135 se "quema" tan rápidamente como se crea a partir de la descomposición del yodo-135 mediante la absorción de neutrones de la reacción en cadena en curso, convirtiéndose en xenón-136 altamente estable . Con la potencia del reactor reducida, grandes cantidades de yodo-135 previamente producido se descomponían en xenón-135, que absorbe neutrones, más rápido de lo que el flujo de neutrones reducido podía "quemarlo". [26] El envenenamiento por xenón en este contexto hizo que el control del reactor fuera más difícil, pero fue un fenómeno predecible y bien comprendido durante tal reducción de potencia.
Cuando la potencia del reactor disminuyó a aproximadamente 500 MW, el control de potencia del reactor se cambió del LAR (Regulador Automático Local) a los Reguladores Automáticos, para mantener manualmente el nivel de potencia requerido. [21] : 11 AR-1 luego se activó, eliminando las cuatro barras de control de AR-1 automáticamente, pero AR-2 no se activó debido a un desequilibrio en sus cámaras de ionización. En respuesta, Toptunov redujo la potencia para estabilizar los sensores de ionización de los reguladores automáticos. El resultado fue una caída repentina de energía a un estado cercano al apagado involuntario , con una potencia de salida de 30 MW térmicos o menos. Se desconocen las circunstancias exactas que provocaron la caída del suministro eléctrico. La mayoría de los informes atribuyen la caída de energía al error de Toptunov, pero Dyatlov informó que se debió a una falla en el sistema AR-2. [21] : 11
El reactor producía ahora sólo el 5% del nivel mínimo de potencia inicial prescrito para la prueba. [21] : 73 Esta baja reactividad inhibió la quema de xenón-135 [21] : 6 dentro del núcleo del reactor y obstaculizó el aumento de la potencia del reactor. Para aumentar la potencia, el personal de la sala de control retiró numerosas barras de control del reactor. [27] [ se necesita fuente no primaria ] Pasaron varios minutos antes de que el reactor fuera restablecido a 160 MW a las 00:39, momento en el que la mayoría de las barras de control estaban en sus límites superiores, pero la configuración de las barras todavía estaba dentro de su límite de funcionamiento normal. con Margen de Reactividad Operacional (ORM) equivalente a tener más de 15 varillas insertadas. En los próximos veinte minutos, la potencia del reactor aumentaría aún más hasta los 200 MW. [21] : 73
El funcionamiento del reactor a bajo nivel de potencia (y alto nivel de envenenamiento) estuvo acompañado de temperaturas centrales y flujo de refrigerante inestables y, posiblemente, de inestabilidad del flujo de neutrones . La sala de control recibió repetidas señales de emergencia sobre los niveles bajos en la mitad de los tambores separadores de vapor/agua, acompañadas de advertencias de presión del separador del tambor. En respuesta, el personal provocó varias afluencias rápidas de agua de alimentación. Las válvulas de alivio se abrieron para aliviar el exceso de vapor en un condensador de turbina . [ cita necesaria ]
Cuando se volvió a alcanzar un nivel de potencia de 200 MW, continuaron los preparativos para el experimento, aunque el nivel de potencia era mucho menor que los 700 MW prescritos. Como parte del programa de prueba, a la 01:05 se activaron dos bombas principales de circulación (refrigerante) adicionales. El aumento del flujo de refrigerante redujo la temperatura general del núcleo y redujo los huecos de vapor existentes en el núcleo. Debido a que el agua absorbe neutrones mejor que el vapor, el flujo de neutrones y la reactividad disminuyeron. Los operadores respondieron quitando más barras de control manual para mantener la energía. [28] [29] Fue por esta época cuando el número de barras de control insertadas en el reactor cayó por debajo del valor requerido de 15. Esto no fue evidente para los operadores, porque el RBMK no tenía ningún instrumento capaz de calcular el valor insertado. valor de la caña en tiempo real.
El efecto combinado de estas diversas acciones fue una configuración del reactor extremadamente inestable. Casi todas las 211 barras de control se habían extraído manualmente, y caudales de refrigerante excesivamente altos a través del núcleo significaban que el refrigerante entraba al reactor muy cerca del punto de ebullición. A diferencia de otros diseños de reactores de agua ligera , el diseño del RBMK en ese momento tenía un coeficiente de reactividad de vacíos positivo a bajos niveles de potencia. Esto significó que la formación de burbujas de vapor (huecos) a partir del agua de refrigeración hirviendo intensificó la reacción en cadena nuclear debido a que los huecos tenían una menor absorción de neutrones que el agua. Sin que los operadores lo supieran, el coeficiente de vacío no fue contrarrestado por otros efectos de reactividad en el régimen operativo dado, lo que significa que cualquier aumento en la ebullición produciría más vacíos de vapor, lo que intensificaría aún más la reacción en cadena, lo que llevaría a un circuito de retroalimentación positiva . Dada esta característica, el reactor número 4 corría ahora el riesgo de sufrir un aumento descontrolado de su potencia central sin nada que lo frenara. El reactor era ahora muy sensible al efecto regenerativo de los huecos de vapor sobre la potencia del reactor. [21] : 3, 14
A las 01:23:04 comenzó la prueba. [30] Cuatro de las ocho bombas de circulación principales (MCP) debían funcionar con el voltaje de la turbina de marcha libre, mientras que las cuatro bombas restantes recibían energía eléctrica de la red con normalidad. Se cortó el vapor a las turbinas, iniciando una parada del generador de turbina. Los generadores diésel arrancaron y tomaron cargas secuencialmente; los generadores debían haber cubierto completamente las necesidades de energía de los MCP a las 01:23:43. A medida que disminuía el impulso del generador de turbina, también disminuía la energía que producía para las bombas. El caudal de agua disminuyó, lo que provocó una mayor formación de huecos de vapor en el refrigerante que fluye hacia arriba a través de los tubos de presión de combustible. [21] : 8
A las 01:23:40, según lo registrado por el sistema de control centralizado SKALA , se inició una parada de emergencia (paro de emergencia) del reactor [31] mientras el experimento estaba concluyendo. [32] [ se necesita fuente no primaria ] La parada se inició cuando se presionó el botón AZ-5 (también conocido como botón EPS-5) del sistema de protección de emergencia del reactor: esto activó completamente el mecanismo de accionamiento de todas las barras de control. insértelos, incluidas las varillas de control manual que se habían retirado anteriormente.
El personal ya tenía la intención de apagar usando el botón AZ-5 en preparación para el mantenimiento programado [33] [ se necesita fuente no primaria ] y la parada probablemente precedió al fuerte aumento de energía. [21] : 13 Sin embargo, la razón precisa por la que se presionó el botón en ese momento no es segura, ya que solo los fallecidos Akimov y Toptunov participaron en esa decisión, aunque la atmósfera en la sala de control estaba tranquila en ese momento. [34] [35] : 85 Mientras tanto, los diseñadores del RBMK afirman que el botón tuvo que haber sido presionado sólo después de que el reactor ya había comenzado a autodestruirse. [36] : 578
Cuando se presionó el botón AZ-5, comenzó la inserción de barras de control en el núcleo del reactor. El mecanismo de inserción de las barras de control movió las barras a 0,4 metros por segundo (1,3 pies/s), de modo que las barras tardaron entre 18 y 20 segundos en recorrer toda la altura del núcleo , unos 7 metros (23 pies). Un problema mayor fue el diseño de las barras de control RBMK , cada una de las cuales tenía una sección moderadora de neutrones de grafito unida a su extremo para aumentar la producción del reactor desplazando el agua cuando la sección de la barra de control se había retirado completamente del reactor. Es decir, cuando una barra de control estaba en su máxima extracción, se centraba una extensión de grafito moderador de neutrones en el núcleo con columnas de agua de 1,25 metros (4,1 pies) encima y debajo. [21]
En consecuencia, al inyectar una barra de control hacia abajo en el reactor en una secuencia inicialmente se desplazó el agua absorbente de neutrones en la parte inferior del reactor con grafito moderador de neutrones. Por tanto, una parada de emergencia podría aumentar inicialmente la velocidad de reacción en la parte inferior del núcleo. [21] : 4 Este comportamiento se descubrió cuando la inserción inicial de barras de control en otro reactor RBMK en la central nuclear de Ignalina en 1983 indujo un pico de energía. No se implementaron contramedidas procesales en respuesta a Ignalina. El informe de investigación de la OIEA INSAG-7 afirmó más tarde: "Aparentemente, había una opinión generalizada de que las condiciones bajo las cuales el efecto de parada positiva sería importante nunca ocurrirían. Sin embargo, aparecieron en casi todos los detalles en el curso de las acciones que llevaron a al accidente de Chernobyl." [21] : 13
A los pocos segundos de iniciar la carrera, se produjo un pico de energía y el núcleo se sobrecalentó, lo que provocó que algunas de las barras de combustible se fracturaran. Algunos han especulado que esto también bloqueó las columnas de las barras de control, atascándolas en un tercio de su inserción. En tres segundos, la potencia del reactor superó los 530 MW. [18] : 31
Los instrumentos no registraron el curso posterior de los acontecimientos; fue reconstruido mediante simulación matemática. Según la simulación, el pico de energía habría provocado un aumento en la temperatura del combustible y la acumulación de vapor, lo que habría llevado a un rápido aumento en la presión del vapor. Esto provocó que fallara la envoltura de combustible, liberando los elementos combustibles en el refrigerante y rompiendo los canales en los que se encontraban estos elementos. [38]
A medida que continuaba la lucha , la producción del reactor saltó a alrededor de 30.000 MW térmicos, 10 veces su producción operativa normal, la última lectura indicada en el medidor de potencia del panel de control. Algunos estiman que el pico de energía puede haber sido 10 veces mayor que eso. No fue posible reconstruir la secuencia precisa de los procesos que condujeron a la destrucción del reactor y del edificio de la unidad de energía, pero una explosión de vapor , similar a la explosión de una caldera de vapor por exceso de presión de vapor, parece haber sido el siguiente evento. . Existe un entendimiento general de que fue la presión explosiva del vapor de los canales de combustible dañados que escapaban hacia la estructura de enfriamiento exterior del reactor la que causó la explosión que destruyó la carcasa del reactor, arrancando y haciendo estallar la placa superior llamada escudo biológico superior, [39] para al que se fija todo el conjunto del reactor, a través del techo del edificio del reactor. Se cree que esta es la primera explosión que muchos oyeron. [41] : 366
Esta explosión rompió más canales de combustible, además de cortar la mayoría de las líneas de refrigerante que alimentaban la cámara del reactor y, como resultado, el refrigerante restante se convirtió en vapor y escapó del núcleo del reactor. La pérdida total de agua combinada con un alto coeficiente de vacío positivo aumentó aún más la potencia térmica del reactor. [21]
Una segunda explosión, más poderosa, se produjo unos dos o tres segundos después de la primera; esta explosión dispersó el núcleo dañado y puso fin efectivamente a la reacción nuclear en cadena . Esta explosión también comprometió una mayor parte de la vasija de contención del reactor y expulsó trozos calientes de moderador de grafito. El grafito expulsado y los canales demolidos que aún se encontraban en los restos de la vasija del reactor se incendiaron al exponerse al aire, lo que contribuyó significativamente a la propagación de la lluvia radioactiva y a la contaminación de las zonas periféricas. [28] [b] Se estima que la explosión tuvo la potencia equivalente a 225 toneladas de TNT . [44]
Según los observadores que se encontraban fuera de la Unidad 4, trozos de material ardiendo y chispas salieron disparados al aire sobre el reactor. Algunos de ellos cayeron al techo de la sala de máquinas y provocaron un incendio. Aproximadamente el 25% de los bloques de grafito al rojo vivo y el material sobrecalentado de los canales de combustible fueron expulsados. Partes de los bloques de grafito y canales de combustible se encontraban fuera del edificio del reactor. Como resultado del daño al edificio, se estableció un flujo de aire a través del núcleo debido a la alta temperatura del núcleo. El aire encendió el grafito caliente y provocó un incendio de grafito. [18] : 32
Después de la explosión mayor, varios empleados de la central salieron al exterior para tener una visión más clara de la magnitud de los daños. Uno de esos supervivientes, Alexander Yuvchenko , relata que una vez que salió y miró hacia la sala del reactor, vio un "muy hermoso" rayo de luz azul parecido a un láser causado por el brillo del aire ionizado que parecía estar "inundando el interior del reactor". infinidad". [45] [46]
Inicialmente surgieron varias hipótesis sobre la naturaleza de la segunda explosión. Una opinión era que la segunda explosión fue causada por la combustión de hidrógeno , que había sido producida por la reacción de vapor sobrecalentado- circonio o por la reacción del grafito al rojo vivo con vapor que produjo hidrógeno y monóxido de carbono . Otra hipótesis, de Konstantin Checherov, publicada en 1998, era que la segunda explosión fue una explosión térmica del reactor debido al escape incontrolable de neutrones rápidos provocado por la pérdida total de agua en el núcleo del reactor. [47]
_decorated_in_UK.jpg/1280px-Leonid_Telyatnikov_(1951-2004)_decorated_in_UK.jpg)
Contrariamente a las normas de seguridad, en la construcción del techo del edificio del reactor y de la sala de turbinas se utilizó betún , un material combustible. El material expulsado provocó al menos cinco incendios en el techo del reactor número 3 adyacente, que todavía estaba en funcionamiento. Era imperativo apagar esos incendios y proteger los sistemas de refrigeración del reactor número 3. [18] : 42 Dentro del reactor número 3, el jefe del turno de noche, Yuri Bagdasarov, quería cerrar el reactor inmediatamente, pero el jefe El ingeniero Nikolai Fomin no lo permitiría. A los operadores se les dieron respiradores y tabletas de yoduro de potasio y se les dijo que siguieran trabajando. A las 05:00, Bagdasarov tomó su propia decisión de cerrar el reactor, [18] : 44 lo cual fue confirmado por escrito por Dyatlov y el supervisor de turno de la estación Rogozhkin.
Poco después del accidente llegaron los bomberos para intentar extinguir los incendios. [30] Los primeros en llegar al lugar fueron una brigada de bomberos de la central eléctrica de Chernóbil bajo el mando del teniente Volodymyr Pravyk , que murió el 11 de mayo de 1986 a causa de una enfermedad aguda por radiación . No les dijeron cuán peligrosamente radiactivos eran el humo y los escombros, y es posible que ni siquiera supieran que el accidente era algo más que un incendio eléctrico normal: "No sabíamos que era el reactor. Nadie nos lo había dicho". [48] Grigorii Khmel, el conductor de uno de los camiones de bomberos, describió más tarde lo sucedido:
Llegamos allí a las dos menos diez o quince minutos de la madrugada... Vimos grafito esparcido. Misha preguntó: "¿Eso es grafito?" Lo pateé. Pero uno de los combatientes del otro camión lo recogió. "Hace calor", dijo. Los trozos de grafito eran de diferentes tamaños, algunos grandes, otros lo suficientemente pequeños como para recogerlos [...] No sabíamos mucho sobre la radiación. Ni siquiera los que trabajaban allí tenían idea. No quedaba agua en los camiones. Misha llenó una cisterna y apuntamos el agua hacia arriba. Luego los muchachos que murieron subieron al tejado: Vashchik, Kolya y otros, y Volodya Pravik... Subieron la escalera... y nunca más los vi. [49]
Anatoli Zakharov, un bombero destinado en Chernobyl desde 1980, ofreció una descripción diferente en 2008: "Recuerdo haber bromeado con los demás: 'Aquí debe haber una cantidad increíble de radiación. Tendremos suerte si todavía estamos vivos en la mañana. ' " [50] También afirmó: "¡Por supuesto que lo sabíamos! Si hubiéramos seguido las regulaciones, nunca nos habríamos acercado al reactor. Pero era una obligación moral, nuestro deber. Éramos como kamikazes ". [50]
La prioridad inmediata fue extinguir los incendios en el techo de la estación y el área alrededor del edificio que contiene el Reactor No. 4 para proteger el No. 3 y mantener intactos sus sistemas de enfriamiento centrales. Los incendios fueron extinguidos a las 5:00, pero muchos bomberos recibieron altas dosis de radiación. El incendio dentro del reactor número 4 continuó ardiendo hasta el 10 de mayo de 1986; es posible que más de la mitad del grafito se haya quemado. [18] : 73
Algunos pensaban que el incendio del núcleo se extinguió mediante un esfuerzo combinado de helicópteros que arrojaron más de 5.000 toneladas (11 millones de libras) de arena, plomo, arcilla y boro absorbente de neutrones sobre el reactor en llamas. Ahora se sabe que prácticamente ninguno de estos materiales llegó al núcleo. [51] Los historiadores estiman que alrededor de 600 pilotos soviéticos arriesgaron niveles peligrosos de radiación para realizar los miles de vuelos necesarios para cubrir el reactor número 4 en este intento de sellar la radiación. [52]
A partir de los relatos de los testigos oculares de los bomberos involucrados antes de morir (como se informó en la serie de televisión Witness de CBC ), uno describió su experiencia con la radiación como "sabiendo a metal" y sintiendo una sensación similar a la de hormigueo en todo el rostro. . Esto es consistente con la descripción dada por Louis Slotin , un físico del Proyecto Manhattan que murió días después de una sobredosis fatal de radiación debido a un accidente de criticidad . [53]
La explosión y el incendio arrojaron al aire partículas calientes del combustible nuclear y también productos de fisión mucho más peligrosos (isótopos radiactivos como el cesio-137 , el yodo-131 , el estroncio-90 y otros radionucleidos ). Los habitantes de los alrededores observaron la nube radiactiva la noche de la explosión. [ cita necesaria ]
Se ha estimado que los niveles de radiación ionizante en las zonas más afectadas del edificio del reactor son de 5,6 roentgens por segundo (R/s), equivalente a más de 20.000 roentgens por hora. Una dosis letal es de alrededor de 500 roentgens (~5 Gray (Gy) en unidades de radiación modernas) durante cinco horas, por lo que en algunas áreas, los trabajadores desprotegidos recibieron dosis fatales en menos de un minuto. Lamentablemente, un dosímetro capaz de medir hasta 1.000 R/s quedó enterrado entre los escombros de una parte derrumbada del edificio, y otro falló al encenderlo. La mayoría de los dosímetros restantes tenían límites de 0,001 R/s y, por lo tanto, leían "fuera de escala". Por lo tanto, la tripulación del reactor sólo pudo determinar que los niveles de radiación estaban por encima de 0,001 R/s (3,6 R/h), mientras que los niveles reales eran mucho más altos en algunas áreas. [18] : 42–50
Debido a las bajas lecturas inexactas, el jefe de la tripulación del reactor, Aleksandr Akimov, supuso que el reactor estaba intacto. Se ignoró la evidencia de trozos de grafito y combustible de reactor tirados alrededor del edificio, y las lecturas de otro dosímetro traído a las 04:30 se descartaron bajo el supuesto de que el nuevo dosímetro debía haber estado defectuoso. [18] : 42–50 Akimov permaneció con su tripulación en el edificio del reactor hasta la mañana, enviando a miembros de su tripulación a intentar bombear agua al reactor. Ninguno de ellos llevaba ningún equipo de protección. La mayoría, incluido Akimov, murieron a causa de la exposición a la radiación en un plazo de tres semanas. [54] [55] : 247–248
La cercana ciudad de Pripyat no fue evacuada de inmediato. Los habitantes, en las primeras horas de la mañana, a la 01:23 hora local, se dedicaron a sus actividades habituales, completamente ajenos a lo que acababa de suceder. Sin embargo, pocas horas después de la explosión, decenas de personas enfermaron. Más tarde, informaron fuertes dolores de cabeza y sabores metálicos en la boca, junto con ataques incontrolables de tos y vómitos. [56] [ se necesita mejor fuente ] Como la planta estaba administrada por autoridades de Moscú, el gobierno de Ucrania no recibió información inmediata sobre el accidente. [57]
Valentyna Shevchenko , entonces presidenta del Presidium de la Verjovna Rada de la República Socialista Soviética de Ucrania, recuerda que el ministro en funciones del Interior de Ucrania, Vasyl Durdynets, la llamó por teléfono a su trabajo a las 09:00 para informarle sobre la actualidad; Sólo al final de la conversación añadió que se había producido un incendio en la central nuclear de Chernóbil, pero que se había extinguido y todo estaba bien. Cuando Shevchenko preguntó "¿Cómo está la gente?", respondió que no había nada de qué preocuparse: "Algunos celebran una boda, otros hacen jardinería y otros pescan en el río Pripyat ". [57]
Shevchenko luego habló por teléfono con Volodymyr Shcherbytsky , secretario general del Partido Comunista de Ucrania y jefe de Estado de facto , quien dijo que esperaba una delegación de la comisión estatal encabezada por Boris Shcherbina , vicepresidente del Consejo de Ministros de la Ucrania. URSS . [57]
Más tarde ese día se creó una comisión para investigar el accidente. Estaba encabezado por Valery Legasov , primer subdirector del Instituto Kurchatov de Energía Atómica, e incluía al destacado especialista nuclear Evgeny Velikhov , el hidrometeorólogo Yuri Izrael , el radiólogo Leonid Ilyin y otros. Volaron al aeropuerto internacional de Boryspil y llegaron a la central eléctrica la tarde del 26 de abril. [57] En ese momento ya habían muerto dos personas y 52 estaban hospitalizadas. La delegación pronto tuvo amplias pruebas de que el reactor estaba destruido y que niveles extremadamente altos de radiación habían causado varios casos de exposición a la radiación. En las primeras horas del día del 27 de abril, aproximadamente 36 horas después de la explosión inicial, ordenaron la evacuación de Pripyat. Inicialmente se decidió evacuar a la población por tres días; Más tarde esto se hizo permanente. [57]
A las 11:00 horas del 27 de abril, los autobuses habían llegado a Pripyat para iniciar la evacuación. [57] La evacuación comenzó a las 14:00 horas. A continuación se incluye un extracto traducido del anuncio de evacuación:
¡A la atención de los residentes de Pripyat! El Ayuntamiento informa que debido al accidente ocurrido en la central eléctrica de Chernobyl en la ciudad de Pripyat las condiciones radiactivas en los alrededores se están deteriorando. El Partido Comunista, sus funcionarios y las fuerzas armadas están tomando las medidas necesarias para combatir esto. Sin embargo, para mantener a la gente lo más segura y saludable posible, siendo los niños la máxima prioridad, debemos evacuar temporalmente a los ciudadanos de las ciudades más cercanas de la región de Kiev. Por estas razones, a partir del 27 de abril de 1986, a las 14.00 horas, cada bloque de apartamentos podrá disponer de un autobús, supervisado por la policía y los funcionarios de la ciudad. Es muy recomendable llevar contigo tus documentos, algunos efectos personales de vital importancia y cierta cantidad de comida, por si acaso. Los altos directivos de las instalaciones públicas e industriales de la ciudad han decidido la lista de empleados que deben permanecer en Pripyat para mantener estas instalaciones en buen estado de funcionamiento. Todas las casas estarán vigiladas por la policía durante el periodo de evacuación. Camaradas, al salir temporalmente de sus residencias, por favor asegúrese de haber apagado las luces, los equipos eléctricos y el agua y cierre las ventanas. Mantenga la calma y el orden durante el proceso de esta evacuación a corto plazo. [58]
.jpg/1280px-P9060463_(11383823203).jpg)
Para acelerar la evacuación, se pidió a los residentes que trajeran sólo lo necesario y que permanecerían evacuados durante aproximadamente tres días. Como resultado, la mayoría de las pertenencias personales quedaron atrás y a los residentes solo se les permitió recuperar ciertos artículos después de que habían pasado meses. A las 15:00 horas, 53.000 personas fueron evacuadas a varios pueblos de la región de Kiev . [57] Al día siguiente, comenzaron las conversaciones para evacuar a las personas de la zona de 10 kilómetros (6,2 millas). [57] Diez días después del accidente, el área de evacuación se amplió a 30 kilómetros (19 millas). [59] : 115, 120–121 La zona de exclusión de la central nuclear de Chernobyl se ha mantenido desde entonces, aunque su forma ha cambiado y su tamaño se ha ampliado.
El estudio y la detección de puntos críticos de lluvia radiactiva aislados fuera de esta zona durante el año siguiente finalmente dieron como resultado que un total de 135.000 evacuados a largo plazo aceptaran ser trasladados. [8] En los años comprendidos entre 1986 y 2000, casi se triplicó el número total de personas reasentadas permanentemente en las zonas más gravemente contaminadas, hasta alcanzar aproximadamente 350.000. [60] [61]
La evacuación comenzó un día y medio antes de que la Unión Soviética reconociera públicamente el accidente. En la mañana del 28 de abril, los niveles de radiación hicieron saltar las alarmas en la central nuclear de Forsmark en Suecia , [62] [63] a más de 1.000 kilómetros (620 millas) de la planta de Chernobyl. Los trabajadores de Forsmark denunciaron el caso a la Autoridad Sueca de Seguridad Radiológica , que determinó que la radiación se había originado en otro lugar. Ese día, el gobierno sueco se puso en contacto con el gobierno soviético para preguntarle si había habido un accidente nuclear en la Unión Soviética. Los soviéticos inicialmente lo negaron, y fue sólo después de que el gobierno sueco sugirió que estaban a punto de presentar una alerta oficial ante la Agencia Internacional de Energía Atómica , que el gobierno soviético admitió que había ocurrido un accidente en Chernobyl. [63] [64]
Al principio, los soviéticos sólo admitieron que había ocurrido un accidente menor, pero una vez que comenzaron a evacuar a más de 100.000 personas, la comunidad mundial se dio cuenta de la magnitud de la situación. [65] A las 21:02 de la tarde del 28 de abril, se leyó un anuncio de 20 segundos de duración en el informativo de televisión Vremya : "Ha habido un accidente en la central nuclear de Chernobyl. Uno de los reactores nucleares ha resultado dañado. Los efectos "Se están reparando las causas del accidente. Se ha prestado asistencia a las personas afectadas. Se ha creado una comisión de investigación". [66] [67]
Este fue todo el anuncio y la primera vez que la Unión Soviética anunció oficialmente un accidente nuclear. La Agencia Telegráfica de la Unión Soviética (TASS) discutió luego el accidente de Three Mile Island y otros accidentes nucleares estadounidenses, que Serge Schmemann de The New York Times escribió que era un ejemplo de la táctica soviética común de whataboutism . La mención de una comisión también indicó a los observadores la gravedad del incidente, [64] y las transmisiones de radio estatales posteriores fueron reemplazadas por música clásica, que era un método común para preparar al público para el anuncio de una tragedia en la URSS. [66]
Casi al mismo tiempo, ABC News publicó su informe sobre el desastre. [68] Shevchenko fue el primero de los altos funcionarios del estado ucraniano en llegar al lugar del desastre a principios del 28 de abril. Allí habló con miembros del personal médico y personas, quienes se mostraron tranquilos y con la esperanza de poder regresar pronto a sus hogares. Shevchenko regresó a casa cerca de la medianoche y se detuvo en un puesto de control radiológico en Vilcha, uno de los primeros que se establecieron poco después del accidente. [57]
Hubo una notificación de Moscú de que no había motivo para posponer las celebraciones del Día Internacional de los Trabajadores del 1 de mayo en Kiev (incluido el desfile anual), pero el 30 de abril tuvo lugar una reunión del Buró Político del Comité Central del PCUS para discutir el plan para la próxima celebración. Los científicos informaron que el nivel radiológico en Kiev era normal. En la reunión, que finalizó a las 18:00 horas, se decidió acortar las celebraciones de las tres horas y media a cuatro horas habituales a menos de dos horas. [57]
Varios edificios en Pripyat se mantuvieron oficialmente abiertos después del desastre para ser utilizados por los trabajadores que aún trabajaban en la planta. Entre ellas se encontraban la fábrica Júpiter (que cerró en 1996) y la piscina Azure , utilizada por los liquidadores de Chernóbil para recreación durante la limpieza (que cerró en 1998).
Dos pisos de piscinas de burbujeo debajo del reactor servían como un gran depósito de agua para las bombas de enfriamiento de emergencia y como un sistema de supresión de presión capaz de condensar vapor en caso de que se rompiera una pequeña tubería de vapor; el tercer piso encima de ellos, debajo del reactor, servía como túnel de vapor. El vapor liberado por una tubería rota debía entrar en el túnel de vapor y ser conducido a las piscinas para burbujear a través de una capa de agua. Después del desastre, las piscinas y el sótano se inundaron debido a la rotura de las tuberías de agua de refrigeración y al agua acumulada de extinción.
El grafito, el combustible y otros materiales ardiendo en la superficie, a más de 1200 °C (2190 °F), [70] comenzaron a arder a través del piso del reactor y se mezclaron con el concreto fundido del revestimiento del reactor, creando corium , un semilíquido radiactivo. Material comparable a la lava . [69] [71] Se temía que si esta mezcla se derritiera a través del piso en el charco de agua, la producción de vapor resultante contaminaría aún más el área o incluso causaría una explosión de vapor, expulsando más material radiactivo del reactor. Se hizo necesario vaciar la piscina. [72] Estos temores finalmente resultaron infundados, ya que el corio comenzó a gotear inofensivamente en las piscinas inundadas del burbujeador antes de que se pudiera eliminar el agua. [73] El combustible fundido golpeó el agua y se enfrió hasta formar una piedra pómez cerámica de color marrón claro, cuya baja densidad permitió que la sustancia flotara en la superficie del agua. [73]
Sin darse cuenta de este hecho, la comisión gubernamental ordenó que los estanques de burbujeo se drenaran abriendo sus compuertas . Sin embargo, las válvulas que lo controlaban estaban ubicadas en un corredor inundado en un anexo subterráneo adyacente al edificio del reactor. Los voluntarios, vestidos con trajes de buceo y respiradores (para protección contra aerosoles radiactivos ), y equipados con dosímetros , se sumergieron en agua radiactiva hasta las rodillas y lograron abrir las válvulas. [74] [75] Estos eran los ingenieros Oleksiy Ananenko y Valeri Bezpalov (que sabían dónde estaban las válvulas), acompañados por el supervisor de turno Boris Baranov . [76] [77] [78] Los tres hombres recibieron la Orden del Coraje del presidente ucraniano , Petro Poroshenko, en mayo de 2018. [79]
Numerosos informes de los medios sugirieron falsamente que los tres hombres murieron pocos días después del incidente. De hecho, los tres sobrevivieron y continuaron trabajando en la industria de la energía nuclear. [80] Oleksiy Ananenko y Valeri Bezpalov todavía estaban vivos en 2021, mientras que Baranov había muerto de insuficiencia cardíaca en 2005 a los 65 años. [81] Una vez que los tres voluntarios abrieron las puertas de la piscina de burbujas, se utilizaron bombas de bomberos para drenar el sótano. La operación no se completó hasta el 8 de mayo, después de que se bombearan 20.000 toneladas (20.000 toneladas largas; 22.000 toneladas cortas) de agua. [82]
A la comisión gubernamental le preocupaba que el núcleo fundido se quemara en la tierra y contaminara el agua subterránea debajo del reactor. Para reducir la probabilidad de que esto ocurriera, se decidió congelar la tierra debajo del reactor, lo que también estabilizaría los cimientos. Utilizando equipos de perforación de pozos petroleros , la inyección de nitrógeno líquido comenzó el 4 de mayo. Se estimó que se necesitarían 25 toneladas (55 mil libras) de nitrógeno líquido por día para mantener el suelo congelado a -100 °C (-148 °F). [18] : 59 Esta idea fue rápidamente descartada. [83]
Como alternativa, se envió a constructores de subterráneos y mineros de carbón para excavar un túnel debajo del reactor para dejar espacio para un sistema de enfriamiento. El diseño provisional final para el sistema de refrigeración consistió en incorporar una formación enrollada de tubos enfriados con agua y cubiertos en la parte superior con una fina capa de grafito térmicamente conductora. La capa de grafito como material refractario natural evitaría que el hormigón de arriba se derrita. Esta capa de placa de enfriamiento de grafito debía encapsularse entre dos capas de concreto, cada una de 1 metro (3 pies 3 pulgadas) de espesor para su estabilización. Este sistema fue diseñado por Leonid Bolshov, director del Instituto para la Seguridad y el Desarrollo Nuclear formado en 1988. El "sándwich" de hormigón y grafito de Bolshov sería similar en concepto a los posteriores captadores de núcleos que ahora forman parte de muchos diseños de reactores nucleares. [84]
La placa de enfriamiento de grafito de Bolshov, junto con la propuesta anterior de inyección de nitrógeno, no se utilizaron debido a la caída de las temperaturas aéreas y los informes indicativos de que el combustible se había detenido. Más tarde se determinó que el combustible había fluido tres pisos y unos pocos metros cúbicos habían llegado al nivel del suelo. Por lo tanto, el canal subterráneo de precaución con refrigeración activa se consideró superfluo, ya que el combustible se enfriaba por sí solo. Luego, la excavación simplemente se rellenó con hormigón para reforzar los cimientos debajo del reactor. [85]
En los meses posteriores a la explosión, la atención se centró en retirar los desechos radiactivos del techo. [86] Si bien lo peor de los escombros radiactivos había permanecido dentro de lo que quedaba del reactor, se estimó que había aproximadamente 100 toneladas de escombros en ese techo que tuvieron que ser removidos para permitir la construcción segura del "sarcófago". una estructura de hormigón que sepultaría el reactor y reduciría la liberación de polvo radiactivo a la atmósfera. [86] El plan inicial era utilizar robots para limpiar los escombros del techo. Los soviéticos utilizaron aproximadamente 60 robots controlados a distancia, la mayoría de ellos construidos en la propia Unión Soviética. Muchos fracasaron debido a la dificultad del terreno, combinado con el efecto de los campos de alta radiación en sus baterías y controles electrónicos. [86] En 1987, Valery Legasov , primer subdirector del Instituto Kurchatov de Energía Atómica en Moscú, dijo: "Aprendimos que los robots no son el gran remedio para todo. Donde había una radiación muy alta, el robot dejaba de ser un robot: la electrónica dejó de funcionar". [87]
En consecuencia, los liquidadores de Chernobyl sacaron del ejército los materiales más altamente radiactivos usando pesados equipos de protección (denominados "bio-robots"). Estos soldados sólo podían pasar un máximo de 40 a 90 segundos trabajando en los tejados de los edificios circundantes debido a las dosis extremadamente altas de radiación emitidas por los bloques de grafito y otros escombros. Aunque los soldados sólo debían desempeñar el papel de "biorobot" como máximo una vez, algunos soldados afirmaron haber realizado esta tarea cinco o seis veces. [ cita necesaria ] Sólo el 10% de los escombros retirados del techo fueron realizados por robots; el otro 90% fue eliminado por 3.828 hombres que absorbieron, en promedio, una dosis estimada de 25 rem (250 mSv ) de radiación cada uno. [86]
Una vez extinguido el incendio del reactor a cielo abierto, el siguiente paso fue evitar la propagación de la contaminación. Esto podría deberse a la acción del viento, que podría arrastrar la contaminación suelta, y a las aves que podrían posarse dentro de los restos del avión y luego llevar la contaminación a otros lugares. Además, el agua de lluvia podría arrastrar la contaminación fuera del área del reactor y llevarla al nivel freático subterráneo, donde podría migrar fuera del área del sitio. El agua de lluvia que caiga sobre los restos también podría debilitar la estructura restante del reactor al acelerar la corrosión del acero. Otro desafío fue reducir la gran cantidad de radiación gamma emitida , que era un peligro para la fuerza laboral que operaba el reactor adyacente No. 3. [ cita requerida ]
La solución elegida fue encerrar el reactor destruido mediante la construcción de un enorme refugio compuesto de acero y hormigón, que pasó a ser conocido como el "Sarcófago". Tuvo que construirse rápidamente y dentro de las limitaciones de los altos niveles de radiación gamma ambiental. El diseño se inició el 20 de mayo de 1986, 24 días después del desastre, y la construcción se desarrolló desde junio hasta finales de noviembre. [88] Este importante proyecto de construcción se llevó a cabo en circunstancias muy difíciles de altos niveles de radiación tanto de los restos del núcleo como de la contaminación radiactiva depositada a su alrededor.
Los trabajadores de la construcción debían estar protegidos de la radiación y se emplearon técnicas como la de conductores de grúas que trabajaban desde cabinas de control revestidas de plomo. Los trabajos de construcción incluyeron erigir muros alrededor del perímetro, limpiar y hormigonar la superficie del terreno circundante para eliminar fuentes de radiación y permitir el acceso a maquinaria de construcción grande, construir un muro grueso de protección contra la radiación para proteger a los trabajadores en el reactor No. 3, fabricar un alto -levantar contrafuertes para fortalecer las partes débiles de la antigua estructura, construir un techo general y proporcionar un sistema de extracción de ventilación para capturar cualquier contaminación transmitida por el aire que surja dentro del refugio. [ cita necesaria ]
Durante la construcción del sarcófago, un equipo científico, como parte de una investigación denominada "Expedición Compleja", reingresó al reactor para localizar y contener combustible nuclear para evitar otra explosión. Estos científicos recogieron manualmente barras de combustible frías, pero del núcleo todavía emanaba un gran calor. Se controlaron las tasas de radiación en diferentes partes del edificio perforando agujeros en el reactor e insertando largos tubos detectores de metales. Los científicos estuvieron expuestos a altos niveles de radiación y polvo radiactivo. [51]
En diciembre de 1986, después de seis meses de investigación, el equipo descubrió con la ayuda de una cámara remota que se había formado una masa intensamente radiactiva de más de 2 metros (6 pies 7 pulgadas) de ancho en el sótano de la Unidad Cuatro. La masa fue llamada " la pata de elefante " por su apariencia arrugada. [89] Estaba compuesto de arena derretida, hormigón y una gran cantidad de combustible nuclear que se había escapado del reactor. El hormigón debajo del reactor estaba muy caliente y estaba roto por lava ahora solidificada y espectaculares formas cristalinas desconocidas denominadas chernobylita . Se concluyó que no había más riesgo de explosión. [51]
Las zonas oficiales contaminadas fueron objeto de un esfuerzo de limpieza masivo que duró siete meses. [59] : 177–183 La razón oficial para esfuerzos de descontaminación tan tempranos (y peligrosos), en lugar de dar tiempo a la descomposición natural, fue que la tierra debía repoblarse y volver a cultivarse. En quince meses, el 75% de la tierra estaba cultivada, aunque sólo un tercio de las aldeas evacuadas fueron reasentadas. Las fuerzas de defensa deben haber hecho gran parte del trabajo. Sin embargo, esta tierra tenía un valor agrícola marginal. Según el historiador David Marples, la administración tenía un objetivo psicológico para la limpieza: quería prevenir el pánico en torno a la energía nuclear e incluso reactivar la central eléctrica de Chernóbil. [59] : 78–79, 87, 192–193
Aunque varios vehículos de emergencia radiactivos fueron enterrados en trincheras, muchos de los vehículos utilizados por los liquidadores, incluidos los helicópteros, todavía permanecían, en 2018, estacionados en un campo en la zona de Chernobyl. Desde entonces, los carroñeros han eliminado muchas piezas en funcionamiento, pero altamente radiactivas. [90] Los liquidadores trabajaron en condiciones deplorables, mal informados y con poca protección. Muchos, si no la mayoría, excedieron los límites de seguridad radiológica. [59] : 177–183 [91]
Los liquidadores de descontaminación urbana primero lavaron edificios y carreteras con "Barda", un líquido polimerizante pegajoso, diseñado para atrapar polvo radiactivo. [ dudoso ] [ se necesita una mejor fuente ] [92]
Los trabajadores de la limpieza, conocidos como "liquidadores", recibieron una medalla única por "limpieza". [93]
Para investigar las causas del accidente, la OIEA utilizó el Grupo Asesor Internacional de Seguridad Nuclear (INSAG), que había sido creado por la OIEA en 1985. [94] Produjo dos informes importantes sobre Chernobyl; INSAG-1 en 1986, y un informe revisado, INSAG-7 en 1992. En resumen, según INSAG-1, la causa principal del accidente fueron las acciones de los operadores, pero según INSAG-7, la causa principal fue la diseño del reactor. [21] : 24 [95] Ambos informes de la OIEA identificaron una "cultura de seguridad" inadecuada (INSAG-1 acuñó el término) en todos los niveles administrativos y operativos como un factor subyacente importante de diferentes aspectos del accidente. Se afirmó que esto era inherente no sólo a las operaciones sino también durante el diseño, la ingeniería, la construcción, la fabricación y la regulación. [21] : 21, 24
La fuerza de la segunda explosión y la proporción de radioisótopos de xenón liberados después del accidente llevaron a Sergei A. Pakhomov y Yuri V. Dubasov en 2009 a teorizar que la segunda explosión podría haber sido un transitorio de energía nuclear extremadamente rápido resultante de la fusión del material del núcleo en el ausencia de su agua refrigerante y moderador. Pakhomov y Dubasov argumentaron que no hubo un aumento supercrítico retardado en el poder, sino una criticidad rápida y desbocada que se habría desarrollado mucho más rápido. Sintió que la física de esto sería más similar a la explosión de un arma nuclear fallida , y produjo la segunda explosión. [96]
Su evidencia provino de Cherepovets , una ciudad a 1.000 kilómetros (620 millas) al noreste de Chernobyl, donde físicos del Instituto de Radio VG Khlopin midieron niveles anómalos altos de xenón-135 , un isótopo de vida media corta, cuatro días después de la explosión. Esto significó que un evento nuclear en el reactor pudo haber expulsado xenón a altitudes más altas en la atmósfera que el incendio posterior, permitiendo un movimiento generalizado de xenón a lugares remotos. [97] Esta era una alternativa a la explicación más aceptada de una excursión de energía de retroalimentación positiva donde el reactor se desmontaba mediante una explosión de vapor. [21] [96]
Pakhomov y Dubasov estimaron que la energía liberada por la segunda explosión, que produjo la mayor parte de los daños, fue de 40 mil millones de julios , el equivalente a unas 10 toneladas de TNT . [96]
La hipótesis del fracaso nuclear de Pakhomov y Dubasov fue examinada en 2017 por Lars-Erik De Geer, Christer Persson y Henning Rodhe, quienes plantearon el supuesto evento de fracaso como la causa más probable de la primera explosión. [44] : 11 [98] [99] Ambos análisis sostienen que el evento de fracaso nuclear, ya sea que produjo la segunda o la primera explosión, consistió en una rápida reacción en cadena que se limitó a una pequeña porción del núcleo del reactor, desde el autodesmontaje. ocurre rápidamente en eventos de fracaso. [96] [44]
De Geer, Persson y Rodhe comentaron:
Creemos que las explosiones nucleares mediadas por neutrones térmicos en el fondo de varios canales de combustible del reactor provocaron que un chorro de escombros se disparara hacia arriba a través de los tubos de reabastecimiento de combustible. Luego, este chorro embistió los tapones de 350 kg de los tubos, continuó a través del techo y viajó hacia la atmósfera a altitudes de 2,5 a 3 km, donde las condiciones climáticas proporcionaron una ruta a Cherepovets. La explosión de vapor que rompió la vasija del reactor se produjo unos 2,7 segundos después. [97]
Los autores estimaron que esta segunda explosión tuvo una potencia equivalente a 225 toneladas de TNT. [44]
Aunque es difícil comparar las emisiones entre el accidente de Chernobyl y una detonación nuclear deliberada en el aire , se ha estimado que Chernobyl liberó alrededor de cuatrocientas veces más material radiactivo que el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki juntos. Sin embargo, el accidente de Chernobyl sólo liberó entre una centésima y una milésima parte de la cantidad total de radiactividad liberada durante las pruebas de armas nucleares en el apogeo de la Guerra Fría ; la estimación amplia se debe a las diferentes abundancias de isótopos liberados. [100]
En Chernobyl, aproximadamente 100.000 kilómetros cuadrados (39.000 millas cuadradas) de tierra quedaron significativamente contaminadas con lluvia radiactiva, siendo las regiones más afectadas Bielorrusia, Ucrania y Rusia . [101] Se detectaron niveles más bajos de contaminación en toda Europa excepto en la Península Ibérica . [102] [103] [104] La mayor parte de la lluvia radiactiva con partículas de polvo radiactivo se liberó durante los primeros diez días después del accidente. Alrededor del 2 de mayo, una nube radiactiva había llegado a los Países Bajos y Bélgica.
La evidencia inicial de que una importante liberación de material radiactivo estaba afectando a otros países no provino de fuentes soviéticas, sino de Suecia. En la mañana del 28 de abril, se descubrió que [105] trabajadores de la central nuclear de Forsmark en el centro de Suecia (aproximadamente a 1.100 km (680 millas) del sitio de Chernobyl) tenían partículas radiactivas en la ropa, excepto que las tenían cada vez que venían. trabajar en lugar de salir. [106]
Fue el elevado nivel de radiactividad de Suecia, detectado al mediodía del 28 de abril, el que, tras determinarse que no se debía a una fuga en la central sueca, sugirió por primera vez un grave problema nuclear originado en la Unión Soviética occidental. La evacuación de Pripyat el 27 de abril se completó silenciosamente sin que se declarara el desastre fuera de la Unión Soviética. En Finlandia también se registró un aumento de los niveles de radiación en los días siguientes , pero una huelga de la administración pública retrasó la respuesta y la publicación. [107]
La contaminación del accidente de Chernóbil se dispersó de forma irregular dependiendo de las condiciones climáticas, gran parte de ella se depositó en regiones montañosas como los Alpes , las montañas de Gales y las Tierras Altas de Escocia , donde el enfriamiento adiabático provocó lluvias radiactivas. Las zonas de contaminación resultantes a menudo estaban muy localizadas y los flujos de agua localizados contribuyeron a grandes variaciones de la radiactividad en áreas pequeñas. Suecia y Noruega también sufrieron fuertes lluvias cuando el aire contaminado chocó con un frente frío, lo que provocó lluvia. [109] : 43–44, 78 También hubo contaminación de aguas subterráneas .
La Fuerza Aérea Soviética sembró deliberadamente lluvia en más de 10.000 kilómetros cuadrados (3.900 millas cuadradas) de Bielorrusia para eliminar partículas radiactivas de las nubes que se dirigían hacia áreas densamente pobladas. Una fuerte lluvia de color negro cayó sobre la ciudad de Gomel . [110] Informes de científicos soviéticos y occidentales indican que la RSS de Bielorrusia recibió alrededor del 60% de la contaminación que cayó sobre la ex Unión Soviética. Sin embargo, el informe TORCH de 2006 afirmaba que hasta la mitad de las partículas volátiles habían aterrizado en realidad fuera de la antigua zona de la URSS que actualmente comprende Ucrania, Bielorrusia y Rusia. También resultó contaminada una gran zona desconectada de la RSFS de Rusia , al sur de Bryansk , al igual que partes del noroeste de la RSS de Ucrania . Estudios en países vecinos indican que más de un millón de personas podrían haberse visto afectadas por la radiación. [111]
Los datos de 2016 de un programa de seguimiento a largo plazo (Informe Korma II) [112] muestran una disminución de la exposición a la radiación interna de los habitantes de una región de Bielorrusia cercana a Gomel. El reasentamiento puede incluso ser posible en zonas prohibidas, siempre que las personas cumplan con normas dietéticas adecuadas.
En Europa occidental, las medidas de precaución tomadas en respuesta a la radiación incluyeron la prohibición de la importación de ciertos alimentos. [ cita necesaria ] Un estudio de 2006 realizado por la sociedad francesa de energía nuclear encontró que la contaminación era "relativamente limitada, disminuyendo de oeste a este", de modo que un cazador que consumiera 40 kilogramos de jabalí contaminado en 1997 estaría expuesto a aproximadamente un milisievert. [113]
La liberación de Chernóbil se caracterizó por las propiedades físicas y químicas de los radioisótopos del núcleo. Particularmente peligrosos eran los productos de fisión altamente radiactivos , aquellos con altas tasas de desintegración nuclear que se acumulan en la cadena alimentaria, como algunos de los isótopos de yodo , cesio y estroncio . El yodo-131 fue y el cesio-137 siguen siendo los dos principales responsables de la exposición a la radiación recibida por la población general. [2]
En 1989 [114] y 1995 [115] se publicaron informes detallados sobre la liberación de radioisótopos del sitio, y este último informe se actualizó en 2002. [2]
En diferentes momentos después del accidente, diferentes isótopos fueron responsables de la mayor parte de la dosis externa. La cantidad restante de cualquier radioisótopo, y por lo tanto la actividad de ese isótopo, después de que hayan pasado 7 vidas medias de desintegración, es menos del 1% de su magnitud inicial, [116] y continúa reduciéndose más allá del 0,78% después de 7 vidas medias. al 0,10% restante después de que hayan pasado 10 vidas medias y así sucesivamente. [117] [118] Algunos radionucleidos tienen productos de desintegración que también son radiactivos, lo que no se tiene en cuenta aquí. La liberación de radioisótopos del combustible nuclear estaba controlada en gran medida por sus puntos de ebullición , y la mayor parte de la radiactividad presente en el núcleo quedaba retenida en el reactor.
Se liberaron partículas de dos tamaños: partículas pequeñas de 0,3 a 1,5 micrómetros , cada una de ellas un polvo pequeño individualmente irreconocible o partículas del tamaño de smog y partículas más grandes del tamaño de polvo sedimentado que, por lo tanto, caían más rápido del aire, de 10 micrómetros de diámetro. Estas partículas más grandes contenían alrededor del 80% al 90% de los radioisótopos no volátiles o de alto punto de ebullición liberados; circonio-95 , niobio-95 , lantano-140 , cerio-144 y los elementos transuránicos , incluidos neptunio , plutonio y los actínidos menores , incrustados en una matriz de óxido de uranio .
La dosis que se calculó es la tasa de dosis gamma externa relativa para una persona que se encuentra al aire libre. La dosis exacta para una persona en el mundo real que pasaría la mayor parte del tiempo durmiendo en el interior de un refugio y luego se aventuraría a consumir una dosis interna por la inhalación o ingestión de un radioisótopo , requiere un análisis de reconstrucción de la dosis de radiación específico del personal y un análisis completo. exámenes de recuento de cadáveres, de los cuales 16.000 fueron realizados en Ucrania por personal médico soviético en 1987. [121]
La central nuclear de Chernobyl está situada junto al río Pripyat, que desemboca en el sistema de embalses del Dniéper, uno de los sistemas de aguas superficiales más grandes de Europa, que en aquel momento suministraba agua a los 2,4 millones de habitantes de Kiev, y que todavía estaba en aguas de primavera cuando ocurrió el accidente. [59] : 60 Por lo tanto, la contaminación radiactiva de los sistemas acuáticos se convirtió en un problema importante inmediatamente después del accidente. [122]
En las zonas más afectadas de Ucrania, los niveles de radiactividad (en particular de los radionucleidos 131 I, 137 Cs y 90 Sr) en el agua potable causaron preocupación durante las semanas y meses posteriores al accidente. [122] Las directrices para los niveles de yodo radiactivo en el agua potable se elevaron temporalmente a 3.700 Bq /L, lo que permitió declarar que la mayor parte del agua era segura. [122] Oficialmente se afirmó que todos los contaminantes se habían depositado en el fondo "en una fase insoluble" y no se disolverían durante 800 a 1000 años. [59] : 64 [ se necesita mejor fuente ] Un año después del accidente, se anunció que incluso el agua del estanque de enfriamiento de la planta de Chernobyl estaba dentro de las normas aceptables. A pesar de esto, dos meses después del desastre, el suministro de agua de Kiev fue cambiado del Dniéper al río Desna . [59] : 64–65 [ se necesita una mejor fuente ] Mientras tanto, se construyeron enormes trampas de sedimentos, junto con una enorme barrera subterránea de 30 metros (98 pies) de profundidad para evitar que el agua subterránea del reactor destruido ingresara al río Pripyat. [59] : 65–67 [ se necesita una mejor fuente ]
El agua subterránea no se vio gravemente afectada por el accidente de Chernobyl, ya que los radionucleidos con vidas medias cortas se desintegraron mucho antes de que pudieran afectar los suministros de agua subterránea, y los radionucleidos de vida más larga, como el radiocesio y el radioestroncio, fueron adsorbidos en los suelos superficiales antes de que pudieran transferirse a las aguas subterráneas. [123] Sin embargo, se han producido transferencias significativas de radionucleidos a aguas subterráneas desde sitios de eliminación de desechos en la zona de exclusión de 30 km (19 millas) alrededor de Chernobyl. Aunque existe la posibilidad de transferencia de radionucleidos desde estos sitios de eliminación fuera del sitio (es decir, fuera de la zona de exclusión de 30 km (19 millas)), el Informe Chernobyl de la OIEA [123] sostiene que esto no es significativo en comparación con los niveles actuales de lavado de la radiactividad depositada en la superficie.
La bioacumulación de radiactividad en el pescado [124] dio como resultado concentraciones (tanto en Europa occidental como en la ex Unión Soviética) que en muchos casos estaban significativamente por encima de los niveles máximos de consumo recomendados. [122] Los niveles máximos orientativos de radiocesio en el pescado varían de un país a otro, pero en la Unión Europea son aproximadamente 1.000 Bq/kg . [125] En el embalse de Kiev, Ucrania, las concentraciones en el pescado rondaban los 3.000 Bq/kg durante los primeros años después del accidente. [124]
En pequeños lagos "cerrados" de Bielorrusia y la región rusa de Bryansk, las concentraciones de varias especies de peces variaron de 100 a 60.000 Bq/kg durante el período 1990-92. [126] La contaminación del pescado causó preocupación a corto plazo en partes del Reino Unido y Alemania y a largo plazo (años en lugar de meses) en las zonas afectadas de Ucrania, Bielorrusia y Rusia, así como en partes de Escandinavia. [122]
Los depósitos de radiocesio de Chernobyl se utilizaron para calibrar muestras de sedimentación del lago Qattinah en Siria . El137
55cs
proporciona un punto de datos nítido y máximo sobre la radiactividad de la muestra del núcleo a la profundidad de 1986, y actúa como una verificación de la fecha de la profundidad del210
82Pb
en la muestra central. [127]
Después del desastre, cuatro kilómetros cuadrados (1,5 millas cuadradas) de bosque de pinos directamente a favor del viento del reactor se volvieron de color marrón rojizo y murieron, ganándose el nombre de " Bosque Rojo ". [128] Algunos animales en las zonas más afectadas también murieron o dejaron de reproducirse. La mayoría de los animales domésticos fueron retirados de la zona de exclusión, pero los caballos abandonados en una isla en el río Pripyat a 6 km (4 millas) de la central eléctrica murieron cuando sus glándulas tiroides fueron destruidas por dosis de radiación de 150 a 200 Sv. [129] Parte del ganado en la misma isla murió y los que sobrevivieron quedaron atrofiados debido al daño de la tiroides. La siguiente generación parecía normal. [129] Las tasas de mutación de plantas y animales se han multiplicado por 20 debido a la liberación de radionucleidos de Chernobyl. Hay evidencia de tasas de mortalidad elevadas y mayores tasas de falla reproductiva en áreas contaminadas, en consonancia con la frecuencia esperada de muertes debido a mutaciones. [130]
En las granjas de Narodychi Raion de Ucrania se afirma que entre 1986 y 1990 nacieron casi 350 animales con deformidades graves, como extremidades faltantes o extra, ojos, cabezas o costillas faltantes, o cráneos deformes; en comparación, en los cinco años anteriores sólo se habían registrado tres nacimientos anormales. [131] [ se necesita una mejor fuente ]
Las investigaciones posteriores sobre microorganismos, aunque limitadas, sugieren que después del desastre, las muestras bacterianas y virales expuestas a la radiación (incluidos Mycobacterium tuberculosis , herpesvirus , citomegalovirus , virus que causan hepatitis y virus del mosaico del tabaco ) sufrieron cambios rápidos. [132] Se han informado activaciones de micromicetos del suelo. [132] Actualmente no está claro cómo estos cambios en especies con rápido recambio reproductivo (que no fueron destruidas por la radiación sino que sobrevivieron) se manifestarán en términos de virulencia, resistencia a los medicamentos, evasión inmune, etc.; un artículo de 1998 informó sobre el descubrimiento de un mutante de Escherichia coli que era hiperresistente a una variedad de elementos que dañan el ADN, incluida la radiación de rayos X, UV-C y 1-óxido de 4-nitroquinolina (4NQO). [133] Cladosporium sphaerospermum , una especie de hongo que ha prosperado en el área contaminada de Chernobyl, ha sido investigada con el fin de utilizar la melanina particular del hongo para proteger contra entornos de alta radiación, como los viajes espaciales. [134] El desastre ha sido descrito por abogados, académicos y periodistas como un ejemplo de ecocidio . [135] [136] [137] [138]
Dado que el radiocesio se une menos al ácido húmico y a los suelos turbosos que la conocida "fijación" de unión que ocurre en suelos arcillosos ricos en caolinita , muchas áreas pantanosas de Ucrania tuvieron los coeficientes de transferencia de suelo a leche más altos, de actividad del suelo en ~ 200 kBq/m. 2 a la actividad láctea en Bq/L, que alguna vez se había reportado, con la transferencia, de la actividad inicial de la tierra a la actividad láctea, que oscilaba entre 0,3 −2 y 20 −2 veces la que había en el suelo, una variación que depende de la Acondicionamiento natural de la acidez del pasto. [121]
En 1987, equipos médicos soviéticos realizaron unos 16.000 exámenes de recuento corporal total de habitantes de regiones comparativamente poco contaminadas y con buenas perspectivas de recuperación. El objetivo era determinar el efecto de prohibir los alimentos locales y utilizar únicamente alimentos importados sobre la carga corporal interna de radionucleidos de los habitantes. Se utilizaron contramedidas agrícolas simultáneas cuando se produjo el cultivo, para reducir aún más la transferencia humana del suelo tanto como fuera posible. La mayor actividad corporal esperada se produjo en los primeros años, cuando la ingesta constante de alimentos locales, principalmente el consumo de leche, dio como resultado la transferencia de actividad del suelo al cuerpo; Después de la disolución de la URSS, la iniciativa, ahora de escala reducida, para monitorear la actividad del cuerpo humano en estas regiones de Ucrania, registró un pequeño y gradual aumento de media década de duración, en la dosis interna comprometida , antes de regresar a la tendencia anterior de observar cada año el número de cadáveres es cada vez menor. [ cita necesaria ]
Se supone que este aumento momentáneo se debe al cese de las importaciones de alimentos soviéticos, junto con el regreso de muchos aldeanos a prácticas más antiguas de cultivo de alimentos lácteos y al gran aumento en la búsqueda de alimentos de bayas silvestres y hongos, estos últimos tienen un suelo de turba similar al cuerpo fructífero, el radiocesio. coeficientes de transferencia. [121]
En un artículo de 2007, un robot enviado al interior del reactor regresó con muestras de hongos radiotróficos negros ricos en melanina que crecen en las paredes del reactor. [141]
De los 440.350 jabalíes asesinados en la temporada de caza de 2010 en Alemania, aproximadamente mil estaban contaminados con niveles de radiación superiores al límite permitido de 600 bequerelios de cesio por kilogramo de peso seco, debido a la radiactividad residual de Chernóbil. [142] Si bien toda la carne animal contiene un nivel natural de potasio-40 a un nivel similar de actividad, tanto los animales salvajes como los de granja en Italia contienen "415 ± 56 becquerelios kg-1 dw" de ese emisor gamma natural. [143]
Debido a que las especies de hongos Elaphomyces bioacumulan radiocesio, los jabalíes del bosque bávaro que consumen estas "trufas de ciervo" están contaminados en niveles más altos que el suelo de su entorno. [144] Dado que las armas nucleares liberan una proporción más alta de 135 C/ 137 C que los reactores nucleares, el alto contenido de 135 C en estos jabalíes sugiere que su contaminación radiológica puede atribuirse en gran medida a las pruebas de armas nucleares de la Unión Soviética en Ucrania, que alcanzaron su punto máximo durante finales de los años cincuenta y principios de los sesenta. [145]
En 2015, los datos empíricos a largo plazo no mostraron evidencia de una influencia negativa de la radiación en la abundancia de mamíferos. [146]
En terrenos elevados, como las cadenas montañosas, hay un aumento de las precipitaciones debido al enfriamiento adiabático . Esto resultó en concentraciones localizadas de contaminantes en áreas distantes; valores más altos de Bq/m 2 en muchas áreas de tierras bajas mucho más cercanas a la fuente de la pluma. Este efecto se produjo en terrenos elevados de Noruega y el Reino Unido.
La Autoridad Agrícola de Noruega informó que en 2009 un total de 18.000 cabezas de ganado en Noruega requirieron alimento no contaminado durante un período antes del sacrificio, para garantizar que su carne tuviera una actividad inferior al valor permitido por el gobierno de cesio por kilogramo considerado adecuado para el consumo humano. Esta contaminación se debió a la radiactividad residual de Chernobyl en las plantas de montaña en las que pastan en estado salvaje durante el verano. En 2012, 1.914 ovejas requirieron alimento no contaminado durante un tiempo antes del sacrificio, y estas ovejas se ubicaron en solo 18 de los municipios de Noruega, una disminución con respecto a los 35 municipios en 2011 y los 117 municipios afectados durante 1986. [147] Las secuelas de Chernobyl en Se esperaba que la industria del cordero de montaña en Noruega se mantuviera durante 100 años más, aunque la gravedad de los efectos disminuiría durante ese período. [148] Los científicos informan que esto se debe a que los isótopos radiactivos de cesio-137 son absorbidos por hongos como Cortinarius caperatus , que a su vez es devorado por las ovejas mientras pastan. [147]
El Reino Unido restringió el movimiento de ovejas desde las zonas altas cuando el cesio-137 radiactivo cayó en partes de Irlanda del Norte, Gales, Escocia y el norte de Inglaterra. Inmediatamente después del desastre de 1986, se restringió el movimiento de un total de 4.225.000 ovejas en un total de 9.700 granjas, para evitar que la carne contaminada entrara en la cadena alimentaria humana. [149] El número de ovejas y el número de granjas afectadas ha disminuido desde 1986. Irlanda del Norte fue liberada de todas las restricciones en 2000, y en 2009, 369 granjas que contenían alrededor de 190.000 ovejas permanecían bajo restricciones en Gales, Cumbria y el norte de Escocia. . [149] Las restricciones que se aplicaban en Escocia se levantaron en 2010, mientras que las que se aplicaban a Gales y Cumbria se levantaron durante 2012, lo que significa que ninguna granja en el Reino Unido sigue restringida debido a las consecuencias de Chernobyl. [150] [151]
La legislación utilizada para controlar el movimiento de ovejas y compensar a los agricultores (últimamente los agricultores recibieron una compensación por animal para cubrir los costos adicionales de tenencia de animales antes del monitoreo de radiación ) fue revocada durante octubre y noviembre de 2012 por las autoridades pertinentes del Reino Unido. [152] Si no se hubieran producido restricciones en el Reino Unido, un gran consumidor de carne de cordero probablemente habría recibido una dosis de 4,1 mSv durante toda su vida. [153]
Las únicas muertes causales conocidas por el accidente involucraron a trabajadores de la planta y bomberos. La explosión del reactor mató a dos ingenieros y quemó gravemente a otros dos que se encontraban entre los 237 trabajadores hospitalizados inmediatamente después. De los trabajadores hospitalizados, 134 presentaban síntomas del síndrome de radiación aguda , incluido un caso controvertido. 28 de los trabajadores hospitalizados murieron en los tres meses siguientes, todos ellos hospitalizados por ARS y 26 se encontraban entre los 56 pacientes hospitalizados por quemaduras. Entre las muertes en la fase aguda (aproximadamente tres meses), todos menos uno (con ARS de grado 2) fueron hospitalizados por ARS de grado 3 o 4. Quince de 22 pacientes con ARS de grado 3 sobrevivieron. Sólo uno de los 21 pacientes con ARS de grado 4 sobrevivió. [9]
Algunas fuentes informan una muerte inicial total de 31, [154] [155] que incluye una muerte adicional causada por trombosis coronaria atribuida al estrés o la coincidencia, pero esto ocurrió fuera del sitio. [9]
A medio kilómetro al este del reactor se encontraban varios pescadores en el embalse. De estos, se dice que dos pescadores costeros, Protosov y Pustavoit, recibieron dosis estimadas en 400 roentgens y vomitaron, pero sobrevivieron. [54] [55] La gran mayoría de los residentes de Pripyat durmieron a pesar del sonido distante de la explosión, incluido el ingeniero de la estación Breus, quien solo se dio cuenta a las 6 am, el comienzo de su siguiente turno de trabajo. Más tarde lo llevaron al hospital y, mientras estaba allí, conoció a un adolescente que se había aventurado solo en bicicleta para observar los incendios en los tejados durante la noche, deteniéndose por un momento y observando la escena en el "Puente de la Muerte" 51°. 23′42″N 30°04′10″E / 51.3949°N 30.0695°E / 51.3949; 30.0695 (Puente de la Muerte) . Contrariamente a esta etiqueta sensacionalista, el joven motociclista nocturno fue tratado y dado de alta del hospital, permaneciendo en contacto con Breus a partir de 2019. [156] [157] [158]
Los casos más graves de ARS fueron tratados con la ayuda del especialista estadounidense Robert Peter Gale , quien documentó un tratamiento único en su tipo y supervisó una serie de procedimientos de trasplante de médula ósea que no tuvieron éxito. [159] [160] En 2019, Gale escribió una carta para corregir la descripción popularizada, aunque atroz, de sus pacientes como peligrosos para los visitantes. [161] Todos los que murieron fueron operadores de estaciones y bomberos, más de la mitad de los cuales por el uso continuo de uniformes empapados de polvo, lo que provocó quemaduras beta que cubrieron grandes áreas de piel. En los primeros minutos o días (debido en gran parte al Np-239, una vida media de 2,4 días ), la relación de energía beta a gamma es de aproximadamente 30:1. [162] [163] [164] Debido a la gran área de piel quemada y la sensibilidad del tracto gastrointestinal, la infección bacteriana fue y sigue siendo la principal preocupación para los afectados por ARS, como una de las principales causas de muerte, la cuarentena del entorno exterior es parte del protocolo de tratamiento normal. Muchos de los bomberos supervivientes continúan teniendo la piel atrofiada, con arañas vasculares y fibrosis subyacente debido a que experimentaron quemaduras beta extensas. [164]
En los 10 años posteriores al accidente, 14 personas más que habían sido hospitalizadas inicialmente (9 que habían sido hospitalizadas con ARS) murieron por diversas causas, en su mayoría no relacionadas con la exposición a la radiación. Sólo dos de estas muertes fueron el resultado del síndrome mielodisplásico . [9] El consenso científico, en forma del Foro de Chernobyl , sugiere que, aunque inesperado, no ha habido un aumento estadísticamente significativo en la tasa de incidencia de cánceres sólidos entre los trabajadores de rescate. [165] Los estudios de seguimiento también han encontrado que este es el caso, con aumentos aparentes en el cáncer de tiroides simplemente atribuidos a exámenes de detección de cáncer más meticulosos para los trabajadores de rescate. [166]
El cáncer de tiroides infantil es una excepción, con aproximadamente 4.000 nuevos incidentes en la población general en 2002 en regiones contaminadas de Bielorrusia, Rusia y Ucrania, la mayoría de los cuales se atribuyen a altos niveles ambientales de yodo radiactivo poco después del accidente. La tasa de recuperación es de ~99%, con sólo 15 casos terminales (9 muertes) en el momento del informe. [165] No ha habido ningún aumento en la tasa de mutación entre los hijos de los liquidadores o la población en general que vive en las áreas contaminadas. [167] [168]
De este mismo informe también se cita comúnmente una estimación de posibles muertes futuras por cáncer en forma de un aumento en la mortalidad por cáncer (es decir, letalidad) que especulaba que, en el peor de los casos, se esperarían ~4.000 muertes adicionales relacionadas con el cáncer. [165] Aunque es razonable y visionario suponer que se ha producido un aumento de la mortalidad entre la población afectada, los estudios aún tienen que confirmar dicho aumento con una certeza estadística significativa.
Las enfermedades psicosomáticas y el estrés postraumático, resultantes del temor generalizado a las enfermedades radiológicas, son un problema mucho mayor que afecta a muchas más personas con efectos letales para la salud, especialmente porque reciben relativamente poca atención por parte del público en general. Las personas que creen que ellos u otros han sido afectados por una enfermedad radiológica, errónea o no, exhiben mayores problemas con sentimientos de falta de control o perspectivas fatalistas/pesimistas, lo que lleva a comportamientos dañinos, como la falta de iniciativa para tratar enfermedades. Estos temores se ven aún más reforzados por la escasa comprensión pública de los efectos de la radiación. [169] [165]
Si el área fue anunciada públicamente como área contaminada es un mejor predictor de la salud general que la contaminación misma. El "estado de reasentamiento" es un predictor aún más fuerte: los residentes de regiones contaminadas que fueron evacuados y reasentados en regiones no contaminadas pueden compararse con los residentes que permanecieron en las regiones contaminadas. Los ciudadanos reasentados creyeron erróneamente que padecían una enfermedad relacionada con la exposición a la radiación con mayor frecuencia que los ciudadanos que permanecieron en las regiones contaminadas. Esto pone en duda la eficacia del reasentamiento. [169]
En el año 2000, el número de ucranianos que afirmaban ser "enfermos" de radiación ( poterpili ) y recibir beneficios estatales había aumentado a 3,5 millones, o el 5% de la población. Muchas de ellas son poblaciones reasentadas de zonas contaminadas o trabajadores actuales o anteriores de la planta de Chernobyl. [91] : 4–5 Hubo y sigue habiendo un "empuje" motivado para alcanzar el estatus de "víctima", ya que brinda acceso a beneficios estatales y servicios médicos que de otro modo no estarían disponibles. [170] El aparente aumento de la mala salud en este gran grupo se debe en parte a una mayor vigilancia médica después del accidente; Ahora se están registrando muchos casos benignos que antes habrían pasado desapercibidos y no tratados (especialmente los de cáncer). [101]
De los 66.000 trabajadores de emergencia bielorrusos, a mediados de la década de 1990 su gobierno informó que sólo 150 (aproximadamente el 0,2%) habían muerto. En cambio, en la fuerza laboral mucho más numerosa de Ucrania, que asciende a cientos de miles, hasta el año 1995 el Comité Nacional para la Limpieza informó de unas 5.722 bajas por una serie de causas no accidentales entre los trabajadores de limpieza ucranianos. Protección radiológica de la población ucraniana. [101] [171]
En septiembre de 1987, la OIEA celebró una reunión de un grupo asesor en el Instituto Curie de París sobre el tratamiento médico de las lesiones cutáneas relacionadas con las muertes agudas. [172]
Los cuatro radionucleidos más dañinos difundidos desde Chernobyl fueron el yodo-131 , el cesio-134 , el cesio-137 y el estroncio-90 , con vidas medias de 8,02 días, 2,07 años, 30,2 años y 28,8 años respectivamente. [173] : 8 Inicialmente, el yodo fue visto con menos alarma que los otros isótopos, debido a su corta vida media, pero es muy volátil y ahora parece haber viajado más lejos y causado los problemas de salud más graves. [101] : 24 El estroncio es el menos volátil de los cuatro y es motivo de principal preocupación en las zonas cercanas a Chernobyl. [173] : 8
El yodo tiende a concentrarse en la tiroides y las glándulas mamarias, lo que lleva, entre otras cosas, a una mayor incidencia de cánceres de tiroides. La dosis total ingerida provino en gran parte de yodo y, a diferencia de otros productos de fisión, pasó rápidamente de las granjas lecheras a la ingestión humana. [174] De manera similar, en la reconstrucción de dosis, para aquellos evacuados en diferentes momentos y de varias ciudades, la dosis de inhalación estuvo dominada por el yodo (40%), junto con el teluro en el aire (20%) y los óxidos de rubidio (20%), ambos igualmente contribuyentes secundarios y apreciables. [175]
Los peligros a largo plazo, como el cesio, tienden a acumularse en órganos vitales como el corazón, [176] mientras que el estroncio se acumula en los huesos y, por lo tanto, puede representar un riesgo para la médula ósea y los linfocitos . [173] : 8 La radiación es más dañina para las células que se están dividiendo activamente. En los mamíferos adultos la división celular es lenta, excepto en los folículos pilosos, la piel, la médula ósea y el tracto gastrointestinal, por lo que los vómitos y la caída del cabello son síntomas comunes de la enfermedad aguda por radiación. [177] : 42
Los dos principales individuos involucrados en el intento de sugerir que la tasa de mutación entre los animales fue, y sigue siendo, más alta en la zona de Chernobyl, son el grupo de Anders Moller y Timothy Mousseau. [178] [179] [180] [181] Además de seguir publicando artículos experimentalmente irrepetibles y desacreditados, Mousseau da habitualmente charlas en los simposios organizados por Helen Caldicott para " Médicos por la Responsabilidad Social ", un grupo de defensa antinuclear dedicado a traer sobre un "planeta libre de armas nucleares". [182] En años pasados, Moller fue capturado y reprendido anteriormente por publicar artículos que cruzaban la línea científica de "mala conducta"/"fraude". [183] Más recientemente, el dúo ha intentado publicar metanálisis , en los que las principales referencias de las que sopesan, analizan y extraen sus conclusiones son sus propios artículos anteriores junto con el desacreditado libro Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and el entorno . [184]
En 1996, los colegas genetistas Ronald Chesser y Robert Baker publicaron un artículo [185] sobre la próspera población de topillos dentro de la zona de exclusión, en el que la conclusión central de su trabajo era esencialmente que "la tasa de mutación en estos animales es de cientos y probablemente miles de veces mayor de lo normal". Esta afirmación se produjo después de haber realizado una comparación del ADN mitocondrial de los "topillos de Chernobyl" con el de un grupo de control de topillos de fuera de la región. [186] El artículo apareció en la portada de la revista Nature . Poco después de la publicación, los autores descubrieron que habían clasificado incorrectamente las especies de topillos y, por lo tanto, estaban comparando genéticamente dos especies de topillos completamente diferentes. Emitieron una retractación en 1997. [178] [187] [188]
Tras el accidente, los periodistas desconfiaron de muchos profesionales médicos (como el portavoz de la Junta Nacional de Protección Radiológica del Reino Unido ) y, a su vez, animaron al público a desconfiar de ellos. [189] En todo el continente europeo, debido a este encuadre de la contaminación impulsado por los medios, muchas solicitudes de abortos inducidos de embarazos que de otro modo serían normales se obtuvieron por temor a la radiación de Chernobyl.
En todo el mundo, es posible que se hayan realizado un exceso estimado de unos 150.000 abortos electivos en embarazos por lo demás sanos por temor a la radiación de Chernobyl, según Robert Baker y, en última instancia, un artículo de 1987 publicado por Linda E. Ketchum en el Journal of Nuclear Medicine que menciona pero no hace referencia a una fuente de la OIEA sobre el asunto. [189] [190] [191 ] [192] [193] [194]
Los datos estadísticos disponibles excluyen las tasas de aborto entre la Unión Soviética, Ucrania y Bielorrusia, ya que actualmente no están disponibles. Según los datos disponibles, en los meses siguientes al accidente se produjo un aumento en el número de abortos en crías humanas sanas y en desarrollo en Dinamarca , a un ritmo de unos 400 casos. [190] En Italia, se produjo un número "ligeramente" superior al esperado de abortos inducidos , aproximadamente 100. [195] [196] En Grecia , tras el accidente, muchos obstetras no pudieron resistir las solicitudes de madres embarazadas preocupadas por temor a la radiación. . Aunque se determinó que la dosis efectiva para los griegos no excedería un mSv (100 mrem ), una dosis mucho menor que la que se determinó induciría anomalías embrionarias u otros efectos no estocásticos , se observó un aumento de 2.500 en personas que de otro modo serían deseadas. embarazos interrumpidos. [191]
No hay evidencia de cambios en la prevalencia de deformidades humanas/ anomalías congénitas de nacimiento que puedan estar asociadas con el accidente en Bielorrusia o Ucrania, las dos repúblicas que tuvieron la mayor exposición a la lluvia radiactiva . [197] En Suecia [198] y en Finlandia, donde no se produjo ningún aumento en las tasas de aborto, también se determinó que "no se encontró ninguna asociación entre las variaciones temporales y espaciales de la radiactividad y la incidencia variable de malformaciones congénitas". [199] Se determinó un aumento nulo similar en la tasa de abortos y una situación inicial saludable sin aumento en los defectos de nacimiento mediante la evaluación del Registro Húngaro de Anormalidades Congénitas. [200] Las conclusiones también se reflejaron en Austria . [201]
En 1999 se evaluaron conjuntos de datos más amplios, "principalmente de Europa occidental", que se acercan al millón de nacimientos en la base de datos EUROCAT , divididos en grupos "expuestos" y de control. Como no se detectaron impactos de Chernobyl, los investigadores concluyen que "en retrospectiva, el temor generalizado en la población sobre los posibles efectos de la exposición sobre el feto no estaba justificado". [202] A pesar de los estudios de Alemania y Turquía , la única evidencia sólida de resultados negativos del embarazo que ocurrieron después del accidente fueron estos efectos indirectos del aborto electivo, en Grecia, Dinamarca, Italia, etc., debido a las ansiedades que se crearon. [197]
En dosis muy altas , se sabía en ese momento que la radiación podía causar un aumento fisiológico en la tasa de anomalías del embarazo, pero a diferencia del modelo lineal dominante sin umbral de aumento de la tasa de radiación y cáncer, lo sabían investigadores familiarizados con ambos. Los datos previos de exposición en humanos y pruebas con animales indican que "la malformación de los órganos parece ser un efecto determinista con una dosis umbral " por debajo de la cual no se observa ningún aumento de la tasa. [203] Esta cuestión de teratología (defectos de nacimiento) fue discutida por Frank Castronovo de la Facultad de Medicina de Harvard en 1999, publicando una revisión detallada de las reconstrucciones de dosis y los datos disponibles sobre embarazos después del accidente de Chernobyl, incluidos datos de los dos hospitales de obstetricia más grandes de Kiev . [203]
Castronovo concluye que "la prensa no especializada y los periodistas exagerando historias anecdóticas de niños con defectos de nacimiento" son, junto con estudios dudosos que muestran un sesgo de selección , los dos factores principales que causan la creencia persistente de que Chernobyl aumentó la tasa de fondo de defectos de nacimiento. Cuando la gran cantidad de datos sobre embarazos no respalda esta percepción, ya que ninguna mujer participó en las operaciones de liquidación más radiactivas, no se habría esperado que ningún individuo en el útero hubiera recibido una dosis umbral. [203]
Estudios de baja significación estadística en algunas de las regiones más contaminadas y próximas de Ucrania y Bielorrusia, sostienen tentativamente que unos 50 niños que fueron irradiados por el accidente en el útero durante las semanas 8 a 25 de gestación tuvieron una mayor tasa de discapacidad intelectual , menor verbal. Coeficiente intelectual y posiblemente otros efectos negativos. Estos hallazgos pueden deberse a factores de confusión o variaciones anuales en el azar. [204]
Los liquidadores de Chernobyl , esencialmente una fuerza laboral de emergencia de defensa civil exclusivamente masculina , engendrarían hijos normales, sin un aumento en las anomalías del desarrollo o un aumento estadísticamente significativo en las frecuencias de mutaciones de la línea germinal en su progenie . [167] Esta normalidad se observa igualmente en los hijos de los supervivientes del accidente de Goiânia . [205]
Un estudio de 2021 basado en la secuenciación del genoma completo de hijos de padres empleados como liquidadores no indicó efectos genéticos transgeneracionales por la exposición de los padres a radiaciones ionizantes. [206]
Un informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica examina las consecuencias medioambientales del accidente. [123] El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas ha estimado una dosis colectiva global de exposición a la radiación procedente del accidente "equivalente en promedio a 21 días adicionales de exposición mundial a la radiación natural de fondo "; las dosis individuales fueron mucho más altas que la media mundial entre los más expuestos, incluidos 530.000 trabajadores de recuperación, principalmente hombres (los liquidadores de Chernobyl ), que promediaron una dosis efectiva equivalente a 50 años adicionales de exposición típica a la radiación natural de fondo cada uno. [207] [208] [209]
Las estimaciones del número de muertes que eventualmente resultarán del accidente varían enormemente; Las disparidades reflejan tanto la falta de datos científicos sólidos como las diferentes metodologías utilizadas para cuantificar la mortalidad, ya sea que la discusión se limite a áreas geográficas específicas o se extienda a todo el mundo, y si las muertes son inmediatas, de corto o largo plazo. En 1994, se atribuyeron directamente al accidente treinta y una muertes , todas entre el personal del reactor y los trabajadores de emergencia. [154]
El Foro de Chernobyl predice que el número de muertos podría llegar a 4.000 entre los expuestos a los niveles más altos de radiación (200.000 trabajadores de emergencia, 116.000 evacuados y 270.000 residentes de las zonas más contaminadas); Esta cifra es una predicción del número total de muertes causales , que combina las muertes de aproximadamente 50 trabajadores de emergencia que murieron poco después del accidente por síndrome de radiación aguda , 15 niños que murieron de cáncer de tiroides y un total previsto en el futuro de 3935 muertes por cáncer inducido por radiación. y leucemia. [11]
En un artículo revisado por pares en el International Journal of Cancer en 2006, los autores ampliaron la discusión sobre aquellos expuestos a toda Europa (pero siguiendo una metodología de conclusión diferente a la del estudio del Foro de Chernobyl, que llegó a la cifra total de muertes prevista de 4.000). después de tener en cuenta las tasas de supervivencia del cáncer ) afirmaron, sin entrar en una discusión sobre las muertes, que en términos del exceso total de cánceres atribuidos al accidente: [210]
Las proyecciones de riesgo sugieren que a estas alturas [2006] Chernobyl puede haber causado alrededor de 1.000 casos de cáncer de tiroides y 4.000 casos de otros cánceres en Europa, lo que representa alrededor del 0,01% de todos los cánceres incidentes desde el accidente. Los modelos predicen que para 2065 se pueden esperar alrededor de 16.000 casos de cáncer de tiroides y 25.000 casos de otros cánceres debido a la radiación del accidente, mientras que se esperan varios cientos de millones de casos de cáncer por otras causas.
Dos grupos de defensa antinuclear han publicado estimaciones no revisadas por pares que incluyen estimaciones de mortalidad para aquellos que estuvieron expuestos a cantidades aún más pequeñas de radiación. La Unión de Científicos Preocupados (UCS) calculó que, entre los cientos de millones de personas expuestas en todo el mundo, eventualmente habrá un exceso de 50.000 casos de cáncer, lo que resultará en un exceso de 25.000 muertes por cáncer, excluyendo el cáncer de tiroides. [211] Sin embargo, estos cálculos se basan en un simple modelo lineal sin umbral de multiplicación y la mala aplicación de la dosis colectiva , que la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) afirma que "no debe hacerse" ya que usar la dosis colectiva es " inadecuado para utilizarlo en proyecciones de riesgo". [212]
Siguiendo líneas similares al enfoque UCS, el informe TORCH de 2006 , encargado por el partido político Los Verdes Europeos , también calcula de manera simplista un exceso de muertes por cáncer en total entre 30.000 y 60.000 en todo el mundo. [102]
Sin embargo, la tasa de mortalidad por cáncer de tiroides sigue siendo la misma que antes de la tecnología. [214] Por estas y otras razones, se sugiere que no se ha detectado ningún aumento confiable en los alrededores de Chernobyl, que de otra manera no pueda explicarse como un artefacto del efecto de detección globalmente bien documentado . [213] En 2004, el Foro de Chernobyl , una organización colaborativa de las Naciones Unidas , reveló que el cáncer de tiroides entre los niños era uno de los principales impactos en la salud del accidente de Chernobyl. Esto se debe a la ingestión de productos lácteos contaminados, junto con la inhalación del isótopo altamente radiactivo de vida corta, yodo-131 . En esa publicación se informaron más de 4.000 casos de cáncer de tiroides infantil. Es importante señalar que no hubo evidencia de un aumento en los cánceres sólidos o la leucemia. Dijo que hubo un aumento de los problemas psicológicos entre la población afectada. [215] El Programa de Radiación de la OMS informó que los 4.000 casos de cáncer de tiroides provocaron nueve muertes. [11]
Según el Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas, hasta el año 2005 se habían notificado más de 6.000 casos de cáncer de tiroides. Es decir, con respecto a la tasa de cáncer de tiroides estimada antes del accidente, se han notificado más de 6.000 casos casuales de cáncer de tiroides en niños y adolescentes expuestos en el momento del accidente, cifra que se espera que aumente. Llegaron a la conclusión de que no hay otra evidencia de impactos importantes para la salud por la exposición a la radiación. [216]
Los cánceres de tiroides bien diferenciados generalmente son tratables, [217] y cuando se tratan, la tasa de supervivencia del cáncer de tiroides a cinco años es del 96% y del 92% después de 30 años. [218] El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas había informado de 15 muertes por cáncer de tiroides en 2011. [10] La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) también afirma que no ha habido ningún aumento en la tasa de defectos de nacimiento o anomalías, o cánceres sólidos —como el cáncer de pulmón— que corroboran las valoraciones del comité de la ONU. [215] UNSCEAR planteó la posibilidad de defectos genéticos a largo plazo, señalando una duplicación de las mutaciones de minisatélites inducidas por la radiación entre los niños nacidos en 1994. [219] Sin embargo, el riesgo de cáncer de tiroides asociado con el accidente de Chernobyl sigue siendo alto según los estudios publicados. estudios. [220] [221]
La filial alemana de la organización antinuclear [222] , Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear , sugiere que en 2006 10.000 personas están afectadas por cáncer de tiroides y que se esperan 50.000 casos en el futuro. [223]
Fred Mettler, experto en radiación de la Universidad de Nuevo México, cifra el número de muertes por cáncer en todo el mundo fuera de la zona altamente contaminada en quizás 5.000, para un total de 9.000 cánceres fatales asociados a Chernobyl, y dice que "el número es pequeño (representa unos pocos por ciento) en relación con el riesgo espontáneo normal de cáncer, pero las cifras son grandes en términos absolutos". [224] El mismo informe describió estudios basados en datos encontrados en el Registro Ruso de 1991 a 1998 que sugerían que "de 61.000 trabajadores rusos expuestos a una dosis promedio de 107 mSv, alrededor del [cinco por ciento] de todas las muertes que ocurrieron pueden haberse debido a a la exposición a la radiación". [215]
El informe profundizó en los riesgos para la salud mental de los temores exagerados sobre los efectos de la radiación. [215] Según la OIEA, la "designación de la población afectada como 'víctimas' en lugar de 'sobrevivientes' les ha llevado a percibirse a sí mismos como indefensos, débiles y sin control sobre su futuro". La OIEA dice que esto puede haber llevado a un comportamiento que ha causado más efectos en la salud. [225]
Fred Mettler comentó que 20 años después: "La población sigue sin estar segura de cuáles son realmente los efectos de la radiación y conserva una sensación de aprensión. Varios adolescentes y adultos jóvenes que han estado expuestos a cantidades modestas o pequeñas de radiación sienten que "De alguna manera tienen fallas fatales y no hay ningún inconveniente en usar drogas ilícitas o tener relaciones sexuales sin protección. Revertir tales actitudes y comportamientos probablemente llevará años, aunque algunos grupos de jóvenes han iniciado programas que son prometedores". [224] Además, los niños desfavorecidos en los alrededores de Chernobyl experimentan problemas de salud que son atribuibles no sólo al accidente de Chernobyl, sino también al mal estado de los sistemas de salud postsoviéticos. [215]
El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR), parte del Foro de Chernobyl, ha elaborado sus propias evaluaciones de los efectos de la radiación. [226] UNSCEAR se creó como una colaboración entre varios organismos de las Naciones Unidas, incluida la Organización Mundial de la Salud , después de los ataques con bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, para evaluar los efectos a largo plazo de la radiación en la salud humana. [227]
Posiblemente debido al desastre de Chernobyl en enero del año 1987 , se informó un número inusualmente alto de casos de síndrome de Down en la República de Bielorrusia , pero no hubo una tendencia ascendente posterior en la incidencia. [228]
El número de posibles muertes derivadas del desastre de Chernobyl es un tema muy debatido. La predicción de la Organización Mundial de la Salud de 4.000 muertes futuras por cáncer en los países vecinos [13] se basa en el modelo lineal sin umbral (LNT), que supone que el daño infligido por la radiación en dosis bajas es directamente proporcional a la dosis . [229] El epidemiólogo de radiación Roy Shore sostiene que estimar los efectos sobre la salud en una población a partir del modelo LNT "no es prudente debido a las incertidumbres". [230]
Según la Unión de Científicos Preocupados, el número de muertes por cáncer en exceso en todo el mundo (incluidas todas las áreas contaminadas) es de aproximadamente 27.000 según el mismo LNT. [231]
Greenpeace encargó otro estudio crítico con el informe del Foro de Chernobyl, que afirmaba que las cifras publicadas más recientemente indican que en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el accidente podría haber provocado entre 10.000 y 200.000 muertes adicionales en el período comprendido entre 1990 y 2004. [ 232 ] El Secretario Científico del Foro de Chernobyl criticó la dependencia del informe de estudios producidos localmente y no revisados por pares. Aunque la mayoría de las fuentes del estudio procedían de revistas revisadas por pares, incluidas muchas revistas médicas occidentales, las estimaciones de mortalidad más altas procedían de fuentes no revisadas por pares, [232] mientras que Gregory Härtl (portavoz de la OMS) sugirió que las conclusiones estaban motivadas por ideología. [233]
Chernobyl: Consecuencias de la catástrofe para las personas y el medio ambiente es una publicación rusa de 2007 que concluye que hubo 985.000 muertes prematuras como consecuencia de la radiactividad liberada. [234] Los resultados fueron criticados por MI Balonov del Instituto de Higiene Radiológica de San Petersburgo, quien los describió como sesgados, basados en fuentes que eran difíciles de verificar de forma independiente y que carecían de una base científica adecuada. Balanov expresó su opinión de que "lamentablemente los autores no analizaron adecuadamente el contenido de las publicaciones en ruso, por ejemplo, para separarlas en aquellas que contienen evidencia científica y aquellas que se basan en impresiones apresuradas y conclusiones ignorantes". [234]
Según Kenneth Mossman, miembro de la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. y profesor de Física de la Salud, [235] la "filosofía LNT es demasiado conservadora y la radiación de bajo nivel puede ser menos peligrosa de lo que comúnmente se cree". [236] Yoshihisa Matsumoto, biólogo de radiación del Instituto de Tecnología de Tokio, cita experimentos de laboratorio en animales para sugerir que debe haber una dosis umbral por debajo de la cual los mecanismos de reparación del ADN pueden reparar completamente cualquier daño por radiación. [230] Mossman sugiere que los defensores del modelo actual creen que ser conservador está justificado debido a las incertidumbres que rodean las dosis bajas y que es mejor tener una "política de salud pública prudente". [235]
Otra cuestión importante es establecer datos coherentes en los que basar el análisis del impacto del accidente de Chernobyl. Desde 1991, se han producido grandes cambios sociales y políticos en las regiones afectadas y estos cambios han tenido un impacto significativo en la administración de la atención de salud, en la estabilidad socioeconómica y en la manera en que se recopilan los datos estadísticos. [237] Ronald Chesser, biólogo de radiación de la Universidad Tecnológica de Texas , dice que "el posterior colapso soviético, la escasez de financiación, la dosimetría imprecisa y las dificultades para rastrear a las personas a lo largo de los años han limitado el número de estudios y su confiabilidad". [230]
_(8601829126).jpg/1280px-Ukrainian_National_Chornobyl_Museum_resembling_the_reactor_that_suffered_the_catastrophic_failure_(reactor_core_surrounded_by_blue)_(8601829126).jpg)
Es difícil establecer el coste económico total del desastre. Según Mikhail Gorbachev , la Unión Soviética gastó 18 mil millones de rublos (el equivalente a 2,5 mil millones de dólares en ese momento, o 5,69 mil millones de dólares actuales [238] ) en contención y descontaminación, prácticamente arruinándose. [239] En 2005, el costo total a lo largo de 30 años para Bielorrusia, que incluye los pagos mensuales a los liquidadores, se estimó en 235.000 millones de dólares EE.UU.; [215] unos 340 mil millones de dólares actuales, dadas las tasas de inflación. [238] Gorbachov escribió en abril de 2006: "La fusión nuclear en Chernobyl hace 20 años este mes, incluso más que mi lanzamiento de la perestroika , fue quizás la verdadera causa del colapso de la Unión Soviética". [240]
Los costos continuos son bien conocidos; En su informe de 2003-2005, el Foro de Chernobyl afirmó que entre el cinco y el siete por ciento del gasto público en Ucrania todavía está relacionado con Chernobyl, mientras que en Bielorrusia se cree que se gastaron más de 13 mil millones de dólares entre 1991 y 2003, con el 22% de El presupuesto nacional estuvo relacionado con Chernobyl en 1991, cayendo al seis por ciento en 2002. [215] En 2018, Ucrania gastó entre cinco y siete por ciento de su presupuesto nacional en actividades de recuperación relacionadas con el desastre de Chernobyl. [241] Las pérdidas económicas generales se estiman en 235.000 millones de dólares en Bielorrusia. [241] Gran parte del costo actual se relaciona con el pago de prestaciones sociales relacionadas con Chernobyl a unos siete millones de personas en los tres países. [215]
Un impacto económico significativo en ese momento fue la eliminación de la producción de 784.320 ha (1.938.100 acres) de tierras agrícolas y 694.200 ha (1.715.000 acres) de bosques. Si bien gran parte de esto se ha vuelto a utilizar, los costos de producción agrícola han aumentado debido a la necesidad de técnicas de cultivo, fertilizantes y aditivos especiales. [215] Políticamente, el accidente dio gran importancia a la nueva política soviética de glasnost , [242] y ayudó a forjar relaciones más estrechas entre la Unión Soviética y Estados Unidos al final de la Guerra Fría, a través de la cooperación biocientífica. [91] : 44–48 El desastre también se convirtió en un factor clave en la disolución de la Unión Soviética en 1991, y en una influencia importante en la configuración de la nueva Europa del Este . [91] : 20–21 [ se necesitan citas adicionales ]
Tanto Ucrania como Bielorrusia, en sus primeros meses de independencia, redujeron los umbrales legales de radiación con respecto a los elevados umbrales anteriores de la Unión Soviética (de 35 rems por vida bajo la URSS a 7 rems por vida en Ucrania y 0,1 rems por año en Bielorrusia). [243] : 46–47, 119–124
Los ucranianos vieron el desastre de Chernóbil como otro intento de los rusos de destruirlos, comparable al Holodomor . [244] [245] [246] [247] Mientras tanto, los comentaristas han argumentado que los acontecimientos del desastre de Chernobyl tenían una tendencia única a ocurrir en un país comunista versus un país capitalista . [248] Se ha argumentado que los administradores de las centrales eléctricas soviéticas no estaban facultados para tomar decisiones cruciales cuando el tiempo era esencial. [249]
Mikhail Gorbachev , el último líder de la Unión Soviética , afirmó con respecto al desastre de Chernobyl que, "Más que cualquier otra cosa, (Chernobyl) abrió la posibilidad de una libertad de expresión mucho mayor, hasta el punto de que el sistema (soviético) tal como lo conocemos Sabía que ya no podía continuar". [250]
Un famoso granjero alpino austríaco, Sepp Holzer, informó décadas más tarde que el desastre de Chernóbil había arruinado su negocio de venta de setas comestibles (como el shiitake y el king stropharia ): "A pesar de que nuestras setas obviamente no estaban contaminadas, de la noche a la mañana se hizo imposible venderlas. " [251]
Tras el accidente, surgieron dudas sobre el futuro de la planta y su destino final. Todos los trabajos en los reactores 5 y 6, que aún no estaban terminados, se detuvieron tres años después. Sin embargo, los problemas en la planta de Chernobyl no terminaron con el desastre en el reactor número 4. El reactor dañado fue sellado y se colocaron 200 metros cúbicos (260 yardas cúbicas) de concreto entre el lugar del desastre y los edificios operativos. [ cita necesaria ] El trabajo fue dirigido por Grigoriy Mihaylovich Naginskiy , ingeniero jefe adjunto de la Dirección de Instalación y Construcción - 90. El gobierno ucraniano permitió que los tres reactores restantes siguieran funcionando debido a la escasez de energía en el país. [ cita necesaria ]
En octubre de 1991 se produjo un incendio en el edificio de turbinas del reactor número 2; [252] Posteriormente, las autoridades declararon que el reactor estaba dañado sin posibilidad de reparación y lo desconectaron. El reactor número 1 fue dado de baja en noviembre de 1996 como parte de un acuerdo entre el gobierno ucraniano y organizaciones internacionales como la OIEA para poner fin a las operaciones en la planta. El 15 de diciembre de 2000, el entonces presidente Leonid Kuchma apagó personalmente el reactor número 3 en una ceremonia oficial, cerrando todo el sitio. [253]
Poco después del accidente, el edificio del reactor fue rápidamente cubierto por un gigantesco sarcófago de hormigón en una notable hazaña de construcción en condiciones severas. Los operadores de grúas trabajaron a ciegas desde el interior de cabinas revestidas de plomo siguiendo instrucciones de observadores de radio distantes, mientras se trasladaban al lugar piezas de hormigón de tamaño gigantesco en vehículos hechos a medida. El propósito del sarcófago era detener cualquier liberación adicional de partículas radiactivas a la atmósfera, aislar el núcleo expuesto de la intemperie y brindar seguridad para las operaciones continuas de los reactores adyacentes del uno al tres. [254]
Nunca se pensó que el sarcófago de hormigón durara mucho, con una vida útil de sólo 30 años. El 12 de febrero de 2013, una sección de 600 m 2 (6500 pies cuadrados) del techo del edificio de turbinas se derrumbó, adyacente al sarcófago, provocando una nueva liberación de radiactividad y la evacuación temporal de la zona. Al principio se supuso que el techo se derrumbó debido al peso de la nieve, pero la cantidad de nieve no fue excepcional, y el informe de un panel de investigación ucraniano concluyó que el colapso fue el resultado de trabajos de reparación descuidados y del envejecimiento de la estructura. estructura. Los expertos advirtieron que el sarcófago estaba al borde del colapso. [255] [256]
En 1997, se fundó el Fondo Internacional de Refugio de Chernobyl para diseñar y construir una cubierta más permanente para el inestable y efímero sarcófago. Recibió 864 millones de euros de donantes internacionales en 2011 y fue administrado por el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD). [257] El nuevo refugio recibió el nombre de Nuevo Confinamiento Seguro y la construcción comenzó en 2010. Es un arco de metal de 105 metros (344 pies) de alto y una extensión de 257 metros (843 pies) construido sobre rieles adyacentes al edificio del reactor No. 4, de modo que que podría deslizarse sobre la parte superior del sarcófago existente. El Nuevo Confinamiento Seguro se completó en 2016 y se colocó sobre el sarcófago el 29 de noviembre. [258] El enorme arco de acero se colocó en su lugar durante varias semanas. [259] A diferencia del sarcófago original, el Nuevo Confinamiento Seguro está diseñado para permitir que el reactor sea desmantelado de forma segura utilizando equipos operados de forma remota.
El combustible usado de las unidades 1 a 3 se almacenó en los estanques de enfriamiento de las unidades y en un estanque provisional de la instalación de almacenamiento de combustible gastado, ISF-1, que ahora contiene la mayor parte del combustible gastado de las unidades 1 a 3, lo que permite desmantelar esos reactores. en condiciones menos restrictivas. Aproximadamente 50 de los conjuntos combustibles de las unidades 1 y 2 resultaron dañados y requirieron un manejo especial. Por lo tanto, el traslado de combustible a la ISF-1 se llevó a cabo en tres etapas: primero se trasladó el combustible de la unidad 3, luego todo el combustible no dañado de las unidades 1 y 2, y finalmente el combustible dañado de las unidades 1 y 2. Las transferencias de combustible a la ISF-1 se realizaron completado en junio de 2016. [260]
La necesidad de una gestión de residuos radiactivos más amplia y a más largo plazo en el sitio de Chernobyl será satisfecha mediante una nueva instalación denominada ISF-2. Esta instalación servirá como almacenamiento en seco para conjuntos combustibles usados de las unidades 1 a 3 y otros desechos operativos, así como material de las unidades de desmantelamiento 1 a 3 (que serán las primeras unidades RBMK desmanteladas en el mundo). [ cita necesaria ]
En 1999 se firmó un contrato con Areva NP (ahora Framatome ) para la construcción de ISF-2. En 2003, una vez construida una parte importante de las estructuras de almacenamiento, se hicieron evidentes deficiencias técnicas en el concepto de diseño. En 2007, Areva se retiró y se contrató a Holtec International para un nuevo diseño y construcción de ISF-2. El nuevo diseño se aprobó en 2010, las obras comenzaron en 2011 y la construcción finalizó en agosto de 2017. [261]
ISF-2 es la instalación de almacenamiento de combustible nuclear más grande del mundo y se espera que contenga más de 21.000 conjuntos combustibles durante al menos 100 años. El proyecto incluye una instalación de procesamiento capaz de cortar los elementos combustibles del RBMK y colocar el material en recipientes, que se llenarán con gas inerte y se cerrarán mediante soldadura. Luego los contenedores serán transportados a cámaras de almacenamiento secas , donde los contenedores de combustible permanecerán encerrados por hasta 100 años. La capacidad de procesamiento prevista es de 2.500 elementos combustibles al año. [111]
Según estimaciones oficiales, alrededor del 95% del combustible que había en el reactor nº 4 en el momento del accidente (unas 180 toneladas (180 toneladas largas; 200 toneladas cortas)) permanece dentro del refugio, con una radiactividad total de casi 18 millones de curios . (670 PBq ). [ cita necesaria ] El material radiactivo consta de fragmentos del núcleo, polvo y "materiales que contienen combustible" (FCM) similares a la lava, también llamados " corium ", que fluyeron a través del edificio del reactor destrozado antes de endurecerse en una forma cerámica .
En el sótano del edificio del reactor hay tres lavas diferentes: negra, marrón y cerámica porosa . Los materiales de lava son vidrios de silicato con inclusiones de otros materiales en su interior. La lava porosa es lava marrón que cayó al agua y, por tanto, se enfrió rápidamente. No está claro durante cuánto tiempo la forma cerámica retrasará la liberación de radiactividad. De 1997 a 2002, una serie de artículos publicados sugirieron que la autoirradiación de la lava convertiría las 1.200 toneladas (1.200 toneladas largas; 1.300 toneladas cortas) en un polvo submicrométrico y móvil en unas pocas semanas. [262]
Se ha informado que es probable que la degradación de la lava sea un proceso lento y gradual, en lugar de repentino y rápido. [263] El mismo artículo afirma que la pérdida de uranio del reactor destrozado es de sólo 10 kg (22 lb) por año; Esta baja tasa de lixiviación de uranio sugiere que la lava está resistiendo su entorno. [263] El documento también afirma que cuando se mejore el refugio, la tasa de lixiviación de la lava disminuirá. [263] A partir de 2021, parte del combustible ya se había degradado significativamente. La famosa pata de elefante, que originalmente era tan dura que requería el uso de una bala perforante AK-47 para quitar un trozo, se había ablandado hasta adquirir una textura similar a la arena. [264] [265]
Antes de la finalización del edificio del Nuevo Confinamiento Seguro, el agua de lluvia actuaba como moderador de neutrones , provocando una mayor fisión en los materiales restantes, poniendo en riesgo su criticidad. Se utilizó una solución de nitrato de gadolinio para apagar los neutrones y frenar la fisión. Incluso después de la finalización del edificio, las reacciones de fisión pueden seguir aumentando; Los científicos están trabajando para comprender la causa y los riesgos. Si bien la actividad de neutrones ha disminuido en la mayor parte del combustible destruido, desde 2017 hasta finales de 2020 se registró una duplicación de la densidad de neutrones en el espacio del subrreactor, antes de estabilizarse a principios de 2021. Esto indicó niveles crecientes de fisión a medida que descendieron los niveles de agua, el Todo lo contrario de lo esperado y atípico en comparación con otras zonas que contienen combustible. Las fluctuaciones han generado temores de que se pueda crear una reacción autosostenida, que probablemente esparciría más polvo y escombros radiactivos por todo el Nuevo Confinamiento Seguro, lo que dificultaría aún más la limpieza futura. Las posibles soluciones incluyen el uso de un robot para perforar el combustible e insertar barras de control de carburo de boro. [264] A principios de 2021, un comunicado de prensa de ChNPP afirmó que el aumento observado en las densidades de neutrones se había estabilizado desde principios de ese año.
La Zona de Exclusión era originalmente un área con un radio de 30 kilómetros (19 millas) en todas direcciones desde la planta, pero posteriormente se amplió considerablemente para incluir un área que mide aproximadamente 2.600 km 2 (1.000 millas cuadradas), oficialmente llamada " zona de exclusión ". alienación ". El área ha vuelto en gran medida a ser bosque y fue invadida por vida silvestre debido a la falta de competencia humana por el espacio y los recursos. [266]
Los medios de comunicación han proporcionado una variedad de estimaciones generalizadas sobre cuándo la Zona podría volver a considerarse habitable . Estas estimaciones informales han oscilado [267] desde aproximadamente 300 años [268] (correspondientes a 10 vidas medias de los radionucleidos Cesio-137 y Estroncio-90), hasta múltiplos de 20.000 años, [267] refiriéndose a la vida media de Plutonio-239 que contamina la porción central de la Zona.
En los años posteriores al desastre, los residentes conocidos como samosely regresaron ilegalmente a sus hogares abandonados para recuperar sus vidas. La mayoría de la gente está jubilada y sobrevive principalmente de la agricultura y de los paquetes entregados por los visitantes. [269] [270] A partir de 2016 [actualizar], 187 lugareños habían regresado a la zona y vivían permanentemente allí. [266]
En 2011, Ucrania abrió la zona sellada alrededor del reactor de Chernobyl a los turistas que deseaban aprender más sobre la tragedia de 1986. [271] [272] [273] Sergii Mirnyi, oficial de reconocimiento de radiación en el momento del accidente y ahora académico de la Academia Mohyla de la Universidad Nacional de Kiev , ha escrito sobre los efectos psicológicos y físicos en los sobrevivientes y visitantes, y Trabajó como asesor de grupos turísticos de Chernobyl. [273] [274]
Durante la estación seca, los incendios forestales son una preocupación constante en áreas contaminadas por material radiactivo. Las condiciones secas y la acumulación de escombros hacen de los bosques un caldo de cultivo propicio para los incendios forestales. [275] Dependiendo de las condiciones atmosféricas predominantes, el humo de los incendios forestales podría potencialmente esparcir más material radiactivo fuera de la zona de exclusión. [276] [277] En Bielorrusia, la organización Bellesrad tiene la tarea de supervisar el cultivo de alimentos y la gestión forestal en la zona.
En abril de 2020, los incendios forestales se extendieron por 20.000 hectáreas (49.000 acres) de la zona de exclusión, provocando un aumento de la radiación por la liberación de cesio-137 y estroncio-90 del suelo y la biomasa. El aumento de la radiactividad fue detectable por la red de vigilancia, pero no representó una amenaza para la salud humana. Se estimó que la dosis media de radiación que recibieron los residentes de Kiev como resultado de los incendios fue de 1 nSv. [278] [279]
El Fondo Fiduciario de Chernobyl fue creado en 1991 por las Naciones Unidas para ayudar a las víctimas del accidente de Chernobyl. [280] Es administrado por la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios , que también gestiona la formulación de estrategias, la movilización de recursos y los esfuerzos de promoción. [281] A partir de 2002, bajo el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , el fondo cambió su enfoque de la asistencia de emergencia al desarrollo a largo plazo. [241] [281]
El Fondo de Vivienda para Chernobyl se estableció en 1997 en la cumbre del G8 en Denver para financiar el Plan de Implementación de Vivienda (SIP). El plan exigía transformar el sitio en una condición ecológicamente segura mediante la estabilización del sarcófago y la construcción de una estructura de Nuevo Confinamiento Seguro (NSC). Mientras que la estimación de costos original para el SIP fue de 768 millones de dólares, la estimación de 2006 fue de 1.200 millones de dólares. El SIP está gestionado por un consorcio formado por Bechtel , Battelle y Électricité de France , y el diseño conceptual del NSC consistió en un arco móvil, construido lejos del refugio para evitar una alta radiación, y luego deslizado sobre el sarcófago. El NSC entró en funcionamiento en noviembre de 2016 y se esperaba que estuviera terminado a finales de 2017. [282]
En 2003, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo lanzó el Programa de Recuperación y Desarrollo de Chernóbil (CRDP) para la recuperación de las zonas afectadas. [283] El programa se inició en febrero de 2002 sobre la base de las recomendaciones del informe sobre las consecuencias humanas del accidente nuclear de Chernobyl. El objetivo principal del CRDP era apoyar al Gobierno de Ucrania en la mitigación de las consecuencias sociales, económicas y ecológicas a largo plazo de la catástrofe de Chernobyl. CRDP trabaja en las cuatro zonas ucranianas más afectadas: Kyivska , Zhytomyrska , Chernihivska y Rivnenska .
Más de 18.000 niños ucranianos afectados por el desastre han sido tratados en la ciudad turística de Tarará , Cuba , desde 1990. [284]
Se creó el Proyecto Internacional sobre los Efectos del Accidente de Chernobyl en la Salud, que recibió 20 millones de dólares, principalmente de Japón, con la esperanza de descubrir la principal causa de los problemas de salud debidos a la radiación del yodo-131 . Estos fondos se dividieron entre Ucrania, Bielorrusia y Rusia, los tres principales países afectados, para investigar más a fondo los efectos sobre la salud. Como había una corrupción significativa en los países de la antigua Unión Soviética, la mayor parte de la ayuda exterior se entregó a Rusia y no se demostraron resultados de la financiación. [ cita necesaria ]
El accidente de Chernóbil despertó mucho interés. Por la desconfianza que mucha gente [ ¿quién? ] hubo en las autoridades soviéticas, que se dedicaron a un importante encubrimiento del desastre, un gran debate sobre la situación en el lugar ocurrido en el Primer Mundo durante los primeros días del evento. Debido a una inteligencia defectuosa basada en imágenes de satélite, se pensó que la unidad número tres también había sufrido un grave accidente. [ cita necesaria ] Los periodistas desconfiaban de muchos profesionales y, a su vez, animaban al público a desconfiar de ellos. [189]
El accidente generó preocupaciones ya mayores sobre los reactores de fisión en todo el mundo, y aunque la mayor preocupación se centró en aquellos que tenían el mismo diseño inusual, cientos de propuestas de reactores nucleares dispares, incluidos los que se estaban construyendo en Chernobyl, los reactores número 5 y 6, finalmente fueron cancelados. Con los crecientes costos como resultado de las nuevas normas del sistema de seguridad de los reactores nucleares y los costos legales y políticos de lidiar con una opinión pública cada vez más hostil y ansiosa, hubo una caída precipitada en la tasa de construcción de nuevos reactores después de 1986. [285]
El accidente también generó preocupaciones sobre la cultura de seguridad arrogante en la industria de la energía nuclear soviética, lo que desaceleró el crecimiento de la industria y obligó al gobierno soviético a ser menos reservado sobre sus procedimientos operativos. [286] [c] El encubrimiento gubernamental del desastre de Chernobyl fue un catalizador para la glasnost , que "allanó el camino para reformas que condujeron al colapso soviético". [287] La KGB conocía numerosos problemas estructurales y de calidad de la construcción, así como desviaciones del diseño original de la planta, desde al menos 1973 y los transmitió al Comité Central , que no tomó ninguna medida y clasificó la información. [288]
En Italia, el accidente de Chernóbil se reflejó en el resultado del referéndum de 1987 . Como resultado de ese referéndum, Italia comenzó a eliminar gradualmente sus centrales nucleares en 1988, decisión que fue efectivamente revocada en 2008 . Un referéndum de 2011 reiteró las fuertes objeciones de los italianos a la energía nuclear, derogando así la decisión del gobierno de 2008. [ cita necesaria ]
En Alemania, el accidente de Chernobyl llevó a la creación de un ministerio federal de medio ambiente , después de que varios estados ya hubieran creado dicho puesto. El cargo lo ha ocupado, entre otros, Angela Merkel , quien más tarde se convertiría en líder de la oposición y luego en canciller. Al Ministro de Medio Ambiente alemán también se le dio autoridad sobre la seguridad de los reactores, una responsabilidad que el actual ministro todavía tiene en la actualidad. Al desastre de Chernóbil también se le atribuye el fortalecimiento del movimiento antinuclear en Alemania , que culminó con la decisión de poner fin al uso de la energía nuclear por parte del gobierno de Schröder entre 1998 y 2005. [289] Una reversión temporal de esta política se revirtió a su vez después del desastre nuclear de Fukushima .
En respuesta directa al desastre de Chernobyl, la Agencia Internacional de Energía Atómica convocó en 1986 una conferencia para crear una Convención sobre la pronta notificación de accidentes nucleares . El tratado resultante obliga a los estados miembros signatarios a notificar cualquier accidente nuclear y radiológico que ocurra dentro de su jurisdicción y que pueda afectar a otros estados, junto con la Convención sobre asistencia en caso de accidente nuclear o emergencia radiológica . [ cita necesaria ]
El desastre de Chernobyl, junto con el desastre del transbordador espacial Challenger , el accidente de Three Mile Island y el desastre de Bhopal , han sido utilizados juntos como estudios de caso, tanto por el gobierno de Estados Unidos como por terceros, en investigaciones sobre las causas profundas de tales desastres. como la falta de sueño [290] y la mala gestión. [291]
La tragedia de Chernobyl ha inspirado a muchos artistas de todo el mundo a crear obras de arte, animación, videojuegos, teatro y cine sobre el desastre. La serie de HBO Chernobyl y el libro Voces de Chernobyl de la escritora ucraniana-bielorrusa Svetlana Alexievich son dos obras muy conocidas que hablan de la catástrofe que destruyó millones de vidas. [292] El artista ucraniano Roman Gumanyuk creó una serie de obras de arte llamadas "Luces de Pripyat o sombras de Chernobyl" que incluye 30 pinturas al óleo sobre el accidente de Chernobyl. La serie de obras de arte se exhibió en el Museo Nacional de Bellas Artes de Kirguistán en Bishkek , el Museo Estatal de Artes Kasteev de Kazajstán en Almaty , la Galería de Arte Vashchenko de Gomel en Bielorrusia y en el Museo de Chernobyl en Kharkiv en Ucrania en los años 2012-2013. [293] [294]
El videojuego STALKER: Shadows of Chernobyl lanzado por THQ en 2007, es un shooter en primera persona ambientado en la Zona de Exclusión . [295] Una precuela llamada STALKER: Clear Sky se estrenó en 2008, seguida de una secuela STALKER: Call of Pripyat estrenada en 2010. Finalmente, la película de terror Chernobyl Diaries estrenada en 2012 trata sobre seis turistas que contratan a un guía turístico para que los lleve a la ciudad abandonada de Pripyat donde descubren que no están solos. [296]
Los cineastas han creado documentales que examinan las secuelas del desastre a lo largo de los años. Documentales como Chernobyl Heart, ganador del Oscar, estrenado en 2003, exploran cómo la radiación afectó a las personas que viven en el área e información sobre los efectos secundarios a largo plazo de la exposición a la radiación a lo largo de los años, que incluyen discapacidades mentales, discapacidades físicas y mutaciones genéticas después del desastre. . [297] Las Babushkas de Chernobyl, estrenado en 2015, es un documental que explora la historia de las tres mujeres que decidieron regresar a la zona de exclusión después del desastre. En el documental, los Babushkas muestran el agua contaminada, su comida de los jardines radiactivos y explican cómo logran sobrevivir en esta zona de exclusión a pesar de los niveles radiactivos de la misma. [298] [299] El documental La batalla de Chernobyl , estrenado en 2006, muestra un raro metraje original un día antes del desastre en la ciudad de Pripyat, luego a través de diferentes métodos el documental profundiza en los eventos cronológicos que llevaron al explosión del reactor nº 4 y la respuesta al desastre en la que 50.000 hombres de la Unión Soviética se comprometieron a liquidar la radiactividad del reactor averiado. [300] [301] La miniserie de televisión de drama histórico Chernobyl de 2019, aclamada por la crítica , gira en torno al desastre de Chernobyl de 1986 y los esfuerzos de limpieza que siguieron.
En julio de 2019, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy anunció que el sitio de Chernobyl se convertiría en una atracción turística oficial. Zelenskyy dijo: "Debemos darle una nueva vida a este territorio de Ucrania", después de que Chernobyl registrara un aumento de visitantes desde la miniserie de HBO. [302] [303] El Dr. T. Steen, profesor de microbiología e inmunología en la Facultad de Medicina de Georgetown, recomienda a los turistas que usen ropa y zapatos que se sientan cómodos tirando a la basura. Lo más importante, Steen sugiere evitar la vida vegetal, especialmente en las profundidades del bosque debido a los altos niveles de radiación. Como las zonas no fueron limpiadas después del desastre, siguen estando muy contaminadas. Las investigaciones demostraron que los hongos, el musgo y las setas son radiactivos. Beber o comer allí podría ser peligroso. En términos generales, Chernobyl puede ser un lugar seguro, dijo el Dr. Steen, "pero depende de cómo se comporta la gente". [304]
На АЭС с реакторами РБМК-1000 используется выбег главных циркуляционных насосов (ГЦН) как самозащита при внезапно м исчезновении электропитания собственных нужд (СН). Si no tiene una reserva de agua potable, el circuito eléctrico puede funcionar correctamente. С этой целью для увеличения продолжительности выбега, на валу електродвигателя –привода ГЦН установлен маховик с достаточно бо льшой маховой массой.
Для увеличения времени выбега на валу электродвигателя установлен маховик.
28 de abril – Lunes 09:30
– El personal de la central nuclear de Forsmark, Suecia, detecta un peligroso aumento de la radiactividad. Inicialmente se recogió cuando un control de rutina reveló que las suelas de los zapatos que usaba un ingeniero de seguridad radiológica en la planta eran radiactivas.
[28 de abril – lunes] 21:02
– Las noticias de la televisión de Moscú anuncian que se ha producido un accidente en la central nuclear de Chernóbil.[...]
[28 de abril – lunes] 23:00
– Un laboratorio de investigación nuclear danés anuncia que se ha producido un MCA (máximo accidente creíble) se ha producido en el reactor nuclear de Chernóbil. Mencionan una fusión total de uno de los reactores y que se ha liberado toda la radiactividad.
Los dos picos distintos observados en el registro de 137Cs de ambos núcleos, correspondientes a 1965 y 1986, han permitido una validación exitosa del modelo CRS.[...]
137
55cs
Apareció en el medio ambiente desde principios de la década de 1950, tras las primeras pruebas de armas nucleares. Se pueden identificar dos máximos, el primero alrededor de 1965 provocado por las pruebas de armas nucleares, y el segundo correspondiente al accidente de Chernóbil en 1986.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Hasta el momento se han reportado 237 casos de enfermedad aguda por radiación y 31 muertes.
El análisis de UCS se basa en datos radiológicos proporcionados por UNSCEAR y es consistente con los hallazgos del Foro de Chernobyl y otros investigadores.
Los miembros del movimiento nacional ucraniano consideraron tanto el Holodomor como Chernobyl como "genocidio contra el pueblo ucraniano".
Įdomu, kad tautiniam atgimimui sustiprinti yra labai daug padariusi Černobilio atominės energijos reaktoriaus katastrofa. Daugelis ukrainiečių tai suprato, kaip dar vieną rusų pastangų išnaikinti ukrainiečius, panašiai kaip per 1932–33 metų badmetį. [traducción: Curiosamente, el desastre del reactor nuclear de Chernobyl ha contribuido en gran medida a fortalecer la reactivación nacional. Muchos ucranianos entendieron esto como otro esfuerzo ruso para exterminar a los ucranianos, muy parecido a lo ocurrido durante la hambruna de 1932-1933.]
Коли відбулася Чорнобильська катастрофа, щоб организувати КФБ, потім проводили відповідну профілактичну роботу з доцентом Української сільськогосподарської академії Києва Григорієм Каліновським. En Чорнобільську трагедію показав, як геноцид українського народу. Говорив: «Кацапи в 33-му році не заморили голодом Україну, хочу ніні це зробити атомом». Esto es todo lo que hay que hacer.
En 1986, el año 1933–й
La mayor parte del trabajo que se llevó a cabo para eliminar las consecuencias del accidente y minimizar la fuga de radionucleidos al medio ambiente fue construir una capa protectora sobre el reactor destruido en Chernobyl.[...] trabajos de construcción de un La capa protectora era la más importante, extremadamente peligrosa y arriesgada. La capa protectora, que recibió el nombre de objeto
"Refugio"
, se creó en un período de tiempo muy corto: seis meses. [...] La construcción del objeto
"Refugio"
comenzó a mediados de mayo de 1986. La Comisión Estatal decidió conservar a largo plazo la cuarta unidad de la central nuclear de Chernobyl para evitar la liberación de radionucleidos al medio ambiente. y reducir la influencia de la radiación penetrante en el emplazamiento de la central nuclear de Chernóbil.
La sustancia resultó demasiado dura para un taladro montado sobre un carro motorizado... Finalmente, llegó un tirador de la policía y disparó un fragmento de la superficie con un rifle. La muestra reveló que la pata de elefante era una masa solidificada de dióxido de silicio, titanio, circonio, magnesio y uranio...
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Medios de los comunes
Citas de Wikiquote
Datos de Wikidata51°23′23″N 30°05′57″E / 51.38972°N 30.09917°E / 51.38972; 30.09917 (Chernobyl disaster)