El desastre de Chernóbil , considerado el peor desastre nuclear de la historia, ocurrió el 26 de abril de 1986 en la central nuclear de Chernóbil en la República Socialista Soviética de Ucrania , entonces parte de la Unión Soviética , ahora en Ucrania. Desde 1986 en adelante, la cifra total de muertos por el desastre no ha sido consensuada; como han señalado la revista médica revisada por pares The Lancet y otras fuentes, sigue siendo controvertida. [1] Existe consenso en que un total de aproximadamente 30 personas murieron por traumatismo inmediato por explosión y síndrome de radiación aguda (SRA) en los segundos a meses posteriores al desastre, respectivamente, con 60 en total en las décadas posteriores, incluido el cáncer inducido por radiación posterior . [2] [3] [4] Sin embargo, existe un debate considerable sobre el número preciso de muertes proyectadas que aún no han ocurrido debido a los efectos a largo plazo del desastre en la salud; Las estimaciones de muertes a largo plazo varían desde hasta 4.000 (según las conclusiones de 2005 y 2006 de un consorcio conjunto de las Naciones Unidas ) para las personas más expuestas de Ucrania , Bielorrusia y Rusia , hasta 16.000 casos en total para todas las personas expuestas en todo el continente europeo, con cifras tan altas como 60.000 si se incluyen los efectos relativamente menores en todo el mundo. Estas cifras se basan en el muy controvertido modelo lineal sin umbral . [5]
Este problema de epidemiología sin umbral no es exclusivo de Chernóbil y, de manera similar, dificulta los intentos de estimar la contaminación por radón de bajo nivel, la contaminación del aire y la exposición a la luz solar natural. Determinar el riesgo elevado o el número total de muertes por dosis muy bajas es completamente subjetivo y, si bien se podrían detectar valores mucho más altos, los valores más bajos están fuera del alcance estadísticamente significativo de la ciencia empírica y se espera que sigan siendo incognoscibles. [6] [7]
Según estudios epidemiológicos basados en modelos, la incidencia de casos de cáncer de tiroides debido al accidente para el año 2065, en comparación con otras fuentes de inducción de cáncer (dieta, etc.) en toda Europa, es de aproximadamente 1 en 10.000 como escenario probable en el peor de los casos. [8] [9] El cáncer de tiroides es relativamente tratable durante varias décadas. Si Tuttle et al. atribuyen una tasa de mortalidad del 1% a los 16.000 casos en toda Europa, como predijeron Cardis et al., el resultado es una cifra total de muertes probable final por cáncer de tiroides inducido por radiación de alrededor de 160. [8] [10]
No se han registrado aumentos validados de cáncer sólido en las cohortes de liquidadores. Los liquidadores eran adultos en el momento de la exposición y la gran mayoría de ellos recibieron dosis inferiores a 100 mSv, que es inferior a los niveles normales de radiación de fondo. [11]
También cabe señalar que un artículo publicado en Science ha afirmado que no se han producido efectos transgeneracionales de la exposición a la radiación en los hijos de personas que trabajaban como liquidadores. En este estudio se utilizó la secuenciación del genoma completo en una cohorte de muestras de sangre de padres e hijos. [12]
Inicialmente, el balance de muertes en la Unión Soviética causadas directamente por el desastre de Chernóbil incluía sólo a los dos trabajadores de la central nuclear de Chernóbil que murieron inmediatamente después de la explosión del reactor de la planta. Sin embargo, a finales de 1986, los funcionarios soviéticos actualizaron el recuento oficial a 30, lo que refleja la muerte de otros 28 trabajadores de la planta y personal de primera respuesta en los meses posteriores al accidente. En las décadas transcurridas desde el accidente, muchos ex funcionarios soviéticos y algunas fuentes occidentales también habían determinado un total de 30 víctimas directas. [2] [3]
Por su parte, algunos evacuados supervivientes de las regiones que ahora forman parte de la Zona de Exclusión de Chernóbil y de la Reserva Radioecológica Estatal de Polesie sostienen que el balance oficial de víctimas directas del accidente excluye las muertes por traumatismos y por ARS que ellos mismos afirman haber presenciado en las semanas y meses posteriores a la explosión del reactor. [13] En respuesta, los organismos integrantes de las Naciones Unidas —incluido el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) de las Naciones Unidas y el Foro de Chernóbil— desestiman esas afirmaciones de los evacuados calificándolas de desinformación, " leyendas urbanas " o radiofobia . [4]
En agosto de 1986, en la primera conferencia internacional sobre el desastre de Chernóbil, el OIEA estableció, aunque no oficializó, una cifra de 4.000 muertes como el número total de muertes proyectadas causadas por el accidente a largo plazo. En 2005 y 2006, un grupo conjunto de las Naciones Unidas y los gobiernos de Ucrania, Bielorrusia y Rusia, reconociendo el continuo cuestionamiento científico, médico, social y público sobre el número de muertes del accidente que había surgido en los 20 años transcurridos desde el desastre, trabajó para establecer un consenso internacional sobre los efectos del accidente mediante una serie de informes que recopilaban 20 años de investigación para hacer oficiales las estimaciones previas de las Naciones Unidas, el OIEA y la Organización Mundial de la Salud (OMS) de un total de 4.000 muertes debido a enfermedades relacionadas con el desastre en "las poblaciones más expuestas a Chernóbil". [1] [14] [15]
Sin embargo, como detalló en respuesta un informe especial de abril de 2006 en la revista científica revisada por pares Nature , la exactitud y precisión de la cifra de muertos proyectada de 4.000 por este grupo conjunto liderado por las Naciones Unidas fueron inmediatamente cuestionadas, y varios de los mismos científicos, médicos y consorcios biomédicos cuyo trabajo había citado el grupo conjunto alegaron públicamente que el grupo conjunto había tergiversado su trabajo o lo había interpretado fuera de contexto. [16]
Otros también han encontrado fallas en las conclusiones del grupo conjunto liderado por las Naciones Unidas en los años transcurridos desde su publicación inicial, argumentando que la cifra de 4.000 es demasiado baja, incluida la Unión de Científicos Preocupados ; los liquidadores supervivientes de Chernóbil; los evacuados de Chernóbil , Prípiat y otras zonas ahora incluidas en la Zona de Exclusión de Chernóbil y la Reserva Radioecológica Estatal de Polesie; grupos ecologistas como Greenpeace ; y varios de los científicos y médicos ucranianos y bielorrusos que han estudiado y tratado a los evacuados y liquidadores reubicados durante las décadas transcurridas desde el accidente. [1] [17] [18] [19] [5] [20]
La incierta y controvertida tasa de mortalidad de los liquidadores de Chernóbil es un factor importante en la falta de consenso sobre la cifra exacta de muertos en el desastre de Chernóbil. Después del desastre, la Unión Soviética organizó una campaña para estabilizar y sellar la zona del reactor, todavía inundada de radiación, utilizando los esfuerzos de unos 600.000 [21] [Notas 1] "liquidadores" reclutados o alistados en toda la Unión Soviética. [22]
Desde la década de 1990, cuando la desclasificación de determinados registros de liquidadores impulsó a algunos participantes directos a hablar públicamente, algunas personas con participación directa en los esfuerzos de limpieza de los liquidadores han afirmado que varios miles de liquidadores murieron como resultado de la limpieza. [23] Otras organizaciones afirman que el total de muertes de liquidadores como resultado de la operación de limpieza puede ascender a al menos 6.000. [24]
La Comisión Nacional de Protección Radiológica de Ucrania cuestionó la estimación de 6.000 por ser demasiado alta, sosteniendo que una cifra de 6.000 muertos relacionada con la limpieza de Chernóbil superaría las muertes confirmadas de liquidadores por todas las demás causas, incluyendo la vejez y los accidentes automovilísticos, durante el período en cuestión. [ cita requerida ] En contraste, los representantes del Centro Nacional de Investigación de Medicina Radiológica de Kiev , la Unión de Liquidadores de Chernóbil y el Programa de Protección Radiológica de la OMS argumentan que tanto las condiciones peligrosas en las que trabajaron los liquidadores como el secreto con el que la Unión Soviética envolvió los esfuerzos altamente clasificados de limpieza del desastre no solo impiden descartar una cifra de 6.000 muertos por liquidadores, sino que también indican que la estimación de 6.000 podría ser demasiado baja. [18]
Por su parte, algunos liquidadores supervivientes de Chernóbil han argumentado públicamente desde la desclasificación de registros adicionales a principios de la década de 2000 que los registros oficiales y las evaluaciones burocráticas no reflejan el alcance total de las afirmaciones de los liquidadores sobre las muertes relacionadas con el desastre. Ejemplos de tales afirmaciones incluyen los comentarios de los liquidadores supervivientes en el documental ganador del Prix Italia en 2006, La batalla de Chernóbil , [23] así como los comentarios de Valeriy Starodumov en el documental ucraniano de 2011 Chornobyl.3828 , que narra el trabajo de Starodumov y otros liquidadores y postula sus efectos a largo plazo en sus vidas y salud. [25]
Las cuestiones relacionadas con la identificación y el seguimiento de las enfermedades de larga latencia han presentado otro obstáculo para llegar a un consenso sobre las muertes más allá de las fatalidades inmediatas directamente atribuibles a la explosión inicial del reactor y el ARS posterior. En los años transcurridos desde el accidente, las muertes tardías posteriores al desastre debido a cánceres sólidos , leucemia y otras enfermedades de larga latencia que podrían atribuirse a la liberación de desechos radiactivos del accidente han seguido siendo una preocupación constante. Sin embargo, las normas simplificadas, los métodos y los esfuerzos de investigación sostenidos necesarios para identificar, rastrear y contabilizar esas muertes por enfermedades de larga latencia han seguido siendo deficientes, lo que ha dado lugar a lagunas en los datos y estimaciones divergentes. [18] [16] [1] Solo hay consenso sobre una forma de efecto fisiológico a largo plazo: cáncer de tiroides en quienes consumieron yodo radiactivo cuando eran niños. Esto se debe a que las dosis de yodo radiactivo en la tiroides del niño fueron mucho más altas que otros isótopos y la tiroides del niño todavía está creciendo. [11] Se estima que entre el 7% y el 50% de los casos de cáncer de tiroides atribuibles al incidente de Chernóbil se produjeron en la cohorte expuesta a la radiación. [26] Como no existe ningún biomarcador del cáncer de tiroides inducido por radiación, no se puede determinar el número exacto de casos observados en la población. [27]
En un informe de 2008 ampliamente citado sobre las enfermedades de larga latencia, el OIEA reafirmó su conclusión de agosto de 1986 (a la que se llegó inicialmente en la primera conferencia internacional sobre el accidente (un evento cerrado a la prensa y a los observadores ciudadanos) y que se hizo oficial en 2005 y 2006) de una proyección de 4.000 muertes prematuras como resultado del desastre. [15] El OIEA basó esta cifra de 4.000 en su estimación de un aumento del 3% en los cánceres en las regiones que rodean la planta, [28] adoptándola por primera vez en la conferencia de 1986 después de rechazar el hallazgo de 40.000 muertes proyectadas que Valery Legasov (químico inorgánico e investigador principal de la comisión oficial de desastre de Chernóbil de la Unión Soviética) había estimado basándose en la investigación de su equipo. [23] En 2020, Hauptmann y muchos científicos internacionales [29] que estudian los numerosos daños resultantes de las "bajas dosis" que han afectado a las poblaciones de supervivientes de las explosiones de las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki y también en numerosos accidentes de plantas nucleares que han ocurrido en el mundo, concluyeron en un extenso metaanálisis que los nuevos estudios epidemiológicos apoyan directamente los riesgos excesivos de cáncer por radiación ionizante de baja dosis; y Venturi ha informado en la revista rusa "Biosfera" una correlación entre el cesio radiactivo y el aumento mundial de la incidencia y muerte por cáncer de páncreas. [30]
En términos legales de compensación y pago, en 2005, el gobierno ucraniano estaba proporcionando beneficios de sobrevivientes a 19.000 familias "debido a la pérdida de un sostén de familia cuya muerte se consideró posiblemente relacionada con el accidente de Chernóbil"; [31] para 2019, esta cifra había aumentado a 35.000 familias. [32] Para 2016, algunos médicos ucranianos y bielorrusos encargados de tratar a un gran número de ex liquidadores en las décadas transcurridas desde el accidente pedían estudios más exhaustivos e instaban a que se revisara al alza la estimación del OIEA de muertes relacionadas con el desastre por enfermedades de larga latencia, afirmando que sus propios datos indican una tasa de mortalidad de ex liquidadores de varios miles por año como resultado de enfermedades relacionadas con el desastre. [18]
Greenpeace estimó que el desastre de Chernóbil provocó un millón de muertes adicionales relacionadas con el cáncer. [33] El Foro de Chernóbil, la OMS y otras agencias internacionales no aceptan esa cifra. [33]
El uso de métodos diferentes y controvertidos para identificar y contabilizar las muertes, incluidas las muertes previstas debidas a enfermedades de larga latencia, también ha contribuido a la amplia gama de estimaciones del número de víctimas mortales del desastre de Chernóbil. Como ha recordado en entrevistas el ex director del OIEA Hans Blix , [23] ese desacuerdo sobre los diversos métodos de tabulación y las cifras divergentes de víctimas mortales que arrojan ha sido un pilar de los esfuerzos por estimar el número total de víctimas mortales del desastre desde los primeros intentos de las autoridades internacionales de establecer un número de víctimas mortales consensuado. [23]
De hecho, en la reunión de agosto de 1986 de la primera conferencia internacional sobre el desastre, el OIEA redujo de 40.000 a 4.000 la estimación de muertes relacionadas con el desastre hecha por Valery Legasov —químico inorgánico e investigador principal de la comisión oficial de la Unión Soviética— después de objetar el uso por parte de Legasov de un modelo estadístico basado en datos de radiación de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki . [23] (Esta cifra de 4.000 del debate metodológico de la conferencia de 1986 es la que el OIEA citó como su estimación aproximada durante 20 años antes de unirse a otras agencias de las Naciones Unidas en 2005 y 2006 para hacer de 4.000 la estimación oficial de la ONU de muertes relacionadas con desastres. [15] ) De manera similar, algunas estimaciones teóricas de las muertes del desastre son cuestionadas sobre la base de que se basan en modelos controvertidos como el modelo lineal sin umbral (LNT) o la hormesis para comparar las tasas de cáncer estimadas del desastre con las tasas de cáncer de fondo. [19] [5] [34]
Sin embargo, incluso las estimaciones de muertes que han reconocido y tratado de mitigar tales debates metodológicos han producido un conjunto de estimaciones divergentes, incluida la conclusión de 2011 de la Unión de Científicos Preocupados, basada en el modelo LNT, de 27.000 muertes debido al accidente; [35] la cifra de muertes de 93.000 a 200.000 que Greenpeace ha postulado desde 2006; [36] [37] y Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment (publicado en 2007 por afiliados rusos de los Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York , pero sin la aprobación explícita de la Academia de Ciencias de Nueva York ), [38] [Notas 2] que estima 985.000 muertes prematuras como resultado de la radiactividad liberada por el accidente. [39]
Desde 1986, las autoridades han tendido a descartar como opiniones inexactas e inexpertas las afirmaciones de algunos evacuados supervivientes de la Zona de Exclusión de Chernóbil y de la Reserva Radioecológica Estatal de Polesie de que sus propias observaciones de muertes atribuibles al desastre no se reflejan en los registros y recuentos oficiales. Por ejemplo, las autoridades han desestimado durante mucho tiempo las afirmaciones de algunos evacuados de Pripyat sobre las altas tasas de mortalidad entre los conciudadanos que se reunieron en un puente ferroviario -el llamado "Puente de la Muerte"- para ver el fuego abrasador del reactor explotado y la brillante columna azul eléctrico de aire ionizado en medio de la lluvia radiactiva visible en la noche del accidente, como una leyenda urbana . [40] [41] Este incidente en particular nunca ha sido confirmado; el periodista Adam Higginbotham entrevistó a una persona "que tenía siete u ocho años en ese momento, que efectivamente fue en bicicleta al puente para ver lo que podía ver en el reactor, que estaba a sólo tres kilómetros de distancia. Pero no está muerto. Aparentemente está perfectamente sano". [42]
De hecho, algunas autoridades han argumentado que el trauma psicológico posterior al desastre, a veces caracterizado como radiofobia o etiquetado como un aspecto mental del conjunto de síntomas posteriores al accidente que algunos médicos llaman "síndrome de Chernóbil" [43] , ha llevado a algunos antiguos residentes de la región que rodea la planta a atribuir muertes al accidente basándose únicamente en evidencia anecdótica. [43] En esta línea, el Foro de Chernóbil, la Asociación Nuclear Mundial (WNA) y otros grupos postulan un aumento de los problemas psicológicos entre las personas expuestas a la radiación del desastre, debido en parte a la mala comunicación de los efectos de la radiación, la alteración de su forma de vida y el trauma que rodeó la disolución de la Unión Soviética . [44] [45]
En respuesta, algunos antiguos residentes de la región que ahora comprende la Zona de Exclusión de Chernóbil y la Reserva Radioecológica Estatal de Polesie —entre ellos Lyubov Sirota , poeta ucraniana y evacuada de Pripyat, en su verso de 1995 "Radiofobia" en Poemas de Chernóbil , [46] y sus memorias de 2013, El síndrome de Pripyat [47] — denuncian ese cuestionamiento de la psicología y el discernimiento de los sobrevivientes como esfuerzos para desestimar y deslegitimar tanto la supuesta experiencia a largo plazo de los evacuados de los impactos letales del desastre como las denuncias de los evacuados de los efectos tangibles y continuos del accidente sobre su salud física. En su poema de 1988, "No nos registraron (a Vasily Deomidovich Dubodel)", [46] Sirota abordó lo que ella considera el fracaso de las autoridades locales e internacionales a la hora de reconocer las muertes por enfermedades de larga latencia relacionadas con el desastre de los evacuados de la zona de exclusión de Chernóbil y de llegar a un consenso sobre la mejor manera de contabilizar y estudiar estas muertes. [46] Escribió: [48]
No nos registraron / y nuestras muertes / no fueron relacionadas con el accidente. / ... / Nos descartaron como / estrés persistente, / astutos trastornos genéticos. ... / [M]iles de funcionarios 'competentes' / cuentan nuestras 'almas' en porcentajes. ... / Nos descartaron. / ...
Aún más controvertido es el hecho de que algunos evacuados supervivientes de la zona de exclusión de Chernóbil y de la reserva radioecológica estatal de Polesie se muestran especialmente en desacuerdo con la postura de larga data de las agencias de las Naciones Unidas que la integran, de descartar como desinformación, "leyenda urbana" o radiofobia las afirmaciones de algunos evacuados de que durante las semanas y meses inmediatamente posteriores al accidente presenciaron más muertes relacionadas con el desastre debido a traumas y enfermedades por radiación que, según ellos, no se reflejan en el registro oficial. [13] [4] Por ejemplo, Nikolai Kalugin, un evacuado de una aldea que ahora está incluida en la Reserva Radioecológica Estatal de Polesie en Bielorrusia, afirmó a Newsweek en mayo de 2019 que su hija murió en las semanas posteriores al accidente como resultado de lo que él sostiene que fueron casos locales no registrados de enfermedades por radiación: [49]
Trajeron un pequeño ataúd... Era pequeño, como una caja para una muñeca grande. Quiero dar testimonio: mi hija murió en Chernóbil. Y quieren que nos olvidemos de ello.
Por su parte, las Naciones Unidas y algunos destacados estudiosos del desastre de Chernóbil siguen descartando como erróneas o radiofóbicas las afirmaciones de los evacuados sobre muertes directas adicionales y de corto plazo debido a traumatismos atribuibles al accidente o enfermedades por radiación que no se contabilizaron en los recuentos oficiales de víctimas del accidente. [42] [2] [4]
Las 31 personas que figuran en la tabla siguiente son aquellas cuyas muertes la Unión Soviética incluyó en su lista oficial —publicada en la segunda mitad de 1986— de víctimas directamente atribuibles al desastre. [Notas 3] [4]
Las estimaciones de dosis equivalentes se dan en rem ( equivalente de Roentgen man ), una unidad CGS . El rem se ha definido desde 1976 como igual a 0,01 sievert , la unidad SI más utilizada . Un sievert (100 rem) representa una probabilidad del 5,5% de desarrollar cáncer. [50]