La Ley de Representación del Pueblo de 1832 (también conocida como Ley de Reforma de 1832 , Ley de la Gran Reforma o Primera Ley de Reforma ) fue una ley del Parlamento del Reino Unido (indexada como 2 & 3 Will. 4 . c. 45) que introdujo cambios importantes en el sistema electoral de Inglaterra y Gales . Redistribuyó los distritos electorales para abordar la distribución desigual de los escaños y amplió el derecho al voto al ampliar y estandarizar los requisitos de propiedad para votar. Solo los hombres que cumplían los requisitos podían votar ; la ley introdujo la primera prohibición legal explícita para el voto de las mujeres al definir al votante como una persona de sexo masculino. [2]
Antes de la reforma, la mayoría de los miembros representaban nominalmente a los distritos . Sin embargo, el número de electores en un distrito variaba ampliamente, desde una docena aproximadamente hasta 12.000. Con frecuencia, la selección de los miembros del Parlamento (MP) estaba controlada de manera efectiva por un patrón poderoso: por ejemplo, Charles Howard, undécimo duque de Norfolk , controlaba once distritos. Los criterios para calificar para el sufragio variaban mucho entre los distritos, desde el requisito de poseer tierras hasta simplemente vivir en una casa con un hogar suficiente para hervir una olla. [3]
Ya antes de 1832 se habían hecho llamamientos a favor de una reforma, pero sin éxito. La ley que finalmente triunfó fue propuesta por los Whigs , encabezados por el primer ministro Charles Grey, segundo conde de Grey . Encontró una oposición significativa por parte de las facciones pittitas en el Parlamento, que habían gobernado el país durante mucho tiempo; la oposición fue especialmente pronunciada en la Cámara de los Lores . Sin embargo, el proyecto de ley finalmente se aprobó, principalmente como resultado de la presión pública. La ley otorgó escaños en la Cámara de los Comunes a las grandes ciudades que habían surgido durante la Revolución Industrial y eliminó escaños de los " distritos podridos ": aquellos con electorados muy pequeños y generalmente dominados por un mecenas rico. La ley también aumentó el electorado de aproximadamente 400.000 a 650.000, lo que hizo que aproximadamente uno de cada cinco varones adultos fuera elegible para votar. [4]
El título completo es Ley para modificar la representación del pueblo en Inglaterra y Gales . Su título formal corto y cita es Ley de Representación del Pueblo de 1832 ( 2 y 3 Will. 4 . c. 45). La Ley se aplicó solo en Inglaterra y Gales; la Ley de Reforma Irlandesa de 1832 trajo cambios similares a Irlanda. La Ley de Reforma Escocesa de 1832, que se aprobó por separado, fue revolucionaria, pues amplió el electorado en un factor de 13, de 5.000 a 65.000. [5]
.jpg/1280px-Microcosm_of_London_Plate_021_-_House_of_Commons_(alt).jpg)
Después de que las Actas de Unión de 1800 se convirtieran en ley el 1 de enero de 1801, la Cámara de los Comunes, que no había sido reformada, estaba compuesta por 658 miembros, de los cuales 513 representaban a Inglaterra y Gales. Había dos tipos de circunscripciones: condados y distritos. Se suponía que los miembros de los condados representaban a los terratenientes, mientras que los de los distritos representaban a los intereses mercantiles y comerciales. [6]
Los condados eran subdivisiones nacionales históricas establecidas entre los siglos VIII y XVI. No eran simplemente distritos electorales parlamentarios: muchos componentes del gobierno (así como los tribunales y la milicia ) estaban organizados según líneas condales. [7] Los miembros del Parlamento elegidos por los condados eran conocidos como caballeros del condado . En Gales, cada condado elegía a un miembro, mientras que en Inglaterra, cada condado elegía a dos miembros hasta 1826, cuando la representación de Yorkshire se incrementó a cuatro, tras la privación del derecho al voto del distrito de Grampound en Cornualles . [ cita requerida ]
Los distritos parlamentarios en Inglaterra variaban en tamaño desde pequeñas aldeas hasta grandes ciudades, en parte porque habían evolucionado al azar. Los primeros distritos fueron elegidos en la Edad Media por los alguaciles del condado, e incluso una aldea podía considerarse un distrito. [8] Muchos de estos primeros distritos (como Winchelsea y Dunwich ) eran asentamientos importantes en el momento de su emancipación original, pero luego entraron en decadencia, y a principios del siglo XIX algunos solo tenían unos pocos electores, pero aún elegían a dos parlamentarios ; a menudo se los conocía como distritos podridos . De los 70 distritos ingleses que los monarcas Tudor emanciparon, 31 fueron posteriormente privados de sus derechos . [9] Finalmente, los parlamentarios del siglo XVII agravaron las inconsistencias al volver a emancipar a 15 distritos cuya representación había caducado durante siglos, siete de los cuales fueron posteriormente privados de sus derechos por la Ley de Reforma. Después de que Newark obtuviera su derecho al voto en 1661, no se concedieron más derechos a ningún distrito y, con la única excepción de la privación de derechos de Grampound en 1821, el sistema permaneció sin cambios hasta la Ley de Reforma de 1832. La mayoría de los distritos ingleses elegían dos parlamentarios, pero cinco distritos elegían solo un parlamentario: Abingdon , Banbury , Bewdley , Higham Ferrers y Monmouth . La ciudad de Londres y el distrito conjunto de Weymouth y Melcombe Regis elegían cada uno cuatro miembros. Los distritos galeses elegían cada uno un solo miembro. [ cita requerida ]
Los estatutos aprobados en 1430 y 1432, durante el reinado de Enrique VI , estandarizaron los requisitos de propiedad para los votantes del condado. Bajo estas leyes, todos los propietarios de propiedades o tierras de propiedad absoluta con un valor anual de al menos cuarenta chelines en un condado en particular tenían derecho a votar en ese condado. Este requisito, conocido como la propiedad absoluta de cuarenta chelines , nunca se ajustó a la inflación del valor de la tierra; por lo tanto, la cantidad de tierra que uno tenía que poseer para votar disminuyó gradualmente con el tiempo. [a] [11] El sufragio estaba restringido a los varones por la costumbre en lugar de por los estatutos; [12] en raras ocasiones las mujeres habían podido votar en las elecciones parlamentarias como resultado de la propiedad. [13] Sin embargo, la gran mayoría de las personas no tenían derecho a votar; el tamaño del electorado del condado inglés en 1831 se ha estimado en solo 200.000 y 400.000 ingleses emancipados en general. [14] Además, los tamaños de los distritos electorales individuales del condado variaban significativamente. Los condados más pequeños, Rutland y Anglesey , tenían menos de 1.000 votantes cada uno, mientras que el condado más grande, Yorkshire , tenía más de 20.000. [15] Aquellos que poseían propiedades en varios distritos electorales podían votar varias veces . Esto no solo era legal (ya que normalmente no era necesario que el propietario de una propiedad viviera en un distrito electoral para votar allí), sino que también era factible, incluso con la tecnología de la época, ya que las votaciones generalmente se realizaban durante varios días.
En los distritos electorales, el derecho de voto era mucho más variado. En líneas generales, había seis tipos de distritos parlamentarios, definidos según su derecho de voto:
Algunos distritos tenían una combinación de estos diversos tipos de franquicia, y la mayoría tenía reglas y excepciones especiales, [16] por lo que muchos distritos tenían una forma de franquicia que era exclusiva de ellos. [ cita requerida ]
El distrito más grande, Westminster , tenía alrededor de 12.000 votantes, mientras que muchos de los más pequeños, generalmente conocidos como "distritos podridos", tenían menos de 100 cada uno. [17] El distrito podrido más famoso era Old Sarum , que tenía 13 parcelas de burgo que podían usarse para "fabricar" electores si era necesario (generalmente se pensaba que alrededor de media docena era suficiente). Otros ejemplos eran Dunwich (32 votantes), Camelford (25) y Gatton (7). [18]
La reivindicación del voto femenino parece haber sido hecha por primera vez por Jeremy Bentham en 1817 cuando publicó su Plan de Reforma Parlamentaria en forma de Catecismo , [19] y fue retomada por William Thompson en 1825, cuando publicó, con Anna Wheeler , Un llamamiento de la mitad de la raza humana, las mujeres, contra las pretensiones de la otra mitad, los hombres, de retenerlos en la esclavitud política y, por lo tanto, en la esclavitud civil y doméstica: en respuesta al célebre artículo sobre el gobierno del Sr. Mill . [20] En el "célebre artículo sobre el gobierno", James Mill había declarado:
... todos aquellos individuos cuyos intereses estén indiscutiblemente incluidos en los de otros individuos pueden ser eliminados sin ningún inconveniente... A la luz de esto también pueden ser consideradas las mujeres, cuyos intereses casi todos están involucrados en los de sus padres o en los de sus maridos. [21]
Sin embargo, la aprobación de la ley que siete años después otorgaba el derecho al voto a las "personas del sexo masculino" fue un acontecimiento más significativo; se ha sostenido que fue la inclusión de la palabra "masculino", proporcionando así la primera prohibición legal explícita al voto de las mujeres, lo que proporcionó un foco de ataque y una fuente de resentimiento a partir de la cual, con el tiempo, surgió el movimiento por el sufragio femenino. [22] [b]
Muchos distritos electorales, especialmente aquellos con electorados pequeños, estaban bajo el control de terratenientes ricos y se los conocía como distritos electorales de nominación o distritos electorales de bolsillo , porque se decía que estaban en los bolsillos de sus patrocinadores. La mayoría de los patrocinadores eran nobles o terratenientes que podían usar su influencia local, prestigio y riqueza para influir en los votantes. Esto era particularmente cierto en los condados rurales y en los distritos electorales pequeños situados cerca de una gran propiedad territorial. Algunos nobles incluso controlaban múltiples distritos electorales: por ejemplo, el duque de Norfolk controlaba once, mientras que el conde de Lonsdale controlaba nueve. [23] Escribiendo en 1821, Sydney Smith proclamó que "El país pertenece al duque de Rutland, Lord Lonsdale, el duque de Newcastle y unos veinte titulares de distritos electorales más. ¡Ellos son nuestros amos!". [24] THB Oldfield afirmó en su Historia representativa de Gran Bretaña e Irlanda que, de los 514 miembros que representaban a Inglaterra y Gales, unos 370 fueron seleccionados por casi 180 patrocinadores. [25] Se esperaba que un miembro que representara a un distrito de bolsillo votara como ordenaba su patrocinador, o de lo contrario perdería su escaño en la siguiente elección. [ cita requerida ] Los votantes en algunos distritos electorales resistieron la dominación absoluta de poderosos terratenientes, pero a menudo estaban expuestos a la corrupción.
En algunos distritos se sobornaba a los electores de forma individual y en otros de forma colectiva. En 1771, por ejemplo, se reveló que 81 votantes de New Shoreham (que constituían la mayoría del electorado) formaron una organización corrupta que se autodenominó el «Club Cristiano» y vendían regularmente el distrito al mejor postor. [26] Especialmente conocidos por su corrupción eran los « nababs », o individuos que habían amasado fortunas en las colonias británicas de Asia y las Indias Occidentales . En algunos casos, los nababs incluso lograron arrebatar el control de los distritos a la nobleza y la alta burguesía. [27] Lord Chatham , primer ministro de Gran Bretaña durante la década de 1760, al echar un vistazo a las fortunas amasadas en la India, comentó que «los importadores de oro extranjero se han abierto paso en el Parlamento mediante un torrente de corrupción tal que ninguna fortuna hereditaria privada podría resistir». [28]
Durante la década de 1640, Inglaterra sufrió una guerra civil que enfrentó al rey Carlos I y a los realistas contra los parlamentarios . En 1647, distintas facciones del ejército parlamentario victorioso mantuvieron una serie de debates, los Debates de Putney , sobre la reforma de la estructura del gobierno inglés. Los elementos más radicales propusieron el sufragio universal masculino y la reorganización de los distritos electorales parlamentarios. Su líder, Thomas Rainsborough , declaró: "Creo que está claro que todo hombre que vaya a vivir bajo un gobierno debe, primero, por su propio consentimiento, someterse a ese gobierno". [29]
Los miembros más conservadores no estaban de acuerdo y argumentaban que sólo se debería permitir votar a los individuos que poseyeran tierras en el país. Por ejemplo, Henry Ireton afirmó que "ningún hombre tiene derecho a un interés o participación en la disposición de los asuntos del reino... que no tenga un interés fijo permanente en este reino". Las opiniones de los "Grandes" conservadores finalmente triunfaron. Oliver Cromwell , que se convirtió en el líder de Inglaterra después de la abolición de la monarquía en 1649, se negó a adoptar el sufragio universal; se exigía que los individuos poseyeran propiedades (reales o personales) por un valor de al menos £200 [c] para poder votar. No obstante, estuvo de acuerdo con algunas reformas electorales; privó del derecho al voto a varios distritos pequeños, concedió representación a grandes ciudades como Manchester y Leeds y aumentó el número de miembros elegidos por condados populosos. Sin embargo, todas estas reformas fueron revertidas después de la muerte de Cromwell y el último parlamento elegido en el período de la Commonwealth en 1659 volvió al sistema electoral tal como había existido bajo Carlos I. [30]
Tras la Restauración de la monarquía en 1660, la cuestión de la reforma parlamentaria quedó latente; el intento de Jacobo II de remodelar las corporaciones municipales para obtener el control de sus escaños en los distritos creó una antipatía hacia cualquier cambio después de la Revolución Gloriosa . Fue revivida en la década de 1760 por el primer ministro Whig William Pitt, primer conde de Chatham ("Pitt el Viejo"), quien calificó la representación en los distritos como "la parte podrida de nuestra Constitución " (de ahí el término "distrito podrido"). Sin embargo, no abogó por una privación inmediata de derechos electorales de los distritos podridos. En su lugar, propuso que se añadiera un tercer miembro a cada condado, para contrarrestar la influencia del distrito. Los Whigs no lograron unirse detrás de la expansión de la representación en los condados; algunos se opusieron a la idea porque sentían que daría demasiado poder a la aristocracia y la nobleza en las áreas rurales. [31] En última instancia, a pesar de los esfuerzos de Chatham, el Parlamento no tomó ninguna medida sobre sus propuestas. [ cita requerida ]
El hijo de Lord Chatham, William Pitt el Joven (descrito de diversas maneras como un tory y como un "whig independiente"), se hizo cargo de la causa de la reforma parlamentaria. Al igual que su padre, se abstuvo de proponer la abolición total de los distritos corruptos, y en su lugar abogó por un aumento de la representación de los condados. La Cámara de los Comunes rechazó la resolución de Pitt por más de 140 votos, a pesar de haber recibido peticiones de reforma con más de veinte mil firmas. [32] En 1783, Pitt se convirtió en primer ministro, pero aún no pudo lograr la reforma. El rey Jorge III era reacio a la idea, al igual que muchos miembros del propio gabinete de Pitt. En 1786, el primer ministro propuso un proyecto de ley de reforma, pero la Cámara de los Comunes lo rechazó con una votación de 174 a 248. [33] Pitt no volvió a plantear la cuestión durante el resto de su mandato. [ cita requerida ]
El apoyo a la reforma parlamentaria se desplomó después de la Revolución Francesa en 1789. Muchos políticos ingleses se opusieron firmemente a cualquier cambio político importante. A pesar de esta reacción, se establecieron varios grupos del Movimiento Radical para promover la reforma. Un grupo de Whigs liderado por James Maitland, octavo conde de Lauderdale , y Charles Grey fundó una organización que abogaba por la reforma parlamentaria en 1792. Este grupo, conocido como la Sociedad de los Amigos del Pueblo , incluía a 28 parlamentarios. [34] En 1793, Grey presentó a la Cámara de los Comunes una petición de los Amigos del Pueblo, en la que se describían los abusos del sistema y se exigía un cambio. No proponía ningún plan específico de reforma, sino simplemente una moción para que la Cámara investigara posibles mejoras. La reacción del Parlamento a la Revolución Francesa fue tan negativa que incluso esta solicitud de investigación fue rechazada por un margen de casi 200 votos. Grey intentó plantear el tema nuevamente en 1797, pero la Cámara lo rechazó nuevamente por una mayoría de más de 150 votos. [35]
Otras organizaciones notables a favor de la reforma fueron los Hampden Clubs (nombrados en honor a John Hampden , un político inglés que se opuso a la Corona durante la Guerra Civil Inglesa) y la London Corresponding Society (que estaba formada por trabajadores y artesanos). Pero las reformas "radicales" apoyadas por estas organizaciones (por ejemplo, el sufragio universal) encontraron incluso menos apoyo en el Parlamento. Por ejemplo, cuando Sir Francis Burdett , presidente del London Hampden Club, propuso una resolución a favor del sufragio universal, distritos electorales de igual tamaño y votación secreta en la Cámara de los Comunes, su moción encontró solo otro partidario ( Lord Cochrane ) en toda la Cámara. [36]
A pesar de estos reveses, la presión popular a favor de la reforma siguió siendo fuerte. En 1819, se celebró una gran manifestación a favor de la reforma en Birmingham. Aunque la ciudad no tenía derecho a ningún escaño en la Cámara de los Comunes, los reunidos decidieron elegir a Sir Charles Wolseley como "representante legislativo" de Birmingham. Siguiendo su ejemplo, los reformistas de Manchester celebraron una reunión similar para elegir un "abogado legislativo". Entre 20.000 y 60.000 personas (según diferentes estimaciones) asistieron al evento, muchas de ellas con carteles como "Representación igualitaria o muerte". Se ordenó a los manifestantes que se dispersaran; cuando no lo hicieron, la Yeomenry de Manchester reprimió la reunión por la fuerza. Dieciocho personas murieron y varios cientos resultaron heridas en lo que más tarde se conocería como la Masacre de Peterloo . En respuesta, el gobierno aprobó las Seis Leyes , medidas diseñadas para sofocar la agitación política. En particular, la Ley de Reuniones Sediciosas prohibía que grupos de más de 50 personas se reunieran para discutir cualquier tema político sin permiso previo del sheriff o magistrado. [37]
Como la Cámara de los Comunes rechazaba regularmente los desafíos directos al sistema de representación por grandes mayorías, los partidarios de la reforma tuvieron que contentarse con medidas más modestas. El Whig Lord John Russell presentó una de esas medidas en 1820, proponiendo la privación de derechos electorales del notoriamente corrupto distrito de Grampound en Cornualles. Sugirió que los dos escaños del distrito se transfirieran a la ciudad de Leeds. Los tories en la Cámara de los Lores estuvieron de acuerdo con la privación de derechos electorales del distrito, pero se negaron a aceptar el precedente de transferir directamente sus escaños a una ciudad industrial. En cambio, modificaron la propuesta para que se otorgaran dos escaños más a Yorkshire , el condado en el que se encuentra Leeds. En esta forma, el proyecto de ley fue aprobado por ambas cámaras y se convirtió en ley. En 1828, Lord John Russell sugirió que el Parlamento repitiera la idea aboliendo los distritos corruptos de Penryn y East Retford , y transfiriendo sus escaños a Manchester y Birmingham. Esta vez, sin embargo, la Cámara de los Lores rechazó sus propuestas. En 1830, Russell propuso otro plan similar: la concesión de derechos electorales a Leeds, Manchester y Birmingham, y la privación de derechos electorales a los tres distritos siguientes que fueran declarados culpables de corrupción; una vez más, la propuesta fue rechazada. [38]
El apoyo a la reforma provino de una fuente inesperada -una facción reaccionaria del Partido Conservador- en 1829. El gobierno conservador bajo Arthur Wellesley, primer duque de Wellington , en respuesta al peligro de conflicto civil en Irlanda, predominantemente católica romana, redactó la Ley de Ayuda a los Católicos Romanos de 1829. Esta legislación derogó varias leyes que imponían discapacidades políticas a los católicos romanos, en particular leyes que les impedían convertirse en miembros del Parlamento. En respuesta, los ultraconservadores desencantados que percibían un peligro para la religión establecida llegaron a favorecer la reforma parlamentaria, en particular la emancipación de Manchester, Leeds y otras ciudades fuertemente no conformistas en el norte de Inglaterra. [39]
La muerte del rey Jorge IV el 26 de junio de 1830 disolvió el Parlamento por ley y se celebraron elecciones generales . La reforma electoral, que se había discutido con frecuencia durante la sesión parlamentaria anterior, se convirtió en un tema de campaña importante. En todo el país se formaron varias "uniones políticas" pro-reforma, formadas tanto por individuos de clase media como de clase trabajadora. La más influyente de ellas fue la Unión Política de Birmingham , liderada por Thomas Attwood . Estos grupos se limitaron a medios legales de apoyo a la reforma, como la petición y la oratoria pública, y lograron un alto nivel de apoyo público. [41]
Los conservadores obtuvieron la mayoría en las elecciones, pero el partido permaneció dividido y el apoyo al primer ministro ( el duque de Wellington ) fue débil. Cuando la oposición planteó la cuestión de la reforma en uno de los primeros debates del año, el duque hizo una controvertida defensa del sistema de gobierno existente, recogida en el lenguaje formal de "tercer partido" de la época: [42]
Estaba plenamente convencido de que el país poseía, en el momento actual, una legislatura que respondía a todos los buenos propósitos de la legislación, y esto en un grado mayor que cualquier legislatura jamás había respondido, en cualquier país. Iría más allá y diría que la legislatura y el sistema de representación poseían la confianza plena y completa del país. [...] Iría aún más lejos y diría que si en el momento actual se le hubiera impuesto el deber de formar una legislatura para cualquier país [...] no quería decir que podría formar una legislatura como la que poseían ahora, porque la naturaleza del hombre era incapaz de alcanzar tal excelencia de inmediato. [...] [Mientras] tuviera cualquier puesto en el gobierno del país, siempre sentiría que era su deber resistir las medidas [de reforma], cuando fueran propuestas por otros.
Las opiniones absolutistas del Primer Ministro resultaron extremadamente impopulares, incluso dentro de su propio partido. Menos de dos semanas después de que Wellington hiciera estas declaraciones, el 15 de noviembre de 1830 se vio obligado a dimitir tras ser derrotado en una moción de censura . Sydney Smith escribió: «Nunca ninguna administración fue destruida tan completa y repentinamente; y, creo, enteramente por la declaración del Duque, hecha, sospecho, en perfecta ignorancia del estado del sentimiento y la opinión pública». [43] Wellington fue reemplazado por el reformador Whig Charles Grey , que para entonces había heredado el título de Earl Grey.
El primer anuncio de Lord Grey como Primer Ministro fue una promesa de llevar a cabo una reforma parlamentaria. El 1 de marzo de 1831, Lord John Russell presentó el Proyecto de Ley de Reforma en la Cámara de los Comunes en nombre del gobierno. El proyecto de ley privaba de derechos electorales a 60 de los distritos más pequeños y reducía la representación de otros 47. Algunos escaños fueron abolidos por completo, mientras que otros fueron redistribuidos a los suburbios de Londres, a las grandes ciudades, a los condados y a Escocia e Irlanda. Además, el proyecto de ley estandarizó y amplió el derecho al voto en los distritos, aumentando el tamaño del electorado (según una estimación) en medio millón de votantes. [44]
El 22 de marzo, la votación de la segunda lectura atrajo a un récord de 608 miembros, incluido el Presidente sin derecho a voto (el récord anterior era de 530 miembros). A pesar de la alta asistencia, la segunda lectura fue aprobada por un solo voto, y fue difícil seguir avanzando con el Proyecto de Ley de Reforma. Durante la etapa de comité, Isaac Gascoyne presentó una moción en la que objetaba las disposiciones del proyecto de ley que reducían el número total de escaños en la Cámara de los Comunes. Esta moción fue aprobada, contra los deseos del gobierno, por 8 votos. A continuación, el ministerio perdió una votación sobre una moción de procedimiento por 22 votos. Como estas divisiones indicaban que el Parlamento estaba en contra del Proyecto de Ley de Reforma, el ministerio decidió solicitar su disolución y llevar su apelación al pueblo. [45]
La presión política y popular a favor de la reforma había crecido tanto que los Whigs pro-reforma ganaron una abrumadora mayoría en la Cámara de los Comunes en las elecciones generales de 1831. El partido Whig ganó casi todos los distritos electorales con electorados genuinos, dejando a los Tories con poco más que los distritos podridos. El Proyecto de Ley de Reforma fue llevado nuevamente ante la Cámara de los Comunes, que aprobó la segunda lectura por una amplia mayoría en julio. Durante la etapa del comité, los oponentes del proyecto de ley frenaron su progreso mediante tediosos debates sobre sus detalles, pero finalmente fue aprobado en septiembre de 1831, por un margen de más de 100 votos. [46]
El proyecto de ley fue enviado a la Cámara de los Lores, una mayoría que se sabía que era hostil al proyecto. Después de la decisiva victoria de los Whigs en las elecciones de 1831, algunos especularon que los oponentes se abstendrían, en lugar de desafiar abiertamente la voluntad pública. De hecho, cuando los Lores votaron en la segunda lectura del proyecto de ley después de una serie memorable de debates, muchos lores conservadores se abstuvieron de votar. Sin embargo, los Lores Espirituales se reunieron en un número inusualmente grande y, de los 22 presentes, 21 votaron en contra del proyecto de ley. Fracasó por 41 votos. [ cita requerida ]
Cuando los lores rechazaron el proyecto de ley de reforma, se produjo la violencia pública. Esa misma tarde, estallaron disturbios en Derby , donde una turba atacó la cárcel de la ciudad y liberó a varios prisioneros. En Nottingham , los alborotadores prendieron fuego al castillo de Nottingham (la casa del duque de Newcastle) y atacaron Wollaton Hall (la propiedad de Lord Middleton). Los disturbios más importantes ocurrieron en Bristol , donde los alborotadores controlaron la ciudad durante tres días . La turba irrumpió en las cárceles y destruyó varios edificios, incluido el palacio del obispo de Bristol , la mansión del alcalde de Bristol y varias casas privadas. Otros lugares donde se produjeron actos de violencia fueron Dorset , Leicestershire y Somerset . [47]
Mientras tanto, las uniones políticas, que hasta entonces habían sido grupos separados unidos sólo por un objetivo común, decidieron formar la Unión Política Nacional . Al percibir a este grupo como una amenaza, el gobierno emitió una proclamación de conformidad con la Ley de Sociedades Correspondientes de 1799, declarando que dicha asociación era "inconstitucional e ilegal" y ordenando a todos los súbditos leales que la evitaran. Los líderes de la Unión Política Nacional ignoraron esta proclamación, pero los líderes de la influyente rama de Birmingham decidieron cooperar con el gobierno desalentando las actividades a nivel nacional. [48]
Después de que la Cámara de los Lores rechazara el proyecto de ley de reforma, la Cámara de los Comunes aprobó inmediatamente una moción de confianza que afirmaba su apoyo a la administración de Lord Grey. Debido a que las reglas parlamentarias prohibían la introducción del mismo proyecto de ley dos veces durante la misma sesión, el ministerio aconsejó al nuevo rey, Guillermo IV , que prorrogara el Parlamento. Tan pronto como comenzó la nueva sesión en diciembre de 1831, se presentó el tercer proyecto de ley de reforma. El proyecto de ley era en algunos aspectos diferente de sus predecesores: ya no proponía una reducción en el número total de miembros de la Cámara de los Comunes y reflejaba los datos recopilados durante el censo que acababa de completarse. La nueva versión fue aprobada en la Cámara de los Comunes por mayorías aún más amplias en marzo de 1832; una vez más fue enviada a la Cámara de los Lores. [49]
Al darse cuenta de que otro rechazo no sería políticamente factible, los opositores a la reforma decidieron utilizar enmiendas para cambiar el carácter esencial del proyecto de ley; por ejemplo, votaron a favor de retrasar la consideración de las cláusulas del proyecto de ley que privaban de derechos a los distritos corruptos. Los ministros creyeron que sólo les quedaba una alternativa: crear un gran número de nuevos títulos nobiliarios, inundando la Cámara de los Lores con votos a favor de la reforma. Pero la prerrogativa de crear títulos nobiliarios recaía en el rey, que se retractó de una medida tan drástica y rechazó el consejo unánime de su gabinete. Lord Grey dimitió entonces y el rey invitó al duque de Wellington a formar un nuevo gobierno. [50]
El período que siguió se conoció como los « Días de Mayo », con un nivel de agitación política tan grande que algunos temieron una revolución. Algunos manifestantes abogaban por el no pago de impuestos e instaron a una corrida bancaria ; un día aparecieron carteles en todo Londres que decían «¡Detengan al duque; vayan a por el oro!». Se retiraron 1,8 millones de libras [d] del Banco de Inglaterra en los primeros días de la corrida (de un total de aproximadamente 7 millones de libras [e] de oro en posesión del banco). [51] La Unión Política Nacional y otras organizaciones enviaron peticiones a la Cámara de los Comunes, exigiendo que retuvieran el suministro (cortaran la financiación al gobierno) hasta que la Cámara de los Lores diera su consentimiento. Algunas manifestaciones exigían la abolición de la nobleza, y algunas incluso de la monarquía. [52] En estas circunstancias, el duque de Wellington tuvo grandes dificultades para conseguir apoyo para su cargo de primer ministro, a pesar de prometer una reforma moderada. No pudo formar gobierno, lo que dejó al rey Guillermo sin otra opción que destituir a Lord Grey. Finalmente, el rey consintió en llenar la Cámara de los Lores con whigs; sin embargo, sin que su gabinete lo supiera, Wellington hizo circular una carta entre los pares tories, alentándolos a desistir de seguir oponiéndose y advirtiéndoles de las consecuencias de continuar. Ante esto, suficientes pares opositores cedieron. [53] Al abstenerse de realizar más votaciones, permitieron que la legislación se aprobara en la Cámara de los Lores y, por lo tanto, la Corona no se vio obligada a crear nuevos pares. El proyecto de ley finalmente recibió la sanción real el 7 de junio de 1832, convirtiéndose así en ley. [54]
El objetivo principal de la Ley de Reforma era la reducción del número de distritos electorales. Antes de la Ley, había 203 distritos en Inglaterra. [f] Los 56 más pequeños de estos, medidos por su parque de viviendas y evaluaciones fiscales, fueron completamente abolidos. Los siguientes 30 distritos más pequeños perdieron uno de sus dos diputados. Además, los cuatro miembros de Weymouth y Melcombe Regis se redujeron a dos. Por lo tanto, en total, la Ley abolió 143 escaños en distritos electorales en Inglaterra (uno de los distritos que se abolió por completo, Higham Ferrers , solo tuvo un diputado). [55]
En su lugar, la ley creó 130 nuevos escaños en Inglaterra y Gales:
De esta manera, se crearon 65 nuevas sedes de condado y 65 nuevas sedes de distrito en Inglaterra y Gales. El número total de miembros ingleses se redujo en 17 y el número en Gales aumentó en cuatro. [g] Los límites de las nuevas divisiones y distritos parlamentarios se definieron en una ley separada, la Ley de Límites Parlamentarios de 1832 .
En los distritos electorales de los condados, los derechos de franquicia se extendieron a los titulares de derechos de autor y a los arrendatarios a largo plazo (al menos sesenta años) de tierras con un valor anual de al menos £10 [h] , a los arrendatarios a mediano plazo (entre veinte y sesenta años) de tierras con un valor anual de al menos £10, y a los arrendatarios a voluntad que pagaran una renta anual de al menos £50 [i] . El valor anual se refiere a la renta a la que se podría esperar razonablemente que se arrendara la tierra de un año a otro. (Se mantuvieron los derechos de franquicia de los propietarios libres que pagaban 40 chelines.) [56]
Los requisitos de propiedad para el derecho al voto en los distritos se estandarizaron para los ocupantes masculinos de propiedades que pagaran un alquiler anual de £10 [h] o más. La propiedad podía ser una casa, un almacén, una oficina de contabilidad, una tienda u otro edificio siempre que estuviera ocupada y ocupada durante al menos 12 meses. [57] Los electores de distrito existentes conservaban el derecho a votar de por vida, independientemente de su calificación, siempre que residieran en los distritos en los que eran electores. En aquellos distritos que tenían electores hombres libres, los derechos de voto también debían ser disfrutados por futuros hombres libres, siempre que su condición de hombre libre se adquiriera por nacimiento o aprendizaje y ellos también fueran residentes. [j]
La ley también introdujo un sistema de registro de votantes , que sería administrado por los supervisores de los pobres en cada parroquia y municipio. Instituyó un sistema de tribunales especiales para revisar las disputas relacionadas con las calificaciones de los votantes. También autorizó el uso de múltiples lugares de votación dentro del mismo distrito electoral y limitó la duración de la votación a dos días. (Anteriormente, las urnas podían permanecer abiertas hasta quince días. [58] )
La Ley de Reforma en sí no afectó a los distritos electorales de Escocia o Irlanda. Sin embargo, también hubo reformas en esos países, en virtud de la Ley de Reforma Escocesa y la Ley de Reforma Irlandesa . Escocia recibió ocho escaños adicionales e Irlanda cinco, con lo que el número total de escaños en la Cámara de los Comunes se mantuvo igual que antes de la Ley. Si bien no se privó de derechos electorales a ningún distrito electoral en ninguno de esos países, se estandarizaron los requisitos para votar y se aumentó el tamaño del electorado en ambos. [ cita requerida ]
Entre 1835 y 1841, las asociaciones conservadoras locales comenzaron a educar a los ciudadanos sobre la plataforma del partido y los alentaron a registrarse para votar anualmente, como lo exigía la ley. A la cobertura de la política nacional en la prensa local se sumaron informes en profundidad sobre la política provincial en la prensa nacional. Por lo tanto, los conservadores de base se vieron a sí mismos como parte de un movimiento político nacional durante la década de 1830. [59]
Es difícil calcular el tamaño del electorado anterior a la reforma. No había registro de votantes y muchos distritos rara vez se disputaban en las elecciones. Se calcula que inmediatamente antes de la Ley de Reforma de 1832, 400.000 súbditos ingleses (personas que vivían en el campo) tenían derecho a votar, y que después de su aprobación, la cifra aumentó a 650.000, un aumento de más del 60%. [60] Rodney Mace estima que antes, el 1 por ciento de la población podía votar y que la Ley de Reforma sólo extendió el derecho al voto al 7 por ciento de la población. [61]
Los comerciantes, como los zapateros, creían que la Ley de Reforma les había dado el derecho al voto. Un ejemplo son los zapateros de Duns, Scottish Borders , Berwickshire . Crearon una pancarta celebrando la Ley de Reforma que decía: "La batalla está ganada. Los hijos de Britannia son libres". Esta pancarta está expuesta en el Museo de Historia del Pueblo en Manchester . [62]
Muchas de las principales ciudades comerciales e industriales se convirtieron en distritos parlamentarios independientes en virtud de la Ley. Los nuevos distritos electorales fueron escenario de conflictos entre los partidos de clase media y entre la clase media y la clase trabajadora. Un estudio de las elecciones en el distrito de tamaño medio de Halifax, entre 1832 y 1852, concluyó que las organizaciones partidarias y los propios votantes dependían en gran medida de las relaciones sociales locales y de las instituciones locales. El hecho de tener derecho a voto animó a muchos hombres a ser mucho más activos en la esfera política, económica y social. [63]
La Ley Escocesa revolucionó la política en Escocia, con una población de dos millones de habitantes. Su electorado había sido sólo el 0,2% de la población, en comparación con el 4% en Inglaterra. De la noche a la mañana, el electorado escocés pasó de 5.000 a 65.000, o el 13% de los hombres adultos, y ya no era un coto privado de unas pocas familias muy ricas. [5]
La mayoría de los distritos electorales abolidos por la Ley de Reforma pertenecían al Partido Conservador. Estas pérdidas se compensaron en parte con la ampliación del derecho de voto a los arrendatarios voluntarios que pagaban una renta anual de 50 libras. [i] Esta cláusula, propuesta por el marqués conservador de Chandos , fue adoptada en la Cámara de los Comunes a pesar de la oposición del Gobierno. Los arrendatarios voluntarios así liberados votaban normalmente siguiendo las instrucciones de sus terratenientes, quienes a su vez normalmente apoyaban al Partido Conservador. [64] Esta concesión, junto con las divisiones internas del Partido Whig y las dificultades que afrontaba la economía de la nación, permitió a los conservadores bajo el mando de Sir Robert Peel obtener avances en las elecciones de 1835 y 1837 , y recuperar la Cámara de los Comunes en 1841. [ cita requerida ]
Un análisis de las votaciones en la Cámara realizado por un historiador moderno concluyó que los intereses terratenientes tradicionales "sufrieron muy poco" por la Ley de 1832. Continuaron dominando la Cámara de los Comunes, aunque perdieron parte de su poder para promulgar leyes que se centraran en sus intereses más parroquiales. En cambio, el mismo estudio concluyó que la Ley de Reforma de 1867 causó una grave erosión de su poder legislativo y que en las elecciones de 1874 los grandes terratenientes perdieron sus escaños en los condados a manos de los votos de los agricultores arrendatarios en Inglaterra y, especialmente, en Irlanda. [65]
Las condiciones de propiedad de la Ley de Reforma eran sustanciales en ese momento y excluían del derecho al voto a la mayoría de la clase trabajadora. Esto creó una división entre la clase trabajadora y la clase media y condujo al crecimiento del Movimiento Cartista . [66]
Aunque privó de sus derechos a la mayoría de los distritos corruptos , algunos subsistieron, como Totnes en Devon y Midhurst en Sussex. Además, el soborno de los votantes siguió siendo un problema. Como observó Sir Thomas Erskine May , "fue demasiado pronto evidente que, a medida que se creaban más votos, más votos se venderían". [67]
La Ley de Reforma fortaleció la Cámara de los Comunes al reducir el número de distritos electorales controlados por los pares. Algunos aristócratas se quejaron de que, en el futuro, el gobierno podría obligarlos a aprobar cualquier proyecto de ley, simplemente amenazando con inundar la Cámara de los Lores con nuevos títulos nobiliarios. El duque de Wellington se lamentó: "Si tales proyectos pueden ser llevados a cabo por un ministro de la Corona con impunidad, no hay duda de que la constitución de esta Cámara, y de este país, ha llegado a su fin.... [H]a llegado el fin absoluto del poder y los objetos de deliberación en esta Cámara, y el fin de todos los medios justos y adecuados de decisión". [68] Sin embargo, la historia posterior del Parlamento muestra que la influencia de los Lores no disminuyó en gran medida. Obligaron a la Cámara de los Comunes a aceptar importantes enmiendas al Proyecto de Ley de Reforma Municipal en 1835, forzaron compromisos sobre la emancipación judía y resistieron con éxito varios otros proyectos de ley apoyados por el público. [69] No sería hasta décadas después, culminando con la Ley del Parlamento de 1911 , que los temores de Wellington se harían realidad.
Durante los años siguientes, el Parlamento adoptó varias reformas menores. Las leyes del Parlamento aprobadas en 1835 y 1836 aumentaron el número de lugares de votación en cada circunscripción y, por lo tanto, redujeron la votación a un solo día. [70] El Parlamento también aprobó varias leyes destinadas a combatir la corrupción, incluida la Ley de Prácticas Corruptas de 1854, aunque estas medidas resultaron en gran medida ineficaces. Ninguno de los partidos se esforzó por lograr más reformas importantes; los principales estadistas de ambos lados consideraron la Ley de Reforma como un acuerdo final. [ cita requerida ]
Sin embargo, hubo una considerable agitación pública a favor de una mayor expansión del electorado. En particular, el movimiento cartista , que exigía el sufragio universal para los hombres, distritos electorales de igual tamaño y votación secreta , ganó un amplio apoyo. Sin embargo, los conservadores estaban unidos contra más reformas, y el Partido Liberal (sucesor de los Whigs) no buscó una revisión general del sistema electoral hasta 1852. En la década de 1850, Lord John Russell presentó una serie de proyectos de ley de reforma para corregir los defectos que la primera ley había dejado sin abordar. Sin embargo, ninguna propuesta tuvo éxito hasta 1867, cuando el Parlamento adoptó la Segunda Ley de Reforma . [ cita requerida ]
Un aspecto que la Ley de Reforma no abordó fue la cuestión del gobierno municipal y regional. Como resultado de tradiciones arcaicas, muchos condados ingleses tenían enclaves y exclaves, que en su mayoría fueron abolidos en la Ley de Condados (Partes Separadas) de 1844. Además, muchas nuevas conurbaciones y áreas económicas unían los límites tradicionales de los condados al haberse formado en áreas previamente desconocidas: la conurbación de West Midlands unía Staffordshire, Warwickshire y Worcestershire, Manchester y Liverpool tenían zonas interiores en Cheshire pero centros urbanos en Lancashire, mientras que en el sur los suburbios en desarrollo del sur de Oxford estaban en Berkshire y Londres se estaba expandiendo hacia Essex, Surrey y Middlesex. Esto condujo a más leyes para reorganizar los límites de los condados a fines del siglo XIX y el siglo XX. [ cita requerida ]
Según Norman Lowe, los opositores de la época advirtieron que incluso los pequeños esfuerzos de reforma eran muy peligrosos a largo plazo. [71] Predijeron que los cambios propuestos al buen sistema actual desencadenarían una reacción en cadena imparable. Temían que conceder reformas modestas hoy sólo abriría el apetito del público, alimentando demandas cada vez mayores hasta que se alcanzara la democracia plena. Esto, advirtieron, trastocaría el histórico equilibrio constitucional de poder, haciendo que la Cámara de los Comunes fuera suprema sobre la Cámara de los Lores. [72] Esta pendiente resbaladiza era lo que temía Sir Robert Peel, quien declaró en julio de 1831: [73]
Me he opuesto a la reforma por principio, porque no estaba dispuesto a abrir una puerta que no veía ninguna posibilidad de cerrar. En resumen, las ventajas de una medida de ese tipo no eran suficientes para contrarrestar el mal que suponía alterar la constitución del Parlamento y agitar la opinión pública sobre la cuestión de la reforma.
Algunos conservadores expresaron dudas aún más graves. John Wilson Croker , un amigo cercano de Peel, predijo siniestramente que la aprobación de la Ley de Reforma anunciaría nada menos que el desmantelamiento total de la monarquía, la aristocracia y la propia jerarquía social:
Sin rey, sin señores, sin desigualdades en el sistema social; todo será nivelado al nivel de los pequeños comerciantes y pequeños agricultores; esto, tal vez, no sin derramamiento de sangre, pero ciertamente mediante confiscaciones y persecuciones. [74]
Muchos historiadores atribuyen a la Ley de Reforma de 1832 el lanzamiento de la democracia moderna en Gran Bretaña. [75] GM Trevelyan aclama 1832 como el momento decisivo en el que " la soberanía del pueblo" había sido establecida de hecho, si no en la ley". [76] Sir Erskine May señala que el "Parlamento reformado era, sin duda, más liberal y progresista en su política que los parlamentos de antaño; más vigoroso y activo; más susceptible a la influencia de la opinión pública; y más seguro en la confianza del pueblo", pero admitió que "aún quedaban graves defectos por considerar". [77] Otros historiadores han argumentado que la democracia genuina comenzó a surgir solo con la Segunda Ley de Reforma en 1867, o quizás incluso después. Norman Gash afirma que "sería erróneo asumir que la escena política en la generación siguiente difería esencialmente de la de la anterior". [78]
Gran parte del apoyo a la aprobación en el Parlamento provino de los conservadores que esperaban evitar cambios aún más radicales. Earl Grey sostuvo que la aristocracia se beneficiaría más con un programa de reformas cautelosamente constructivo. La mayoría de los conservadores se opusieron firmemente y formularon predicciones funestas sobre lo que consideraban propuestas peligrosas y radicales. Sin embargo, una facción de los ultraconservadores apoyó las medidas de reforma para debilitar el ministerio de Wellington, que los había indignado al conceder la emancipación católica . [79]
En las últimas décadas, los historiadores se han mostrado polarizados en cuanto a enfatizar o restar importancia a la Ley. [80] Sin embargo, John A. Phillips y Charles Wetherell argumentan a favor de su drástico impacto modernizador en el sistema político:
Asimismo, Eric Evans concluye que la Ley de Reforma "abrió la puerta a un nuevo mundo político". Aunque las intenciones de Grey eran conservadoras, dice Evans, y la Ley de 1832 dio a la aristocracia medio siglo más de control del Parlamento, la Ley, no obstante, abrió cuestiones constitucionales para un mayor desarrollo. Evans sostiene que fue la Ley de 1832, no las reformas posteriores de 1867, 1884 o 1918, las que fueron decisivas para traer la democracia representativa a Gran Bretaña. Evans concluye que la Ley de Reforma marcó el verdadero comienzo del desarrollo de un sistema político reconociblemente moderno. [82]
HL Mencken , un destacado crítico estadounidense de la democracia y experto en el idioma inglés, atribuyó a la Ley el haber impartido un tono moralista solidificado a la mente de Inglaterra, llamándola "la gran nivelación intelectual, la emancipación del chandala ". [83]
Otro cambio introducido por la Ley de Reforma de 1832 fue la exclusión formal de las mujeres del derecho al voto en las elecciones parlamentarias, ya que en la Ley se definía a los votantes como personas de sexo masculino. Antes de 1832, había casos ocasionales, aunque raros, de mujeres que votaban.
