La historia económica es el estudio de la historia utilizando herramientas metodológicas de la economía o con especial atención a los fenómenos económicos. La investigación se lleva a cabo utilizando una combinación de métodos históricos , métodos estadísticos y la aplicación de la teoría económica a situaciones e instituciones históricas . El campo puede abarcar una amplia variedad de temas, incluida la igualdad, las finanzas, la tecnología, el trabajo y los negocios. Hace hincapié en historizar la economía misma, analizándola como una entidad dinámica e intentando proporcionar información sobre la forma en que está estructurada y concebida.
Utilizando tanto datos cuantitativos como fuentes cualitativas , los historiadores económicos enfatizan la comprensión del contexto histórico en el que tienen lugar los principales acontecimientos económicos. A menudo se centran en la dinámica institucional de los sistemas de producción , trabajo y capital , así como en el impacto de la economía en la sociedad, la cultura y el idioma. Los estudiosos de la disciplina pueden abordar su análisis desde la perspectiva de diferentes escuelas de pensamiento económico , como la economía dominante , la economía austriaca , la economía marxista , la escuela de economía de Chicago y la economía keynesiana .
La historia económica tiene varias subdisciplinas. Los métodos históricos se aplican comúnmente en la historia financiera y empresarial , que se superponen con áreas de la historia social como la historia demográfica y laboral . En la subdisciplina de la cliometría , los economistas utilizan métodos cuantitativos ( econométricos ). [1] En la historia del capitalismo , los historiadores explican las cuestiones y procesos históricos económicos desde un punto de vista histórico. [2]
.jpg/1280px-Economic_History_Department,_1971_(3925741729).jpg)
Arnold Toynbee defendió la combinación de economía e historia en su estudio de la Revolución Industrial , diciendo: "Creo que hoy la economía está demasiado disociada de la historia. Smith y Malthus tenían mentes históricas. Sin embargo, Ricardo, quien marcó el patrón de los libros de texto modernos – tenía una mente que era completamente ahistórica." Según Toynbee, había varias ventajas al combinar economía e historia. Para empezar, mejoró la comprensión económica. "Vemos las proposiciones abstractas bajo una nueva luz cuando las estudiamos en relación con hechos históricos. Las proposiciones se vuelven más vívidas y veraces". Mientras tanto, estudiar historia con economía hace que la historia sea más fácil de entender. La economía nos enseña a buscar los hechos correctos al leer la historia y hace más inteligibles asuntos como la introducción de cercamientos, maquinaria o nuevas monedas. La economía también enseña un cuidadoso razonamiento deductivo. "Los hábitos mentales que inculca son incluso más valiosos que el conocimiento de los principios que proporciona. Sin estos hábitos, la masa de sus materiales puede abrumar a los estudiantes de hechos históricos". [3]
En la Alemania de finales del siglo XIX, académicos de varias universidades, liderados por Gustav von Schmoller , desarrollaron la escuela histórica de historia económica . Sostuvo que no había verdades universales en la historia, enfatizando la importancia del contexto histórico sin análisis cuantitativo. Este enfoque histórico dominó los estudios alemanes y franceses durante la mayor parte del siglo XX. La escuela histórica de economía incluyó a otros economistas como Max Weber y Joseph Schumpeter , quienes razonaron que el análisis cuidadoso de las acciones humanas, las normas culturales, el contexto histórico y el apoyo matemático era clave para el análisis histórico. El enfoque fue extendido a Gran Bretaña por William Ashley ( Universidad de Oxford ) y dominó la historia económica británica durante gran parte del siglo XX. El primer profesor británico en la materia fue George Unwin en la Universidad de Manchester . [4] [5] Mientras tanto, en Francia, la historia económica estuvo fuertemente influenciada por la Escuela de Annales desde principios del siglo XX hasta el presente. Ejerce una influencia mundial a través de su revista Annales. Historia, Ciencias Sociales . [6]
Tratar la historia económica como una disciplina académica discreta ha sido un tema polémico durante muchos años. Los académicos de la London School of Economics y la Universidad de Cambridge tuvieron numerosas disputas sobre la separación de la economía y la historia económica en la era de entreguerras . Los economistas de Cambridge creían que la economía pura implicaba un componente de la historia económica y que ambos estaban inseparablemente entrelazados. Quienes estaban en la LSE creían que la historia económica justificaba sus propios cursos, agenda de investigación y cátedra académica separados de la economía convencional. En el período inicial del desarrollo del tema, prevaleció la posición de la LSE de separar la historia económica de la economía. Muchas universidades del Reino Unido desarrollaron programas independientes en historia económica basados en el modelo LSE. De hecho, la Sociedad de Historia Económica se inauguró en la LSE en 1926 y la Universidad de Cambridge finalmente estableció su propio programa de historia económica.
En Estados Unidos, el campo de la historia económica quedó en gran medida subsumido por otros campos de la economía después de la revolución cliométrica de los años sesenta. [7] [8] Para muchos pasó a ser vista como una forma de economía aplicada en lugar de una disciplina independiente. La cliometría , también conocida como Nueva Historia Económica, se refiere al uso sistemático de la teoría económica y técnicas econométricas para el estudio de la historia económica. El término fue acuñado originalmente por Jonathan RT Hughes y Stanley Reiter y se refiere a Clio , quien fue la musa de la historia y la poesía heroica en la mitología griega . Uno de los historiadores económicos cliométricos más famosos es Douglass North , quien sostuvo que es tarea de la historia económica dilucidar las dimensiones históricas de las economías a través del tiempo. [9] Los cliometristas argumentan que su enfoque es necesario porque la aplicación de la teoría es crucial para escribir una historia económica sólida, mientras que los historiadores generalmente se oponen a esta visión y advierten contra el riesgo de generar anacronismos.
La cliometría temprana era un tipo de historia contrafactual . Sin embargo, el contrafactualismo no fue su rasgo distintivo; combinó la economía neoclásica con métodos cuantitativos para explicar las elecciones humanas basadas en limitaciones. [10] Algunos han argumentado que la cliometría tuvo su apogeo en las décadas de 1960 y 1970 y que ahora los economistas e historiadores la descuidan. [11] En respuesta al Premio Nobel de Economía en memoria de North y Robert Fogel en 1993, la economista de la Universidad de Harvard (y futura ganadora del Nobel) Claudia Goldin argumentó que:
La historia económica no es una sirvienta de la economía sino un campo distinto de erudición. La historia económica era una disciplina académica mucho antes de que se convirtiera en cliometría. Sus practicantes eran economistas e historiadores que estudiaban las historias de las economías... La nueva historia económica, o cliometría, formalizó la historia económica de una manera similar a la inyección de modelos matemáticos y estadísticas en el resto de la economía. [12]
La relación entre historia económica, economía e historia ha sido durante mucho tiempo objeto de intensos debates, y los debates de los últimos años se hacen eco de los de los primeros contribuyentes. Durante mucho tiempo ha existido una escuela de pensamiento entre los historiadores económicos que separa la historia económica (el estudio de cómo evolucionaron los fenómenos económicos en el pasado) de la economía histórica (que prueba la generalidad de la teoría económica utilizando episodios históricos). El historiador económico estadounidense Charles P. Kindleberger explicó esta posición en su libro de 1990 Economía histórica: ¿arte o ciencia? . [13] El historiador económico Robert Skidelsky ( Universidad de Cambridge ) argumentó que la teoría económica a menudo emplea modelos y metodologías ahistóricos que no tienen en cuenta el contexto histórico. [14] El economista de la Universidad de Yale, Irving Fisher, ya escribió en 1933 sobre la relación entre economía e historia económica en su " Teoría de la deuda-deflación de las grandes depresiones ":
El estudio del desequilibrio puede realizarse de dos maneras. Podemos tomar como unidad de estudio un caso histórico real de gran desequilibrio, como, por ejemplo, el pánico de 1873; o podemos tomar como unidad de estudio cualquier tendencia constituyente, como, por ejemplo, la deflación, y descubrir sus leyes generales, relaciones y combinaciones con otras tendencias. El primer estudio gira en torno a acontecimientos o hechos; este último, en torno a tendencias. La primera es principalmente historia económica; esta última es principalmente ciencia económica. Ambos tipos de estudios son apropiados e importantes. Cada uno ayuda al otro. El pánico de 1873 sólo puede entenderse a la luz de las diversas tendencias implicadas: deflación y otras; y la deflación sólo puede entenderse a la luz de diversas manifestaciones históricas: 1873 y otras. [15]
Las últimas tres décadas han sido testigos del cierre generalizado de departamentos y programas separados de historia económica en el Reino Unido y de la integración de la disciplina en departamentos de historia o de economía. [16] Sólo la LSE conserva un departamento de historia económica separado y un programa independiente de pregrado y posgrado en historia económica. Cambridge , Glasgow , LSE , Oxford , Queen's y Warwick forman en conjunto a la gran mayoría de los historiadores económicos que pasan por el sistema de educación superior británico en la actualidad, pero lo hacen como parte de las carreras de economía o historia. Mientras tanto, nunca ha habido programas de posgrado especializados en historia económica en universidades de ningún lugar de Estados Unidos. Sin embargo, la historia económica sigue siendo un componente de campo especial de los principales programas de doctorado en economía, incluida la Universidad de California, Berkeley , la Universidad de Harvard , la Universidad Northwestern , la Universidad de Princeton , la Universidad de Chicago y la Universidad de Yale .
A pesar de la visión pesimista sobre el estado de la disciplina propugnada por muchos de sus practicantes, la historia económica sigue siendo un campo activo de investigación científica social. De hecho, el interés ha resurgido desde 2000, tal vez impulsado por investigaciones realizadas en universidades de Europa continental en lugar de en el Reino Unido y Estados Unidos. [17] El número total de historiadores económicos en el mundo se estima en 10.400, siendo Japón y China, así como el Reino Unido y Estados Unidos los que ocupan los primeros lugares en número. Algunos países menos desarrollados, sin embargo, no están suficientemente integrados en la comunidad de historia económica mundial, entre otros, Senegal, Brasil y Vietnam. [18]
Parte del crecimiento en la historia económica está impulsado por el continuo interés en grandes cuestiones relevantes para las políticas en la historia del crecimiento y el desarrollo económicos. El economista del MIT, Peter Temin, señaló que la economía del desarrollo está estrechamente relacionada con la historia económica, ya que explora el crecimiento de economías con diferentes tecnologías, innovaciones e instituciones. [19] Estudiar el crecimiento económico ha sido popular durante años entre economistas e historiadores que han tratado de comprender por qué algunas economías han crecido más rápido que otras. Algunos de los primeros textos en este campo incluyen The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto (1971), de Walt Whitman Rostow , que describe cómo las economías avanzadas crecen después de superar ciertos obstáculos y avanzar a la siguiente etapa de desarrollo. Otro historiador económico, Alexander Gerschenkron , complicó esta teoría con trabajos sobre cómo se desarrollan las economías en países no occidentales, como se analiza en Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays (1962). Un trabajo más reciente es Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (2012), de Daron Acemoglu y James A. Robinson , que fue pionero en un nuevo campo de estudios de persistencia, enfatizando las etapas de crecimiento dependientes de la trayectoria. Otros libros notables sobre el tema incluyen The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy (2000) de Kenneth Pomeranz y The Wealth and Poverty of Nations: Why Some are So Rich and Algunos tan pobres (1998).
En las últimas décadas, y en particular desde la crisis financiera mundial de 2007-2008 , los académicos se han interesado más en un campo que podría denominarse nueva nueva historia económica. Los académicos han tendido a alejarse de los estudios estrictamente cuantitativos hacia la historia institucional, social y cultural que afecta la evolución de las economías. [20] [a 1] El foco de estos estudios es frecuentemente la "persistencia", ya que los eventos pasados están vinculados a los resultados presentes. [21] [22] El economista de la Universidad de Columbia, Charles Calomiris, argumentó que este nuevo campo mostraba "cómo los procesos históricos (dependientes de la trayectoria) gobernaban los cambios en las instituciones y los mercados". [23] Sin embargo, esta tendencia ha sido criticada, más enérgicamente por Francesco Boldizzoni , como una forma de imperialismo económico "que extiende el modelo explicativo neoclásico al ámbito de las relaciones sociales". [24]
Por el contrario, economistas de otras especialidades han comenzado a escribir un nuevo tipo de historia económica que utiliza datos históricos para comprender el presente. [a 2] Un avance importante en este género fue la publicación de El capital en el siglo XXI (2013) , de Thomas Piketty . El libro describe el aumento de la riqueza y la desigualdad de ingresos desde el siglo XVIII, argumentando que las grandes concentraciones de riqueza conducen a la inestabilidad social y económica. Piketty también abogó por un sistema de impuestos globales progresivos sobre la riqueza para corregir la creciente desigualdad. El libro fue seleccionado como best seller del New York Times y recibió numerosos premios. El libro fue bien recibido por algunos de los economistas más importantes del mundo, incluidos Paul Krugman , Robert Solow y Ben Bernanke . [25] Los libros en respuesta al libro de Piketty incluyen After Piketty: The Agenda for Economics and Inequality , de Heather Boushey, J. Bradford DeLong y Marshall Steinbaum (eds.) (2017), Pocket Piketty de Jesper Roine (2017) y Anti-Piketty: Capital para el siglo XXI , por Jean-Philippe Delsol, Nicolas Lecaussin, Emmanuel Martin (2017). Un economista argumentó que el libro de Piketty era "digno del Premio Nobel" y señaló que había cambiado el debate global sobre cómo los historiadores económicos estudian la desigualdad. [26] También ha provocado nuevas conversaciones en las disciplinas de las políticas públicas. [27]
Además de la corriente principal de la historia económica, hay un desarrollo paralelo en el campo influenciado por Karl Marx y la economía marxista . [28] [29] Marx utilizó el análisis histórico para interpretar el papel de la clase y la clase como una cuestión central en la historia. Debatió con los economistas "clásicos" (término que él acuñó), entre ellos Adam Smith y David Ricardo . A su vez, el legado de Marx en la historia económica ha sido la crítica de los hallazgos de los economistas neoclásicos. [30] El análisis marxista también confronta el determinismo económico , la teoría de que las relaciones económicas son la base de las instituciones políticas y sociales. Marx abstrajo la idea de un "modo de producción capitalista" como una forma de identificar la transición del feudalismo al capitalismo . [31] Esto ha influido en algunos estudiosos, como Maurice Dobb , para argumentar que el feudalismo decayó debido a las luchas de los campesinos por la libertad y la creciente ineficiencia del feudalismo como sistema de producción. [32] A su vez, en lo que más tarde se acuñó el debate de Brenner , Paul Sweezy , un economista marxista, cuestionó la definición de feudalismo de Dobb y su enfoque únicamente en Europa occidental . [33]
.jpg/1280px-Thomas_Piketty_no_Fronteiras_do_Pensamento_S%C3%A3o_Paulo_2017_(37517067951).jpg)
Un nuevo campo, llamado "historia del capitalismo" por los investigadores dedicados a él, ha surgido en los departamentos de historia de Estados Unidos desde aproximadamente el año 2000. Incluye muchos temas tradicionalmente asociados con el campo de la historia económica, como los seguros, la banca y la regulación, la dimensión política de las empresas y el impacto del capitalismo en las clases medias, los pobres, las mujeres y las minorías. El campo se ha centrado particularmente en la contribución de la esclavitud al ascenso de la economía estadounidense en el siglo XIX. El campo utiliza la investigación existente sobre historia empresarial , pero ha buscado hacerla más relevante para las preocupaciones de los departamentos de historia de los Estados Unidos, incluso teniendo una discusión limitada o nula sobre empresas comerciales individuales. [34] [35] Los historiadores del capitalismo han respondido a estas críticas, citando problemas con la historia económica. Como afirma el profesor de historia de la Universidad de Chicago , Jonathan Levy, "la historia económica moderna comenzó con la industrialización y la urbanización e, incluso entonces, las consideraciones ambientales eran subsidiarias, si no inexistentes". [36]
Los académicos han criticado la historia del capitalismo porque no se centra en los sistemas de producción, circulación y distribución. [37] Algunos han criticado su falta de métodos científicos sociales y sus sesgos ideológicos. [38] Como resultado, se fundó una nueva revista académica, Capitalism: A Journal of History and Economics , en la Universidad de Pensilvania bajo la dirección de Marc Flandreau ( Universidad de Pensilvania ), Julia Ott ( The New School, Nueva York ) y Francesca Trivellato ( Instituto de Estudios Avanzados, Princeton ) para ampliar el alcance del campo. El objetivo de la revista es reunir a "historiadores y científicos sociales interesados en los aspectos materiales e intelectuales de la vida económica moderna". [39]
La primera revista especializada en el campo de la historia económica fue The Economic History Review , fundada en 1927, como publicación principal de la Economic History Society . La primera revista presentó una publicación del profesor Sir William Ashley , el primer profesor de Historia Económica en el mundo de habla inglesa, que describió el campo emergente de la historia económica. La disciplina existió junto con campos de larga data como la historia política , la historia religiosa y la historia militar como uno que se centró en las interacciones de los humanos con los "acontecimientos visibles". Continuó: '[la historia económica] principalmente, y a menos que se extienda expresamente, la historia de la práctica humana real con respecto a la base material de la vida. Los acontecimientos visibles relacionados -para usar la vieja fórmula- con "la producción, distribución y consumo de riqueza" forman nuestro campo bastante amplio. [40]
Posteriormente, la Asociación de Historia Económica estableció otra revista académica, The Journal of Economic History , en 1941 como una forma de expandir la disciplina en Estados Unidos . [41] El primer presidente de la Asociación de Historia Económica, Edwin F. Gay , describió que el objetivo de la historia económica era proporcionar nuevas perspectivas en las disciplinas de economía e historia: "Un equipo adecuado con dos habilidades, la del historiador y la del economista". , no es fácil de adquirir, pero la experiencia demuestra que es necesario y posible. [42] Otras revistas académicas relacionadas han ampliado la lente con la que se estudia la historia económica. Estas revistas interdisciplinarias incluyen Business History Review , European Review of Economic History , Enterprise and Society y Financial History Review .
La Asociación Internacional de Historia Económica , una asociación de cerca de 50 organizaciones miembros, reconoce algunas de las principales organizaciones académicas dedicadas al estudio de la historia económica: la Conferencia de Historia Económica , la Asociación de Historia Económica , la Sociedad de Historia Económica , la Asociación Europea de Historiadores Empresariales y la Asociación Internacional de Historia Social . [43]
Tenga un respeto muy saludable por el estudio de la historia económica, porque esa es la materia prima de la que surgirán cualquiera de sus conjeturas o pruebas.
–Paul Samuelson (2009) [44]
Varios economistas han ganado premios Nobel por contribuciones a la historia económica o contribuciones a la economía que se aplican comúnmente en la historia económica.
.jpg/1280px-Capital_in_the_Twenty-First_Century_(front_cover).jpg)
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )CS1 maint: archived copy as title (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
