Francesco Boldizzoni (nacido en 1979) es un académico e historiador italiano. Actualmente es profesor de ciencias políticas en la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología , habiendo enseñado anteriormente en la Universidad de Turín y en la Universidad de Helsinki , y ocupó cargos de investigación en Clare Hall, Cambridge y el Instituto Max Planck para el Estudio de las Sociedades. en Colonia.
Boldizzoni es una de las principales figuras europeas en economía política. Ha realizado contribuciones influyentes a la teoría y la historia del capitalismo y ha desarrollado un marco intelectual que enfatiza la relevancia de la historia de las ideas y conceptos para la comprensión de la economía moderna. Ha abogado por un enfoque antipositivista de las ciencias históricas y sociales, que se basa en el construccionismo social, la interpretación cultural y la teoría crítica.
Boldizzoni ganó fama internacional con su libro The Poverty of Clio , publicado por Princeton University Press en 2011, donde analizó los relatos de la vida económica pasada producidos por académicos neoinstitucionalistas en Estados Unidos desde el final de la Guerra Fría. [1] [2] [3] Describió estos intentos de reescribir la historia a la luz del estado de ánimo del presente como ejemplos de ciencia ficción neoliberal. El libro desató un acalorado debate y fue atacado por la economista Deirdre McCloskey . McCloskey culpó al sentido de superioridad intelectual de Boldizzoni y al desprecio por la cultura estadounidense que, en su opinión, lo había llevado a descartar las herramientas de la economía dominante por considerarlas irrelevantes para el estudio del pasado. [4] Boldizzoni respondió invitando a los economistas neoliberales a buscar ayuda psicológica por albergar "la creencia no tan consciente de que el pasado puede ser tratado como un gigante Wal-Mart". [5]
El libro más reciente de Boldizzoni, Prediciendo el fin del capitalismo , aborda la cuestión de la persistencia del capitalismo a pesar de las muchas predicciones sobre su fin durante los últimos dos siglos. El libro fue publicado por Harvard University Press en la primavera de 2020. [6] Su principal argumento es que esas predicciones generalmente fracasaron porque fueron hechas bajo la influencia del "mito ilustrado del progreso" y porque subestimaron la primacía de la cultura sobre la cultura. fuerzas económicas. Según Boldizzoni, el capitalismo se ha mantenido vivo gracias a una combinación de jerarquía e individualismo. Si bien admite que incluso este sistema algún día llegará a su fin, advierte que lo que viene después todavía tendrá mucho en común con el capitalismo. [7] Boldizzoni ve el capitalismo como un producto de la sociedad occidental, impuesto a otras partes del mundo mediante la violencia, la extorsión y el ejercicio de la hegemonía cultural. Por estas razones, cree que, independientemente de su resistencia en los países centrales, su propagación global podría al menos revertirse a medida que disminuya la influencia occidental sobre el Sur Global. Sobre la naturaleza del sistema chino, observó: "Hoy en día está de moda decir que el régimen chino es capitalista de hecho, si no de nombre. No estoy en absoluto de acuerdo con eso. No sé si llamarlo socialista y, sinceramente, no me importa. Es posible que un sistema no sea capitalista sin ser socialista: la complejidad del mundo no puede reducirse a simples oposiciones". [8]
Boldizzoni ha expresado repetidamente sus convicciones socialdemócratas. [7] [8] [9] Está a favor de un modelo clásico de socialdemocracia, basado en impuestos progresivos, controles de capital y un gran sector público. [9] Se le puede considerar un teórico de la soberanía democrática. Su defensa de la soberanía nacional se basa en el supuesto de que "el Estado –donde sobrevive intacto- es hoy el único marco dentro del cual puede existir la socialdemocracia" y, en consecuencia, las instituciones supranacionales no pueden proporcionar soluciones a los problemas de justicia social. [10] Boldizzoni es también un crítico vehemente del centrismo de la Tercera Vía , argumentando que los partidos políticos que insisten en seguir este camino son anacrónicos y están condenados a ser abrumados por la derecha populista. [8] [9]