La crisis financiera asiática de 1997 fue un período de crisis financiera que afectó a gran parte del este y sudeste de Asia a fines de la década de 1990. La crisis comenzó en Tailandia en julio de 1997 antes de extenderse a varios otros países con un efecto dominó, lo que generó temores de un colapso económico mundial debido al contagio financiero . [1] Sin embargo, la recuperación en 1998-1999 fue rápida y las preocupaciones de un colapso rápidamente se calmaron.
La crisis, que se originó en Tailandia, donde se la conoció como la crisis del Tom Yum Kung ( en tailandés : วิกฤตต้มยำกุ้ง ) el 2 de julio, siguió al colapso financiero del baht tailandés después de que el gobierno tailandés se viera obligado a flotar el baht debido a la falta de moneda extranjera para respaldar su paridad monetaria con el dólar estadounidense . La fuga de capitales se produjo casi de inmediato, lo que inició una reacción en cadena internacional. En ese momento, Tailandia había adquirido una carga de deuda externa . [2] A medida que la crisis se extendió, otros países del sudeste asiático y más tarde Japón y Corea del Sur vieron caer las monedas, devaluar los mercados de valores y otros precios de los activos y un aumento precipitado de la deuda privada . [3] [4] En las cuatro grandes economías de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), la relación deuda externa /PIB aumentó del 100% al 167% entre 1993 y 1996, para luego dispararse por encima del 180% durante lo peor de la crisis. En Corea del Sur, la relación aumentó del 13% al 21% y luego al 40%, mientras que a los otros países recientemente industrializados del norte les fue mucho mejor. Sólo en Tailandia y Corea del Sur aumentó la relación servicio de la deuda/exportaciones. [5]
Corea del Sur , Indonesia y Tailandia fueron los países más afectados por la crisis. Hong Kong , Laos , Malasia y Filipinas también se vieron afectados por la crisis. Brunei , China continental , Japón , Singapur , Taiwán y Vietnam se vieron menos afectados, aunque todos sufrieron una pérdida general de demanda y confianza en toda la región. Aunque la mayoría de los gobiernos de Asia tenían políticas fiscales aparentemente sólidas , el Fondo Monetario Internacional (FMI) intervino para iniciar un programa de 40 mil millones de dólares para estabilizar las monedas de Corea del Sur, Tailandia e Indonesia, economías particularmente afectadas por la crisis. [1]
Sin embargo, los esfuerzos por contener una crisis económica mundial no sirvieron para estabilizar la situación interna en Indonesia. Después de 30 años en el poder, el presidente indonesio Suharto se vio obligado a dimitir el 21 de mayo de 1998 a raíz de los disturbios generalizados que siguieron a los fuertes aumentos de precios causados por una drástica devaluación de la rupia . Los efectos de la crisis persistieron durante 1998, cuando muchas acciones importantes cayeron en Wall Street como resultado de una caída en los valores de las monedas de Rusia y los países latinoamericanos que debilitó la "demanda de exportaciones estadounidenses" de esos países. [6] En 1998, el crecimiento en Filipinas cayó prácticamente a cero. Sólo Singapur resultó relativamente aislado del shock, pero sin embargo sufrió graves golpes de paso, principalmente debido a su condición de importante centro financiero y su proximidad geográfica a Malasia e Indonesia. Sin embargo, en 1999, los analistas vieron señales de que las economías de Asia estaban empezando a recuperarse. [7] Después de la crisis, las economías del este y el sudeste de Asia trabajaron juntas en pos de la estabilidad financiera y una mejor supervisión financiera. [8]
Las causas de la debacle son muchas y controvertidas. La economía de Tailandia se convirtió en una burbuja económica alimentada por el dinero especulativo . A medida que la burbuja crecía, se necesitaba cada vez más. El mismo tipo de situación ocurrió en Malasia e Indonesia, que tenían la complicación añadida de lo que se llamó " capitalismo clientelista ". [9] El flujo de capital de corto plazo era caro y a menudo estaba muy condicionado a la obtención de beneficios rápidos . El dinero para el desarrollo se dirigía de forma en gran medida descontrolada sólo a ciertas personas, no necesariamente las más aptas o eficientes, sino las más cercanas a los centros de poder. [10] La mala gobernanza corporativa también condujo a una inversión ineficiente y a una rentabilidad decreciente. [11] [12]
Hasta 1999, Asia atraía casi la mitad de la entrada total de capitales a los países en desarrollo . Las economías del Sudeste Asiático en particular mantenían altas tasas de interés que resultaban atractivas para los inversores extranjeros que buscaban una alta tasa de retorno . Como resultado, las economías de la región recibieron una gran entrada de dinero y experimentaron un espectacular aumento de los precios de los activos. Al mismo tiempo, las economías regionales de Tailandia, Malasia, Indonesia, Singapur y Corea del Sur experimentaron altas tasas de crecimiento, del 8 al 12% del PIB, a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990. Este logro fue ampliamente aclamado por instituciones financieras, incluido el FMI y el Banco Mundial , y se lo conoció como parte del " milagro económico asiático ".
A mediados de la década de 1990, Tailandia , Indonesia y Corea del Sur tenían grandes déficits de cuenta corriente privada, y el mantenimiento de tipos de cambio fijos alentó el endeudamiento externo y condujo a una exposición excesiva al riesgo cambiario tanto en el sector financiero como en el corporativo.
A mediados de los años 1990, una serie de shocks externos comenzaron a cambiar el entorno económico. La devaluación del renminbi chino y del yen japonés , posterior al fortalecimiento de este último debido al Acuerdo Plaza de 1985, el aumento de las tasas de interés en Estados Unidos que condujo a un dólar estadounidense fuerte y la pronunciada caída de los precios de los semiconductores, afectaron negativamente su crecimiento. [13] A medida que la economía estadounidense se recuperaba de una recesión a principios de los años 1990, el Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos bajo Alan Greenspan comenzó a aumentar las tasas de interés estadounidenses para evitar la inflación .
Esto convirtió a Estados Unidos en un destino de inversión más atractivo en relación con el sudeste asiático, que había estado atrayendo flujos de capital especulativo mediante altas tasas de interés a corto plazo, y elevó el valor del dólar estadounidense. Para los países del sudeste asiático que tenían monedas vinculadas al dólar estadounidense, el aumento del valor del dólar estadounidense hizo que sus propias exportaciones se volvieran más caras y menos competitivas en los mercados globales. Al mismo tiempo, el crecimiento de las exportaciones del sudeste asiático se desaceleró drásticamente en la primavera de 1996, deteriorando su posición de cuenta corriente.
Algunos economistas han señalado que el aumento de las exportaciones de China es un factor que contribuyó a la desaceleración del crecimiento de las exportaciones de los países de la ASEAN, aunque sostienen que la principal causa de sus crisis fue la especulación inmobiliaria excesiva. [14] China había comenzado a competir eficazmente con otros exportadores asiáticos, en particular en la década de 1990, tras la aplicación de una serie de reformas orientadas a la exportación. Otros economistas cuestionan el impacto de China, señalando que tanto la ASEAN como China experimentaron simultáneamente un rápido crecimiento de las exportaciones a principios de la década de 1990. [15]
Muchos economistas creen que la crisis asiática no fue consecuencia de la psicología del mercado ni de la tecnología, sino de políticas que distorsionaron los incentivos en la relación entre prestamista y prestatario. Las grandes cantidades de crédito resultantes que se pusieron a disposición generaron un clima económico altamente apalancado e hicieron subir los precios de los activos a un nivel insostenible, en particular los de sectores no productivos de la economía, como el inmobiliario. [16] Estos precios de los activos finalmente comenzaron a desplomarse, lo que provocó que las personas y las empresas dejaran de pagar sus obligaciones de deuda.
El pánico resultante entre los prestamistas llevó a una gran retirada de crédito de los países en crisis, lo que provocó una contracción del crédito y más quiebras. Además, cuando los inversores extranjeros intentaron retirar su dinero, el mercado cambiario se inundó de monedas de los países en crisis, lo que ejerció una presión depreciativa sobre sus tipos de cambio. Para evitar que los valores de las monedas se desplomaran, los gobiernos de estos países elevaron las tasas de interés internas a niveles extremadamente altos (para ayudar a disminuir la fuga de capitales al hacer que los préstamos fueran más atractivos para los inversores) e intervinieron en el mercado cambiario, comprando cualquier exceso de moneda nacional al tipo de cambio fijo con reservas extranjeras . Ninguna de estas respuestas de política pudo sostenerse durante mucho tiempo, ya que varios países tenían niveles insuficientes de reservas de divisas. [17]
Los tipos de interés muy elevados, que pueden ser extremadamente perjudiciales para una economía sana, causaron aún más estragos en economías que ya estaban en una situación frágil, mientras que los bancos centrales estaban perdiendo reservas extranjeras, de las que tenían cantidades finitas. Cuando se hizo evidente que la marea de capitales que huía de esos países no iba a detenerse, las autoridades dejaron de defender sus tipos de cambio fijos y permitieron que sus monedas flotaran . La depreciación resultante del valor de esas monedas significó que los pasivos denominados en moneda extranjera crecieron sustancialmente en términos de moneda nacional, lo que provocó más quiebras y profundizó aún más la crisis. [18]
Otros economistas, entre ellos Joseph Stiglitz y Jeffrey Sachs , han restado importancia al papel de la economía real en la crisis en comparación con los mercados financieros. La rapidez con la que se produjo la crisis ha llevado a Sachs y a otros a compararla con una corrida bancaria clásica provocada por un shock de riesgo repentino. Sachs señaló las estrictas políticas monetarias y fiscales contractivas implementadas por los gobiernos por consejo del FMI a raíz de la crisis, mientras que Frederic Mishkin señala el papel de la información asimétrica en los mercados financieros que llevó a una " mentalidad de rebaño " entre los inversores que magnificó un pequeño riesgo en la economía real. La crisis ha atraído así la atención de los economistas conductuales interesados en la psicología del mercado . [19]
Otra posible causa del repentino shock de riesgo puede ser la entrega de la soberanía de Hong Kong el 1 de julio de 1997. Durante la década de 1990, el dinero especulativo fluyó hacia la región del Sudeste Asiático a través de los centros financieros , especialmente Hong Kong. Los inversores a menudo desconocían los fundamentos reales o los perfiles de riesgo de las respectivas economías, y una vez que la crisis se apoderó de la región, la incertidumbre política sobre el futuro de Hong Kong como centro financiero asiático llevó a algunos inversores a retirarse por completo de Asia. Esta disminución de las inversiones sólo empeoró las condiciones financieras en Asia [20] [ se necesita una mejor fuente ] (lo que posteriormente llevó a la depreciación del baht tailandés el 2 de julio de 1997). [21]
Varios estudios de caso sobre el tema de la aplicación del análisis de redes de un sistema financiero ayudan a explicar la interconectividad de los mercados financieros , así como la importancia de la robustez de los centros (o nodos principales). [22] [23] [24] Cualquier externalidad negativa en los centros crea un efecto dominó a través del sistema financiero y la economía (así como cualquier economía conectada) en su conjunto. [25] [26] [27]
Los ministros de Asuntos Exteriores [ ¿quiénes? ] de los 10 países de la ASEAN creían que la manipulación bien coordinada de sus monedas era un intento deliberado de desestabilizar las economías de la ASEAN [ cita requerida ] . El Primer Ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, acusó a George Soros y a otros operadores de divisas de arruinar la economía de Malasia con la especulación cambiaria . [28] Soros afirma haber sido un comprador del ringgit durante su caída, [29] habiéndolo vendido a corto en 1997.
En la 30ª Reunión Ministerial de la ASEAN celebrada en Subang Jaya ( Malasia) , los ministros de Asuntos Exteriores emitieron una declaración conjunta el 25 de julio de 1997 en la que expresaban su profunda preocupación y pedían que se intensificara aún más la cooperación de la ASEAN para salvaguardar y promover los intereses de la ASEAN a este respecto. [30] Casualmente, ese mismo día, los banqueros centrales de la mayoría de los países afectados estaban en la reunión de la EMEAP (Reunión Ejecutiva del Asia Oriental y el Pacífico) en Shanghai, y no lograron poner en marcha el "Nuevo Acuerdo para la Obtención de Préstamos". Un año antes, los ministros de finanzas de esos mismos países habían asistido a la tercera reunión de ministros de finanzas de la APEC en Kyoto (Japón), el 17 de marzo de 1996, y según esa declaración conjunta, no habían podido duplicar las cantidades disponibles en virtud del "Acuerdo General para la Obtención de Préstamos" y el "Mecanismo de Financiación de Emergencia".
El alcance y la gravedad de los colapsos llevaron a una necesidad urgente de intervención externa. Dado que los países en crisis se encontraban entre los más ricos de su región y del mundo, y dado que estaban en juego cientos de miles de millones de dólares, cualquier respuesta a la crisis probablemente sería cooperativa e internacional. El Fondo Monetario Internacional creó una serie de rescates ("paquetes de rescate") para las economías más afectadas para permitirles evitar el impago , vinculando los paquetes a reformas monetarias, bancarias y del sistema financiero. [31] Debido a la participación del FMI en la crisis financiera, el término "crisis del FMI" se convirtió en una forma de referirse a la crisis financiera asiática en los países que se vieron afectados. [32] [33] [ se necesita una mejor fuente ]
El apoyo del FMI estaba condicionado a una serie de reformas económicas, el " paquete de ajuste estructural " (PAE). Los PAE exigían a los países afectados por la crisis que redujeran el gasto público y los déficits, permitieran que los bancos e instituciones financieras insolventes quebraran y aumentaran agresivamente las tasas de interés. El razonamiento era que estas medidas restablecerían la confianza en la solvencia fiscal de los países , penalizarían a las empresas insolventes y protegerían los valores monetarios. Sobre todo, se estipuló que el capital financiado por el FMI debía administrarse racionalmente en el futuro, sin que ninguna parte favorecida recibiera fondos con preferencia. En al menos uno de los países afectados, las restricciones a la propiedad extranjera se redujeron en gran medida. [34]
Se establecerían controles gubernamentales adecuados para supervisar todas las actividades financieras, que, en teoría, serían independientes de los intereses privados. Las instituciones insolventes debían ser clausuradas y la insolvencia misma debía definirse claramente. Además, los sistemas financieros debían volverse "transparentes", es decir, proporcionar el tipo de información financiera que se utiliza en Occidente para tomar decisiones financieras. [35]
A medida que los países se sumían en la crisis, muchas empresas y gobiernos locales que habían obtenido préstamos en dólares estadounidenses, que de repente se volvieron mucho más caros en relación con la moneda local que formaba sus ingresos, se encontraron incapaces de pagar a sus acreedores. La dinámica de la situación fue similar a la de la crisis de la deuda latinoamericana . Los efectos de los PAE fueron mixtos y su impacto controvertido. Sin embargo, los críticos señalaron la naturaleza contractiva de estas políticas, argumentando que en una recesión , la respuesta keynesiana tradicional era aumentar el gasto público , apuntalar a las grandes empresas y reducir las tasas de interés.
El razonamiento era que, estimulando la economía y evitando la recesión , los gobiernos podían restablecer la confianza y al mismo tiempo evitar pérdidas económicas . Señalaron que el gobierno estadounidense había aplicado políticas expansionistas, como la reducción de las tasas de interés, el aumento del gasto público y la reducción de impuestos, cuando el propio Estados Unidos entró en recesión en 2001, y podría decirse que lo mismo ocurrió con las políticas fiscales y monetarias durante la crisis financiera mundial de 2008-2009.
Muchos comentaristas, en retrospectiva, criticaron al FMI por alentar a las economías en desarrollo de Asia a seguir el camino del "capitalismo de vía rápida", es decir, la liberalización del sector financiero (eliminación de las restricciones a los flujos de capital), el mantenimiento de altas tasas de interés internas para atraer inversiones de cartera y capital bancario, y la vinculación de la moneda nacional al dólar para tranquilizar a los inversores extranjeros contra el riesgo cambiario. [36]
La estrategia económica convencional de tasas de interés altas es normalmente empleada por las autoridades monetarias para alcanzar los objetivos en cadena de restringir la oferta monetaria , desalentar la especulación cambiaria , estabilizar el tipo de cambio, frenar la depreciación de la moneda y, en última instancia, contener la inflación .
Durante la crisis asiática, los altos funcionarios del FMI justificaron sus altas tasas de interés prescritas de la siguiente manera:
Del entonces subdirector gerente del FMI, Stanley Fischer , en 1998: [37]
Cuando sus gobiernos "se acercaron al FMI, las reservas de Tailandia y Corea del Sur eran peligrosamente bajas y la rupia indonesia estaba excesivamente depreciada. Por lo tanto, la primera orden del día fue... restablecer la confianza en la moneda. Para lograrlo, los países tienen que hacer más atractiva la tenencia de moneda nacional, lo que a su vez requiere aumentar temporalmente las tasas de interés, incluso si los costos más altos de los intereses complican la situación de los bancos y las corporaciones débiles... ¿Por qué no operar con tasas de interés más bajas y una mayor devaluación? Se trata de una disyuntiva importante, pero no puede haber duda de que el grado de devaluación en los países asiáticos es excesivo, tanto desde el punto de vista de los países individuales como desde el punto de vista del sistema internacional. Si analizamos primero a cada país en particular, las empresas con importantes deudas en moneda extranjera, como tantas empresas en esos países, se verían mucho más afectadas... por la depreciación de la moneda que por un aumento temporal de las tasas de interés internas... Por lo tanto, en términos macroeconómicos... la política monetaria tiene que mantenerse estricta para restablecer la confianza en la moneda...
Del entonces director gerente del FMI , Michel Camdessus : [38]
Para revertir la depreciación de la moneda, los países tienen que hacer que sea más atractivo mantener su moneda nacional, y eso significa aumentar temporalmente las tasas de interés, incluso si esto perjudica a los bancos y corporaciones débiles.
Entre 1985 y 1996, la economía de Tailandia creció a una media de más del 9% anual, la tasa de crecimiento económico más alta de cualquier país en ese momento. La inflación se mantuvo razonablemente baja, en un rango del 3,4 al 5,7%. [39] El tipo de cambio del baht era de 25 por dólar estadounidense.
El 14 y el 15 de mayo de 1997, el baht tailandés sufrió ataques especulativos masivos. El 30 de junio de 1997, el Primer Ministro Chavalit Yongchaiyudh dijo que no devaluaría el baht. Sin embargo, Tailandia carecía de reservas extranjeras para respaldar la paridad entre el dólar y el baht, y el gobierno tailandés se vio obligado finalmente a dejar flotar el baht el 2 de julio de 1997, lo que permitió que el valor del baht lo fijara el mercado de divisas. Esto provocó una reacción en cadena de acontecimientos que finalmente culminó en una crisis regional. [40]
La floreciente economía de Tailandia se detuvo en medio de despidos masivos en los sectores financiero, inmobiliario y de la construcción que dieron como resultado que una gran cantidad de trabajadores regresaran a sus aldeas en el campo y que 600.000 trabajadores extranjeros fueran enviados de regreso a sus países de origen. [41] El baht se devaluó rápidamente y perdió más de la mitad de su valor. El baht alcanzó su punto más bajo de 56 unidades por dólar estadounidense en enero de 1998. El mercado de valores tailandés cayó un 75%. Finance One, la mayor empresa financiera tailandesa hasta entonces, se derrumbó. [42]
El 11 de agosto de 1997, el FMI anunció un paquete de rescate para Tailandia por más de 17.000 millones de dólares, sujeto a condiciones como la aprobación de leyes relativas a los procedimientos de quiebra (reorganización y reestructuración) y el establecimiento de marcos de regulación sólidos para los bancos y otras instituciones financieras. El 20 de agosto de 1997, el FMI aprobó otro paquete de rescate por 2.900 millones de dólares.
La pobreza y la desigualdad aumentaron mientras que el empleo, los salarios y el bienestar social disminuyeron como resultado de la crisis. [43]
Después de la crisis financiera asiática de 1997, los ingresos en el noreste, la parte más pobre del país, aumentaron un 46 por ciento entre 1998 y 2006. [44] La pobreza a nivel nacional cayó del 21,3 al 11,3 por ciento. [45] El coeficiente de Gini de Tailandia , una medida de la desigualdad de ingresos , cayó de 0,525 en 2000 a 0,499 en 2004 (había aumentado entre 1996 y 2000) en comparación con la crisis financiera asiática de 1997. [46]
En 2001, la economía de Tailandia se había recuperado. El aumento de los ingresos fiscales permitió al país equilibrar su presupuesto y pagar sus deudas al FMI en 2003, cuatro años antes de lo previsto. El baht tailandés siguió apreciándose hasta alcanzar los 29 baht por dólar estadounidense en octubre de 2010.
En junio de 1997, Indonesia parecía estar lejos de una crisis. A diferencia de Tailandia, Indonesia tenía una baja inflación, un superávit comercial de más de 900 millones de dólares, enormes reservas de divisas de más de 20.000 millones de dólares y un buen sector bancario. Sin embargo, un gran número de empresas indonesias habían estado pidiendo préstamos en dólares estadounidenses. Esta práctica les había funcionado bien durante los años anteriores, ya que la rupia se había fortalecido con respecto al dólar y sus niveles efectivos de deuda y costos de financiamiento habían disminuido a medida que aumentaba el valor de la moneda local.
En julio de 1997, cuando Tailandia hizo flotar el baht, las autoridades monetarias de Indonesia ampliaron la banda cambiaria de la rupia del 8% al 12%. Como resultado, la rupia se vio repentinamente atacada severamente en agosto. Por lo tanto, el 14 de ese mes, el régimen cambiario flotante administrado fue reemplazado por un acuerdo de tipo de cambio flotante libre. La rupia cayó aún más debido al cambio. El FMI presentó un paquete de rescate de 23 mil millones de dólares, pero la rupia se hundía aún más en medio de temores sobre las deudas corporativas, la venta masiva de rupias y la fuerte demanda de dólares. La rupia y la Bolsa de Valores de Yakarta tocaron un mínimo histórico en septiembre. Moody's finalmente rebajó la deuda a largo plazo de Indonesia a " bono basura ". [47]
Aunque la crisis de la rupia comenzó en julio y agosto de 1997, se intensificó en noviembre, cuando los efectos de la devaluación del verano se hicieron notar en los balances de las empresas. Las empresas que habían tomado préstamos en dólares tuvieron que hacer frente a los mayores costos que les impuso la caída de la rupia, y muchas reaccionaron comprando dólares a través de la venta de rupias, lo que devaluó aún más el valor de estas últimas. Antes de la crisis, el tipo de cambio entre la rupia y el dólar era de aproximadamente 2.600 rupias por dólar estadounidense. [48] El tipo de cambio se desplomó a más de 11.000 rupias por dólar estadounidense el 9 de enero de 1998, con tipos al contado superiores a 14.000 durante el 23-26 de enero y cotizando de nuevo por encima de 14.000 durante unas seis semanas durante junio-julio de 1998. El 31 de diciembre de 1998, el tipo de cambio era casi exactamente de 8.000 por dólar estadounidense. [49] Indonesia perdió el 13,5% de su PIB ese año.
En febrero de 1998, el presidente Suharto destituyó al gobernador en funciones del Banco de Indonesia, J. Soedradjad Djiwandono , pero esto no fue suficiente. En medio de disturbios generalizados en mayo de 1998 , Suharto dimitió bajo presión pública y fue sustituido por el vicepresidente BJ Habibie .
Como resultado de la crisis financiera que afectó al país, surgieron muchos factores de todos los aspectos, incluida la transmisión deportiva en la televisión indonesia, entre ellos:
Además, el Gran Premio de Indonesia de motociclismo , que se celebraba en Sentul , fue eliminado de los calendarios de Superbikes y MotoGP de 1998. El Campeonato Mundial de Rally también eliminó el Rally de Indonesia de su calendario de 1998 .
El sector bancario se vio agobiado por préstamos morosos, ya que sus grandes corporaciones estaban financiando expansiones agresivas. Durante ese tiempo, hubo una prisa por construir grandes conglomerados para competir en el escenario mundial. Muchas empresas finalmente no lograron garantizar retornos y rentabilidad. Los chaebol , conglomerados surcoreanos, simplemente absorbieron cada vez más inversión de capital. Finalmente, el exceso de deuda condujo a grandes quiebras y adquisiciones.
Entre otros estímulos, la crisis provocó la quiebra de importantes empresas coreanas, lo que provocó la corrupción no sólo de las corporaciones, sino también de los funcionarios del gobierno. El escándalo Hanbo de principios de 1997 expuso las debilidades económicas de Corea del Sur y los problemas de corrupción a la comunidad financiera internacional. [50] [51] Más tarde ese año, en julio, el tercer mayor fabricante de automóviles de Corea del Sur, Kia Motors , pidió préstamos de emergencia. [52] El efecto dominó de la caída de las grandes empresas surcoreanas hizo subir los tipos de interés y alejó a los inversores internacionales. [53]
El 28 de noviembre de 1997, a raíz de la crisis de los mercados asiáticos, la agencia Moody's rebajó la calificación crediticia de Corea del Sur de A1 a A3 y la volvió a rebajar a B2 el 11 de diciembre. Esto contribuyó a una mayor caída de las acciones surcoreanas, ya que los mercados bursátiles se mostraban bajistas en noviembre. La Bolsa de Seúl cayó un 4% el 7 de noviembre de 1997. El 8 de noviembre, se desplomó un 7%, su mayor caída en un día hasta esa fecha. Y el 24 de noviembre, las acciones cayeron otro 7,2% por temor a que el FMI exigiera reformas duras. En 1998, Hyundai Motor Company adquirió Kia Motors. La empresa Samsung Motors , valorada en 5.000 millones de dólares, se disolvió debido a la crisis y, finalmente, Daewoo Motors fue vendida a la empresa estadounidense General Motors (GM).
El Fondo Monetario Internacional (FMI) proporcionó 58.400 millones de dólares estadounidenses como paquete de rescate. [54] A cambio, Corea tuvo que adoptar medidas de reestructuración. [55] El límite a la inversión extranjera en empresas coreanas se elevó del 26 por ciento al 100 por ciento. [56] Además, el gobierno coreano inició un programa de reforma del sector financiero. En virtud del programa, 787 instituciones financieras insolventes fueron cerradas o fusionadas en junio de 2003. [57] El número de instituciones financieras en las que los inversores extranjeros invirtieron ha aumentado rápidamente. Algunos ejemplos incluyen la adquisición del Korea First Bank por parte de New Bridge Capital.
Mientras tanto, el won surcoreano se debilitó a más de 1.700 por dólar estadounidense desde alrededor de 800, pero luego logró recuperarse. Sin embargo, al igual que el chaebol, el gobierno de Corea del Sur no salió ileso. Su relación deuda nacional /PIB se duplicó con creces (aproximadamente 13% frente a 30%) como resultado de la crisis.
En mayo de 1997, el Bangko Sentral ng Pilipinas , el banco central del país, aumentó los tipos de interés en 1,75 puntos porcentuales y de nuevo en 2 puntos el 19 de junio. Tailandia desencadenó la crisis el 2 de julio y el 3 de julio, el Bangko Sentral intervino para defender el peso , elevando el tipo de interés a un día del 15% al 32% al comienzo de la crisis asiática a mediados de julio de 1997. El peso cayó de 26 pesos por dólar al comienzo de la crisis a 46,50 pesos a principios de 1998 y a 53 pesos en julio de 2001. [58]
El PIB filipino se contrajo un 0,6% durante la peor parte de la crisis, pero creció un 3% en 2001, a pesar de los escándalos de la administración de Joseph Estrada en 2001, en particular el escándalo del "jueteng", que provocó que el índice compuesto PSE , el principal índice de la Bolsa de Valores de Filipinas, cayera a 1.000 puntos desde un máximo de 3.448 puntos en 1997. El valor del peso se redujo a alrededor de 55,75 pesos por dólar estadounidense. Más tarde ese año, Estrada estuvo al borde del impeachment, pero sus aliados en el Senado votaron en contra de continuar con los procedimientos.
Esto dio lugar a protestas populares que culminaron en la " Revolución EDSA II ", que provocó su dimisión y elevó a Gloria Macapagal Arroyo a la presidencia. Durante su presidencia, la crisis del país se atenuó. El peso filipino subió a unos 50 pesos a finales de año y se negociaba a unos 41 pesos por dólar a finales de 2007. El mercado de valores también alcanzó un máximo histórico en 2007 (superado en febrero de 2018) y la economía crecía más del 7 por ciento, su nivel más alto en casi dos décadas.
La cuenta de capital no convertible de China y su control cambiario fueron decisivos para limitar el impacto de la crisis. [59]
La moneda china, el renminbi (RMB), había sido vinculada en 1994 al dólar estadounidense en una proporción de 8,3 RMB por dólar. Tras mantenerse en gran medida al margen de la contienda durante 1997-1998, hubo fuertes especulaciones en la prensa occidental sobre la posibilidad de que China pronto se vería obligada a devaluar su moneda para proteger la competitividad de sus exportaciones frente a las de las naciones de la ASEAN , cuyas exportaciones se volvieron más baratas en relación con las de China. Sin embargo, la no convertibilidad del RMB protegió su valor de los especuladores cambiarios, y se tomó la decisión de mantener la vinculación de la moneda, mejorando así la posición del país en Asia. La vinculación de la moneda fue eliminada parcialmente en julio de 2005, subiendo un 2,3% frente al dólar, lo que refleja la presión de los Estados Unidos. [60]
A diferencia de las inversiones de muchos de los países del sudeste asiático, casi la totalidad de la inversión extranjera de China se realizó en forma de fábricas sobre el terreno en lugar de títulos valores, lo que protegió al país de la rápida fuga de capitales . Si bien China no se vio afectada por la crisis en comparación con el sudeste asiático y Corea del Sur, el crecimiento del PIB se desaceleró drásticamente en 1998 y 1999, lo que puso de relieve los problemas estructurales de su economía. En particular, la crisis financiera asiática convenció al gobierno chino de la necesidad de resolver los problemas de sus enormes debilidades financieras, como la existencia de demasiados préstamos morosos en su sistema bancario y la gran dependencia del comercio con los Estados Unidos. [61]
Otros países asiáticos duramente afectados por la crisis buscaron el rescate de Estados Unidos o Japón para salir de sus difíciles condiciones económicas. [62] Mientras Estados Unidos y Japón avanzaban lentamente, China hizo un gesto simbólico muy apreciado al negarse a devaluar su propia moneda (lo que presumiblemente habría desencadenado una serie de devaluaciones competitivas con graves consecuencias para la región). [62] En cambio, China contribuyó con 4.000 millones de dólares a los países vecinos mediante una combinación de rescates bilaterales y contribuciones a los paquetes de rescate del FMI. [62]
En 1999, como resultado de estas acciones, el Banco Mundial describió a China como una "fuente de estabilidad para la región" en uno de sus informes. [62]
La crisis financiera asiática ayudó a solidificar las opiniones de los responsables de las políticas chinas de que China no debería avanzar hacia una economía de mercado liberal y que su reforma y apertura deberían centrarse en endurecer las regulaciones financieras y resistir las presiones extranjeras para abrir los mercados financieros del país prematuramente. [63] : 53 Las lecciones aprendidas por los responsables de las políticas después de la crisis financiera también se convirtieron en un factor importante en el enfoque evolutivo de China para gestionar los activos estatales, en particular sus reservas de divisas , y su creación de fondos soberanos comenzando por Central Huijin . [63] : 11–12
En octubre de 1997, el dólar de Hong Kong , que había estado vinculado a 7,8 por dólar estadounidense desde 1983, se vio sometido a presiones especulativas debido a que la tasa de inflación de Hong Kong había sido significativamente más alta que la de los Estados Unidos durante años. Las autoridades monetarias gastaron más de mil millones de dólares para defender la moneda local. Como Hong Kong tenía más de 80 mil millones de dólares en reservas extranjeras , lo que equivale al 700% de su oferta monetaria M1 y al 45% de su oferta monetaria M3, la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA, en realidad el banco central de la región) logró mantener la paridad. [64]
Los mercados bursátiles se volvieron cada vez más volátiles; entre el 20 y el 23 de octubre, el índice Hang Seng cayó un 23%. La HKMA prometió entonces proteger la moneda. El 23 de octubre de 1997, elevó los tipos de interés a un día del 8% al 23%, y en un momento dado al 280%. La HKMA había reconocido que los especuladores se estaban aprovechando del sistema único de junta monetaria de la ciudad , en el que los tipos a un día ( HIBOR ) aumentan automáticamente en proporción a las grandes ventas netas de la moneda local. Sin embargo, el aumento de los tipos aumentó la presión a la baja sobre el mercado bursátil, lo que permitió a los especuladores obtener beneficios vendiendo acciones en corto. La HKMA comenzó a comprar acciones que componen el índice Hang Seng a mediados de agosto de 1998.
La HKMA y Donald Tsang , el entonces Secretario de Finanzas, declararon la guerra a los especuladores. El Gobierno terminó comprando aproximadamente HK$120 mil millones (US$15 mil millones) en acciones de varias compañías, [65] y se convirtió en el mayor accionista de algunas de esas compañías (por ejemplo, el gobierno poseía el 10% de HSBC ) a fines de agosto, cuando las hostilidades terminaron con el cierre del contrato de futuros del índice Hang Seng de agosto. En 1999, el Gobierno comenzó a vender esas acciones lanzando el Tracker Fund of Hong Kong , obteniendo una ganancia de aproximadamente HK$30 mil millones (US$4 mil millones). [66]
En julio de 1997, a pocos días de la devaluación del baht tailandés , el ringgit malayo fue objeto de intensas transacciones por parte de los especuladores. El tipo de cambio a un día saltó de menos del 8% a más del 40%. Esto condujo a rebajas de calificación y a una ola de ventas generalizada en los mercados de valores y divisas. A finales de 1997, las calificaciones habían caído muchos escalones, desde grado de inversión a basura , el KLSE había perdido más del 50%, desde más de 1.200 a menos de 600, y el ringgit había perdido el 50% de su valor, cayendo de más de 2,50 a menos de 4,57 el 23 de enero de 1998 frente al dólar. El entonces primer ministro, Mahathir Mohamad, impuso estrictos controles de capital e introdujo un tipo de cambio fijo de 3,80 frente al dólar estadounidense.
Las medidas de Malasia incluyeron fijar la moneda local al dólar estadounidense, detener el comercio exterior de la moneda ringgit y otros activos ringgit, invalidando así el uso offshore del ringgit, restringiendo la cantidad de moneda e inversiones que los residentes pueden realizar en el exterior, e imponiendo a los fondos de cartera extranjeros un "período de permanencia" mínimo de un año que luego se convirtió en un impuesto de salida. La decisión de invalidar el ringgit en el extranjero también ha agotado las fuentes de ringgit en el extranjero de las que los especuladores toman prestado para manipular el ringgit, por ejemplo " vendiendo en corto ". Aquellos que lo hicieron, tuvieron que recomprar el ringgit limitado a precios más altos, lo que lo hizo poco atractivo para ellos. [67] También suspendió por completo la negociación de los mostradores CLOB (Libro Central de Órdenes Limitadas), congelando indefinidamente aproximadamente 4.470 millones de dólares en acciones y afectando a 172.000 inversores, la mayoría de ellos singapurenses, [68] [69] [70] lo que se convirtió en un problema político entre los dos países. [71]
En 1998, la producción de la economía real se redujo y el país entró en su primera recesión en muchos años. El sector de la construcción se contrajo un 23,5%, el sector manufacturero un 9% y el sector agrícola un 5,9%. En total, el producto interior bruto del país se desplomó un 6,2% en 1998. Durante ese año, el ringgit cayó por debajo de los 4,7 y el KLSE cayó por debajo de los 270 puntos. En septiembre de ese año se anunciaron varias medidas defensivas para superar la crisis.
La principal medida adoptada fue la de pasar del régimen de flotación libre del ringgit a un régimen de tipo de cambio fijo. El Banco Negara fijó el tipo de cambio del ringgit en 3,8 por dólar. Se impusieron controles de capital y se rechazó la ayuda ofrecida por el FMI. Se formaron varios grupos de trabajo. El Comité de reestructuración de la deuda corporativa se ocupó de los préstamos corporativos. Danaharta descontó y compró los préstamos malos de los bancos para facilitar la realización ordenada de los activos. Danamodal recapitalizó los bancos.
El crecimiento se estabilizó a un ritmo más lento pero más sostenible. El enorme déficit de cuenta corriente se convirtió en un superávit bastante sustancial. Los bancos estaban mejor capitalizados y los préstamos incobrables se liquidaron de forma ordenada. Los bancos pequeños fueron comprados por los fuertes. Un gran número de sociedades anónimas no pudieron regular sus asuntos financieros y fueron excluidas de la bolsa. En comparación con la cuenta corriente de 1997, en 2005 se estimaba que Malasia tenía un superávit de 14.060 millones de dólares. [72] Sin embargo, los valores de los activos no han vuelto a sus máximos anteriores a la crisis. La confianza de los inversores extranjeros seguía siendo baja, en parte debido a la falta de transparencia demostrada en la forma en que se habían manejado los contadores CLOB. [73] [74]
En 2005 se eliminaron las últimas medidas de crisis, como la eliminación del sistema de tipo de cambio fijo. Pero, a diferencia de lo que ocurría antes de la crisis, no parecía que se tratara de una flotación libre, sino de una flotación controlada, como el dólar de Singapur .
Mongolia se vio afectada negativamente por la crisis financiera asiática de 1997-98 y sufrió una mayor pérdida de ingresos como resultado de la crisis rusa en 1999. El crecimiento económico se recuperó en 1997-99 después de estancarse en 1996 debido a una serie de desastres naturales y aumentos en los precios mundiales del cobre y la cachemira. Los ingresos públicos y las exportaciones colapsaron en 1998 y 1999 debido a las repercusiones de la crisis financiera asiática. En agosto y septiembre de 1999, la economía sufrió una prohibición temporal rusa a las exportaciones de petróleo y productos derivados. Mongolia se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1997. La comunidad internacional de donantes prometió más de 300 millones de dólares por año en la última Reunión del Grupo Consultivo, celebrada en Ulaanbaatar en junio de 1999. [75]
A medida que se extendió la crisis financiera , la economía de Singapur se sumió en una breve recesión . La corta duración y el efecto más leve sobre su economía se atribuyeron a la gestión activa del gobierno. Por ejemplo, la Autoridad Monetaria de Singapur permitió una depreciación gradual del 20% del dólar de Singapur para amortiguar y guiar la economía hacia un aterrizaje suave. Se adelantó el calendario de programas gubernamentales como el Programa de Modernización Interina y otros proyectos relacionados con la construcción. [76]
En lugar de permitir que los mercados laborales funcionaran, el Consejo Nacional de Salarios acordó preventivamente recortes del Fondo Central de Previsión para reducir los costos laborales, con un impacto limitado en el ingreso disponible y la demanda local. A diferencia de Hong Kong, no se hizo ningún intento de intervenir directamente en los mercados de capital y se permitió que el índice Straits Times cayera un 60%. En menos de un año, la economía de Singapur se recuperó por completo y continuó su trayectoria de crecimiento. [76]
La crisis también había ejercido presión sobre Japón, cuya economía es particularmente prominente en la región. Los países asiáticos solían tener un déficit comercial con Japón. El yen japonés cayó a 147 cuando comenzaron las ventas masivas, pero Japón era el mayor poseedor de reservas de divisas del mundo en ese momento, por lo que se defendió fácilmente y se recuperó rápidamente. Una corrida bancaria se evitó por poco el 26 de noviembre de 1997 cuando las cadenas de televisión decidieron no informar sobre las largas colas que se habían formado fuera de los bancos, antes de que el banco central ordenara que se les permitiera entrar. La tasa de crecimiento del PIB real se desaceleró drásticamente en 1997, del 5% al 1,6%, e incluso se hundió en recesión en 1998 debido a la intensa competencia de rivales abaratados; también en 1998 el gobierno tuvo que rescatar a varios bancos. La crisis financiera asiática también provocó más quiebras en Japón. Además, con la moneda devaluada de Corea del Sur y las ganancias constantes de China, muchas empresas se quejaron abiertamente de que no podían competir. [77]
Según Van Sant et al., en agosto de 1997 Japón propuso la creación de un Fondo Monetario Asiático (FMA) para hacer frente a la crisis monetaria asiática. Japón pretendía reducir su dependencia de los Estados Unidos y aumentar su autonomía en materia económica, de seguridad y diplomática. Sin embargo, la propuesta del FMA fue abandonada debido a las fuertes objeciones de los Estados Unidos y la indiferencia de China. En su lugar, Japón anunció planes para préstamos de cooperación con organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo . En octubre de 1998, Japón propuso proporcionar 30.000 millones de dólares para apoyar a Asia, y en diciembre de 1998 propuso un total de 600.000 millones de dólares en créditos especiales en yenes durante los próximos tres años. [78]
Un resultado de más largo plazo fue el cambio en la relación entre Estados Unidos y Japón, ya que Estados Unidos ya no apoyó abiertamente el entorno comercial y los tipos de cambio altamente artificiales que rigieron las relaciones económicas entre los dos países durante casi cinco décadas después de la Segunda Guerra Mundial. [79]
El Tesoro de Estados Unidos se involucró profundamente con el FMI en la búsqueda de soluciones. Los mercados estadounidenses se vieron gravemente afectados. El 27 de octubre de 1997, el Dow Jones industrial se desplomó 554 puntos o 7,2%, en medio de las preocupaciones sobre las economías asiáticas. Durante la crisis, cayó un 12%. La crisis provocó una caída de la confianza de los consumidores y del gasto (véase el mini-crash del 27 de octubre de 1997 ). Sin embargo, la economía creció a un sólido 4,5% durante todo el año y también tuvo un muy buen desempeño en 1998. [80]
La crisis tuvo importantes efectos a nivel macroeconómico , incluyendo fuertes reducciones en los valores de las monedas, los mercados de valores y otros precios de los activos de varios países asiáticos . [81] El PIB nominal en dólares estadounidenses de la ASEAN cayó en 9.200 millones de dólares en 1997 y 218.200 millones de dólares (31,7%) en 1998. En Corea del Sur, la caída de 170.900 millones de dólares en 1998 fue igual al 33,1% del PIB de 1997. [82] Muchas empresas colapsaron y, como consecuencia, millones de personas cayeron por debajo de la línea de pobreza en 1997-1998. Indonesia, Corea del Sur y Tailandia fueron los países más afectados por la crisis.
El cuadro anterior muestra que, pese a que en Filipinas se elevaron rápidamente los tipos de interés al 32% al inicio de la crisis a mediados de julio de 1997, y al 65% en Indonesia al intensificarse la crisis en 1998, sus monedas locales se depreciaron igualmente y no tuvieron un mejor desempeño que las de Corea del Sur, Tailandia y Malasia, países que tenían tipos de interés elevados fijados en general por debajo del 20% durante la crisis asiática. Esto creó serias dudas sobre la credibilidad del FMI y la validez de su receta de tipos de interés elevados para hacer frente a la crisis económica.
La crisis económica también provocó una agitación política, que culminó en particular con las renuncias del presidente Suharto en Indonesia y del primer ministro, el general Chavalit Yongchaiyudh, en Tailandia. Hubo un aumento general del sentimiento antioccidental , y en particular George Soros y el FMI fueron señalados como blancos de críticas. Las fuertes inversiones estadounidenses en Tailandia terminaron, reemplazadas principalmente por inversiones europeas, aunque la inversión japonesa se mantuvo. [ cita requerida ] Los movimientos separatistas islámicos y de otro tipo se intensificaron en el sudeste asiático a medida que las autoridades centrales se debilitaban. [ 84 ]
Las nuevas regulaciones debilitaron la influencia de la red del bambú , una red de empresas familiares chinas de ultramar que dominan el sector privado del sudeste asiático. Después de la crisis, las relaciones comerciales se basaron con mayor frecuencia en contratos , en lugar de la confianza y los vínculos familiares de la red tradicional del bambú. [85]
Las consecuencias a más largo plazo incluyeron la reversión de algunas ganancias logradas en los años de auge que precedieron a la crisis. El PNB nominal per cápita en dólares estadounidenses cayó 42,3% en Indonesia en 1997, 21,2% en Tailandia, 19% en Malasia, 18,5% en Corea del Sur y 12,5% en Filipinas. [82] Las caídas en el ingreso per cápita en paridad de poder adquisitivo fueron mucho menores: en Indonesia un 15%, Tailandia un 12%, Malasia un 10%, Corea del Sur un 6%, Filipinas un 3%. [86] En la mayoría de los países la recuperación fue rápida. Entre 1999 y 2005 el crecimiento anual per cápita promedio fue de 8,2%, el crecimiento de la inversión casi 9%, la inversión extranjera directa 17,5%. [87] Los niveles de ingreso per cápita en paridad de poder adquisitivo previos a la crisis fueron superados en 1999 en Corea del Sur, en 2000 en Filipinas, en 2002 en Malasia y Tailandia, en 2005 en Indonesia. [86] En Asia Oriental, la mayor parte de la inversión y una cantidad significativa del peso económico se trasladaron de Japón y la ASEAN a China y la India. [88]
Los economistas han analizado intensamente la crisis por su amplitud, velocidad y dinamismo; afectó a docenas de países, tuvo un impacto directo en el sustento de millones de personas, ocurrió en el transcurso de apenas unos meses y en cada etapa de la crisis los principales economistas, en particular las instituciones internacionales, parecían ir un paso por detrás. Tal vez lo más interesante para los economistas fue la velocidad con la que terminó, dejando a la mayoría de las economías desarrolladas ilesas. Estas curiosidades han provocado una explosión de literatura sobre economía financiera y una letanía de explicaciones sobre por qué se produjo la crisis. Se han formulado varias críticas contra la conducta del FMI en la crisis, incluida una del ex economista del Banco Mundial Joseph Stiglitz . Políticamente hubo algunos beneficios. En varios países, en particular Corea del Sur e Indonesia, hubo un renovado impulso para mejorar la gobernanza corporativa . La inflación galopante debilitó la autoridad del régimen de Suharto y condujo a su derrocamiento en 1998, además de acelerar la independencia de Timor Oriental . [89]
Se cree que 10.400 personas se suicidaron en Hong Kong, Japón y Corea del Sur como resultado de la crisis. [90]
En agosto de 2001, como resultado de la crisis financiera, la Organización Internacional del Trabajo organizó la Decimotercera Reunión Regional Asiática con 39 Estados miembros, que se centró en brindar protección social, derechos en el trabajo y la creación de nuevos puestos de trabajo. [91]
Después de la crisis asiática, los inversores internacionales se mostraron reacios a prestar dinero a los países en desarrollo, lo que provocó una desaceleración económica en esos países en muchas partes del mundo. El poderoso shock negativo también redujo drásticamente el precio del petróleo, que alcanzó un mínimo de alrededor de 11 dólares por barril hacia fines de 1998, lo que provocó una crisis financiera en las naciones de la OPEP y otros exportadores de petróleo. En respuesta a una fuerte caída de los precios del petróleo , las grandes empresas que surgieron a fines de los años 1990 emprendieron algunas fusiones y adquisiciones importantes entre 1998 y 2002, a menudo en un esfuerzo por mejorar las economías de escala , protegerse contra la volatilidad de los precios del petróleo y reducir grandes reservas de efectivo mediante la reinversión. [92]
La reducción de los ingresos petroleros también contribuyó a la crisis financiera rusa de 1998 , que a su vez provocó el colapso de Long-Term Capital Management en los Estados Unidos después de perder $4.6 mil millones en 4 meses. Se evitó un colapso más amplio en los mercados financieros cuando Alan Greenspan y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York organizaron un rescate de $3.625 mil millones . Las principales economías emergentes, Brasil y Argentina, también cayeron en crisis a fines de la década de 1990 (ver Gran depresión argentina de 1998-2002 ). Los ataques del 11 de septiembre contribuyeron a una importante onda expansiva en las economías desarrolladas y en desarrollo (ver Caída del mercado de valores de 2002 ) [93]
La crisis en general fue parte de una reacción global contra el Consenso de Washington y las instituciones como el FMI y el Banco Mundial , que simultáneamente se volvieron impopulares en los países desarrollados luego del surgimiento del movimiento antiglobalización en 1999. Fue una causa importante para el comienzo del actual movimiento antiglobalización [94] y muchos movimientos nacionalistas . Cuatro rondas importantes de negociaciones comerciales mundiales desde la crisis, en Seattle , Doha , Cancún y Hong Kong, no han logrado producir un acuerdo significativo a medida que los países en desarrollo se han vuelto más asertivos y las naciones recurren cada vez más a los acuerdos de libre comercio (ALC) regionales o bilaterales como alternativa a las instituciones globales.
Muchas naciones aprendieron de esto y rápidamente acumularon reservas de divisas como cobertura contra ataques, entre ellas Japón, China y Corea del Sur. [1] Se introdujeron swaps de divisas panasiáticos en caso de otra crisis. China, en particular, compró la deuda gubernamental de los Estados Unidos para protegerse. Sin embargo, naciones como Brasil, Rusia e India, así como la mayor parte de Asia Oriental, comenzaron a copiar el modelo japonés de debilitar sus monedas y reestructurar sus economías para crear un superávit de cuenta corriente para construir grandes reservas de divisas . Esto ha llevado a una financiación cada vez mayor para los bonos del Tesoro de Estados Unidos , lo que permitió o ayudó a que se desarrollaran burbujas de activos inmobiliarios (en 2001-2005) y bursátiles (en 1996-2000) en Estados Unidos, lo que sentó las bases para la crisis financiera de 2007-2008 .
General:
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )