El crecimiento económico se puede definir como el aumento o mejora del valor de mercado ajustado a la inflación de los bienes y servicios producidos por una economía en un ejercicio financiero. [1] Los estadísticos miden convencionalmente dicho crecimiento como la tasa porcentual de aumento del producto interno bruto (PIB) real y nominal . [2]
El crecimiento suele calcularse en términos reales –es decir, ajustados a la inflación– para eliminar el efecto distorsionador de la inflación sobre los precios de los bienes producidos. La medición del crecimiento económico utiliza la contabilidad del ingreso nacional . [3] Dado que el crecimiento económico se mide como el cambio porcentual anual del producto interno bruto (PIB), tiene todas las ventajas y desventajas de esa medida. Las tasas de crecimiento económico de los países se comparan comúnmente utilizando la relación entre el PIB y la población ( ingreso per cápita ). [4]
La "tasa de crecimiento económico" se refiere a la tasa geométrica anual de crecimiento del PIB entre el primer y el último año durante un período de tiempo. Esta tasa de crecimiento representa la tendencia del nivel promedio del PIB durante el período e ignora cualquier fluctuación del PIB en torno a esta tendencia.
Los economistas se refieren al crecimiento económico causado por un uso más eficiente de los insumos (aumento de la productividad del trabajo , del capital físico , de la energía o de los materiales ) como crecimiento intensivo . Por el contrario, el crecimiento del PIB causado únicamente por aumentos en la cantidad de insumos disponibles para su uso (aumento de población, por ejemplo, o nuevo territorio) cuenta como crecimiento extensivo . [5]
El desarrollo de nuevos bienes y servicios también genera crecimiento económico. Da la casualidad de que en Estados Unidos alrededor del 60% del gasto de los consumidores en 2013 se destinó a bienes y servicios que no existían en 1869. [6]
La tasa de crecimiento económico se calcula a partir de datos sobre el PIB estimado por las agencias de estadística de los países . La tasa de crecimiento del PIB per cápita se calcula a partir de datos sobre el PIB y las personas para los períodos inicial y final incluidos en el análisis del analista.
Los niveles de vida varían mucho de un país a otro y, además, el cambio en los niveles de vida a lo largo del tiempo varía mucho de un país a otro. A continuación se muestra una tabla que muestra el PIB por persona y el crecimiento anualizado del PIB por persona para una selección de países durante un período de aproximadamente 100 años. Los datos del PIB por persona están ajustados a la inflación, por lo que son " reales ". El PIB por persona (más comúnmente llamado PIB "per cápita") es el PIB de todo el país dividido por el número de personas en el país; El PIB por persona es conceptualmente análogo al " ingreso medio ".
Diferencias aparentemente pequeñas en el crecimiento anual del PIB conducen a grandes cambios en el PIB cuando se agravan con el tiempo. Por ejemplo, en la tabla anterior, el PIB por persona en el Reino Unido en el año 1870 era de 4.808 dólares. Al mismo tiempo, en Estados Unidos, el PIB por persona era de 4.007 dólares, aproximadamente un 20% menos que el del Reino Unido. Sin embargo, en 2008 las posiciones se invirtieron: el PIB por persona fue de 36.130 dólares en el Reino Unido y de 46.970 dólares en Estados Unidos, es decir, el PIB por persona en Estados Unidos fue un 30% más que en el Reino Unido. Como muestra la tabla anterior, esto significa que el PIB por persona creció, en promedio, un 1,80% anual en EE.UU. y un 1,47% en el Reino Unido. Por lo tanto, una diferencia en el crecimiento del PIB de sólo unas pocas décimas porcentuales por año genera grandes diferencias en los resultados cuando el crecimiento es persistente durante una generación. Esta y otras observaciones han llevado a algunos economistas a considerar el crecimiento del PIB como la parte más importante del campo de la macroeconomía :
...si podemos aprender sobre las opciones de políticas gubernamentales que tienen incluso pequeños efectos sobre las tasas de crecimiento a largo plazo, podemos contribuir mucho más a mejorar los niveles de vida de lo que ha proporcionado toda la historia del análisis macroeconómico de las políticas anticíclicas y las multas. -Afinación. El crecimiento económico [es] la parte de la macroeconomía que realmente importa. [8]
Se ha observado que el crecimiento del PIB está influenciado por el tamaño de la economía. La relación entre el crecimiento del PIB y el PIB de los países en un momento determinado es convexa. El crecimiento aumenta a medida que el PIB alcanza su máximo y luego comienza a disminuir. Existe algún valor extremo. Esta no es exactamente la trampa de los ingresos medios. Se observa tanto en las economías desarrolladas como en las economías en desarrollo. En realidad, los países que tienen esta propiedad pertenecen al dominio del crecimiento convencional . Sin embargo, el extremo podría extenderse mediante innovaciones tecnológicas y políticas y algunos países pasarían a un dominio de crecimiento innovador con valores límite más altos. [9]
En la contabilidad del ingreso nacional, el producto per cápita se puede calcular utilizando los siguientes factores: producto por unidad de trabajo (productividad laboral), horas trabajadas (intensidad), el porcentaje de la población en edad de trabajar que realmente trabaja (tasa de participación) y la proporción de la población en edad de trabajar respecto de la población total (demografía). "La tasa de cambio del PIB/población es la suma de las tasas de cambio de estas cuatro variables más sus productos cruzados". [10]
Los economistas distinguen entre crecimiento económico de largo plazo y cambios económicos de corto plazo en la producción . La variación a corto plazo del crecimiento económico se denomina ciclo económico . Generalmente, según los economistas, los altibajos del ciclo económico pueden atribuirse a fluctuaciones en la demanda agregada . Por el contrario, el crecimiento económico se ocupa de la tendencia de largo plazo de la producción debido a causas estructurales como el crecimiento tecnológico y la acumulación de factores.
Los aumentos de la productividad laboral (la relación entre el valor de la producción y el insumo de mano de obra) han sido históricamente la fuente más importante de crecimiento económico real per cápita. [11] [12] [13] [14] [15] En una famosa estimación, el profesor del MIT Robert Solow concluyó que el progreso tecnológico ha representado el 80 por ciento del aumento a largo plazo del ingreso per cápita de Estados Unidos, con una mayor inversión en capital. explicando sólo el 20 por ciento restante. [dieciséis]
Los aumentos de la productividad reducen el costo real de los bienes. A lo largo del siglo XX, el precio real de muchos bienes cayó más del 90%. [17]
El crecimiento económico se ha atribuido tradicionalmente a la acumulación de capital humano y físico y al aumento de la productividad y la creación de nuevos bienes derivados de la innovación tecnológica. [18] Una mayor división del trabajo (especialización) también es fundamental para aumentar la productividad. [19]
Antes de la industrialización, el progreso tecnológico daba como resultado un aumento de la población, que se mantenía bajo control mediante el suministro de alimentos y otros recursos, que actuaban para limitar el ingreso per cápita, una condición conocida como la trampa malthusiana . [20] [21] El rápido crecimiento económico que se produjo durante la Revolución Industrial fue notable porque superó el crecimiento de la población, lo que proporcionó un escape de la trampa malthusiana. [22] Los países que se industrializaron finalmente vieron ralentizarse el crecimiento demográfico, un fenómeno conocido como transición demográfica .
Los aumentos de la productividad son el principal factor responsable del crecimiento económico per cápita; esto ha sido especialmente evidente desde mediados del siglo XIX. La mayor parte del crecimiento económico del siglo XX se debió al aumento de la producción por unidad de mano de obra, materiales, energía y tierra (menos insumos por unidad). El equilibrio del crecimiento de la producción se debe al uso de más insumos. Ambos cambios aumentan la producción. El aumento de la producción incluyó más de los mismos bienes producidos anteriormente y nuevos bienes y servicios. [23]
Durante la Revolución Industrial , la mecanización comenzó a reemplazar los métodos manuales en la fabricación y nuevos procesos simplificaron la producción de productos químicos, hierro, acero y otros productos. [24] Las máquinas herramienta hicieron posible la producción económica de piezas metálicas, de modo que las piezas pudieran ser intercambiables. [25] (Ver: Piezas intercambiables ).
Durante la Segunda Revolución Industrial , un factor importante del crecimiento de la productividad fue la sustitución del trabajo humano y animal por energía inanimada. También hubo un gran aumento en la energía a medida que la generación de electricidad impulsada por vapor y la combustión interna suplantaron a la limitada energía eólica y hidráulica . [24] Desde ese reemplazo, la gran expansión de la potencia total fue impulsada por mejoras continuas en la eficiencia de conversión de energía . [26] Otras fuentes históricas importantes de productividad fueron la automatización , las infraestructuras de transporte (canales, ferrocarriles y carreteras), [27] [28] nuevos materiales (acero) y la energía, que incluye motores de vapor y de combustión interna y electricidad . Otras mejoras de la productividad incluyeron la agricultura mecanizada y la agricultura científica, incluidos los fertilizantes químicos y el manejo del ganado y las aves de corral, y la Revolución Verde . Las piezas intercambiables fabricadas con máquinas herramienta accionadas por motores eléctricos evolucionaron hasta llegar a la producción en masa , que hoy en día se utiliza universalmente. [25]
Las grandes fuentes de mejora de la productividad a finales del siglo XIX fueron los ferrocarriles, los barcos de vapor, las segadoras y cosechadoras tiradas por caballos y las fábricas impulsadas por vapor . [29] [30] La invención de procesos para fabricar acero barato fue importante para muchas formas de mecanización y transporte. A finales del siglo XIX, tanto los precios como las horas de trabajo semanales cayeron porque se necesitaba menos mano de obra, materiales y energía para producir y transportar bienes. Sin embargo, los salarios reales aumentaron, lo que permitió a los trabajadores mejorar su dieta, comprar bienes de consumo y pagar mejores viviendas. [29]
La producción en masa de la década de 1920 creó una sobreproducción , que posiblemente fue una de las varias causas de la Gran Depresión de la década de 1930. [31] Después de la Gran Depresión , se reanudó el crecimiento económico, ayudado en parte por una mayor demanda de bienes y servicios existentes, como automóviles, teléfonos, radios, electricidad y electrodomésticos. Los nuevos bienes y servicios incluyeron televisión, aire acondicionado y aviación comercial (después de 1950), creando suficiente demanda nueva para estabilizar la semana laboral. [32] La construcción de infraestructuras viales también contribuyó al crecimiento posterior a la Segunda Guerra Mundial, al igual que las inversiones de capital en las industrias manufacturera y química. [33] La economía posterior a la Segunda Guerra Mundial también se benefició del descubrimiento de grandes cantidades de petróleo en todo el mundo, particularmente en el Medio Oriente . Según las estimaciones de John W. Kendrick , tres cuartas partes del aumento del PIB per cápita de Estados Unidos entre 1889 y 1957 se debieron a una mayor productividad. [15]
El crecimiento económico en Estados Unidos se desaceleró después de 1973. [34] En cambio, el crecimiento en Asia ha sido fuerte desde entonces, comenzando con Japón y extendiéndose a los Cuatro Tigres Asiáticos , China , el Sudeste Asiático , el subcontinente indio y Asia Pacífico . [35] En 1957, Corea del Sur tenía un PIB per cápita más bajo que el de Ghana , [36] y en 2008 era 17 veces mayor que el de Ghana. [37] El crecimiento económico japonés se ha debilitado considerablemente desde finales de los años 1980.
La productividad en Estados Unidos creció a un ritmo creciente a lo largo del siglo XIX y fue más rápida entre las décadas tempranas y medias del siglo XX. [38] [39] [40] [41] [42] El crecimiento de la productividad en Estados Unidos se disparó hacia finales de siglo en 1996-2004, debido a una aceleración en la tasa de innovación tecnológica conocida como ley de Moore . [43] [44] [45] [46] Después de 2004, el crecimiento de la productividad en Estados Unidos volvió a los bajos niveles de 1972–96. [43]
El capital en economía normalmente se refiere al capital físico, que consta de estructuras (el mayor componente del capital físico) y equipos utilizados en los negocios (maquinaria, equipos de fábrica, computadoras y equipos de oficina, equipos de construcción, vehículos comerciales, equipos médicos, etc.). [3] Hasta cierto punto, los aumentos en la cantidad de capital por trabajador son una causa importante del crecimiento de la producción económica. El capital está sujeto a rendimientos decrecientes debido a la cantidad que puede invertirse efectivamente y a la creciente carga de la depreciación. En el desarrollo de la teoría económica, se consideró que la distribución del ingreso se realizaba entre el trabajo y los propietarios de la tierra y el capital. [47] En las últimas décadas ha habido varios países asiáticos con altas tasas de crecimiento económico impulsado por la inversión de capital. [48]
La semana laboral disminuyó considerablemente durante el siglo XIX. [49] [50] En la década de 1920, la semana laboral promedio en los EE. UU. era de 49 horas, pero la semana laboral se redujo a 40 horas (después de lo cual se aplicó la prima por horas extras) como parte de la Ley Nacional de Recuperación Industrial de 1933.
Los factores demográficos pueden influir en el crecimiento al cambiar la relación empleo-población y la tasa de participación de la fuerza laboral. [11] La industrialización crea una transición demográfica en la que las tasas de natalidad disminuyen y la edad promedio de la población aumenta.
Las mujeres con menos hijos y mejor acceso al empleo en el mercado tienden a incorporarse a la fuerza laboral en porcentajes más altos. Hay una menor demanda de trabajo infantil y los niños pasan más años en la escuela. El aumento del porcentaje de mujeres en la fuerza laboral de Estados Unidos contribuyó al crecimiento económico, al igual que la entrada de los baby boomers a la fuerza laboral. [11]
Ver: Ola de gasto
Muchos análisis teóricos y empíricos del crecimiento económico atribuyen un papel importante al nivel de capital humano de un país , definido como las habilidades de la población o de la fuerza laboral. El capital humano ha sido incluido en los modelos de crecimiento tanto neoclásico como endógeno. [51] [52] [53]
El nivel de capital humano de un país es difícil de medir ya que se crea en el hogar, la escuela y el trabajo. Los economistas han intentado medir el capital humano utilizando numerosos indicadores, incluido el nivel de alfabetización de la población, su nivel de aritmética, su nivel de producción de libros/cápita, su nivel promedio de educación formal, su puntaje promedio en pruebas internacionales y su depreciación acumulada. inversión en educación formal. La medida de capital humano más comúnmente utilizada es el nivel (promedio de años) de logro escolar en un país, basándose en el desarrollo de datos de Robert Barro y Jong-Wha Lee. [54] Esta medida se utiliza ampliamente porque Barro y Lee proporcionan datos de numerosos países en intervalos de cinco años durante un largo período de tiempo.
Un problema con la medida del logro escolar es que la cantidad de capital humano adquirido en un año de escolaridad no es la misma en todos los niveles de escolaridad y no es la misma en todos los países. Esta medida también supone que el capital humano sólo se desarrolla en la educación formal, contrariamente a la amplia evidencia de que las familias, los vecindarios, los pares y la salud también contribuyen al desarrollo del capital humano. A pesar de estas posibles limitaciones, Theodore Breton ha demostrado que esta medida puede representar el capital humano en modelos de crecimiento log-lineal porque en todos los países el PIB/adulto tiene una relación log-lineal con los años promedio de escolaridad, lo cual es consistente con la relación log-lineal entre "Ingresos personales de los trabajadores y años de escolaridad en el modelo Mincer ". [55]
Eric Hanushek y Dennis Kimko introdujeron medidas de las habilidades matemáticas y científicas de los estudiantes a partir de evaluaciones internacionales en el análisis de crecimiento. [56] Descubrieron que esta medida del capital humano estaba muy relacionada con el crecimiento económico. Eric Hanushek y Ludger Wößmann han ampliado este análisis. [57] [58] Theodore Breton muestra que la correlación entre el crecimiento económico y los puntajes promedio de los estudiantes en las pruebas en los análisis de Hanushek y Wößmann se debe en realidad a la relación en países con menos de ocho años de escolaridad. Muestra que el crecimiento económico no está correlacionado con los puntajes promedio en los países más educados. [55] Hanushek y Wößmann investigan más a fondo si la relación entre el capital de conocimiento y el crecimiento económico es causal. Muestran que el nivel de habilidades cognitivas de los estudiantes puede explicar el lento crecimiento en América Latina y el rápido crecimiento en Asia Oriental. [59]
Joerg Baten y Jan Luiten van Zanden emplean la producción de libros per cápita como indicador de las capacidades sofisticadas de alfabetización y encuentran que "los países con altos niveles de formación de capital humano en el siglo XVIII iniciaron o participaron en el proceso de industrialización del siglo XIX, mientras que los países con Los bajos niveles de formación de capital humano no pudieron lograrlo, entre ellos muchos de los países menos desarrollados de hoy, como India, Indonesia y China". [60]
Aquí, la salud se aborda como un funcionamiento desde el enfoque de capacidad de Amartya Sen y Martha Nussbaum que un individuo tiene para alcanzar logros como el éxito económico. Así, la salud en un sentido más amplio no es la ausencia de enfermedad, sino la oportunidad que tienen las personas de desarrollarse biológicamente en su máximo potencial durante toda su vida [61] Está establecido que el capital humano es un activo importante para el crecimiento económico, sin embargo, sólo puede será así si esa población está sana y bien alimentada. Uno de los aspectos más importantes de la salud es la tasa de mortalidad y cómo su aumento o disminución puede afectar la oferta laboral predominante en una economía en desarrollo. [62] La disminución de la mortalidad desencadena mayores inversiones en capital humano individual y un aumento del crecimiento económico. Matteo Cervellati y Uwe Sunde [63] y Rodrigo.R Soares [64] consideran marcos en los que la disminución de la mortalidad influye en que los padres tengan menos hijos y proporcionen una educación de calidad a esos niños, instituyendo como resultado una transición económico-demográfica.
La relación entre salud y crecimiento económico se matiza aún más al distinguir la influencia de enfermedades específicas en el PIB per cápita de la de medidas agregadas de salud , como la esperanza de vida [65] . Por lo tanto, invertir en salud está justificado tanto desde la perspectiva del crecimiento como de la equidad. , dado el importante papel que juega la salud en la economía. También es crucial proteger los activos de salud del impacto de los costos sistémicos de transición sobre las reformas económicas, las pandemias, las crisis económicas y los desastres naturales. La protección contra las conmociones producidas por la enfermedad y la muerte suele estar a cargo del sistema de seguridad social de un país. En áreas como el África subsahariana, donde la prevalencia del VIH y el SIDA tiene un impacto comparativamente negativo en el desarrollo económico. Será interesante ver cómo las investigaciones en las áreas de la salud descubrirán en un futuro próximo cómo se comportará el mundo viviendo con el SARS-CoV-2 , especialmente si se analizan los impactos económicos que ya tiene en un espacio de dos años. En última instancia, cuando las personas viven más tiempo en promedio, es más probable que los gastos en capital humano rindan frutos, y todos estos mecanismos se centran en la complementariedad de la longevidad, la salud y la educación , para lo cual existe amplia evidencia empírica. [65] [61] [63] [64] [62]
"A medida que las instituciones influyen en el comportamiento y los incentivos en la vida real, forjan el éxito o el fracaso de las naciones". [66]
En la economía y la historia económica, la transición al capitalismo desde sistemas económicos anteriores fue posible gracias a la adopción de políticas gubernamentales que facilitaron el comercio y dieron a los individuos más libertad personal y económica. Entre ellas figuraban nuevas leyes favorables al establecimiento de empresas, incluidas leyes contractuales y leyes que preveían la protección de la propiedad privada, y la abolición de las leyes contra la usura. [67] [68]
Gran parte de esta literatura se basó en la historia de éxito del Estado británico después de la Revolución Gloriosa de 1688, en la que la alta capacidad fiscal combinada con limitaciones al poder del rey generó cierto respeto por el Estado de derecho. [69] [70] [71] [66] Sin embargo, otros han cuestionado que esta fórmula institucional no sea tan fácilmente replicable en otros lugares ya que un cambio en la Constitución—y el tipo de instituciones creadas por ese cambio—no necesariamente crea un cambio en el poder político si los poderes económicos de esa sociedad no están alineados con el nuevo conjunto de instituciones del Estado de derecho. [72] En Inglaterra, un aumento dramático en la capacidad fiscal del estado siguió a la creación de restricciones a la corona, pero en otras partes de Europa los aumentos en la capacidad estatal ocurrieron antes de importantes reformas del estado de derecho. [73]
Hay muchas formas diferentes a través de las cuales los estados lograron capacidad estatal (fiscal) y esta capacidad diferente aceleró u obstaculizó su desarrollo económico. Gracias a la homogeneidad subyacente de su tierra y su gente, Inglaterra pudo lograr un sistema legal y fiscal unificado desde la Edad Media que le permitió aumentar sustancialmente los impuestos que recaudó después de 1689. [73] Por otro lado, la experiencia francesa La construcción del Estado enfrentó una resistencia mucho más fuerte por parte de los poderes feudales locales, manteniéndolo legal y fiscalmente fragmentado hasta la Revolución Francesa, a pesar de aumentos significativos en la capacidad del Estado durante el siglo XVII. [74] [75] Además, Prusia y el imperio de los Habsburgo, estados mucho más heterogéneos que Inglaterra, pudieron aumentar la capacidad estatal durante el siglo XVIII sin limitar los poderes del ejecutivo. [73] Sin embargo, es poco probable que un país genere instituciones que respeten los derechos de propiedad y el estado de derecho sin haber tenido primero instituciones fiscales y políticas intermedias que creen incentivos para que las élites las apoyen. Muchas de estas instituciones de nivel intermedio se basaron en acuerdos informales de orden privado que se combinaron con instituciones de orden público asociadas con los estados, para sentar las bases de los estados modernos de derecho. [73]
En muchos países pobres y en desarrollo, gran parte de la tierra y las viviendas se mantienen fuera del sistema de registro de propiedad formal o legal. En muchas zonas urbanas los pobres "invaden" terrenos privados o gubernamentales para construir sus casas, por lo que no poseen títulos de propiedad sobre estas propiedades. Gran parte de la propiedad no registrada se mantiene de forma informal a través de diversas asociaciones de propiedad y otros acuerdos. Las razones para la propiedad extralegal incluyen el exceso de trámites burocráticos en la compra de propiedades y edificios. En algunos países, construir en terrenos gubernamentales puede requerir más de 200 pasos y hasta 14 años. Otras causas de propiedad extralegal son no certificar ante notario los documentos de la transacción o tener los documentos notariados pero no registrarlos en la agencia oficial. [76]
No tener un título legal claro sobre la propiedad limita su potencial de ser utilizada como garantía para obtener préstamos, privando a muchos países pobres de una de sus fuentes potenciales de capital más importantes. Las empresas no registradas y la falta de métodos contables aceptados son otros factores que limitan el capital potencial. [76]
Las empresas y los individuos que participan en actividades comerciales no declaradas y los propietarios de propiedades no registradas enfrentan costos como sobornos y pagos que compensan gran parte de los impuestos evitados. [76]
"La democracia sí causa crecimiento", según Acemoglu et al. Específicamente, "la democracia aumenta el PIB futuro al alentar la inversión, aumentar la escolarización, inducir reformas económicas, mejorar la provisión de bienes públicos y reducir el malestar social". [77] La UNESCO y las Naciones Unidas también consideran que la protección de los bienes culturales , la educación de alta calidad, la diversidad cultural y la cohesión social en los conflictos armados son particularmente necesarios para el crecimiento cualitativo. [78]
Según Daron Acemoglu , Simon Johnson y James Robinson , la correlación positiva entre altos ingresos y clima frío es un subproducto de la historia. Los europeos adoptaron políticas de colonización muy diferentes en diferentes colonias, con diferentes instituciones asociadas. En lugares donde estos colonizadores enfrentaron altas tasas de mortalidad (por ejemplo, debido a la presencia de enfermedades tropicales), no pudieron establecerse permanentemente y, por lo tanto, era más probable que establecieran instituciones extractivas, que persistieron después de la independencia; en lugares donde podían establecerse permanentemente (por ejemplo, aquellos con climas templados), establecieron instituciones con este objetivo en mente y las modelaron según las de sus países de origen europeos. En estas "neo-Europas", mejores instituciones produjeron a su vez mejores resultados de desarrollo. Así, aunque otros economistas se centran en la identidad o el tipo de sistema legal de los colonizadores para explicar las instituciones, estos autores analizan las condiciones ambientales en las colonias para explicar las instituciones. Por ejemplo, las antiguas colonias han heredado gobiernos corruptos y fronteras geopolíticas (establecidas por los colonizadores) que no están correctamente ubicadas con respecto a la ubicación geográfica de los diferentes grupos étnicos, lo que genera disputas y conflictos internos que obstaculizan el desarrollo. En otro ejemplo, las sociedades que surgieron en colonias sin poblaciones nativas sólidas establecieron mejores derechos de propiedad e incentivos para la inversión a largo plazo que aquellas donde las poblaciones nativas eran grandes. [79]
En Por qué fracasan las naciones , Acemoglu y Robinson dijeron que los ingleses en América del Norte comenzaron tratando de repetir el éxito de los conquistadores españoles en la extracción de riqueza (especialmente oro y plata) de los países que habían conquistado. Este sistema fracasó repetidamente para los ingleses. Sus éxitos se basaron en dar tierra y voz en el gobierno a cada colono varón para incentivar el trabajo productivo. En Virginia fueron necesarios doce años y muchas muertes por inanición antes de que el gobernador decidiera probar la democracia. [80]
Los formuladores de políticas y los académicos frecuentemente enfatizan la importancia del espíritu empresarial para el crecimiento económico. Sin embargo, sorprendentemente pocas investigaciones examinan y cuantifican empíricamente el impacto del emprendimiento en el crecimiento. Esto se debe a la endogeneidad: las fuerzas que impulsan el crecimiento económico también impulsan el espíritu empresarial. En otras palabras, el análisis empírico del impacto del emprendimiento en el crecimiento es difícil debido a la determinación conjunta del emprendimiento y el crecimiento económico. Unos pocos artículos utilizan diseños cuasiexperimentales y han descubierto que el espíritu empresarial y la densidad de las pequeñas empresas efectivamente tienen un impacto causal en el crecimiento regional. [82] [83]
Otra causa importante del crecimiento económico es la introducción de nuevos productos y servicios y la mejora de los productos existentes. Los nuevos productos crean demanda, que es necesaria para compensar la disminución del empleo que se produce a través de la tecnología que ahorra mano de obra (y, en menor medida, la disminución del empleo debido al ahorro de energía y materiales). [44] [84] En los EE. UU., en 2013, alrededor del 60% del gasto de los consumidores se destinó a bienes y servicios que no existían en 1869. Además, la creación de nuevos servicios ha sido más importante que la invención de nuevos bienes. [85]
El crecimiento económico en Estados Unidos y otros países desarrollados pasó por fases que afectaron el crecimiento a través de cambios en la tasa de participación de la fuerza laboral y los tamaños relativos de los sectores económicos. La transición de una economía agrícola a una manufacturera aumentó el tamaño del sector con alta producción por hora (el sector manufacturero de alta productividad), al tiempo que redujo el tamaño del sector con menor producción por hora (el sector agrícola de menor productividad). Con el tiempo, el elevado crecimiento de la productividad en el sector manufacturero redujo el tamaño del sector, ya que los precios cayeron y el empleo se redujo en relación con otros sectores. [86] [87] Los sectores de servicios y gobierno, donde la producción por hora y el crecimiento de la productividad son bajos, vieron aumentos en su participación en la economía y el empleo durante la década de 1990. [11] Desde entonces, el sector público se ha contraído, mientras que la economía de servicios se expandió en la década de 2000.
El cambio estructural también podría verse desde otro ángulo. Es posible dividir el crecimiento económico real en dos componentes: un indicador de crecimiento económico extensivo (el PIB "cuantitativo") y un indicador de la mejora de la calidad de los bienes y servicios (el PIB "cualitativo"). [88]
Adam Smith fue pionero en la teoría moderna del crecimiento económico y del desempeño en su libro La riqueza de las naciones , publicado por primera vez en 1776. Para Smith, los principales factores del crecimiento económico son la división del trabajo y la acumulación de capital . Sin embargo, estos están condicionados por lo que él llama "la extensión del mercado". Esto está condicionado especialmente por factores geográficos pero también institucionales, como el entorno político-legal. [89]
El maltusianismo es la idea de que el crecimiento demográfico es potencialmente exponencial, mientras que el crecimiento del suministro de alimentos u otros recursos es lineal, lo que eventualmente reduce los niveles de vida hasta el punto de provocar la muerte de la población. La teoría maltusiana también propone que durante la mayor parte de la historia de la humanidad el progreso tecnológico provocó un mayor crecimiento demográfico pero no tuvo impacto en el ingreso per cápita a largo plazo. Según la teoría, si bien las economías tecnológicamente avanzadas durante esta época se caracterizaron por una mayor densidad de población, su nivel de ingreso per cápita no fue diferente del de las sociedades tecnológicamente regresivas.
Los fundamentos conceptuales de la teoría maltusiana fueron formados por Thomas Malthus, [90] y Ashraf y Galor proporcionan una representación moderna de este enfoque. [91] De acuerdo con las predicciones de la teoría malthusiana, un análisis entre países encuentra un efecto positivo significativo del nivel tecnológico sobre la densidad de población y un efecto insignificante sobre el ingreso per cápita significativamente durante los años 1-1500. [91]
En la economía clásica ( ricardiana ), la teoría de la producción y la teoría del crecimiento se basan en la teoría de la sostenibilidad y la ley de proporciones variables, mediante la cual se aumenta cualquiera de los factores de producción (trabajo o capital), mientras se mantiene el otro constante y se supone Sin cambio tecnológico, aumentará la producción, pero a un ritmo decreciente que eventualmente se aproximará a cero. Estos conceptos tienen su origen en la teorización de Thomas Malthus sobre la agricultura. Los ejemplos de Malthus incluían el número de semillas cosechadas en relación con el número de semillas plantadas (capital) en una parcela de tierra y el tamaño de la cosecha de una parcela de tierra frente al número de trabajadores empleados. [92] (Ver también Rendimientos decrecientes )
Las críticas a la teoría clásica del crecimiento son que la tecnología, un factor importante en el crecimiento económico, se mantiene constante y que se ignoran las economías de escala . [93]
Una teoría popular en la década de 1940 fue el modelo del gran impulso , que sugería que los países necesitaban saltar de una etapa de desarrollo a otra a través de un círculo virtuoso , en el que grandes inversiones en infraestructura y educación, sumadas a inversiones privadas, llevarían la economía a un nivel más alto. etapa productiva, liberándose de paradigmas económicos propios de una etapa de menor productividad. [94] La idea fue revivida y formulada rigurosamente a finales de la década de 1980 por Kevin Murphy , Andrei Shleifer y Robert Vishny . [95]
Robert Solow y Trevor Swan desarrollaron lo que eventualmente se convirtió en el principal modelo utilizado en la economía del crecimiento en la década de 1950. [96] [97] Este modelo supone que hay rendimientos decrecientes para el capital y el trabajo. El capital se acumula a través de la inversión, pero su nivel o stock disminuye continuamente debido a la depreciación. Debido a los rendimientos decrecientes del capital, con aumentos en capital/trabajador y ausencia de progreso tecnológico, la producción económica/trabajador eventualmente llega a un punto en el que el capital por trabajador y la producción económica/trabajador permanecen constantes porque la inversión anual en capital equivale a la depreciación anual. Esta condición se llama "estado estacionario".
En el modelo de Solow-Swan, si la productividad aumenta a través del progreso tecnológico, entonces la producción/trabajador aumenta incluso cuando la economía está en estado estacionario. Si la productividad aumenta a una tasa constante, la producción/trabajador también aumenta a una tasa relacionada de estado estacionario. Como consecuencia, el crecimiento en el modelo puede ocurrir ya sea aumentando la proporción del PIB invertido o mediante el progreso tecnológico. Pero cualquiera que sea la proporción del PIB invertida, capital/trabajador eventualmente converge al estado estacionario, dejando la tasa de crecimiento de la producción/trabajador determinada sólo por la tasa de progreso tecnológico. Como consecuencia, con la tecnología mundial disponible para todos y progresando a un ritmo constante, todos los países tienen la misma tasa de crecimiento estable. Cada país tiene un nivel diferente de PIB/trabajador determinado por la proporción del PIB que invierte, pero todos los países tienen la misma tasa de crecimiento económico. Implícitamente en este modelo los países ricos son aquellos que han invertido una proporción elevada del PIB durante mucho tiempo. Los países pobres pueden enriquecerse aumentando la proporción del PIB que invierten. Una predicción importante del modelo, confirmada en gran medida por los datos, es la de la convergencia condicional ; la idea de que los países pobres crecerán más rápido y alcanzarán a los países ricos siempre que tengan tasas de inversión (y ahorro) similares y acceso a la misma tecnología.
El modelo de Solow-Swan se considera un modelo de crecimiento "exógeno" porque no explica por qué los países invierten diferentes porcentajes del PIB en capital ni por qué la tecnología mejora con el tiempo. En cambio, la tasa de inversión y la tasa de progreso tecnológico son exógenas. El valor del modelo es que predice el patrón de crecimiento económico una vez que se especifican estas dos tasas. Su incapacidad para explicar los determinantes de estas tasas es una de sus limitaciones.
Aunque la tasa de inversión en el modelo es exógena, bajo ciertas condiciones el modelo predice implícitamente la convergencia en las tasas de inversión entre países. En una economía global con un mercado global de capital financiero, el capital financiero fluye hacia los países con el mayor retorno de la inversión. En el modelo de Solow-Swan, los países con menos capital/trabajador (países pobres) tienen un mayor retorno de la inversión debido a los rendimientos decrecientes del capital. Como consecuencia, capital/trabajador y producción/trabajador en un mercado de capital financiero global deberían converger al mismo nivel en todos los países. [98] Dado que históricamente el capital financiero no ha fluido a los países con menos capital/trabajador, el modelo básico de Solow-Swan tiene un defecto conceptual. A partir de la década de 1990, esta falla se ha abordado agregando variables adicionales al modelo que pueden explicar por qué algunos países son menos productivos que otros y, por lo tanto, no atraen flujos de capital financiero global a pesar de que tienen menos capital (físico). obrero.
En la práctica, rara vez se logró la convergencia. En 1957, Solow aplicó su modelo a datos del producto nacional bruto de Estados Unidos para estimar las contribuciones. Esto mostró que el aumento del stock de capital y mano de obra solo representó aproximadamente la mitad de la producción, mientras que los ajustes al capital por el aumento de la población explicaron el octavo lugar. Este crecimiento restante no contabilizado se conoce como Residual de Solow. Aquí la A de (t) "progreso técnico" fue la razón del aumento de la producción. Sin embargo, el modelo todavía tenía defectos. No dio margen para que la política influyera en la tasa de crecimiento. La RAND Corporation, el grupo de expertos sin fines de lucro y el economista Kenneth Arrow, que visita con frecuencia, también hicieron pocos intentos para resolver los problemas del modelo. Sugirieron que el nuevo conocimiento era indivisible y endógeno con un cierto costo fijo. Arrow explicó además que el nuevo conocimiento obtenido por las empresas proviene de la práctica y construyó un modelo en el que el "conocimiento" se acumula a través de la experiencia. [99]
Según Harrod, la tasa de crecimiento natural es la tasa máxima de crecimiento permitida por el aumento de variables como el crecimiento demográfico, la mejora tecnológica y el crecimiento de los recursos naturales.
De hecho, la tasa de crecimiento natural es la tasa de crecimiento más alta posible que generaría el máximo empleo posible de los recursos existentes en la economía.
Insatisfechos con el supuesto de progreso tecnológico exógeno en el modelo de Solow-Swan, los economistas trabajaron para " endogenizar " (es decir, explicarlo "desde dentro" de los modelos) el crecimiento de la productividad en los años ochenta. La teoría del crecimiento endógeno resultante , más notablemente avanzada por Robert Lucas, Jr. y su alumno Paul Romer , incluye una explicación matemática del avance tecnológico. [18] [100] Este modelo se destacó por su incorporación de capital humano , que se interpreta a partir de cambios en los patrones de inversión en educación, capacitación y atención médica por parte de empresas del sector privado o gobiernos. A pesar de las implicaciones que este componente tiene para las políticas, la perspectiva endógena sobre la inversión en capital humano enfatiza la posibilidad de que se produzcan efectos de amplia base que otras empresas de la economía pueden lograr. En consecuencia, se teoriza que el capital humano ofrece tasas de rendimiento crecientes, a diferencia del capital físico . Las investigaciones realizadas en esta área se han centrado en lo que aumenta el capital humano (por ejemplo, la educación ) o el cambio tecnológico (por ejemplo, la innovación ). [101] La teoría cuantitativa del crecimiento endógeno de la productividad fue propuesta por el economista ruso Vladimir Pokrovskii . Explica el crecimiento como consecuencia de la dinámica de tres factores, entre ellos las características tecnológicas de los equipos de producción. Sin ningún parámetro arbitrario, las tasas históricas de crecimiento económico pueden predecirse con considerable precisión. [102] [103] [104]
El fin de semana del Día de los Caídos en 1988, una conferencia en Buffalo reunió a pensadores influyentes para evaluar las teorías contradictorias del crecimiento. Romer, Krugman, Barro y Becker asistieron junto con muchos otros economistas de alto perfil de la época. Entre los muchos artículos de ese día, el que se destacó fue "Micro fundamentos para el cambio tecnológico agregado" de Romer. La Micro Foundation afirmó que el cambio tecnológico endógeno tenía incorporado el concepto de propiedad intelectual y que el conocimiento es un insumo y un producto de la producción. Romer argumentó que los resultados de las tasas de crecimiento nacional se vieron significativamente afectados por las políticas públicas, la actividad comercial y la propiedad intelectual. Destacó que el capital acumulativo y la especialización eran claves, y que no sólo el crecimiento demográfico puede aumentar el capital de conocimiento, sino que también es capital humano el que está específicamente capacitado para cosechar nuevas ideas. [105]
Si bien la propiedad intelectual puede ser importante, Baker (2016) cita múltiples fuentes que afirman que "una protección de patentes más sólida parece estar asociada con un crecimiento más lento". Esto es particularmente cierto en el caso de las patentes en la industria de la atención médica ética. En efecto, los contribuyentes pagan dos veces por nuevos medicamentos y procedimientos de diagnóstico: primero, en subsidios fiscales y segundo, por los altos precios de los procedimientos de diagnóstico y tratamientos. Si los resultados de las investigaciones pagadas por los contribuyentes fueran de dominio público, Baker afirma que la gente en todas partes estaría más sana, porque mejores diagnósticos y tratamientos serían más asequibles en todo el mundo. [106]
Una rama de la teoría del crecimiento endógeno se desarrolló sobre los fundamentos de la teoría schumpeteriana, que lleva el nombre del economista austriaco del siglo XX Joseph Schumpeter . [107] El enfoque explica el crecimiento como consecuencia de la innovación y un proceso de destrucción creativa que captura la naturaleza dual del progreso tecnológico: en términos de creación, los empresarios introducen nuevos productos o procesos con la esperanza de disfrutar de ganancias temporales similares a las de un monopolio. a medida que capturan mercados. Al hacerlo, hacen que las tecnologías o productos antiguos queden obsoletos. Esto puede verse como una anulación de tecnologías anteriores, lo que las vuelve obsoletas y "destruye las rentas generadas por innovaciones anteriores". [108] : 855 [109] Un modelo importante que ilustra el crecimiento schumpeteriano es el modelo de Aghion-Howitt . [110] [108]
Oded Galor y sus coautores desarrollaron la teoría del crecimiento unificado para abordar la incapacidad de la teoría del crecimiento endógeno para explicar regularidades empíricas clave en los procesos de crecimiento de las economías individuales y de la economía mundial en su conjunto. [111] [112] A diferencia de la teoría del crecimiento endógeno que se centra completamente en el régimen de crecimiento moderno y, por lo tanto, es incapaz de explicar las raíces de la desigualdad entre las naciones, la teoría del crecimiento unificado captura en un marco único las fases fundamentales del proceso de desarrollo en el curso. de la historia humana: (i) la época malthusiana que prevaleció durante la mayor parte de la historia humana, (ii) el escape de la trampa malthusiana , (iii) el surgimiento del capital humano como elemento central en el proceso de crecimiento, (iv) la el inicio de la disminución de la fertilidad, (v) los orígenes de la era moderna de crecimiento económico sostenido, y (vi) las raíces de la divergencia en el ingreso per cápita entre las naciones en los últimos dos siglos. La teoría sugiere que durante la mayor parte de la existencia humana, el progreso tecnológico fue contrarrestado por el crecimiento demográfico y los niveles de vida estuvieron cerca de la subsistencia en el tiempo y el espacio. Sin embargo, la interacción cada vez más estrecha entre la tasa de progreso tecnológico y el tamaño y la composición de la población ha aumentado gradualmente el ritmo del progreso tecnológico, realzando la importancia de la educación en la capacidad de los individuos para adaptarse al entorno tecnológico cambiante. El aumento en la asignación de recursos a la educación desencadenó una disminución de la fertilidad que permitió a las economías asignar una mayor proporción de los frutos del progreso tecnológico a un aumento constante del ingreso per cápita, en lugar de al crecimiento de la población, allanando el camino para el surgimiento de crecimiento económico sostenido. La teoría sugiere además que las variaciones en las características biogeográficas, así como en las características culturales e institucionales, han generado un ritmo diferencial de transición del estancamiento al crecimiento entre los países y, en consecuencia, una divergencia en su ingreso per cápita durante los últimos dos siglos. [111] [112]
Las opiniones predominantes sobre el papel de la desigualdad en el proceso de crecimiento han cambiado radicalmente en el último siglo. [113]
La perspectiva clásica, tal como la expresa Adam Smith y otros, sugiere que la desigualdad fomenta el proceso de crecimiento. [114] [115] Específicamente, dado que el ahorro agregado aumenta con la desigualdad debido a una mayor propiedad para ahorrar entre los ricos, el punto de vista clásico sugiere que la desigualdad estimula la acumulación de capital y, por lo tanto, el crecimiento económico. [116]
La perspectiva neoclásica que se basa en el enfoque del agente representativo niega el papel de la desigualdad en el proceso de crecimiento. Sugiere que si bien el proceso de crecimiento puede afectar la desigualdad, la distribución del ingreso no tiene ningún impacto en el proceso de crecimiento.
La perspectiva moderna que surgió a finales de los años 1980 sugiere, en cambio, que la distribución del ingreso tiene un impacto significativo en el proceso de crecimiento. La perspectiva moderna, originada por Galor y Zeira , [117] [118] destaca el importante papel de la heterogeneidad en la determinación de la actividad económica agregada y el crecimiento económico. En particular, Galor y Zeira sostienen que, dado que los mercados crediticios son imperfectos, la desigualdad tiene un impacto duradero en la formación de capital humano , el nivel de ingreso per cápita y el proceso de crecimiento. [119] En contraste con el paradigma clásico, que subrayaba las implicaciones positivas de la desigualdad para la formación de capital y el crecimiento económico, Galor y Zeira sostienen que la desigualdad tiene un efecto adverso sobre la formación de capital humano y el proceso de desarrollo, en todas las economías excepto en las muy pobres. .
Desarrollos teóricos posteriores han reforzado la opinión de que la desigualdad tiene un efecto adverso en el proceso de crecimiento. Específicamente, Alesina y Rodrik y Persson y Tabellini proponen un mecanismo de economía política y sostienen que la desigualdad tiene un impacto negativo en el desarrollo económico ya que crea una presión para políticas redistributivas distorsionantes que tienen un efecto adverso sobre la inversión y el crecimiento económico. [120] [121]
De acuerdo con el enfoque de la imperfección del mercado crediticio, un estudio de Roberto Perotti mostró que la desigualdad está asociada con un menor nivel de formación de capital humano (educación, experiencia, aprendizaje) y un mayor nivel de fertilidad, mientras que un menor nivel de capital humano está asociado con un menor crecimiento. y menores niveles de crecimiento económico. Por el contrario, su examen del canal de la economía política no encontró apoyo para el mecanismo de la economía política. [122] En consecuencia, la perspectiva de la economía política sobre la relación entre desigualdad y crecimiento ha sido revisada y estudios posteriores han establecido que la desigualdad puede proporcionar un incentivo para que la élite bloquee las políticas redistributivas y los cambios institucionales. En particular, la desigualdad en la distribución de la propiedad de la tierra proporciona a la élite terrateniente un incentivo para limitar la movilidad de los trabajadores rurales privándolos de educación y bloqueando el desarrollo del sector industrial. [123]
Una teoría unificada de la desigualdad y el crecimiento que capte ese papel cambiante de la desigualdad en el proceso de crecimiento ofrece una reconciliación entre las predicciones contradictorias del punto de vista clásico que sostenía que la desigualdad es beneficiosa para el crecimiento y el punto de vista moderno que sugiere que en presencia de imperfecciones del mercado crediticio , la desigualdad resulta predominantemente en una inversión insuficiente en capital humano y un menor crecimiento económico. Esta teoría unificada de desigualdad y crecimiento, desarrollada por Oded Galor y Omer Moav, [124] sugiere que el efecto de la desigualdad en el proceso de crecimiento se ha revertido a medida que el capital humano ha reemplazado al capital físico como principal motor del crecimiento económico. En las fases iniciales de la industrialización, cuando la acumulación de capital físico era la fuente dominante del crecimiento económico, la desigualdad impulsó el proceso de desarrollo al dirigir recursos hacia personas con mayor propensión a ahorrar. Sin embargo, en fases posteriores, a medida que el capital humano se convirtió en el principal motor del crecimiento económico, una distribución más equitativa del ingreso, en presencia de restricciones crediticias, estimuló la inversión en capital humano y el crecimiento económico.
En 2013, el economista francés Thomas Piketty postuló que en períodos en los que la tasa anual promedio de rendimiento de la inversión en capital ( r ) excede el crecimiento anual promedio de la producción económica ( g ), la tasa de desigualdad aumentará. [125] Según Piketty, este es el caso porque la riqueza que ya se posee o se hereda, que se espera que crezca a la tasa r , crecerá a una tasa más rápida que la riqueza acumulada a través del trabajo, que está más estrechamente ligada a g . Piketty, defensor de la reducción de los niveles de desigualdad, sugiere imponer un impuesto global a la riqueza para reducir la divergencia en la riqueza causada por la desigualdad.
La relación empírica de forma reducida entre desigualdad y crecimiento fue estudiada por Alberto Alesina y Dani Rodrik, y Torsten Persson y Guido Tabellini. [120] [121] Encuentran que la desigualdad está asociada negativamente con el crecimiento económico en un análisis entre países.
Robert Barro reexaminó la relación de forma reducida entre la desigualdad y el crecimiento económico en un panel de países. [126] Sostiene que existe "poca relación general entre la desigualdad de ingresos y las tasas de crecimiento e inversión". Sin embargo, su estrategia empírica limita su aplicabilidad a la comprensión de la relación entre desigualdad y crecimiento por varias razones. Primero, su análisis de regresión controla la educación, la fertilidad y la inversión y, por lo tanto, excluye, por construcción, el importante efecto de la desigualdad sobre el crecimiento a través de la educación, la fertilidad y la inversión. Sus hallazgos simplemente implican que la desigualdad no tiene ningún efecto directo sobre el crecimiento más allá de los importantes efectos indirectos a través de los principales canales propuestos en la literatura. En segundo lugar, su estudio analiza el efecto de la desigualdad sobre la tasa de crecimiento promedio en los siguientes 10 años. Sin embargo, las teorías existentes sugieren que el efecto de la desigualdad se observará mucho más tarde, como es el caso de la formación de capital humano, por ejemplo. En tercer lugar, el análisis empírico no tiene en cuenta los sesgos generados por la causalidad inversa y las variables omitidas.
Artículos recientes basados en datos superiores encuentran una relación negativa entre desigualdad y crecimiento. Andrew Berg y Jonathan Ostry, del Fondo Monetario Internacional , encuentran que "una menor desigualdad neta está fuertemente correlacionada con un crecimiento más rápido y duradero, controlando el nivel de redistribución". [127] Asimismo, Dierk Herzer y Sebastian Vollmer encuentran que una mayor desigualdad de ingresos reduce el crecimiento económico. [128]
El modelo de Galor y Zeira predice que el efecto del aumento de la desigualdad sobre el PIB per cápita es negativo en los países relativamente ricos pero positivo en los países pobres. [117] [118] Estas predicciones comprobables han sido examinadas y confirmadas empíricamente en estudios recientes. [129] [130] En particular, Brückner y Lederman prueban la predicción del modelo en el panel de países durante el período 1970-2010, considerando el impacto de la interacción entre el nivel de desigualdad del ingreso y el nivel inicial del PIB. per cápita. De acuerdo con las predicciones del modelo, encuentran que en el percentil 25 del ingreso inicial en la muestra mundial, un aumento de 1 punto porcentual en el coeficiente de Gini aumenta el ingreso per cápita en un 2,3%, mientras que en el percentil 75 del ingreso inicial un Un aumento de 1 punto porcentual en el coeficiente de Gini reduce el ingreso per cápita en un -5,3%. Además, también se confirma el mecanismo de capital humano propuesto que media el efecto de la desigualdad sobre el crecimiento en el modelo de Galor-Zeira. Los aumentos de la desigualdad de ingresos aumentan el capital humano en los países pobres, pero lo reducen en los países de ingresos altos y medios.
Este reciente apoyo a las predicciones del modelo Galor-Zeira está en línea con hallazgos anteriores. Roberto Perotti demostró que, de acuerdo con el enfoque de la imperfección del mercado crediticio, desarrollado por Galor y Zeira, la desigualdad está asociada con un menor nivel de formación de capital humano (educación, experiencia, aprendizaje) y un mayor nivel de fertilidad, mientras que un menor nivel de capital humano está asociado con menores niveles de crecimiento económico. [122] El economista de Princeton, Roland Benabou, concluye que el proceso de crecimiento de Corea y Filipinas "son ampliamente consistentes con la hipótesis de acumulación de capital humano limitada por el crédito". [131] Además, Andrew Berg y Jonathan Ostry [127] sugieren que la desigualdad parece afectar el crecimiento a través de canales de acumulación de capital humano y fertilidad.
Por el contrario, Perotti sostiene que el mecanismo de economía política no cuenta con respaldo empírico. La desigualdad se asocia con una menor redistribución, y una menor redistribución (subinversión en educación e infraestructura) se asocia con un menor crecimiento económico. [122]
Durante largos períodos de tiempo, incluso pequeñas tasas de crecimiento , como un aumento anual del 2%, tienen grandes efectos. Por ejemplo, el Reino Unido experimentó un aumento anual promedio del 1,97% en su PIB ajustado a la inflación entre 1830 y 2008. [132] En 1830, el PIB era de 41.373 millones de libras. Creció a 1.330.088 millones de libras en 2008. Una tasa de crecimiento que promedió el 1,97% durante 178 años resultó en un aumento de 32 veces en el PIB en 2008.
El gran impacto de una tasa de crecimiento relativamente pequeña durante un largo período de tiempo se debe al poder del crecimiento exponencial . La regla de 72 , un resultado matemático, establece que si algo crece a una tasa de x% anual, entonces su nivel se duplicará cada 72/x años. Por ejemplo, una tasa de crecimiento del 2,5% anual conduce a una duplicación del PIB en 28,8 años, mientras que una tasa de crecimiento del 8% anual conduce a una duplicación del PIB en nueve años. Por lo tanto, una pequeña diferencia en las tasas de crecimiento económico entre países puede dar como resultado niveles de vida muy diferentes para sus poblaciones si esta pequeña diferencia continúa durante muchos años.
Una teoría que relaciona el crecimiento económico con la calidad de vida es la “Hipótesis del Umbral”, que afirma que el crecimiento económico hasta cierto punto trae consigo un aumento en la calidad de vida. Pero en ese punto –llamado punto umbral– un mayor crecimiento económico puede traer consigo un deterioro de la calidad de vida. [133] Esto da como resultado una curva en forma de U invertida, donde el vértice de la curva representa el nivel de crecimiento al que se debe aspirar. Se ha demostrado que la felicidad aumenta con el PIB per cápita , al menos hasta un nivel de 15.000 dólares por persona. [134]
El crecimiento económico tiene el potencial indirecto de aliviar la pobreza , como resultado de un aumento simultáneo de las oportunidades de empleo y de la productividad laboral . [135] Un estudio realizado por investigadores del Overseas Development Institute (ODI) de 24 países que experimentaron crecimiento encontró que en 18 casos, la pobreza se alivió. [135]
En algunos casos, los factores de calidad de vida, como los resultados de la atención sanitaria y el nivel educativo, así como las libertades sociales y políticas, no mejoran a medida que se produce el crecimiento económico. [136] [ dudoso ]
Los aumentos de productividad no siempre conducen a aumentos salariales, como puede verse en Estados Unidos , donde la brecha entre productividad y salarios ha ido aumentando desde los años 1980. [135]
Si bien se reconoce el papel central que el crecimiento económico puede desempeñar potencialmente en el desarrollo humano , la reducción de la pobreza y el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio , la comunidad de desarrollo está empezando a comprender que se deben realizar esfuerzos especiales para garantizar que los sectores más pobres de la sociedad puedan participar. en el crecimiento económico. [137] [138] [139] El efecto del crecimiento económico en la reducción de la pobreza –la elasticidad del crecimiento de la pobreza– puede depender del nivel existente de desigualdad. [140] [141] Por ejemplo, con una baja desigualdad, un país con una tasa de crecimiento del 2% per cápita y un 40% de su población viviendo en la pobreza puede reducir la pobreza a la mitad en diez años, pero un país con una alta desigualdad tardaría casi 60%. años para lograr la misma reducción. [142] [143] En palabras del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon : "Si bien el crecimiento económico es necesario, no es suficiente para avanzar en la reducción de la pobreza". [137]
Críticos como el Club de Roma sostienen que una visión estrecha del crecimiento económico, combinada con la globalización, está creando un escenario en el que podríamos ver un colapso sistémico de los recursos naturales de nuestro planeta. [144] [145]
Las preocupaciones sobre los efectos ambientales negativos del crecimiento han llevado a algunas personas a defender niveles más bajos de crecimiento o abandonarlo por completo. En el mundo académico, se han desarrollado conceptos como crecimiento antieconómico , economía de estado estacionario , impuestos ecológicos , inversiones verdes, garantías de ingresos básicos , junto con enfoques más radicales asociados con el decrecimiento , el ecosocialismo y el ecoanarquismo para lograr esto y superar posibles imperativos de crecimiento . [146] [147] En política, los partidos verdes abrazan la Carta Verde Global , reconociendo que "... el dogma del crecimiento económico a cualquier costo y el uso excesivo y derrochador de los recursos naturales sin considerar la capacidad de carga de la Tierra, están causando un deterioro extremo en el medio ambiente y una extinción masiva de especies". [148] : 2
El Informe de Evaluación Global de 2019 sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas publicado por la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas de las Naciones Unidas advirtió que, dada la pérdida sustancial de biodiversidad , la sociedad no debería centrarse únicamente en el crecimiento económico. [149] [150] El antropólogo Eduardo S. Brondizio, uno de los copresidentes del informe, dijo: "Necesitamos cambiar nuestras narrativas. Tanto nuestras narrativas individuales que asocian el consumo derrochador con la calidad de vida y con el estatus, como las narrativas de los sistemas económicos que todavía consideran que la degradación ambiental y la desigualdad social son resultados inevitables del crecimiento económico. El crecimiento económico es un medio y no un fin. Necesitamos buscar la calidad de vida del planeta". [151]
Los más optimistas sobre los impactos ambientales del crecimiento creen que, aunque pueden ocurrir efectos ambientales localizados, los efectos ecológicos a gran escala son menores. El argumento, tal como lo planteó el comentarista Julian Lincoln Simon , afirmó en 1981 que si estos efectos ecológicos a escala global existen, el ingenio humano encontrará formas de adaptarse a ellos. [152] Por el contrario , Partha Dasgupta , en un informe de 2021 sobre la economía de la biodiversidad encargado por el Tesoro británico, argumentó que la biodiversidad está colapsando más rápido que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad como resultado de las demandas de la civilización humana contemporánea, que "superan con creces "La capacidad de la naturaleza para suministrarnos los bienes y servicios de los que todos dependemos. Necesitaríamos 1,6 Tierras para mantener los niveles de vida actuales del mundo". Dice que se necesitarán cambios transformadores importantes "similares o incluso mayores que los del Plan Marshall", incluido el abandono del PIB como medida del éxito económico y el progreso social. [153] Philip Cafaro, profesor de filosofía en la Escuela de Sostenibilidad Ambiental Global de la Universidad Estatal de Colorado , escribió en 2022 que ha surgido un consenso científico que demuestra que la humanidad está al borde de desencadenar un evento de extinción importante , y que "la causa La pérdida de biodiversidad global es clara: otras especies están siendo desplazadas por una economía humana en rápido crecimiento". [154]
En 2019, una advertencia sobre el cambio climático firmada por 11.000 científicos de más de 150 países decía que el crecimiento económico es la fuerza impulsora detrás de la "extracción excesiva de materiales y la sobreexplotación de los ecosistemas" y que esto "debe reducirse rápidamente para mantener la sostenibilidad a largo plazo de la biosfera." Añaden que "nuestros objetivos deben pasar del crecimiento del PIB y la búsqueda de la riqueza hacia el mantenimiento de los ecosistemas y la mejora del bienestar humano dando prioridad a las necesidades básicas y reduciendo la desigualdad". [155] [156] Un artículo de 2021 escrito por destacados científicos en Frontiers in Conservation Science postuló que, dadas las crisis ambientales, incluida la pérdida de biodiversidad y el cambio climático , y el posible "futuro espantoso" que enfrenta la humanidad, debe haber "cambios fundamentales en el capitalismo global, " incluyendo la "abolición del crecimiento económico perpetuo". [157] [158] [159]
Hasta el momento, existe una estrecha correlación entre el crecimiento económico y la tasa de emisiones de dióxido de carbono entre los países, aunque también hay una divergencia considerable en la intensidad de carbono (emisiones de carbono por PIB). [160] Hasta el presente, también existe una relación directa entre la riqueza económica global y la tasa de emisiones globales. [161] El Informe Stern señala que la predicción de que "si todo sigue igual, las emisiones globales serán suficientes para impulsar las concentraciones de gases de efecto invernadero a más de 550 ppm de CO 2 para 2050 y a más de 650 a 700 ppm para finales de este siglo es sólida". a una amplia gama de cambios en los supuestos del modelo". El consenso científico es que el funcionamiento del ecosistema planetario sin incurrir en riesgos peligrosos requiere una estabilización entre 450 y 550 ppm. [162]
Como consecuencia, los economistas ambientales orientados al crecimiento proponen la intervención del gobierno para cambiar las fuentes de producción de energía, favoreciendo la eólica , la solar , la hidroeléctrica y la nuclear . Esto limitaría en gran medida el uso de combustibles fósiles a las necesidades de cocina doméstica (como los quemadores de queroseno) o cuando la tecnología de captura y almacenamiento de carbono pueda ser rentable y confiable. [163] El Informe Stern , publicado por el Gobierno del Reino Unido en 2006, concluyó que una inversión del 1% del PIB (luego cambiada al 2%) sería suficiente para evitar los peores efectos del cambio climático, y que no hacerlo podría arriesgarse a costos relacionados con el clima equivalentes al 20% del PIB. Debido a que la captura y el almacenamiento de carbono todavía no están ampliamente probados y se desconoce su eficacia a largo plazo (por ejemplo, para contener las "fugas" de dióxido de carbono), y debido a los costos actuales de los combustibles alternativos, estas respuestas políticas se basan en gran medida en la fe en el cambio tecnológico.
El periodista y político conservador británico Nigel Lawson ha considerado el comercio de emisiones de carbono un "sistema de racionamiento ineficiente ". En cambio, está a favor de los impuestos al carbono para aprovechar al máximo la eficiencia del mercado. Sin embargo, para evitar la migración de industrias que consumen mucha energía, todo el mundo debería imponer ese impuesto, no sólo Gran Bretaña, señaló Lawson. No tiene sentido tomar la iniciativa si nadie sigue su ejemplo. [164]
Muchas predicciones anteriores sobre el agotamiento de los recursos, como las predicciones de Thomas Malthus de 1798 sobre la proximidad de hambrunas en Europa, La bomba demográfica , [165] [166] y la apuesta Simon-Ehrlich (1980) [167] no se han materializado. Hasta ahora no se ha producido una disminución en la producción de la mayoría de los recursos, una de las razones es que los avances en la tecnología y la ciencia han permitido que se produzcan algunos recursos que antes no estaban disponibles. [167] En algunos casos, la sustitución de materiales más abundantes, como plásticos por metales fundidos, redujo el crecimiento del uso de algunos metales. En el caso del recurso limitado de la tierra, la hambruna fue aliviada primero por la revolución en el transporte provocada por los ferrocarriles y los barcos de vapor, y más tarde por la Revolución Verde y los fertilizantes químicos, especialmente el proceso Haber para la síntesis de amoníaco. [168] [169]
La calidad de los recursos se compone de una variedad de factores que incluyen leyes de mineral, ubicación, altitud sobre o debajo del nivel del mar, proximidad a ferrocarriles, carreteras, suministro de agua y clima. Estos factores afectan el capital y el costo operativo de la extracción de recursos. En el caso de los minerales, se están extrayendo recursos minerales de menor calidad, lo que requiere mayores insumos de capital y energía tanto para la extracción como para el procesamiento. Las leyes del mineral de cobre han disminuido significativamente durante el último siglo. [170] [171] Otro ejemplo es el gas natural de esquisto y otras rocas de baja permeabilidad, cuya extracción requiere insumos de energía, capital y materiales mucho mayores que el gas convencional en décadas anteriores. El petróleo y el gas marinos han aumentado exponencialmente sus costos a medida que aumenta la profundidad del agua.
Algunos científicos físicos como Sanyam Mittal consideran que el crecimiento económico continuo es insostenible. [172] [173] Varios factores pueden limitar el crecimiento económico, por ejemplo: recursos finitos, en su punto máximo o agotados .
En 1972, el estudio Los límites del crecimiento modeló las limitaciones al crecimiento infinito; originalmente ridiculizadas, [165] [166] [174] algunas de las tendencias previstas se han materializado, lo que genera preocupaciones sobre un colapso o declive inminente debido a limitaciones de recursos. [175] [176] [177]
Los malthusianos como William R. Catton, Jr. se muestran escépticos ante los avances tecnológicos que mejoran la disponibilidad de recursos. Sugieren que estos avances y aumentos de la eficiencia no hacen más que acelerar la reducción de recursos finitos. Catton afirma que las crecientes tasas de extracción de recursos están "...robando vorazmente el futuro". [178]
Las teorías de la economía energética sostienen que las tasas de consumo de energía y de eficiencia energética están relacionadas causalmente con el crecimiento económico. La Relación Garrett sostiene que ha existido una relación fija entre las tasas actuales de consumo global de energía y la acumulación histórica del PIB mundial, independientemente del año considerado. De ello se deduce que el crecimiento económico, representado por el crecimiento del PIB, requiere tasas más altas de crecimiento del consumo de energía. Paradójicamente , estos se sostienen mediante aumentos en la eficiencia energética. [179] Los aumentos en la eficiencia energética fueron una parte del aumento en la productividad total de los factores . [15] Algunas de las innovaciones tecnológicas más importantes de la historia implicaron aumentos en la eficiencia energética. Entre ellas se incluyen las grandes mejoras en la eficiencia de la conversión de calor en trabajo, la reutilización del calor, la reducción de la fricción y la transmisión de energía, especialmente a través de la electrificación . [180] [181] Existe una fuerte correlación entre el consumo de electricidad per cápita y el desarrollo económico. [182] [183]
La economía ecológica critica la posibilidad de un crecimiento económico infinito en un planeta finito. Los modelos económicos actuales ignoran las limitaciones físicas y, por tanto, sugieren que la economía puede crecer continuamente como una máquina de movimiento perpetuo . Sin embargo, según las leyes de la termodinámica , las máquinas de movimiento perpetuo no existen. [184] Por lo tanto, ningún sistema puede continuar sin entradas de nueva energía que salen como desechos de alta entropía . Así como ningún animal puede vivir de sus propios desechos, ninguna economía puede reciclar los desechos que produce sin el aporte de nueva energía para reproducirse. [184]
La materia y la energía entran en la economía en forma de capital natural de baja entropía , como la energía solar , los pozos petroleros , la pesca y las minas . Estos materiales y energía son utilizados tanto por hogares como por empresas para crear productos y riqueza. Una vez que los materiales se agotan, la energía y la materia abandonan la economía en forma de desechos de alta entropía que ya no son valiosos para la economía. Los materiales naturales que impulsan el movimiento del sistema económico desde el medio ambiente y los desechos deben ser absorbidos por el ecosistema más amplio en el que existe la economía. [185]
No se puede ignorar que la economía requiere intrínsecamente de recursos naturales y de la generación de residuos que deben ser absorbidos de alguna manera. La economía sólo puede seguir funcionando si tiene materia y energía que la impulsen y la capacidad de absorber los desechos que genera. Esta materia, energía de baja entropía y la capacidad de absorber desechos existen en una cantidad finita y, por lo tanto, hay una cantidad finita de entradas al flujo y salidas del flujo que el medio ambiente puede manejar, lo que implica que existe un límite sostenible para el movimiento . y por tanto el crecimiento de la economía. [184] Los Límites del Crecimiento establece que, debido a esos límites causados por las leyes termodinámicas , la disponibilidad de recursos disminuirá en un contexto de crecimiento perpetuo, llevando al aumento de los precios de esos recursos, por lo tanto a una disminución de la inversión. en la industria. Esta disminución de la industria eventualmente conducirá a una escasez de bienes y servicios que eventualmente podría conducir a una disminución de las condiciones de vida y un aumento de las tasas de mortalidad en todo el mundo. [186]
El alto crecimiento del PIB per cápita del Reino Unido fue impulsado por un fuerte crecimiento de la productividad (PIB por hora), que fue superada sólo por Estados Unidos.
La economía estadounidense logró una tasa de crecimiento de la productividad laboral del 2,48 por ciento anual durante 81 años, seguida de 24 años del 1,32 por ciento, luego una recuperación temporal de nuevo al 2,48 por ciento y una desaceleración final al 1,35 por ciento.
La similitud de las tasas de crecimiento de 1891-1972 con las de 1996-2004, y de 1972-96 con las de 1996-2011 es bastante notable.
No se puede sostener el crecimiento demográfico y/o el crecimiento de las tasas de consumo de recursos.
El crecimiento continuo en el uso de energía se vuelve físicamente imposible dentro de plazos concebibles... todo crecimiento económico debe terminar de manera similar.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )