La economía ecológica , la bioeconomía , la ecología , la ecoeconomía o la economía ecológica es un campo de investigación académica tanto transdisciplinario como interdisciplinario que aborda la interdependencia y la coevolución de las economías humanas y los ecosistemas naturales , tanto intertemporal como espacialmente. [1] Al tratar la economía como un subsistema del ecosistema más grande de la Tierra y al enfatizar la preservación del capital natural , el campo de la economía ecológica se diferencia de la economía ambiental , que es el análisis económico principal del medio ambiente. [2] Una encuesta de economistas alemanes encontró que la economía ecológica y la economía ambiental son escuelas diferentes de pensamiento económico , y los economistas ecológicos enfatizan la fuerte sostenibilidad y rechazan la propuesta de que el capital físico (creado por el hombre) pueda sustituir al capital natural (ver la sección sobre el débil). versus una fuerte sostenibilidad a continuación). [3]
La economía ecológica se fundó en la década de 1980 como una disciplina moderna a partir del trabajo y las interacciones entre varios académicos europeos y estadounidenses (consulte la sección sobre Historia y desarrollo a continuación). El campo relacionado de la economía verde es, en general, una forma de la materia más aplicada políticamente. [4] [5]
Según el economista ecológico Malte Michael Faber , la economía ecológica se define por su enfoque en la naturaleza, la justicia y el tiempo. Las cuestiones de equidad intergeneracional , la irreversibilidad del cambio ambiental, la incertidumbre de los resultados a largo plazo y el desarrollo sostenible guían el análisis y la valoración económicos ecológicos. [6] Los economistas ecológicos han cuestionado los principales enfoques económicos fundamentales, como el análisis costo-beneficio y la separabilidad de los valores económicos de la investigación científica, sosteniendo que la economía es inevitablemente normativa , es decir, prescriptiva, en lugar de positiva o descriptiva. [7] Se propone como alternativa el análisis posicional, que intenta incorporar cuestiones de tiempo y justicia. [8] [9] La economía ecológica comparte varias de sus perspectivas con la economía feminista , incluido el enfoque en la sostenibilidad, la naturaleza, la justicia y los valores del cuidado. [10] Karl Marx también comentó sobre la relación entre el capital y la ecología, lo que hoy se conoce como ecosocialismo . [11]
Los antecedentes de la economía ecológica se remontan a los románticos del siglo XIX, así como a algunos economistas políticos de la Ilustración de esa época. Thomas Malthus expresó preocupaciones sobre la población , mientras que John Stuart Mill predijo la conveniencia del estado estacionario de una economía . Mill anticipó así ideas posteriores de los economistas ecológicos modernos, pero sin haber tenido su experiencia de los costos sociales y ecológicos de la expansión económica posterior a la Segunda Guerra Mundial . En 1880, el economista marxista Sergei Podolinsky intentó teorizar una teoría del valor trabajo basada en la energía incorporada ; su obra fue leída y criticada por Marx y Engels . [12] Otto Neurath desarrolló un enfoque ecológico basado en una economía natural mientras trabajaba en la República Soviética de Baviera en 1919. Sostuvo que un sistema de mercado no tenía en cuenta las necesidades de las generaciones futuras y que una economía socialista requería cálculos en especie. , el seguimiento de todos los diferentes materiales, en lugar de sintetizarlos en dinero como equivalente general . En esto fue criticado por economistas neoliberales como Ludwig von Mises y Freidrich Hayek en lo que se conoció como el debate sobre el cálculo socialista . [13]
El debate sobre la energía en los sistemas económicos también se remonta al radioquímico ganador del Premio Nobel Frederick Soddy (1877-1956). En su libro Riqueza, riqueza virtual y deuda (1926), Soddy criticó la creencia predominante de que la economía es una máquina en movimiento perpetuo, capaz de generar riqueza infinita, una crítica ampliada por economistas ecológicos posteriores como Nicholas Georgescu-Roegen y Herman Daly. . [14]
Los predecesores europeos de la economía ecológica incluyen a K. William Kapp (1950) [15] Karl Polanyi (1944), [16] y al economista rumano Nicholas Georgescu-Roegen (1971). Georgescu-Roegen, quien más tarde sería el mentor de Herman Daly en la Universidad de Vanderbilt , proporcionó a la economía ecológica un marco conceptual moderno basado en los flujos de materiales y energía de la producción y el consumo económicos . Su obra maestra , La ley de la entropía y el proceso económico (1971), es acreditada por Daly como un texto fundamental en este campo, junto con La riqueza, la riqueza virtual y la deuda de Soddy . [17] Algunos conceptos clave de lo que hoy es economía ecológica son evidentes en los escritos de Kenneth Boulding y EF Schumacher , cuyo libro Small Is Beautiful – A Study of Economics as if People Mattered (1973) se publicó apenas unos años antes del primer edición de la exhaustiva y persuasiva Steady-State Economics de Herman Daly (1977). [18] [19]
Las primeras reuniones organizadas de economistas ecológicos tuvieron lugar en los años 1980. Estos comenzaron en 1982, a instancias de Lois Banner, [20] con una reunión celebrada en Suecia (que incluía a Robert Costanza , Herman Daly , Charles Hall , Bruce Hannon, HT Odum y David Pimentel). [21] La mayoría eran ecólogos de ecosistemas o economistas ambientales convencionales, con la excepción de Daly. En 1987, Daly y Costanza editaron un número de Ecoological Modeling para probar las aguas. Ese mismo año se publicó un libro titulado Economía Ecológica , de Joan Martínez Alier . [21] Renovó el interés por el enfoque desarrollado por Otto Neurath durante el período de entreguerras . [22] 1989 vio la fundación de la Sociedad Internacional de Economía Ecológica y la publicación de su revista, Economía Ecológica , por Elsevier . Robert Costanza fue el primer presidente de la sociedad y el primer editor de la revista, que actualmente dirige Richard Howarth. Otras figuras incluyen a los ecologistas CS Holling y HT Odum , la bióloga Gretchen Daily y el físico Robert Ayres . En la tradición marxista , el sociólogo John Bellamy Foster y el profesor de geografía de CUNY, David Harvey, centran explícitamente las preocupaciones ecológicas en la economía política .
Los artículos de Inge Ropke (2004, 2005) [23] y Clive Spash (1999) [24] cubren el desarrollo y la historia moderna de la economía ecológica y explican su diferenciación de la economía ambiental y de recursos, así como parte de la controversia entre las economías estadounidense y Escuelas de pensamiento europeas. Un artículo de Robert Costanza , David Stern, Lining He y Chunbo Ma [25] respondió a un llamado de Mick Common para determinar la literatura fundamental de la economía ecológica mediante el uso de análisis de citas para examinar qué libros y artículos han tenido la mayor influencia en la economía ecológica. desarrollo del campo. Sin embargo, el análisis de citas ha resultado controvertido y Clive Spash ha criticado trabajos similares por intentar predeterminar lo que se considera influyente en la economía ecológica a través del diseño de estudios y la manipulación de datos. [26] Además, la propia revista Ecoological Economics ha sido criticada por saturar el campo con la economía dominante. [27] [28]
Existen varias escuelas de pensamiento en competencia en este campo. Algunos se acercan a la economía ambiental y de recursos, mientras que otros tienen perspectivas mucho más heterodoxas. Un ejemplo de esto último es la Sociedad Europea de Economía Ecológica . Un ejemplo de lo primero es el Instituto Internacional Sueco de Economía Ecológica de Beijer. Clive Spash ha abogado por la clasificación del movimiento de economía ecológica y, en términos más generales, del trabajo de diferentes escuelas económicas sobre el medio ambiente, en tres categorías principales. Estos son los nuevos economistas de recursos tradicionales, los nuevos pragmáticos ambientales [29] y los economistas ecológicos sociales más radicales. [30] Un trabajo de encuesta internacional que compara la relevancia de las categorías para los economistas convencionales y heterodoxos muestra algunas divisiones claras entre los economistas ambientales y ecológicos. [31] Un campo creciente de teoría socioecológica radical es la economía del decrecimiento. [32] El decrecimiento aborda tanto los límites biofísicos como la desigualdad global, al tiempo que rechaza la economía neoliberal. El decrecimiento prioriza las iniciativas de base en objetivos socioecológicos progresistas, adhiriéndose a los límites ecológicos al reducir la huella ecológica humana (ver Diferencias con la economía convencional a continuación). Implica una reducción equitativa tanto en la producción como en el consumo de recursos para cumplir con los límites biofísicos. El decrecimiento se basa en la economía marxista , citando el crecimiento de sistemas eficientes como la alienación de la naturaleza y el hombre. [33] Los movimientos económicos como el decrecimiento rechazan la idea del crecimiento en sí. Algunos teóricos del decrecimiento piden una "salida de la economía". [34] Entre los críticos del movimiento de decrecimiento se encuentran nuevos economistas de recursos, que señalan el creciente impulso del desarrollo sostenible. Estos economistas destacan los aspectos positivos de una economía verde, que incluyen el acceso equitativo a la energía renovable y el compromiso de erradicar la desigualdad global a través del desarrollo sostenible (Ver Economía Verde). [34] Ejemplos de experimentos económicos ecológicos heterodoxos incluyen la Cooperativa Integral Catalana y las Redes de Economía Solidaria en Italia. Ambos movimientos de base utilizan economías de base comunitaria y reducen conscientemente su huella ecológica limitando el crecimiento material y adaptándose a la agricultura regenerativa . [35]
Las aplicaciones culturales y heterodoxas de la interacción económica en todo el mundo han comenzado a incluirse como prácticas económicas ecológicas. EF Schumacher introdujo ejemplos de ideas económicas no occidentales en el pensamiento dominante en su libro Small is Beautiful , donde aborda la economía neoliberal a través del lente de la armonía natural en la economía budista . [18] Este énfasis en la armonía natural se observa en diversas culturas de todo el mundo. Buen Vivir es un movimiento socioeconómico tradicional en América del Sur que rechaza el modelo económico de desarrollo occidental. Que significa Buena Vida , Buen Vivir enfatiza la armonía con la naturaleza, el pluralculturismo diverso, la coexistencia y la inseparabilidad de la naturaleza y lo material. El valor no se atribuye a la acumulación material, sino que se adopta un enfoque más espiritual y comunitario de la actividad económica. El Swaraj ecológico se originó en la India y es una visión mundial en evolución de las interacciones humanas dentro del ecosistema. Esta línea de pensamiento respeta los límites biológicos físicos y las especies no humanas, buscando la equidad y la justicia social a través de la democracia directa y el liderazgo de base. El bienestar social va acompañado del bienestar espiritual, físico y material. Estos movimientos son exclusivos de su región, pero los valores se pueden ver en todo el mundo en las tradiciones indígenas, como la Filosofía Ubuntu en Sudáfrica. [36]
La economía ecológica se diferencia de la economía convencional en que refleja en gran medida la huella ecológica de las interacciones humanas en la economía. Esta huella se mide por el impacto de las actividades humanas sobre los recursos naturales y los residuos generados en el proceso. Los economistas ecológicos tienen como objetivo minimizar la huella ecológica, teniendo en cuenta la escasez de recursos globales y regionales y su accesibilidad a una economía. [37] Algunos economistas ecológicos dan prioridad a agregar capital natural al análisis típico de activos de capital de tierra, trabajo y capital financiero. Estos economistas ecológicos luego utilizan herramientas de la economía matemática como en la economía convencional, pero pueden aplicarlas más estrechamente al mundo natural. Mientras que los economistas tradicionales tienden a ser optimistas tecnológicos, los economistas ecológicos tienden a ser escépticos tecnológicos. Razonan que el mundo natural tiene una capacidad de carga limitada y que sus recursos pueden agotarse. Dado que la destrucción de importantes recursos ambientales podría ser prácticamente irreversible y catastrófica, los economistas ecológicos se inclinan a justificar medidas de precaución basadas en el principio de precaución . [38] A medida que los economistas ecológicos intentan minimizar estos desastres, calcular las consecuencias de la destrucción ambiental también se convierte en una cuestión humanitaria. El Sur Global ya ha visto tendencias de emigración masiva debido a cambios ambientales. Los refugiados climáticos del Sur Global se ven afectados negativamente por los cambios en el medio ambiente, y algunos académicos señalan la desigualdad de riqueza global dentro del actual sistema económico neoliberal como una fuente de este problema. [39]
El ejemplo más convincente de cómo las diferentes teorías tratan activos similares son los ecosistemas de selva tropical , más obviamente la región de Yasuní en Ecuador . Si bien esta zona tiene importantes depósitos de betún , también es uno de los ecosistemas más diversos de la Tierra y algunas estimaciones establecen que tiene más de 200 sustancias médicas no descubiertas en sus genomas, la mayoría de las cuales serían destruidas al talar el bosque o extraer el betún. Efectivamente, el capital educativo de los genomas está infravalorado por los análisis que ven la selva tropical principalmente como una fuente de madera, petróleo/alquitrán y tal vez alimentos. Cada vez más también se valora el crédito de carbono por dejar en el suelo el betún extremadamente intensivo en carbono ("sucio"): el gobierno de Ecuador fijó un precio de 350 millones de dólares por un arrendamiento de petróleo con la intención de vendérselo a alguien comprometido a nunca ejercerlo y, en cambio, preservar la selva tropical.
Si bien este enfoque de capital natural y servicios ecosistémicos ha demostrado ser popular entre muchos, también ha sido cuestionado por no abordar los problemas subyacentes de la economía dominante, el crecimiento, el capitalismo de mercado y la valoración monetaria del medio ambiente. [40] [41] [42] Las críticas se refieren a la necesidad de crear una relación más significativa con la naturaleza y el mundo no humano que la evidente en el instrumentalismo de la ecología superficial y la mercantilización de todo lo externo al sistema de mercado por parte de los economistas ambientales. [43] [44] [45]
En la economía ecológica, un simple diagrama de flujo circular de ingresos se reemplaza por un diagrama de flujo más complejo que refleja el aporte de energía solar, que sustenta los insumos naturales y los servicios ambientales que luego se utilizan como unidades de producción . Una vez consumidos, los insumos naturales salen de la economía en forma de contaminación y desperdicio. El potencial de un entorno para proporcionar servicios y materiales se denomina "función fuente del entorno", y esta función se agota a medida que se consumen los recursos o la contaminación los contamina. La "función de sumidero" describe la capacidad de un entorno para absorber y convertir en inofensivos los desechos y la contaminación: cuando la producción de desechos excede el límite de la función de sumidero, se producen daños a largo plazo. [46] : 8 Algunos contaminantes persistentes, como algunos contaminantes orgánicos y desechos nucleares, se absorben muy lentamente o no se absorben en absoluto; Los economistas ecológicos hacen hincapié en minimizar los "contaminantes acumulativos". [46] : 28 Los contaminantes afectan la salud humana y la salud del ecosistema.
El valor económico del capital natural y los servicios ecosistémicos es aceptado por la economía ambiental dominante, pero se destaca como especialmente importante en la economía ecológica. Los economistas ecológicos pueden comenzar estimando cómo mantener un entorno estable antes de evaluar el costo en términos de dólares. [46] : 9 El economista ecológico Robert Costanza dirigió un intento de valoración del ecosistema global en 1997. Publicado inicialmente en Nature , el artículo concluía en 33 billones de dólares con un rango de 16 billones a 54 billones de dólares (en 1997, el PIB global total era de 27 billones de dólares). ). [47] La mitad del valor se destinó al ciclo de nutrientes . Los océanos abiertos, las plataformas continentales y los estuarios tuvieron el valor total más alto, y los valores más altos por hectárea correspondieron a los estuarios, pantanos/llanuras aluviales y lechos de pastos marinos/algas. El trabajo fue criticado por artículos en Economía Ecológica Volumen 25, Número 1, pero los críticos reconocieron el potencial positivo para la valoración económica del ecosistema global. [46] : 129
La capacidad de carga de la Tierra es una cuestión central en la economía ecológica. Los primeros economistas como Thomas Malthus señalaron la capacidad de carga finita de la Tierra, que también fue central en el estudio del MIT Los límites del crecimiento . Los rendimientos decrecientes sugieren que los aumentos de productividad se desacelerarán si no se logran avances tecnológicos importantes. La producción de alimentos puede convertirse en un problema, ya que la erosión , una inminente crisis hídrica y la salinidad del suelo (debido al riego ) reducen la productividad de la agricultura. Los economistas ecológicos sostienen que la agricultura industrial , que agrava estos problemas, no es una agricultura sostenible y, en general, se inclinan favorablemente hacia la agricultura orgánica , que también reduce la producción de carbono. [46] : 26
Se cree que las pesquerías silvestres mundiales han alcanzado su punto máximo y han comenzado a declinar, con hábitats valiosos como los estuarios en condiciones críticas. [46] : 28 La acuicultura o el cultivo de peces piscívoros , como el salmón , no ayuda a resolver el problema porque necesitan alimentarse con productos de otros peces. Los estudios han demostrado que el cultivo de salmón tiene importantes impactos negativos en el salmón salvaje, así como en los peces forrajeros que deben capturarse para alimentarlo. [48] [49]
Dado que los animales están más arriba en el nivel trófico , son fuentes menos eficientes de energía alimentaria. Un menor consumo de carne reduciría la demanda de alimentos, pero a medida que las naciones se desarrollan, tienden a adoptar dietas ricas en carne similares a las de Estados Unidos. Los alimentos genéticamente modificados (GMF), una solución convencional al problema, presentan numerosos problemas: el maíz Bt produce su propia toxina/proteína Bacillus thuringiensis , pero se cree que la resistencia a las plagas es sólo cuestión de tiempo. [46] : 31
Actualmente se reconoce ampliamente que el calentamiento global es un problema importante y todas las academias científicas nacionales expresan su acuerdo sobre la importancia del tema. A medida que el crecimiento demográfico se intensifica y la demanda de energía aumenta, el mundo se enfrenta a una crisis energética . Algunos economistas y científicos pronostican una crisis ecológica global si no se controla el uso de energía; el informe Stern es un ejemplo. El desacuerdo ha provocado un vigoroso debate sobre la cuestión del descuento y la equidad intergeneracional.
La economía convencional ha intentado convertirse en una " ciencia dura " libre de valores, pero los economistas ecológicos sostienen que la economía libre de valores generalmente no es realista. La economía ecológica está más dispuesta a considerar concepciones alternativas de utilidad , eficiencia y costo-beneficio, como el análisis posicional o el análisis multicriterio. La economía ecológica suele considerarse una economía para el desarrollo sostenible [50] y puede tener objetivos similares a los de la política verde .
En los círculos políticos internacionales, regionales y nacionales, el concepto de economía verde ganó popularidad como respuesta a la difícil situación financiera que al principio se convirtió en un vehículo para el crecimiento y el desarrollo. [51]
El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) define una "economía verde" como aquella que se centra en los aspectos humanos y las influencias naturales y en un orden económico que puede generar empleos con salarios altos. En 2011, su definición se desarrolló aún más cuando la palabra "verde" se refiere a una economía que no sólo es ingeniosa y está bien organizada sino también imparcial, lo que garantiza un cambio objetivo hacia una economía baja en carbono y eficiente en el uso de recursos. y socialmente inclusivo.
Las ideas y estudios sobre la economía verde denotan un cambio fundamental hacia tecnologías más efectivas, ingeniosas, amigables con el medio ambiente y que ahorran recursos que podrían reducir las emisiones y aliviar las consecuencias adversas del cambio climático , al mismo tiempo que enfrentan problemas sobre el agotamiento de los recursos y las graves consecuencias. deterioro ambiental. [52]
Como requisito indispensable y condición previa vital para lograr el desarrollo sostenible, los partidarios de la Economía Verde promueven firmemente la buena gobernanza. Para impulsar las inversiones locales y los emprendimientos extranjeros, es crucial contar con un ambiente macroeconómico constante y previsible. Asimismo, dicho entorno también deberá ser transparente y responsable. En ausencia de una estructura de gobernanza sustancial y sólida, la perspectiva de avanzar hacia una ruta de desarrollo sostenible sería insignificante. Para lograr una economía verde, las instituciones competentes y los sistemas de gobernanza son vitales para garantizar la ejecución eficiente de estrategias, directrices, campañas y programas.
El cambio hacia una economía verde exige una mentalidad renovada y una perspectiva innovadora a la hora de hacer negocios. Asimismo, requiere nuevas capacidades, conjunto de habilidades de mano de obra y profesionales que puedan funcionar de manera competente en todos los sectores y ser capaces de trabajar como componentes eficaces dentro de equipos multidisciplinarios. Para lograr este objetivo, se deben desarrollar paquetes de formación profesional centrados en hacer más ecológicos los sectores. Al mismo tiempo, también es necesario evaluar el sistema educativo para adaptarlo a las consideraciones ambientales y sociales de diversas disciplinas. [53]
Entre los temas que aborda la economía ecológica se encuentran la metodología, la asignación de recursos, la sostenibilidad débil versus la fuerte, la economía energética, la contabilidad y el equilibrio energético, los servicios ambientales, la transferencia de costos, la modelización y la política monetaria.
Un objetivo principal de la economía ecológica (EE) es fundamentar el pensamiento y la práctica económicos en la realidad física, especialmente en las leyes de la física (particularmente las leyes de la termodinámica ) y en el conocimiento de los sistemas biológicos. Acepta como objetivo la mejora del bienestar humano a través del desarrollo y busca asegurar su logro mediante la planificación para el desarrollo sostenible de los ecosistemas y las sociedades. Por supuesto, los términos desarrollo y desarrollo sostenible no están exentos de controversia. Richard B. Norgaard sostiene que la economía tradicional se ha apropiado de la terminología de desarrollo en su libro Development Betrayed . [54]
El bienestar en la economía ecológica también se diferencia del bienestar que se encuentra en la economía dominante y la "nueva economía del bienestar" de la década de 1930 que informa la economía ambiental y de recursos. Esto implica una concepción utilitarista de preferencia limitada del valor, es decir, la naturaleza es valiosa para nuestras economías, porque la gente pagará por sus servicios como aire limpio, agua limpia, encuentros con la naturaleza, etc.
La economía ecológica se distingue de la economía neoclásica principalmente por su afirmación de que la economía está integrada dentro de un sistema ambiental. La ecología se ocupa de las transacciones de energía y materia de la vida y la Tierra, y la economía humana está, por definición, contenida dentro de este sistema. Los economistas ecológicos sostienen que la economía neoclásica ha ignorado el medio ambiente, considerándolo, en el mejor de los casos, como un subconjunto de la economía humana.
La visión neoclásica ignora mucho de lo que las ciencias naturales nos han enseñado sobre las contribuciones de la naturaleza a la creación de riqueza, por ejemplo, la dotación planetaria de materia y energía escasas, junto con los ecosistemas complejos y biológicamente diversos que proporcionan bienes y servicios ecosistémicos directamente a los seres humanos. comunidades humanas: regulación del micro y macroclima, reciclaje de agua, purificación del agua, regulación de aguas pluviales, absorción de desechos, producción de alimentos y medicamentos, polinización, protección contra la radiación solar y cósmica, vista de un cielo nocturno estrellado, etc.
Luego ha habido una tendencia a considerar cosas como el capital natural y las funciones de los ecosistemas como bienes y servicios. [55] [56] Sin embargo, esto está lejos de ser indiscutible dentro de la ecología o la economía ecológica debido al potencial de reducir los valores a aquellos que se encuentran en la economía dominante y el peligro de considerar simplemente la naturaleza como una mercancía. Esto ha sido denominado por los ecologistas "vender la naturaleza". [57] Existe entonces la preocupación de que la economía ecológica no haya aprendido de la extensa literatura sobre ética ambiental sobre cómo estructurar un sistema de valores plural.
La economía neoclásica y de recursos se centra principalmente en la asignación eficiente de recursos y menos en los otros dos problemas de importancia para la economía ecológica: la distribución ( equidad ) y la escala de la economía en relación con los ecosistemas de los que depende. [58] La economía ecológica hace una distinción clara entre crecimiento (aumento cuantitativo de la producción económica) y desarrollo (mejora cualitativa de la calidad de vida ), al tiempo que sostiene que la economía neoclásica confunde los dos. Los economistas ecológicos señalan que más allá de niveles modestos, el aumento del consumo per cápita (la medida económica típica del "nivel de vida") no siempre conduce a una mejora en el bienestar humano, pero puede tener efectos nocivos sobre el medio ambiente y el bienestar social en general. -ser. Esta situación a veces se denomina crecimiento antieconómico (ver diagrama arriba).
La economía ecológica desafía el enfoque convencional hacia los recursos naturales, afirmando que subestima el capital natural al considerarlo intercambiable con el capital creado por el hombre: mano de obra y tecnología.
El inminente agotamiento de los recursos naturales y el aumento de los gases de efecto invernadero que modifican el clima deberían motivarnos a examinar cómo las políticas, económicas y sociales pueden beneficiarse de las energías alternativas. Cambiar la dependencia de los combustibles fósiles con un interés específico dentro de solo uno de los factores mencionados anteriormente beneficia fácilmente al menos a otro. Por ejemplo, los paneles fotovoltaicos (o solares) tienen una eficiencia del 15% al absorber la energía del sol, pero su demanda de construcción ha aumentado un 120% tanto en propiedades comerciales como residenciales. Además, esta construcción ha provocado un aumento de aproximadamente el 30% en la demanda de trabajo (Chen).
El potencial para la sustitución del capital natural por capital creado por el hombre es un debate importante en la economía ecológica y la economía de la sostenibilidad. Existe una continuidad de opiniones entre los economistas entre las posiciones fuertemente neoclásicas de Robert Solow y Martin Weitzman , en un extremo, y los "pesimistas de la entropía" , en particular Nicholas Georgescu-Roegen y Herman Daly , en el otro. [59]
Los economistas neoclásicos tienden a sostener que el capital creado por el hombre puede, en principio, reemplazar todos los tipos de capital natural. Esto se conoce como la visión débil de la sostenibilidad , esencialmente que toda tecnología puede mejorarse o reemplazarse mediante innovación, y que existe un sustituto para todos y cada uno de los materiales escasos.
En el otro extremo, la visión fuerte de la sostenibilidad sostiene que las reservas de recursos naturales y funciones ecológicas son irremplazables. De las premisas de una fuerte sostenibilidad se desprende que la política económica tiene una responsabilidad fiduciaria hacia el mundo ecológico en general y que, por lo tanto, el desarrollo sostenible debe adoptar un enfoque diferente para valorar los recursos naturales y las funciones ecológicas.
Recientemente, Stanislav Shmelev desarrolló una nueva metodología para la evaluación del progreso a escala macro basada en métodos multicriterio, que permite considerar diferentes perspectivas, incluida la sostenibilidad fuerte y débil o los conservacionistas versus los industriales, y tiene como objetivo buscar un "camino intermedio". proporcionando un fuerte impulso económico neokeynesiano sin ejercer una presión excesiva sobre los recursos naturales, incluida el agua, ni producir emisiones, tanto directa como indirectamente. [60]
Un concepto clave de la economía energética es la ganancia neta de energía , que reconoce que todas las fuentes de energía requieren una inversión energética inicial para poder producir energía. Para que sea útil el retorno energético sobre la energía invertida ( EROEI ) tiene que ser mayor que uno. La ganancia neta de energía procedente de la producción de carbón, petróleo y gas ha disminuido con el tiempo a medida que las fuentes más fáciles de producir se han agotado más. [62]
La economía ecológica generalmente rechaza la visión de la economía energética de que el crecimiento en el suministro de energía está directamente relacionado con el bienestar, centrándose en cambio en la biodiversidad y la creatividad –o el capital natural y el capital individual , en la terminología adoptada a veces para describirlos económicamente. En la práctica, la economía ecológica se centra principalmente en las cuestiones clave del crecimiento antieconómico y la calidad de vida . Los economistas ecológicos se inclinan a reconocer que mucho de lo que es importante para el bienestar humano no es analizable desde un punto de vista estrictamente económico y sugieren un enfoque interdisciplinario que combine las ciencias sociales y naturales como medio para abordar esto.
La termoeconomía se basa en la proposición de que el papel de la energía en la evolución biológica debe definirse y entenderse a través de la segunda ley de la termodinámica , pero también en términos de criterios económicos como la productividad , la eficiencia y, especialmente, los costos y beneficios (o rentabilidad) de la energía. los diversos mecanismos para capturar y utilizar la energía disponible para generar biomasa y realizar trabajo. [63] [64] Como resultado, la termoeconomía a menudo se discute en el campo de la economía ecológica, que a su vez está relacionada con los campos de la sostenibilidad y el desarrollo sostenible.
El análisis de exergía se realiza en el campo de la ecología industrial para utilizar la energía de manera más eficiente. [65] El término exergía , fue acuñado por Zoran Rant en 1956, pero el concepto fue desarrollado por J. Willard Gibbs . En las últimas décadas, la utilización de la exergía se ha extendido fuera de la física y la ingeniería a los campos de la ecología industrial, la economía ecológica, la ecología de sistemas y la energía .
Se puede utilizar un balance de energía para rastrear la energía a través de un sistema y es una herramienta muy útil para determinar el uso de recursos y los impactos ambientales, utilizando la Primera y Segunda leyes de la termodinámica , para determinar cuánta energía se necesita en cada punto de un sistema. y en qué forma esa energía es un costo en diversas cuestiones ambientales. [ cita necesaria ] El sistema de contabilidad de energía realiza un seguimiento de la energía que entra, la energía que sale y la energía no útil versus el trabajo realizado y las transformaciones dentro del sistema. [66]
Los científicos han escrito y especulado sobre diferentes aspectos de la contabilidad energética. [67]
Los economistas ecológicos coinciden en que los ecosistemas producen enormes flujos de bienes y servicios para los seres humanos, desempeñando un papel clave en la producción de bienestar. Al mismo tiempo, existe un intenso debate sobre cómo y cuándo valorar estos beneficios. [68] [69]
Costanza y colegas [70] llevaron a cabo un estudio para determinar el "valor" de los servicios proporcionados por el medio ambiente. Esto se determinó promediando los valores obtenidos de una variedad de estudios realizados en un contexto muy específico y luego transfiriéndolos sin tener en cuenta ese contexto. Las cifras en dólares se promediaron por hectárea para diferentes tipos de ecosistemas, por ejemplo, humedales y océanos. Se obtuvo entonces un total de 33 billones de dólares estadounidenses (valores de 1997), más del doble del PIB total del mundo en el momento del estudio. Este estudio fue criticado por economistas preecológicos e incluso algunos ambientales (por ser inconsistentes con los supuestos de valoración del capital financiero ) y economistas ecológicos (por ser inconsistentes con un enfoque de la economía ecológica en indicadores biológicos y físicos). [71]
La idea misma de tratar a los ecosistemas como bienes y servicios que deben valorarse en términos monetarios sigue siendo controvertida. Una objeción común [72] [73] [74] es que la vida es preciosa o no tiene precio, pero esto claramente la degrada a ser inútil dentro del análisis de costo-beneficio y otros métodos económicos estándar. Reducir los cuerpos humanos a valores financieros es una parte necesaria de la economía dominante y no siempre en términos directos de seguros o salarios . Un ejemplo de esto en la práctica es el valor de una vida estadística , que es un valor en dólares asignado a una vida que se utiliza para evaluar los costos de pequeños cambios en el riesgo para la vida, como la exposición a un contaminante. [75] La economía, en principio, supone que el conflicto se reduce acordando relaciones contractuales y precios voluntarios en lugar de simplemente luchar, coaccionar o engañar a otros para que proporcionen bienes o servicios. Al hacerlo, un proveedor acepta ceder tiempo y asumir riesgos corporales y otros riesgos (de reputación, financieros). Los ecosistemas no se diferencian económicamente de otros organismos excepto en que son mucho menos reemplazables que la mano de obra o las mercancías típicas.
A pesar de estos problemas, muchos ecologistas y biólogos conservacionistas buscan la valoración de los ecosistemas . Las medidas de biodiversidad en particular parecen ser la forma más prometedora de conciliar los valores financieros y ecológicos, y hay muchos esfuerzos activos en este sentido. [76] El creciente campo del financiamiento de la biodiversidad [77] comenzó a surgir en 2008 en respuesta a muchas propuestas específicas, como la propuesta ecuatoriana Yasuní [78] [79] o otras similares en el Congo . Los medios de comunicación estadounidenses trataron las historias como una "amenaza" [80] de "perforar un parque" [81] , reflejando una visión previamente dominante de que las ONG y los gobiernos tenían la responsabilidad principal de proteger los ecosistemas. Sin embargo, Peter Barnes y otros comentaristas han argumentado recientemente que un modelo de tutela/fideicomisario/bienes comunes es mucho más eficaz y saca las decisiones del ámbito político.
La mercantilización de otras relaciones ecológicas, como los créditos de carbono y los pagos directos a los agricultores para preservar los servicios ecosistémicos , son también ejemplos que permiten a los privados desempeñar papeles más directos en la protección de la biodiversidad, pero también son controvertidos en la economía ecológica. [82] La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura logró un acuerdo casi universal en 2008 [83] de que dichos pagos que valoraban directamente la preservación de los ecosistemas y fomentaban la permacultura eran la única salida práctica a una crisis alimentaria. Los que se resistieron fueron todos países de habla inglesa que exportan OGM y promueven acuerdos de " libre comercio " que facilitan su propio control de la red mundial de transporte: Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Australia. [84]
La economía ecológica se basa en la opinión de que el supuesto de la economía neoclásica (NCE) de que los costos y beneficios ambientales y comunitarios anulan mutuamente las " externalidades " no está justificado. Joan Martínez Alier , [85] por ejemplo muestra que la mayoría de los consumidores quedan automáticamente excluidos de tener un impacto sobre los precios de las materias primas, ya que estos consumidores son generaciones futuras que aún no han nacido. Los supuestos detrás de los descuentos futuros, que suponen que los bienes futuros serán más baratos que los bienes presentes, han sido criticados por David Pearce [86] y por el reciente Informe Stern (aunque el propio informe Stern sí emplea descuentos y ha sido criticado por este y otros). razones de economistas ecológicos como Clive Spash ). [87]
Con respecto a estas externalidades, algunos como el ecoempresario Paul Hawken sostienen una línea económica ortodoxa de que la única razón por la que los bienes producidos de manera insostenible suelen ser más baratos que los bienes producidos de manera sostenible se debe a un subsidio oculto, pagado por el entorno humano, la comunidad o la comunidad no monetizados. generaciones futuras. [88] Estos argumentos son desarrollados aún más por Hawken, Amory y Hunter Lovins para promover su visión de una utopía capitalista ambiental en Natural Capitalism: Creando la próxima revolución industrial . [89]
En cambio, los economistas ecológicos, como Joan Martínez-Alier, apelan a una línea de razonamiento diferente. [90] En lugar de asumir que alguna (nueva) forma de capitalismo es el mejor camino a seguir, una crítica económica ecológica más antigua cuestiona la idea misma de internalizar las externalidades como algo correctivo para el sistema actual. El trabajo de Karl William Kapp explica por qué el concepto de "externalidad" es un nombre inapropiado. [91] De hecho, la empresa comercial moderna opera sobre la base de trasladar los costos a otros como práctica normal para obtener ganancias . [92] Charles Eisenstein ha argumentado que este método de privatizar las ganancias mientras se socializan los costos a través de externalidades, pasando los costos a la comunidad, al medio ambiente natural o a las generaciones futuras es inherentemente destructivo. [93] Como ha señalado el economista ecológico social Clive Spash , la teoría de la externalidad supone falazmente que los problemas ambientales y sociales son aberraciones menores en un sistema económico eficiente que de otro modo funcionaría perfectamente. [94] La internalización de las extrañas externalidades no ayuda en nada a abordar el problema sistémico estructural y no reconoce la naturaleza omnipresente de estas supuestas "externalidades".
El modelado matemático es una herramienta poderosa que se utiliza en el análisis económico ecológico. Varios enfoques y técnicas incluyen: [95] [96] modelado evolutivo , de entrada y salida , neoaustriaco, modelos de entropía y termodinámicos , [97] modelado multicriterio y basado en agentes , la curva ambiental de Kuznets y Stock-Flow. marcos modelo consistentes . La dinámica de sistemas y los SIG son técnicas aplicadas, entre otras, al modelado de simulación dinámica espacial del paisaje. [98] [99] Los métodos de contabilidad Matrix de Christian Felber proporcionan un método más sofisticado para identificar "el bien común" [100]
La economía ecológica se basa en su trabajo sobre la asignación de recursos y una fuerte sostenibilidad para abordar la política monetaria. Basándose en una literatura transdisciplinaria, la economía ecológica basa su trabajo político en la teoría monetaria y sus objetivos de escala sostenible, distribución justa y asignación eficiente. [101] El trabajo de la economía ecológica sobre teoría y política monetaria se remonta al trabajo de Frederick Soddy sobre el dinero. El campo considera cuestiones como el imperativo de crecimiento de la deuda que devenga intereses, la naturaleza del dinero y propuestas de políticas alternativas, como monedas alternativas y banca pública.
Asignar valor monetario a recursos naturales como la biodiversidad y los servicios ecosistémicos emergentes a menudo se considera un proceso clave para influir en las prácticas económicas, las políticas y la toma de decisiones. [102] [103] Si bien esta idea es cada vez más aceptada entre los ecologistas y conservacionistas, algunos argumentan que es intrínsecamente falsa.
McCauley sostiene que la economía ecológica y la resultante conservación basada en los servicios ecosistémicos pueden ser perjudiciales. [104] Describe cuatro problemas principales con este enfoque:
En primer lugar, parece suponerse que todos los servicios ecosistémicos son financieramente beneficiosos. Esto se ve socavado por una característica básica de los ecosistemas: no actúan específicamente a favor de ninguna especie en particular. Si bien ciertos servicios pueden ser muy útiles para nosotros, como la protección costera contra huracanes mediante manglares , por ejemplo, otros pueden causar daños financieros o personales, como los lobos cazando ganado . [105] La complejidad de los ecosistemas hace que sea difícil sopesar el valor de una especie determinada. Los lobos desempeñan un papel fundamental en la regulación de las poblaciones de presas; La ausencia de tal depredador en las Tierras Altas de Escocia ha provocado una sobrepoblación de ciervos, lo que ha impedido la forestación, lo que aumenta el riesgo de inundaciones y daños a la propiedad.
En segundo lugar, asignar valor monetario a la naturaleza haría que su conservación dependiera de mercados que fluctúan. Esto puede llevar a la devaluación de servicios que antes se consideraban financieramente beneficiosos. Tal es el caso de las abejas en un bosque cercano a antiguas plantaciones de café en Finca Santa Fe, Costa Rica . Los servicios de polinización se valoraron en más de 60.000 dólares al año, pero poco después del estudio, los precios del café bajaron y los campos fueron replantados con piña. [106] La piña no requiere que las abejas sean polinizadas, por lo que el valor de su servicio cayó a cero.
En tercer lugar, los programas de conservación en aras del beneficio financiero subestiman el ingenio humano para inventar y reemplazar servicios ecosistémicos por medios artificiales. McCauley sostiene que se considera que tales propuestas tienen una vida útil corta, ya que la historia de la tecnología trata sobre cómo la humanidad desarrolló alternativas artificiales a los servicios de la naturaleza y, con el paso del tiempo, el costo de dichos servicios tiende a disminuir. Esto también conduciría a la devaluación de los servicios ecosistémicos.
Por último, no se debe dar por sentado que la conservación de los ecosistemas siempre sea financieramente beneficiosa, a diferencia de su alteración. En el caso de la introducción de la perca del Nilo en el lago Victoria , la consecuencia ecológica fue la destrucción de la fauna nativa . Sin embargo, este mismo evento es elogiado por las comunidades locales, ya que obtienen importantes beneficios financieros del comercio de pescado.
McCauley sostiene que, por estas razones, tratar de convencer a los tomadores de decisiones de que conserven la naturaleza por razones monetarias no es el camino a seguir y, en cambio, apelar a la moralidad es la mejor manera de hacer campaña por la protección de la naturaleza.
Portal de ciencia
Portal de medio ambiente
Portal de ecología
portal de ciencias de la tierra
Portal de ciencia de sistemas{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)