El conflicto israelí-palestino es un conflicto militar y político en curso sobre la tierra y la autodeterminación dentro del territorio de la antigua Palestina Mandataria . [22] [23] [24] Los aspectos clave del conflicto incluyen la ocupación israelí de Cisjordania y la Franja de Gaza , el estatus de Jerusalén , los asentamientos israelíes , las fronteras, la seguridad, los derechos de agua, [25] el régimen de permisos , la libertad de movimiento palestina , [26] y el derecho palestino al retorno .
El conflicto tiene sus orígenes en el ascenso del sionismo en Europa y la consecuente primera llegada de colonos judíos a la Palestina otomana en 1882. [27] La población árabe local comenzó a oponerse cada vez más al sionismo, principalmente por miedo al desplazamiento territorial y la desposesión. [27] El movimiento sionista obtuvo el apoyo de una potencia imperial en la Declaración Balfour de 1917 emitida por Gran Bretaña, que prometía apoyar la creación de una " patria judía " en Palestina . Tras la ocupación británica de la antigua región otomana durante la Primera Guerra Mundial , se estableció el Mandato Británico de Palestina como un mandato británico . El aumento de la inmigración judía provocó tensiones entre judíos y árabes que se convirtieron en un conflicto intercomunitario . [28] [29] En 1936, estalló una revuelta árabe que exigía la independencia y el fin del apoyo británico al sionismo, que fue reprimido por los británicos. [30] [31] Finalmente, las tensiones llevaron a que la ONU adoptara un plan de partición en 1947, lo que desencadenó una guerra civil .
Durante la subsiguiente guerra de Palestina de 1948 , más de la mitad de la población predominantemente árabe palestina del mandato huyó o fue expulsada por las fuerzas israelíes. Al final de la guerra, Israel se había establecido en la mayor parte del territorio del antiguo mandato, y la Franja de Gaza y Cisjordania estaban controladas por Egipto y Jordania respectivamente. [32] [33] Desde la Guerra de los Seis Días de 1967 , Israel ha estado ocupando Cisjordania y la Franja de Gaza, conocidas colectivamente como los territorios palestinos . Dos levantamientos palestinos contra Israel y su ocupación estallaron en 1987 y 2000, la primera y la segunda intifada respectivamente. La ocupación de Israel, que ahora se considera la ocupación militar más larga de la historia moderna, ha visto al país construir asentamientos ilegales allí, creando un sistema de discriminación institucionalizada contra los palestinos bajo su ocupación llamado apartheid israelí . Israel ha recibido la condena internacional por violar los derechos humanos de los palestinos . [34]
La comunidad internacional, con excepción de Estados Unidos e Israel, ha estado de acuerdo desde los años 1980 en que la solución del conflicto se basaría en una solución de dos Estados a lo largo de las fronteras de 1967 y una solución justa para los refugiados palestinos . Estados Unidos e Israel han preferido, en cambio, las negociaciones bilaterales en lugar de resolver el conflicto sobre la base del derecho internacional . En los últimos años, el apoyo público a una solución de dos Estados ha disminuido, y la política israelí refleja un interés en mantener la ocupación en lugar de buscar una solución permanente al conflicto. En 2007, Israel endureció su bloqueo de la Franja de Gaza e hizo oficial su política de aislarla de Cisjordania. Desde entonces, Israel ha enmarcado su relación con Gaza en términos de las leyes de la guerra en lugar de en términos de su condición de potencia ocupante . En julio de 2024, la Corte Internacional de Justicia rechazó esta postura, determinando que los territorios palestinos constituyen una unidad política y que Israel continúa ocupando ilegalmente Cisjordania y la Franja de Gaza. El tribunal también determinó que las políticas israelíes violan la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial . Desde 2006, Hamás e Israel han librado cinco guerras , la más reciente de las cuales comenzó en 2023 y aún continúa.
El conflicto palestino-israelí comenzó a fines del siglo XIX y principios del XX, con el desarrollo del sionismo político y la llegada de colonos sionistas a Palestina. [27] [36] El movimiento sionista político moderno, con el objetivo de establecer un estado judío en Palestina , surgió en las últimas dos décadas del siglo XIX, en gran medida como respuesta al antisemitismo en Europa. Si bien la colonización judía comenzó durante este período , no fue hasta la llegada de inmigrantes ideológicamente sionistas en la década anterior a la Primera Guerra Mundial que el paisaje de la Palestina otomana comenzaría a cambiar significativamente. [37] Las compras de tierras, el desalojo de campesinos árabes arrendatarios y la confrontación armada con unidades paramilitares judías contribuirían al creciente temor de la población palestina al desplazamiento territorial y la desposesión. Este temor sería gradualmente reemplazado por un sentido más amplio de expresión nacional palestina que incluía el rechazo del objetivo sionista de convertir la tierra mayoritariamente poblada por árabes en una patria judía. [33] Desde el principio, los dirigentes del movimiento sionista tuvieron la idea de "transferir" (un eufemismo para la limpieza étnica ) a la población árabe palestina fuera de la tierra con el fin de establecer una mayoría demográfica judía. [38] [39] [40] [41] [42] Según el historiador israelí Benny Morris, la idea de la transferencia era "inevitable e inherente al sionismo". [43] La población árabe sintió esta amenaza ya en la década de 1880 con la llegada de la primera aliá. [33]
Los esfuerzos de Chaim Weizmann por conseguir el apoyo británico al movimiento sionista acabaron asegurando la Declaración Balfour , una declaración pública emitida por el gobierno británico en 1917 durante la Primera Guerra Mundial en la que se anunciaba el apoyo al establecimiento de un "hogar nacional para el pueblo judío" en Palestina. [44] Weizmann adoptaría una interpretación maximalista de la declaración, en la que las negociaciones sobre el futuro del país se llevarían a cabo directamente entre Gran Bretaña y los judíos, excluyendo la representación árabe. En la Conferencia de Paz de París , más tarde compartiría su famosa interpretación de la declaración en su anuncio del objetivo de "[h]acer que Palestina sea tan judía como Inglaterra es inglesa". En parte como respuesta al movimiento sionista, un movimiento nacional palestino se desarrollaría de forma más concreta en el período de entreguerras. Los años siguientes verían un deterioro dramático de las relaciones entre judíos y palestinos. [45]
Con el compromiso de establecer un hogar nacional para el pueblo judío en Palestina, la creación del Mandato Británico en Palestina después del final de la Primera Guerra Mundial permitiría una inmigración judía a gran escala. Esto vendría acompañado del desarrollo de un sector separado de la economía controlado por los judíos y apoyado con grandes cantidades de capital del exterior. [46] Los ideólogos sionistas más ardientes de la Segunda Aliá se convertirían en los líderes del Yishuv a partir de la década de 1920 y creían en la separación de las economías y sociedades judías y árabes. Durante este período, el ethos nacionalista excluyente crecería hasta dominar los ideales socialistas con los que había llegado la Segunda Aliá. [27]
Amin al-Husseini, el líder del movimiento nacional árabe palestino, señaló inmediatamente al movimiento nacional judío y a la inmigración judía a Palestina como el único enemigo de su causa, [47] iniciando disturbios a gran escala contra los judíos ya en 1920 en Jerusalén y en 1921 en Jaffa . Entre los resultados de la violencia estuvo el establecimiento de la fuerza paramilitar judía Haganah . En 1929, una serie de disturbios violentos resultaron en la muerte de 133 judíos y 116 árabes, con importantes bajas judías en Hebrón y Safed , y la evacuación de judíos de Hebrón y Gaza. [48]
A principios de la década de 1930, la lucha nacional árabe en Palestina había atraído a muchos militantes nacionalistas árabes de todo Oriente Medio, como el jeque Izaddin al-Qassam de Siria, que estableció el grupo militante Mano Negra y había preparado el terreno para la revuelta árabe de 1936-1939 en Palestina . Tras la muerte de al-Qassam a manos de los británicos a finales de 1935, las tensiones estallaron en 1936 en la huelga general árabe y el boicot general. La huelga pronto degeneró en violencia, y la revuelta árabe fue reprimida sangrientamente por los británicos con la ayuda de las fuerzas armadas británicas de la Policía de Asentamientos Judíos , la Policía Supernumeraria Judía y los Escuadrones Nocturnos Especiales . [49] La supresión de la revuelta dejaría al menos al 10% de la población masculina adulta muerta, herida, encarcelada o exiliada. [50] En la primera ola de violencia organizada, que duró hasta principios de 1937, la mayoría de los grupos árabes fueron derrotados por los británicos y se produjo la expulsión forzada de gran parte de los dirigentes árabes. Con gran parte de los dirigentes en el exilio y la economía severamente debilitada, los palestinos tendrían dificultades para enfrentarse al movimiento sionista que estaba cobrando fuerza con el apoyo de los británicos. [51]
El costo y los riesgos asociados con la revuelta y el conflicto intercomunitario en curso llevaron a un cambio en las políticas británicas en la región y al nombramiento de la Comisión Peel que recomendó la partición de Palestina. [ cita requerida ] Los dos principales líderes sionistas, Chaim Weizmann y David Ben-Gurion , aceptaron las recomendaciones sobre la base de que permitirían una mayor expansión, pero algunos líderes sionistas secundarios lo desaprobaron. [52] [53] [54] La posterior publicación del Libro Blanco de 1939 , que buscaba limitar la inmigración judía a la región, fue el punto de ruptura en las relaciones entre las autoridades británicas y el movimiento sionista. [55]
.jpg/1280px-Hagana_Ship_-_Jewish_State_at_Haifa_Port_(1947).jpg)
La renovada violencia, que continuó esporádicamente hasta el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, terminó con alrededor de 5.000 bajas en el lado árabe y 700 en total en el lado británico y judío. [56] [57] [58] Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial , la situación en la Palestina del Mandato se calmó. Permitió un cambio hacia una postura más moderada entre los árabes palestinos bajo el liderazgo del clan Nashashibi e incluso el establecimiento del Regimiento Palestino Judío-Árabe bajo el mando británico, luchando contra los alemanes en el norte de África. Sin embargo, la facción exiliada más radical de al-Husseini tendió a cooperar con la Alemania nazi y participó en el establecimiento de una máquina de propaganda pronazi en todo el mundo árabe. La derrota de los nacionalistas árabes en Irak y la posterior reubicación de al-Husseini en la Europa ocupada por los nazis le ataron las manos con respecto a las operaciones de campo en Palestina, aunque exigió regularmente que los italianos y los alemanes bombardearan Tel Aviv . Al final de la Segunda Guerra Mundial, una crisis sobre el destino de los sobrevivientes del Holocausto en Europa condujo a nuevas tensiones entre el Yishuv y las autoridades del Mandato. El aumento de la inmigración ilegal de refugiados judíos, junto con una campaña paramilitar de resistencia contra las autoridades británicas por parte de las milicias sionistas , anularía efectivamente el Libro Blanco y, finalmente, conduciría a la retirada de los británicos. [48]
El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 181(II) [59] recomendando la adopción e implementación de un plan para dividir Palestina en un estado árabe, un estado judío y la ciudad de Jerusalén. [60] Los árabes palestinos se oponían a la partición. [61] Los sionistas aceptaron la partición pero planearon expandir las fronteras de Israel más allá de lo que le había asignado la ONU. [62] Al día siguiente, Palestina fue arrasada por la violencia. Durante cuatro meses, bajo continuas provocaciones y ataques árabes, el Yishuv estuvo generalmente a la defensiva mientras que ocasionalmente tomaba represalias. [63] La Liga Árabe apoyó la lucha árabe formando el Ejército de Liberación Árabe basado en voluntarios , apoyando al Ejército Árabe Palestino de la Guerra Santa , bajo el liderazgo de Abd al-Qadir al-Husayni y Hasan Salama . Del lado judío, la guerra civil estuvo a cargo de las principales milicias clandestinas –la Haganah , el Irgun y el Lehi– , reforzadas por numerosos veteranos judíos de la Segunda Guerra Mundial y voluntarios extranjeros. En la primavera de 1948, ya estaba claro que las fuerzas árabes se acercaban al colapso total, mientras que las fuerzas del Yishuv ganaban cada vez más territorio, creando un problema de refugiados a gran escala de árabes palestinos. [48]
Tras la Declaración del Establecimiento del Estado de Israel el 14 de mayo de 1948, la Liga Árabe decidió intervenir en favor de los árabes palestinos, marchando sus fuerzas hacia la antigua Palestina británica, comenzando la fase principal de la Guerra Árabe-Israelí de 1948. [ 60] Los combates en general, que provocaron alrededor de 15.000 bajas, dieron lugar a acuerdos de alto el fuego y armisticio en 1949, con Israel en posesión de gran parte del territorio del antiguo Mandato, Jordania ocupando y posteriormente anexionando Cisjordania y Egipto apoderándose de la Franja de Gaza, donde la Liga Árabe declaró el Gobierno Pan-Palestina el 22 de septiembre de 1948. [49]
Durante la década de 1950, Jordania y Egipto apoyaron los ataques transfronterizos de los militantes fedayines palestinos contra Israel, mientras que Israel llevó a cabo sus propias operaciones de represalia en los países anfitriones. La crisis de Suez de 1956 resultó en una ocupación israelí de corto plazo de la Franja de Gaza y el exilio del Gobierno Pan-Palestino , que luego fue restaurado con la retirada israelí. El Gobierno Pan-Palestino fue completamente abandonado por Egipto en 1959 y se fusionó oficialmente con la República Árabe Unida , en detrimento del movimiento nacional palestino. La Franja de Gaza luego fue puesta bajo la autoridad del administrador militar egipcio, convirtiéndola en una ocupación militar de facto. En 1964, sin embargo, una nueva organización, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), fue establecida por Yasser Arafat. [60] Inmediatamente ganó el apoyo de la mayoría de los gobiernos de la Liga Árabe y se le concedió un asiento en la Liga Árabe .
En la guerra árabe-israelí de 1967 , Israel ocupó Cisjordania palestina, Jerusalén Oriental, la Franja de Gaza, el Sinaí egipcio, los Altos del Golán sirios y dos islas en el Golfo de Aqaba . A mediados de la década de 1970, la comunidad internacional había convergido en un marco para resolver el conflicto. Esto incluía la retirada total de Israel de los territorios ocupados a cambio del reconocimiento por parte de los palestinos y otras naciones árabes, y el establecimiento de un estado palestino independiente en Cisjordania y Gaza y una "resolución justa" de la cuestión de los refugiados palestinos. Estos principios, conocidos como "territorio por paz" y la autodeterminación palestina a través de un acuerdo de dos estados, fueron respaldados por la Corte Internacional de Justicia, las Naciones Unidas y organizaciones internacionales de derechos humanos. [64]
La guerra de junio de 1967 tuvo un efecto significativo sobre el nacionalismo palestino, ya que Israel obtuvo el control militar de Cisjordania de manos de Jordania y de la Franja de Gaza de manos de Egipto. En consecuencia, la OLP no pudo establecer ningún control sobre el terreno y estableció su sede en Jordania, donde vivían cientos de miles de palestinos, y apoyó al ejército jordano durante la Guerra de Desgaste , que incluyó la Batalla de Karameh . Sin embargo, la base palestina en Jordania se derrumbó con la guerra civil jordano-palestina de 1970. La derrota de la OLP a manos de los jordanos hizo que la mayoría de los militantes palestinos se trasladaran al sur del Líbano, donde pronto se apoderaron de grandes áreas, creando la llamada "Fatahlandia".
El 6 de octubre de 1973, una coalición de fuerzas árabes integrada principalmente por Egipto y Siria lanzó un ataque sorpresa contra Israel en el día sagrado judío de Yom Kippur. Egipto y Siria habían cruzado las líneas de alto el fuego acordadas antes de 1973. Egipto, en particular, había intentado recuperar gran parte de la zona que rodea el Canal de Suez, mientras que la línea de frente con Siria se situaba principalmente en el norte, en los Altos del Golán. La guerra concluyó con una victoria israelí, en la que ambos bandos sufrieron enormes bajas.
Tras el fin de la guerra, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 338, que confirmó el principio de territorio por paz establecido en la Resolución 242, y dio inicio al proceso de paz en Oriente Medio. La derrota árabe desempeñaría un papel importante en la voluntad de la OLP de buscar una solución negociada al conflicto. [65] [66] Además, muchos israelíes empezaron a creer que la zona bajo ocupación israelí no podía mantenerse indefinidamente por la fuerza. [67] [68]
Los Acuerdos de Camp David, firmados por Israel y Egipto en 1978, tenían como objetivo principal establecer un tratado de paz entre los dos países. Los acuerdos también proponían la creación de una "Autoridad de Autogobierno" para la población árabe en Cisjordania y la Franja de Gaza, con exclusión de Jerusalén. Si bien prometían "plena autonomía para los habitantes", la tierra debía permanecer bajo control israelí. En 1979 se firmó un tratado de paz basado en estos acuerdos, que condujo a la retirada de Israel de la península del Sinaí egipcia ocupada en 1982. Sin embargo, los detalles de los acuerdos de autonomía palestina fueron objeto de controversia entre los firmantes y otros grupos árabes, y nunca se implementaron. [69] [70]
La insurgencia palestina en el sur del Líbano alcanzó su punto máximo a principios de la década de 1970, cuando el Líbano se utilizó como base para lanzar ataques contra el norte de Israel y campañas de secuestro de aviones en todo el mundo, lo que provocó represalias israelíes. Durante la Guerra Civil Libanesa , los militantes palestinos continuaron lanzando ataques contra Israel al mismo tiempo que luchaban contra oponentes dentro del Líbano. En 1978, la masacre de la carretera costera condujo a la invasión israelí a gran escala conocida como Operación Litani . Esta operación buscó desalojar a la OLP del Líbano mientras expandía el área bajo el control de las milicias cristianas aliadas de Israel en el sur del Líbano. La operación tuvo éxito al dejar una gran parte del sur bajo el control del representante israelí que eventualmente formaría el Ejército del Sur del Líbano . Bajo la presión de los Estados Unidos, las fuerzas israelíes eventualmente se retirarían del Líbano. [71] [72] [73] [74]
En 1982, Israel, tras haber asegurado su frontera sur con Egipto, trató de resolver la cuestión palestina intentando desmantelar el poder militar y político de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en el Líbano. [75] El objetivo era establecer un régimen amistoso en el Líbano y continuar su política de asentamiento y anexión en la Palestina ocupada. [76] [77] [78] La OLP había observado el último alto el fuego con Israel y había mostrado preferencia por las negociaciones en lugar de las operaciones militares. Como resultado, Israel trató de eliminar a la OLP como un socio negociador potencial. [79] [80] [81] La mayoría de los militantes palestinos fueron derrotados en varias semanas, Beirut fue capturada y la sede de la OLP fue evacuada a Túnez en junio por decisión de Yasser Arafat. [49]
El primer levantamiento palestino comenzó en 1987 como respuesta a la escalada de ataques y la interminable ocupación. A principios de la década de 1990, los esfuerzos internacionales para resolver el conflicto habían comenzado, a la luz del éxito del tratado de paz egipcio-israelí de 1982. Finalmente, el proceso de paz israelí-palestino condujo a los Acuerdos de Oslo de 1993, que permitieron a la OLP trasladarse de Túnez y ganar terreno en Cisjordania y la Franja de Gaza , estableciendo la Autoridad Nacional Palestina . El proceso de paz también tuvo una oposición significativa entre los elementos islámicos radicales de la sociedad palestina, como Hamás y la Jihad Islámica Palestina, que inmediatamente iniciaron una campaña de ataques contra israelíes. Después de cientos de víctimas y una ola de propaganda radical contra el gobierno, el primer ministro israelí Rabin fue asesinado por un extremista de extrema derecha israelí que se opuso a la iniciativa de paz. Esto asestó un duro golpe al proceso de paz, del que el gobierno recién elegido de Israel en 1996 se retractó. [48]
Tras varios años de negociaciones infructuosas, el conflicto volvió a estallar como la Segunda Intifada en septiembre de 2000. [49] La violencia, que se intensificó hasta convertirse en un conflicto abierto entre las Fuerzas de Seguridad Nacional Palestinas y las Fuerzas de Defensa de Israel , duró hasta 2004/2005 y provocó aproximadamente 130 muertes . En 2005, el Primer Ministro israelí Sharon ordenó la retirada de los colonos y soldados israelíes de Gaza . Israel y su Corte Suprema declararon formalmente el fin de la ocupación, diciendo que "no tenía control efectivo sobre lo que ocurría" en Gaza. [82] Sin embargo, las Naciones Unidas , Human Rights Watch y muchos otros organismos internacionales y ONG siguen considerando a Israel como la potencia ocupante de la Franja de Gaza, ya que Israel controla el espacio aéreo y las aguas territoriales de la Franja de Gaza y controla el movimiento de personas o bienes dentro o fuera de Gaza por aire o mar. [82] [83] [84]
En 2006, Hamás ganó con un 44% de los votos las elecciones parlamentarias palestinas . Israel respondió que comenzaría a aplicar sanciones económicas a menos que Hamás aceptara los acuerdos israelí-palestinos previos, renunciara a la violencia y reconociera el derecho de Israel a existir, todo lo cual Hamás rechazó. [85] Después de que la lucha política interna palestina entre Fatah y Hamás estallara en la Batalla de Gaza (2007) , Hamás tomó el control total de la zona. [86] En 2007, Israel impuso un bloqueo naval en la Franja de Gaza , y la cooperación con Egipto permitió un bloqueo terrestre de la frontera egipcia.
Las tensiones entre Israel y Hamás se intensificaron hasta finales de 2008, cuando Israel lanzó la operación Plomo Fundido sobre Gaza, que causó miles de víctimas civiles y miles de millones de dólares en daños. En febrero de 2009, se firmó un alto el fuego con mediación internacional entre las partes, aunque la ocupación y pequeños y esporádicos estallidos de violencia continuaron. [ cita requerida ]
En 2011, fracasó un intento de la Autoridad Palestina de obtener la membresía de la ONU como un estado plenamente soberano. En Gaza, controlada por Hamás, continuaron ocurriendo ataques esporádicos con cohetes contra Israel y ataques aéreos israelíes. [87] [88] [89] [90] En noviembre de 2012, la representación palestina en la ONU fue elevada a la categoría de estado observador no miembro, y el título de su misión se cambió de "Palestina (representada por la OLP)" a " Estado de Palestina ". En 2014, estalló otra guerra entre Israel y Gaza, que resultó en más de 70 víctimas israelíes y más de 2.000 palestinas. [91]
Después de la guerra de 2014 y la crisis de 2021 , Hamás comenzó a planificar un ataque contra Israel. [92] En 2022, Netanyahu regresó al poder mientras encabezaba un gobierno de extrema derecha de línea dura , [93] lo que provocó mayores conflictos políticos en Israel [94] y enfrentamientos en los territorios palestinos. [95] Esto culminó en la guerra entre Israel y Hamás de 2023 , cuando grupos militantes liderados por Hamás lanzaron un ataque sorpresa contra el sur de Israel desde la Franja de Gaza, matando a más de 1.200 civiles y militares israelíes y tomando rehenes . [96] [97] El ejército israelí tomó represalias llevando a cabo una extensa campaña de bombardeos aéreos sobre Gaza, [98] seguida de una invasión terrestre a gran escala con el objetivo declarado de destruir a Hamás y controlar la seguridad en Gaza después. [99] Israel mató a decenas de miles de palestinos, incluidos civiles y combatientes, y desplazó a casi dos millones de personas. [100] Sudáfrica acusó a Israel de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia y pidió un alto el fuego inmediato. [101] La Corte emitió una orden que exigía a Israel que tomara todas las medidas necesarias para impedir cualquier acto contrario a la Convención sobre el Genocidio de 1948 , [102] [103] [104] pero no ordenó a Israel que suspendiera su campaña militar. [105]
La guerra se extendió , con Israel participando en enfrentamientos con milicias locales en Cisjordania , Hezbolá en el Líbano y el norte de Israel, y otras milicias respaldadas por Irán en Siria. [106] [107] [108] Las milicias respaldadas por Irán también participaron en enfrentamientos con los Estados Unidos, [109] mientras que los hutíes bloquearon el Mar Rojo en protesta, [110] a lo que Estados Unidos respondió con ataques aéreos en Yemen , [111] Irak y Siria . [112]
La participación de la OLP en las negociaciones diplomáticas dependía de su total rechazo del terrorismo y del reconocimiento del "derecho a existir" de Israel. Esta estipulación requería que la OLP abandonara su objetivo de recuperar toda la Palestina histórica y se centrara en el 22 por ciento que quedó bajo control militar israelí en 1967. [113] A finales de los años 1970, los dirigentes palestinos de los territorios ocupados y de la mayoría de los estados árabes apoyaban un acuerdo de dos estados. [114] En 1981, Arabia Saudita presentó un plan basado en un acuerdo de dos estados para el conflicto con el apoyo de la Liga Árabe. [115] El analista israelí Avner Yaniv describe a Arafat como dispuesto a hacer un compromiso histórico en ese momento, mientras que el gabinete israelí seguía oponiéndose a la existencia de un estado palestino. Yaniv describió la disposición de Arafat a hacer un compromiso como una "ofensiva de paz" a la que Israel respondió planeando eliminar a la OLP como un socio negociador potencial para evadir la presión diplomática internacional. [116] Israel invadiría el Líbano al año siguiente en un intento de socavar a la OLP como organización política, debilitando el nacionalismo palestino y facilitando la anexión de Cisjordania al Gran Israel. [77]
Aunque la OLP había adoptado un programa de búsqueda de un Estado palestino junto a Israel desde mediados de los años 1970, la Declaración de Independencia Palestina de 1988 consagró formalmente este objetivo. Esta declaración, que se basaba en resoluciones de las sesiones del Consejo Nacional Palestino de finales de los años 1970 y 1980, abogaba por la creación de un Estado palestino que comprendiera Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Oriental, dentro de las fronteras establecidas por las líneas de armisticio de 1949 antes del 5 de junio de 1967. Tras la declaración, Arafat denunció explícitamente todas las formas de terrorismo y afirmó la aceptación por parte de la OLP de las Resoluciones 242 y 338 de la ONU, así como el reconocimiento del derecho de Israel a existir. Todas las condiciones definidas por Henry Kissinger para las negociaciones de los EE.UU. con la OLP se habían cumplido. [117]
El primer ministro israelí, Yitzhak Shamir, defendió la postura de que la OLP era una organización terrorista. Mantuvo una postura estricta contra cualquier concesión, incluida la retirada de los territorios palestinos ocupados, el reconocimiento de la OLP o las negociaciones con ella, y especialmente el establecimiento de un Estado palestino. Shamir consideró que la decisión de los Estados Unidos de entablar un diálogo con la OLP era un error que amenazaba el statu quo territorial existente. Sostuvo que negociar con la OLP significaba aceptar la existencia de un Estado palestino y, por lo tanto, era inaceptable. [118]
El término "proceso de paz" se refiere al enfoque gradual para resolver el conflicto entre Israel y Palestina. El término "proceso de paz", que en un principio se utilizó para describir las negociaciones entre Israel y los países árabes vecinos, en particular Egipto, con mediación de los Estados Unidos, se ha ido asociando con un énfasis en el proceso de negociación en lugar de en la presentación de una solución integral al conflicto. [119] [120] [121] Como parte de este proceso, las cuestiones fundamentales del conflicto entre Israel y Palestina, como las fronteras, el acceso a los recursos y el derecho de retorno de los palestinos, se han dejado en manos de las conversaciones sobre el "estatuto final". Esas negociaciones sobre el "estatuto final" en la línea de las discutidas en Madrid en 1991 nunca han tenido lugar. [121]
Los Acuerdos de Oslo de 1993 y 1995 se basaron en el marco gradual establecido por las negociaciones de Camp David de 1978 y las conversaciones de Madrid y Washington de 1991. La motivación detrás del enfoque gradual hacia un acuerdo era que "generaría confianza", pero el resultado final fue, en cambio, una disminución dramática de la confianza mutua. En cada etapa gradual, Israel afianzó aún más su ocupación de los territorios palestinos, a pesar de que la Autoridad Palestina cumplió con su obligación de frenar los ataques violentos de los grupos extremistas, en parte mediante la cooperación con las fuerzas israelíes. [122]
Meron Benvenisti , ex vicealcalde de Jerusalén, observó que la vida se volvió más dura para los palestinos durante este período a medida que la violencia estatal aumentaba y la tierra palestina seguía siendo expropiada a medida que los asentamientos se expandían. [123] [124] [125] [126] El ministro de Asuntos Exteriores israelí, Shlomo Ben-Ami, describió los Acuerdos de Oslo como una legitimación de "la transformación de Cisjordania en lo que se ha llamado una 'tabla de quesos cartográfica'". [127]
Un elemento central de los Acuerdos de Oslo fue la creación de la Autoridad Palestina y la cooperación en materia de seguridad que ésta establecería con las autoridades militares israelíes, en lo que se ha descrito como la "externalización" de la ocupación a la AP. [113] Justo antes de firmar el acuerdo de Oslo, Rabin describió la expectativa de que "los palestinos serán mejores que nosotros en el establecimiento de la seguridad interna, porque no permitirán apelaciones al Tribunal Supremo y evitarán que [los grupos de derechos humanos] critiquen las condiciones allí". [128] En esta línea, Ben-Ami, que participó en las conversaciones de Camp David 2000, describió este proceso: "Uno de los significados de Oslo fue que la OLP fue finalmente colaboradora de Israel en la tarea de sofocar la Intifada y cortar lo que era claramente una lucha auténticamente democrática por la independencia palestina". [127]
El Memorándum de Wye River, acordado entre la Autoridad Palestina e Israel, introdujo una política de “tolerancia cero” frente al “terrorismo y la violencia”. Esta política fue criticada uniformemente por las organizaciones de derechos humanos por su “incentivo” a los abusos de los derechos humanos. [129] [130] Dennis Ross afirma que el Memorándum de Wye ha logrado reducir tanto las protestas violentas como las no violentas, ambas consideradas “incompatibles con el espíritu del Memorándum de Wye”. [131] Watson afirma que la Autoridad Palestina violó con frecuencia sus obligaciones de frenar la incitación [132] y que su historial en materia de reducción del terrorismo y otras obligaciones de seguridad en virtud del Memorándum de Wye River fue, en el mejor de los casos, mixto. [133]
En 1993, funcionarios israelíes encabezados por Yitzhak Rabin y dirigentes palestinos de la Organización para la Liberación de Palestina encabezados por Yasser Arafat se esforzaron por encontrar una solución pacífica mediante lo que se conocería como el proceso de paz de Oslo. Un hito crucial en este proceso fue la carta de Arafat en la que reconocía el derecho de Israel a existir. Emblemático de la asimetría del proceso de Oslo, Israel no estaba obligado a reconocer, y no lo hizo, el derecho a la existencia de un Estado palestino. En 1993 se firmó la Declaración de Principios (u Oslo I), que establecía un marco para las futuras negociaciones entre israelíes y palestinos, en las que las cuestiones clave se dejarían para las conversaciones sobre el "estatuto final". Las estipulaciones de los acuerdos de Oslo eran contrarias al consenso internacional para resolver el conflicto; los acuerdos no defendían la autodeterminación palestina ni la condición de Estado y derogaban la interpretación internacionalmente aceptada de la Resolución 242 de la ONU de que no se puede adquirir tierra mediante la guerra. [124] Con respecto al acceso a la tierra y a los recursos, Noam Chomsky describió los acuerdos de Oslo como una medida que permite a "Israel hacer prácticamente lo que quiera". [134] El proceso de Oslo fue delicado y avanzó a trompicones.
El proceso tuvo un punto de inflexión con el asesinato de Yitzhak Rabin en noviembre de 1995 y la elección de Netanyahu en 1996, y finalmente se deshizo cuando Arafat y Ehud Barak no lograron llegar a un acuerdo en Camp David en julio de 2000 y más tarde en Taba en 2001. [119] [135] El período interino especificado por Oslo no había generado confianza entre las dos partes; Barak no había logrado implementar etapas adicionales de los acuerdos interinos y los asentamientos se expandieron en un 10% durante su corto mandato. [136] El desacuerdo entre las dos partes en Camp David fue principalmente sobre la aceptación (o rechazo) del consenso internacional. [137] [138] Para los negociadores palestinos, el consenso internacional, representado por la votación anual en la Asamblea General de la ONU que se aprueba casi por unanimidad, fue el punto de partida de las negociaciones. Los negociadores israelíes, apoyados por los participantes estadounidenses, no aceptaron el consenso internacional como base para un acuerdo. [139] Ambas partes aceptaron finalmente los parámetros de Clinton "con reservas", pero Barak "detuvo" las conversaciones de Taba y el proceso de paz en sí mismo quedó paralizado. [135] Ben-Ami, que participó en las conversaciones de Camp David como ministro de Asuntos Exteriores de Israel, describiría más tarde la propuesta que estaba sobre la mesa: "Los parámetros de Clinton... son la mejor prueba de que Arafat tenía razón al rechazar las ofertas de la cumbre". [137]
En julio de 2000, el presidente estadounidense Bill Clinton convocó una cumbre de paz entre el presidente palestino Yasser Arafat y el primer ministro israelí Ehud Barak. Según se informa, Barak presentó las siguientes "bases para la negociación", a través de los EE. UU. al presidente palestino: un estado palestino no militarizado dividido en 3 o 4 partes que contuvieran entre el 87 y el 92% de Cisjordania después de haber cedido ya el 78% de la Palestina histórica. [f] Así, una oferta israelí del 91 por ciento de Cisjordania (5.538 km2 de Cisjordania se traducen en sólo el 86 por ciento desde la perspectiva palestina), [140] incluidas las partes árabes de Jerusalén Oriental y toda la Franja de Gaza, [141] [142] así como una estipulación de que 69 asentamientos judíos (que comprenden el 85 por ciento de los colonos judíos de Cisjordania) serían cedidos a Israel, ningún derecho de retorno a Israel, ninguna soberanía sobre el Monte del Templo o cualquier barrio central de Jerusalén Oriental, y el control israelí continuo sobre el Valle del Jordán. [143] [144]
Arafat rechazó esta oferta, [141] que los negociadores palestinos, los analistas israelíes y el Ministro de Asuntos Exteriores israelí Shlomo Ben-Ami calificaron de "inaceptable". [135] [145] Según los negociadores palestinos, la oferta no eliminaba muchos de los elementos de la ocupación israelí en materia de tierra, seguridad, asentamientos y Jerusalén. [146]
Después de la cumbre de Camp David, surgió una versión, apoyada por el primer ministro israelí Ehud Barak y su ministro de Asuntos Exteriores Shlomo Ben-Ami, así como por funcionarios estadounidenses como Dennis Ross y Madeleine Albright, de que Yasser Arafat había rechazado una generosa oferta de paz de Israel y en su lugar había incitado un levantamiento violento. Esta versión sugería que Arafat no estaba interesado en una solución de dos Estados, sino que más bien pretendía destruir a Israel y apoderarse de toda Palestina. Esta visión fue ampliamente aceptada en la opinión pública estadounidense e israelí. Casi todos los académicos y la mayoría de los funcionarios israelíes y estadounidenses involucrados en las negociaciones han rechazado esta versión. Entre estos individuos se incluyen destacados negociadores israelíes, el jefe del Estado Mayor de las FDI, el jefe de la oficina de inteligencia de las FDI, el jefe del Shin Bet, así como sus asesores. [147]
No se llegó a ninguna solución sostenible que satisficiera las demandas israelíes y palestinas, ni siquiera bajo intensa presión estadounidense. Clinton ha culpado durante mucho tiempo a Arafat por el fracaso de la cumbre. [148] En los meses posteriores a la cumbre, Clinton nombró al ex senador estadounidense George J. Mitchell para dirigir un comité de investigación cuyo objetivo era identificar estrategias para restablecer el proceso de paz. Las conclusiones del comité se publicaron en 2001 y entre ellas figuraban el desmantelamiento de los asentamientos israelíes existentes y la represión palestina de la actividad militante. [149]
Tras el fracaso de la cumbre, los negociadores palestinos e israelíes siguieron reuniéndose en pequeños grupos durante agosto y septiembre de 2000 para tratar de superar las diferencias entre sus respectivas posiciones. Estados Unidos preparó su propio plan para resolver las cuestiones pendientes. La presentación de las propuestas estadounidenses por parte de Clinton se vio retrasada por el inicio de la Segunda Intifada a finales de septiembre. [146]
El plan de Clinton, presentado finalmente el 23 de diciembre de 2000, proponía la creación de un Estado palestino soberano en la Franja de Gaza y el 94-96 por ciento de Cisjordania, más el equivalente al 1-3 por ciento de Cisjordania en intercambios de tierras con Israel antes de 1967. En cuanto a Jerusalén, el plan establecía que "el principio general es que las zonas árabes son palestinas y las zonas judías son israelíes". Los lugares sagrados se dividirían sobre la base de que los palestinos tendrían soberanía sobre el Monte del Templo/Noble Santuario, mientras que los israelíes tendrían soberanía sobre el Muro Occidental. En cuanto a los refugiados, el plan sugería una serie de propuestas, entre ellas la compensación financiera, el derecho de retorno al Estado palestino y el reconocimiento israelí del sufrimiento causado a los palestinos en 1948. Las propuestas de seguridad se referían a un Estado palestino "no militarizado" y a una fuerza internacional para la seguridad fronteriza. Ambas partes aceptaron el plan de Clinton [146] [150] [151] y se convirtió en la base de las negociaciones en la cumbre de paz de Taba, celebrada en enero siguiente. [146]
El equipo negociador israelí presentó un nuevo mapa en la Cumbre de Taba , celebrada en Taba (Egipto) , en enero de 2001. La propuesta eliminaba las zonas "temporalmente controladas por Israel", y la parte palestina la aceptó como base para seguir negociando. Ante la proximidad de las elecciones israelíes, las conversaciones terminaron sin un acuerdo, pero ambas partes emitieron una declaración conjunta en la que daban fe de los avances que habían logrado: "Las partes declaran que nunca han estado tan cerca de llegar a un acuerdo y, por tanto, creemos que las diferencias restantes podrían superarse con la reanudación de las negociaciones tras las elecciones israelíes". El mes siguiente, el candidato del partido Likud, Ariel Sharon, derrotó a Ehud Barak en las elecciones israelíes y fue elegido primer ministro israelí el 7 de febrero de 2001. El nuevo gobierno de Sharon decidió no reanudar las conversaciones de alto nivel. [146]
Una propuesta de paz, presentada por el Cuarteto de la Unión Europea, Rusia, las Naciones Unidas y los Estados Unidos el 17 de septiembre de 2002, fue la Hoja de Ruta para la Paz. Este plan no intentaba resolver cuestiones difíciles como el destino de Jerusalén o los asentamientos israelíes, sino que dejaba que se negociara en fases posteriores del proceso. La propuesta nunca pasó de la primera fase, cuyos objetivos exigían el cese de la construcción de asentamientos israelíes y de la violencia entre israelíes y palestinos. Ninguno de estos objetivos se había logrado hasta noviembre de 2015. [152] [153] [154]
La Conferencia de Annapolis fue una conferencia de paz en Oriente Medio celebrada el 27 de noviembre de 2007 en la Academia Naval de los Estados Unidos en Annapolis, Maryland , Estados Unidos. La conferencia tuvo como objetivo reactivar el proceso de paz entre israelíes y palestinos e implementar la " Hoja de ruta para la paz " . [155] La conferencia finalizó con la emisión de una declaración conjunta de todas las partes. Después de la Conferencia de Annapolis, las negociaciones continuaron. Tanto Mahmoud Abbas como Ehud Olmert se presentaron mutuamente propuestas de paz en competencia. Finalmente no se llegó a ningún acuerdo. [156] [157]
La Iniciativa de Paz Árabe ( en árabe : مبادرة السلام العربية Mubādirat as-Salām al-ʿArabīyyah ), también conocida como Iniciativa Saudí, fue propuesta por primera vez por el Príncipe Heredero Abdullah de Arabia Saudí en la Cumbre de Beirut (2002). La iniciativa de paz es una propuesta de solución al conflicto árabe-israelí en su conjunto, y al conflicto israelí-palestino en particular. [158] La iniciativa se publicó inicialmente el 28 de marzo de 2002, en la Cumbre de Beirut, y se volvió a acordar en 2007 en la Cumbre de Riad . A diferencia de la Hoja de Ruta para la Paz , detallaba las fronteras de la "solución final" basándose explícitamente en las fronteras de la ONU establecidas antes de la Guerra de los Seis Días de 1967 . Ofreció la normalización total de las relaciones con Israel, a cambio de la retirada de sus fuerzas de todos los territorios ocupados, incluidos los Altos del Golán , de reconocer "un Estado palestino independiente con Jerusalén Oriental como su capital" en Cisjordania y la Franja de Gaza, así como una "solución justa" para los refugiados palestinos. [159]
La Autoridad Palestina, liderada por Yasser Arafat, abrazó inmediatamente la iniciativa. [160] Su sucesor, Mahmoud Abbas , también apoyó el plan y pidió oficialmente al presidente estadounidense Barack Obama que lo adoptara como parte de su política en Oriente Medio. [161] El partido político islamista Hamás , el gobierno electo de la Franja de Gaza , estaba profundamente dividido, [162] y la mayoría de las facciones rechazaron el plan. [163] Los palestinos han criticado el acuerdo de normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos y otro con Bahréin firmado en septiembre de 2020, por temor a que las medidas debiliten la Iniciativa de Paz Árabe, y consideran la medida de los EAU como "una traición". [164]
El gobierno israelí de Ariel Sharon rechazó la iniciativa por considerarla "imposible de implementar" [165] porque exigía que Israel se retirara a las fronteras anteriores a junio de 1967. [166] Después del renovado respaldo de la Liga Árabe en 2007, el entonces primer ministro Ehud Olmert dio una cautelosa bienvenida al plan. [167] En 2015, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, expresó un apoyo tentativo a la Iniciativa, [168] pero en 2018 la rechazó como base para futuras negociaciones con los palestinos. [169]
En julio de 2024, la Corte Internacional de Justicia determinó que las políticas israelíes violan la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial . [170] En 2022, todas las principales organizaciones israelíes e internacionales de derechos humanos estaban de acuerdo en que las acciones israelíes constituían el crimen de apartheid . [171] En abril de 2021, Human Rights Watch publicó su informe A Threshold Crossed , en el que se describe que las políticas de Israel hacia los palestinos que viven en Israel, Cisjordania y Gaza constituyen el crimen de apartheid . [172] Amnistía Internacional publicó otro informe titulado El apartheid de Israel contra los palestinos: cruel sistema de dominación y crimen contra la humanidad el 1 de febrero de 2022. [173]
En 2018, la Knesset aprobó la ley del Estado-nación que el grupo jurídico israelí Adalah denominó "ley del apartheid". Adalah describió la ley del Estado-nación como una "constitución que consagra la supremacía judía y la identidad del Estado de Israel como el Estado-nación del pueblo judío". La ley del Estado-nación es una Ley Básica , lo que significa que tiene un "estatus cuasi constitucional" [174] y establece que el derecho a ejercer la autodeterminación nacional en Israel es "exclusivo del pueblo judío". [175]
.jpg/1280px-Flickr_-_Israel_Defense_Forces_-_Bil'in_Riot,_Jan_2011_(4).jpg)
Israel ha ocupado los territorios palestinos , que comprenden Cisjordania (incluida Jerusalén Oriental ) y la Franja de Gaza , desde 1967 tras la Guerra de Junio , lo que la convierte en la ocupación militar más larga de la historia moderna. [176] En 2024, la Corte Internacional de Justicia determinó que los territorios palestinos constituyen una unidad política y que la ocupación de Israel desde 1967, y la posterior creación de asentamientos israelíes y la explotación de los recursos naturales, son ilegales según el derecho internacional. El tribunal también dictaminó que Israel debe pagar reparaciones completas al pueblo palestino por el daño que ha causado la ocupación. [177] [178]
Algunos palestinos afirman que tienen derecho a toda Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Oriental. Israel afirma que está justificado no ceder toda esta tierra, debido a preocupaciones de seguridad, y también porque la falta de un acuerdo diplomático válido en ese momento significa que la propiedad y los límites de esta tierra están abiertos a discusión. [179] Los palestinos afirman que cualquier reducción de esta reclamación es una grave privación de sus derechos. En las negociaciones, afirman que cualquier medida para reducir los límites de esta tierra es una medida hostil contra sus intereses clave. Israel considera que esta tierra está en disputa y siente que el propósito de las negociaciones es definir cuáles serán las fronteras finales. En 2017, Hamás anunció que estaba listo para apoyar un estado palestino en las fronteras de 1967 "sin reconocer a Israel ni ceder ningún derecho". [180]
La comunidad internacional considera que los asentamientos israelíes son ilegales según el derecho internacional , [181] [182] [183] [184] pero Israel lo niega. [185] [186] [187] [188] Quienes justifican la legalidad de los asentamientos utilizan argumentos basados en los artículos 2 y 49 del Cuarto Convenio de Ginebra , así como en la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . [189] [ se necesita una mejor fuente ] La expansión de los asentamientos a menudo implica la confiscación de tierras y recursos palestinos, lo que lleva al desplazamiento de comunidades palestinas y crea una fuente de tensión y conflicto. Los asentamientos suelen estar protegidos por el ejército israelí y con frecuencia son puntos críticos de violencia contra los palestinos. Además, la presencia de asentamientos y carreteras de circunvalación exclusivas para judíos crea un territorio palestino fragmentado , lo que obstaculiza gravemente el desarrollo económico y la libertad de movimiento de los palestinos . [190] Amnistía Internacional informa de que los asentamientos israelíes desvían los recursos que necesitan las ciudades palestinas, como tierras cultivables, agua y otros recursos; y que los asentamientos reducen la capacidad de los palestinos de viajar libremente por las carreteras locales, debido a consideraciones de seguridad. [190]
En 2023, había alrededor de 500.000 colonos israelíes viviendo en Cisjordania, y otros 200.000 en Jerusalén Oriental. [191] [192] [193] En febrero de 2023, el Ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich, se hizo cargo de la mayor parte de la Administración Civil , obteniendo una amplia autoridad sobre cuestiones civiles en Cisjordania. [194] [195] En los primeros seis meses de 2023, se construyeron 13.000 unidades de vivienda en asentamientos, lo que es casi tres veces más que en todo el año 2022. [196]
En un informe publicado en febrero de 2014 sobre los incidentes ocurridos durante el trienio 2011-2013, Amnistía Internacional afirmó que las fuerzas israelíes emplearon una violencia temeraria en Cisjordania y que en algunos casos parecieron cometer homicidios deliberados que equivaldrían a crímenes de guerra . Además de las numerosas muertes, Amnistía afirmó que al menos 261 palestinos, incluidos 67 niños, habían resultado gravemente heridos por el uso de munición real por parte de Israel. En ese mismo período, 45 palestinos, incluidos 6 niños, habían muerto. El análisis de Amnistía de las 25 muertes de civiles concluyó que en ningún caso había pruebas de que los palestinos representaran una amenaza inminente. Al mismo tiempo, más de 8.000 palestinos sufrieron lesiones graves por otros medios, incluidas balas metálicas recubiertas de goma. Sólo un soldado de las FDI fue condenado por matar a un palestino que intentaba entrar ilegalmente en Israel. El soldado fue degradado y condenado a un año de prisión con una suspensión de cinco meses. Las FDI respondieron a las acusaciones afirmando que su ejército se atenía a "los más altos estándares profesionales", añadiendo que cuando había sospechas de irregularidades, investigaba y tomaba medidas "cuando era apropiado". [197] [198]
Desde 2006, Israel ha aplicado una política oficial y explícita de "separación" entre Cisjordania y la Franja de Gaza. [199] Esta política de separación ha implicado restricciones estrictas a las importaciones, exportaciones y viajes hacia y desde la Franja de Gaza. [200] Esta política comenzó a desarrollarse ya en la década de 1950, pero se formalizó aún más con la implementación de un régimen de cierre israelí en 1991, donde Israel comenzó a exigir a los habitantes de Gaza que obtuvieran permisos para salir de la Franja de Gaza y para entrar en Cisjordania (cancelando el "permiso general de salida"). Al tratar la Franja de Gaza como una entidad separada, Israel ha tenido como objetivo aumentar su control sobre Cisjordania al tiempo que evita una resolución política del conflicto. [201] [202] La falta de contigüidad territorial entre Gaza y Cisjordania y la ausencia de cualquier "paso seguro" explican el éxito de la política de separación de Israel. [203] La economista política de Harvard Sara Roy describe la política de separación como motivada por el rechazo israelí al compromiso territorial, socavando fundamentalmente la cohesión política y económica palestina y debilitando la unidad nacional entre los palestinos. [204] [205]
La separación de Gaza del interior de Cisjordania refleja un cambio de paradigma en el marco del conflicto. Después de que Hamás asumiera el poder en 2007, Israel declaró a Gaza un "territorio hostil", prefiriendo enmarcar sus obligaciones hacia Gaza en términos del derecho de los conflictos armados, en lugar de lo que presentó como una disputa fronteriza, en oposición a las de la ocupación militar [203] [206] (este marco fue rechazado por la CIJ en 2024 cuando el tribunal declaró que Israel seguía ocupando la Franja de Gaza incluso después de la retirada de 2005 [207] ). De hecho, los funcionarios israelíes presentaron la política de bloqueo intensificado como una "guerra económica" destinada a "mantener la economía de Gaza al borde del colapso" al "nivel más bajo posible". [203] Roy cita una decisión de la Corte Suprema israelí que aprobaba los recortes de combustible a Gaza como emblemática de la desactivación de Gaza; El tribunal consideró que los cortes de combustible eran permisibles porque no perjudicarían las "necesidades humanitarias esenciales" de la población.
El director ejecutivo de la organización israelí de derechos humanos Gisha describió la política israelí hacia Gaza entre 2007 y 2010 como "explícitamente punitiva", controlando la entrada de alimentos en función de las necesidades calóricas calculadas para limitar la actividad económica e imponer una "guerra económica". Estas restricciones incluían permitir sólo pequeños paquetes de margarina para impedir la producción local de alimentos. El PIB de Gaza disminuyó drásticamente durante este período como resultado de estas medidas. [208] De hecho, en abril de 2010 Israel restringió la entrada de artículos comerciales a Gaza a una lista de 73 productos, en comparación con los 4.000 productos que habían sido aprobados anteriormente. El resultado fue el colapso virtual del sector privado de Gaza, que Roy describe como en gran parte completado después de la Operación Plomo Fundido israelí de 2008 en Gaza. [204] Según Gisha, las restricciones de viaje desde la Franja de Gaza no se basan en preocupaciones de seguridad individuales, sino que la regla general es que los viajes a Israel o Cisjordania desde Gaza no están permitidos salvo en casos "excepcionales". [209] Las restricciones de viaje impuestas por Israel tienen por objeto, en particular, impedir que los habitantes de Gaza vivan en Cisjordania. De hecho, la política israelí trata a la Franja de Gaza como una estación "terminal", en la que la reunificación familiar entre Cisjordania y la Franja de Gaza sólo es posible si la familia acepta trasladarse permanentemente a la Franja de Gaza. [210] Los funcionarios israelíes describieron el bloqueo como una medida de seguridad limitada, y en cambio afirmaron que estas restricciones estaban motivadas por razones "políticas y de seguridad". [211]
Aunque el cierre tiene una larga historia en Gaza que se remonta a 1991, cuando se impuso por primera vez, se agudizó después de 2000 con el inicio de la segunda intifada. El cierre se endureció aún más después de la desconexión de 2005 y luego nuevamente en 2006, después de la victoria electoral de Hamás. [205] Se impusieron mayores restricciones a las importaciones y exportaciones, así como al movimiento de personas, incluida la fuerza laboral de Gaza. El asedio total de Gaza que se impuso después del ataque liderado por Hamás contra Israel durante el 7 de octubre de 2023, fue parte de esa misma política de separación y cierre, caracterizada por la destrucción de la infraestructura de Gaza (especialmente viviendas) y la negación de alimentos, agua, electricidad y combustible a su población. [203] El 9 de octubre de 2023, Israel declaró la guerra a Hamás y endureció su bloqueo de la Franja de Gaza . [212] El ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, declaró: "No habrá electricidad, ni alimentos, ni combustible, todo está cerrado. Estamos luchando contra animales humanos y estamos actuando en consecuencia". [213] [214]
Desde su inicio, el bloqueo ha tenido un impacto perjudicial en el sector privado de Gaza, el principal motor del crecimiento económico de la zona. Antes del bloqueo, Gaza importaba el 95% de sus insumos para la industria y exportaba el 85% de los productos terminados (principalmente a Israel y Cisjordania). El empleo en este sector se redujo al 4% en 2010, con una tasa general de desempleo del 40% en ese momento y el 80% de la población viviendo con menos de 2 dólares al día. [215] En 2009 se permitió la entrada a la Franja de Gaza de menos de 40 artículos comerciales, en comparación con una lista de 4.000 artículos antes del inicio del bloqueo. Las importaciones de combustible se restringieron de tal manera que el 95% de las operaciones industriales de Gaza se vieron obligadas a cerrar, y el resto funcionó muy por debajo de su capacidad. En total, 100.000 de las 120.000 personas empleadas en el sector privado perdieron sus empleos como resultado del bloqueo. El factor más crítico para la economía ha sido la prohibición casi total de las exportaciones desde la Franja de Gaza. El número de camiones cargados con productos de exportación se redujo al 2% de lo que era antes del bloqueo. Sólo se permitieron las exportaciones al mercado europeo, un mercado mucho menos rentable para los habitantes de Gaza que Israel y Cisjordania. Los productos aprobados para la exportación fueron principalmente flores y fresas. La primera exportación a Cisjordania o Israel no se produjo hasta 2012 y sólo en cantidades muy limitadas: se permitió el paso a través de Israel de hasta cuatro camiones cargados de muebles fabricados en Gaza para una exposición en Ammán. [205]
Incluso en los primeros años del cierre impuesto por Israel, el aumento de los costos asociados a las transacciones comerciales tuvo un impacto negativo en el comercio. Las mercancías transferidas entre Cisjordania, Gaza e Israel debían cargarse primero en camiones palestinos y luego descargarse en camiones israelíes en la frontera, incluso para distancias de 80 a 160 kilómetros. Estos mayores costos incluyen los costos de los controles de seguridad, el despacho de aduanas, el almacenamiento y el deterioro, así como mayores costos de transporte. [216]
El Procurador General Militar de Israel dijo que Israel está justificado, en virtud del derecho internacional, para imponer un bloqueo a un enemigo por razones de seguridad, ya que Hamás "convirtió el territorio bajo su control de facto en una plataforma de lanzamiento de ataques con morteros y cohetes contra ciudades y pueblos israelíes en el sur de Israel". [217] Los titulares de los medios de comunicación han descrito una comisión de las Naciones Unidas como la que dictaminó que el bloqueo de Israel es "tanto legal como apropiado". [218] [219] Sin embargo, Amnistía Internacional ha declarado que esto es "completamente falso", y que el informe de la ONU citado no hacía tal afirmación. [220] El continuo bloqueo terrestre, marítimo y aéreo del Gobierno israelí equivale a un castigo colectivo de la población, según la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios. [221]
En enero de 2008, el gobierno israelí calculó cuántas calorías por persona eran necesarias para evitar una crisis humanitaria en la Franja de Gaza, y luego restó un ocho por ciento para ajustarlo a la "cultura y experiencia" de los habitantes de Gaza. Los detalles de los cálculos se hicieron públicos tras la solicitud de la organización israelí de derechos humanos Gisha al Tribunal Supremo. El Coordinador de Actividades Gubernamentales de Israel en los Territorios, que redactó el plan, declaró que el plan nunca fue adoptado formalmente y que Gisha no lo aceptó. [222] [223] [224]
El 20 de junio de 2010, en respuesta al ataque a la flotilla de Gaza , el Gabinete de Seguridad de Israel aprobó un nuevo sistema de control del bloqueo que permitiría la entrada en la Franja de Gaza de prácticamente todos los artículos no militares o de doble uso. Según una declaración del Gabinete, Israel "ampliaría la transferencia de materiales de construcción destinados a proyectos que han sido aprobados por la Autoridad Palestina, incluidas escuelas, instituciones de salud, agua, saneamiento y más, así como (proyectos) que están bajo supervisión internacional". [225] A pesar de la flexibilización del bloqueo terrestre, Israel seguirá inspeccionando todos los bienes destinados a Gaza por mar en el puerto de Ashdod . [226] A pesar de estos anuncios, la situación económica no cambió sustancialmente y la prohibición prácticamente completa de las exportaciones siguió vigente. Sólo se permitió la entrada de algunos productos de consumo y material para proyectos patrocinados por donantes. [227]
La OLP ha hecho campaña para que el Estado de Palestina sea miembro pleno de la ONU y para que se lo reconozca en las fronteras de 1967. Esta campaña ha recibido un amplio apoyo. [228] [229] La Asamblea General de la ONU vota cada año casi unánimemente a favor de una resolución que pide el establecimiento de un Estado palestino en las fronteras de 1967. [230] En cambio, Estados Unidos e Israel prefieren buscar una negociación bilateral en lugar de resolver el conflicto sobre la base del derecho internacional. [231] [232] Netanyahu ha criticado a los palestinos por supuestamente intentar eludir las conversaciones directas, [233] mientras que Abbas ha argumentado que la continua construcción de asentamientos israelíes-judíos está "socavando el potencial realista" de la solución de dos Estados. [234] Aunque el Consejo de Seguridad de la ONU ha negado a Palestina el estatus de miembro pleno , [235] a finales de 2012 la Asamblea General de la ONU aprobó por abrumadora mayoría el reconocimiento de facto de la soberanía de Palestina al concederle el estatus de Estado no miembro. [236]
Tras los Acuerdos de Oslo, que debían establecer órganos reguladores para poner freno a las fricciones, la incitación palestina contra Israel, los judíos y el sionismo continuó, en paralelo con la búsqueda de asentamientos por parte de Israel en los territorios palestinos, [237] aunque, según se informa, bajo el mandato de Abu Mazen ha disminuido significativamente. [238] Las acusaciones de incitación han sido recíprocas, [239] [240] ambas partes han interpretado las declaraciones de los medios de comunicación palestinos e israelíes como constitutivas de incitación. [238] Se ha descubierto que los libros escolares publicados tanto para escuelas israelíes como palestinas han fomentado una narrativa unilateral e incluso el odio hacia la otra parte. [241] [242] [243] [244] [245] [246] Los autores de ataques asesinos, ya sea contra israelíes o palestinos, a menudo encuentran un fuerte apoyo vocal de sectores de sus comunidades a pesar de los diversos niveles de condena de los políticos. [247] [248] [249]
Ambas partes en conflicto han sido criticadas por terceros por enseñar incitación a sus hijos al restar importancia a los lazos históricos de cada lado con la zona, enseñarles mapas propagandísticos o adoctrinar a sus hijos para que algún día se unan a las fuerzas armadas. [250] [251]
Las cuestiones centrales del conflicto son las fronteras, el estatuto de los asentamientos en Cisjordania, el estatuto de Jerusalén Oriental, el derecho de retorno de los refugiados palestinos y la seguridad. [252] [124] [120] [253] Con el reconocimiento por parte de la OLP del derecho de Israel a existir en 1982, [134] la comunidad internacional, con la principal excepción de los Estados Unidos e Israel [254] [255], ha llegado a un consenso sobre un marco para resolver el conflicto sobre la base del derecho internacional. [256] Varios órganos de la ONU y la CIJ han apoyado esta posición; [256] [120] cada año, la Asamblea General de la ONU vota casi unánimemente a favor de una resolución titulada "Arreglo pacífico de la cuestión de Palestina". Esta resolución afirma sistemáticamente la ilegalidad de los asentamientos israelíes, la anexión de Jerusalén Oriental y el principio de la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por medio de la guerra. También se destaca la necesidad de una retirada israelí del territorio palestino ocupado desde 1967 y la necesidad de una solución justa a la cuestión de los refugiados sobre la base de la resolución 194 de las Naciones Unidas. [230]
Las estrategias unilaterales y la retórica de las facciones políticas de línea dura, sumadas a la violencia, han fomentado el resentimiento y la hostilidad mutuos y una pérdida de fe en la posibilidad de alcanzar un acuerdo pacífico. Desde la ruptura de las negociaciones, la seguridad ha desempeñado un papel menos importante en las preocupaciones israelíes, rezagada ante el empleo, la corrupción, la vivienda y otras cuestiones apremiantes. [257] La política israelí se ha reorientado para centrarse en la gestión del conflicto y la ocupación asociada del territorio palestino, en lugar de alcanzar una solución negociada. [257] [258] [125] [259] [260] La expansión de los asentamientos israelíes en Cisjordania ha llevado a la mayoría de los palestinos a creer que Israel no está comprometido a alcanzar un acuerdo, sino más bien a tratar de establecer un control permanente sobre este territorio para proporcionar esa seguridad. [261]
En 1967, Israel anexó unilateralmente Jerusalén Oriental , en violación del derecho internacional. Israel se apoderó de una zona significativa más al este de la ciudad, creando finalmente una barrera de asentamientos israelíes alrededor de la ciudad, aislando a la población palestina de Jerusalén de Cisjordania. [262] La política de Israel de construir barrios judíos en expansión alrededor de las secciones palestinas de la ciudad tenía como objetivo hacer que una repartición de la ciudad fuera casi imposible. En un esfuerzo adicional por cambiar la demografía de Jerusalén a favor de una mayoría judía, Israel desalentó la presencia palestina en la ciudad mientras alentaba la presencia judía, como una cuestión de política. Específicamente, Israel introdujo políticas que restringían el espacio disponible para la construcción de barrios palestinos, retrasando o denegando permisos de construcción y aumentando las órdenes de demolición de viviendas. [263] Las tensiones en Jerusalén son impulsadas principalmente por provocaciones de las autoridades israelíes y extremistas judíos contra los árabes en la ciudad. [264]
El gobierno israelí, incluidos el Knesset y el Tribunal Supremo , está ubicado en la "nueva ciudad" de Jerusalén Oeste y ha estado allí desde la fundación de Israel en 1948. Después de que Israel se anexionara Jerusalén Este en 1967, asumió el control administrativo completo de Jerusalén Este. Desde entonces, varios organismos de la ONU han denunciado sistemáticamente el control de Israel sobre Jerusalén Este como inválido. [263] En 1980, Israel aprobó la Ley de Jerusalén que declaraba que "Jerusalén, completa y unida, es la capital de Israel". [265] [ se necesita una mejor fuente ]
Muchos países no reconocen a Jerusalén como capital de Israel, con la excepción de Estados Unidos [266] y Rusia [267] . La mayoría de los estados miembros de la ONU y la mayoría de las organizaciones internacionales no reconocen las reivindicaciones de Israel sobre Jerusalén Oriental que se produjeron después de la Guerra de los Seis Días de 1967, ni su proclamación de la Ley de Jerusalén de 1980 [268] . La Corte Internacional de Justicia, en su opinión consultiva de 2004 sobre las "Consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado", describió a Jerusalén Oriental como "territorio palestino ocupado". [269]
Las tres religiones abrahámicas más importantes ( el judaísmo , el cristianismo y el islam) consideran a Jerusalén como un escenario importante para sus narrativas religiosas e históricas. Jerusalén es la ciudad más sagrada del judaísmo, ya que fue la antigua ubicación de los templos judíos en el Monte del Templo y la capital del antiguo reino israelita. Para los musulmanes, Jerusalén es el tercer lugar más sagrado, ya que es el lugar de los eventos de Isra' y Mi'raj , y la mezquita Al-Aqsa . Para los cristianos, Jerusalén es el lugar de la crucifixión de Jesús y la Iglesia del Santo Sepulcro .
Desde principios del siglo XX, la cuestión de los lugares sagrados , y en particular de los lugares sagrados de Jerusalén, ha sido utilizada por políticos nacionalistas. [270]
Los israelíes no tenían acceso irrestricto a los lugares sagrados en Jerusalén Este durante el período de ocupación jordana. [271] Desde 1975, Israel ha prohibido a los musulmanes adorar en la Tumba de José , un santuario considerado sagrado tanto por judíos como por musulmanes. Los colonos establecieron una yeshivá, instalaron un rollo de la Torá y cubrieron el mihrab . Durante la Segunda Intifada, los manifestantes palestinos saquearon y quemaron el sitio. [272] [273] Las agencias de seguridad israelíes monitorean y arrestan rutinariamente a los extremistas judíos que planean ataques, aunque todavía han ocurrido muchos incidentes graves. [274] Israel ha permitido una autonomía casi completa al fideicomiso musulmán ( Waqf ) sobre el Monte del Templo. [263]
Los palestinos han expresado su preocupación por el bienestar de los lugares sagrados cristianos y musulmanes bajo control israelí. [275] Además, algunos defensores palestinos han hecho declaraciones en las que afirman que el túnel del Muro Occidental se reabrió con la intención de provocar el derrumbe de la mezquita. [276]
Los refugiados palestinos son personas que perdieron sus hogares y medios de subsistencia como resultado del conflicto árabe-israelí de 1948 [277] y la Guerra de los Seis Días de 1967. [278] El número de palestinos que fueron expulsados o huyeron de Israel se estimó en 711.000 en 1949. [279] La ONU considera también refugiados a los descendientes de todos los refugiados (no solo a los refugiados palestinos [280] ). En 2010 había 4,7 millones de refugiados palestinos. [281] Entre 350.000 y 400.000 palestinos fueron desplazados durante la guerra árabe-israelí de 1967. [278] Un tercio de los refugiados vive en campos de refugiados reconocidos en Jordania , Líbano , Siria , Cisjordania y la Franja de Gaza . El resto vive en las ciudades y pueblos de estos países de acogida y sus alrededores. [277] La mayoría de los refugiados palestinos nacieron fuera de Israel y no se les permite vivir en ninguna parte de la Palestina histórica. [277] [282]
Israel ha impedido desde 1948 el retorno de los refugiados palestinos y ha rechazado cualquier asentamiento que permita su retorno, salvo en casos limitados. [134] [283] [284] Sobre la base de la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , los palestinos reclaman el derecho de los refugiados a regresar a las tierras, hogares y aldeas donde vivían antes de ser expulsados al exilio en 1948 y 1967. El propio Arafat aseguró repetidamente a sus interlocutores estadounidenses e israelíes en Camp David que lo que buscaba principalmente era que se aceptara el principio del derecho al retorno, en lugar del pleno derecho al retorno, en la práctica. [285]
Autores palestinos e internacionales han justificado el derecho al retorno de los refugiados palestinos por varios motivos: [286] [287] [288] Varios académicos incluidos en el grupo más amplio de Nuevos Historiadores sostienen que los refugiados palestinos huyeron o fueron perseguidos o expulsados por las acciones de la Haganah , Lehi y el Irgun , grupos paramilitares sionistas. [289] [290] Varios también han caracterizado esto como una limpieza étnica. [291] [292] [293] [294] Los Nuevos Historiadores citan indicaciones del deseo de los líderes árabes de que la población árabe palestina se quede. [295]
La Ley de Retorno israelí que otorga la ciudadanía a las personas de ascendencia judía ha sido descrita como discriminatoria contra otros grupos étnicos, especialmente los palestinos que no pueden solicitar dicha ciudadanía en virtud de la ley de retorno al territorio del que fueron expulsados o del que huyeron durante el curso de la guerra de 1948. [296] [297] [298]
Según la Resolución 194 de las Naciones Unidas , adoptada en 1948, "a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos se les debe permitir hacerlo lo antes posible, y se debe pagar una compensación por los bienes de quienes opten por no regresar y por la pérdida o daño a la propiedad que, en virtud de los principios del derecho internacional o de la equidad, deben ser reparados por los gobiernos o autoridades responsables". [299] La Resolución 3236 de las Naciones Unidas "reafirma también el derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y propiedades de los que han sido desplazados y desarraigados, y pide su retorno". [300] La Resolución 242 de las Naciones Unidas afirma la necesidad de "lograr una solución justa del problema de los refugiados"; sin embargo, la Resolución 242 no especifica que la "solución justa" debe o debería ser en la forma de un derecho literal palestino al retorno. [301]
Históricamente, ha habido un debate sobre el impacto relativo de las causas del éxodo palestino de 1948 , aunque hay un amplio consenso de que las expulsiones violentas por parte de las fuerzas sionistas e israelíes fueron el factor principal. Otros factores incluyen la guerra psicológica y el sentido árabe de vulnerabilidad. Cabe destacar que el historiador Benny Morris afirma que la mayoría de los 700.000 refugiados de Palestina huyeron debido al "flagelo de la guerra" y esperaban regresar a casa poco después de una invasión árabe exitosa. Documenta casos en los que los líderes árabes aconsejaron la evacuación de comunidades enteras como sucedió en Haifa, aunque reconoce que estos fueron eventos aislados. [302] [303] En su trabajo posterior, Morris considera el desplazamiento como el resultado de un conflicto nacional iniciado por los propios árabes. [303] En una entrevista de 2004 con Haaretz, describió el éxodo como resultado en gran medida de una atmósfera de transferencia que fue promovida por Ben-Gurion y entendida por el liderazgo militar. También afirmó que hay "circunstancias en la historia que justifican la limpieza étnica". [304] El politólogo Norman Finkelstein lo ha criticado por haber cambiado aparentemente sus puntos de vista por razones políticas, más que históricas. [305]
.jpg/1280px-Shatila_-_street_view_(2).jpg)
Aunque Israel acepta el derecho de la diáspora palestina a regresar a un nuevo Estado palestino, insiste en que el retorno de esta población al actual Estado de Israel amenazaría la estabilidad del Estado judío; una afluencia de refugiados palestinos llevaría al fin del Estado de Israel como Estado judío, ya que no se mantendría una mayoría demográfica de judíos. [306] [307] [308]
Durante todo el conflicto, la violencia palestina ha sido motivo de preocupación para los israelíes. Históricamente, las preocupaciones en materia de seguridad han sido un factor clave en la toma de decisiones políticas israelíes, y a menudo han aumentado su alcance y han prevalecido sobre otras consideraciones, como el derecho internacional y los derechos humanos palestinos. [309] [310] [311] La ocupación de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental y la continua expansión de los asentamientos en esas zonas se han justificado por razones de seguridad. [312]
Israel, [313] junto con los Estados Unidos [314] [ se necesita una fuente más precisa ] y la Unión Europea, califican de terrorista y criminal cualquier uso de la fuerza por parte de grupos palestinos, lo que contrasta con el consenso en el derecho internacional que permite a los palestinos, como pueblo bajo ocupación militar ilegal, utilizar la fuerza letal contra objetivos e instalaciones militares israelíes. [315] [316] [ se necesita una página ]
En Israel, los terroristas suicidas palestinos han atacado autobuses civiles, restaurantes, centros comerciales, hoteles y mercados. [317] Entre 1993 y 2003, 303 terroristas suicidas palestinos atacaron Israel. [ cita requerida ] En 1994, Hamás inició su primer ataque suicida letal en respuesta a la masacre de la Cueva de los Patriarcas , donde el médico estadounidense-israelí Baruch Goldstein abrió fuego en una mezquita, matando a 29 personas e hiriendo a 125. [318]
El gobierno israelí inició la construcción de una barrera de seguridad tras decenas de atentados suicidas y ataques terroristas en julio de 2003. El gobierno de coalición de Israel aprobó la barrera de seguridad en la parte norte de la línea verde entre Israel y Cisjordania. Según las FDI , desde la construcción de la valla, los actos terroristas han disminuido aproximadamente en un 90%. [319] La disminución de los ataques también puede atribuirse a la presencia permanente de tropas israelíes dentro y alrededor de las ciudades palestinas y al aumento de la cooperación en materia de seguridad entre las FDI y la Autoridad Palestina durante este período. [320] La barrera seguía una ruta que discurría casi en su totalidad por tierras ocupadas por Israel en junio de 1967, apoderándose unilateralmente de más del 10% de Cisjordania, incluidos barrios enteros y bloques de asentamientos, al tiempo que dividía aldeas palestinas por la mitad con efectos inmediatos sobre la libertad de movimiento de los palestinos. La barrera, en algunas zonas, aisló a los agricultores de sus campos y a los niños de sus escuelas, al tiempo que restringía a los palestinos moverse dentro de Cisjordania o buscar empleo en Israel. [321] [ página necesaria ] [322] [323]
En 2004, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que la construcción del muro violaba el derecho palestino a la libre determinación, contravenía la Cuarta Convención de Ginebra y no podía justificarse como medida de legítima defensa israelí. [324] La CIJ expresó además que la construcción del muro por parte de Israel podría convertirse en una medida permanente, alterando el statu quo. Sin embargo, el Tribunal Supremo de Israel no estuvo de acuerdo con las conclusiones de la CIJ, afirmando que carecían de base fáctica. Varias organizaciones de derechos humanos, entre ellas B'Tselem, Human Rights Watch y Amnistía Internacional, se hicieron eco de las preocupaciones de la CIJ. Sugirieron que el trazado del muro estaba diseñado para perpetuar la existencia de asentamientos y facilitar su futura anexión a Israel, y que el muro era un medio para que Israel consolidara el control sobre la tierra utilizada para asentamientos ilegales. La sofisticada estructura del muro también indicaba su probable permanencia. [325]
Desde 2001, la amenaza de los cohetes Qassam disparados desde territorios palestinos hacia Israel sigue siendo motivo de gran preocupación para los funcionarios de defensa israelíes. [326] En 2006, el año siguiente a la retirada de Israel de la Franja de Gaza, el gobierno israelí afirmó haber registrado 1.726 lanzamientos de ese tipo, más de cuatro veces el total de cohetes disparados en 2005. [313] [327] Hasta enero de 2009, se han lanzado más de 8.600 cohetes, [328] [329] causando traumas psicológicos generalizados y trastornos de la vida diaria. [330] Como resultado de estos ataques, los israelíes que viven en el sur de Israel han tenido que pasar largos períodos en refugios antiaéreos. La carga útil relativamente pequeña que transportan estos cohetes, el avanzado sistema de alerta temprana de Israel, las capacidades antimisiles suministradas por Estados Unidos y la red de refugios hicieron que los cohetes rara vez fueran letales. En 2014, de 4.000 cohetes disparados desde la Franja de Gaza, sólo seis civiles israelíes murieron. A modo de comparación, la carga útil que llevan estos cohetes es menor que la de los proyectiles de los tanques israelíes, de los cuales 49.000 fueron disparados en Gaza en 2014. [331]
En Israel existe un debate importante sobre cómo abordar las preocupaciones de seguridad del país. Las opciones han incluido la acción militar (incluidos asesinatos selectivos y demoliciones de casas de agentes terroristas), la diplomacia, gestos unilaterales en favor de la paz y mayores medidas de seguridad, como puestos de control, bloqueos de carreteras y barreras de seguridad . Varios comentaristas han puesto en tela de juicio la legalidad y la sensatez de todas las tácticas mencionadas. [ cita requerida ]
Desde mediados de junio de 2007, el principal medio de Israel para abordar los problemas de seguridad en Cisjordania ha sido cooperar con las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina y permitir su entrenamiento, equipamiento y financiación, patrocinados por los Estados Unidos, que, con la ayuda israelí, han logrado en gran medida reprimir a los partidarios de Hamás en Cisjordania. [332]
En Oriente Medio, los recursos hídricos son un tema de gran preocupación política. Como Israel recibe gran parte de su agua de dos grandes acuíferos subterráneos que continúan bajo la Línea Verde , el uso de esa agua ha sido polémico en el conflicto entre israelíes y palestinos. Israel extrae la mayor parte del agua de esas zonas, pero también suministra a Cisjordania unos 40 millones de metros cúbicos anuales, lo que supone el 77% del suministro de agua de los palestinos en Cisjordania, que se repartirá entre una población de unos 2,6 millones de personas. [333]
Aunque el consumo de esta agua por parte de Israel ha disminuido desde que comenzó su ocupación de Cisjordania, todavía consume la mayor parte de ella: en la década de 1950, Israel consumía el 95% de la producción hídrica del acuífero occidental y el 82% de la producida por el acuífero nororiental. Aunque esta agua se extraía en su totalidad del lado israelí de la frontera anterior a 1967, las fuentes de agua proceden, no obstante, de las cuencas subterráneas compartidas situadas bajo Cisjordania e Israel. [334]
En el Acuerdo de Oslo II , ambas partes acordaron mantener "las cantidades existentes de utilización de los recursos". Al hacerlo, la Autoridad Palestina estableció la legalidad de la producción de agua israelí en Cisjordania, sujeta a un Comité Conjunto del Agua (JWC). Además, Israel se comprometió en este acuerdo a proporcionar agua para complementar la producción palestina, y acordó además permitir perforaciones palestinas adicionales en el Acuífero Oriental, también sujetas al Comité Conjunto del Agua. [335] [336] El agua que recibe Israel proviene principalmente del sistema del río Jordán, el Mar de Galilea y dos fuentes subterráneas. Según un artículo de la BBC de 2003, los palestinos carecen de acceso al sistema del río Jordán. [337]
Según un informe de 2008 de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación , se confiscaron recursos hídricos en beneficio de los asentamientos israelíes en el Ghor. Las bombas de riego palestinas en el río Jordán fueron destruidas o confiscadas después de la guerra de 1967 y a los palestinos no se les permitió utilizar el agua del sistema del río Jordán. Además, las autoridades no permitieron que los agricultores palestinos perforaran nuevos pozos de riego, mientras que proporcionaron agua potable y permitieron la perforación de pozos para fines de riego en los asentamientos judíos de Cisjordania y la Franja de Gaza. [338]
En agosto de 2012, la ONU publicó un informe y Max Gaylard , Coordinador Residente y Humanitario de la ONU en el territorio palestino ocupado, explicó en el lanzamiento de la publicación: "Gaza tendrá medio millón más de habitantes en 2020, mientras que su economía crecerá sólo lentamente. En consecuencia, la población de Gaza tendrá aún más dificultades para conseguir suficiente agua potable y electricidad, o para enviar a sus hijos a la escuela". Gaylard estuvo presente junto a Jean Gough, del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), y Robert Turner, del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA). El informe prevé que la población de Gaza aumentará de 1,6 millones de personas a 2,1 millones de personas en 2020, lo que dará lugar a una densidad de más de 5.800 personas por kilómetro cuadrado. [339]
Numerosos países extranjeros y organizaciones internacionales han establecido acuerdos bilaterales con las autoridades palestinas e israelíes en materia de agua. Se estima que se necesitará una inversión futura de aproximadamente 1.100 millones de dólares para Cisjordania y 800 millones de dólares para las provincias del sur de la Franja de Gaza durante el período de planificación de 2003 a 2015. [340]
A finales de 2012, el Gobierno de los Países Bajos anunció una donación de 21,6 millones de dólares, que se destinarían al Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), en beneficio específico de los niños palestinos. En un artículo publicado en el sitio web de Noticias de las Naciones Unidas se afirmaba que: "De los 21,6 millones de dólares, 5,7 millones se destinarán al llamamiento de emergencia de 2012 del OOPS para el territorio palestino ocupado, que apoyará programas en Cisjordania y Gaza destinados a mitigar los efectos de la situación de deterioro que afrontan los refugiados". [339]
El conflicto ha sido sobre la tierra desde su inicio. [341] Cuando Israel se convirtió en un estado después de la guerra en 1948, el 77% de la tierra de Palestina se utilizó para la creación del estado. [342] La mayoría de los que vivían en Palestina en ese momento se convirtieron en refugiados en otros países y esta primera crisis de tierras se convirtió en la raíz del conflicto israelí-palestino. [343] [ página necesaria ] Debido a que la raíz del conflicto es la tierra, las disputas entre Israel y Palestina se manifiestan bien en la agricultura de Palestina.
En Palestina, la agricultura es un pilar de la economía. La producción de bienes agrícolas sustenta las necesidades de sustento de la población y alimenta la economía de exportación de Palestina. [344] Según el Consejo de Relaciones Europeas Palestinas, el sector agrícola emplea formalmente al 13,4% de la población y emplea informalmente al 90% de la población. [344] En los últimos 10 años [¿ cuándo? ] , las tasas de desempleo en Palestina han aumentado y el sector agrícola se ha convertido en el sector más empobrecido de Palestina. Las tasas de desempleo alcanzaron su punto máximo en 2008, cuando alcanzaron el 41% en Gaza. [345]
La agricultura palestina sufre numerosos problemas, entre ellos ataques militares y civiles israelíes a granjas y agricultores, bloqueos a la exportación de productos y la importación de insumos necesarios, confiscación generalizada de tierras para reservas naturales y uso militar y de colonos, confiscación y destrucción de pozos y barreras físicas dentro de Cisjordania. [346]
_P473_Bethlehem_barrier.jpg/1280px-Holy_Land_2022_(1)_P473_Bethlehem_barrier.jpg)
Con la construcción de la barrera de separación , el Estado israelí prometió libre movimiento entre regiones. Sin embargo, los cierres de fronteras, los toques de queda y los puestos de control han restringido significativamente el movimiento palestino. [347] [348] En 2012, había 99 puestos de control fijos y 310 puestos de control móviles. [349] [ página necesaria ] Las restricciones fronterizas afectaron las importaciones y exportaciones en Palestina y debilitaron los sectores industrial y agrícola debido al constante control israelí en Cisjordania y Gaza. [350] Para que la economía palestina sea próspera, las restricciones sobre la tierra palestina deben eliminarse. [346] Según The Guardian y un informe del Banco Mundial , la economía palestina perdió $ 3.4 mil millones (%35 del PIB anual) por las restricciones israelíes solo en Cisjordania. [351]
Algunos palestinos han cometido actos violentos en todo el mundo con el pretexto de luchar contra Israel. [352]
A finales de los años 1960, los grupos afiliados a la OLP se hicieron cada vez más infames por su uso del terrorismo internacional. Sólo en 1969, estos grupos fueron responsables del secuestro de 82 aviones. El Al Airlines se convirtió en un objetivo habitual de secuestros. [353] [354] El secuestro del vuelo 139 de Air France por parte del Frente Popular para la Liberación de Palestina culminó durante una misión de rescate de rehenes , donde las fuerzas especiales israelíes rescataron con éxito a la mayoría de los rehenes.
Sin embargo, uno de los actos terroristas más conocidos y notorios fue la captura y posterior asesinato de 11 atletas israelíes llevado a cabo por la Organización Septiembre Negro durante los Juegos Olímpicos de 1972. [ 355]
.jpg/1280px-2013_Fatah_anniversary_rally_in_Gaza_(04).jpg)
Las luchas entre movimientos rivales palestinos y árabes han desempeñado un papel crucial en la configuración de la política de seguridad de Israel hacia los militantes palestinos, así como en las propias políticas de los dirigentes palestinos. [ cita requerida ] Ya en las revueltas de la década de 1930 en Palestina , las fuerzas árabes lucharon entre sí y al mismo tiempo tuvieron escaramuzas con fuerzas sionistas y británicas, y los conflictos internos continúan hasta el día de hoy. [ cita requerida ]
En la Primera Intifada , más de mil palestinos fueron asesinados en una campaña iniciada por la Organización para la Liberación de Palestina para acabar con los sospechosos de ser informantes y colaboradores de los servicios de seguridad israelíes . La Autoridad Palestina fue duramente criticada por su trato a los presuntos colaboradores, y los grupos de derechos humanos se quejaron de que a los etiquetados como colaboradores se les negaba un juicio justo. Según un informe publicado por el Grupo Palestino de Vigilancia de los Derechos Humanos , menos del 45 por ciento de los muertos eran en realidad culpables de informar a Israel. [356] [ se necesita una fuente mejor ]
En lo que respecta a Israel, la jurisdicción de la Autoridad Palestina se deriva de los Acuerdos de Oslo , firmados con la OLP, en virtud de los cuales adquirió el control sobre las ciudades en los territorios palestinos (Zona A), mientras que el campo circundante quedó bajo la seguridad israelí y la administración civil palestina (Zona B) o la administración civil israelí completa ( Zona C ). Israel ha construido autopistas adicionales para permitir a los israelíes atravesar el área sin entrar en las ciudades palestinas del Área A. Las áreas iniciales bajo el control de la Autoridad Palestina son diversas y no contiguas. Las áreas han cambiado con el tiempo mediante negociaciones posteriores, incluidas Oslo II , Wye River y Sharm el-Sheik . Según los palestinos, las áreas separadas hacen imposible crear una nación viable y no abordan las necesidades de seguridad palestinas; Israel no ha expresado ningún acuerdo con la retirada de algunas Áreas B, lo que no ha dado lugar a una reducción en la división de las áreas palestinas y a la institución de un sistema de pase seguro, sin puestos de control israelíes, entre estas partes.
En virtud de los Acuerdos de Oslo, como medida de seguridad, Israel ha insistido en su control de todos los cruces fronterizos terrestres, marítimos y aéreos hacia los territorios palestinos, y en el derecho a establecer controles de importación y exportación. Esto tiene por objeto permitir a Israel controlar la entrada a los territorios de materiales de importancia militar y de personas potencialmente peligrosas.
El objetivo de la OLP de lograr el reconocimiento internacional del Estado de Palestina es considerado por Israel como un acto "unilateral" provocador e incompatible con los Acuerdos de Oslo.
En Gaza, el mercado agrícola sufre los efectos del boicot económico y del cierre y las restricciones fronterizas impuestas por Israel. [357] El Ministro de Agricultura de la Autoridad Palestina estima que en septiembre de 2006 se perdieron alrededor de 1.200 millones de dólares debido a estas medidas de seguridad. Este embargo fue provocado por la negativa de Hamás a reconocer el derecho de Israel a la condición de Estado. [ cita requerida ] Como resultado, los 160.000 empleados de la Autoridad Palestina no han recibido sus salarios en más de un año. [358]
En respuesta a una tendencia al debilitamiento de la violencia palestina y a la creciente cooperación económica y de seguridad entre Israel y la Autoridad Palestina , el ejército israelí eliminó más de 120 puestos de control en 2010 y planeó retirarse de las principales zonas pobladas por palestinos. Según las Fuerzas de Defensa de Israel, la actividad terrorista en Cisjordania disminuyó en un 97% en comparación con la violencia en 2002. [359]
Los esfuerzos de la Autoridad Palestina e Israel en Cisjordania han "aumentado significativamente la confianza de los inversores", y la economía palestina creció un 6,8% en 2009. [360] [361] [362] [363]
Desde la Segunda Intifada , Israel ha prohibido a los israelíes judíos entrar en las ciudades palestinas. Sin embargo, a los árabes israelíes se les permite entrar en las ciudades de Cisjordania los fines de semana.
La Autoridad Palestina ha pedido al ejército israelí que permita a los turistas judíos visitar las ciudades de Cisjordania como "parte de un esfuerzo" para mejorar la economía palestina. El general israelí Avi Mizrahi habló con agentes de seguridad palestinos mientras visitaba centros comerciales y campos de fútbol en Cisjordania. Mizrahi dio permiso para que los guías turísticos israelíes entraran en Belén, una medida destinada a "contribuir a las economías palestina e israelí". [364]
Los estudios proporcionan datos agregados sobre las víctimas del conflicto entre israelíes y palestinos. Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo , 13.000 israelíes y palestinos murieron en el conflicto entre 1948 y 1997. [367] Otras estimaciones dan 14.500 muertos entre 1948 y 2009. [367] [368] Durante la Guerra del Líbano de 1982 , Israel mató a unos 20.000 palestinos y libaneses, sin incluir a los 800-3500 palestinos muertos en la Masacre de Sabra-Chatila . [9]
Según B'tselem , durante la primera intifada de 1987 hasta 2000, 1.551 palestinos y 421 israelíes perdieron la vida. [369] Según la base de datos de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios - Territorio Palestino Ocupado ( OCHAoPt ), 6.407 palestinos y 308 israelíes murieron en el conflicto desde 2008 hasta septiembre de 2023, antes de la guerra entre Israel y Hamás . [365] [366]
Las cifras incluyen las bajas de civiles y de las fuerzas de seguridad israelíes en Cisjordania , Gaza e Israel . Todas las cifras se refieren a las víctimas del conflicto directo entre israelíes y palestinos, incluidas las de operaciones militares de las FDI, bombardeos de artillería, campañas de búsqueda y arresto, manifestaciones en las barreras, asesinatos selectivos, violencia de los colonos, etc. Las cifras no incluyen los acontecimientos indirectamente relacionados con el conflicto, como las víctimas de municiones sin detonar, etc., o los acontecimientos en los que las circunstancias siguen sin estar claras o son objeto de controversia. Las cifras incluyen todas las víctimas notificadas de todas las edades y de ambos sexos. [370]
Según el informe del grupo israelí de derechos humanos B'Tselem, entre el 29 de septiembre de 2000 y el año 2010, un total de 7.454 palestinos e israelíes fueron asesinados a causa del conflicto. Según el informe, 1.317 de los 6.371 palestinos eran menores de edad y al menos 2.996 no participaban en los combates en el momento de su muerte. Los palestinos mataron a 1.083 israelíes, incluidos 741 civiles, de los cuales 124 eran menores de edad. [371]
El Instituto de Política Internacional para la Lucha contra el Terrorismo (ICT), con sede en Israel , afirmó que los grupos de derechos humanos israelíes y palestinos sobreestimaron el porcentaje de civiles muertos, ya que las FDI sospechaban que muchos de los muertos eran posibles militantes. [372] [373]
Durante la Operación Plomo Fundido , las cifras israelíes informaron que el número de palestinos muertos fue de 1.166, de los cuales el 60 por ciento fueron clasificados como "terroristas" por las autoridades israelíes. Esta discrepancia se debe en parte a la clasificación que hace Israel de la policía de Gaza, que no participó en las hostilidades, como combatientes. El amplio consenso entre las organizaciones de derechos humanos es que estos policías eran principalmente civiles, ya que no participaron activamente en las hostilidades ni formaban parte de grupos armados. La exactitud de las cifras israelíes de víctimas fue cuestionada además en base al número de niños muertos. Israel informó de 89 menores palestinos muertos, mientras que la organización de derechos humanos B'Tselem informó de 252, corroborando sus cifras con certificados de nacimiento y defunción y otros documentos en casi todos los casos. Las cifras israelíes también contrastan con las publicadas por el Departamento de Estado de los EE.UU., que informó de que el número de muertos "se situó en cerca de 1.400 palestinos, incluidos más de 1.000 civiles". [374]
No existe un mecanismo de recopilación integral de datos sobre víctimas de minas terrestres y restos explosivos de guerra (REG) en los territorios palestinos. [375] En 2009, el Centro de Acción contra las Minas de las Naciones Unidas informó de que entre 1967 y 1998 se produjeron más de 2.500 víctimas de minas y restos explosivos de guerra, al menos 794 víctimas (127 muertos, 654 heridos y 13 desconocidos) entre 1999 y 2008 y que 12 personas habían muerto y 27 habían resultado heridas desde la Guerra de Gaza . [375] El Centro de Acción contra las Minas de las Naciones Unidas identificó los principales riesgos como los procedentes de "REG dejados por los sistemas de armas aéreas y de artillería israelíes, o de escondites de militantes atacados por las fuerzas israelíes". [375] Hay al menos 15 campos minados confirmados en Cisjordania, en la frontera con Jordania. Las Fuerzas Nacionales de Seguridad Palestinas no tienen mapas ni registros de los campos minados. [375]
La UNRWA estima la
cifra en
413.000.
Actualmente, la libertad de movimiento y acceso de los palestinos dentro de Cisjordania es la excepción y no la norma, contrariamente a los compromisos asumidos en una serie de acuerdos entre el Gobierno de la India y la Autoridad Palestina. En particular, tanto los Acuerdos de Oslo como la Hoja de Ruta se basaron en el principio de que la vida económica y social palestina normal no se vería obstaculizada por restricciones
Probablemente el artículo más atractivo de la recomendación de la Comisión era el relativo al "traslado forzoso" de los árabes desde el futuro Estado judío. Para Ben-Gurion se trataba de un "logro sin precedentes". Era "la mejor de todas las soluciones", según Berl Katznelson. "Un vecino lejano", dijo, "es mejor que un enemigo cercano". El traslado era una solución tan ideal que "algún día debe ocurrir", concluyó. Una estrategia de fases, ciertamente siempre vaga y nada articulada como un plan de acción, sólo podría prevalecer si se podía encontrar una solución al problema demográfico. El "traslado" era la fórmula mágica. La idea del traslado de los árabes tenía un largo historial en el pensamiento sionista.
Así, la creencia ilusoria y más bien ingenua de los primeros años del sionismo de que los palestinos podrían ser "llevados a través de la frontera", en palabras de Herzl, o de que simplemente "recogerían sus tiendas y se escabullirían", para utilizar la formulación de Zangwill, pronto dio paso a evaluaciones más realistas. Entre 1937 y 1948 se llevaron a cabo extensas discusiones secretas sobre la transferencia en los órganos más altos del movimiento sionista, incluido el Ejecutivo de la Agencia Sionista, el Vigésimo Congreso Sionista, la Convención Mundial de Ihud Po'alei Tzion (el foro más importante del movimiento obrero sionista mundial dominante) y varios comités de transferencia oficiales y semioficiales.
algún tiempo en la mente de los dirigentes sionistas. De hecho, en conversaciones privadas con los británicos, los dirigentes sionistas plantearon el traslado de población como una sugerencia tentativa, pero no llegaron a formularla como una propuesta de acción.
«La idea de la transferencia ha acompañado al movimiento sionista desde sus inicios», informa Tom Segev.
[Husseini] incitó y dirigió los disturbios antijudíos en abril de 1920. ... Promovió el carácter musulmán de Jerusalén e ... inyectó un carácter religioso a la lucha contra el sionismo . Este fue el telón de fondo de su agitación por los derechos judíos en el Muro Occidental (de los Lamentos) que condujo a los sangrientos disturbios de agosto de 1929... [E]l fue el principal organizador de los disturbios de 1936 y la rebelión de 1937, así como del creciente terror interno contra los oponentes árabes.
Durante la guerra árabe-israelí de junio de 1967, Israel ocupó militarmente Cisjordania palestina, incluida Jerusalén Oriental, y la Franja de Gaza (Israel también ocupó el Sinaí egipcio, los Altos del Golán sirios y dos islas del Golfo de Aqaba). Ya a mediados de los años 70, la comunidad internacional convergió en un marco para resolver el conflicto enconado. Este marco comprendía dos elementos arraigados en principios fundamentales del derecho internacional. El primero exigía la retirada total de Israel de los territorios palestinos y otros territorios árabes ocupados a cambio del reconocimiento de Israel por los palestinos y los árabes.
El segundo exigía el establecimiento de un Estado palestino independiente en los territorios palestinos de los que Israel se retiraría, es decir, Cisjordania y Gaza, así como una "solución justa" de la cuestión de los refugiados palestinos.10 Territorio por paz y autodeterminación palestina asegurada mediante un acuerdo de dos Estados: estos principios para una resolución razonable aunque imperfecta del conflicto entre Israel y Palestina fueron finalmente respaldados por un consenso abrumador en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en los órganos políticos de las Naciones Unidas (ONU) y de respetadas organizaciones de derechos humanos.
1973 demostró que los árabes podían trabajar juntos cuando era necesario y que Israel no era tan invencible como había creído. La guerra dejó sus cicatrices en Israel, que sufrió más de 2.500 muertos, 4.000 millones de dólares en pérdidas monetarias directas y desinfló la confianza. Aunque los árabes técnicamente perdieron la guerra, ganaron psicológica y diplomáticamente mientras el mundo volvía a centrarse en el conflicto en curso.156 En 1973, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 338, afirmando el marco de territorio por paz consagrado en la Resolución 242 y poniendo en marcha lo que se conocería como el proceso de paz de Oriente Medio. El control palestino de la OLP y el auge de la guerra de guerrillas, junto con el cambio introducido por la guerra de 1973, sentarían las bases para la agenda política de la OLP y su agresiva estrategia legal a lo largo de la década siguiente.
el genocidio [de los maronitas] en el Líbano". En marzo de 1978, las fuerzas israelíes ocuparon temporalmente el sur del Líbano, en un intento de neutralizar a los grupos guerrilleros palestinos y ampliar el territorio controlado por el mayor Haddad, en una empresa llamada Operación Litani (el río que más o menos marcaba el límite de la influencia israelí).
1982 la situación adquirió una dimensión más peligrosa. El gobierno nacionalista de Israel, tras haber asegurado su frontera sur mediante el tratado de paz con Egipto, trató de imponer su propia solución al problema de los palestinos. Esto supuso un intento de destruir tanto el poder militar como el político de la OLP en el Líbano, instalar allí un régimen amigo y luego, libre de la resistencia palestina efectiva, proseguir su política de asentamiento y anexión de la Palestina ocupada. Con cierto grado de aquiescencia de los EE.UU., Israel invadió el Líbano en junio de 1982. La invasión culminó en un largo asedio de la parte occidental de Beirut, habitada principalmente por musulmanes y dominada por la OLP. El asedio terminó con un acuerdo, negociado a través del gobierno de los EE.UU., por el cual la OLP evacuaría el oeste de Beirut, con garantías para la seguridad de los civiles palestinos dadas por los gobiernos libanés y estadounidense. Al mismo tiempo, una elección presidencial dio como resultado que el jefe militar del Kata'ib, Bashir Jumayyil, se convirtiera en presidente; Fue asesinado poco después y su hermano Amin fue elegido. Israel aprovechó el asesinato para ocupar el oeste de Beirut, lo que permitió a los Kataib llevar a cabo una masacre de palestinos a gran escala en los campos de refugiados de Sabra y Shatila.
destruir la infraestructura de la OLP en el Líbano y desmantelar el último trampolín palestino en un país árabe para la lucha militar contra Israel. Pero los arquitectos de la invasión tenían ambiciones mucho más amplias. Creían que la derrota de los palestinos en el Líbano desencadenaría un éxodo masivo de palestinos hacia la orilla oriental del río Jordán, lo que a su vez provocaría el colapso de la dinastía hachemita y la palestinización del reino de una manera que permitiría a Israel tener vía libre para afirmar su dominio en Judea y Samaria. Israel también creía que su victoria en el Líbano crearía un nuevo orden político en ese país con una hegemonía cristiana indiscutible.
La teoría de que la "Operación Paz para Galilea" (la invasión israelí del Líbano en 1982) se llevó a cabo para proteger a la población civil de los artilleros palestinos, y que "los ataques con cohetes y artillería en la frontera norte de Israel" terminaron con la operación, aunque "si vuelven a caer cohetes en la frontera norte de Israel después de todo lo que se ha gastado en el Líbano, el público israelí se indignará". 19 Esto no puede ser correcto, dada la historia que no se cuestiona (aunque no se informe, en su mayor parte). Cuando se reconoció que los cohetes todavía "caen", la historia se modificó: "Las dos incursiones militares de Israel en el Líbano [1978, 1982] fueron desastres militares que no lograron proporcionar seguridad a largo plazo para la frontera norte de Israel". 20 La seguridad había estado en riesgo, de hecho, como resultado de los ataques no provocados de Israel desde 1981, y en gran medida antes. La frase "desastre militar" no se refiere a la muerte de algún En 1982, la invasión de Líbano, en su inmensa mayoría civiles, se produjo la destrucción de gran parte del sur del Líbano y de la capital, Beirut, o las terribles atrocidades cometidas por las tropas israelíes hasta mediados de los años ochenta; más bien, se debió al fracaso de Israel en imponer el "nuevo orden" que había proclamado para el Líbano y a su incapacidad para mantener su ocupación en su totalidad debido a las bajas causadas por una resistencia imprevista ("terror"), que lo obligó a regresar a su "zona de seguridad". Las verdaderas razones de la invasión de 1982 nunca se han ocultado en Israel, aunque aquí se las califica de "X". 21 Unas semanas después de que comenzara la invasión, el principal especialista académico israelí sobre los palestinos, Yehoshua Porath, señaló que la decisión de invadir "derivaba del hecho mismo de que la OLP había respetado el alto el fuego", una "verdadera catástrofe" para el gobierno israelí porque ponía en peligro la política de evadir un acuerdo político. La OLP estaba ganando respetabilidad gracias a su preferencia por las negociaciones en lugar del terrorismo. La esperanza del gobierno israelí, por lo tanto, era obligar a "la OLP golpeada" a "regresar a su terrorismo anterior", "socavando así el peligro" de las negociaciones. Como declaró más tarde el primer ministro Yitzhak Shamir, Israel fue a la guerra porque había "un peligro terrible... No tanto militar como político". La invasión tenía como objetivo "minar la posición de los moderados dentro de las filas [de la OLP]" y así bloquear "la 'ofensiva de paz' de la OLP" y "detener el ascenso [de la OLP] a la respetabilidad política" (analista estratégico Avner Yaniv); debería llamarse "la guerra para salvaguardar la ocupación de Cisjordania", ya que estuvo motivada por el "temor de Begin al impulso del proceso de paz,"según el general israelí y ex jefe de inteligencia militar, el arabista Yehoshaphat Harkabi. El respaldo de Estados Unidos a la agresión israelí, incluido el veto a los esfuerzos del Consejo de Seguridad para detener la matanza, se basó presumiblemente en el mismo razonamiento. Después de su fracaso en imponer el pretendido "Nuevo Orden" en el Líbano en 1982, Israel intentó conservar la mayor parte posible del Líbano, aunque se vio obligado a retirarse a su "zona de seguridad" porque la resistencia causó demasiadas bajas israelíes. Mientras tanto, Israel llevó a cabo violentas operaciones terroristas, en particular las operaciones de "puño de hierro" de 1985 bajo la dirección del Primer Ministro Shimon Peres. Estas operaciones continuaron durante la década de 1980.2
Como resultado, la OLP no atacó a Israel desde mediados de 1980 hasta mediados de 1982.16 Pero en junio de 1982 Israel invadió nuevamente el Líbano y utilizó bombardeos aéreos para destruir campamentos enteros de refugiados árabes palestinos.17 Por estos medios Israel mató a 20.000 personas, en su mayoría civiles,18 y mientras ocupó el sur del Líbano encarceló a 15.000 personas, según el Comité Internacional de la Cruz Roja. Las FDI continuaron hacia el norte hasta Beirut, donde obligaron a la OLP a salir del Líbano. Israel alegó que su invasión se había producido en defensa propia, pero la falta de ataques de la OLP en Israel durante el año anterior hizo dudosa esa afirmación. Al invadir el Líbano, Israel evidentemente intentó destruir la extensa infraestructura militar y administrativa palestina en el Líbano19 y, al eliminar a la OLP, convencer a los árabes de la Franja de Gaza y Cisjordania de que no recibirían ayuda de la OLP.20 En los Estados Unidos, Harold Saunders, ex secretario de Estado adjunto para Asuntos del Cercano Oriente y el Sur de Asia, dijo que Israel tenía como objetivo,
que se trataba de un proceso abierto en el que no existían soluciones preconcebidas y en el que cada una de las cuestiones fundamentales estaría abierta a la negociación, de modo que se pudiera encontrar un punto de equilibrio razonable entre las necesidades de las partes. Los palestinos vieron las negociaciones como un paso en un camino en el que obtendrían sus derechos como si se tratara de un proceso claro de descolonización basado en la "legitimidad internacional" y "todas las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas".
Arafat rechazó la propuesta.
Yo mismo he dicho públicamente: "Si yo fuera palestino, habría rechazado lo que se me ofreció en la cumbre de Camp David". Este libro respalda esta afirmación.
La comunidad internacional ha adoptado una visión crítica tanto de las deportaciones como de los asentamientos por considerarlos contrarios al derecho internacional. Las resoluciones de la Asamblea General han condenado las deportaciones desde 1969, y lo han hecho por abrumadoras mayorías en los últimos años. Asimismo, han deplorado sistemáticamente el establecimiento de asentamientos, y lo han hecho por abrumadoras mayorías durante todo el período (desde fines de 1976) de rápida expansión de su número. El Consejo de Seguridad también ha criticado las deportaciones y los asentamientos, y otros órganos los han considerado un obstáculo para la paz e ilegales según el derecho internacional... Aunque Jerusalén Oriental y los Altos del Golán han sido puestos directamente bajo la legislación israelí, mediante actos que equivalen a una anexión, la comunidad internacional sigue considerando que ambas zonas están ocupadas, y su situación en lo que respecta a la aplicabilidad de las normas internacionales es en la mayoría de los aspectos idéntica a la de Cisjordania y Gaza.
ha sido considerado ilegal por la comunidad internacional y por la mayoría de los juristas.
La verdadera controversia que se cierne sobre todos los litigios sobre la barrera de seguridad se refiere al destino de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados. Desde 1967, Israel ha permitido e incluso alentado a sus ciudadanos a vivir en los nuevos asentamientos establecidos en los territorios, motivado por sentimientos religiosos y nacionales vinculados a la historia de la nación judía en la tierra de Israel. Esta política también se ha justificado en términos de intereses de seguridad, teniendo en cuenta las peligrosas circunstancias geográficas de Israel antes de 1967 (donde las áreas israelíes en la costa mediterránea estaban potencialmente amenazadas por el control jordano de la cordillera de Cisjordania). La comunidad internacional, por su parte, ha visto esta política como patentemente ilegal, basándose en las disposiciones de la Cuarta Convención de Ginebra que prohíben el traslado de poblaciones hacia o desde territorios bajo ocupación.
De ello se desprende claramente que el traslado de colonos israelíes a los territorios ocupados viola no sólo las leyes de la ocupación beligerante, sino también el derecho palestino a la libre determinación en virtud del derecho internacional. Sin embargo, queda la cuestión de si esto tiene algún valor práctico. En otras palabras, dada la opinión de la comunidad internacional de que los asentamientos israelíes son ilegales en virtud de la ley de la ocupación beligerante, ¿qué sentido tiene demostrar que se ha producido una violación adicional del derecho internacional?
que se trataba de un proceso abierto en el que no existían soluciones preconcebidas y en el que cada una de las cuestiones fundamentales estaría abierta a la negociación, de modo que se pudiera encontrar un punto de equilibrio razonable entre las necesidades de las partes. Los palestinos vieron las negociaciones como un paso en un camino en el que obtendrían sus derechos como si se tratara de un proceso claro de descolonización basado en la "legitimidad internacional" y en "todas las resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas".
Yo era Ministra de Justicia. Soy abogada", dijo la Ministra de Asuntos Exteriores Tzipi Livni a sus interlocutores palestinos durante una ronda crítica del proceso de paz en 2007, "pero estoy en contra de la ley, en particular del derecho internacional".
la abyecta sumisión de los palestinos y el sistema cada vez más profundo de ocupación y discriminación en los territorios son responsabilidad única y exclusiva de Israel. Como explicó brillantemente Michael Sfard, se trata de un sistema construido sobre tres pilares: las armas, los asentamientos y la ley que formaliza la red de colonización.1 Bajo el manto de las reivindicaciones de seguridad, el Estado judío ha creado en los territorios palestinos uno de los regímenes de ocupación más eficientes de la historia, que además es también rentable, porque es el dinero donado por la comunidad internacional a la Autoridad Palestina lo que ahorra al ocupante la carga de tener que administrar directamente los territorios. Esto deja a Israel en libertad de atender sus insaciables necesidades de seguridad con medidas draconianas, como limitar la libertad de movimiento de los palestinos, erigir muros que separen comunidades, salpicar las carreteras con puestos de control donde maltratan a personas inocentes, activar sofisticados mecanismos de inteligencia que controlan las vidas de un número cada vez mayor de sospechosos, realizar registros sorpresa de casas particulares en mitad de la noche y llevar a cabo detenciones administrativas arbitrarias. Por si esto fuera poco, los vigilantes entre los colonos, algunos conocidos como "los Jóvenes de las Colinas", hostigan constantemente a las comunidades palestinas, destruyen árboles frutales y aplican arbitrariamente un "precio" de castigos a civiles inocentes por cualquier ataque terrorista que pueda haber sido perpetrado por un escuadrón palestino. Detrás de este gravísimo problema de la imperdonable depravación del extremismo de los colonos se encuentra el problema aún más grave que tiene que ver con la participación de todo el cuerpo político israelí en el mantenimiento y la expansión continua de un régimen de dominio en los territorios. Durante demasiado tiempo, el proceso de paz ha servido como una cortina tras la cual ha florecido la política de anexión práctica.
En general, la política israelí hacia los lugares sagrados puede considerarse un éxito en lo que respecta a su objetivo principal: facilitar la aceptación de Israel en la comunidad internacional de naciones. Sin embargo, el fracaso reiterado del Departamento de Asuntos Musulmanes a la hora de cumplir con su mandato de proteger los lugares sagrados musulmanes en Israel ha sido un capítulo en gran medida olvidado en la historia israelí que merece un nuevo examen.
Makdisi sostiene con razón que casi todas las leyes del apartheid sudafricano tienen su equivalente en Israel hoy en día. 18 Un ejemplo significativo es la Ley del Retorno (1950), que incluso Kretzmer afirma que es explícitamente discriminatoria contra los ciudadanos palestinos... La Ley del Retorno, que determina la ciudadanía de segunda clase de los palestinos, es reconocida como un principio fundamental en Israel y "es posiblemente incluso surazón
de ser
como Estado judío". 19
En todo caso, la Ley del Retorno de 1950 tiene un efecto discriminatorio para el pueblo árabe palestino, ya que permite a cualquier judío inmigrar a Israel, mientras que, al mismo tiempo, priva a todos los refugiados árabes palestinos nativos que residen fuera de las fronteras del Estado de Israel de su derecho fundamental a regresar a sus hogares y aldeas de los que fueron expulsados o huyeron en el curso de la guerra de 1948 que estalló a causa del establecimiento de Israel.
el epígrafe "Discriminación", el Comité citó la Ley de Retorno de Israel como discriminatoria contra los refugiados palestinos debido a la negativa de Israel a readmitirlos. El Comité dijo: "El Comité observa con preocupación que la Ley de Retorno que permite a cualquier judío de cualquier parte del mundo inmigrar y, por lo tanto, disfrutar de manera prácticamente automática de la residencia y obtener la ciudadanía en Israel, discrimina a los palestinos en la diáspora a quienes el Gobierno de Israel ha impuesto requisitos restrictivos que hacen casi imposible el regreso a su tierra natal".
Una repatriación masiva de refugiados palestinos habría chocado irreconciliablemente con el ethos más vital y fundamental del nuevo Estado de Israel, de hecho con su razón de ser, a saber, la consolidación de un Estado judío mediante la inmigración masiva de los sobrevivientes del Holocausto nazi en Europa y los judíos desarraigados y desposeídos del norte de África y el Oriente Medio árabe... Ningún estadista israelí, ni en 1948 ni en 2005, concebiría una paz basada en la repatriación masiva de refugiados palestinos como una oferta que el Estado judío pudiera aceptar y, sin embargo, sobrevivir. El ethos del sionismo era doble: se trataba de demografía (reunir a los exiliados en un Estado judío viable con una minoría árabe lo más pequeña posible) y de tierra.
Benjamin Netanyahu, dijo que los palestinos que regresan podrían ser una quinta columna y una amenaza demográfica para Israel como Estado judío.
Evidentemente, la población indígena también tiene un "problema de seguridad"; de hecho, los palestinos ya han sufrido la catástrofe que los israelíes temen con razón.
El debate israelí sobre los territorios ocupados no es, entonces, sólo una división ideológica entre derecha e izquierda; también está abrumadoramente influenciado por la "red de seguridad" que todo lo abarca e inyecta una lógica de seguridad en cada movimiento político.
lugares la barrera separaba a los agricultores de sus tierras e incluso a los niños de sus escuelas, al tiempo que impedía a los palestinos viajar dentro de Cisjordania o buscar trabajo en Israel.
el Tribunal sostuvo que la construcción del muro en Cisjordania, en lugar de a lo largo de la línea de armisticio de 1949, violaba el derecho palestino a la libre determinación, contravenía el Cuarto Convenio de Ginebra y no podía justificarse como medida de legítima defensa israelí. Recomendó a Israel que "ponga fin a sus violaciones del derecho internacional; tiene la obligación de cesar de inmediato las obras de construcción del muro que se están construyendo en el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén oriental y sus alrededores, y de desmantelar de inmediato la estructura allí situada". El Tribunal también observó que todos los Estados tenían la obligación de "no reconocer la situación ilegal resultante de la construcción del muro y de no prestar ayuda o asistencia para mantener la situación creada por dicha construcción".
la CIJ expresó su preocupación por el hecho de que "la construcción del muro y el régimen asociado a él crean un 'hecho consumado' sobre el terreno que bien podría volverse permanente". 115 Tomando nota de esta preocupación de la CIJ, el Tribunal Supremo de Israel replicó que la CIJ carecía de una "base fáctica" para llegar a conclusiones definitivas. 116 Sin embargo, no sólo la CIJ, sino también muchas organizaciones respetadas de derechos humanos expresaron tales preocupaciones. B'Tselem concluyó que la "razón subyacente" del trazado del muro era "establecer hechos sobre el terreno que perpetuarían la existencia de asentamientos y facilitarían su futura anexión a Israel". Asimismo, Human Rights Watch concluyó que "el trazado actual y planificado de la barrera parece estar diseñado principalmente para incorporar y hacer contiguos a Israel asentamientos civiles ilegales". Asimismo, Amnistía Internacional concluyó que Israel estaba construyendo el muro para “consolidar su control sobre tierras que se están utilizando para asentamientos israelíes ilegales” y que “la costosa y sofisticada estructura de la valla/muro indica que probablemente esté concebida como una estructura permanente”. 117
aproximadamente 6.400 palestinos y 300 israelíes
Israeli officials alleged that total Palestinian deaths came to 1,166, of whom at least 60 percent were "terrorists." The discrepancy in the ratio of Palestinian combatant to civilian deaths partly resulted from disagreement on the proper classification of Gazan police. See Shay Fogelman, "Shock and Awe," Haaretz (31 December 2010). The broad consensus among human rights organizations was that these police should overwhelmingly be classified as civilians because they did not take a direct part in hostilities and were not members of Palestinian armed groups. The veracity of Israeli figures could be tested by scrutinizing the "under 16" subclassification. Whereas Israel alleged that 89 Palestinians under age 16 were killed, B'Tselem reported that 252 Palestinians under 16 were killed and that it had "copies of birth certificates and death certificates along with other documents regarding the vast majority of the minors who were killed." For critical analysis of Israeli casualty figures, see Public Committee against Torture in Israel (PCATI), No Second Thoughts: The changes in the Israeli Defense Forces' combat doctrine in light of "Operation Cast Lead" (2009), pp. 9–11. This study showed that Israel abruptly altered the figures it tabulated for Palestinian deaths, and concluded that "the casualty estimates provided by other sources (around 1,400 killed) are more credible than those provided by the IDF Spokesperson." Even the largely apologetic US Department of State 2009 Human Rights Report put the number of dead "at close to 1,400 Palestinians, including more than 1,000 civilians."
Media from Commons
News from Wikinews
Quotations from Wikiquote
Data from WikidataUnited Nations
Academic, news, and similar sites (excluding Israeli or Palestinian sources)
Conflict resolution groups
Human rights groups
Jewish and Israeli academic, news, and similar sites
Jewish and Israeli "peace movement" news and advocacy sites
Other sites
