No modeles a los clientes habituales . Woogee ( charla ) 22:48, 21 de abril de 2010 (UTC)
¡Por favor, compórtate, mamá con pólvora! —Comentario anterior sin firmar agregado por 92.233.81.166 (discusión) 23:27, 23 de marzo de 2011 (UTC)
Hola Gun, mucho tiempo sin verte. Me alegro por el resultado del asunto de Jagged, pero todavía tenemos mucho que hacer, limpiar Wikipedia. Me preguntaba si podrías ayudarme con el artículo de Inercia. Las teorías islámicas parecen increíble. Saludos.-- Knight1993 ( discusión ) 18:23, 28 de abril de 2010 (UTC)
¡Gracias por aclarar los intentos de establecer un punto de vista nacionalista por parte del Teeninvenstor chino!
Dado el impasse en la Tierra Esférica , solicito que este asunto entre en mediación . Sin embargo, antes de imponernos a otros, es importante establecer si es probable que el proceso tenga éxito.
Gracias por su atención en este asunto. Strebe ( discusión ) 17:38, 2 de mayo de 2010 (UTC)
Hola. Sí a las tres preguntas. Permítanme señalar que esto no es nada personal; simplemente tenemos un desacuerdo sobre cómo interpretar la directriz pertinente. Siempre que haya suficientes aportaciones de terceros por parte de los usuarios como para establecer un consenso más allá de toda duda razonable (y, con suerte, reformular las directrices pertinentes en el proceso para hacerlas más explícitas), consideraré el asunto resuelto. Saludos Gun Powder Ma (discusión) 17:50, 2 de mayo de 2010 (UTC)
Hola, mamá de la pólvora. Usted comentó en un FAC anterior para este artículo, así que solo quería informarle que está nuevamente en el FAC ( aquí ) si está interesado en comentar nuevamente. Gracias, r ʨ anaɢ ( charla ) 15:42, 7 de mayo de 2010 (UTC)
Hola arma. Respondí en Wikipedia: candidatos a artículos destacados/Imperio parto/archivo1 y probablemente regresaré a la biblioteca hoy para leer las dos fuentes que he mencionado (el libro de Downey en particular). De todos modos, necesito volver a la biblioteca para utilizar una fuente excelente que explique las posibles motivaciones de Trajano para invadir Mesopotamia (aparte del casus belli de la entronización armenia). Saludos.-- Charla de Pericles de Atenas 17:03, 7 de mayo de 2010 (UTC)
Estoy publicando aquí porque Usuario: Teeninvestor ha abierto una alerta de Wikiquette sobre algunos de sus comentarios, en [1] y en otros lugares. Soy consciente de que detrás de esta cuestión interpersonal hay una disputa de contenido a fuego lento, que ha estado proporcionando combustible y humo (si se me permite la metáfora), y no quiero involucrarme en emitir juicios al respecto. esa puntuación, para eso no están los administradores. En lugar de eso, le pido que evite hacer comentarios personales sobre Teeninvestor en el futuro.
No dude en revisar nuestras pautas para repasar lo que constituye un ataque personal. En pocas palabras, continúe con su pasión por escribir artículos, pero no cuando hable sobre otros editores. Saludos, S HEFFIELD S TEEL TALK 13:36, 14 de mayo de 2010 (UTC)
¡Hola Arma! Espero que estés bien. Ahora voy directo al grano. Estaba leyendo el artículo de historia de la educación y noté que la sección del mundo islámico tiene el mismo problema con el que has estado luchando en los artículos de Universidad y Madraza . Dado que hiciste un gran trabajo, me preguntaba si también podrías equilibrar este artículo. PD: Jagged ya no aparece. Había aceptado revertir su mala calidad de trabajo en el RfC, pero no ha hecho nada desde entonces. ¿Crees que ha renunciado? - Knight1993 ( discusión ) 22:08, 19 de mayo de 2010 (UTC)
¿Cuál es su evidencia/razón para afirmar que la antigua escuela imperial de Nanjing es una mitología? ¿Sabe usted que la historia china que aún hoy se conserva se ha registrado de forma fiable durante al menos 3000 años? Encuentre los registros sobre la educación en la antigua China en Veinticuatro Historias . -Peducte ( charla ) 13:27, 25 de mayo de 2010 (UTC)?
Revisé el artículo Universidad de Nanjing y Lista de universidades más antiguas en funcionamiento continuo . Si cree que no es apropiado, dígalo y discútalo. -Peducte ( charla ) 14:44, 11 de junio de 2010 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has realizado en la Universidad de Nanjing . Tenga en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por conflictos de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando tenga una disputa con otro editor, primero debe intentar discutir cambios controvertidos para trabajar hacia la redacción y el contenido que obtengan consenso entre los editores. Si esto no resulta exitoso, le recomendamos que busque una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar protección de la página . Si la guerra de edición continúa, es posible que se le bloquee la edición sin previo aviso. Consulte la explicación en mi página de discusión. -Peducte ( charla ) 14:27, 22 de junio de 2010 (UTC)
¡Hola! Creo que la consulta, el debate y la comunicación ayudarán a garantizar la validez y la forma adecuada de describir los contenidos y, finalmente, mejorar el artículo. ¡Gracias por su participación! Sigamos debatiendo y comunicándonos si es necesario. Si simplemente tenemos opiniones diferentes, respetémonos unos a otros y discutamos de manera amistosa y constructiva. - Peducte ( discusión ) 18:25, 1 de julio de 2010 (UTC)
Hola arma. Me alegra que hayas disfrutado leyendo mi último proyecto sobre el Imperio Parto , que recientemente pasó la nominación de la FA. Mientras investigaba el tema, naturalmente me interesé mucho en la evolución del ejército de Roma desde finales de la República en adelante. Estoy pensando en abordar un nuevo tema aquí en Wiki: las reformas marianas .
El artículo está clasificado en la clase "inicio" en su página de discusión, lo que parece muy razonable en la actualidad. Me preguntaba: en términos de reescritura, ¿estaría de acuerdo en que se le debe dar prioridad a este artículo sobre muchos otros sobre la historia romana? Este tema parece increíblemente importante en lo que respecta al ejército y la sociedad de la antigua Roma, sin embargo, el artículo está bastante poco desarrollado.
¿O dirías que otro tema merece más la pena? Dado que también tiene un artículo inicial que necesita mucha atención. En cualquier caso, me encantaría colaborar contigo, ya que creo que tienes acceso tanto a JSTOR como a Project MUSE . ¿Correcto? - Charla de Pericles de Atenas 05:17, 27 de mayo de 2010 (UTC)
Operación Wizardman Big Bear 06:03, 12 de junio de 2010 (UTC)
Rifa'a el-Tahtawi quedó asombrado cuando visitó Francia por primera vez al descubrir que en Francia, "científico" se refería a alguien que realmente se dedicaba a la ciencia, y que "conocimiento" se refería a cualquier conocimiento, mientras que un "científico, "('alim" o " ulama ") en su propio país era estrictamente un erudito religioso, y el único tipo de "ciencia" o "conocimiento" reconocido era el estudio y el conocimiento de la religión. Tengo citas más extensas. Hay algún lugar que pueda desenterrar si es necesario, pero la batalla para incluir cualquier cosa menos religión en la idea de "ciencia" o "conocimiento" fue ganada por los religiosos durante la Edad Media, y esto obvia cualquier comparación de la madrasa. a la universidad, lo que lo hace realmente comparable solo a un seminario. Es posible que puedas limpiar todo Jayzames ( discusión ) 00:41, 18 de junio de 2010 (UTC)
Ya está arriba . Probablemente debería editar la firma de su comentario para que sea posterior al inicio del caso. Dados los cambios que he realizado en la exposición del caso, es posible que también desee editar su comentario.
David Wilson ( discusión · continuación ) 20:44, 18 de junio de 2010 (UTC)
Gracias por tus comentarios aquí en Peducte ( discusión · contribuciones ). Permanezco neutral y solo trato de facilitar y asesorar; Sólo quería agradecerle por presentar los hallazgos anteriores de una manera compacta, racional, objetiva y tranquila. Chzz ► 16:28, 22 de junio de 2010 (UTC)
Acabo de notar que ha comenzado un artículo sobre la economía romana . He estado trabajando en un artículo sobre la economía del temprano Imperio Romano en mi espacio de usuario desde hace algunas semanas. No creo que seas consciente de esto, pero la superposición de esfuerzos es un desperdicio. No se me ocurre ningún medio conveniente para integrar el todo en este momento, pero pensé que debería informarles. Parece que ambos nos inspiramos en el extraño fenómeno de las estimaciones del PIB del imperio... GW ( Discusión ) 10:43, 27 de junio de 2010 (UTC)
¿Está seguro de que su última enmienda es correcta? ¿Realmente estás afirmando que los romanos producían hierro fundido intencionalmente? Si esto es cierto, es una afirmación asombrosa. No he visto el libro, por lo que no estoy en condiciones de evaluar la validez de las afirmaciones. Peterkingiron ( charla ) 22:08, 27 de junio de 2010 (UTC)
Las cifras y fuentes relativas a la metalurgia romana (especialmente las 80.000 toneladas al año) son discutibles. Intranetusa ( charla ) 18:12, 29 de junio de 2010 (UTC)
En primer lugar, me gustaría ver algunas fuentes más creíbles sobre la producción de hierro romana en lugar de aquellas con datos exagerados de las décadas de 1970 y 1980. Intranetusa ( charla ) 18:12, 29 de junio de 2010 (UTC)
Sus fuentes que citan información obsoleta de hace 30 años contradicen directamente otros artículos de la wiki sobre la industria de Wealden e información más contemporánea. Información antigua, desactualizada y exagerada = no aceptable. Intranetusa ( charla ) 23:52, 30 de junio de 2010 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. La discusión es sobre el tema Gun_Powder_Ma_repeated_NPA . Gracias. Toddst1 ( discusión ) 21:54, 5 de julio de 2010 (UTC)
Estoy reabriendo una vieja caja de Pandora. Su aporte es bienvenido... Charla:IBM_and_the_Holocaust Carrite ( charla ) 15:53, 8 de julio de 2010 (UTC)
Si está buscando una revisión comunitaria de las relaciones romano-chinas, debe seguir las instrucciones en WP:GAR :
Creo que la razón por la que no ha habido comentarios hasta ahora es que no usaste la plantilla GAR. Nev1 ( discusión ) 16:01, 13 de julio de 2010 (UTC)
Si cree que la columna del país generará un mensaje incorrecto, mejore el artículo con información adicional. Joost 99 ( discusión ) 13:49, 18 de julio de 2010 (UTC)
No publique la misma pregunta en varios foros, como lo ha hecho aquí: [2],[3],[4],[5]. Hacerlo puede considerarse búsqueda de foros o escrutinio y se considera perjudicial. LK ( discusión ) 20:31, 21 de julio de 2010 (UTC)
He agregado una vista exterior de Tenmei en Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Teeninvestor . Agradecería mucho su impresión, especialmente
Como adivinarás, invertí bastante tiempo en redactar esto; y quiero animarle a que se ponga en contacto conmigo por correo electrónico con cualquier comentario o crítica constructiva. - Tenmei ( discusión ) 19:31, 22 de julio de 2010 (UTC)
He nominado Lista de periódicos por fecha de creación , un artículo que usted creó, para su eliminación . No creo que este artículo satisfaga los criterios de inclusión de Wikipedia y he explicado por qué en Wikipedia: Artículos para eliminación/Lista de periódicos por fecha de creación (segunda nominación) . Tus opiniones al respecto son bienvenidas en esa misma página de discusión; Además, puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por tu tiempo.
Comuníquese conmigo si no está seguro de por qué recibió este mensaje. Yougo1000 ( discusión ) 20:53, 22 de julio de 2010 (UTC)
No sé cómo empezó, pero parece que las relaciones entre tú y yo no han sido precisamente cordiales desde nuestros primeros encuentros. Sospecho que tiene algo que ver con la comparación entre los imperios romano y Han , en lo que tenías parte de razón. También está relacionado con nuestras opiniones muy diferentes sobre el nivel de desarrollo chino. Sin embargo, creo (y espero que usted esté de acuerdo) que el trabajo de edición es una manera mucho mejor de pasar el tiempo que las peleas, la oposición incesante, las guerras de edición y las reversiones; Con la forma en que funciona Wikipedia, y considerando que nuestros dos puntos de vista tienen respaldo académico (aunque uno tiene mayoría en algunos casos), creo que la mejor manera de resolver nuestras disputas actuales es la coexistencia pacífica ; en lugar de intentar anularnos unos a otros, deberíamos trabajar para permitir que se expresen ambas opiniones.
He trabajado antes con editores con puntos de vista diametralmente opuestos; por ejemplo, con un socialista sobre la economía china y también sobre Johnson South Reef Skirmish . En estos artículos, ambos puntos de vista estaban representados, y cada editor editaba una sección, permitiendo que reinara la paz. No hay ninguna razón por la que un proceso similar no pueda funcionar en los artículos actuales en los que se desarrolla la disputa. Por ejemplo, en Gran Divergencia le había pedido anteriormente que agregara fuentes que rivalizaran con las afirmaciones de Pomeranz en la sección de posibles factores, una solicitud que aparentemente fue ignorada 1. Creo que parte de su información puede ser beneficiosa en varios artículos que estoy editando; por ejemplo, reducir la actual dependencia excesiva de la Gran Divergencia en Pomeranz al reforzar algunos de los argumentos de sus oponentes, agregando cómo la tecnología militar occidental influyó en las armas de pólvora chinas durante las eras Ming y Ch'ing, etc. Por lo tanto, creo que es mejor si se puede revisar sistemáticamente los tres artículos que está cuestionando actualmente y agregue información obtenida en los casos en que sean aplicables y donde ambos puntos de vista sean aproximadamente iguales en el mundo académico.
Tengo varias otras sugerencias sobre nuestra posible colaboración, si acepta esta petición. Reducir el tono del lenguaje para excluir términos como empujar puntos de vista, conflictos de edición, etc., puede ayudar a que la atmósfera de edición sea más cordial. También puede resultar útil revisar las fuentes de cada uno; Las fuentes dudosas, como el documento sobre salarios de plata, deberían usarse, en el mejor de los casos, de forma limitante, y es mejor si también tienes acceso a las fuentes que estoy usando, y viceversa. Gran parte del trabajo de Pomeranz y Temple, junto con la historia de Cambridge de China, está en línea; Espero que sus fuentes sean igualmente accesibles.
Ahora bien, no creo que esta petición pueda resolver todas nuestras disputas. Pero espero que pueda marcar el comienzo de una colaboración más cordial que la que existe ahora. Roma no se construyó en un día y la acritud tampoco se disipa tan rápido. Sin embargo, espero que al colaborar podamos resolver nuestras disputas y lograr que los artículos en disputa alcancen el estatus GA o FA que merecen.
Saludos, Teeninvestor ( discusión ) 17:31, 23 de julio de 2010 (UTC)
Esta edición de Gun Powder Ma aquí en Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Teeninvestor me hizo redactar esta explicación. Gun Powder Ma deshizo rápidamente la edición aquí; pero puede resultar productivo aprovechar esta edición trivial como una oportunidad para subrayar lo que quiero decir al utilizar esta curiosa frase.
¿Crees que esta frase ayuda a centrar la atención o es contraproducente?
¿Esta frase ayuda o dificulta el " resultado deseado "? - Tenmei ( discusión ) 16:12, 25 de julio de 2010 (UTC)
Hola
No sé si es usted consciente de que comparar la invasión turca de Chipre con la invasión alemana de Polonia puede haber sido más destructivo que constructivo.
La intervención turca estaba permitida en la cláusula IV del tratado de garantía [6]. ¿No creo que esta sea la misma situación entre Alemania y Polonia?
Solo le informo sobre esto porque es posible que no haya sido consciente de estos puntos y de la posibilidad de que, si más personas hubieran visto el comentario, los problemas que esto podría haber causado debido a la edición conflictiva y la naturaleza generalmente explosiva de este y el chipriota. Problemas greco-turcos en general. Esto fue resaltado por los 2 avisos en la parte superior de la página ({{controversial}} y {{Round In Circles}}) que quizás te hayas perdido :¬)
Gracias Chaosdruid ( charla ) 17:55, 28 de julio de 2010 (UTC)
Primero: le respondí en la Charla: Historia militar de China (anterior a 1911) . Segundo... [fuerte redoble de tambores]... ¡He decidido emprender reformas marianas ! Mi biblioteca tiene una mejor selección de la que juzgué anteriormente. Además, una fuente de Cambridge University Press, que estuvo prestada durante más tiempo, finalmente ha sido devuelta a la biblioteca. Espero ver las reformas marianas en la página de candidatos a artículos destacados a finales de agosto, espero (crucemos los dedos). Si tiene algún artículo en PDF en línea que pueda ser útil, sea generoso y comparta enlaces. Saludos.-- Charla de Pericles de Atenas 01:48, 30 de julio de 2010 (UTC)
Por favor, no compre en foros como lo hizo aquí, aquí, aquí y aquí. La compra de foros va en contra de la política de Wikipedia, como se muestra aquí 1. Teeninvestor ( discusión ) 23:53, 3 de agosto de 2010 (UTC)
Te envié un correo electrónico. - Tenmei ( discusión ) 01:59, 10 de agosto de 2010 (UTC)
Se le ha denunciado a Wikiquette por su persistente descortesía conmigo y con otros editores. Teeninvestor ( discusión ) 14:41, 10 de agosto de 2010 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. La discusión es sobre el tema más de lo mismo . Gracias. Toddst1 ( charla ) 14:27, 11 de agosto de 2010 (UTC)
Teeninvestor ( charla · contribuciones ) ahora está sujeto a una prohibición voluntaria de interacción con usted. Eso significa que no puede editar ningún artículo que usted haya editado dentro del mes posterior a su edición. Él/ella tampoco puede hablar con usted ni sobre usted. Teniendo esto en cuenta, muestre buena fe y no siga a Teeninvestor. Si esto se convierte en un problema, se puede levantar su restricción y se pueden implementar otras restricciones (quizás bilaterales). Las prohibiciones de interacción unilateral sólo funcionan si ambas partes así lo desean. Toddst1 ( charla ) 15:33, 11 de agosto de 2010 (UTC)
GPM, estoy encantado de que confirmes mi impresión de que eres un chico de verdad , una designación que pretendo ser un cumplido. Por lo general, me meto en estas situaciones con la espada desenvainada, y lamento haberte irritado cuando intenté adoptar un enfoque más, oh, maquiavélico. Para ser más directo: no sé qué hacer con el problema de WP de aquellos que editan por ignorancia (por ejemplo, ¿cómo es que todavía usaban herramientas agrícolas de madera y reiteraban que la China Han tenía un uso generalizado de herramientas agrícolas de hierro y que Roma no lo hizo ) y aferrarse a una posición (también conocida como POV) mientras se niega a remediar esa ignorancia. No hay nada de malo en no saber algo, pero en WP puedes insistir en tu derecho a editar un artículo de todos modos. De hecho, conozco a un editor llevado a un tribunal de civilidad en gran parte por sugerir que alguien necesitaba educación de recuperación, lo cual no es más que una declaración verdadera si le interesa leer este diálogo (quédese en los créditos, cuando la ignorancia antes mencionada-, er, alma honorable revela que ni siquiera sabía de qué estábamos hablando). Puede que no necesites una facción, pero no eres el único que se enfrenta a este problema.
¿Has leído el ensayo WP:CPUSH ? Si estos editores quieren discutir en las páginas de discusión, pueden ser ignorados; el peligro es cuando atraen a otros con un nivel similar de competencia en la materia, y la mafia gobierna a través de un reclamo de consenso (por lo tanto, no estoy seguro de que no se necesite una facción, en un esfuerzo por atraer voces informadas, sin embargo, te acusan de comprar foros). Cuando editan principalmente o sólo mediante eliminación y etiquetas injustificadas, tienes un problema. Revertir la eliminación de su material de origen le causará problemas con 3RR; Es un poco como si tu hermano menor te molestara hasta que hicieras algo desafortunado y luego fueras tú quien se quejara. Pero aquí están mis tácticas favoritas de esta gente: cuando presentas una gran lista de fuentes, te acusan de OR, como si el mero hecho de investigar un tema en profundidad equivaliera a imponer una investigación "original" sobre WP. Si presenta una afirmación que considera simplemente generalizadora, casi de conocimiento común, le exigirán pruebas; Si señala que está resumiendo un capítulo, volúmenes completos o el trabajo de varios académicos, se le acusará de síntesis. Sólo digo que, por ridículo e injusto que parezca, hay que tener en cuenta que incluso la indignación expresada con justicia puede ser utilizada en contra de uno por los CPUSH. Repetidamente "presentarán cargos" contra usted por descortesía y cosas así, y luego alegremente señalarán su historial repetido como motivo para bloquearlo. El efecto escalofriante de usar WP:CIV como un garrote para someter a las voces opuestas fue evidente en la manera melosa en que abordé su problema en el artículo sobre metalurgia. Como dije recientemente cuando elegí participar en la defensa de un editor que respeto de este tipo de basura, esto simplemente no es bueno para WP. Respeto los esfuerzos de Dougweller por encontrar una manera de abordar la situación, porque simplemente no veo una manera dentro de la estructura existente del WP. Cynwolfe ( charla ) 15:04, 14 de agosto de 2010 (UTC)
Este sorprendente comentario en el hilo AN/I me preocupó por la misma razón que te molestó a ti:
En ausencia de una respuesta explícita, planeé pedirle a Off2riorob que me ayudara a comprender el punto de vista que se muestra.
No debería haberme sorprendido lo que encontré en Talk user:Off2riob#Response. Sospecho que probablemente era inútil intentar saber qué estaba pensando Off2riorob ; pero, si no fuera por ese impulso optimista, no me habría topado con las palabras de Teeninvestor .
Teeninvestor ofrece un enlace donde "describió el caso" aquí. Puedes decidir por ti mismo qué significan las palabras de Teeninvestor .
Me siento obligado a revisar mi reciente toma de decisiones:
Todos aprendemos de la experiencia; y a veces soy muy lento. Este RfC me ha brindado una serie de momentos de aprendizaje . Independientemente de lo que Off2riorob decida creer o afirmar, usted no es un oponente de Teeninvestor , ni yo tampoco.
Incluso después de que Teeninvestor deje de ser un problema activo y espinoso, todavía tenemos que descubrir cómo tratar con aquellos cuya indiferencia se convierte en apoyo a la estrategia y tácticas tóxicas de Teeninvestor . - Tenmei ( habla )
Por el contrario, parece que Gun Powder Ma ha dedicado gran parte de su tiempo libre a evitar daños al proyecto. Es probable que un enfoque simplificador de "se necesitan dos para bailar el tango" cause daño a largo plazo: necesitamos editores que discutan las ediciones problemáticas, y no dejar que quienes las presenten se salgan con la suya, ya que todos se alejan por temor a sanciones solo por eso. . Si alguien está cuestionando ediciones problemáticas y/o cuestionando comportamientos problemáticos, no es la disputa (síntoma) lo que necesita ser remediado, sino las ediciones/comportamiento problemáticos (causa).
Por favor comente lo que he publicado aquí. - Tenmei ( discusión ) 20:19, 17 de agosto de 2010 (UTC)
Hola, este artículo fue nominado para GA y me ofrecí como voluntario para revisarlo antes de notar las guerras/ediciones, etc. Sin mencionar a ningún otro editor, ¿puede decirme qué le falta a la versión actual del artículo o si está sesgado (en su opinión)? y si es así, ¿cómo? No comencé a verificar las referencias todavía, solo quiero saber si existe la posibilidad de algún tipo de compromiso aquí, ya que, como hasta ahora, el artículo es inestable. Comparta sus opiniones en la página de revisión del artículo. ¡Salud! Meishern ( charla ) 23:25, 16 de agosto de 2010 (UTC)
Alguien acaba de revertir su comentario en mi página de usuario sobre el correo electrónico de Wikipedia. Además del hecho obvio de que lo habría notado más rápido en mi página de discusión, me ha funcionado bien los últimos días, ciertamente ayer. ¡Creo que también funcionó para ti! Dougweller ( discusión ) 07:29, 19 de agosto de 2010 (UTC)
Anteriormente participó en una discusión sobre el nombre del artículo Hims . Quizás le interese una propuesta de mudanza en Talk:Hims . - AjaxSmack 01:03, 20 de agosto de 2010 (UTC)
Hola,
Restablecí la sección de J8079s sobre "Mundo islámico" en la discusión, que se estaba confundiendo con los comentarios sobre China, incluso después de que eliminé esas secciones y ese tema se volvió discutible. El título de la sección ayudará a mantener a los recién llegados enfocados en el tema en cuestión.
En un asunto relacionado, ¿podría comentar sobre la eliminación de La ciencia en la Europa occidental medieval? Gracias. - SteveMcCluskey ( discusión ) 14:53, 21 de agosto de 2010 (UTC)
Etiquétalo si no te gusta, o incluso (horror de shock) busca una referencia tú mismo. De lo contrario, deja de trollear. Johnbod ( charla ) 15:12, 31 de agosto de 2010 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en ciertas páginas marcadas. Los cambios pendientes, también conocidos como protección marcada, se encuentran actualmente en una prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están autoconfirmados en los artículos colocados bajo cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a un pequeño número de artículos , de forma similar a cómo se aplica la semiprotección pero de forma más controlada para el ensayo. La lista de artículos con cambios pendientes de revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Para obtener directrices sobre la revisión, consulte Wikipedia: Revisión . Obtener derechos de revisor no cambia la forma en que puede editar artículos incluso con cambios pendientes. La página de ayuda general sobre cambios pendientes se puede encontrar aquí y la política general para la versión de prueba se puede encontrar aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. NO ( Discusión ) 17:48, 31 de agosto de 2010 (UTC)
Fuiste el último en la historia de la imprenta. Una vez leí un artículo muy antiguo que citaba a Cicerón. Sugirió utilizar letras móviles de metal para imprimir libros. El mismo periódico afirmaba un hallazgo romano de sellos con letras móviles. ¿Se conoce este artículo? ¿Lo cavo? - Farinol ( discusión ) 14:46, 1 de septiembre de 2010 (UTC)
Sus comentarios son bienvenidos en la discusión de las propuestas de fusión que involucran la Tierra plana , la Tierra esférica y la Forma de la Tierra . - SteveMcCluskey ( discusión ) 21:15, 5 de septiembre de 2010 (UTC)
Has visto este mapa del Imperio Romano antes, ¿verdad? Está en varios artículos diferentes, pero solo le he prestado mucha atención hoy. ¡Es excelente! Es sin duda uno de los mejores mapas que he visto en Wiki, y lo mejor de todo es que las etiquetas de las características geográficas y los asentamientos están todas en latín (no se puede encontrar una tortuosa anglicización de los nombres de lugares). Perfecto.
Perdón por no ver tu mensaje sobre la Ciencia en la Edad Media; ¡Ya nunca entro a Wikipedia! Aunque debería seguir tomando nota de las reformas marianas . Saludos.-- Charla de Pericles de Atenas 06:47, 9 de septiembre de 2010 (UTC)
Usted comentó la discusión sobre Homs/Hims, por lo que le notifico sobre la discusión de categorías actual en: Wikipedia:Categorías para discusión/Registro/2010 6 de septiembre#Categoría:Hims . - Bejnar ( discusión ) 17:22, 11 de septiembre de 2010 (UTC)
Hola; Solo me gustaría saber por qué restableciste muchos de los "me gusta" que eliminé de este artículo. Ver diferencias: [7]. Gracias. Wizard191 ( discusión ) 13:57, 12 de septiembre de 2010 (UTC)
Hecho. Plantilla cambiada para manejar los siglos antes de Cristo. GregorB ( discusión ) 23:33, 25 de septiembre de 2010 (UTC)
Recientemente me encontré con esta Wikipedia_talk:Requests_for_comment/Jagged_85#Recent_edits_by_Jagged_85 . De ninguna manera estoy familiarizado con este tema, así que perdónenme si digo algo mal.
Puede que me equivoque, pero parece que usted favoreció la eliminación total de las ediciones de Jagged85. Hay un par de problemas con esto. La primera es, obviamente, que muchas de las ediciones de Jagged85 son buenas y provienen de fuentes confiables.
Pero en segundo lugar, y mucho más importante, es que sus ediciones se mezclan con las contribuciones de otros editores, como yo. Recientemente descubrí que un artículo en el que contribuí ( Ética islámica ) fue borrado sin discusión. El en blanco se refirió al RfC en Jagged85 como justificación.
Creo que es profundamente injusto que a los usuarios que contribuyen en los mismos artículos que Jagged85 se les eliminen sus contribuciones debido al comportamiento de Jagged85. Bendice los pecados ( charla ) 22:22, 1 de octubre de 2010 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Lista de barcos de la Liga Hanseática debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo .
Considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El rápido proceso de eliminación puede resultar en una eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Kugao ( charla ) 14:49, 13 de noviembre de 2010 (UTC)
Ha comenzado una discusión sobre si debería eliminarse el artículo Lista de barcos de la Liga Hanseática que usted creó o en el que contribuyó . Si bien las contribuciones son bienvenidas, un artículo puede eliminarse si no cumple con las políticas y pautas de inclusión de Wikipedia, como se explica en la política de eliminación .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Lista de barcos de la Liga Hanseática hasta que se alcance un consenso, y puede contribuir a la discusión.
Puede editar el artículo durante la discusión, incluso para abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Kugao ( charla ) 15:06, 13 de noviembre de 2010 (UTC)
Orlady ( charla ) 12:04, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
Esto es sólo para su información, ya que usted es un hombre al que acudir en este tipo de temas.
Al leer el artículo sobre Vitruvio , noté dos artículos que parecen estrechamente relacionados, cada uno aparentemente inconsciente de la existencia del otro: Historia tecnológica del ejército romano e Ingeniería militar romana . Ni siquiera un mutuo "Ver también" (que ahora agregué). Esto me pareció extraño, pero no es algo que exploraría más a fondo en el corto plazo; Vi tu nombre en un historial de edición y no en el otro, así que pensé en señalarlo. No se superponen mucho, y el artículo de tecnología se centra adecuadamente en técnicas y materiales, mientras que el artículo de ingeniería se centra en el aspecto de diseño y construcción humanos. Pero en caso de que empiecen a desviarse de manera inútil, pensé en intentar ver si alguien con conocimiento e interés estaba observando ambos. Cynwolfe ( charla ) 17:56, 2 de diciembre de 2010 (UTC)
Hola. Estamos teniendo una disputa de contenido en el artículo anterior: la lista de imperios tiene 216 entradas y actualmente el artículo considera oportuno repetir esta lista 6 veces. Claramente un desperdicio de almacenamiento y ancho de banda. Una mejor solución (ahorrando al menos un 30% y haciendo que sea mucho más fácil de leer y usar) sería una tabla con una columna para cada atributo, ordenable, como se usa en muchos otros artículos (ver la discusión). Sin embargo, un editor silencioso sigue revirtiendo los intentos de limpiar el artículo, sin explicación. Consulte la discusión (actualmente nadie está en desacuerdo). Tus comentarios serán bienvenidos. —Comentario anterior sin firmar agregado por 81.141.18.207 ( charla ) 21:19, 2 de diciembre de 2010 (UTC)
Veo que tienes esto en GAN. Me inclinaría por hacerlo rápidamente, pero no voy a hacer la revisión completa, así que pensé en llamar su atención sobre un tema clave. El artículo parece basarse esencialmente en dos referencias. Ninguno de ellos está publicado; no se hace referencia completa a ninguno de ellos, y el hipervínculo a uno en realidad lleva al lector al otro. ¿Puede explicar en la página de discusión del artículo por qué deberían tratarse como fuentes confiables? De lo contrario, no sólo no cumpliría con GAN, sino que ni siquiera cumpliría con los criterios de notoriedad de WP. Espero que esto ayude. hamiltonstone ( discusión ) 01:10, 9 de diciembre de 2010 (UTC)
Recordando su experiencia en WP: Solicitudes de comentarios/Teeninvestor..., examine un breve hilo en Charla: Lista de afluentes de la China imperial#Japón . ¿Puede sugerir formas alternativas en las que podría haber sido más eficaz en esta disputa tan limitada? En este pequeño hilo, ¿puedes sugerir lecciones aprendidas de la manera más difícil que podría haber extraído de esta experiencia de edición? - Tenmei ( discusión ) 22:12, 23 de diciembre de 2010 (UTC)
Hice una búsqueda en Google sobre "Producción romana de hierro per cápita" y encontré, además de los datos de WP, esto: "Esto indica que en la época romana la producción de hierro era suficiente para incluso penetrar el mercado de consumo a un nivel no alcanzado hasta alrededor de 1850. En otras palabras, la industria civil El uso (per cápita) del hierro no se alcanzó hasta mediados del siglo XIX." Leí que tuvo algunos problemas para convencer a la gente de las estimaciones científicas actuales. Esto lo respalda.
Por cierto, extraño los datos de los núcleos de hielo (¿solo Pb?) relacionados con la economía romana. Estos datos básicos son tan emocionantes que deberían estar en algún lugar de WP. Un diagrama puede tener derechos de autor, pero no los datos que contiene. - Farinol ( discusión ) 19:48, 26 de enero de 2011 (UTC)
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Se ha colocado una etiqueta a Ricardo Duchesne solicitando su pronta eliminación de Wikipedia. Esto se ha hecho porque el artículo, que parece tratar sobre una persona real, un animal individual, una organización (banda, club, empresa, etc.) o contenido web, no indica cómo ni por qué el tema del artículo. artículo es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no indiquen la importancia o el significado del tema pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que puede afirmar la notoriedad del tema, puede impugnar la eliminación agregando en la parte superior del artículo, inmediatamente debajo, la etiqueta de eliminación rápida ( ) (si no existe dicha etiqueta, la página ya no es una eliminación rápida). candidato), y proporcione sus razones para impugnar el artículo en la página de discusión , pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para una eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida. Puede agregar libremente información al artículo que confirme la notoriedad del tema según las pautas de Wikipedia.{{hang on}}{{db-...}}
Es posible que desees leer las pautas para tipos específicos de artículos: biografías , sitios web , bandas o empresas . - C.Fred ( discusión ) 23:31, 21 de febrero de 2011 (UTC)
Hola Arma. Recuerdo esto bastante bien. Supongo que incluso el más estrafalario teórico de la conspiración alienígena con sombrero de papel de aluminio puede tener buenas habilidades para resumir (es decir, Temple resumiendo a Needham... ¡con un toque frutal !). Estoy seguro de que sabes que estoy semi-retirado de Wiki, pero todo eso podría cambiar pronto ya que me uniré al Cuerpo de Paz de los Estados Unidos el próximo mes y serviré en uno de esos países de Asia Central que extraoficialmente terminan. en "stan". ¡Te dejaré adivinar cuál! Pista: comparte frontera con la República Popular China. Jajaja. Tendré mucho tiempo libre cuando no sea voluntario (y un Kindle de Amazon para comprar libros en línea a precios muy económicos), así que tal vez continúe con esto en ese momento. Se trata, al fin y al cabo, de una tarea bastante laboriosa dada la cantidad de material que necesitará nuevas citas en artículos como Lista de invenciones chinas . ¡Hasta entonces!
Tschüß,
Eric, alias - Pericles de Atenas Charla 22:03, 27 de febrero de 2011 (UTC)
PD: Recientemente encontré este impresionante relieve romano del siglo II en Wikimedia Commons y tuve que agregarlo al artículo Imperio Romano . Échale un vistazo:
Hola Gun Powder Ma, gracias por el aviso. Qué lástima que después de todo ese esfuerzo y discurso el artículo siga perdido en el bosque. Editores como usted, SteveMcCluskey y otros han demostrado una resiliencia, entusiasmo y compromiso notables para lograr que ese artículo alcance un estado más equilibrado, preciso e informativo y todos sus esfuerzos son muy encomiables. Quizás algún día el problema se resuelva, eso espero. Pensé que incluso si no había consenso sobre todas las cuestiones, ciertamente había acuerdo en que el artículo necesitaba abordar algunas cuestiones serias. Al final de la votación, entendí que era necesario reducir la mayor parte del contenido islámico y vincular WP a artículos que ofrecieran más detalles , o que era necesario cambiar el nombre del artículo de tal manera que impidiera tal conjunto de información. o, alternativamente, permitió que los esfuerzos en la edición de contenidos se centraran contextualmente de una manera más útil y productiva. También me preocupa que los esfuerzos de editores entusiastas e informados puedan actualmente ser disipados innecesariamente al lidiar con una duplicación tan grande de esfuerzos en los logros científicos del ámbito histórico islámico. No creo que ese sea un resultado deseable para ese importante y muy interesante aspecto de la historia del esfuerzo humano y científico. No he seguido de cerca la edición reciente del artículo, pero observo que no ha habido cambios significativos con respecto al tema anterior. Si hay un nuevo llamamiento al consenso, me complacerá volver a examinar todo el asunto con una mente abierta y, con suerte, emitir una nueva votación informada y significativa, si es hacia donde se dirige esto. La única otra solución que veo para el problema es que alguien desarrolle un esquema de artículo fuera de línea y luego que nosotros emitamos un simple sí o no a ese esquema. Cualquier contenido de valor huérfano podría luego trasladarse a los artículos apropiados. No se me ocurre ninguna otra forma de avanzar, ya que volver a analizar el resultado de esa votación podría quedar empantanado en la aparente complejidad de la interpretación. Lo siento, espero que esto sea solo una breve nota de aliento y parece que he comenzado a discutir los detalles. Saludos y sigan con el buen trabajo. - Felix ( discusión ) 06:55, 6 de marzo de 2011 (UTC)
Hola, consulte mi pregunta en Charla: Lista de puentes medievales en Francia # Puente giratorio en Porte-Joie . Peter Horn Charla de usuario 21:13, 7 de marzo de 2011 (UTC)
No te preocupes, gracias de todos modos. John Smith's ( charla ) 13:10, 10 de marzo de 2011 (UTC)
¡Debería haber sabido! Sólo Jackie podía superar el destacamento de guardia en Bastille con sus acrobacias desgarradoras y sus movimientos de kung fu. ;-) Aunque nunca me pareció demasiado un ermitaño taoísta, ¡no parece lo suficientemente humilde! Jajaja.-- Charla de Pericles de Atenas 23:11, 15 de marzo de 2011 (UTC)
Buenas tardes, me parece algo curioso este resumen. ¿Supongo que usted está familiarizado con la historia islámica en Francia y respalda esta afirmación? No es que hubiera eruditos islámicos notables allí; de todos modos, esa no era la afirmación original. ¿Pero no hubo nada más que la influencia de la piratería islámica en Francia? ¿La piratería fue su contribución más notable? - Aquib ( discusión ) 00:05, 21 de marzo de 2011 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes#Jagged 85 RFC/U y limpieza y, si desea hacerlo, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden resultar útiles:
Gracias, - Aquib ( discusión ) 04:37, 21 de marzo de 2011 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.
Esto es para notificarle (ya que es un participante en el ANI anterior) que he hecho varias propuestas de restricción en esta discusión sobre las cuales tal vez desee comentar. Ncmvocalist ( discusión ) 07:03, 31 de marzo de 2011 (UTC)
Detenga estas ediciones, que fueron rechazadas en la página de discusión hace mucho tiempo. Johnbod ( charla ) 13:41, 31 de marzo de 2011 (UTC)
Participe en la discusión sobre Charla: Lista de inventos y descubrimientos del sur de Asia . Fowler&fowler «Charla» 15:17, 5 de abril de 2011 (UTC)
Querida mamá de la pólvora:
¿Qué opina de los criterios "hasta 1600" para las "universidades medievales" en la Lista de universidades medievales ? ¿Podrías responder a la Charla: Lista de universidades medievales ?
Gracias, - Anneyh ( discusión ) 09:34, 16 de abril de 2011 (UTC)
Gun Powder Ma se ha embarcado en una ola de censura y eliminación selectiva que equivale a un vandalismo académico que sólo puede interpretarse como intolerancia. Si usuarios como estos no son excluidos de Wikipedia, será el fin de Wikipedia. —Comentario anterior sin firmar agregado por 110.37.26.43 ( charla ) 17:30, 25 de abril de 2011 (UTC)
Lo siento, pero creo que has cruzado la línea de "limpieza irregular" a "hacer referencia adecuada a artículos sin fuente". Probablemente hay decenas de miles de ejemplos de artículos sin fuente, y es una pregunta legítima por qué los artículos Jagged (limpios de influencia Jagged) se someten a estándares más altos que otros artículos. A menos que usted, personalmente, en un futuro cercano, vaya a dedicar horas para que este artículo tenga un tamaño similar al que tenía antes, no creo que el stubbing pueda justificarse como parte de la "limpieza irregular". Aparte de todo lo demás, no parece haber nada parecido a un consenso a favor de este enfoque; WMC y usted apoyan el stubbing; Rememberway se opone firmemente; No estoy interesado; otros parecen estar algo indecisos en cuanto al mejor enfoque, pero no he visto un gran apoyo para el stubbing. Por lo tanto, la práctica normal de Wikipedia sería seguir discutiendo. - Merlinme ( discusión ) 11:28, 28 de abril de 2011 (UTC)
Estoy aquí para informarle a GPM (en caso de que no se haya notado) que respondí en la charla del usuario: Johnuniq#Pregunta técnica y que estaré feliz de hacer lo que sea necesario. Sin embargo, debo decir que es fundamental que no discutamos entre nosotros y esperamos que alguien acepte estar de acuerdo con la otra parte, incluso si no está de acuerdo sobre el resultado particular. ¡Muchas gracias a GPM y Merlinme por el excelente trabajo de limpieza realizado hasta ahora! Johnuniq ( discusión ) 00:04, 30 de abril de 2011 (UTC)
Lo único que puedo ver en esa página relevante para el tema es que España en 1000, gobernada en su mayoría por musulmanes, comparte con Italia la cifra más alta del euro, significativamente por encima de otras áreas. Entonces, en todo caso, la página respalda la declaración. Pero en realidad no tiene nada que decir sobre el tema, y la avalancha de importaciones de lujo del mundo islámico a Europa (a cambio de madera, pieles, hierro y oro) cuenta su propia historia. Te he revertido. Johnbod ( discusión ) 13:43, 3 de mayo de 2011 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición . Se espera que los usuarios colaboren con otros y eviten editar de forma disruptiva .
En particular, la regla de las tres reversiones establece que:
Si se encuentra en una disputa de edición, utilice la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos; trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputa . En algunos casos puede ser adecuado solicitar protección temporal de la página . Si continúas editando war, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso. ... Modernista ( charla ) 21:15, 3 de mayo de 2011 (UTC)
Mira, no quiero empezar con mal pie, en la medida de lo posible evitarlo. Como puedes adivinar fácilmente, no soy nuevo en la edición de Wikipedia (y por lo tanto estoy familiarizado con las convenciones de edición, el marcado y también con la administración). Durante varios años (quizás desde 2003), fui uno de los mejores editores por volumen de contribución (como entre los dos mil primeros, no entre los 100 primeros), y edité cientos de artículos, en decenas de miles de artículos individuales. ediciones. Entre aquellos en los que fui uno de los principales contribuyentes se encontraban varios artículos destacados, buenos artículos, etc.
Quizás hace un año y medio, me disgustó tanto la tendencia eliminacionista de Wikipedia (tanto el borrado masivo como el que usted realizó en Alhazen como la eliminación total de contenido valioso) que dejé de editar, excepto por una corrección anónima ocasional de un error tipográfico o algo igualmente pequeño. Sin embargo, por casualidad, hoy decidí leer este artículo sobre Alhazen, generalmente para mi propia iluminación, y no porque sea especialmente un experto en el tema (aunque sé un poco y había leído versiones anteriores del artículo, en algo así como su forma más larga/restaurada).
Puedo ver al hacer clic que tienes algún historial de conflicto con Jagged 85. Y, francamente, realmente no me importa de una forma u otra esa historia o ese conflicto. Hasta donde yo sé, nunca antes había visto ninguno de sus nombres de usuario, ni había editado a sabiendas el mismo artículo que ninguno de ustedes. Parece que ambos son editores bien establecidos con un largo historial de edición y, por eso, tienen más poder para ambos. En este punto, simplemente quiero que el artículo de Alhazen sea de buena calidad en lugar de ser un pequeño fragmento de un artículo como lo fue el mes pasado. Al leer su página de discusión, no puedo ver ninguna razón específica para las recientes eliminaciones suyas, aparte de esta vaga animosidad hacia los otros editores, quienes aparentemente contribuyeron con gran parte del contenido de Alhazen.
Estoy 100% de acuerdo en que si algún reclamo o sección específica está mal redactado o mal citado, se debe limpiar. Sin embargo, al leerlo resulta inmediatamente evidente que, en general, ese no es el caso. Encuentro que el lenguaje es demasiado "exuberante" y demasiado impresionante sobre lo impresionante que fue el trabajo de Alhazen. No obstante, aparte de una pequeña crítica al tono, las afirmaciones específicas hicieron que todas parecieran estar razonablemente bien citadas y objetivas. Planeo revisar el artículo y el lenguaje de limpieza, y eliminar gradualmente cualquier parte que no parezca respaldada adecuadamente por las citas. Pero borrar es simplemente el enfoque equivocado para la limpieza... aquí, y prácticamente en cualquier lugar de WP. Además, en realidad no creo que usted crea que sea correcto, sino que ha dejado que sus sentimientos personales hacia algún otro editor se vuelvan más importantes que su mejor juicio sobre este artículo específico . Tuyo, Recuerdos del tiempo perdido ( discusión ) 23:26, 3 de mayo de 2011 (UTC)
¿Estaría de acuerdo en que mueva la Solicitud de comentarios a "Arte, arquitectura, literatura y medios" en lugar de "Historia y geografía" y que alguien más que Johnbod y usted saque las conclusiones de la solicitud? - Anneyh ( discusión ) 15:32, 14 de mayo de 2011 (UTC)
En esta diferencia [8] realizaste la siguiente edición:
El arco apuntado se originó en los reinos tardorromano y sasánida, donde aparece principalmente en las iglesias paleocristianas, aunque obras de ingeniería como el puente bizantino Karamagara también mostraron su pleno desarrollo en una etapa temprana.
Acabo de leer Warren y no pude encontrar la palabra romano ni mención del Puente Karamagara. Entonces prefiero escribir:
El arco apuntado probablemente se originó en el imperio bizantino y los reinos sasánidas, donde aparece en edificios de iglesias paleocristianas como la iglesia Qasr Ibn Wardan, construida a mediados del siglo VI durante el reinado de Justiniano I.
También encuentro que Warren no es la referencia perfecta, porque Warren está principalmente preocupado por mostrar que la teoría de Cresswell sobre la datación de arcos basada en la agudeza no es válida. Prefiero usar Draper, Peter (2005). "El Islam y Occidente: revisión del uso temprano del arco apuntado". Historia de la arquitectura . 48 . Publicaciones SAHGB limitadas: 1–20.. Por otro lado, creo que vale la pena mencionar los supuestos anteriores.
¿Qué opinas? - Anneyh ( discusión ) 10:19, 15 de mayo de 2011 (UTC)
Estoy de acuerdo con sus cambios, pero tengo una advertencia: Heródoto y los jeroglíficos coinciden en que el canal fue construido en tiempos de Darío, mientras que Aristóteles, Estrabón y Plinio vivieron siglos después. Por cierto, gracias por tu artículo sobre registros antiguos, es realmente GENIAL . Pero no he visto nada sobre el muro de Adriano y Antonio, ¿cómo es eso? (responda a continuación, por favor) - 94.253.250.166 (discusión) 19:52, 19 de mayo de 2011 (UTC)
¿Restauran acueductos? Si es así, y estás dispuesto, aquí tienes uno que se puede desmenuzar. Mejor, Haploidavey ( discusión ) 15:44, 10 de junio de 2011 (UTC)
Pensé que te podrían gustar estos jóvenes de pelo largo, sus hermanas y su hermanito, quienes finalmente cortaron sus mechones dorados una vez que se casó y tuvo cuatro hijos.
[9] Amandajm ( discusión ) 09:27, 12 de junio de 2011 (UTC)
Me distraí con tu portada.
Parece que sólo una fuente sugiere todos esos techos con armaduras en Sicilia. No creo que la conjetura de una persona, sin evidencia, sea lo suficientemente sólida. Es muy posible que las cellas de todos estos amplios templos tuvieran hileras de columnas de madera, hoy desaparecidas, del mismo modo que algunos de los templos más grandes tenían una hipóstila de columnas de piedra que ha sobrevivido. Sería interesante examinar el estilobato, donde ha permanecido intacto, en busca de evidencia de grandes adoquines planos, regularmente espaciados, que podrían haber sostenido columnas de madera. Amandajm ( discusión ) 09:27, 12 de junio de 2011 (UTC)
Sarrazin no atacó a las personas que vivían de la asistencia social; criticó que el estado de bienestar de Alemania tiene malas consecuencias para la sociedad y la economía. Dijo que muchos inmigrantes musulmanes, en su mayoría de Turquía, solo inmigraron porque en sus propios países no existe un sistema de bienestar tan preparado como en Alemania. --Karadordevic (discusión) 10:58, 20 de junio de 2011 (UTC)
No se puede eliminar la contribución de otras personas (con suficientes fuentes) sin una discusión previa - Gisling ( discusión ) 00:22, 23 de junio de 2011 (UTC)
Tú mismo estás patinando por el borde de un vio 3RR. Yo sugeriría retroceder un poco. - SarekOfVulcan (discusión) 19:26, 23 de junio de 2011 (UTC)
Si desea realizar estos cambios, discútalos, en lugar de simplemente eliminar el contenido sin ninguna discusión. No es aceptable hacer esto y no tengo idea de por qué lo haces. - Eraserhead1 < charla > 19:32, 23 de junio de 2011 (UTC)
Ahora llevado a la resolución de disputas . - Eraserhead1 < charla > 18:41, 27 de junio de 2011 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has realizado en Decimal . Se espera que los usuarios colaboren con otros y eviten editar de forma disruptiva .
En particular, la regla de las tres reversiones establece que:
Si se encuentra en una disputa de edición, utilice la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos; trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputa . En algunos casos puede ser adecuado solicitar protección temporal de la página . Si continúas editando war, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso. Ron h jones (Discusión) 21:09, 23 de junio de 2011 (UTC)
¡Hola! Hay un nuevo artículo sobre la conocida propuesta del barco de remos de De Rebus Bellicis, copiado y pegado desde aquí. El autor presenta su existencia como un hecho, mientras que todos los libros que he leído dicen que se trataba de un proyecto en papel similar a los diseños de da Vinci. ¡Se necesita tu experiencia en tecnología antigua! Saludos, Constantine ✍ 07:43, 29 de junio de 2011 (UTC)
Hola, tu lista de universidades parece estar incompleta en lo que respecta a las checas. Usted puso Praga (1347), Olomouc (1570, el número correcto sería 1566 o 1573) y Brno 1919, pero le faltan otras universidades, consulte la Lista de universidades de la República Checa . No los agregaré porque no estoy seguro de si se omiten intencionalmente debido a su naturaleza más específica (es decir, técnica, etc.). Saludos cordiales, pretor cimerio ( discusión ) 11:09, 30 de junio de 2011 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como lo hizo en Lista de universidades más antiguas en funcionamiento continuo . Sus ediciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas o eliminadas. Si desea experimentar, utilice la zona de pruebas . Gracias. - Eraserhead1 < charla > 21:42, 5 de julio de 2011 (UTC)
Ustedes pueden trabajar con lo que he hecho o podemos escalarlo una vez más. En el tablón de anuncios de resolución de disputas se demostró que su punto de vista no tenía fundamento y usted dejó de hablar. En este punto estás siendo muy disruptivo. Y si vas a reclamar su "O", casi todo el texto ya estaba presente. Si desea realizar mejoras razonables, más allá de descartar todo el texto nuevo, adelante. - Eraserhead1 < charla > 21:59, 5 de julio de 2011 (UTC)
Entonces, ¿podemos avanzar en esto? Si desea agregar otro párrafo en el medio sobre la universidad medieval, no dude en hacerlo; creo que podría valer la pena. -- Eraserhead1 < charla > 19:02, 9 de julio de 2011 (UTC)
Esta es una lista de las universidades más antiguas del mundo. Para ser incluida en esta tabla, una institución educativa debe satisfacer la definición de universidad en el momento de su fundación . Debe haber sido fundada antes de 1500 (invariablemente en Europa ) o ser la universidad más antigua de una región. Las universidades se fundaron por primera vez en Europa como instituciones que otorgaban títulos antes de 1500, después de lo cual se extendieron por todo el mundo, primero a lugares gobernados por los europeos y luego a otros países en el siglo XIX.
La palabra universidad se deriva del latín universitas magistrorum et academicium , que significa aproximadamente "comunidad de profesores y académicos". El término fue acuñado por la Universidad italiana de Bolonia , que, con una fecha de fundación tradicional de 1088, es considerada la primera universidad. [1] [2] El origen de muchas universidades medievales se remonta a las escuelas catedralicias cristianas o escuelas monásticas que aparecen ya en el siglo VI d. C. y que funcionaron durante cientos de años como tales antes de su establecimiento formal como universidad en el alto. período medieval . [3]
Aunque había otras instituciones de educación superior , como las de la antigua Grecia , China y el mundo árabe , generalmente no se las considera universidades porque en gran medida no ofrecían títulos o eran culturalmente diferentes de las universidades europeas donde se transmitían las ideas. de donde vino la universidad moderna. Si bien algunas fuentes clasifican algunas de esas otras instituciones como universidades, no están incluidas en la lista.
Referencias
Soy consciente de que estos son sólo extractos del artículo actual, pero todavía no estoy satisfecho con ellos. Reflejan las deficiencias que adolece el artículo, ya que hubo que dedicar demasiado tiempo a la teoría de la madrasa.
Estoy tratando de abordar todas estas cosas en una reescritura del artículo, por lo que realmente no tengo tiempo para continuar con este debate ya que de todos modos todo es preliminar. ¿Ya has leído a Verger? Voy a hacer de esto la base del artículo. Por ahora, deberíamos dejarlo como está, por las razones que mencioné anteriormente y aquí nuevamente. Gun Powder Ma (discusión) 21:50, 9 de julio de 2011 (UTC)
Hecho - Eraserhead1 < charla > 21:57, 20 de julio de 2011 (UTC)[10]. Voluntario Marek ( charla ) 00:38, 10 de julio de 2011 (UTC)
Deje de decir: "Eliminar. Es tarea de los (primeros) editores mostrar la notoriedad del tema". Has estado diciendo esto hoy por artículos que apenas se crearon.
Lea WP: ANTES : Si el artículo se creó recientemente, tenga en cuenta que muchos artículos buenos comenzaron su Wikilife en bastante mal estado. A menos que sea obviamente un caso perdido, considere compartir sus reservas con el creador del artículo, un WikiProject asociado o en la página de discusión del artículo, y/o agregar una etiqueta de limpieza, en lugar de llevar el artículo a AfD. Si el artículo puede corregirse mediante una edición normal, entonces no es un buen candidato para AfD.
De AfD de Yoon Kye-sang : Es tarea de los editores que hacen comentarios en AfD molestarse en hacer clic en el maravilloso enlace "buscar fuentes" de arriba y ver si hay algún WP:RS disponible que pueda usarse para mejorar el artículo. Incluso en inglés hay bastantes disponibles. El objetivo de AfD es determinar si un tema es notable.
Por favor, todos debemos investigar antes de opinar sobre AfD. Por favor empieza a hacerlo. Bgwhite ( discusión ) 05:06, 11 de julio de 2011 (UTC)
Le pediría que vuelva a visitar Wikipedia: Artículos para eliminar/Yoon Kye-sang y Wikipedia: Artículos para eliminar/Christopher John Hall y los artículos mismos para ver que se hayan abordado las inquietudes del nominador. Gracias, Schmidt, MICHAEL Q. 06:48, 14 de julio de 2011 (UTC)
Sugerí que el administrador que cierra el {{ afd }} descarte su "eliminación" porque intervino antes de que se reescribiera el artículo.
Cuando deja un "eliminar" poco después de que se haya abierto una discusión sobre eliminación, ¿alguna vez se propone volver a consultar más tarde para ver si el artículo se ha mejorado de manera que aborde sus inquietudes? Geo Swan ( discusión ) 18:38, 17 de julio de 2011 (UTC)
Veo que has estado contribuyendo a Wikipedia durante casi tanto tiempo como yo, por lo que no hay riesgo de morderte aquí. También veo que te interesas por los inventos, sobre todo los antiguos, lo cual es genial. Estás especialmente interesado en los inventos y la cultura chinos y te enorgulleces mucho de ello (tal vez evidente por tu nombre de usuario). Bien por usted. Ahora aquí está mi problema contigo: deja de destrozar el artículo. Lamentablemente, las ediciones de Jagged han hecho más daño que bien, pero estás subiendo la ola demasiado lejos. Tropezar el artículo estuvo mal y dejarlo en este estado es doloroso. Ahora lo que estoy haciendo es interesarme por esto y poco a poco conseguir que la lista vaya creciendo. Puede no estar de acuerdo y tener sus propios prejuicios personales, pero deje que sus fuentes hablen por usted. En segundo lugar, he estado aquí más tiempo que usted; Que vengas y reviertas mis ediciones sin una discusión previa o que dejes un mensaje en mi charla no es respetuoso. Se le denunciará si no actúa de manera civilizada. Λ u α ( Operibus anteire ) 10:29, 24 de julio de 2011 (UTC)
Me has respondido en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Usuario:DÜNGÁNÈ instigando a otro usuario contra mí . Sin embargo, no estoy seguro de que haya recibido mi mensaje. ¡Creo que DÜNGÁNÈ te está apoyando y no ha atacado! Por favor lea mi respuesta nuevamente y reconsidere. Para mí, el comentario de DÜNGÁNÈ en Charla de usuario:Aua#Ataques personales parece un rechazo a los comentarios de Aua con respecto a tus ediciones. No soy muy sensible a los desaires culturales, así que quizás me esté perdiendo algo. Si es así, explique exactamente qué texto considera un ataque, con una breve explicación del motivo. Sospecho que has malinterpretado lo que dijo DÜNGÁNÈ. Johnuniq ( discusión ) 12:29, 27 de julio de 2011 (UTC)
Buen trabajo en la mesa de los incunables . Ecphora ( discusión ) 00:45, 20 de agosto de 2011 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Alan el Embajador itinerante (Usuario: N5iln) ( discusión ) 18:13, 25 de agosto de 2011 (UTC)
Hola. Hay un incidente en el que ha estado involucrado; consulte Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores / Incidentes . DÜNGÁNÈ (discusión) 18:13, 25 de agosto de 2011 (UTC)
v/r - T P 21:13, 28 de agosto de 2011 (UTC)
He iniciado una discusión sobre su posible COI sobre Ricardo Duchesne en WP:COIN#Ricardo Duchesne .-- BlueonGray ( discusión ) 11:42, 29 de agosto de 2011 (UTC)
Baffle gab1978 ( discusión ) 04:27, 29 de agosto de 2011 (UTC)
No olvide notificar al autor de la página de usuario.--v/r - T P 10:52, 29 de agosto de 2011 (UTC)
Has eliminado este listado dos veces sin explicación. Simplemente estaba respondiendo sobre la base de WP:Red link . Lo que uno podría pensar de la persona no es relevante para las políticas de Wikipedia sobre la eliminación de contenido. Nadiatalent ( charla ) 15:36, 15 de septiembre de 2011 (UTC)
Ajá. Por fin te explicas, el artículo ha sido eliminado. Nadiatalent ( charla ) 19:37, 15 de septiembre de 2011 (UTC)
Gracias nuevamente por su participación en Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Tenmei .
Al final resultó que, el RfC fue citado como parte de una conclusión de hecho de ArbCom que respaldaba explícitamente las quejas de Qwyrxian aquí y Bobthefish2 aquí.
Como remedios, Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso/Islas Senkaku/Decisión propuesta incluía:
En retrospectiva, hubiera preferido que hicieras algo diferente en el RfC. Me habría ayudado si usted y otros hubieran argumentado enérgicamente que los denunciantes necesitaban ayudarme respondiendo las preguntas directas que publiqué como respuesta inicial:
Explico esto ahora porque espero que influya en su forma de pensar en el futuro. - Tenmei ( discusión ) 14:47, 29 de septiembre de 2011 (UTC)
En agosto de 2010, no tenía palabras para expresar mis frustraciones sobre el segundo párrafo de Wikipedia: Solicitudes de comentarios/Teeninvestor#Con respecto al usuario: Gun Powder Ma,
Mi preocupación quedó subrayada en una "reformulación" aquí, pero no tenía ideas sobre cómo mejorar o mitigar los problemas.
En parte, estaba pensando en Teeninvestor y en usted cuando redacté WP:Deslegitimización como táctica .
Si alguien hubiera introducido el término "deslegitimación", ¿podría haber marcado la diferencia? - Tenmei ( discusión ) 16:51, 29 de septiembre de 2011 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Sociedad paralela , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Integración (verifique para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 11:18, 19 de enero de 2012 (UTC)
Hola. Me he ofrecido a mediar en un caso de MedCab en el que usted está involucrado aquí . Si todas las partes involucradas aceptan esta oferta, espero poder lograr una reconciliación sobre el tema. Le agradecería que leyera la declaración que publiqué en la página y me avisara si acepta mi oferta de mediación. Gracias. Cuando eje sobre | charla 02:09, 26 de enero de 2012 (UTC)
En esta edición, eliminaste contenido de fuentes confiables: "Algunos académicos la consideran la universidad más antigua del mundo [dos referencias]" y "aunque algunos cuestionan esta afirmación. [una referencia]".
¿Hubo alguna razón particular para eso? Si es así, házmelo saber. Si no, asumiré que fue un error honesto de su parte. Pero en el futuro, tenga un poco más de cuidado al editar. Charla de realidad virtual 04:10, 7 de febrero de 2012 (UTC)
Hola, en la lista de puentes romanos creados por usted, se afirma que hay dos puentes Göksu en el río Calycadnus, uno en Samsat y otro en Silifke . Creo que es necesario eliminar la ambigüedad de los dos ríos Göksu. En realidad, Göksu (Calycadnus) se encuentra en el distrito de Silifke de la provincia de Mersin, lejos de Samsat. Tal vez puedas comprobar el nombre romano del de Samsat. Salud. Nedim Ardoğa ( discusión ) 19:40, 1 de marzo de 2012 (UTC)
¿Quizás puedas incluir alguna información sobre otras universidades de la región? Lo invité porque noté que ha realizado algunas ediciones importantes sobre artículos relacionados con universidades que cubren la región del sudeste de Europa. - Comparativista1 ( discusión ) 16:49, 27 de mayo de 2012 (UTC)
Categoría:Puentes terminados en la década de 1560 , que usted creó, ha sido nominado para posible eliminación , fusión o cambio de nombre . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. Mike Selinker ( discusión ) 22:54, 27 de mayo de 2012 (UTC)
Recientemente eliminó parte del material de este artículo, con el comentario "rmv según WP:RS: la fuente principal es una tesis de maestría; la otra no proporciona un número de página". ¿Has leído realmente el libro de Greene? Habla de la situación única de la conversión cretense en varios lugares; Acepto que es deseable una referencia de página específica, pero eso no es motivo para eliminar el contenido o la nota. Creo que sería más apropiado etiquetarlo con {{Plantilla:Página necesaria}} a menos que realmente crea que el material es falso, en cuyo caso la solución recomendada es "mover esas declaraciones a la página de discusión y solicitar evidencia", lo cual no lo hiciste. En cualquier caso, he añadido una referencia de página. En cuanto a la tesis de Bayraktar, estoy de acuerdo en que una tesis de maestría inédita no es una fuente totalmente confiable. Nuevamente, creo que sería mejor etiquetar con {{Template:Better source}} que simplemente eliminar, o al menos discutir en Talk.
Hasta donde yo sé, no hay ninguna duda seria sobre la afirmación de que la mayoría de los musulmanes turcos eran descendientes de conversos (cristianos) locales. Si tiene una fuente que afirma lo contrario, sería útil contribuir con ella.
Gracias, - Macrakis ( discusión ) 22:33, 12 de julio de 2012 (UTC)
Hola, pólvora, mamá. Consulte la página de discusión sobre la redirección del lago Homs al lago Qattinah . - Hijo de Al Ameer ( discusión ) 17:37, 20 de julio de 2012 (UTC)
Es hacia donde se dirige esto en unos 5 minutos. nableezy - 21:11, 24 de julio de 2012 (UTC)
Veo que tu hipocresía se extiende a acusaciones de acoso. Gracias por eso, es bueno saberlo. Déjame saber si quieres que te devuelva el favor. nableezy - 16:11, 1 de agosto de 2012 (UTC)
Realmente esto no tiene nada que ver con Wikipedia, pero tengo curiosidad. Tengo un vago recuerdo de que Gun Powder Ma es una figura histórica, pero no puedo encontrar nada en Wikipedia ni en una búsqueda en Bing. ¿Podrías refrescarme la memoria? ¿O simplemente estoy imaginando cosas? - Wikimedes ( discusión ) 17:27, 2 de agosto de 2012 (UTC)
Te pedí que discutieras. No lo hiciste. Te volviste grosero con tus resúmenes de edición. Ese no es un buen comportamiento. POR FAVOR mire lo que he escrito en la página de Discusión. No tengo ninguna objeción a que en el artículo se incluya algo sobre la política de alejar a los hombres de los niños. El problema es que 1. No es discriminación inversa (lea ese artículo detenidamente), es solo discriminación, y 2. La política sobre menores no acompañados implica mucho más que eso. Si tenemos una sección con ese título, debe contener mucho más de un problema reciente. Necesita describir toda la política. HiLo48 ( charla ) 18:17, 15 de agosto de 2012 (UTC)
JetBlast ( charla ) 18:44, 15 de agosto de 2012 (UTC)
Sugiero retractarse de su informe, ya que hizo exactamente una reversión en 24 horas.-- Alcaudón ( discusión )/ WP:RX 13:52, 28 de agosto de 2012 (UTC)
Hola. ¿Podrías comprobar el ISBN del libro, por favor? No aparece en Google Books. Gracias Gun Powder Ma (discusión) 13:14, 12 de septiembre de 2012 (UTC)
Oye, lee de nuevo, no he dicho enlaces rojos, sino enlaces interwiki. Osplace 01:05, 17 de septiembre de 2012 (UTC)
¿Alguna posibilidad de que pueda compilar una lista de los artículos que se han traducido? Se lo podemos hacer saber a la Wikipedia francesa.
Ya hice un comentario (con la ayuda de un traductor) en la página de discusión del editor que etiquetó este artículo al que vinculaste. Arc de Ciel ( charla ) 07:34, 18 de septiembre de 2012 (UTC)
KONDA es la institución de investigación/encuesta de opinión pública más prestigiosa de Turquía. Se sabe que en varias elecciones turcas muy importantes y en otras votaciones generales (referendos) hizo las mejores conjeturas sobre los resultados electorales. Conozco su reciente interés en los asuntos turcos, por lo que esto podría resultarle útil en sus esfuerzos... Todo lo mejor. - E4024 ( discusión ) 18:52, 18 de septiembre de 2012 (UTC)
Fue un error, simplemente presioné el botón equivocado.-- Alcaudón ( hablar )/ WP:RX 20:24, 19 de septiembre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Palestina (verifique para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 13:55, 30 de septiembre de 2012 (UTC)
Parece que tiene un verdadero problema para identificar fuentes confiables, al menos en lo que respecta a su parcialidad contra los musulmanes. Le recomiendo encarecidamente que se mantenga al margen de esta área temática hasta que aprenda a editar de conformidad con la política de WP. – Roscelese ( charla ⋅ contribuciones ) 03:39, 3 de octubre de 2012 (UTC)
Hay una multitud que clama por una prohibición de temas para ti en ANI. Nadie Ent 19:20, 3 de octubre de 2012 (UTC)
Su reciente historial de edición en Tenedos muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , en caso de que su comportamiento indique que tiene la intención de continuar revirtiendo. repetidamente.
Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertirlo, considere usar la página de discusión del artículo para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. Consulte BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página . E4024 ( discusión ) 20:22, 18 de octubre de 2012 (UTC)
Hola, mamá de la pólvora. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: punto de vista neutral/tablón de anuncios sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Glaucus ( charla ) 20:23, 29 de octubre de 2012 (UTC)
I'd appreciate some help in adding medieval content to the Sapping page, as the only pre-gunpowder reference is by me. Anything you can provide would be great; thanks! MarkoPolo56 (talk) 18:28, 14 December 2012 (UTC)
Hope you're not mad at me. Cynwolfe (talk) 16:57, 28 December 2012 (UTC)
I see that you had a question as to were a conversation took place pls see Talk:Germans#Article scope. You are right on the fact we will need to work on expanding the articles scope as per the new discussion and as you pointout .. fix cats etc...Moxy (talk) 22:07, 18 January 2013 (UTC)
Hello. There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you.
The article Örjan Wikander has been proposed for deletion because it appears to have no references. Under Wikipedia policy, this newly created biography of a living person will be deleted unless it has at least one reference to a reliable source that directly supports material in the article.
If you created the article, please don't be offended. Instead, consider improving the article. For help on inserting references, see Referencing for beginners, or ask at the help desk. Once you have provided at least one reliable source, you may remove the {{prod blp}} tag. Please do not remove the tag unless the article is sourced. If you cannot provide such a source within ten days, the article may be deleted, but you can request that it be undeleted when you are ready to add one. -- Patchy1 09:42, 19 January 2013 (UTC)
Hello. This message is to inform you that an article that you wrote recently, Der Schlern, has been tagged with a notability notice. This means that it may not meet Wikipedia's notability guidelines. Please note that articles which do not meet these criteria may be merged, redirected, or deleted. Please consider adding reliable, secondary sources to the article in order to establish the topic's notability. You may find the following links useful when searching for sources: "Der Schlern" – news · books · scholar · JSTOR · free images. Thank you for editing Wikipedia! VoxelBot 00:58, 13 March 2013 (UTC)
Don't know whether you watch that article, but there's a move proposal, and I wonder whether you have any ideas for a more specific title other than the wordy one proposed. Cynwolfe (talk) 14:21, 2 June 2013 (UTC)
Sorry, but especially if editing articles abou topics that seem to be controversial, we have to stick strictly to what the sources say. We may not freely interpret them. Please read the cited sources again: you will see that my version is supported by them. --RJFF (talk) 12:47, 21 June 2013 (UTC)
Hello, and welcome to Wikipedia. You appear to be engaged in an edit war with one or more editors according to your reverts at Workers' Youth League (Norway). Although repeatedly reverting or undoing another editor's contributions may seem necessary to protect your preferred version of a page, on Wikipedia this is usually seen as obstructing the normal editing process, and often creates animosity between editors. Instead of edit warring, please try to reach a consensus on the talk page.
If editors continue to revert to their preferred version they are likely to be blocked from editing. This isn't done to punish an editor, but to prevent the disruption caused by edit warring. In particular, editors should be aware of the three-revert rule, which says that an editor must not perform more than three reverts on a single page within a 24-hour period. While edit warring on Wikipedia is not acceptable in any amount, breaking the three-revert rule is very likely to lead to a block. Thank you. Mentoz86 (talk) 15:11, 14 August 2013 (UTC)
Hello, I'm BracketBot. I have automatically detected that your edit to Golden age of Jewish culture in Spain may have broken the syntax by modifying 1 "<>"s. If you have, don't worry, just edit the page again to fix it. If I misunderstood what happened, or if you have any questions, you can leave a message on my operator's talk page.
Thanks, BracketBot (talk) 21:44, 17 August 2013 (UTC)
FYI, there is an ongoing discussion about your contributions to the "Themes" section of the Elysium article. --Mox La Push (talk) 00:50, 24 August 2013 (UTC)
It isn't clear if you think that the original use of BC/AD or BCE/CE establishes future use, but that isn't what WP:ERA says. I wish it were more specific about how to determine the established usage, but if, for instance, an article started at BCE in 2002 and someone changed it to BC in 2006 and it had stayed that way since, reverting to BCE would be inappropriate. Sorry if you realise all this, but some editors think that the original usage rules. Dougweller (talk) 09:44, 1 December 2013 (UTC)
Puppet master Paul Bedson added that - he commonly misrepresented sources. I'm sure if all his and his socks' edits were removed Wikipedia would be the better for it. Dougweller (talk) 09:55, 1 December 2013 (UTC)
Out of sheer curiosity, why do you think it is that the ancient Romans needed to produce so much more iron per annum than the contemporaneous Chinese of the Han Dynasty?
Was it because the Roman system had a free market conducting iron manufacturing, whereas for much of the Han Dynasty (minus periods during the Eastern Han) there was a government monopoly on iron manufacturing that could have stifled its growth in the crib? I'm suddenly reminded of the modern planned economy attempted by the PRC and the disastrous results they saw during the so-called Great Leap Forward, which (ironically) included iron manufacturing.
Were the Romans using far more iron kitchenware on average (versus Chinese lacquerware, lol), or was all of this largely because of the demands of their respective militaries?
As you probably already know, the regular foot soldiers of Han armies usually wore lacquered leather armor, while they also had iron scale mail (which I'm guessing wasn't available for the poorly trained mass of conscripts as opposed to the professional Northern Army). They were also equipped with standard iron weaponry, as bronze swords were used only for ceremonial purposes.
On the other hand, I can only imagine the amount of armor the Roman army would have needed when equipping virtually each of its legionaries. Each of them basically needed a coat of lorica hamata chain mail or lorica squamata scale mail (and perhaps even lorica segmentata in the 1st-2nd century AD), a gladius sword (and later the spatha), a pugio as a secondary weapon, a pilum to throw at the enemy, and finally their helmets. The latter, if I'm not mistaken, were almost universally made of bronze even during the late Republic (Coolus helmet, Montefortino helmet), but as the age of the Roman Empire progressed iron helmets became much more common (Imperial helmet). Correct?
By the way, you'll be surprised to learn I am currently in an EU country at the moment (UK, Northern Ireland), getting a master's degree in Medieval and Early Modern History (with a dissertation topic on medieval chronicles).Pericles of AthensTalk 03:38, 2 April 2014 (UTC)
Your recent editing history at 2014 Ebola virus cases in the United States shows that you are currently engaged in an edit war. Being involved in an edit war can result in your being blocked from editing—especially if you violate the three-revert rule, which states that an editor must not perform more than three reverts on a single page within a 24-hour period. Undoing another editor's work—whether in whole or in part, whether involving the same or different material each time—counts as a revert. Also keep in mind that while violating the three-revert rule often leads to a block, you can still be blocked for edit warring—even if you don't violate the three-revert rule—should your behavior indicate that you intend to continue reverting repeatedly.
To avoid being blocked, instead of reverting please consider using the article's talk page to work toward making a version that represents consensus among editors. See BRD for how this is done. If discussions reach an impasse, you can then post a request for help at a relevant noticeboard or seek dispute resolution. In some cases, you may wish to request temporary page protection. EoRdE6 (talk) 21:06, 3 October 2014 (UTC)
Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 16:17, 23 November 2015 (UTC)
Hello Gun Powder Ma,
I wanted to let you know that I just tagged Printing Revolution for deletion, because it appears to duplicate an existing Wikipedia article, History of printing.
If you feel that the article shouldn't be deleted, you can contest this deletion, but please don't remove the speedy deletion tag from the top.
You can leave a note on my talk page if you have questions. —swpbT 20:18, 19 April 2016 (UTC)
See Robert K. G. Temple where I've added some material from 2 reviews of his book on China. Doug Weller talk 14:20, 22 April 2016 (UTC)
You'll be happy to know that I've rewritten Sino-Roman relations, which you delisted as a good article. You'll probably like it now. Cheers. Pericles of AthensTalk 02:06, 21 September 2016 (UTC)
Hello, Gun Powder Ma. Voting in the 2016 Arbitration Committee elections is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2016 election, please review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 22:08, 21 November 2016 (UTC)
The Ironclad warship has been quiet for a few years but anon IP editors in favor of adding Korean turtle ships are active again. I see you have commented on this in the past and have some knowledge of the subject.Dialectric (talk) 21:39, 17 August 2017 (UTC)
Hello, Gun Powder Ma. Voting in the 2017 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2017 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 3 December 2017 (UTC)
To quote a warning you gave someone: " Please "do not change the established era style in an article unless there are reasons specific to its content." The article was created February 2005 with no date. BC was added in June. Just over 5 years later the article was changed to BCE and has lasted as BCE for 10 years, which makes that the established style. You've violated WP:ERA. Doug Weller talk 05:14, 14 September 2018 (UTC)
Hello, Gun Powder Ma. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)
This is a standard message to notify contributors about an administrative ruling in effect. It does not imply that there are any issues with your contributions to date.
You have shown interest in living or recently deceased people, and edits relating to the subject (living or recently deceased) of such biographical articles. Due to past disruption in this topic area, a more stringent set of rules called discretionary sanctions is in effect. Any administrator may impose sanctions on editors who do not strictly follow Wikipedia's policies, or the page-specific restrictions, when making edits related to the topic.
For additional information, please see the guidance on discretionary sanctions and the Arbitration Committee's decision here. If you have any questions, or any doubts regarding what edits are appropriate, you are welcome to discuss them with me or any other editor. Galobtter (pingó mió) 04:04, 21 May 2019 (UTC)
I hope you have not despaired of wiki entirely and fled the scene! Thanks for excellent links, but even more for your unique take on important issues. Nuff said.
Ragity (talk) 16:02, 4 December 2019 (UTC)
Template:Roman bridges has been nominated for merging with Template:Roman roads. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Thank you. PPEMES (talk) 18:26, 22 March 2020 (UTC)
Template:Roman bridges has been nominated for merging with Template:Ancient Tiber bridges. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Thank you. PPEMES (talk) 18:32, 22 March 2020 (UTC)
Your deletion of sourced content using false and misrepresentation of sources without proper attribution has been noted. In fact you merely delete entire summaries based on ONE source you have a problem with, yet also several other sources as well. Please provide the quoted content for all sources you have a problem with in the talk page of the respective articles. You did not provide a "true quote" in any of your summaries. You merely put "disputable" in brackets and called it a day. Consider this the last warning.Qiushufang (talk) 23:50, 6 April 2020 (UTC)
Hi, unfortunately things got to a point where I felt like I had to report you for edit warring. No hard feelings intended, I think this is for the best at this point ArchimedesTheInventor (talk) 16:17, 7 April 2020 (UTC)
You have reported me and there is still currently an ongoing discussion on the report page. You have also been reported by ArchimedesTheInventor, so the least you could do is first resolve those cases and respond appropriately before continuing to edit. It's good manners don't you agree? Qiushufang (talk) 20:39, 8 April 2020 (UTC)
I would like to know if you are aware that Qiufushang has likely instigated meatpuppetry regarding a dispute you were involved with, via the Asian nationalist forum "Asian Identity"... ?
The case is available here: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gun_Powder_Ma/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Qiushufang#11_April_2020 - Hunan201p (talk) 02:45, 11 April 2020 (UTC)
Hi, this is to notify that you have been reported again. ArchimedesTheInventor (talk) 01:19, 21 April 2020 (UTC)
What on earth is this article. I notice that you got Gunpowder Empires stubbed, however they seem to have basically taken all the dubious material from Gunpowder Empires and put it into Age of the Islamic Gunpowders instead. Because clearly that's how to solve the problems of original research!
I can't remember nominating an article for deletion before, but this one surely has to go. Thoughts? Merlinme (talk) 16:10, 29 April 2020 (UTC)
I got a ping that you sent me an email. However, I have not yet resolved the fact that I no longer get emails though Wikipedia. I don't want you to think I'm ignoring you.--S Philbrick(Talk) 12:42, 30 April 2020 (UTC)
Sorry about the delay, I had to take some time to consult with the other OTRS admins to make sure I was right. If you no longer want the URL included in the attribution template, then the text must also be removed. Since I am not an enwiki admin, you might want to reach out to one to revdel all of the revisions with your text in it. ~ Matthewrbowker Comments · Changes 22:24, 17 May 2020 (UTC)
Hi, Gun Powder Ma. If none of the other closers get around to your FLRC by the weekend, I'll have a look at it as part of my usual Sunday closures. Giants2008 (Talk) 01:40, 18 June 2020 (UTC)
Please do not add unreferenced or poorly referenced information, especially if controversial, to articles or any other page on Wikipedia about living (or recently deceased) persons. Thank you. - MrX 🖋 22:43, 28 August 2020 (UTC)
You may be blocked from editing without further warning the next time you violate Wikipedia's biographies of living persons policy by inserting unsourced or poorly sourced defamatory or otherwise controversial content into an article or any other Wikipedia page. - MrX 🖋 22:46, 28 August 2020 (UTC)
Hi, I'm User:Barkeep49, an administrator on Wikipedia. When there are RS reporting the facts from that Twitter thread it would be appropriate to have a discussion about if/how to include them in the article. However, the people mentioned in that Twitter thread are covered under BLP, which includes the recently deceased. Let me know if you have any questions about this. Barkeep49 (talk) 23:07, 28 August 2020 (UTC)
Time for an annual reminder it seems:
This is a standard message to notify contributors about an administrative ruling in effect. It does not imply that there are any issues with your contributions to date.
You have shown interest in post-1932 politics of the United States and closely related people. Due to past disruption in this topic area, a more stringent set of rules called discretionary sanctions is in effect. Any administrator may impose sanctions on editors who do not strictly follow Wikipedia's policies, or the page-specific restrictions, when making edits related to the topic.
For additional information, please see the guidance on discretionary sanctions and the Arbitration Committee's decision here. If you have any questions, or any doubts regarding what edits are appropriate, you are welcome to discuss them with me or any other editor.
This is a standard message to notify contributors about an administrative ruling in effect. It does not imply that there are any issues with your contributions to date.
You have shown interest in articles about living or recently deceased people, and edits relating to the subject (living or recently deceased) of such biographical articles. Due to past disruption in this topic area, a more stringent set of rules called discretionary sanctions is in effect. Any administrator may impose sanctions on editors who do not strictly follow Wikipedia's policies, or the page-specific restrictions, when making edits related to the topic.
For additional information, please see the guidance on discretionary sanctions and the Arbitration Committee's decision here. If you have any questions, or any doubts regarding what edits are appropriate, you are welcome to discuss them with me or any other editor.
EvergreenFir (talk) 23:25, 28 August 2020 (UTC)
You have added a quote in 2010 with a reference. I believe the reference is false and explained why. Could you explain where you got this quote from? Veverve (talk) 16:42, 6 March 2021 (UTC)
Dear Gun Powder Ma,
I see you are interested in technical subjects and you contributed to Concrete.
Would you maybe be inclined to contribute to the discussions concerning the arrangement of the categories on concrete on Wikimedia Commons which JopkeB lists on my talk page.
We are in need of a native speaker with some insight into the matter as currently me as a German, JopkeB from the Netherlands and a Portugese user are struggling with the correct terminology.
thank you very much for you attention,
KaiKemmann (talk) 12:10, 24 August 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:30, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
