John Smith's - Me molestó lo que leí sobre ti y sobre mí aquí. En el contexto que crea esta breve diferencia, una forma significativa de demostrar "buena fe e integridad editorial" es realzar y destacar "todos los contenidos y referencias asociados con ese artículo de Remin Ribao ".
Esto también resulta ser coherente con las políticas wiki fundamentales .
¿Quizás no sabías que el artículo del 8 de enero de 1953 ha sido subido a Wikisource chino y a Wikisource japonés?
Intentaré averiguar cómo añadir una traducción al inglés adecuada a la Wikisource en inglés. Quizás se pueda lograr fácilmente. Ya veremos. -- Tenmei ( discusión ) 20:25 2 feb 2011 (UTC)
Lamento mucho que la disputa sobre las Islas Senkaku haya quedado bloqueada, no por un problema a corto plazo con la versión actual del artículo, sino por las consecuencias no deseadas .
Incluso si esta acción logra mitigar algún tipo de disputa a corto plazo, preveo que la decisión de Nihonjoe generará problemas a largo plazo . Intenté explicarlo en User talk:Nihonjoe#Disputa por el bloqueo de las islas Senkaku, pero el esfuerzo no fue bien recibido:
En mi opinión, este es un problema que no tenía por qué serlo. No sé cómo ser una fuerza para el bien en este contexto, pero pensaré en ello en los próximos días. -- Tenmei ( discusión ) 08:48 4 feb 2011 (UTC)
Por favor, échale un vistazo: Usuario discusión:Midnightblueowl#El punto de vista de la Nueva Izquierda China está impulsando y este tipo de edición disruptiva debe detenerse antes de que cause más daños. Arilang discusión 22:14, 6 de febrero de 2011 (UTC)
Con el aporte de algunos editores que no habían participado anteriormente, hemos desarrollado una redacción de compromiso sobre la oración del artículo de Remin Ribao en la disputa de las islas Senkaku . Como uno de los participantes anteriores en este debate, agradecería su aporte en la última sección sobre la conversación en cuanto a si aceptaría el compromiso que hemos elaborado. El argumento breve es que 4 de nosotros (incluyendo 2 editores no involucrados) creemos que el artículo será mejor si claramente atribuimos esa interpretación al artículo de Remin Ribao, en la oración, "El gobierno japonés e investigadores estadounidenses han afirmado que un artículo de 1953 en The People's Daily, un diario que es el órgano del Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh), afirmó que las Islas Senkaku eran parte de las Islas Rykuyu, y que esto implicaba además que las Islas Senkaku eran parte del territorio japonés" (manteniendo todas las fuentes actuales). Sinceramente espero que pueda ser persuadido para aceptar esto como un compromiso que claramente incluye la oración, todas las fuentes y no afirma que la traducción puede ser falsa, mientras que también indica claramente que la traducción es un acto de interpretación. Me encantaría escuchar su aporte. Qwyrxian ( discusión ) 05:30 15 febrero 2011 (UTC)
Comencé un borrador para WP:Wikiquette alerts#User:Bobthefish2. Esta descripción general fue un intento de reflejar el enfoque de Qwyrxian al problema que presenta Bobthefish2 .
Como podéis ver, lo intenté, pero el resultado es extraño.
Bobthefish2 solo contribuye a las islas Senkaku y a la disputa sobre las islas Senkaku . Estos artículos son muy controvertidos.
En la cuarta edición de la página de discusión de Bobthefish2 aquí, menciona un "tono" de punto de vista percibido como no neutral:
Sin experiencia en edición colaborativa en artículos menos controversiales, Bobthefish2 carece de la perspectiva que otros habrán desarrollado en una variedad de artículos comunes y no controversiales.
En este contexto, parece digno de mención que John Smith sólo quiera ayuda para persuadir a Bobthefish2 de que abandone las ediciones deliberadamente provocativas. Apoyo los modestos objetivos de John Smith : Sí, "Bob necesita que le digan que tiene que dejar de insistir con los editores con los que no está de acuerdo".
Veo que Magog el Ogro y los Fainitas han añadido breves comentarios. En mi opinión, cualquier otra cosa que yo haga podría disminuir el efecto potencial de sus palabras.
Mirando hacia el futuro: noté que los fainitas usaron la palabra "cebo" . Este término de la wiki es exactamente el adecuado. -- Tenmei ( discusión ) 02:48 20 feb 2011 (UTC)
En mi opinión, fueron tácticas de cebo eficaces , y todavía me cuesta entender cómo usted o yo podríamos haber respondido para mitigar el daño. Nos tragamos el cebo. Caímos en la trampa sin darnos cuenta de que era una trampa.
En mi opinión, su respuesta fue moderada, reflexiva y pragmática. Resaltó los planes proyectados para crear una apariencia de guerra de ediciones de modo que la disputa por las Islas Senkaku quedara cerrada. Además, alentó a Bobthefish2 a detenerse en una oración que incluía la palabra "esperanza". Respaldé su enfoque, especialmente la palabra "esperanza"... Sin embargo, nuestra respuesta convencional y sin complicaciones produjo un resultado contraintuitivo:
Habría sido inútil intentar aclararlo. Todavía no entiendo cómo sucedió todo.
Poco después, el artículo fue bloqueado. En resumen, la táctica de cebo tuvo éxito y Bobthefish2 logró el resultado que deseaba.
Para todos nosotros, estas ediciones tienen un contexto de la vida real. En la televisión, todos vimos caballos y camellos galopando contra la multitud en Egipto. Esta provocación inicial y los violentos enfrentamientos callejeros tenían como objetivo exacerbar la situación para que las fuerzas pro-Mubarik tuvieran una excusa para despejar las calles de El Cairo y Alejandría. Varios comentaristas de noticias explicaron que esto reflejaba una estrategia que había tenido éxito en Egipto durante 30 años. Los contornos de un patrón que se desarrolló en la televisión y un patrón que emergió en nuestro pequeño artículo no eran diferentes.
En el hilo de Wikiquette, Qwyrxian se muestra generoso como es habitual. Las ediciones "inciviles" de Bobthefish2 se interpretan como un error no deseado que se produjo por la incomprensión de que Wikipedia no es un campo de batalla . Sólo podemos esperar que Qwyrxian haya acertado, pero nunca lo sabremos.
En cualquier caso, el hecho es que Bobthefish2 empleó una táctica de bajo costo y alto rendimiento que ya se ha visto en nuestros sitios wiki. Tenemos todos los motivos para esperar encontrarnos con ella nuevamente.
Escribo esto porque, en retrospectiva, lamento no haber sabido cómo brindar más apoyo, ser más constructivo y más eficaz en el momento oportuno. Me esforzaré por hacerlo mejor en el futuro. -- Tenmei ( discusión ) 20:04 20 feb 2011 (UTC)
Pido disculpas por no hacer lo suficiente para oponerme al acoso en forma de provocación .
Respondí a la nueva táctica de Bobthefish2 aquí en la disputa de las Islas Senkaku publicando esto:
WP:AGF pierde su significado debido a WP:POKING WP:BAITING –ver contexto aquí + aquí lo que justifica la tolerancia cero .
Esto me pone triste. No lo entendí. -- Tenmei ( discusión ) 20:25 21 feb 2011 (UTC)
En mi opinión, lo mejor es dejar de responder .
Como es habitual, las opiniones de Bobthefish2 no se sustentan ni en investigaciones ni en citas. Independientemente de lo que escribas (o de lo que no escribas), es poco probable que un hilo de discusión se desarrolle de forma constructiva. -- Tenmei 02:02, 27 de febrero de 2011 -- Tenmei ( discusión ) 03:02, 27 de febrero de 2011 (UTC)
Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 16:01 21 febrero 2011 (UTC)
Por favor, vea la nota que dejé recientemente en la página de discusión de ese artículo. Gracias. -- Lvhis ( discusión ) 19:17 23 feb 2011 (UTC)
Por favor revise la tabla que he recreado aquí en Counterargument#Counterexample .
En las próximas semanas, tal vez podamos localizar y subir imágenes adicionales que verifiquen este contraargumento al irredentismo de una manera que las palabras por sí solas no pueden transmitir. Tenmei 23:36, 24 de febrero de 2011
Como editor que ha interactuado con el usuario Tenmei en las páginas de las Islas Senkaku, me gustaría informarle que he presentado una solicitud de comentarios sobre la conducta del usuario Tenmei. Puede leer dicha solicitud de comentarios en Wikipedia:Requests for comment/Tenmei y puede hacer comentarios al respecto como se explica en Wikipedia:Requests for comment/User conduct/Guidance2 una vez que haya sido certificada. Qwyrxian ( discusión ) 06:17 2 mar 2011 (UTC)
John Smith: ¿Has conocido a este poeta nikkei (日系人, Nikkeijin ) ?
Cuando intentas ser un puente hacia el futuro, no es fácil ni sencillo; pero es una buena inversión. -- Tenmei ( discusión ) 17:54 7 mar 2011 (UTC)
Gun Powder Ma ( discusión ) 12:29 10 mar 2011 (UTC)
Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 22:01 17 mar 2011 (UTC)
¿Cómo propone cambiarlo entonces? ¿Utilizar los nombres oficiales de la República de China y la República Popular de China? No puede seguir siendo "Taiwán" y "China", porque eso no es un punto de vista nacional. De hecho, dos gobiernos de China. Necesitamos encontrar un punto en común, al final no es gran cosa. -- Tærkast ( Comunicado ) 19:07, 25 de marzo de 2011 (UTC)
Estimado John Smith, he notado que ha dedicado algún tiempo a colaborar con el artículo "Protestas chinas de 2011". Por lo tanto, me gustaría informarle sobre dos votaciones que se están llevando a cabo:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:John_Smith%27s/Talk:2011_Chinese_protests
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:John_Smith%27s/Wikipedia:Articles_for_deletion/China's_2011_crackdown_on_dissidents#China.27s_2011_crackdown_on_dissidents
Muchas gracias por tu valiosa opinión. Saludos cordiales, Waikiki lwt ( discusión ) 07:25 15 abr 2011 (UTC)
Se ha solicitado una mediación formal de la disputa relacionada con las Islas Senkaku . Como editor involucrado en esta disputa, se le invita a participar en la mediación. El proceso de mediación es voluntario y se centra exclusivamente en los temas de contenido sobre los que existe desacuerdo. Para obtener una explicación de lo que es la mediación formal, consulte Wikipedia:Comité de mediación/Política . Revise ahora la página de solicitud y la guía para la mediación formal y, luego, en la sección "acuerdo entre las partes", indique si acepta participar. Las discusiones relacionadas con la solicitud de mediación son bienvenidas en la página de discusión del caso.
Mensaje enviado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 04:45, 25 de abril de 2011 (UTC)
Estoy de acuerdo con tus comentarios sobre este y otros temas. Tengo un borrador de introducción que seguiré adelante a menos que lo pienses mejor. ¿Quizás primero debería publicar un enlace a mi sandbox de borradores? (¡Tendré que averiguar cómo hacerlo!)
Hace tiempo que sugerí que el artículo debería cambiar de nombre y pasar a llamarse "El levantamiento de los bóxers", lo que se basa en una mejor investigación y también está en línea con el nombre que le dan los chinos. La discusión está enterrada en algún lugar de los archivos de la página de discusión, pero ¡puede que sea un salto demasiado grande! ¿Alguna idea? ch ( discusión ) 15:44 26 abr 2011 (UTC)
No voy a agregar de inmediato nada al artículo sobre el libro, Jung o el propio Mao, pero quiero abordar varias falsedades evidentes en la historia.
Chang y Halliday afirman falsamente que Chiang Kai-shek permitió que los comunistas escaparan en la Larga Marcha , supuestamente porque quería recuperar a su hijo Chiang Ching-kuo , que estaba retenido como rehén por Stalin . [1] Esto es contradicho por el propio Chiang Kai-shek , quien escribió en su diario: "No vale la pena sacrificar el interés del país por el bien de mi hijo". [2] [3] Chiang incluso se negó a negociar un intercambio de prisioneros, de su hijo a cambio del líder del Partido Comunista Chino. [4] Nuevamente en 1937 declaró sobre su hijo: "Preferiría no tener descendencia que sacrificar los intereses de nuestra nación". Chiang no tenía absolutamente ninguna intención de detener la guerra contra los comunistas. [5]
Además, Chiang Kaishek instó a los señores de la guerra Ma del noroeste de China a atacar a los comunistas, incluso permitiendo que el gobernador de Qinghai se quedara, ya que había aniquilado a todo un ejército comunista [1].
Se informó que Chang y Halliday eran "espantosamente deshonestos" y que Chiang Kai-shek nunca, jamás, dejó escapar a los comunistas, contrariamente a las falsas afirmaciones de Chang y Halliday. Además, no se pudo encontrar la supuesta "fuente" con la que Chang y Halliday afirmaron haberse encontrado; por el contrario, una persona que presenció la batalla, Li Guixiu, confirmó que la batalla había tenido lugar, contradiciendo a Chang y Halliday. [1]
Y no lo digo desde una perspectiva comunista. Las afirmaciones de Jung pueden interpretarse como un insulto al presidente Chiang Kai-shek, al contradecir falsamente lo que el propio Chiang escribió orgullosamente en su diario sobre servir a su país haciendo sacrificios, y decir que en realidad no tenía ninguna determinación. Además, Chiang no se limitó a escribirlo, sino que se negó en voz alta a cambiar a su hijo por un líder comunista encarcelado.ΔΥΝΓΑΝΕ (discusión) 20:03 27 abr 2011 (UTC)
Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 03:53 1 may 2011 (UTC)
Este mensaje es para informarle que el Comité de Mediación ha aceptado una solicitud de mediación formal de la disputa relativa a las Islas Senkaku, en la que usted figuraba como parte . La mediación de esta disputa comenzará dentro de dos semanas (una vez que se haya asignado un mediador al caso), por lo que le rogamos que agregue la página del caso a su lista de seguimiento.
Las dos páginas anteriores (la política de MedCom y la guía para la mediación formal) también son una lectura importante para los editores que no tienen experiencia en mediación formal. Si tiene alguna pregunta, publíquela en la página de discusión de casos o comuníquese con la lista de correo de MedCom .
Para el Comité de Mediación, AGK [ • ] 15:14, 5 de mayo de 2011 (UTC)
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación ).
En Talk:Disputa sobre las islas Senkaku#"Simplemente soy de la opinión", repito tus palabras como si fueran mías: es ridículo seguir proponiendo cambios de nombre hasta que la gente encuentre la respuesta "correcta". En octubre pasado, tu flecha dio en el blanco. Lo entiendo.
Reiterando las invitaciones explícitas aquí y aquí, le pedí a Qwyrxian que considerara abordar los problemas y preguntas en los diffs publicados por usted y por Phoenix7777 . Continuar sin involucrarse de manera directa y significativa no es bueno. -- Tenmei ( discusión ) 17:27 26 may 2011 (UTC)
Hola, Tú eres uno de los editores que todavía edita aquí y que tuvo una buena cantidad de interacción con Giovanni33. Te agradecería que te tomaras un momento para ver una investigación de títeres sobre un nuevo editor llamado BernieW650 Formalmente User_talk:67.169.68.203 cuando tengas la oportunidad para ver si ves alguna similitud. Parecería que él edita desde el mismo lugar sobre los mismos temas con el mismo punto de vista. Gracias por tu tiempo. V7-sport ( discusión ) 21:00, 12 de mayo de 2011 (UTC)
Para dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 22:49 17 may 2011 (UTC)
Por favor, eche un vistazo al Real Decreto de la Dinastía Qing sobre los acontecimientos que llevaron a la firma del Protocolo Bóxer. Su comentario será muy apreciado. Arilang talk 04:03, 1 junio 2011 (UTC)
Para comenzar o dejar de recibir este boletín, regístrese en la sección correspondiente aquí . Para recibir ayuda con la preparación del boletín, visite la sala de prensa . BrownBot ( discusión ) 22:52 4 jun 2011 (UTC)
Propongo una estrategia para combatir la apariencia artificial de una guerra de ediciones de WP mediante el uso de palabras como estas en todos los futuros resúmenes de ediciones en Islas Senkaku y Disputa de las Islas Senkaku :
Por favor, considere este par de ediciones en la disputa de las Islas Senkaku :
El resumen de edición de Lvhis es un ejemplo de Framing (ciencia social) . Necesitamos rechazar el falso dilema . ¿Entiendes el significado de la falacia lógica en un "falso dilema"?
Lvhis establece un esquema engañoso de pros y contras .
Una mejor estrategia es enfatizar una base "pro-Wikipedia", es decir, subrayar que nuestras ediciones no son
De hecho, un extenso historial de edición respalda mi creencia de que los intereses de Oda Mari son demostrablemente "pro-Wikipedia"...
Para nosotros, la primera y más importante pregunta es: ¿Qué es lo mejor para las perspectivas a largo plazo de nuestro proyecto de edición colaborativa ?
¿Qué opinas? -- Tenmei ( discusión ) 18:13 19 jul 2011 (UTC)
Para recibir este boletín en tu página de discusión, únete al proyecto o regístrate aquí . Si eres un miembro que no desea recibirlo, ve a esta página . BrownBot ( discusión ) 23:16 16 jul 2011 (UTC)
En Wikipedia:Solicitudes de administración/Qwyrxian , por favor, considere la posibilidad de un análisis de reformulación ; consulte aquí. -- Tenmei ( discusión ) 20:42 23 jul 2011 (UTC)
Me retiro de la participación activa en este tema.
¿Es posible que mis contribuciones de alguna manera estén “alimentando” el conflicto?
Una forma de probar la hipótesis es simplemente dar un paso atrás por un momento. -- Tenmei ( discusión )
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes#Islas Senkaku y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee presentar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:
Gracias, Qwyrxian ( discusión ) 10:07 13 ago 2011 (UTC)
Hubo algunas cosas que valió la pena rescatar de la mediación, por ejemplo, tus diferencias y las mías.
La eliminación de todas las diferencias de nuestra mediación se resume en una expresión idiomática: tirar al bebé junto con el agua de la bañera .
Los pocos y pequeños éxitos de la edición colaborativa se desperdician sin cuidado.
La eliminación de los hilos de mediación fue inesperada. Para mí, la sorpresa también fue inoportuna.
Le pedí a Feezo que restaurara las diferencias que faltaban, pero no hubo respuesta. Pedí la ayuda de Nihonjoe, quien sugirió que tal vez deba pedirle a un árbitro que lo haga. Elen of the Road explicó aquí que es una práctica habitual que, cuando una mediación fallida da lugar a un caso de arbitraje, los mediadores borren los archivos; es parte de las reglas básicas de mediación de MEDCOM que no se puedan utilizar posteriormente como prueba contra ninguna de las partes.
No me interesan las "pruebas contra ninguna de las partes". Para mí, eso es algo completamente irrelevante, tangencial, sin importancia.
No leí nada que me hubiera advertido razonablemente de que la eliminación de todas las diferencias sería una consecuencia directa de la solicitud de arbitraje de Qwyrxian. ¿Lo hizo usted?
El hecho es que tus pocas diferencias fueron útiles y constructivas y no veo ninguna buena razón para que las desechemos como si fueran basura maloliente. -- Tenmei ( discusión ) 05:30 15 ago 2011 (UTC)
Para recibir este boletín en tu página de discusión, únete al proyecto o regístrate aquí . Si eres un miembro que no desea recibirlo, ve a esta página . BrownBot ( discusión ) 22:21 14 ago 2011 (UTC)
Se ha abierto un caso de arbitraje que lo involucra y se encuentra en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Islas Senkaku . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Islas Senkaku/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 31 de agosto de 2011, que es cuando se cierra la fase de pruebas. Puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Islas Senkaku/Taller . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía para el arbitraje . Para el Comité de Arbitraje, Alexandr Dmitri ( discusión ) 15:07, 17 de agosto de 2011 (UTC)
¿Podrías pensar en una pregunta abierta? -- Tenmei ( discusión ) 19:44 29 ago 2011 (UTC)
Sinceramente, no entiendo la disputa que has iniciado en la página de discusión y no me interesa involucrarme en ella. Cuando escribí "todas las fuentes que he leído", quise decir exactamente eso: he leído unas diez fuentes. Eso no significa que haya leído todas las fuentes que existen, pero cuando diez fuentes nos dicen algo, independientemente de si queremos oírlo o no, el punto ha sido adecuadamente y bastante bien verificado. Cuando se acosa a los editores que realmente están escribiendo páginas, entonces se está rayando en una mentalidad de campo de batalla, y eso no es algo en lo que quiera involucrarme. He solicitado que se retire la nominación de DYK. Truthkeeper ( discusión ) 18:41 2 sep 2011 (UTC)
Para recibir este boletín en tu página de discusión, únete al proyecto o regístrate aquí . Si eres un miembro que no desea recibirlo, ve a esta página . EdwardsBot ( discusión ) 18:10 11 septiembre 2011 (UTC)
Según Elen of the Roads, "Una cosa útil que los partidos pueden hacer es ayudar a Arbcom con... lo que es [WP:RfArb/Senkaku]..."
Me ayudaría -y quizá otros lo percibirían como útil- si estuvieras dispuesto a dar tu respuesta a la pregunta de Elen.
En el contexto de un análisis de la evidencia que usted presentó, parecería razonable hacer una reexpresión resumida de lo que usted piensa que se trata en este caso. -- Tenmei ( discusión ) 17:24 18 sep 2011 (UTC)
Hola. Este es un mensaje automático para informarle que, tal como está, pronto será mencionado en el 'Informe de Arbitraje' de esta semana ( enlace ). El informe tiene como objetivo informar a los numerosos lectores de The Signpost sobre las actividades del Comité de Arbitraje de una manera no partidista. Por favor, revise el artículo y, si tiene alguna inquietud, no dude en dejarla en la sección de Comentarios directamente debajo del cuerpo principal del texto, donde será leída por un miembro del equipo editorial. Por favor, edite el artículo usted mismo sólo en caso de errores factuales graves (asegurándose de anotar dichos cambios en la sección de comentarios), así como abstenerse de guerras de ediciones u otro comportamiento incivil en las páginas del proyecto en general. Gracias. En nombre del equipo editorial de The Signpost, LivingBot ( discusión ) 00:02 , 26 de septiembre de 2011 (UTC)
Gracias nuevamente por tu participación en Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Tenmei , especialmente tu comentario aquí.
Como usted sabe, el RfC fue citado como parte de las conclusiones de hechos del ArbCom que respaldaban explícitamente las quejas de Qwyrxian aquí y de Bobthefish2 aquí.
Como remedios, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Islas Senkaku/Decisión propuesta incluía:
En retrospectiva, hubiera preferido que hicieras algo diferente en la convocatoria. Me hubiera resultado útil si tú y otros hubieran argumentado con fuerza que los denunciantes debían ayudarme abordando las preguntas directas que publiqué como respuesta inicial:
Lo explico ahora porque espero que influya en tu forma de pensar en el futuro. -- Tenmei ( discusión ) 15:11 29 sep 2011 (UTC)
Ya se ha cerrado un caso de arbitraje relativo a las Islas Senkaku y la decisión final se puede consultar en el enlace anterior. Se han puesto en práctica las siguientes medidas:
Si bien una disputa territorial está sujeta a sanciones discrecionales debido a este remedio, cualquier administrador no involucrado puede imponer restricciones como acción de ejecución de arbitraje a los usuarios que editen en estas áreas temáticas, después de una advertencia inicial.
Por el Comité de Arbitraje, Alexandr Dmitri ( discusión ) 21:30 5 octubre 2011 (UTC)
Gracias por enviarle un mensaje a User:TryingToSee sobre esto. Estaba en camino hacia allí. Noté que esto sucedió antes de que el usuario comenzara a eliminar referencias a ET: ese usuario agregó algo que hacía referencia a Epoch Times y luego alguien más lo eliminó. Entonces, parece que el usuario está haciendo todo esto para dejar en claro un POINT . Por esa razón, me pregunto si sería mejor deshacer todas estas ediciones. r ʨ anaɢ ( discusión ) 14:13, 24 de octubre de 2011 (UTC)
Para recibir este boletín en tu página de discusión, únete al proyecto o regístrate aquí . Si eres un miembro que no desea recibirlo, ve a esta página . EdwardsBot ( discusión ) 02:20 27 oct 2011 (UTC)
Las nominaciones para el premio " Historiador Militar del Año " 2011 ya están abiertas. Si desea nominar a un editor para este premio, hágalo aquí . La votación se abrirá el 22 de enero y durará siete días. ¡Gracias! En nombre de los coordinadores , Nick-D ( discusión ) y Ed [discusión] [majestic titan] 23:28, 15 de enero de 2012 (UTC) Se le envió este mensaje porque está incluido como miembro del WikiProject de Historia Militar .
¿Qué demonios? HiLo48 ( discusión ) 05:48 26 feb 2012 (UTC)
Nuestra IP de la República de China te ha mencionado en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive742#User:HiLo48 . No es nada importante, pero pensé que sería apropiado notificarlo por el simple hecho de hacerlo. CMD ( discusión ) 01:31 11 mar 2012 (UTC)
Asegúrate de no interactuar con personas que quieran hablar sobre el nombre. Si bien un usuario nuevo sin duda sería perdonado por no saber acerca de las restricciones (en realidad no está publicado en ningún lado allí), cualquiera de nosotros, los "viejos", sin duda podría ser cuestionado por romper la declaración de paz de NuclearWarfare. Por supuesto, temo el cambio de año, cuando se vuelva a poner en marcha a toda máquina. Qwyrxian ( discusión ) 04:54, 21 de agosto de 2012 (UTC)
Hola, soy un estudiante universitario que está escribiendo un trabajo de investigación sobre la toma de posesión del Tíbet por parte de China, así que entré en la página de Mao para obtener información, pero no veo nada sobre el Tíbet en su página. Miré el historial de su página y noté que usted es uno de los principales contribuyentes a la misma. ¿Por qué cree que nadie ha escrito o mencionado nada sobre el Tíbet? ¿Consideraría agregar algo sobre el Tíbet en su página? Sé que hay personas que rechazan al Tíbet como un país propio, pero ¿no cree que debería haber al menos algo sobre el Tíbet? Gracias por su tiempo. -- Madeintibet59 ( discusión ) 04:15, 26 de abril de 2013 (UTC)
Laura Robson ha sido nominada para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación. Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, se le puede quitar el estado de buen artículo. -- FutureTrillionaire ( discusión ) 00:30 7 jul 2013 (UTC)
El premio Million Award es una nueva iniciativa para reconocer a los editores del contenido más leído de Wikipedia; puede leer más sobre el premio y sus posibles categorías (Premio Quarter Million, Premio Half Million y Premio Million) en Wikipedia:Million Award . También puede mostrar esta casilla de usuario:
Si he cometido algún error en esta lista, no dudes en corregirlo; si por alguna razón no crees que lo mereces, no dudes en eliminarlo; si conoces a algún otro editor que merezca uno de estos premios, no dudes en dárselo; si tú mismo mereces otro premio de cualquiera de los tres niveles, ¡no dudes en aceptarlo! Saludos y todo lo mejor, -- Khazar2 ( discusión ) 12:56 28 ago 2013 (UTC)
El 26 de febrero de 2012, en esta edición, usted solicitó citas sobre el uso de sobornos por parte de Giuliano della Rovere para convertirse en el Papa Julio II . Las citas ya se han proporcionado en ese artículo. En cuanto a la autoridad, la de la Enciclopedia Católica recibió un Nihil Obstat el 1 de octubre de 1910, de Remy Lafort, STD, censor, y el Imprimatur del Cardenal John Farley, Arzobispo de Nueva York. -- Bejnar ( discusión ) 17:51 13 dic 2013 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:PRCmap-senkakuislands.jpg , ha sido incluido en Wikipedia:Archivos posiblemente no libres porque su estado de copyright no está claro o está en disputa. Si no se puede verificar el estado de copyright del archivo, se puede eliminar. Puedes encontrar más información en la página de descripción del archivo . Puedes añadir comentarios a su entrada en la discusión si te opones a la inclusión en la lista por cualquier motivo. Gracias. Stefan2 ( discusión ) 21:48 6 feb 2014 (UTC)
―― Phoenix7777 ( discusión ) 21:43 27 may 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:04, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola. El Wikipedia:WikiProject Asia/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda y el Wikipedia:WikiProject Africa/The 10,000 Challenge . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a las personas a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como el sudeste asiático, Japón/China o India, etc., de manera similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nórdico) . Para que esto realmente funcione, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. En algún momento esperamos realizar algunos concursos para beneficiar el contenido asiático, tal vez un destubathon, destinado a reducir el número de stubs, sería un buen lugar para comenzar, según el actual Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon que ha producido cerca de 200 artículos en solo tres días. Si desea ver que esto suceda en Asia y ve potencial en que esto atraiga más interés y editores para el país o los países en los que trabaja, ¡regístrese y contribuya al desafío! Esta es una forma en que podemos apuntar a todos los países de Asia y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos números para que esto funcione, ¡así que considere registrarse como participante! Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao Che dicono a Signa? Lo dicono a Signa. 04:55, 20 de octubre de 2016 (UTC)
Hola, John Smith's. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Geisha of Gion.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:23 21 jun 2017 (UTC)
Hola, John Smith's. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, John Smith's. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Atlas Hydrographic debido a la siguiente preocupación:
La cobertura (referencias, enlaces externos, etc.) no parece suficiente para justificar que este artículo cumpla con los requisitos de Wikipedia:Notabilidad general y Wikipedia:Notabilidad (empresas) más detallados . Si no está de acuerdo y lo desaprueba, explique cómo los cumple en la página de discusión aquí en forma de "Este artículo cumple con los criterios A y B porque..." y envíeme un mensaje a través de WP:ECHO o dejando una nota en User talk:Piotrus . Gracias.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Piotr Konieczny, también conocido como Prokonsul Piotrus | responder aquí 10:00, 11 de marzo de 2019 (UTC)
@ John Smith's : ¡Saludos! No estoy seguro de si estás muy activo u ocupado, pero Japón está a punto de pasar por el FAR debido a las necesidades de limpieza. Eres uno de los mejores editores del proyecto Japón por lo que puedo ver, y creo que serías de gran ayuda. Puedes ver la página de discusión de Japón aquí . Saludos. Wretchskull ( discusión ) 15:41, 6 de marzo de 2021 (UTC)
Me disculpo por mi tono brusco, pero debes apreciar que es frustrante abrir un RM, anunciarlo en todos los lugares correctos, ser ignorado uniformemente durante varias semanas, que el RM vuelva a aparecer en la lista, luego se cierre como no opuesto, solo para luego verse obligado a volver y defender el RM casi mensualmente. Por estas y otras razones en las que preferiría no profundizar , todo el asunto me recuerda una serie de incidentes desafortunados en el pasado de Wikipedia; dichos incidentes no son, o pueden no ser, tu culpa o incluso tener algo que ver contigo, pero antes de que decidieras comentar en la página, podrías haber considerado el contexto en el que estabas publicando y cómo probablemente se leería tu comentario. Ahora pareces estar diciendo que no te opones al cambio de título ni apoyas mover la página nuevamente al título inapropiado samurái femenina (inapropiado porque el artículo trata sobre mujeres guerreras, no miembros femeninos de la clase samurái), pero esto no era evidente en tu comentario original, y de hecho su ubicación y redacción implicaban mucho lo contrario.
De todos modos, mientras el problema se resuelva por ahora, me alegraría no volver a hablar de este asunto. Si tienes alguna pregunta sobre otros temas relacionados con la lengua, la literatura o la historia japonesas, no dudes en contactarme en mi página de discusión. ¡Feliz edición!
Saludos cordiales, Hijiri 88 (聖やや) 14:53, 23 de abril de 2021 (UTC)
La plantilla:JapanEducationalScores2003 ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Nigej ( discusión ) 08:14 10 mar 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
