Una ciudad antigua era una unidad histórica de gobierno local de nivel inferior en Inglaterra y Gales . Los antiguos burgos abarcaban únicamente ciudades importantes y se establecían mediante cartas concedidas en distintas épocas por la monarquía . Su historia se refiere en gran medida al origen de dichas ciudades y a cómo obtuvieron el derecho de autogobierno . Los antiguos distritos fueron reformados por la Ley de Corporaciones Municipales de 1835 , que introdujo corporaciones elegidas directamente y permitió la incorporación de nuevas ciudades industriales. Los distritos municipales dejaron de utilizarse para fines de gobierno local en 1974, manteniéndose el estatus de distrito como un título honorífico otorgado por la Corona a algunos distritos de gobierno local posteriores a 1974 .
En toda Gran Bretaña, el efecto de las invasiones germánicas que completaron la decadencia del Imperio Romano fue la destrucción de la organización municipal romana . Después del asentamiento anglosajón en Gran Bretaña, los primeros ingleses utilizaron las ruinas de las colonias y campamentos romanos para formar fortalezas tribales. [1] A pesar de su ubicación, los burhs en los sitios de las colonias romanas no muestran continuidad con la organización municipal romana, [2] y en cambio se asemejan al renacimiento paralelo de los centros urbanos en la Europa continental. [3] El reasentamiento del Durovernum romano bajo el nombre de "burh de los hombres de Kent", Cant-wara-byrig o Canterbury , ilustra este punto. La ciudad de los hombres del oeste de Kent era Hrofesceaster (Durobrivae), Rochester y muchas otras ciudades marcan la existencia de un campamento romano ocupado por una de las primeras ciudades inglesas. El burh tribal estaba protegido por un muro de tierra, y la ley anglosajona imponía la obligación general de construir y mantener burhs por orden real . [2]
Los delitos que perturbaran la paz del burh se castigaban con multas más altas que las violaciones de la paz del ham o de la vivienda ordinaria. Sin embargo, ni en el idioma inglés primitivo ni en el latín contemporáneo había ningún uso fijo que diferenciara las diversas palabras que describían las diversas formas de asentamiento humano y, en consecuencia, los refugios comunitarios fortificados no pueden distinguirse claramente de las aldeas o las fortalezas de los individuos por ningún medio. prueba puramente nomenclativa. [2]
A finales del siglo IX y principios del X hay pruebas de una sistemática " forestación " de nuevos burhs, con el objetivo de proporcionar fortalezas para la defensa de Wessex contra los daneses, y parece que los distritos circundantes fueron acusados con su mantenimiento. No es hasta después de las invasiones danesas que resulta más fácil trazar una distinción entre los burhs que servían como bastiones militares para la defensa nacional y las villas reales que no servían para tal propósito. Algunas de las villas reales acabaron entrando en la clase de burgos, pero por otra ruta, y por el momento pueden descuidarse la fortaleza privada y la vivienda real. Era la fortaleza pública y el centro administrativo de un distrito dependiente que era la fuente de las principales características peculiares del municipio. Muchas causas tendieron a crear condiciones peculiares en los distritos construidos para la defensa nacional. Fueron colocados donde más se necesitaba una defensa artificial, en los cruces de caminos, en las llanuras, en los ríos, en los centros naturalmente marcados para el comercio, rara vez donde las colinas o los pantanos formaban una defensa natural suficiente. [2] Normalmente, la fortificación de un burh consistía en murallas de tierra revestidas con madera. A veces se utilizaban empalizadas .
A Alfred se le suele atribuir el concepto de una red de burhs como defensa en profundidad .
La solución que Alfred ideó para esta situación aparentemente intratable fue nada menos que una revolución y esa revolución comenzó ahora en el año 880. Si los vikingos podían atacar en cualquier lugar y en cualquier momento, entonces los sajones occidentales tenían que poder defender en todas partes y en todo momento. Para hacer esto posible, Alfredo ordenó la construcción de una red de centros defendidos en todo su reino, algunos construidos en sitios romanos y de la Edad del Hierro refortificados, otros construidos completamente desde cero. Estos burhs debían distribuirse de modo que ningún sajón occidental estuviera a más de veinte millas (un día de marcha) de uno de ellos. [4]
Esta red se describe en un documento manuscrito que ha sobrevivido en versiones posteriores, denominado por los estudiosos Burghal Hidage , que enumera treinta y tres burhs en Wessex y la Mercia inglesa. La mayoría de estos sobrevivieron hasta la era posterior a la conquista normanda y son el núcleo de los distritos parlamentarios y corporaciones municipales posteriores .
Tras la exitosa reconquista de los vikingos por parte de los descendientes de Alfredo, Eduardo y Æthelstan , este último hizo una serie de reformas legales, los Códigos emitidos en el Consejo de Grately, que dieron un impulso adicional al desarrollo urbano de los burhs que hasta entonces habían sido principalmente fuertes. . [ cita necesaria ] Los burhs atrajeron el comercio por todos los canales; el campo y el palacio, el centro administrativo, el centro eclesiástico (pues la iglesia madre del estado estaba ubicada en su burh principal), todos buscaban el mercado para su mantenimiento. El burh estaba provisto por ley de una casa de moneda y de monetarios e intercambiadores reales, con una balanza autorizada para pesos y medidas. Las transacciones mercantiles en los burhs o puertos, como se los llamaba cuando se acentuaba su importancia comercial más que militar, estaban sujetas por ley a privilegios legales especiales para, sin duda, asegurar el control del rey sobre su peaje. Sobre el burh o puerto se nombraba un reeve, un oficial real responsable ante el rey de sus cuotas del burh, sus alquileres de tierras y casas, sus costumbres comerciales, su parte de las ganancias de las multas judiciales. [2]
Al menos desde el siglo X, el burh tuvo un tribunal o tribunal, cuya relación con los demás tribunales es motivo de especulación. Una ley de Edgar , alrededor del año 960, exigía que se reuniera tres veces al año, siendo con toda probabilidad asambleas a las que la asistencia era obligatoria para todos los inquilinos del distrito burgués, cuando se celebraban alegaciones relativas a la vida, la libertad y la tierra, y los hombres se vieron obligados a buscar promesas responsables de su buena conducta. En estas grandes reuniones presidía el reeve municipal ( gerefa ), declarando la ley y guiando las sentencias dictadas por los pretendientes del tribunal. El reeve contaba con el apoyo de un grupo de asistentes, llamado en Devon el witan , en los distritos de Danelaw por un grupo de (generalmente doce) "agentes de la ley", en otras ciudades probablemente por un grupo de concejales, burgueses de alto rango, con militares y autoridad policial, cuyo cargo era en algunos casos hereditario. Estas personas ayudaban al juez en las grandes reuniones del tribunal en pleno y se sentaban con él como jueces en las reuniones subordinadas que se celebraban para resolver los casos inconclusos y las causas menores. No hubo ninguna obligación para aquellos que no fueron convocados especialmente a asistir a estas reuniones adicionales. En estas asambleas jurisdiccionales subordinadas, celebradas en público y actuando con la misma autoridad que la reunión anual de todos los burh-wara, se decidían otros asuntos relacionados con la administración municipal, al menos en días posteriores, y es en estas asambleas donde se originó el origen. en muchos casos se le puede atribuir la responsabilidad del ayuntamiento . [2]
En las ciudades más grandes, la división en distritos , con un sistema policial separado, se puede rastrear desde el principio, apareciendo como una unidad de organización militar, responsable de la defensa de una puerta de la ciudad. El sistema policial de Londres se describe en detalle en un registro de 930–940. Aquí la gente libre estaba agrupada en asociaciones de diez, cada una bajo la supervisión de un jefe. Los obispos y reeves que pertenecieron a la "corte de Londres" aparecen como directores del sistema, y en ellos podemos ver a los concejales de los barrios de una época posterior. El uso de la palabra bertha forward en Canterbury, y el hecho de que el wardmoot de Londres se utilizó posteriormente para el sistema frankpledge , así como para la organización de la reunión, apuntan a una conexión entre los sistemas militar y policial en los pueblos. [2]
En los estatutos del período anglosajón, un haw , o área cerrada dentro de un burh, a menudo se transmitía mediante estatuto como si fuera un apanage de las tierras de la vecindad con las que se transmitía; los colonos normandos que sucedieron las tierras en el condado sucedieron con ellas las casas en los burhs, porque existía una estrecha asociación entre los thegns de la comarca y el shirestow , una asociación quizás en parte por deber y también por privilegio. El rey concedió borough haws como lugares de refugio en Kent, y en Londres les dio privilegios comerciales a sus obispos. Lo que se ha llamado la tenencia heterogénea del condado, una de las características más notorias de ese tipo particular de ciudad, se vio incrementada aún más por la libertad de la que disfrutaban algunos burgueses para "encomendarse" a un señor de su propia elección, prometiéndole traje de señor y servicio y tal vez alquiler a cambio de protección. Sobre estos burgueses, los señores podían reclamar derechos jurisdiccionales, y en algunos casos éstos se incrementaban mediante concesiones reales de derechos especiales dentro de ciertos sokes . Los grandes distritos estaban plagados de sokes, o áreas de jurisdicción señorial, dentro de las cuales la autoridad del alguacil real estaba muy restringida, mientras que la del alguacil del señor tenía prioridad. Incluso los haws, al ser "burhs" o fortalezas dentro de una fortaleza, disfrutaban de una "paz" local que los protegía de la intrusión oficial. [2]
Además de la heterogeneidad de tenencia y jurisdicción en el municipio, también había heterogeneidad de estatus; había burh-thegns y cnihts , mercatores, burgueses de diversos tipos, representando los tres grupos elementos quizás militares, comerciales y agrícolas. El burh generalmente muestra signos de haber sido originalmente un asentamiento de pueblo, rodeado de campos abiertos, cuyo contorno sugerirá el límite del municipio antes de 1835. Esta zona era, por regla general, eventualmente el área de jurisdicción municipal. Hay indicios de que la limitación de la autoridad municipal a esta zona no es antigua, sino que se debe al asentamiento normando. [2]
Los amplios distritos sobre los cuales los distritos habían tenido autoridad quedaron bajo el control del castillo normando , que a su vez fue construido mediante el antiguo impuesto inglés de burhwork . Al tribunal municipal se le permitió continuar su trabajo sólo dentro de su propio territorio inmediato y, para evitar conflictos, el castillo se colocó fuera del municipio. Al perder su lugar en el plan de defensa nacional, las ciudades burguesas hicieron del comercio su principal objeto, estimuladas por los antiguos privilegios de la plaza amurallada. Además de las grandes fortalezas cooperativas en las que muchos señores tenían burgueses, había pequeños distritos controlados por un solo señor. En muchos casos se crearon burgos de este tipo "señorial" en las propiedades reales. A partir de la villa del rey, que por regla general era el centro jurisdiccional de cien habitantes , a veces se creaba un burgo. Las líneas de división anteriores al Domesday Book son oscuras, pero es probable que en algunos casos, mediante una concesión real de jurisdicción, los habitantes de una populosa villa real, donde ya se celebraban cien tribunales para el distrito, estuvieran autorizados a establecer una tribunal permanente, para la solución de sus controversias, distinto del tribunal centenar del distrito. No sólo en las propiedades del rey sino también en las de sus inquilinos principales se crearon burgos de este tipo con una tenencia uniforme, y en 1086 probablemente ya eran numerosos. [2]
Como señaló Stenton, la práctica evidente en el período normando según la cual los señores que vivían en mansiones rurales poseían casas en el distrito más cercano era una continuación de una costumbre desarrollada anteriormente por los anglosajones:
Del Domesday Book se desprende claramente que en 1086 una propiedad municipal (un mensaje , una casa o un grupo de casas) a menudo se anexaba a una mansión en campo abierto. En Leicester , por ejemplo, 134 casas estaban así unidas, solas o en grupos, a 27 señoríos diferentes. Por lo que se ve, la propiedad municipal se consideraba un apéndice lucrativo de la mansión. Proporcionó al señor alojamiento cuando venía a la ciudad por negocios y un lugar de refugio en tiempos de problemas... La mayor parte de la evidencia que ilustra esta práctica se refiere al tiempo posterior a la conquista, pero se puede rastrear se remontaba al período anglosajón, y los reyes anglosajones lo habían fomentado. [5]
Una ciudad solía ser, aunque quizá no siempre, compañera de un castillo normando. En algunos casos, se creó un burgo francés al lado de un municipio inglés, y los dos permanecieron durante muchas generaciones distintos en sus leyes y costumbres; en otros casos, un burgo francés se estableció al lado de una aldea inglesa. Es casi seguro que un gran número de seguidores de los señores normandos habían sido habitantes de ciudades en su propio país y no perdieron ninguno de sus privilegios burgueses con la migración. Cada castillo necesitaba para su mantenimiento un grupo de hábiles artesanos, y los señores deseaban atraer a las puertas del castillo todo tipo de mercancías para el abastecimiento del castillo. La fuerza de la guarnición hacía de los alrededores del castillo un lugar peligroso para los hombres desprotegidos por privilegios legales; y para invitar a sus vecinos a colonos deseables, se garantizaron privilegios legales similares a los que disfrutaban en los distritos normandos o ingleses a quienes construyeran en las parcelas que se ofrecían a los colonos. Un alquiler fijo bajo, liberación de las rentas requeridas a los villanos, liberación de la jurisdicción del castillo y la creación de una jurisdicción de municipio separada, con o sin derecho a elegir sus propios funcionarios, reglas que fijan el máximo de honorarios y multas. o prometer el pago de las multas por los propios burgueses, la cancelación de todos los derechos del castellano, especialmente el derecho a cobrar un impuesto forzoso de alimentos para el castillo a todos los que se encuentren dentro del área de su jurisdicción, la libertad de tallaje arbitrario, la libertad de movimiento, El derecho a enajenar propiedades y a disponer de tierras, estos y muchos otros privilegios mencionados en las primeras cartas señoriales fueron lo que constituyó el liber burgus normando de tipo señorial. [6]
No todos estos privilegios fueron disfrutados por todos los distritos; algunas liberaciones muy escasas de derechos señoriales acompañaron la carta del señor que creó una ciudad y convirtió a los villanos en burgueses. Por muy liberal que fuera la concesión, el lord o su reeve seguían manteniendo una estrecha relación personal con los burgueses de esos lugares, y este carácter, junto con la uniformidad de su mandato, seguía manteniéndolos separados de los distritos del antiguo tipo inglés, donde podían subsistir todas las variedades de relaciones personales entre los señores y sus grupos de inquilinos. Las cartas reales que concedían el derecho a conservar las antiguas costumbres impidieron la introducción sistemática en los antiguos distritos de algunos de los incidentes del feudalismo. Los derechos del rey tenían prioridad sobre los del señor, y los actos con el consentimiento del rey eran legales. De esta manera se debilitó la posición de los señores y posteriormente se eludieron o impugnaron otras reclamaciones señoriales. Los derechos que los señores no cumplieron se dividieron entre el rey y el municipio; en Londres, por ejemplo, el rey obtuvo todas las exenciones, mientras que el tribunal municipal aseguró el derecho de tutela de los huérfanos burgueses. Desde la época normanda, las ganancias anuales de los distritos reales se incluían por regla general en la "granja" general entregada al condado por el sheriff; a veces lo entregaba un granjero real aparte de la granja del condado. El rey generalmente aceptaba un arreglo para todas las partidas adeudadas por la ciudad. Los burgueses estaban unidos en sus esfuerzos por mantener inalterada esa composición en cuanto a la cantidad y por garantizar la provisión de la cantidad adecuada en el momento adecuado, por temor a que se incrementara a modo de castigo. [6]
La imposición de multas por alquileres atrasados y los embargos por deudas vencidas, que se obtenían a través del tribunal municipal, eran una cuestión de interés para los burgueses del tribunal y fueron los primeros en enseñarles la acción cooperativa. Se recaudó dinero, posiblemente por orden del tribunal municipal, para comprar una carta del rey que otorgaba el derecho a elegir funcionarios que debían responder directamente ante el tesoro y no a través del sheriff del condado. En muchos casos, el sheriff era también el alguacil del castillo, designado por los normandos para intimidar a los distritos ingleses; sus poderes eran lo suficientemente grandes y peligrosos como para convertirlo en un oficial especialmente desagradable para los distritos. Enrique I, alrededor de 1131, otorgó a los ciudadanos de Londres el derecho de elegir sus propios alguaciles y un juez responsable de atender las súplicas de la corona. En 1130, los ciudadanos de Lincoln pagaron para mantener su ciudad bajo control del rey. A finales del siglo XII, muchas ciudades pagaban por medio de sus propios reeves, y los estatutos de Juan comenzaron a establecer reglas en cuanto a la libertad de elección que se permitiría en el nombramiento de funcionarios municipales y en cuanto al poder real de destitución. . [6]
Durante el reinado de Ricardo I, Londres imitó a las comunas francesas al nombrar alcalde al funcionario principal; en 1208 Winchester también tuvo alcalde, y el título pronto se convirtió en una rareza. El derecho autorizado a elegir dos o más ciudadanos para mantener las súplicas de la corona dio a muchos distritos el control de sus forenses, que ocupaban la posición del juez de justicia de Londres de tiempos anteriores, sujeto a las modificaciones considerables que la sistematización de Enrique II hizo. la ley penal había introducido. Los burgueses que habían acudido a sus propios tribunales en busca de justicia penal y civil en disputas entre ellos o entre ellos y extraños que se encontraban en su ciudad, obtuvieron la confirmación de este derecho por carta, no para excluir a los jueces de eyre, sino para eximirlos de la necesidad de alegar ante un tribunal distante. El burgués, ya fuera demandante o demandado, era una persona privilegiada y podía reclamar a este respecto un "beneficio" algo similar al beneficio del clero. Al permitir que los distritos respondieran a través de sus propios funcionarios de sus cuotas, el rey entregó a los distritos el cultivo de sus rentas y un gran número de derechos que eventualmente resultarían ser fuentes de grandes ganancias. No existen registros que muestren la naturaleza de los procedimientos municipales al momento de la primera compra de derechos. Lo cierto es que las comunidades del siglo XII se dieron cuenta de las posibilidades de su nueva posición, que el comercio recibió un nuevo impulso y que los vagos poderes constitucionales de los tribunales municipales adquirieron una nueva necesidad de definición. Al principio, la selección de los funcionarios que debían tratar con el tesoro y atender las súplicas reales estuvo casi con certeza restringida a unas pocas personas ricas que pudieran encontrar las garantías necesarias. Probablemente nominado en una de las asambleas judiciales más pequeñas, la elección fue anunciada en la gran asamblea de San Miguel de toda la comunidad, y no es hasta el siglo siguiente que oímos hablar de algún intento del vulgus de hacer una selección diferente de la del magnates. Los vulgus pudieron tomar medidas efectivas por medio de varias organizaciones artesanales, y encontraron por primera vez la necesidad de hacerlo cuando los impuestos eran elevados o cuando se discutían cuestiones de legislación comercial. [6]
Los impuestos de los municipios durante el reinado de Enrique II eran evaluados por los jueces del rey, quienes fijaban las sumas adeudadas per cápita; pero si el municipio hacía una oferta de regalo, la evaluación la hacían los burgueses. En el primer caso, los impuestos recayeron sobre los magnates. En la tasa por comuna, la evaluación se hacía a través de los wardmoots (en Londres) y la carga recaía sobre la clase más pobre. Durante el reinado de Enrique II, Londres pagaba impuestos mediante ambos métodos: los barones mayores por cabeza y los barones menores mediante el wardmoot. La presión de los impuestos llevó en el siglo XIII a una definición más precisa de las constituciones burguesas; los Comunes intentaron obtener una auditoría de las cuentas y (en Londres) no sólo oír sino tratar los asuntos municipales. A finales de siglo, Londres había establecido definitivamente dos consejos, el del alcalde y los concejales, que representaban al antiguo tribunal municipal, y un consejo común, que representaba la voz de la comunidad, expresada a través de los distritos de la ciudad. La elección de los concejales de los barrios recaía probablemente en los concejales y en el jurado de barrio convocado por ellos para hacer las presentaciones. En algunos casos se convocó a jurados que no representaban diferentes áreas sino diferentes clases; así, en Lincoln hubo en 1272 jurados formados por ricos, medios y pobres, elegidos presumiblemente por autoridad entre grupos divididos por medio de la lista de impuestos. En otras partes, los diversos grupos de comerciantes y artesanos hicieron de sus gremios organismos todopoderosos para organizar la acción conjunta entre las clases comunes unidas por un interés comercial, y la historia de las ciudades se convierte en la historia de la lucha entre los gremios que capturaron el control del territorio. consejo y los gremios que estaban excluidos del mismo. [7]
Se produjeron muchas revoluciones municipales y, a partir del siglo XIII, se llevaron a cabo un gran número de experimentos constitucionales en todo el país. Los planes que dirigían una cooptación gradual, dos para elegir a cuatro, estos seis para elegir más, y así en círculos cada vez más amplios desde un centro de la burocracia, encontraron mucho apoyo a lo largo de la Edad Media. Un plan, como el plan de Londres, de dos compañías, concejal y consejo, fue ampliamente favorecido en el siglo XIV, tal vez a imitación de las Cámaras de los Lores y de los Comunes . En ocasiones, al alcalde se le llamaba "soberano" y se le otorgaban muchas prerrogativas. Se tenía un gran respeto por los "antiguos", es decir, aquellos que ya habían ocupado cargos municipales. No fue hasta el siglo XV que en algunas de las ciudades más desarrolladas se adoptaron disposiciones ordenadas para contar las "voces", y éstas se utilizaron sólo en las pequeñas asambleas del órgano de gobierno, no en las grandes asambleas electorales del pueblo. En el Londres del siglo XIII existía un sistema regular para la admisión de nuevos miembros a la "franquicia" del distrito, que al principio no se consideraba como una concesión de ninguna forma de sufragio, sino como un medio para asegurar una posición privilegiada en el tribunal del distrito y en el comercio del municipio. La admisión podía obtenerse por herencia, compra o donación, en algunos lugares por matrimonio, y en Londres, al menos desde 1275, mediante un registro municipal de aprendizaje. El nuevo hombre libre, a cambio de sus privilegios, estaba obligado a compartir con los demás burgueses todas las cargas de impuestos, control, etc., que recaían sobre los burgueses. El servicio personal no siempre era necesario y en algunas ciudades había muchos burgueses no residentes. Cuando en épocas posteriores se empezó a utilizar la admisión a esta libertad como medio para asegurar el sufragio parlamentario, la libertad del municipio se vendió y se entregó libremente. [8]
Las elecciones en las que se interesaron por primera vez los comunes de los distritos fueron las de los magistrados de los distritos. Cuando los comunes lograron durante un tiempo afirmar su derecho a participar en las elecciones municipales, rara vez pudieron mantenerlo, tal vez no en todos los casos porque se temiera su poder, sino a veces debido a los procedimientos desenfrenados que siguieron. Esto condujo a una interferencia del gobierno, que ningún partido del distrito deseaba. La posibilidad de perder su posición privilegiada hizo que los burgueses, en general, fueran bastante sumisos. En el siglo XIII, Londres fue repetidamente "tomada en manos del rey", sometida a fuertes multas y puesta bajo el alguacil de la Torre. [8]
En el siglo XV, los disturbios en los distritos llevaron a la creación de nuevas constituciones, algunas de las cuales fueron el resultado de cartas reales, otras el resultado de la legislación parlamentaria. El desarrollo de la ley de corporaciones también en este momento obligó a los distritos a buscar nuevos estatutos que satisficieran las ahora exigentes demandas de la ley. Las cartas de constitución se emitieron en un momento en que el gobierno del rey consideraba cada vez más a las autoridades municipales como parte de su personal ejecutivo y judicial y, por lo tanto, el gobierno estaba muy interesado en la forma de su selección. Los nuevos estatutos se redactaron de tal manera que restringieran el control popular. [8] Los distritos fueron puestos bajo el control de una corporación encabezada por un alcalde, y en la mayoría de los casos no condujo a ningún concepto de control popular, siendo todo el sistema de nombramiento para la corporación uno de cooptación por los miembros existentes. [ cita necesaria ] La ausencia de protesta popular a esto puede deberse en parte a que el antiguo control popular era más nominal que real, y los nuevos estatutos establecían, por regla general, dos consejos de tamaño considerable. Estos consejos soportaban una pesada carga fiscal para cubrir los préstamos y benevolencias reales, pagando per cápita, como los magnates del siglo XII, y durante un tiempo hay, en general, poca evidencia de fricción entre los gobernadores y los gobernados. En todo momento, los cambios impopulares o la negligencia en las corporaciones más cercanas tuvieron un medio de protesta oficial, aunque no un medio de ejecución, en las presentaciones de los jurados de leet y de sesiones. Por medio de sus "veredictos" podían utilizar amenazas contra el órgano de gobierno, expresar su resentimiento contra actos del consejo que beneficiaban al órgano de gobierno más que a la ciudad, y pedir la ayuda de los jueces de lo penal (jueces, en el caso de temporadas de sesiones fuera de Londres, "assizes") donde los miembros del órgano de gobierno eran sospechosos de fraude. [8]
Isabel declaró repetidamente su disgusto por las incorporaciones "debido a los abusos cometidos por sus gobernantes principales", pero durante su reinado fueron controladas con bastante facilidad por el consejo privado , que dirigió la elección de los miembros del parlamento y aseguró partidarios de la política gubernamental para cubrir vacantes en el banco municipal. La práctica de los estatutos Tudor y Estuardo de especificar por nombre a los miembros del órgano de gobierno y a los titulares de cargos especiales abrió el camino a una "purga" de espíritus hostiles cuando se requerían nuevos estatutos. También existen cláusulas bastante vagas que autorizan el despido de funcionarios por mala conducta, aunque por regla general los nombramientos son vitalicios. Cuando bajo los Estuardo y bajo la Commonwealth el sentimiento político y religioso era alto en los distritos, la mayoría del consejo y el gobierno central hicieron uso de estas cláusulas para moldear el carácter del consejo mediante una "purga" drástica. Otro medio de control utilizado por primera vez bajo la Commonwealth fueron las diversas leyes del parlamento, que sometían a todos los titulares de cargos municipales a la prueba del juramento. Bajo la Commonwealth no hubo mejoras en los métodos utilizados por el gobierno central para controlar los distritos. [8]
Todos los opositores a la política gobernante fueron privados de sus derechos y descalificados para ocupar cargos por ley del parlamento en 1652. Los casos que surgieran de la ley debían ser juzgados por los comisionados, y las comisiones de los generales de división les daban la oportunidad de controlar la política del distrito. Se han conservado pocos estatutos de la Commonwealth, aunque varios se emitieron en respuesta a las solicitudes de las corporaciones. En algunos casos, los estatutos utilizaban palabras que parecían señalar una oportunidad para la celebración de elecciones populares en los distritos, donde se había establecido el uso de la elección de la corporación por parte del ayuntamiento. En 1598, los jueces dictaminaron que los ayuntamientos podían dictar estatutos que determinaran el gobierno de las ciudades independientemente de los términos de la carta. En el siglo XVIII los jueces decidieron lo contrario. Pero incluso cuando se establecía el uso de la elección popular, había medios para controlar el resultado de una elección parlamentaria. Las corporaciones cerradas, aunque su derecho a elegir un miembro del parlamento podría ser dudoso, tenían el derecho exclusivo de admitir nuevos burgueses y de otorgar derechos electorales a los no residentes en las elecciones parlamentarias. Cuando surgían conflictos sobre la elección de un miembro del parlamento, normalmente se hacían dos selecciones en competencia y el asunto llegaba a la Cámara de los Comunes . Los Comunes a menudo decidían a favor del candidato elegido más popularmente en contra del candidato del ayuntamiento, basándose en el principio general de que ni la carta real ni un reglamento podían restringir el sufragio habitual. Pero como cada caso dependía del organismo nacional influenciado por el partido político dominante, no se respetó ningún principio de manera constante en el juicio de las peticiones electorales. Isabel y Jaime I utilizaron libremente el derecho real a crear distritos como medio para conseguir un parlamento sumiso. [8]
Los Estuardo posteriores abandonaron este método y los pocos distritos nuevos creados por los George no se crearon por razones políticas. El objetivo de los últimos Estuardo era controlar las corporaciones que ya existían, no crear otras nuevas. Carlos II, desde el momento de su restauración, decidió ejercer un estricto control de las corporaciones cercanas para asegurar no sólo parlamentos sumisos, sino también un ejecutivo dócil entre los jueces municipales y jurados dóciles, que participaban en la selección de los funcionarios municipales. . En 1660 se estableció la norma de que todos los estatutos (de la ciudad) futuros debían reservar expresamente a la corona la primera nominación (nombramiento) de los concejales, registradores y secretarios municipales, y se debía establecer una condición colocando ante el consejo común la devolución de el miembro del parlamento. La Ley de Corporaciones de 1661 otorgó poder a los comisionados reales para establecer la composición de los ayuntamientos y destituir a todos los que rechazaran los sacramentos de la Iglesia de Inglaterra o fueran sospechosos de descontento, aunque se ofrecieran a prestar los juramentos necesarios. Aun así, la dificultad para conseguir jurados sumisos volvió a ser tan grande en 1682 que la corona inició un ataque general contra las franquicias municipales. Un jurado de Londres emitió un veredicto hostil a la corona y a los impuestos, después de varios intentos de someter a la ciudad a su voluntad, Carlos II emitió un quo warranto contra el alcalde y la comunidad para acusar a los ciudadanos de usurpaciones ilegales más allá de sus derechos constitucionales. La forma en que esto era análogo a los derechos de la Corona, que ya tenían precedentes, para regular las acciones de grupos organizados de hombres como los rebeldes, facilitó a los jueces de la corona encontrar acciones legalmente defectuosas de los distritos y también hizo posible que los londinenses argumentaran que no se podría ejecutar ninguna ejecución contra el alcalde, la comunidad y los ciudadanos, un "cuerpo político invisible"; que la acusación se dirigía únicamente contra cada miembro particular del órgano de gobierno; y que la corporación como tal era incapaz de sufrir un decomiso o de hacer una entrega. Los jueces dictaron sentencia en nombre del rey, los fueros fueron confiscados y el gobierno quedó en manos de un tribunal de concejales elegidos por el rey. Hasta que Jacobo II cedió, no hubo un consejo común en Londres. La novedad de los procedimientos de Carlos II y Jaime II radicaba en utilizar sistemáticamente el arma del quo warranto para asegurar una revocación general de los fueros. Las nuevas cartas que se otorgaron entonces requirieron el consentimiento del rey para los nombramientos más importantes y le dieron poder para destituir a los oficiales sin dar ninguna razón. [9]
Bajo Jaime II, en 1687, se nombraron seis comisionados para "regular" las corporaciones y eliminar de ellas a todas las personas que se oponían a la abolición de las leyes penales contra los católicos. Los nuevos nombramientos se realizaron en virtud de una orden judicial que decía: "Le exigiremos que elija" (a una persona designada). Cuando Jaime II intentó retirarse de su desastrosa política, emitió una proclama restaurando a los distritos sus antiguos estatutos. La carta que gobernó a partir de entonces en muchos distritos, aunque no en todos, fue la carta que había establecido una corporación cerrada, y desde ese momento hasta 1835 los distritos no lograron ningún progreso en el crecimiento constitucional. [10]
Los siguientes lugares tenían estatutos de municipio en el período 1307-1660, [11] o se sabe que tenían estatus de municipio en ese momento o antes a través de otras fuentes: [12]
La tendencia de las corporaciones cerradas a tratar a los miembros del órgano de gobierno como los únicos corporaciones y a repudiar la idea de que la corporación era responsable ante los habitantes del municipio si la propiedad corporativa era despilfarrada, se hizo cada vez más manifiesta a medida que avanzaba la historia. del pasado cayó en el olvido. Los corporadores llegaron a considerarse miembros de un club, legalmente autorizados a dividirse las tierras y bienes del mismo entre ellos cuando tal división pareciera rentable. Incluso cuando la constitución de la corporación no estaba regulada por estatutos, el sufragio tendía a restringirse a un electorado cada vez más reducido, a medida que los viejos métodos para la extensión del sufragio municipal por otros medios además de la herencia dejaban de utilizarse. En Ipswich, en 1833, los "hombres libres" constituían sólo una quincuagésima quinta parte de la población. Si se aumentó el electorado, se hizo mediante la admisión total a la libertad de distrito (estatus de burgués) de los votantes dispuestos a votar según las instrucciones de la corporación en las elecciones parlamentarias. [10] La corporación de Louth antes de las reformas de la década de 1830, por ejemplo, era el órgano rector de su escuela primaria , que era el principal terrateniente donado de la ciudad. [ cita necesaria ] El crecimiento de la corrupción de los distritos continuó sin control (pero a veces un poco eludido, ver más abajo) hasta la era del Proyecto de Ley de Reforma. Para entonces, varios distritos se habían vuelto insolventes y algunos recurrían a sus miembros del parlamento para obtener ingresos a duras penas. En Buckingham, el alcalde recibía todos los ingresos de la ciudad sin rendir cuentas; A veces, sin embargo, los agentes recaían graves cargos penales. [10]
Antes de la era de la Reforma, el descontento se materializaba ocasionalmente en leyes locales (del Parlamento) que colocaban bajo la autoridad de comisionados especiales una variedad de detalles administrativos que, si no se hubiera sospechado de la corporación, ciertamente no se le habrían asignado a su cuidado. El fideicomiso ofrecía otro medio conveniente para escapar de las dificultades, y en algunas ciudades a partir del fideicomiso se desarrolló un sistema de administración municipal donde no había ninguna corporación reconocida. Así, en Peterborough, los feoffees que habían sucedido en el control de ciertas organizaciones benéficas antiguas constituían una forma de ayuntamiento con poderes muy restringidos. En el siglo XVII, Sheffield se acogió a la ley "para reparar el mal empleo de tierras destinadas a usos caritativos", [10] y la administración municipal de lo que había sido un municipio pasó a manos de los fideicomisarios de Burgery o Town Trust . Las numerosas autoridades especiales creadas en virtud de una ley del parlamento provocaron mucha confusión, conflicto y superposición, y aumentaron la necesidad de una reforma general. [10]
La reforma de los distritos se trató como parte de la cuestión de la reforma parlamentaria. En 1832, una vez abolidos los privilegios exclusivos de las corporaciones en las elecciones parlamentarias y concedidos el derecho al voto a los ocupantes masculinos, se abordó a continuación la cuestión del sufragio municipal. [10] En efecto, esto hizo que el sufragio parlamentario del municipio fuera el mismo que el sufragio del condado. En 1833, una comisión investigó la administración de las corporaciones municipales, [10] los comisionados encontraron muchas más corporaciones que distritos parlamentarios , muchas de las cuales habían caído en desuso o eran puramente nominales, si no moribundas. Los que estaban activos eran esencialmente oligarquías de un número cerrado de familias, hubo algunas excepciones en las que los ayuntamientos eran elegidos por todos los vecinos del lugar o los nacidos allí. La mayoría no eran representativos de los habitantes. [ cita necesaria ] El resultado de la investigación fue la Ley de Corporaciones Municipales de 1835 , que otorgó el derecho de voto municipal a los contribuyentes, pero también permitió a los hombres libres permanecer en la lista. En todas las corporaciones municipales de que trata la ley, el cabildo pasó a estar compuesto por alcalde, regidores y concejales, y a los cabildos se les dieron iguales facultades, dividiéndose en los que tenían y los que no tenían comisión de paz. [10] Las Comisiones de Paz también fueron un instrumento de reforma. Muchos distritos tenían tribunales municipales de las oligarquías anteriores de alcaldes y concejales, asesorados por un registrador , estos fueron abolidos y los magistrados fueron nombrados según lo establecido en los condados; de hecho, muchos eran supuestamente " distritos de condado ". Esta reforma fue tan crucial como la de la constitución del propio consejo.
Las actas debían estar abiertas a la inspección de cualquier burgués y se requería una auditoría de cuentas. Se abolieron los derechos exclusivos de comercio minorista, que en algunas ciudades estaban restringidos a los hombres libres del municipio, [10] o a gremios y empresas especializados (similares a los de las empresas de librea de Londres ) . [10] El sistema de policía, que en algunos lugares todavía tenía un carácter medieval [10] como vigilancia de la ciudad, se modernizó siguiendo las líneas de las reformas de Peel para que la policía [ cita necesaria ] quedara bajo el control del consejo. Las diversas áreas privilegiadas dentro de los límites de un municipio, con pocas excepciones, formaron parte del municipio. Los poderes del consejo para enajenar propiedades corporativas estaban estrictamente restringidos. Las operaciones de la ley se ampliaron mediante legislación posterior, y las diversas enmiendas y promulgaciones que siguieron se consolidaron en la Ley de Corporaciones Municipales de 1882 . [10]
Atribución:
