Puntos destacados de la página de discusión : Siguiendo el espíritu del humor de Wikipedia, esta página es un repositorio de algunos de los intercambios más extraños que ocurren entre editores. Agregue citas breves que:
Artículos de interés, listas o debates sobre políticas.
Acabo de realizar algunos cambios en la entrada de ajedrez y cuando termine de levantar mi mandíbula del suelo terminaré de escribir esto... `
\ *
Bueno, ahora estoy listo.
Me parece muy alarmante que en la descripción general no se mencione que cada jugador tiene 16 piezas para sí mismo, sino solo 32 piezas. ¿Acaso los comunistas asumirían que cada jugador "posee" la mitad de las piezas? Sí, buscarle el pelo al dedillo, eso es lo que hacemos aquí, buscarle el pelo al dedillo. Tampoco se menciona que las piezas están diferenciadas (normalmente por color, aunque no siempre) y que los cuadrados del tablero también están diferenciados. Hay muchas imágenes, pero ¿qué pasa con el ciego? Avísenme si soy demasiado agresivo al buscarle el pelo al dedillo. Para decirlo sin rodeos, esa descripción general es una mierda...
Sin embargo, al desplazarnos hacia abajo, encontramos más de cien enlaces a la historia del ajedrez, literatura de ajedrez, movimientos de ajedrez, partidas de ajedrez, gente de ajedrez, lugares de ajedrez, ajedrez de todo y esta *BLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEP* pésima descripción general.
Creo que las prioridades de la gente de aquí están SERIAMENTE desfasadas. - Plauto sátira 14:54, 25 de febrero de 2004 (UTC)
Discusión:Barra de chocolate Mars frita
Yo también he comido una barrita Mars frita, pero en Gales en lugar de Escocia. Se trataba de una excursión escolar (o más bien, CCF ) de una semana de senderismo invernal en Snowdonia en diciembre. Después de un día de caminatas agotadoras por Triffan (¿así se escribe?) bajo la nieve arremolinada, 3 millones de calorías fritas me parecieron sumamente bienvenidas. Lo disfruté en ese momento, pero no sé si lo hubiera hecho en cualquier otra situación.
Ah, y tengo la impresión de que son un poco más comunes de lo que John dice. PeteVerdon 19:07, 8 de abril de 2005 (UTC) [ responder ]
Los calamares gigantes son muy buenos y estoy bastante seguro de que tienen el poder supremo . Los cefalópodos en general también son muy buenos. Gracias por tener un recurso tan bueno aquí. — Comentario anterior sin firmar agregado por Atog (discusión • contribuciones ) 23:53, 18 de abril de 2005 (UTC) [ responder ]
Discusión:867-5309/Jenny
9035-768
¿Con qué frecuencia la gente invierte el número de teléfono de Jenny? ¿Alguna vez dejaron de usar la versión invertida del número de teléfono de Jenny en todos los códigos de área? Apuesto a que hay imbéciles que podrían invertir un número de teléfono que ven o escuchan. Si se dejó de usar la versión invertida del número de teléfono de Jenny, menciónelo en el artículo. -- SuperDude 03:50, 15 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
- Es posible que puedas llegar a una Jenny satánica. --Usuario:Dotto 00:37 14 Oct 2005 UTC
-lol ¿Posiblemente la novia de satanás? 24.144.137.244 03:10, 8 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
En 1981, el +1-código de área-903-5768 no hubiera sido válido en la mayoría de las áreas porque un 0 o 1 en el segundo dígito estaba reservado para los códigos de área, mientras que las centrales locales *no* podían tener 0 o 1 en ninguno de los dos primeros dígitos. Esto se hizo para que llamar a un número como 1-234-5678 en realidad alcanzara (larga distancia) +1-su propio código de área-234-5678, algo que se rompió por completo al emitir códigos de área con dígitos intermedios "incorrectos" a partir de 1995. En algunos lugares donde escaseaban los números, este patrón se rompió pronto (solo para llamadas dentro de ese código de área) al permitir 0 o 1 en el segundo dígito de la central local (NYC y Chicago probablemente ya en la década de 1970), pero estos eran relativamente raros. (Una llamada de larga distancia desde un número +1-212- a otro en el mismo código de área era demasiado rara para que esto importara ya que el código ni siquiera llega a Brooklyn). Los B52 tenían 606-0842 en el título de una canción a principios de la década de 1980, pero en la mayoría de los lugares de América del Norte ese era un número inválido ya que se tomaría como código de área 606 (este de Kentucky ) seguido de 084-2xxx como un número local inválido (cero inicial y tres dígitos demasiado cortos). El número podría existir ahora, pero a nadie le importa ya que la pista del álbum de vinilo correspondiente fue olvidada después de solo una breve nota hace tres décadas. 66.102.83.61 ( discusión ) 03:21, 21 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Discusión:Zombie
¿Un zombi realmente practica el canibalismo ? Los zombis de la ficción comen humanos, pero no otros zombis. Me parece que si un zombi se comiera a otro zombi o si un humano se comiera a otro humano, ambas cosas serían canibalismo. Pero como un zombi ya no es humano, que un zombi se coma a un humano o que un humano se coma a un zombi no sería canibalismo. Este argumento fue señalado en Dawn of the Dead (1978).-- Burzum 4 de julio de 2005 03:10 (UTC)
Discusión:Los Soprano
Agregué lo siguiente a la sección de críticas. En realidad, es una buena adición. Agradecería una respuesta. Gracias. Desde una perspectiva analítica, aquí hay un resumen cómico de la naturaleza de la serie hasta ahora: Tony fue a buscar el periódico en su bata. Jimmy Altieri era una rata. Meadow necesitaba callarse. Brendan Filone fue golpeado. Tony fue a buscar el periódico en su bata. Big Pussy era una rata. Meadow necesitaba callarse. Richie Aprile fue golpeado. Tony fue a buscar el periódico en su bata. Raymond Curto era una rata. Meadow necesitaba callarse. Jackie Jr. fue golpeado. Tony fue a buscar el periódico en su bata. Jack Massarone era una rata. Meadow necesitaba callarse. Ralph Cifaretto fue golpeado. Tony fue a buscar el periódico en su bata. Adriana era una rata. Meadow necesitaba callarse. Tony Blundetto fue golpeado. Y ahora... el estreno de la sexta temporada de Los Soprano. ¡SÍ! - Zarbon
Esto ya fue eliminado (con razón), pero sólo quiero señalar que Tony no fue a buscar el periódico al comienzo de la quinta temporada. Tim 23 de enero de 2006 6:56.
- Fue a buscar el periódico en el episodio "Test Dream" de la temporada 5 en el hotel plaza, en bata. Así que ahí está. - Zarbon
Eso lo sacaste del resumen de Two Tonys TWoP de Aaron, ¿no? Sfufan2005 20:23, 23 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
Bien visto. Zarbon copió palabra por palabra el resumen de Televisión sin piedad, excepto por el "¡Hurra!" (lo que, por cierto, es una violación de derechos de autor comerciales). Aquí está el enlace.
No lo he copiado. Es bueno añadirlo. Todavía me pregunto por qué no debería añadirse. En realidad, resume bastante bien la serie, es inequívocamente perfecto. Me gustó simplemente por el hecho de que se mencionó a Brendan Filone, ya que es mi personaje favorito de todos los tiempos y todo eso. - Zarbon
Creo que lo justo es que alguien saque a Zarbon y le dispare. Y, por supuesto, que recoja un periódico.
Oye, mientras me disparen en el ojo, como a Brendan Filone, soy feliz. - Zarbon
Discusión:Rodney King
En este artículo se afirma que Rodney King consumía PCB, aunque se dice que las pruebas de detección de PCB dieron negativo. El propio artículo refuta la afirmación. También se debería alegar la velocidad a la que King conducía, a menos que también se haya demostrado. Considero que el artículo expone en gran medida el punto de vista del informe policial como un hecho, incluso si la policía fuera la parte acusada en el asunto. Creo que eso es incorrecto. Además, el artículo hace poco por citar sus fuentes, por ejemplo, "¿quién lo alega?" - 17:01, 9 de febrero de 2006
¿Estaba drogado con circuitos impresos? - 16:56, 13 de febrero de 2006
¿Cuál es la traducción moderna de Macbeth, acto 5, escena 1?
Shakespeare escribió en inglés moderno. ¿A qué otro idioma querías que lo tradujeran? - Nunh-huh 18:43, 5 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Quizás él/ella quiere traducirlo del inglés moderno temprano al inglés contemporáneo? -- Chris S. 18:51, 5 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Eso no sería una traducción, sino una paráfrasis. Si tiene problemas con una frase específica, sería mejor que pidiera aquí una explicación de su significado, si quiere alguna ayuda útil. - Nunh-huh 03:31, 6 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
No veo por qué no se traduciría. Se trata de tomar un texto de origen que está en un dialecto y transformarlo en un texto en otro dialecto. Esa es la esencia de la traducción. -- Prosfilaes 05:37, 6 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
La traducción es la conversión de un idioma a otro. No se trata de dialecto, sino de lenguaje . - Nunh-huh 11:24, 6 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Quizás prefieren una paráfrasis de un americano tejano? Doctor: Vaya, vaya; ya sabe lo que no debía. / Doctor: Vaya, vaya. No se supone que sepa eso. No tengo el tiempo para parafrasear todo el asunto. freshgavin ΓΛĿЌ 06:48, 6 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Claramente no notable (desdeDiscusión:Sol)
Me parece muy poco probable que este "sol" sea notable. Ni siquiera parece tener su propio sitio web, ya que sun.com es un enlace a una empresa de hardware informático. Además, creo que puede ser un engaño, basándome en la existencia de la cuenta de myspace de esta banda de garaje: http://www.myspace.com/thesun . No estoy seguro de si simplemente añadir una etiqueta de borrado rápido o utilizar el procedimiento completo de AfD. ¿Qué opinas? -- Xyzzyplugh 01:47, 20 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Discusión:Gasolina
¿Alguien pensó alguna vez en llamar al artículo "Gasolina" o, al revés, "Petrol"? ¿No sería un compromiso? Stevage 13:55, 22 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Llegaré a un acuerdo con esto tan pronto como Naranja (color) se cambie a Naranja (tono o color o color ya que Wikipedia no puede llegar a un consenso sobre la ortografía) Hbdragon88 00:45, 30 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Dado que esta tienda se declaró en quiebra, ¿tengo que pagar la tarjeta de crédito? - 23:31, 2 de junio de 2006 (UTC)
Discusión:Coito mamario
Para aquellos de ustedes que disfrutan jugando con 6 grados de separación, pueden intentar averiguar cómo llegué desde Asian Elephant hasta este artículo. Pero me estoy desviando. Me preguntaba sobre esta oración, en la introducción:
"Siempre que el semen se limpie con agua caliente y jabón, es una forma de sexo más seguro con bajo riesgo de provocar embarazo".
Ahora bien, puede que esté leyendo demasiado entre líneas, pero lo anterior parece implicar que si el semen queda en las partes íntimas de alguien, podría ser absorbido por la piel, atravesar muchas capas de grasa, músculos y tejidos y terminar depositándose en la vagina, lo que provocaría un embarazo y todos los horrores que le siguen.
No creo conocer a nadie lo suficientemente bajo como para tener problemas para mantener el semen lejos de su bajingo, cuando está en sus tetas.
No estoy bromeando, honestamente me pregunto qué está tratando de decirme esta oración. — riana_dzasta • t • c 14:20, 9 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
La frase parece que debería dividirse en dos... existe cierto riesgo de transmisión de enfermedades a través del semen a cualquier parte del cuerpo (Herpes Simplex 2, por ejemplo), pero no creo que nadie piense que el esperma pueda migrar y causar un embarazo. -- Kickstart70 - T - C 15:10, 9 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]
Takeru Kobayashi
Es claramente el mayor devorador competitivo de todos los tiempos. No quiero iniciar una guerra wiki, pero a menos que alguien presente un buen argumento para no incluir esto, lo cambiaré. Pbasu 18:19, 6 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Resulta difícil utilizar la frase "de todos los tiempos" en cualquier afirmación. Es mucho más preciso utilizar "en la historia escrita". ¿Cómo sabemos que no hubo un comedor más competitivo en tiempos prehistóricos? -- Kainaw (discusión) 15:10 7 nov 2006 (UTC) [ responder ]
Discusión:Ted Haggard
Espero que mi comentario final -que lo llamemos gay o bisexual (o lo incluyamos en esas categorías)- sea nuestro intento de "aclarar las cosas" (perdón por el juego de palabras). Ese no es nuestro trabajo como editores, de hecho entra en conflicto con nuestro trabajo. Ponerlo en una categoría como "Predicadores casados con mujeres que han tenido sexo extenso con hombres" sería NPOV, pero ponerlo en la categoría de "Predicadores gays" sería POV. Al menos si nos basamos en cómo están las cosas hoy. De nuevo, hay muchas opiniones de los medios gays que no han sido incluidas en el artículo todavía. Están haciendo afirmaciones similares sobre Ted y ese punto de vista pertenece al artículo. Sr. Christopher 22:42, 10 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Podemos empezar esa categoría?-- Chalyres 22:44, 10 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Circonita cúbica
¿Mover para eliminar?
Mi esposa descubrió que su anillo era de circonita cúbica. Le dije que eso significaba que era muy raro y valioso. Propongo que eliminemos este artículo, o me meteré en un lío muy serio. Ella es una gran usuaria de Wikipedia y puede que vea esta página, pero no quiero vandalizarla... Por favor :( — Comentario anterior sin firmar añadido por Oreo man ( discusión • contribs )
Lo siento, pero temo que estés condenado. ¡Agacha la cabeza y dale un beso de despedida a los chicos! ¡Es el único consejo que puedo ofrecerte! -- Grey Knight ⊖ 04:06, 23 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
No tienes ningún derecho especial a solicitar la eliminación de un artículo sólo porque cometiste un error. Pero tienes que decir que la circonia cúbica es brillante y todos sabemos que la gente no puede resistirse a los objetos brillantes. :D The First Doll 07:37, 1 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Lo siento, estás jodido, pero estoy de acuerdo en que el circonio cúbico es brillante. -- science4sail talk con 02:36, 31 enero 2007 (UTC) [ responder ]
Discusión:Zoofilia
No todas las personas que tienen sexo con animales son zoófilos, pero podemos discutir el título. "Zoonosis y sexo con animales", "Aspectos sanitarios de los actos sexuales con animales" o "Aspectos zoonóticos de los actos sexuales con animales" es probablemente lo más neutral que se puede llegar a decir. ¿Te parece bien? FT2 ( Discusión | correo electrónico ) 21:14 3 dic 2006 (UTC) [ responder ]
Discusión:Naranja (fruta)
Naranja de ombligo seccionada. El gemelo subdesarrollado se encuentra en la parte inferior derecha.
Lo que sigue parece ser una conversación sobre la imagen de la izquierda.
Imagen poco favorecedora de una naranja cortada
Creo que esta imagen es poco favorecedora, por no decir repugnante. ¿Quién querría comer una naranja después de ver esa imagen? Sinceramente, no me sorprendería que la insertara alguien de la industria de la manzana (conocido por su falta de escrúpulos) o alguien con una aversión extrema a las naranjas. Una imagen tan poco favorecedora no ocurre por error y estoy bastante seguro de que hay una agenda detrás de ella. Sé que esta página pretende ser informativa y no pro-naranja, pero esa imagen está entrando en el peligroso territorio de ser anti-naranja. No estoy diciendo que debamos usar la imagen más favorecedora de una naranja cortada disponible en la red, pero seguro que se puede llegar a un compromiso. Propongo que se elimine o se cambie a favor de una imagen más neutral. — Comentario anterior sin firmar agregado por 216.164.60.98 ( discusión • contribuciones )
Sí, esto es claramente una conspiración far- malus para reducir las ventas de naranjas entre la población que navega compulsivamente por Wikipedia. Por favor, tomen las medidas que consideren necesarias para restablecer el equilibrio vital de la presentación para que la prolífica pueda volver a revitalizarse. - JustinWick 19:01, 23 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que la imagen es aceptable, y creo que es difícil que una imagen sea neutral. Tenga en cuenta que la misma dirección IP también cree que las naranjas no crecen en los árboles WLU 19:03, 23 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
No creo que comprendas realmente hasta qué punto son capaces los fanáticos de Apple de sabotear a su competencia. Por la presente declaro que todas las imágenes de naranjas en Wikipedia deben ser examinadas para comprobar si tienen un punto de vista NPOV. 216.164.60.98, ¿por qué no te pones manos a la obra lo antes posible? - JustinWick 21:28, 23 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]
WLU - Eso es una falacia y una tergiversación total de todo lo que he publicado. Por supuesto que las naranjas crecen en los árboles. Tengo muchos conocimientos y experiencia con las naranjas. Simplemente señalé que hay quienes siguen sin estar convencidos, y esas personas existen. Si no crees que valga la pena señalarlo, entonces está bien, puedo vivir con eso. Pero eso no es realmente de lo que estamos hablando ahora. De todos modos, si puedo encontrar una imagen más favorecedora, ¿realmente te importa si la cambio? JustinWick ve exactamente de lo que estoy hablando (¡jajaja @ rejuice!). No voy a acusarte de ser la persona que publicó la imagen ofensiva o de estar involucrado en la industria de la manzana, pero tengo la antena levantada. ¡Saludos! —El comentario anterior sin firmar fue agregado por 04:09, 24 de enero de 2007 216.164.60.98 (discusión • contribuciones ).
Todo el poder para ti si puedes encontrar una mejor imagen de una naranja. El resto de tus contribuciones son desde tu punto de vista, sin fuentes y con palabras ambiguas. WLU
George Washington (inventor)
Foto
Una aproximación de la apariencia del Sr. Washington basada en la información histórica disponible.
En lugar de fotografías o pinturas contemporáneas, aquí se presenta una interpretación de Washington realizada por un artista, acompañada de café. --Jeffrey O. Gustafson - ¡Shazaam! - <*> 15:46, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Ya sabes, si has leído el artículo recientemente, realmente debería tener un mono sentado en su hombro :)-- Pharos 15:56, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
♥♥♥ ShadowHalo 20:13 31 mar 2007 (UTC) [ responder ]
Charla:1 Noche en Paris
¿No debería la sección de la trama tener una advertencia de spoiler, como suele ser el caso en las películas de cualquier tipo?--84.145.222.231 17:26, 8 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
>>>OK... esto puede ser lo más divertido que he leído en wiki jamás.
Sí, quiero sorprenderme cuando vea por primera vez el vídeo sexual de Paris. ¿Qué demonios podría pasar? The globetrotter 11:19, 19 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Estás loco? ¿Por qué necesitamos una advertencia de spoiler?
Discusión:La fobia de Homero
El lobby gay de Wikipedia debe estar disfrutando de este artículo. Artículos como este demuestran claramente que los defensores de la homosexualidad tienen la intención de afectar fuertemente a los niños, sabiendo que los jóvenes son fácilmente influenciables. Además, al enfatizarlo como un artículo de fondo, el daño se maximiza. Wikipedia debería estar avergonzada de sí misma. Lestrade 19:56, 27 de julio de 2007 (UTC)Lestrade [ responder ]
¿Qué? Llévate tu antihomosexualidad (¿existe acaso una palabra para eso?) a otro lado, gracias. Gran 2 20:00, 27 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Estás escuchando lo que dices, Lestrade? ¿Cómo es posible que tengas una opinión como esa? Dices que ser homosexual es el fin del mundo. Vivimos en el siglo XXI. Madura. Metty 20:06, 27 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que puede estar bromeando... Ab e g92 contribs 20:14, 27 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Vivimos en el siglo XXI. Crezcan. Esto es una prueba de que los homosexuales están logrando que su aberración psicosexual parezca aceptable. Lo han logrado sistemáticamente a través de los medios de entretenimiento, que atraen a las generaciones más jóvenes. Wikipedia fomenta esto al otorgarles a estos artículos el estatus de artículo destacado. Es irónico que Metty me diga que madure. La razón de la ironía es que la homosexualidad es, en sí misma, un comportamiento adolescente que exhiben las personas inmaduras. Las personas maduras superan esa etapa y alcanzan una heterosexualidad normal, sana y natural. Lestrade 21:31, 27 de julio de 2007 (UTC)Lestrade [ responder ]
Vaya, gracias por tu maravillosa reflexión, Fred. Tony Myers 23:06, 27 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo verdaderamente triste es que no está bromeando. Freshacconci 21:35, 27 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Esto es realmente amor y todo eso, pero llévenlo a otro lado . La página de discusión es el lugar para discutir sobre cómo mejorar los artículos, y los comentarios que afirman que un artículo no debería ser destacado (es decir, que un artículo no debería ser mejorado) no son productivos. Si hay algo en el artículo que promueva la homosexualidad, entonces señálelo, aunque debe tener en cuenta que el tema de un artículo que promueve la homosexualidad y el artículo en sí que promueve la homosexualidad son dos asuntos muy diferentes. Y si va a lanzar diatribas tangenciales sobre la camarilla gay, entonces busque un lugar fuera de la wiki para hacerlo. 17Drew 23:43, 27 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Bueno, aplaudo los comentarios de Lestrade. ¡Demuestra que han estado pensando mucho en la homosexualidad y en las cuestiones gays! En un mundo lleno de cambios, es difícil afirmar lo que es normal y, por lo tanto, es necesario defender. ¡Bravo! Benjiboi 22:41, 28 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Declaración oficial de la camarilla gay, si es que la hubo, que no la hay : No hay ninguna camarilla gay. En absoluto. No hay, repito, ninguna conspiración masiva de cientos de editores en varios continentes que conspiran a través de páginas de discusión y canales IRC ocultos (que si existieran, que no existe, se llamarían #evilgaycabal, y la contraseña sería "¡Mariah!") para construir cuidadosamente artículos de Wikipedia de tal manera que los niños jóvenes e inocentes que los lean de repente sientan la necesidad de vestirse de rosa (o de franela) y ver Queer as Folk (o The L Word ) cinco veces seguidas antes de que nuestros equipos de hadas de crack se abalancen sobre ellos y se los lleven a nuestros nidos pervertidos en lo alto de las montañas Brokeback para recibir instrucción antinatural sobre ceceo y bricolaje. No hay ninguna conspiración en absoluto. Y no hay ninguna "camarilla gay". De hecho, las palabras camarilla gay no existen. Te lo estás imaginando. Y sí, ahora mismo estaríamos disfrutando del artículo si existiéramos, cosa que no es así. Bien hecho, abuela, si existiera, cosa que no es así. ¡Saludos a Xenu ! (si fuera real, pero en realidad, REALMENTE no lo es). Firmado (o no), Dev920 , Supreme Mugwump, si existiera tal posición, pero no la hay, del Wikipedian Gay Lobby™, si la hubiera, cosa que no es así. Pero si la hubiera, ¿se lo diríamos? 22:53, 28 de julio de 2007 (UTC)
Discusión:Pagina principal
Es evidente que hay mucha confusión en este punto. La batalla de Trafalgar tuvo lugar en 1805, mucho después de ambas actas de unión. No sé por qué eligió señalar "Inglaterra" en lugar de algo más preciso, aunque es evidente que habría sido un gran dolor de cabeza señalar "El Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda espera que cada hombre cumpla con su deber" en el semáforo. Me gustaría que Tourskin me indicara las discusiones que proporcionan fuentes fiables de que en aquella época se hacía referencia habitualmente a la isla de Gran Bretaña (o al Reino Unido en general) como "Inglaterra"; hasta donde yo sé, eso no es cierto. Una orden naval en un día del almirante Nelson no constituye un paradigma. Badgerpatrol 14:25, 19 de agosto de 2007 (UTC)
Él sólo estaba tratando de seguir la política...
Después de advertirle severamente a un IP sobre intentar eliminar rápidamente a Ham , dejó esto en mi página de discusión:
Hola señor!
Le agradezco que me haya advertido sobre este nuevo proceso de eliminación. Estaba al tanto de que prod era el método adecuado para nominar un artículo para su eliminación. No soy un vándalo: quiero mejorar Wikipedia eliminando artículos falsos sobre jamón . No había oído hablar de esta carne en toda mi vida. ¡Estoy seguro de que no es lo suficientemente notable para esta gran enciclopedia!
¡Gracias! ¡A partir de ahora seguiré el procedimiento adecuado! ¡Gracias! 67.60.57.82 02:54, 14 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Discusión:Courtney Love
¿Podríamos conseguir una imagen más borrosa de un lado de su cara borracha? Creo que eso ayudaría mucho al artículo. —Comentario anterior sin firmar añadido por Crash2108 ( discusión • contribuciones ) 00:24, 27 de octubre de 2007 (UTC)
De alguna manera, no estoy de acuerdo Chickpeaface 11:58, 27 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Me reí mucho. Wardrich ( discusión ) 07:13 27 nov 2007 (UTC) [ responder ]
"En esa época reveló que se consideraba bisexual y que estaba teniendo una relación sexual no romántica con su compañero de banda Anthony Kiedis; a menudo se los veía a ambos besándose o acariciándose en público y, de hecho, tuvieron un beso muy sexual en el video "Warped"."
No estoy de acuerdo. Anthony ha dicho muchas veces que solo se besó en el video para sorprender a la gente y que no había ninguna relación de ningún tipo involucrada. Además, ¡¡¡es lindo!!!
Por favor corrígeme si me equivoco, pero ¿estás diciendo que Anthony no puede ser bisexual porque "es lindo"? Sólo quiero asegurarme de que estoy leyendo bien... 74.77.98.235 (discusión) 05:48 7 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Charla:Homeopatía
Si un grupo de editores dijera que la Tierra es plana y otro grupo dijera que es redonda, no beneficiaría a Wikipedia que los grupos llegaran a un acuerdo y dijeran que la Tierra tiene forma de calzone . Raymond Arritt ( discusión ) 05:09 26 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Con un vino tinto suave (los editores pro homeopatía diluyen el vino 30 veces). Raymond Arritt ( discusión ) 05:26 26 enero 2008 (UTC) [ responder ]
Recuerden, yo sostengo que cualquier cerveza ligera elaborada en los Estados Unidos es en realidad cerveza homeopática, porque ha sido diluida tanto que cualquiera que la beba sólo imagina que es realmente cerveza. Pero hace que uno orine como si fuera cerveza. Orange Marlin Talk• Contribuciones 06:33, 26 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Simplemente porque el agua que contiene ha conservado la memoria de la orina que una vez fue. Jim 62 sch 07:01, 26 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Eso pensé. Bueno, eso resume bastante bien tanto la cerveza ligera como la homeopatía. Ninguna de las dos es muy buena. Orange Marlin Talk• Contribuciones 07:04, 26 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
PropuestoWikipedia:Artículo destacado de hoy/31 de enero de 2008
La grandeza de User:Raul654 es abrumadora, como lo demuestran sus contribuciones . Se merece un lugar en la lista. Raul ha sido burócrata durante algún tiempo aquí en Wikipedia, ¡y está haciendo un trabajo excelente!
Únase a nosotros para dedicarle un momento de homenaje.
Mark ganó con una victoria aplastante a pesar de todos los que se opusieron a él. Ha realizado sus tareas con diligencia y ha defendido el honor y los estándares de Wikipedia.
Se agregó a pedido. (Aunque ahora se encuentra archivado y en blanco.) Encuéntrelo en este enlace].
El efecto del texto a afectar debería hablar por sí solo. : ) - jc37 22:03, 21 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Discusión:Pagina principal
¿Qué es lo principal de esta página? ¿No debería llamarse página principal o página de portada? -- Usuario:ProperFraction 00:37, 22 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Fondo de cinco millones(2050 o posterior)
Exactamente un año después del momento en que aterricemos una persona en Marte . (Por favor, muevan esta votación cuando hayamos aterrizado en Marte :)) -- BRIAN 0918 15:14, 22 Mar 2005 (UTC)
"Exactamente un año después del momento en que aterricemos una persona en Marte ". Jim Kirk será el primer presidente .=] Trekphiler 03:52, 11 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
¿"Nosotros" se refiere a los estadounidenses o a la humanidad? (Puede que se trate de dos eventos de aterrizaje diferentes)
-- ¿No se supone que este es un lugar donde se puede apostar en lugar de discutir sobre poblaciones inexistentes de ardillas en la Antártida? ;). Dixonsej 16:23, 4 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
Ahora me pregunto si las bacterias cuentan y qué tan estériles son las distintas naves que ya han aterrizado en Marte. Hiding T 20:05, 19 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Wikipedia discusión:Notabilidad (Fontaneras septuagenarias con cabello rojo y pecas)
Alcance de las especies incluidas
No está claro si esta propuesta se aplica sólo a los humanos (homo sapiens), o también a los castores (castor canadensis, castor fiber), en particular al castor americano , que también tiene pelaje rojo (y construye sistemas de control del agua). Peet Ern ( discusión ) 01:53 5 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Son muy pocos los castores que llegan a alcanzar la edad de septuagenarios, y si lo hacen, eso en sí mismo es notable. -- Kevin Murray ( discusión ) 01:57 5 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Creo que descubrirás que es más de lo que crees. Supongo que estamos contando los años de las especies , por ejemplo, años humanos versus años de perros versus años de castores . Peet Ern ( discusión ) 02:53 5 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Me he corregido. Pero ¿esto significa que hay que ampliar esta página o añadir otra directriz más específica sobre los castores que mueren en la vejez? -- Kevin Murray ( discusión ) 02:58, 5 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Depende. Si el viejo fontanero también es un jinete de caballos que formó un grupo pop y grabó una canción, entonces deberían tener sus propias pautas. De lo contrario, deberían estar incluidos en las pautas genéricas de WP:NF70+PB. Peet Ern ( discusión ) 03:14 5 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Discusión:Medallas de los Juegos Olímpicos de Verano de 2008
Michael Phelps debería estar en la clasificación, ya que si fuera un país estaría empatado en el segundo lugar con Corea del Sur, detrás solamente de China. Estados Unidos pierde 5 oros debido a que Michael Phelps declara su independencia, lo que los deja en cuarto lugar con solo 4 medallas de oro. Phelps efectivamente mantiene un empate en el segundo lugar, ya que la tabla se ordena por medallas de oro, no por medallas totales, y Michael aparece antes que Corea del Sur en el alfabeto.
(Nombre de usuario eliminado)
<recorte>
Lo siento, pero no se puede considerar que Phelpsyvania sea perfecta. Ni siquiera se clasificaron para la mayoría de los eventos. No pueden obtener crédito por no competir en gimnasia, judo, levantamiento de pesas, etc. (Nombre de usuario eliminado)
<recorte>
Claro... solo haz que empiece su propio país y podrá tener su propio mapa. (Nombre de usuario eliminado)
Tengo que preguntar: ¿cómo es posible que la nación Phelps gane una medalla de relevos con un solo nadador? (Nombre de usuario eliminado)
También tenemos este comentario en la misma página de discusión, sobre si la tabla debería imprimirse como lo hacen los medios estadounidenses (es decir, por total de medallas, luego por colores) o como lo hace el Comité Olímpico Internacional y el resto del mundo (es decir, por el color de las medallas):
No va a cambiar. Acéptalo. - (nombre de usuario eliminado)
<sarcasm> Eso es lo que me gusta ver: un argumento bien razonado. "Acéptalo". ¿Por qué dudé alguna vez? </sarcasm> -- (Nombre de usuario eliminado)
Ver él . D AVID Š ENEK 11:51, 27 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Discusión: La India en los Juegos Olímpicos de Verano de 2008
Antes de lo más destacado, una explicación. En 2008, India envió 57 atletas a los Juegos Olímpicos. China (y esto no sorprende, ya que fue el país anfitrión) tuvo 639 atletas. A pesar de esto:
¿Qué nos muestra este artículo sobre nuestro poder olímpico? ¿Por qué es tan breve? Después de todo, nuestros atletas son mejores. Debería ser más extenso que la página de los Juegos Olímpicos de China.
Nota: Esta página ha sido eliminada, por lo que el título tiene un enlace rojo en lugar de uno azul.
No sé qué es una página de discusión.
<recorte>
"No sé qué es una página de discusión". ¿Dónde crees que escribiste esas palabras?
Wikipedia:Reference desk/Archivos/Humanidades/4 de mayo de 2009#¿Cuándo se inventó el sexo oral?
Vale, voy a morder el anzuelo (posiblemente sea una elección de palabras inapropiada en un hilo sobre sexo oral). ¿Qué animales se dedican a la prostitución? -- Richardrj talk email 11:56, 5 may 2009 (UTC) [ responder ]
Tal vez el hecho de que todos anden con esmoquin tenga algo que ver... 94.27.168.220 ( discusión ) 22:29 5 may 2009 (UTC) [ responder ]
O tal vez no. Las entidades vestidas de smoking tendrían más probabilidades de ser clientes de las prostitutas que las prostitutas mismas. -- JackofOz ( discusión ) 20:56 6 may 2009 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para borrar/Los brazos de Michelle Obama
El artículo explica por qué el tema es importante y está muy bien documentado. Sólo alguien que no haya leído el artículo podría afirmar que el tema no es importante. Grundle2600 ( discusión ) 23:10 14 may 2009 (UTC) [ responder ]
¿Con eso quieres decir que, por la forma en que está escrito el artículo, resulta claro que su creador se esforzó por hacer afirmaciones explícitas de su notoriedad como una especie de defensa previa a los inevitables desafíos que este artículo enfrentaría? Beeblebrox ( discusión ) 23:13 14 may 2009 (UTC) [ responder ]
No soy adivino. No tengo ni idea de cuáles eran las intenciones de la persona que creó el artículo. Grundle2600 ( discusión ) 23:15 14 may 2009 (UTC) [ responder ]
Es extraño, dado que tú mismo creaste el artículo. NawlinWiki ( discusión ) 23:21 14 may 2009 (UTC) [ responder ]
Vaya, te has metido en ese lío... Beeblebrox ( discusión ) 23:24 14 may 2009 (UTC) [ responder ]
NawlinWiki - Acabo de comprobar el historial de edición del artículo y resulta que tienes razón. Gracias por decírmelo. Grundle2600 ( discusión ) 23:25 14 may 2009 (UTC) [ responder ]
No puedes hablar en serio... Beeblebrox ( discusión ) 23:28 14 may 2009 (UTC) [ responder ]
Vaya. Si el creador del artículo ni siquiera recuerda que lo creó, debería optar por eliminarlo teniendo en cuenta la notoriedad. Qué gracioso... jajaja... -- The Magnificent Clean-keeper ( discusión ) 05:59 15 may 2009 (UTC) [ responder ]
Charla: ¡Eso es lo que yo llamo música! 73 (serie del Reino Unido)
Si no podemos especular aquí, ¿dónde podemos especular?
En un foro de discusión en Internet ([2] debería bastar). O en tu blog. O en tu casa. O en tu cabeza. Pero no en ningún lugar que tenga que ver con una enciclopedia. 79.79.77.166 (discusión) 18:15 29 sep 2008 (UTC) [ responder ]
No tengo blog, ni casa, ni cabeza.
Jajaja
Discusión:Wesley Willis
Una vez vi a Wesley Willis en concierto en San Diego, California. No tenía ni idea de lo que me esperaba, ya que estaba allí para tocar con otra banda. El hermano de mi socio Tim Shell (Scott Shell) estaba de gira con Wesley Willis y viajó con él por todo el país. Fui a ver a Scott.
De todos modos, desde el primer grito de "No me hagas enfadar más de lo que ya estoy" hasta la última canción sobre lamer culos de camellos bactrianos, fue una experiencia alucinante. No digo que fuera buena, porque desde luego no lo era. Pero sí diré que no espero volver a ver un espectáculo como ese en toda mi vida. Jimbo Wales 22:48, 2 sep 2003 (UTC)
Como dice el encabezado de la página, "Este no es un foro para discusiones generales sobre el tema del artículo". Pero, tal vez, esta edición de la página de discusión sea de los viejos tiempos , cuando los wikipedistas eran wikipedistas y los cerdos podían volar. Piyush ( discusión ) 21:08 17 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Charla de Wikipedia: Eliminación miscelánea / Wikipedia: WikiProject Wikipedians for Decency
Se propuso eliminar el VfD. El resultado fue una rápida conservación . — J I P | Discusión 13:12, 18 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
En realidad, fue más bien algo como: Oh, Dios, no, por favor, no hagas eso , ¿cuándo terminará el dolor?, pero sí, este intento de recurrencia fue cortado de raíz. JRM · Discusión 13:25, 18 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
De acuerdo con este VFD, parecería que el consenso es que las cosas en el espacio de nombres de Wikipedia pueden incluirse en VFD. Por lo tanto, técnicamente, los VFD pueden incluirse en VFD. Geni 14:26, 18 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Y esos mismos Vfds serán nominados para ser eliminados, ¡Ahora tu lógica recursiva está intentando chuparme el cerebro hasta secarlo, arghhhh! -- Dark fred Háblame 14:29, 18 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
El proceso inicial de VfD puede hacer exactamente lo mismo que "VfDing a VfD", con rápidas retenciones (como de hecho fue el caso con el VfD del VfD siendo tan bueno como VfDed). Permitir tal recurrencia sólo llevaría a discusiones interminables que se prolongarían durante meses y años mientras se seguían nominando para nuevos VfD, mucho después de que el problema se hubiera resuelto de otra manera. KeithD (discusión) 14:31 18 ago 2005 (UTC) [ responder ]
De esta VFD se desprende que el consenso es que las cosas en el espacio de nombres de Wikipedia pueden incluirse en la VFD. Por lo tanto, técnicamente, las VFD pueden incluirse en la VFD. No. Establece que algunas cosas en el espacio de nombres de Wikipedia pueden incluirse en la VFD. Las VfD no pueden incluirse en la VFD, aunque estén en el espacio de nombres de Wikipedia. El lector debe decidir por qué debe ser así, pero mientras lo averigua, me aseguraré de que se eliminen inmediatamente. JRM · Discusión 19:41, 18 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
¿Es posible incluir en VFU los archivos VDF eliminados? Esto abre una nueva oportunidad para la recursión. Geni 23:17, 18 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Sí, pero VFU no está tratando de impugnar la votación sobre el VFD, sino que sólo está cuestionando la legitimidad de la decisión de eliminarlo en base a la votación. No se consideran los méritos del artículo, sólo el mérito de la forma en que se llevó a cabo el VFD. Tomer TALK 23:21, 18 de agosto de 2005 (UTC)
A pesar de la interpretación razonable de Tomer, yo también respondería que no a eso. Espero seriamente que nadie me exija que escriba una guía para esto. No se deben crear VfD VfD, punto, porque no tiene sentido o es WP:POINTful . No se deben crear; de la misma manera, no se debe discutir la recuperación de contenido cuando se aceleran. Nada de esto está prohibido explícitamente , por supuesto, al igual que no está prohibido poner la página principal para que se elimine o redirigir su página de discusión a una imagen de un conejo con un panqueque en la cabeza . Eso no significa que tales acciones deban ser toleradas. Por cierto, un VfU sobre una nominación VfD en sí mismo no sería recursivo si fallara. Y espero que Wikipedia tenga suficiente cordura para garantizar que tales VfU fracasen, pero si no, ¡supongo que tendré que convertirme en uno de esos administradores rebeldes de los que tanto oigo hablar! JRM · Discusión 23:58 18 ago 2005 (UTC) [ responder ]
Probablemente no sea este el mejor lugar para hablar de esto. A pesar de eso, estaba hablando en términos más generales de archivos de cualquier tipo que se han eliminado. Sin embargo, me olvidé de señalar que los VFD no se eliminan a menos que sean frívolos, lo que, según tengo entendido, nunca es el resultado de una solicitud de VFD en un VFD en sí. Todos los VFD (excepto los que se perdieron posiblemente hace varios meses en "la falla") siguen ahí. Independientemente de cómo termine este, el registro seguirá ahí. Incluso si se elimina el proyecto en sí, el VFD seguirá ahí para la posteridad. Tomer TALK 00:33, 19 de agosto de 2005 (UTC)
En general, he dejado de intentar llevar las discusiones a su lugar apropiado, a menos que sean realmente de alguna importancia. A pesar de eso... No, déjame intentarlo de nuevo... :-) Para mayor claridad: solo estoy hablando del único tema pertinente a la discusión: eliminar las nominaciones de VfD de las nominaciones de VfD. No estoy hablando de su nominación de VfD regular, común y corriente, en la que todos entienden lo que está pasando. Tienes razón: en general, una nominación de VfD nunca se elimina, incluso si es patentemente absurda, como Wikipedia:Votos para eliminación/Jesús . La VfD de la VfD fue eliminada con extremo prejuicio no porque fuera frívola sino porque era simplemente incorrecta como aplicación del procedimiento. Una puerta a la recursión infinita . Una abominación. Un fenómeno de la naturaleza. VfDing VfDs es simplemente algo que debería ser imposible . Entendí que el comentario de Geni se refería únicamente a VfU de VfD sobre VfD (oh, Dios), no a VfU en general, que funciona como usted lo describió. JRM · Discusión 01:01, 19 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
hmmm sí, esta línea parece terminar en lugar de convertirse en una recursión infinita. La que has enumerado en VFU es la vfd en vfd que se aceleró. Puedo pensar en alguna forma de lidiar con tu pérdida allí (suponiendo que nadie incluya la VFU en VFD, lo que, dado que VFU no usa subpáginas, podría ser complicado). Geni 01:09, 19 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
¡AYUDA! ¡ALGUIEN! ¡POR FAVOR! ¡Creo que mi cerebro está atascado en el ciclo de centrifugado ! Tomer TALK 01:14, 19 de agosto de 2005 (UTC)
Excelente idea, Geni. Si reformamos VfU para usar subpáginas, podríamos convertir VfD en VfUs. Si aceptamos tentativamente que los VfDs pueden ser convertidos en VfD, podríamos convertir VfD en VfUs de VfDs de VfUs de VfDs... Recursión mutua en su máxima expresión. Observo en este punto que la recursión infinita a la que me he referido no es realmente posible, aunque sólo si insistes en añadir nuevos niveles. El proceso no se autoperpetúa y puedes parar en cualquier momento. Probablemente cuando te vuelvas completamente loco, decidas que Wikipedia es un lugar tonto y vuelvas a leer enciclopedias en papel como el resto del mundo. JRM · Discusión 01:23, 19 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Las subpáginas de VFU son claramente innecesarias. Cuando falla una VFU para un VFD en un VFD, obviamente lo natural es proponer un VFD en el proceso VFU. Si eso falla, entonces se aplica un VFD al VFD en VFU y se comienza de nuevo. Vuelo de dragones 01:30, 19 de agosto de 2005 (UTC)
Por el contrario, las subpáginas de VfU son claramente necesarias. Si sólo existe una página monolítica de VfU y está VfD'd, ¿dónde podríamos colocar la VfU de la VfU VfD'd? Eugene van der Pijll 07:40, 19 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
No lo sé. ¿Quizás deberíamos votarlo? WP:VfDoVfUoVfDoVfU... Shimgray
Si el VfU del VfD fuera sobre algo completamente diferente, y no sobre el WfD, sino sobre el VD , o peor aún, una imagen del VD vista en un VDU , ¿sería eso un FU para el WfD, o sólo para aquellos miembros del WfD que vienen de UF y juegan en Ud ? KeithD (discusión) 16:17 19 ago 2005 (UTC) [ responder ]
ROFL. El intercambio anterior debe copiarse a [[BJAODN]. - SoM 00:24, 21 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
¡Lo ha sido! ^_^
‣ ᓛᖁ ♀ ᑐ 16:49, 22 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
En un tono más ligero, el VfD de Jesús le da un significado completamente nuevo al término "nominación de mala fe" ;-P IByte 00:50, 21 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
¿Podemos eliminar la discusión sobre si los VfD pueden ser VfD'd? No estoy tratando de ser tonto, pero a BJAODN le podría gustar esta discusión aquí.
Ya está ahíWikipedia:ADVERTENCIA:Chistes malos y otras tonterías eliminadas a continuación#VfD de Wikipedia:Votos para la eliminación/WikiProject Wikipedians for Decency. Geni 22:18, 23 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Parece que tenemos un vándalo que se apoderó de la cuenta de User:Curps y comenzó a eliminar artículos, incluido este. Por favor, solucionen esto rápidamente. Caerwine Caerwhine 22:40, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Yo (y supongo que otras cien personas) intenté restaurarlo. Se produjo un error. Supongo que en este punto un desarrollador debería investigarlo. Viernes (discusión) 22:49, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
¡Tranquilos, tigres! La página de discusión dice que Curps está reparando el vandalismo de traslado de página, lo que al menos parece plausible. - Splash talk 22:51, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Mantenlo eliminado , nación no destacable. :P Tito xd ( ?!? - ¿leíste esto? ) 22:53, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Sólo si logramos invadir y conseguir otro cese. 68.39.174.238 22:57, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Sí, parece ser un problema de base de datos. Perdón por el alboroto, pero con un artículo tan notable, pensé que era apropiado disparar primero y hacer preguntas después. Caerwine Caerwhine 22:59, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
No he borrado todos los artículos de los demás países y últimamente he oído hablar mucho de los Estados Unidos. 1.300.000.000 de resultados de Google , muchas menciones en los medios. Notable. Andrew Lenahan - St ar bli nd 23:04, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Ah, pero Google no es un indicador de notoriedad. Esto es parte de un esfuerzo organizado para mantener Wikipedia libre de contenido no destacable. Tito xd ( ?!? - ¿Has leído esto? ) 23:11, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Mantener eliminado . Sin esperanzas. Punto de vista y en violación de nuestra política Wikipedia:No se permiten invasiones sin la aprobación de las Naciones Unidas. -- SCZenz 23:08, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Vuelco y lista de AfD . En serio, creo que traté de arreglar este vandalismo de movimiento de página al mismo tiempo, y la base de datos estaba un poco torcida en ese momento; probablemente cruzamos los hilos. Phil Sandifer 23:09, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Recuperación extremadamente eficaz . Alguien copió y pegó en Estados Unidos de América y eliminó Estados Unidos, lo que dejó más de 7000 ediciones eliminadas . Georgia guy 23:13, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
¿Lo hicieron? ¿En serio? Borren también Estados Unidos de América . -- SCZenz 23:15, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Sí . Puedes verlo haciendo clic en el enlace fantasma de Estados Unidos y te indica cuántas ediciones eliminadas te permiten ver. Georgia guy 23:17, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Mudarse a Georgia . Si está ocupado, pruebe con Gerogerigegege . -- SPUI ( discusión ) 23:16 15 dic 2005 (UTC) [ responder ]
Comentario/pregunta seria : Estados Unidos fue brevemente una redirección a Estados Unidos de América . Hasta que un desarrollador pueda solucionar este problema, ¿no debería recrearse temporalmente esa redirección? — Lifeisunfair 23:18, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Respuesta seria : si simplemente se vuelve a crear la redirección (por favor, avíseme si esto es incorrecto), simplemente se dejarán como eliminadas las miles de ediciones anteriores a la eliminación mencionada y la nueva redirección tendrá una página con un historial de una sola edición. Georgia guy 23:20, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
De ahí la palabra "temporal". Las modificaciones se restaurarán según la GFDL. La redirección sería útil a menos que interfiera de alguna manera con la solución del problema. -- SCZenz 23:22, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Entiendo eso, por eso estipulé que la redirección debería haber sido temporal (hasta que se resolviera el problema técnico que impedía una restauración adecuada). Otra opción era una recreación temporal de copiar y pegar en United States . Sin embargo, parece que todo esto ha quedado en nada. — Lifeisunfair 23:28, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Moot : Mira hacia arriba, ahora es un enlace azul. Arreglado. Tito xd ( ?!? - ¿ Leíste esto? ) 23:29, 15 de diciembre de 2005 (UTC) [ responder ]
Charla de Wikipedia: Las guerras de edición más tontas
En la sección Wikipedia:Lamest_edit_wars#Spelling que termina la entrada sobre la ardilla gris oriental se encuentra el comentario humorístico "¡Los británicos están llegando! ¡Los británicos están llegando! ¡A las armas!". Sin embargo, en Paul_Revere#The_Midnight_Ride_of_Paul_Revere se deja en claro que Revere no gritó la famosa frase que más tarde se le atribuyó ("¡Los británicos están llegando!"), en gran parte porque la misión dependía del secreto y el campo estaba lleno de patrullas del ejército británico; además, la mayoría de los residentes coloniales en ese momento se consideraban británicos, ya que todos eran súbditos británicos legalmente. La advertencia de Revere, según los relatos de testigos presenciales de la cabalgata y las propias descripciones de Revere, fue "Los regulares están saliendo".
¿Debe eliminarse la corrupción de la historia? -- Drappel ( discusión ) 15:16 29 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Discusión:Terry Gilliam
Hay una sección entera de esta biografía dedicada al hecho de que Gilliam no dirigió ninguna de las películas de Harry Potter . De hecho, la actualicé y la aclaré, aunque soy uno de esos wikipedistas que generalmente siente que Wikipedia no es el lugar para catalogar cosas que podrían haber sucedido, pero no sucedieron. En este caso, hay un par de circunstancias atenuantes: los libros y películas de Harry Potter se inspiraron claramente en el trabajo de Gilliam (y de los otros Python), y Gilliam ha comentado el hecho de que no lo tuvieron en cuenta para las películas de Potter. No es el único Python que no dirigió ninguna película de Harry Potter: Terry Jones tampoco ha dirigido ninguna película de Potter (ni tampoco, por cierto, John Cleese ). Timothy Horrigan ( discusión ) 14:32 18 oct 2009 (UTC) [ responder ]
No, ninguno de los otros Python dirigió ninguna película de Potter, pero ninguno de ellos era el favorito de Rowling, como lo era Gilliam. Ella quería que Gilliam dirigiera una o más de las películas, pero no lo aceptaron. Por lo tanto, es relevante. --- RepublicanJacobite The'FortyFive' 15:19, 18 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que merece la pena incluirlo, aunque sea por el bien de la exhaustividad, pero ese tercer párrafo es exagerado y tonto. No va a dirigir una película de Harry Potter, punto. Los lectores pueden averiguar por sí mismos lo de que le es imposible hacerlo a menos que se involucren en un proyecto en curso en el improbable caso de que se les pase por la cabeza esa idea. "Gilliam no ha descartado la posibilidad de dirigir una película basada en el libro Beedle the Bard, relacionado con Potter". ¿En serio? ¿Se lo han preguntado? Si es así, cítenlo. Además de que no descarta la posibilidad de dirigir adaptaciones de Los hermanos Karamazov, Cinco van a la cima del contrabandista y El libro de las aves británicas de la RSPB. Declan Clam ( discusión ) 14:37 24 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Si miro más de cerca el tercer párrafo, veo que tienes razón. Volví a escribir demasiado rápido sin analizar realmente el contenido de ese párrafo, que es claramente demasiado especulativo para ser relevante. Mis disculpas. --- RepublicanJacobite The'FortyFive' 15:03, 24 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
En el último párrafo intentaba darle un tono Pythonesco: los Python a menudo recurrían a la estrategia de exagerar lo obvio. Timothy Horrigan ( discusión ) 15:00 26 octubre 2009 (UTC) [ responder ]
OT: ¡Tim y Declan, sois brillantes! Lo próximo que vais a hacer es insinuar que cuando Terry conducía furiosamente por Mulholland Drive, ¡trataba de recrear The Killer Cars ! XD -- 79.193.90.221 (discusión) 22:37 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Véase aquí: [3]. Básicamente, estaba elogiando la imitación que Timothy y Declan hicieron del estilo Python al "exagerar lo obvio", y agregué otra referencia apropiada a Python de una de las caricaturas de Terry. -- 79.193.119.189 (discusión) 11:16 28 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Campaña de recaudación de fondos Wikipedia Forever 2009
Gran parte de las críticas que he leído sobre los anuncios han incluido el cliché de que "sólo a los estadounidenses les gustan este tipo de anuncios"... Bueno, cariño, déjame decirte que soy estadounidense y prefiero que me den un puñetazo en la boca que tener que ver estos anuncios. De hecho, me dan una gran tristeza. Es como el lanzamiento del nuevo envase de Tropicana y los nuevos logotipos de Pepsi, todos juntos en uno... y luego sumergidos en un pantano de excrementos y cubiertos de chispas. Chispas con mayúsculas. Y ni me hagas hablar de la sordera cultural inherente a muchos de los eslóganes... o la forma en que los montos de las contribuciones se expresaban originalmente en dólares estadounidenses... o hacen referencia a leyes impositivas que sólo funcionan en un país... ¡Qué manera de demostrar que no estamos centrados en Estados Unidos, eh? ¡Hay literalmente docenas de niveles de PUAJ! que esta campaña publicitaria -y con esto me refiero al concepto, al producto final, a la implementación, a todo el asunto- pasa, en su camino hacia la cima de No quiero . Por favor: ¡Tomen WIKIPEDIA PARA SIEMPRE! y todos sus pequeños amigos, sus mamás y papás y tías y tíos, y pónganlos a todos en la caja de Malas Ideas Mal Ejecutadas ; luego llenen la caja con piedras y húndanla en un río cercano... de ácido de batería. Y como leí en algún lugar arriba, por favor, por el amor de todo lo que es bueno: No lo vuelvan a hacer. Fracaso para apestar, ¡PARA SIEMPRE! GJC 18:28, 16 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Discusión:Tesseract
El teseracto parece bastante interesante, pero ¿qué demonios pasa con la red? ¿Son realmente seis cubos o es alguna otra maldita ilusión óptica? Tal vez eso debería explicarse en el artículo. Montgomery' 39 ( discusión ) 20:35 25 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Dudo que los teseractos tengan algo que ver con las relaciones sexuales y ninguno de los significados secundarios de Fuck (desambiguación) parece aplicable. ¿Crees que podrías lograr que la pregunta tuviera más sentido, gracias? Dmcq ( discusión ) 21:26 25 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Discusión:Saruman
Imagen
¿Por qué se ha eliminado la foto de Saruman? ¿Alguien podría encontrar otra foto de Saruman? Eso haría que el artículo fuera más completo.
Supongo que se debe a que se trata de una imagen protegida por derechos de autor y sin los permisos correspondientes para su uso legal en Wikipedia. Además, no se puede conseguir una imagen de Saruman porque no se le puede encontrar para fotografiarlo. —Morven 12:00, 9 de octubre de 2005 (UTC) [ responder ]
Discusión:Teoremas de incompletitud de Gödel
Amigos,
He cambiado de opinión sobre el tema de la paraconsistencia. Ahora estoy convencido de que deberíamos reescribir este artículo para reconocer debidamente las trascendentales contribuciones del profesor Hewitt. También deberían incluirse sus resultados anteriores. De hecho, aquí está mi nueva cronología propuesta:
13 mil millones a. C. (T=0): se produce el Big Bang . La jerarquía acumulativa se crea como escombros de la explosión de un gran cardinal (consulte "Modelo de actor en cosmología física" para obtener más información). Solo un bebé, Car-El Hewitt , escapa de la explosión en un cohete construido por su padre, Jor-El Hewitt.
T=10 -43 a 10 -34 segundos: el período de unificación . Los valores booleanos "Verdadero" y "Falso" se separan mediante una ruptura espontánea de la simetría, al igual que las cuatro lógicas fundamentales. Estas son la lógica clásica , la lógica intuicionista , la lógica infinitaria y la Lógica Directa TM , la Lógica para la Era de Internet TM . La inconsistencia residual del Big Bang se desvanece hasta que solo puede detectarse con radiotelescopios, como el "fondo de inconsistencia cósmica".
T=10 -34 segundos a 75 millones AC : Usando el poder de la inconsistencia, Hewitt se convierte en el señor supremo de la Confederación Galáctica , que consistía de 26 estrellas y 76 planetas, incluyendo la Tierra, que entonces era conocida como "Teegeeack". Una facción del gobierno conocida como los Oficiales Leales finalmente derroca a Hewitt y sus renegados, encerrándolo en una trampa electrónica en la montaña.
75 millones a. C.-siglo XX d. C.: Hewitt duerme en su trampa electrónica debajo de la ciudad hundida de R'lyeh , esperando que las estrellas estén en su lugar. Las emanaciones telepáticas de los sueños de Hewitt introducen una inconsistencia ( la paradoja de Russell ) en el sistema fundacional de Frege y, más tarde (1931), inyectan incompletitud en la aritmética de Peano , descarrilando el programa dirigido por David Hilbert, John von Neumann y Wilhelm "The Big Topper " Ackermann. Don McLean conmemora más tarde este evento en su balada "The Day The Logic Died".
Años 70 d. C.: al comienzo de la Era de Acuario , Hewitt despierta de su letargo en forma humana . En un intento por recuperar su antiguo poder, se une al cuerpo docente del Instituto Potrzebie de Sabiduría Prohibida.
Década de 1970-2008: Los primeros experimentos de Hewitt con la inconsistencia en Potrzebie conducen al colapso accidental de la jerarquía polinómica (informe de prensa aquí). Después de este desastre, Hewitt se retira temporalmente a su fortaleza en Isengard , donde cría y entrena un ejército de títeres que llevarán a cabo sus misiones posteriores, mientras continúa su trabajo de inconsistencia.
2008-2010 : Después de muchos intentos, Hewitt logra aprovechar el fondo de inconsistencia cósmica para crear el condensador de flujo (ver "Modelo de actor en viaje en el tiempo"). Solo necesita un componente más, el reactor de energía de fusión fría de 1,21 jigavatios que alimenta los servidores de Wikipedia y que está celosamente guardado por un superadministrador conocido simplemente como "WMC". Usando computadoras portátiles equipadas con baterías especiales extrapoderosas, Hewitt y sus títeres (ahora llamados "Hewitt sobre ruedas") entran en combate cuerpo a cuerpo con WMC. Esto continúa durante muchas rondas agotadoras hasta que WMC falla una tirada de salvación y es desmantelado por el presidente Kaga del Comité de Arbitraje .
La toma de control de Wikipedia por parte de Hewitt ya está completa, y todos los artículos serán reescritos utilizando lógica paraconsistente y el modelo de actor, a partir de hoy, 1 de abril de 2010. ¡¡¡Adelante con el nuevo régimen!!!!
La ternura también se asocia muy comúnmente con el nombre Whitney. —Comentario anterior sin firmar añadido por Ncsugirl1 (discusión • contribuciones ) 02:40, 14 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por darnos tu razón. -- 78.34.99.63 (discusión) 11:34 14 oct 2009 (UTC) [ responder ]
Andy
Eres hermosa, admítelo :) —Comentario anterior sin firmar añadido por Bashhsock (discusión • contribuciones ) 11:52, 20 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, Andy vendrá a revelar su belleza cuando sea el momento adecuado. —Comentario anterior sin firmar añadido por Ar-Pharazôn ( discusión • contribuciones ) 09:11, 24 de diciembre de 2009 (UTC)[ responder ]
Guerra de egos no relacionada
Este es un caso de dos colaboradores y editores muy activos que luchan por el primer puesto... de hecho, es difícil estar seguro de lo que querían demostrar en la página de usuario de otra persona en una tangente muy personal. PasswordUsername y Colchicum también tienen páginas de discusión coloridas. Preste atención a lo que dice Peltimikko.
Hola, Peltimikko. Creo que estás haciendo modificaciones con buenas intenciones, así que personalmente no lo veo como algo serio, pero deberías tener cuidado con la restricción de 3RR. Colchicum me bloqueó hace apenas un día, así que tómatelo como una advertencia amistosa. PasswordUsername ( discusión ) 18:49 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Para que conste, fue William M. Connoley, no yo, quien te bloqueó por lo que hiciste tú mismo. Y lograste llevar esto al tablón de anuncios de 3RR incluso antes que yo. Así que tuve muy poco que ver con todo esto. Peltimikko está haciendo ediciones con buenas intenciones, posiblemente a diferencia de otros. Colchicum ( discusión ) 21:03 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Déjame adivinar: esta es otra de las páginas agregadas a tu lista de seguimiento de 8,804 artículos, Colch. ContraseñaNombre de usuario ( discusión )
Sí, lo es. Sigo las páginas de discusión de todos los usuarios interesantes (aunque tú no eres uno de ellos). Colchicum ( discusión ) 22:00 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, la verdad es que no sé qué decir al respecto. PasswordUsername ( discusión ) 22:03 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
No hay por qué tener envidia. Así es como se ve, bastante difícil de manejar:
(diff) (hist) . . Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes; 22:01 . . (+337) . . Dweller (discusión | contribuciones)(→Usuario:Matt Giwer: de hecho)(diferencia) (historia) . . Charla de usuario:Peltimikko; 22:00. . (+186). . Colchicum (discusión | contribuciones) (→Revierte)(diff) (hist) . . brote de gripe porcina de 2009; 21:59 . . (+66) . . WAS 4.250 (discusión | contribuciones) (→Notas: restaurarfuente eliminada)(diff) (hist) . . m Corea del Norte; 21:59 . . (-141) . . MexicanWoman (discusión | contribuciones) (→Ciudades principales)(diff) (hist) . . Plantilla discusión:¿Sabías que?; 21:59 . . (-1,055) . . Giants27 (discusión | contribuciones) (→EvangelicalIglesia Luterana de San Pedro: para preparar1)(diferencia) (historia) . . Charla de Wikipedia: Solicitudes de comentarios; 21:59. . (+132). . KieferSkunk (discusión | contribuciones) (→SolicitandoAclaración: Hola? Bueller?)(diff) (hist) . . Discusión:Fascismo; 21:58 . . (+600) . . 89.241.135.133 (discusión) (→Propuesta)
No me sorprende que "fascismo" esté ahí. PasswordUsername ( discusión ) 22:12 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Especialmente para ti:
Partido Comunista de EstoniaPartido Comunista de la RSFS de RusiaPartido Comunista de la Unión SoviéticaPartido comunistaComorasBosques de las ComorasConcebido en libertadVirgen ConestabileCongreso de EstoniaConioselinum tataricumConium maculatum
Disculpe por esta charla, Peltimikko. Colchicum ( discusión ) 22:19 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
No empezó con 166.217.251.170. De todos modos, una ampliación genial de ese artículo de Duce: Ultimo atto es una película biográfica que deben ver tanto jóvenes como mayores. PasswordUsername ( discusión ) 22:47 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Por favor, gente, hablen en otro lugar. Peltimikko ( discusión ) 07:04 10 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Ahhh jajaja. Tienes que admitirlo, Peltikikko, es una de las guerras de comentarios más divertidas de la historia, ¿no? Me pregunto si mi pequeña página alguna vez tendrá una. Shabidoo 01:42, 25 de julio de 2010 (UTC)
Charla: Liga Europa de la UEFA 2010-11
¿Segmentación desconocida en la 3.ª ronda? —Comentario anterior sin firmar añadido por 89.144.230.248 (discusión) 20:21, 8 de julio de 2010 (UTC) [ responder ] ¿¿ Aheyfromhome ( discusión ) 07:57 11 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Llamadas telefónicas de broma a primera hora de la mañana
No tengo idea si estoy informando mi problema en el sitio correcto... pero esto es sobre las llamadas telefónicas de la madrugada sobre Sandra Day O'Conner. Esta mañana a las 12:45 AM la primera llegó contándome sobre O'Conner, luego, como si eso no fuera suficiente, la segunda llamada llegó a la 1:45 AM, supongo que en caso de que me volviera a dormir, el mismo mensaje. Ahora, tengo 80 años, y las llamadas telefónicas a la hora de la mañana nunca pueden ser buenas, en lo que a mí respecta, tal vez fue un error en la grabadora, no lo sé, pero sea lo que fuere, ciertamente espero que no vuelva a suceder. Gracias. <nombre redactado>, 25/10/10 Carson City, NV. —Comentario anterior sin firmar agregado por 75.40.179.224 (discusión) 19:35, 25 de octubre de 2010 (UTC)
No es el lugar adecuado, pero se lo comunicaré al centro de atención telefónica de nuestro juez retirado de la Corte Suprema. Gracias. -- Bsherr ( discusión ) 19:40 25 oct 2010 (UTC)
Bueno, la razón por la que no lo hice fue porque... bueno, yo nunca... bueno, debería haberme... bueno, bueno, cállate. Eso simplemente no hubiera sido lo suficientemente malvado. -- Lord Voldemort 19:43, 22 de junio de 2005 (UTC)
Te ayudaré con esto, LV. Hay dos razones por las que no pudo haber hecho esto. Primero, los magos no usan tecnología muggle. Por lo tanto, una bomba nuclear está descartada desde el principio. Segundo, Hogwarts fue descrito (en uno de los libros) como una zona de no aparición. Si se pueden establecer estas zonas, seguramente el Ministerio de Magia tenga una (o al menos ahora que están abiertamente en guerra con El Que Tiene un Nombre Tonto).
*risas!* -- ^pirate 16:19, 27 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Sí, pero ésa es la cuestión: con una bomba nuclear no necesitas estar dentro. Diablos, ni siquiera necesitas estar cerca . —Comentario anterior sin firmar añadido por 70.108.149.251 (discusión) 22:54, 30 de enero de 2009 (UTC)[ responder ]
comentarios antiguos (deDiscusión:Nashua, New Hampshire)
Para su información: BAE Systems es una marca en mayúsculas. BAe con "e" minúscula era (¿es?) el acrónimo de British Aerospace, que creó BAE Systems cuando absorbió a Marconi Electronics Systems.
En el artículo está correcto. (Hubo mucha discusión sobre esto en algún lugar hace un tiempo; pensé que estaba en esta página de discusión, pero supongo que no). - DavidWBrooks 12:12, 12 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Ups... ¡Acabo de responder a mi propio comentario sin fecha de hace un año! - DavidWBrooks 12:13, 12 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
Eso es una clara señal de algo, pero no estoy seguro de qué es exactamente. :-)
Nota: Haga clic en los hipervínculos para encontrarlos.
¿Desaparecido? (deDiscusión:George Mallory)
Está catalogado como "persona desaparecida", pero su cuerpo ha sido encontrado. Difícilmente se puede decir que haya "desaparecido".
Bueno, durante 75 años fue cierto que había desaparecido. El hecho de que su cuerpo finalmente apareciera en 1999 no cambia eso. No creo que haya nada malo en decir que una persona había desaparecido y finalmente fue descubierta después de estar desaparecida durante X años. JackofOz 03:48, 2 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Tal vez necesitemos una categoría de "ex desaparecidos"? -- Sr. Vernon 15:45, 2 junio 2007 (UTC) [ responder ]
Tal vez tengamos ideas diferentes sobre lo que significa la palabra "desaparecer". Escenario: Salgo de casa después de haberle dicho a mi pareja que voy a comprar el periódico y que volveré en 15 minutos. Pero después de 5 horas todavía no he regresado. Él llama a algunos amigos, se dirige a la tienda, llama a la policía... Después de una semana todavía no he regresado y nadie me ha visto. He desaparecido. Eso es lo que significa desaparecer. Entonces, un día aparezco con una extraña explicación sobre dónde estaba. Sigue siendo cierto que había desaparecido durante más de una semana. No dejé de desaparecer y no "desaparecí anteriormente". Desaparecí, ese es un evento. Luego, aparecí; ese es un evento separado. Mallory desapareció durante 75 años, y el hallazgo de su cuerpo no cambia eso retrospectivamente. JackofOz 02:02, 3 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Eso ampliaría enormemente el número de personas en esa categoría... habría que añadir a Agatha Christie, por ejemplo. Un vistazo rápido a los demás en la categoría indica que incluye a aquellos que han desaparecido pero cuyos cuerpos no han sido encontrados. -- Mr. Vernon 02:58, 9 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Si es necesario ampliar la categoría, que así sea. Aunque creo que la mayoría de las personas que desaparecen lo hacen para siempre, por lo que el número de nombres de quienes reaparecieron no sería grande. (De hecho, iba a mencionar el caso de Agatha Christie en mi mensaje anterior, pero me distraje mientras lo escribía). Saludos. JackofOz 06:09, 9 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal una subcategoría "y encontrado"? :) Tienes razón, la cantidad de personas que aparecen después sería escasa; sospecho que la mayoría serían víctimas de delitos o exploradores de algún tipo (como Mallory, Earhart, etc.). En cualquier caso, dejemos que alguien más resuelva este problema, para eso están los editores. -- Mr. Vernon 08:25, 9 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Confirmé la lista de gatos, siguiendo la aparente intención de la categoría, "perdido, restos no encontrados". Gwen Gale 22:49, 24 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]
Discusión:Glaseado de fondant
La foto es demasiado inteligente.
Parece tanto un verdadero kit de costura que, bueno, ¿dónde está el pastel? Recomiendo reemplazarlo. ← Ben B4 02:26, 27 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Hecho ← Ben B4 06:01, 27 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]
La ortografía podría ser aún mejor.
Me gustaría sugerir la ortografía alternativa "fondon". No sólo es absolutamente brillante, sino que simplemente sale del teclado. — Comentario anterior sin firmar añadido por 98.197.129.249 (discusión) 20:44, 1 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
La ortografía alternativa es demasiado inteligente.
De hecho. Se parece tanto a una ortografía real que, bueno, ¿dónde está la falsificación? Recomiendo su implementación. — Comentario anterior sin firmar añadido por 98.197.129.249 (discusión) 20:44, 1 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Discusión:James K. Polk
Notabilidad cuestionable
¿Por qué es famoso? ¿El undécimo presidente? No el primero ni el décimo del quincuagésimo, sino el undécimo. No creo que siquiera figure en ningún proyecto de ley. Propongo que se elimine o, al menos, que se fusione con otros artículos presidenciales. —Comentario anterior sin firmar añadido por 174.6.1.24 (discusión) 06:49, 24 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]
Charla:Escuela secundaria Queen Elizabeth II
Protección
¿Por qué esta página está protegida si es un esbozo importante y necesita ser ampliada? 217.28.3.143 ( discusión ) 19:01 27 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Esta página está semiprotegida hasta el 23 de julio de 2012 porque editores anónimos la han estado vandalizando . Si desea modificar esta página, debe crear una cuenta y alcanzar el estado de autoconfirmación (al menos cuatro días de antigüedad y diez ediciones) antes de poder editar páginas semiprotegidas. De lo contrario, puede realizar una solicitud de edición colocando y describiendo el cambio que desea que se realice. benzband ( discusión ) 19:14 27 jun 2012 (UTC) [ responder ]{{edit protected}}
Miré el historial y ahora puedo ver eso, no lo revisé antes, lo siento. Pero sí, la protección definitivamente fue la mejor opción para detener el vandalismo. 217.28.3.143 ( discusión ) 19:17 27 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Sospecho que se trataba de estudiantes de la escuela, dada la naturaleza de las ediciones ([4], [5], etc.). benzband ( discusión ) 19:21 27 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Discusión: Juegos Olímpicos de Verano 2012
Cambio sugerido en la sección de Medallas
La línea "Cada medalla de oro está compuesta por un 92,5 por ciento de plata y un 1,34 por ciento de oro, y el resto de cobre." probablemente deba cambiarse por "Cada medalla de oro está compuesta por un 92,5 por ciento de oro y un 1,34 por ciento de plata, y el resto de cobre." Puede que me equivoque, pero supongo que la medalla de oro contiene principalmente ORO... 148.134.37.3 ( discusión ) 20:59 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Una pequeña investigación en Internet ha revelado que las medallas de oro solo están bañadas en oro, de ahí mi comentario desinformado anterior. Por lo tanto, sugeriría que se aclare la sección para indicar que los metales dorados son solo plata bañada en oro. 148.134.37.3 ( discusión ) 21:08 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Según las fuentes, básicamente están bañadas en oro. La plata es más barata, y más barata es muy, muy buena cuando se trata de cientos de medallas. Si fueran 92% de oro, el LOCOG no habría podido permitirse el lujo de comprar a George Lazenby , y mucho menos a Daniel Craig. Esperaré a que otros opinen sobre si se debe ajustar o no la redacción. Evanh2008 ( discusión | contribuciones ) 21:11 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que sea necesario decir que están chapados, aunque comprendo la confusión, así que si se puede encontrar una fuente creíble que lo respalde, no discutiría su inclusión. H1nkles ( discusión ) citius altius fortius 15:28 2 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Discusión:Lista de personajes de iCarly
¿La sexualidad de Spencer?
En primer lugar, ¿por qué algo así se pondría en tela de juicio en relación con un programa de televisión infantil? Y, en segundo lugar, después de haber visto el programa, lo he visto con mujeres varias veces. En el episodio en el que Carly toma una clase de arte, se besa con la profesora. Creo que eso es prueba suficiente. Sólo quiero saber por qué el artículo implica que no es homosexual, sino ASEXUAL. —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.154.149.11 ( discusión ) 19:47, 29 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, en el episodio del baile, se encuentra con un vestido rodeado de chicos guapos y dice: "No sé qué está pasando... ¡pero creo que me gusta!". Luego, más adelante en el episodio en el que Neville roba su sitio web, Carly le pregunta a Spencer qué talla de vestido usa y él responde inmediatamente con un 10. Ambos implican que es al menos un travesti, si no homosexual (la primera referencia). También ha habido algunos comentarios "dudosos" de él. Como, en el episodio en el que la pandilla de iCarly está cuidando chicas, y Spencer encuentra una en su ducha, dice: "Qué bueno que me enteré [que era una chica y no jabón] antes de que..." es posible que fuera a hacer algo homosexual con ella. Y por último, en el episodio que ya mencionaste, cuando Carly va a las clases de arte, cuando primero va a pedirle lecciones de arte a Spencer, se sienta y dice: "Oye, ¿puedo preguntarte algo?" y Spencer responde, "No entraste en mi habitación, ¿verdad?", nerviosamente. Esto implica que hay algo en su habitación que no quiere que ella vea, que probablemente sea sexual y podría ser homosexual. Admito que ha estado con muchas mujeres y no hay duda de que se siente atraído por ellas; pero al menos es travesti y posiblemente bisexual. Aunque definitivamente no es asexual. 209.173.122.191 ( discusión ) 23:32 16 nov 2009 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, lo del baile se debió a que era lo mismo que soñó Carly cuando estaba sentada allí. Y no siempre tienes control sobre lo que haces en un sueño. El comentario de la chica probablemente significaba que iba a empezar a frotarse, lo que definitivamente no sería bueno para una chica. El comentario de la habitación, bueno, conozco a muchas personas que son territoriales en su habitación (yo entre ellas) y es bastante común. Además, podría haber tenido algo sexual de una manera no homosexual que aún no querría que Carly viera. De todos modos, hay toneladas de veces que lo ves saliendo, besando o enrollándose con mujeres. Solo has encontrado 3 cosas que podrían indicar que es homosexual y solo la última es algo realista. 69.115.204.217 ( discusión ) 21:59, 16 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que Spencer es bisexual por la escena del baile y la entrega de premios con las modelos en traje de baño. Todavía se besa a menudo con chicas y otras cosas. Naomim10 ( discusión ) 20:30 24 jul 2010 (UTC) [ responder ]
Vale, soy un tipo de la wiki de iCarly y sólo queremos recordaros que iCarly es un programa de comedia. Está lleno de insinuaciones: hubo una controversia con respecto al apartamento de Freddie. Así que Spencer no es gay, no es heterosexual, es ficticio. No existe en la vida real. -- Edward Rankin ( discusión ) 23:54 25 feb 2011 (UTC) [ responder ]
La mayoría de ellas parecían ser propuestas sobre la apertura a cuentas registradas, lo que es mucho menos restrictivo que mi idea. Si es técnicamente posible crear la restricción que mencioné, consideraría abrir una discusión en WP:AN . Ryan Vesey 23:49, 29 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy bastante de acuerdo, lo hacen. Gracias, Ryan, por tus útiles consejos, como siempre. Después de echar un vistazo rápido a WP:AN , veo que parece una extraña mezcla entre un episodio descartado de Upstairs Downstairs y la última pelea a gritos de EastEnders . Creo que sería más feliz encerrándome en el sótano un rato más, gracias. Martinevans123 ( discusión ) 23:52 29 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Discusión:Tusko
LSD
Enlaces de LSD aquí para un elefante que se sospecha que murió por una sobredosis de LSD en un experimento. Pero ese elefante no está en la lista...
¿Por qué alguien le administró LSD a un elefante? - ErinHowarth ( discusión ) 18:34 5 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Del artículo: "Louis Ellison era un pomposo empleado del gobierno que había hecho una pequeña fortuna en bienes raíces en Chicago, solo para perderla durante la Gran Depresión.[6]" Eso no suena muy NPOV.
Lo he eliminado. Tal vez (me da esa impresión) esto se basa en algo que Ellison dijo personalmente, entonces podemos citarlo (o escribir "Ellison describe...") si no lo queremos. No es un WP:RS sobre si su padrastro era pomposo. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 13:26 11 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Discusión:Frédéric Chopin
Parece un poco ridículo que un tipo con un nombre francés y nacionalidad francesa aparezca como "polaco" sin ninguna calificación. Personalmente no tengo nada que ver con esta pelea, pero creo que estás tratando de engañar al lector al negar que alguien llamado "Frédéric Chopin" sea francés en ningún sentido. — Comentario anterior sin firmar añadido por 178.222.192.243 ( discusión ) 23:54, 11 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Eso tiene solución: llámenlo "Fryderyk", como lo bautizaron en Polonia. En cuanto al apellido francés, ¿qué hacen todos esos estadounidenses con nombres ingleses, franceses, alemanes, italianos, polacos, rusos, turcos, indios, chinos, egipcios, haitianos, etc.? Nihil novi ( discusión ) 04:59 12 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Excepto por el pequeño detalle de que escribió su propio nombre en francés, no en polaco. Pero, si insistes, cámbiale el nombre a "Fryderyk". Y, de paso, cámbiale el apellido a "Szopen". ¿Y estás seguro de que Wojciech Żywny no era polaco? Deberías investigarlo. Marie Curie sí lo era...
Nihil novi, ¿podría explicarme por qué ha editado tres artículos de modo que Marie Curie, nacida en Polonia pero que se mudó a Francia siendo joven, aparece como "francés-polaco"; Wojciech Żywny, nacido en Chequia pero que se mudó a Polonia siendo joven, aparece como "polaco nacido en Chequia"; y Frédéric Chopin aparece aquí únicamente como "polaco"? 178.222.192.243 ( discusión ) 19:52 12 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Hola y bienvenido a Wikipedia. Aunque todo el mundo es bienvenido a contribuir a Wikipedia, introducir páginas inapropiadas, como Talk:UFO Moviez , no está de acuerdo con nuestras políticas . Si desea experimentar, utilice el sandbox . La página ha sido nominada para su eliminación, de acuerdo con los criterios de Wikipedia para la eliminación rápida .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón que dice "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . 2Awwsome Dime dónde me equivoqué . Mira dónde me equivoqué. 17:34, 24 de noviembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Si no entiendes por qué está aquí, mira el encabezado de la sección y el nombre del usuario que publica.
Discusión de usuarios: Jimbo Wales
Jimbo, quería hacerte saber personalmente lo gratificante que fue recibir tu amable mensaje de apoyo y aliento. Como vino de alguien que sabe perfectamente lo agotador que puede ser una campaña, significó mucho más para mí.
Me he tomado la libertad de compartir sus amables palabras con los demás miembros de nuestro comité de recaudación de fondos, los verdaderos impulsores de este enorme esfuerzo. Sus palabras fueron visiblemente alentadoras para ellos. Ellos, tanto como yo, agradecen profundamente su apoyo y su promesa de ayuda en el futuro.
Por favor, acepte mi más sincero agradecimiento. Espero colaborar en el futuro. Espero volver a encontrarme con usted en la cena anual de Wikimedia el próximo fin de semana. -- Civivlaospei ( discusión ) 20:09 22 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
Debo confesar que estoy un poco confundido. -- Jimbo Wales ( discusión ) 21:05 22 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Yo también. Si hay una cena, quiero una invitación. -- Demiurge1000 ( discusión ) 21:13 22 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Reference_desk/Archives/Science/4 de febrero de 2015#Combustión espontánea de colibríes
He oído decir que si el metabolismo de un ser humano aumentase de algún modo para igualarlo al de un colibrí, éste estallaría en llamas. ¿Es esto cierto? Y, de ser así, ¿cómo se calculó? Y, por cierto, ¿qué impide que los colibríes se quemen espontáneamente si su metabolismo es tan alto como implica esta afirmación? 75.4.22.29 (discusión) 15:19 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]
[...] ¿A qué te refieres? ¿Colibríes africanos o europeos? Es una cuestión de proporción de peso. En realidad, lo único que significa es que tendríamos suficientes músculos y energía para aletear con la suficiente fuerza para volar y utilizar el aire como refrigerante. Probablemente también seríamos nadadores muy rápidos. -- DHeyward ( discusión ) 18:32 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Hola , el problema es que los colibríes no se queman cuando llevan un coco juntos en una cuerda. Nyttend ( discusión ) 18:31 6 feb 2015 (UTC) [ responder ]
La otra noche tuvimos una ola de frío. Los únicos pájaros que no se congelaron súbitamente en pleno vuelo fueron los colibríes locales. New York One News recomendaba a las personas que encontraran gorriones y otros pájaros cantores congelados en el aire que los recogieran con una red de pescar y los calentaran en el microondas a temperatura baja durante unos cinco minutos, según la marca y el vataje. μηδείς ( discusión ) 18:44 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]
"Y mientras lo froté, él gritó: '¡Ay! ¡Willow! ¡Titwillow! ¡Willow! '" --Allan Sherman[6] ← Insectos del béisbol ¿Qué pasa, Doc? carrots → 18:53, 4 febrero 2015 (UTC) [ responder ]
Charla:La sexualidad en la antigua Roma
Esta página se muestra en Special:Longpages . Actualmente tiene alrededor de 197 kB de prosa legible, que es el doble del límite de 100 K recomendado por Wikipedia:Tamaño del artículo y, según esa página, una persona normal tardaría unas 2 horas en leerla. Definitivamente, algunos detalles deben trasladarse a subartículos.
Soy agnóstico en cuanto a cómo se hace esto, pero parece que el contenido está repartido en varias secciones y podría ser más fácil de mover o condensar si se reuniera. Creo que la división entre sexualidad masculina y femenina probablemente no sea útil en este sentido, y el artículo podría ser reestructurado en otras líneas. Por ejemplo, creo que podríamos reunir todo el contenido relacionado con la ley y crear un apartado titulado "Sexualidad y ley en la antigua Roma". Toda la cobertura primaria de la homosexualidad y la identidad de género podría consolidarse en una única sección más corta, ya que ya tenemos Homosexualidad en la antigua Roma . Creo que también podríamos crear algo como "Sexualidad y arte en la antigua Roma", reuniendo el contenido de varias secciones. Por ejemplo, la sección larga "Pechos" tiene mucha prosa sobre representaciones artísticas y el significado cultural de los pechos, que no son tan interesantes para aquellos a quienes no les interesan las cosas artísticas. -- Beland ( discusión ) 20:49, 4 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Habeo Belandum pro viro, quod viri celeriter finunt, cum feminae numquam defatigant. -- 80.187.110.67 ( charla ) 16:40, 15 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
@80.187.110.67: Lo siento, tendrás que hablar inglés. -- Beland ( discusión ) 22:05 15 jun 2015 (UTC) [ responder ]
Fue una broma ligeramente traviesa en referencia a tu publicación inicial y al tema de nuestro artículo. "Considero que Beland es un hombre, ya que los hombres terminan rápido, mientras que las mujeres nunca se cansan". Ah, bueno... todavía podría ser suficiente para una entrada en Wikipedia:Página de discusión destacada. Aunque originalmente esperaba una respuesta de "Ridevi". ("¡Jajaja!") -- 80.187.110.67 ( discusión ) 07:05, 16 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
Discusión:Catmando
Me ha gustado este artículo, pero ¿se puede realmente llamar político a un gato, ya que es poco probable que tenga conciencia alguna de lo que implica su papel? Plantea algunas preguntas interesantes (y también potencialmente difamatorias, si se hacen comparaciones con políticos humanos). :) —Comentario anterior sin firmar añadido por Meltingpot ( discusión • contribs ) 11:46, 6 may 2010 (UTC) [ responder ]
No debemos discriminar. Un gato puede ser tan político como cualquier otro ser. No sería difamatorio comparar a un político con otro, y este gato es un político. Jorgesca ( discusión ) 19:34 9 may 2010 (UTC) [ responder ]
Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Un gato no puede participar activamente en el proceso político, que es lo que un ser tiene que hacer para ser político. Lo único que podría hacer (y no de forma fiable) es atravesar las puertas de uno u otro de los vestíbulos de "Sí" o "No" cuando se llama a una votación. Incluso entonces sería especialmente susceptible a los sobornos (ya que todo lo que tendría que hacer para obtener su voto es poner un plato de pescado en uno de los vestíbulos). Así que no, no creo que un gato pueda ser considerado político de forma realista.
Por cierto, no hay ninguna foto de él encima del artículo. ¿La han quitado ya?
Discusión:Lista de escándalos sexuales políticos federales
Limpieza
Acabo de terminar de leer este artículo y de corregir algunos de los enlaces y el formato. Realmente sólo hice una pequeña mella en lo que se necesita hacer, así que también dejé una etiqueta en la parte superior de la página. Creo que el artículo probablemente debería dividirse en dos partes debido a lo largo que seguramente será. Tal vez también debería convertirse en una tabla. — Comentario anterior sin firmar agregado por *Kat* ( discusión • contribuciones ) 17:30, 21 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]
¿Pertinencia?
Mientras la infidelidad siga siendo noticia y mientras la gente sienta que tiene que dimitir por culpa de una de ellas y mientras alguien siga haciendo de los valores familiares, o los valores tradicionales o la honestidad total un tema de campaña, supongo que alguien tendrá que seguirles la pista y ponerlos en perspectiva. Recuerden, Bill Clinton estuvo a 10 votos de ser destituido por una mamada. Esta lista muestra que muchos de sus más ardientes acusadores eran culpables de lo mismo Y mintieron al respecto. Eso por sí solo es razón suficiente para que exista este artículo. Pero tienes toda la razón. Deberíamos tener problemas más importantes que afrontar que este. Richrakh ( discusión ) 06:26 25 jun 2010 (UTC) [ responder ]
Rickrakh, ¿entiendes la diferencia entre una mamada y un perjurio? Porque si no, no estoy seguro de que debas editar este artículo. 24.111.218.90 (discusión) 00:11 18 oct 2010 (UTC) [ responder ]
¿Y sabes cuál es la diferencia entre expresar una opinión y ser un idiota? Porque si no la sabes, definitivamente no deberías editar nada. Richrakh ( discusión ) 04:20 13 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Discusión:Franz Schubert
¿Nada de su vida social o sexual? ¿Tenía hijos? ¿Era gay?
Es misteriosa la ausencia total de información sobre su vida personal, aparte de su juventud y educación. HandsomeMrToad ( discusión ) 09:40 27 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Se dice que contrajo sífilis de una prostituta. Eso es todo lo que sé de su vida personal hasta ahora, lo siento. Martinevans123 ( discusión ) 15:47 27 ene 2020 (UTC) [ responder ]
¿Prostituto masculino o femenino? E Eng 21:48, 27 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Ya es la gota que colma el vaso. Declaro cerrada esta discusión. E Eng 22:35, 29 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]
Wikipedia: tablón de anuncios de administradores
!!!!!!!
Estoy intentando hacer un artículo sobre la introducción de Billie Eilish "!!!!!!!" porque se ubicó en el puesto 79 de la lista Canadian Hot 100 , pero dice que solo los administradores pueden editarla. ¿Qué se puede hacer al respecto? DarklyShadows ( discusión )
El artículo Billie Eilish está semiprotegido , pero no estoy seguro de si esto es a lo que te refieres. ¿Qué artículo quieres editar?-- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 05:56, 23 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias, "!!!!!!!" es la canción de apertura del álbum When We All Fall Asleep, Where Do We Go? "!!!!!!!", es una breve introducción en la que Eilish sorbe saliva de sus alineadores Invisalign y anuncia que "este es el álbum", antes de que ella y su hermano se rían a carcajadas. Aprendes algo nuevo todos los días. -- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 06:47, 23 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Si alguna vez me convierto en un cantante famoso, haré una canción titulada "música"; DROP TABLE ALBUMS;--". creffett ( discusión ) 13:37 23 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Voy a llamar a mi álbum Special:UserLogout solo para molestar a todos los desarrolladores web del mundo. ‑ Iridescent 14:26, 23 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Ya creé un álbum y lo llamé <!-- , pero nadie puede encontrarlo para escucharlo. -- Floquenbeam ( discusión ) 14:29 23 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Da un nuevo significado a una "pista oculta" creffett ( discusión ) 14:41 23 abr 2020 (UTC) [ responder ]
Sois todos unos nerds. Natureium ( discusión ) 14:47 23 abr 2020 (UTC)[ responder ]
Creffett , Ah, el pequeño Bobby Tables. Guy ( ¡ayuda! ) 14:34, 23 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]
Un par de cosas buenas que encontré durante una "discusión" sobre el género de PMTOK. Es bastante extensa, lo sé. Pero no me desesperen: la discusión tenía 70.000 bytes y se enviaron ensayos de ida y vuelta. Aquí hay un par de citas directas que me parecieron interesantes. – Le Panini
-Una respuesta cortada cuando alguien intentó unirse a la discusión-
"¡Ni siquiera fuiste parte de esta discusión hasta hace un par de días! ¡El consenso en esta página se estableció MUCHO antes de que llegaras aquí! Además, no es mi "opinión personal" cuando es 100% HECHO. Nintendo ha redactado mal los juegos durante años, ¡eso es un hecho! ¡Los juegos siguen siendo juegos de rol, eso también es un hecho!"
-Cuando se le pregunta sobre fuentes confiables e investigaciones originales-
"Soy una persona que se basa estrictamente en hechos, lo que significa que solo me baso en información si es 100% veraz. Eso significa que lo que digo NO PUEDE considerarse una "investigación original", porque la "investigación original" NO se basa en hechos, mientras que lo que comparto sí lo está..."... No digo mentiras ni tonterías como lo hace la gran mayoría de los llamados "periodistas de videojuegos". ¡Oh, no! ¡Solo comparto los hechos! Ahí hay una diferencia, ¡UNA ENORME!"
"Me baso 100 % en hechos, lo que significa que no puedo estar equivocado, ya que solo me baso en hechos honestos. Investigo estas cosas por mi cuenta, investigaciones legítimas, ¡NO investigaciones originales! No entiendo por qué sigues negándote a aceptar que al 99,9 % de los críticos les pagan por mentir sobre estas cosas".
-Cuando se sugirió evidencia de que el creador del juego (Kensuke Tanabe) llama al juego acción aventura-
"Estás creyendo en Kensuke Tanabe, una persona de la que ya he dicho que no se la puede tomar en serio en absoluto. Si hubieras hecho la investigación adecuada, como yo, sabrías que Tanabe entendió mal... (un párrafo largo sobre por qué es un idiota)
"¡Estoy "descartando" a Tanabe porque es un idiota! ¡Él no sabe nada sobre juegos de rol en general, y tú tampoco!"..." Te di una prueba fáctica de que Tanabe NO es de fiar en absoluto, pero sigues negándote a aceptarlo por el hecho de que tu ego te impide aceptar que tú y la gran mayoría de las demás personas están 100% equivocados en todo lo relacionado con Paper Mario. Los fanáticos de Paper Mario odian a Tanabe y saben muy bien que es un productor incapaz que debería haber pasado página hace años".
-Cuando se le pide que pare-
"Sí, ¡revertir mis ediciones solo porque tengo razón y no te gusta! ¡Me lo imagino! Parece que NO quieres que Wikipedia se convierta en una fuente legítimamente confiable, ¡porque revertir las ediciones de la persona que realmente sabe estas cosas solo te hace ver aún peor de lo que ya eres! ¿Cómo te sentirías si fuera a cada página que hayas editado y deshiciera todo TU arduo trabajo? ¿Eh? Por supuesto, nunca haría algo así, ya que no soy un idiota, ¡pero la pregunta/punto sigue en pie! Estoy seguro de que te sentirías bastante enojado, ¿no? Sí, ¡me lo imaginé! Por esa razón, ¡no deberías revertir las ediciones del experto en este departamento! ¡Usa tu cerebro a partir de ahora, hombre! ¡Vamos! ¡No dejes que tu estrechez de miras/ego se interponga en el camino de aceptar la verdad! ¡Eso no sería nada bueno!"
-El resultado-
"Vayan a archivarlo ya. Es vergonzoso leer todo este desastre".
Discusión:Carbonero común/Archivo 1#¿Aves?
¿Por qué este artículo trata sobre pájaros? ¿Es una broma elaborada? 24.62.5.69 (discusión) 07:03 29 may 2009 (UTC) [ responder ]
No es broma, las tetas son pájaros. Véase Tit (pájaro) . Creo que el uso que hace referencia a los senos proviene de Teat . -- œ ™ 00:05, 3 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Solía trabajar con piqueros , y eso nunca dejó de ser divertido. Hasta que intentaron picotear, tenían picos como cuchillos de carne. Todavía tengo cicatrices de haber manipulado piqueros jóvenes. Charla de Sabine sobre Sunbird 05:10, 3 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Manipulando tetas jóvenes - ¡las imágenes que evoca! 06:03, 3 julio 2009 (UTC)
Charla de Wikipedia: Wikipe-tan/Archive 4#No soy un fan
Creo que este artículo fue engañoso al decir que yo "reconocía" a Wikipe-tan. Mi eliminación de la versión sexualizada de Commons no fue en ningún sentido una aprobación de las versiones estándar. No me gusta Wikipe-tan y nunca me ha gustado. Reconozco que a algunas personas les gusta, y no me molesta particularmente, pero mi nombre no debería ser invocado de una manera que pudiera llevar a algunos a creer que lo apruebo. ¡Gracias! -- Jimbo Wales ( discusión ) 11:33 7 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Nuestro nuevo objetivo es dibujar un anime de Jimbo Wales y añadirlo a su página de usuario. Shii (tock) 12:09, 7 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Entonces... ¿por qué no te haces fan? -- Sigmundur ( discusión ) 12:23 7 feb 2011 (UTC) [ responder ]
"Nuestro nuevo objetivo es dibujar un anime de Jimbo Wales y agregarlo a su página de usuario. Shii (tock) 12:09, 7 de febrero de 2011 (UTC)" ¡Fascinante! Pandelver ( discusión ) 20:58, 3 de marzo de 2011 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive1081#Usuario y la página de discusión redirecciona al espacio principal
Acabo de darme cuenta de que un editor de tres años con más de 10 000 ediciones redireccionó de forma permanente su página de usuario y su página de discusión a dos artículos diferentes en el espacio principal. Revisé sus ediciones anteriores. No se ve claramente si tenía problemas en Wikipedia, ni tampoco había señales de retiro. ¿Es posible que la cuenta haya sido comprometida? —usernamekiran (discusión) (libro de visitas) 14:54, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Qué hace un niño de tres años editando Wikipedia? E Eng 16:04, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ EEng : Creo que lo que querían decir es que llevan editando 3 años, no que solo tienen 3 años. ― Blaze The Wolf Talk Blaze Wolf#6545 16:30, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por aclararlo. E Eng 16:36, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
@ EEng : Para futuras referencias, es bastante improbable que niños de tres años editen Wikipedia de una manera que implique una sintaxis de redirección adecuada (aunque, sin duda, algunos de ellos sí poseen la capacidad de leer e incluso de escribir en un teclado). Con suerte, esta será una regla práctica útil para el futuro, con la que podrá evitar casos de confusión como este. jp × g 19:20, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Reflexionando, creo que un niño de tres años no puede hacer redirecciones, pero probablemente pueda participar en las AfD. Otra buena idea sería rechazar las solicitudes de edición de páginas protegidas, ya que en ese caso lo único que hay que hacer es decir "Por favor, primero obtengamos el consenso" una y otra vez. E Eng 20:35, 12 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive1102#Absolutamente seguro
Sí, bloqueé Absolutely Certainly durante un mes, pero eso no significa que crea que el Arca de la Alianza existió realmente. No sé si fue de una manera u otra, pero sí reconozco una edición tendenciosa cuando la veo. Incluso el nombre de usuario es una indicación de un enfoque dogmático que bien puede ser incompatible con un proyecto de edición colaborativa. El tiempo lo dirá. Cullen328 ( discusión ) 01:25 2 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, por eso vine aquí. - FlightTime ( canal abierto ) 01:30, 2 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Yo también, con la colaboración del reconocido experto Dr. Henry Jones, Jr.! Dumuzid ( discusión ) 01:40 2 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Por favor, no es el lugar para esta discusión. - FlightTime ( canal abierto ) 01:46, 2 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Tienes razón, pertenece a un museo. - Aoidh ( discusión ) 02:12 2 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios/Archivo 134#¿Es el periódico sensacionalista británico "The Sun" una fuente confiable?
En absoluto . Si tuviera que elegir entre confiar en un mentiroso compulsivo encerrado en una camisa de fuerza en una celda acolchada que garabatea sus divagaciones absurdas sobre cómo los hombres lagarto dirigen en secreto el mundo a través de un extenso programa de control mental en la pared de dicha celda con sus propias heces y confiar en lo que está escrito en The Sun , lanzaría una moneda al aire porque realmente son casi equivalentes en fiabilidad. Es lo más alejado de una fuente fiable que se puede llegar a estar. Es un periódico sensacionalista lleno de mierda sensacionalista y tonterías inventadas. Tiene un papel tan justificable en una enciclopedia como el que tiene Jimmy Savile en el dormitorio de un internado de chicas. — Tom Morris ( discusión ) 18:44 11 octubre 2012 (UTC) [ responder ]
Te apunto para un "tal vez". 18:49, 11 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]Zad68
Wikipedia:Bomba de agua de la aldea (política)/Archivo 170#Fringe, anti-fringe y la transformación de los valores de Wikipedia
En Wikipedia se mencionan opiniones minoritarias que creo que son necesarias, y es frustrante ver a otros editores hacer un mal uso de la política para excluir su mención o restar importancia. Considero que se trata de un problema importante que hay que solucionar. Dicho esto, hay un problema mayor: los defensores de opiniones claramente marginales las están promoviendo con éxito en toda la enciclopedia. Me opondría firmemente a cualquier cambio de política que ayude a resolver el primer problema debilitando las herramientas necesarias para resolver el segundo. Firefangledfeathers ( discusión ) 15:35 28 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Dicho esto, hay un problema mayor: los defensores de puntos de vista claramente marginales los están promoviendo con éxito en toda la enciclopedia. ¿Existe realmente , Firefangledfeathers ? Humildemente, le pido perdón por señalar esto, pero eso suena como un argumento clásico del tipo "coco" que se ha utilizado en el pasado sobre brujas, comunistas, etc. inexistentes o muy exagerados. Le concedo que ese fue el caso aquí, hace unos 15 años; y todavía hay artículos basura/spam/promocionales que se publican y no se eliminan, porque nadie los ve en primer lugar. Pero no llamaría a eso "exitoso" si nadie lo ve. Tampoco lo llamaría un gran problema, solo una molestia muy agravante. Pero en cualquier área temática de alto tráfico de la corriente principal, hoy en día, el material marginal casi nunca se agrega con éxito. 2600:1702:4960:1DE0:D54B:F70E:14CC:5F15 (discusión) 02:06 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Soy una bruja muy exagerada y una comunista muy exagerada, y si persistes en argumentar comparándolo con una farsa histórica, te hechizaré y colectivizaré tu capital. Firefangledfeathers ( discusión ) 02:47 31 oct 2021 (UTC) [ responder ]
Discusión del usuario:Ulises Heureaux#Eres un héroe
Alguien tenía que decir las cosas como son y tú lo hiciste. Gracias por exponer a Wikipedia como el fraude que es. ( Die Snack 2.0 ( discusión ) 12:43 27 jul 2010 (UTC)) [ responder ]
¿Podemos entonces desbloquear a Pants como "tiempo cumplido"? Ritchie333 (discusión) (cont) 00:10 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Es un bloqueo auto solicitado, no bajo una nube. -- Tryptofish ( discusión ) 21:18 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Wikipedia: donde el 33% de las publicaciones en páginas de discusión son intentos de humor, el 33% son reacciones a esas publicaciones que se las toman en serio y el 33% son explicaciones de que la primera publicación fue una broma. (El 1% restante es alguien que le dice a otra persona que "se vaya a la mierda") -- Floquenbeam ( discusión ) 21:38, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Me tomé a Ritchie en serio. ¡Ups, y lo siento! -- Tryptofish ( discusión ) 21:40 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Demasiado tarde. Vete a la mierda. -- Floquenbeam ( discusión ) 21:42 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¡Fue solo una broma! -- Floquenbeam ( discusión ) 21:49 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Este es un mensaje estándar para notificar a los colaboradores sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya algún problema con sus contribuciones hasta la fecha. Ha mostrado interés en el humor en Wikipedia, en un sentido amplio. Debido a las interrupciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales. Firefangledfeathers ( discusión ) 21:55, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Que te jodan a ti también. -- Tryptofish ( discusión ) 21:57 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que estaba bromeando... –– FormalDude talk 21:59, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Como está claro que todos tus puntos de vista se están filtrando en tu edición sobre el tema de qué ediciones comprende Wikipedia, permíteme recordarte que el cumpleaños en el artículo sobre celebridades desconocidas es obviamente incorrecto, y la casta a la que pertenezco definitivamente se considera brahmán. [1] Por último, el artículo sobre la teoría de la conspiración obviamente excéntrica está lleno de mentiras, así es, dije MENTIRAS y tengo un video de perra para probarlo. Exijo que rectifiques esto o te remitiré al fiscal local. El comentario previamente no firmado fue publicado por Usuario:Some mobile IP you'll probably never see again. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 23:07, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
¡Sí! ¡Por fin alguien con quien estoy de acuerdo! Ah, ¿y qué tiene de malo ser nazi? (Puse esa última parte solo para los parlamentarios). -- Tryptofish ( discusión ) 23:23 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
¡Vaya, no usemos la palabra n de esa manera! En realidad, soy parte de un grupo nacionalista blanco marginal que usa símbolos romanos, ¡pero no soy socialista! ScottishFinnishRadish ( discusión ) 23:27 2 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ un espejo de un sitio de geocities de 1998
Discusión del usuario:Drmies/Archivo 27#El títere consistente de los artículos sobre masturbación y sexo sin penetración
Hola, veo que has protegido la página Usuario:Lost on belmont . Solo quiero avisarte que probablemente sea mejor proteger también Talk:Masturbation y Talk:Non-penetrative sex , ya que esa IP sigue apareciendo y Lost on belmont sigue solicitando que se bloquee cada IP bajo la que aparece el usuario. Sin mencionar que... las IP no permanecen bloqueadas por mucho tiempo a menos que sean proxies. 107.22.97.105 (discusión) 23:54 16 feb 2012 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Voy a estar pendiente de ello. Quiero esperar un poco para proteger esas páginas de discusión, pero le pregunté a un experto sobre un bloqueo de rango. Gracias por informarme. Drmies ( discusión ) 00:49 17 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso es genial. Tenemos la espermofagia bajo control, ahora esto. Ojalá estos chupadores de esperma y masturbadores tuvieran un blog, juntos. Drmies ( discusión ) 02:53 17 feb 2012 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Este comentario anterior merece una estrella de cine por sí solo. ;) Calabe 1992 02:59, 17 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
¿Estoy en lo cierto al leer que Drmies va a ver masturbación y sexo sin penetración? -- kelapstick ( bainuu ) 03:27, 17 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Kelapstick, si miras mi registro, verás que mi dedo está en el botón de bloqueo. Míralo ahora. No, no tienes razón: estoy viendo El violinista en el tejado y todos están completamente vestidos. "¡Soy el hombre de la casa! ¡Soy el cabeza de familia!" Drmies ( discusión ) 03:29 17 feb 2012 (UTC) [ responder ]
¿ Puedes ayudar a esta pobre alma perdida? Saludos cordiales, -- Quimbombó frito ( discusión ) 15:51 24 may 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Deepfriedokra , me disculpo por la demora extrema en responder a tu solicitud aquí. He estado... bastante ocupado últimamente con el trabajo y... siendo un adulto... Ya sabes, esas... responsabilidades "divertidas" de las que todo el mundo siempre habla... ;-) Acabo de revisar la apelación de UTRS y parece que ya ha sido denegada. Una vez más, lamento haber llegado tan tarde a la fiesta. Sin embargo, si te encuentras con más apelaciones de UTRS que creas que podrían necesitar mi orientación para encaminarlas hacia un cierre correcto y apropiado, no dudes en hacérmelo saber. Estaré más que feliz de tomar el volante y hacer lo que sea necesario para ayudar. :-) Saludos - ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 00:46, 3 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]
Prohibamos a KQ porque es terco y a veces brusco o incluso grosero. Además, comete muchos errores cuando edita después de una noche de copas, y por eso ocasionalmente publica cambios recientes para corregir sus propios errores. ¡Le demostraremos! Koyaanis Qatsi 04:24 29 Jun 2003 (UTC)
¡Cuidado, KQ! Si admites que bebes, cabrearás al movimiento pro-templanza. -- Dante Alighieri 05:23 29 Jun 2003 (UTC)
"Earl F. Dodge, un veterano activista del partido, se presentó como candidato presidencial del Partido de la Prohibición en 1984, 1988, 1992, 1996, 2000 y nuevamente en 2004. Dodge recibió sólo 208 votos en 2000, el peor resultado electoral del partido en la historia".[7]
¿No está ya cabreado el movimiento por la abstinencia (no en el sentido británico, por supuesto)? Supongo que lo próximo que harán será destrozar las salas de póquer y de billar, ¿no? ;-) Koyaanis Qatsi
Tengo una idea. Empecemos una nueva Wikipedia con todas las personas buenas que han sido baneadas. Seguro que nos irá genial. También tengo un par de nombres más para sugerir. Elk .
Wikipedia discusión:Tablón de anuncios de administradores/Archivo 16#Prohibición de acceso indefinida para usuarios:Sandbox para advertencias de usuarios
User:Sandbox for user Warnings ha sido editor desde 2008 y puedo decir sin lugar a dudas que es uno de los editores más disruptivos con los que me he encontrado. Con solo mirar su página de discusión se ven casi 10 000 advertencias por comportamiento disruptivo [8] y ni una sola respuesta de ellos a ninguna de esas advertencias que aborde el comportamiento que las llevó a ellas. [9] Nunca antes había visto a un editor rebajarse a este nivel de WP:IDHT . Deberían saberlo mejor, dado que han sido bloqueados varias veces antes [10] hasta el punto de ser un WP:UNBLOCKABLE . Creo que es hora de que nosotros, como comunidad, finalmente digamos que hemos tenido suficiente y baneemos a esta persona por negarse a obtener el WP:POINT . Chess ( discusión ) (por favor, úselo en la respuesta){{reply to|Chess}} 14:27, 1 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Encuesta
Neutral fuerte Realmente no tengo una opinión muy clara sobre lo que acabo de decir. Ajedrez ( discusión ) (utilícelo en la respuesta){{reply to|Chess}} 14:27 1 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Wikipedia discusión:Biografías de personas vivas/Archivo 5#Usuarios que no quieren sus biografías aquí
Nota: Todo este hilo fue así de acalorado.
Ejem. Si una persona no quiere que se publique su biografía, hagas lo que hagas con ella y no importa cómo la modifiques, no puedes actuar con los más altos estándares de amor y respeto por la dignidad de los demás. En ese caso, estos estándares (escritura "verificable" y amor) son simplemente incompatibles, incluso si deseas lo contrario. En el mejor de los casos, puedes ser simplemente un facilitador o un cómplice, que actúa para mitigar la invasión de la privacidad, al actuar para disminuir la indignación. Pero eso no cuenta si das tu consentimiento a todo el proceso. Ofrecer una bebida en una cámara de tortura no te convierte en un santo si aceptas las cámaras de tortura. Ser amable con una persona en prisión no cuenta si aceptas el encarcelamiento de una persona que no merece estar allí en absoluto. Si hay dos ladrones en una casa discutiendo sobre si robar o no sólo dinero en efectivo, pero no un anillo antiguo que podría causarle una angustia adicional al propietario, y uno de ellos empieza a hablar de "normas de amor y respeto por la dignidad de los demás", entonces sabes que alguien está muy confundido. Las personas que se preocupan por el amor y el respeto por los demás no violan sus casas EN ABSOLUTO. Nada. No se involucran en sutilezas legalistas sobre qué es kosher robar y qué no. Espero que sean suficientes metáforas por hoy y que se entienda el punto. S B H arris 20:17, 5 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Creo que quieres decir que es más como HITLER - David Gerard 12:54, 6 octubre 2006 (UTC) [ responder ]
Sí, el punto parece quedar claro: deberíamos olvidarnos de ser una enciclopedia, ya que una enciclopedia es muy, muy similar a una cámara de tortura, y reorientarnos como un servicio de comunicados de prensa, ya que "los más altos estándares de amor y respeto por la dignidad de los demás" significa decir lo que quieran que digamos (incluso si lo que quieren que digamos es algo parecido a "todas y cada una de mis presuntas víctimas es un mentiroso que busca publicidad", lo que no muestra mucho amor y respeto por dichas víctimas que ahora están siendo acusadas públicamente de malas acciones). -- Antaeus Feldspar 15:41, 6 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Este es un intercambio fascinante. Por un lado, vemos a una persona con una visión en la que la dignidad humana juega un papel importante (y esa, en mi opinión, es la razón por la que muchos de nosotros dedicamos tantas horas de nuestro tiempo, esfuerzo y, sí, amor) y, por el otro lado, una persona que ve este proyecto como una cámara de tortura, como si eso fuera algo " bueno" . Me alegra mucho que esto último no sea el modus operandi de este proyecto y que la visión del fundador sea una que valore la dignidad y el respeto humanos, manteniendo al mismo tiempo el núcleo de nuestra misión de crear una fuente gratuita de conocimiento humano. ≈ jossi ≈ t • @ 17:24, 6 octubre 2006 (UTC) [ responder ]
Eso suena como un intercambio fascinante, Jossi. ¿Puedes decirme dónde en esta página puedes encontrar ese intercambio? Lo he buscado por todas partes y no puedo encontrar un solo intercambio en el que alguien exprese la opinión que atribuyes al "otro lado". ¿Puedes decirme dónde puedo encontrar este fascinante intercambio? -- Antaeus Feldspar 18:13, 6 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Lo siento Anteo, pero tu lógica, tu estilo de argumentación, tu sarcasmo, etc., se me escapan por completo. ≈ jossi ≈ t • @ 04:28, 7 octubre 2006 (UTC) [ responder ]
Ésa es la subestimación del año, si de alguna manera lees "deberíamos olvidarnos de ser una enciclopedia, ya que una enciclopedia es realmente, realmente similar a una cámara de tortura", con o sin ironía , como "por otro lado, una persona... ve este proyecto como una cámara de tortura, como si eso fuera algo bueno ". Quiero decir, en serio. Incluso si logras pasar por alto la ironía, no se traduce como un apoyo a las cámaras de tortura ni nada parecido, y seguramente me gustaría saber cómo llegaste a una interpretación tan completamente errónea. -- Antaeus Feldspar 01:55, 8 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Discusión:Incel/Archivo 10#Esto es muy degradante y denigrante hacia los hombres blancos heterosexuales.
El aumento de suicidios de hombres jóvenes, a menudo heterosexuales y blancos, está aumentando. Y términos despectivos como este se utilizan para menospreciar a los hombres blancos jóvenes que no pueden conseguir novias o sexo. El artículo nunca habla sobre el uso despectivo de la palabra y cómo básicamente dice que los hombres que no pueden conseguir sexo o novias son básicamente malos y deberían avergonzarse de sí mismos. Las feministas de izquierdas que son misándricas usan términos como este para menospreciar y menospreciar a los hombres y es simplemente repugnante y no apropiado. 77.99.182.75 ( discusión ) 20:59, 10 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Estás aquí simplemente para quejarte o tienes sugerencias para mejorar, basadas en fuentes confiables? Este no es un foro para debatir el tema del artículo, sino para discutir mejoras del mismo.
La población de hombres que no tienen sexo es enorme, y el término "incel" cubre un segmento estrecho de esa población. ¿Has oído el chiste sobre la diferencia entre un sacerdote y un hombre que lleva casado 10 años? El sacerdote es célibe voluntariamente . ~ Anachronist ( discusión ) 21:07 10 ago 2022 (UTC) [ responder ]
¡Oh, no! ¿Qué harán ? PRAXIDICAE🌈 21:07 , 10 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
No ayuda, Praxidicae; de hecho, casi tanto como los comentarios del propio ip. Si va a responder a semejante diatriba, por favor, mantenga la crítica centrada en la política, como han hecho Anachronist y Zaathras, en lugar de involucrarse en un comentario sarcástico y colorista que no logra nada más que potencialmente inflamar aún más la discusión. S n o w Rise , vamos a rapear 00:49, 11 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Podríamos ver una cita que respalde esta afirmación? Zaathras ( discusión ) 22:55 10 ago 2022 (UTC) [ responder ]
IP 77-75, Mis colegas editores ya han abordado las deficiencias prácticas de su publicación en términos de lograr cambios prácticos en el artículo: 1) no ha hecho sugerencias claras basadas en fuentes confiables sobre lo que específicamente ha cambiado, 2) no ha proporcionado una descripción convincente (y mucho menos la ha respaldado con apoyo) para apoyar su implicación en el encabezado de la sección de que el artículo denigra a los "hombres blancos heterosexuales", 3) sus comentarios se desvían hacia una diatriba polémica en algunos lugares, completamente desvinculados de cualquier discusión que tenga lugar en fuentes confiables y aparentemente reflejando su creencia de que el término es, ante todo, un insulto de las "feministas de izquierda" en lugar de uno descriptivo adoptado por las propias comunidades discretas, y de otra manera utilizado por comentaristas sociales e investigadores, que es como el WP: PESO de las fuentes nos dice que abordemos el tema.
Y como acotación al margen (y esto no tiene ningún propósito de contenido, sino que es estrictamente educativo), pensé que te gustaría saber que, si bien es cierto que las tasas de suicidio entre los hombres blancos han aumentado ligeramente en los últimos tiempos (en relación con otras poblaciones demográficas importantes con referencia cruzada), esto en realidad hace que estos valores tiendan a la paridad con la mayoría de los demás grupos demográficos, en lugar de alejarse de ellos. En otras palabras, las tasas de suicidio en esta clase (como valor relativo de las cifras generales de suicidios) han aumentado muy, muy marginalmente para estar un poco más cerca de las tasas (aún significativamente más altas o mucho más altas) en casi todas las demás clases amplias de población demográfica. Nuevamente, no es terriblemente relevante para ninguna determinación que pueda ver aquí, pero sigue siendo útil para la perspectiva, ya que este detalle parece ser de gran preocupación para ti. S n o w Rise vamos a rapear 00:49, 11 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Wikipedia discusión:Pronombres de los editores
Cambio de género
Supongo que la forma más común de error de género es (irónicamente) lo que podría llamarse error de género, es decir, asumir que la persona es hombre. Tal vez eso se pueda reconocer de alguna manera en el ensayo. E Eng 01:16, 30 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Menciono eso al final del segundo párrafo y vuelvo a hacer alusión a ello al principio del § ¿Por qué es importante? Tal vez haga explícita la segunda referencia en lugar de implícita, ya que un punto que estoy tratando de recalcar aquí es que las personas trans no inventaron el concepto de querer que las llamen con un pronombre específico. -- Tamzin (ella/ellos) | o toki tawa mi. 01:58, 30 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Cierto, pero no uses el término mistergendering ™ que inventé y exijo que trabajes en él de alguna manera. E Eng 03:42, 30 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
Falta consejo
[...]
Anacronista, si eres un hombre cisgénero, probablemente tengas poca experiencia con que te traten con el género incorrecto en Wikipedia o, en general, en Internet. No puedo decirte cuántas veces alguien de una cultura en la que el nombre de usuario "valereee" no es un indicador claro de género se refiere a mí como él o incluso como "señor", claramente tratando de ser ultra respetuoso y educado según las costumbres de su propia cultura. Simplemente asumen que todos en Wikipedia, y especialmente cualquiera que sea administrador, son hombres. Por lo general, trato de dejarlo pasar, pero se vuelve un poco aburrido incluso para mí. No tengo la experiencia para poder saber cómo se sentiría si sucediera intencionalmente, pero las personas que sí tienen esa experiencia me dicen que a menudo es profundamente perturbador, y no solo porque es grosero sino también porque en la vida real puede indicar un peligro físico real. Cuando alguien razonable que tiene más experiencia que yo en una situación me dice algo sobre esa situación, mi configuración predeterminada es creerle. —valereee ( discusión ) 17:48 1 jul 2021 (UTC) [ responder ]
Así que estás cansado de que te traten con un género equivocado. E Eng 19:41, 1 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Estás decidido a incluir esa palabra en este ensayo. —valereee ( discusión ) 19:48, 1 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]
Hay que reconocer que es delicioso. ¿Con qué frecuencia los dioses del humor ofrecen una oportunidad así? E Eng 22:34, 8 de julio de 2021 (UTC)[ responder ]
En caso de que necesites hacer alguna estipulación más.
m:Talk:A los amigos de los gays no se les debería permitir editar artículos#TEST
Perdónenme mientras practico escribir aquí usando el enorme pene de mi amigo gay.
¿Por qué carajos estás haciendo eso?
Porque quiero ver si funciona.
Wikipedia:Salón de té/Preguntas/Archivo 1161#¿A alguien le gustaría crear profesionalmente un artículo para el Reino de los Cielos?
Hola. Me gustaría preguntarle a alguien de la Casa de Té si les gustaría crear una página profesional en Wikipedia que incluya los hechos, los detalles, la información histórica y la prueba verificable que sea innegable, que también incluya subtítulos, imágenes, fechas y fotos, y referencias de enlaces a sitios web para El Reino de los Cielos en la Tierra, incluyendo: ayudar al mundo a estar informado sobre la casa para que todos puedan llegar a conocer y aprender, ayudar al SEÑOR y a su Hijo y Esposa ungidos, para hacer que esta página profesional pueda ser buscada en Wikipedia con su propia página para agregar al contenido de Wikipedia y ayudar a Wikipedia a construir una Enciclopedia histórica de la verdad de El Reino de los Cielos. ¡Por favor, responda si está interesado en ayudarnos para la Gloria de Dios!
Tampoco nos importa ofrecerle crédito por esta ayuda. Muchas gracias. Hermoso El Reino de los Cielos ( discusión ) 17:23 19 ago 2022 (UTC) [ responder ]
No, esto es una enciclopedia, no un repositorio de ficción. PRAXIDICAE🌈 17:25, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
@Beautiful The Kingdom of Heaven, bienvenida a la casa de té. El propósito de Wikipedia es resumir lo que fuentes secundarias, independientes y confiables han publicado sobre temas notables. Según lo que has intentado aportar hasta ahora, no parece que tu misión esté en línea con la misión de Wikipedia. Además, ten en cuenta que hay muchas personas deshonestas que se ofrecen a escribir artículos de Wikipedia a cambio de dinero, con el resultado final de que tu dinero desaparece y no aparece ningún artículo, o aparece y se elimina rápidamente.
Deberás explicar tu relación, si la hay, con el usuario:TheKingdomofHeavenonEarth. 199.208.172.35 ( discusión ) 17:32 19 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Ahora, en primer lugar, ¿podría decirme dónde se encuentra Wikipedia, en qué nación y bajo qué leyes?
Y luego responderé a tu pregunta. ¿Entiendes que tengo derechos bajo la Constitución de los Estados Unidos de América a la libertad de expresión, la libertad de ejercer estos derechos y la libertad de información, en cuanto a que esta información es histórica? El hijo del hombre es información histórica en la que no puedes disputar bajo ningún artículo. Permitiste los artículos del reino de los cielos en otros artículos sin ningún problema. ¿Qué tipo de enciclopedia está construyendo Wikipedia cuando se niega a dejarme, bajo mis derechos modificados bajo la constitución, hablar libremente? ¿Y podrías ofrecer un enlace a la declaración de misión de Wikipedia? Señor, usted ha impuesto o aparentemente ha impuesto de manera grosera, sus opiniones no basadas en ninguna historia sobre mí, ¿y con qué autoridad o derecho tiene usted para pedir información personal sobre mi vida personal? Has sobrepasado los límites de mi libertad, mis derechos, y la violación debería estar a tu vista, supongo que tienes tus propias creencias y no pregunto sobre tu negocio. Llamaste a esto "ficción", es decir, tu opinión personal que infringe mis derechos, en lo que no violé ninguna regla de la ley. ¿Y cómo es que hay todos estos artículos sobre lo que llamas "ficción", a pesar de que nuestro artículo no tiene nada que ver con la ficción sino con la no ficción? ¿Con qué autoridad crees que tienes para impedir, imponer, invadir, entrometerte, interrogar, como una inquisición a mi vida personal y mis relaciones? Ten en cuenta que violaste mis derechos de enmienda en lo que respecta a los cuales usaré plenamente por mis derechos dados por Dios bajo la constitución para hacer cumplir por ley cualquier violación de mi libertad, libertad y derechos bajo la constitución del gobierno celestial que tiene plena jurisdicción sobre la tierra y cada nación dentro de ella que cae en el territorio de los cielos dentro del Reino de los Cielos del creador! ¡Será mejor que lo creas! porque no es ficción y no estamos aquí para jugar con aquellos que son enemigos y que también cometen traición contra nosotros. Hermoso El Reino de los Cielos ( discusión ) 17:55, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Tu sitio web y el "reino" inventado que publicaste en tu otra cuenta no son dignos de mención y no habrá un artículo. PRAXIDICAE🌈 17:56, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Soy un católico creyente y practicante (no me atrevo a decir "buen" católico), así que, por supuesto, creo en Dios, en el Cielo y en el Infierno. Sin embargo,
El autor del cartel original claramente tiene algunos problemas con la perspectiva, pero más allá de hacerles perder un poco de tiempo a algunas personas, es bastante inofensivo (y ahora está bloqueado, de todos modos). Dicho esto,
@ Usuario:Praxidicae , tu actitud y tus comentarios son innecesarios e injustificados y, francamente, te etiquetan como alguien bastante parecido al autor original. No crees en Dios; esa es tu propia elección/problema. Pero es totalmente irrelevante para la cuestión de si un artículo es apropiado para Wikipedia o no. Uporządnicki ( discusión ) 21:14, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
El OP es un editor bloqueado que está tratando de enviar spam a su culto en potencia. No creo que alguien que amenaza a los editores con la condenación eterna y con "denunciar a las autoridades" esté en los primeros puestos de la lista de personas a las que debemos apaciguar. Pero sigue adelante. Mi creencia o no creencia no tiene nada que ver con nada. A menos, por supuesto, que pienses que este Reino de Dios en la Tierra, que es lo que estaban tratando de enviar spam, es cualquier cosa menos ficción. Literalmente presenta superhéroes de Marvel. PRAXIDICAE🌈 21:16, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Francamente, el hecho de que haya invocado la libertad de expresión me parece increíblemente sospechoso. Si su argumento más convincente a favor de su fe es que literalmente no es ilegal expresarse, eso debería ser una enorme señal de alerta para cualquier posible prosélito de que algo anda mal. Ese no es un argumento de espiritualidad en lo más mínimo. — Jéské Couriano v^_^v un poco azul Bori 21:51, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Si THOC no es una parodia de la religión occidental combinada con charlatanería, me comeré mi teclado. --Quisqualis ( discusión ) 04:44 20 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Hoy aprendí algunas palabras nuevas... PRAXIDICAE🌈 10:00, 20 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Después de leer todo esto, ahora me duele la cabeza. La parte más útil fue la mención de que Beautiful ahora está bloqueado indefinidamente. David notMD ( discusión ) 22:17 19 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Salón de té/Preguntas/Archivo 1161#receta de pastel
Hola, ¿serías tan amable de ayudarme a conseguir una receta deliciosa para un pastel de vainilla? Gracias. Tim W. Jacobson ( discusión ) 23:22, 16 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
@Tim W. Jacobson Bienvenido a la casa de té. Mejor aún, ¿por qué no utilizar un motor de búsqueda y hacer su propia investigación? Utilizo esa técnica para cocinar gran parte de lo que cocino y nunca se me ocurriría pedirle una receta a un wikipedista. ¡Buena suerte y buena cocina! Nick Moyes ( discusión ) 01:23 17 ago 2022 (UTC) [ responder ]
@Tim W. Jacobson Hola y bienvenido a la Casa de Té. Este es un lugar para que los nuevos editores de Wikipedia hagan preguntas sobre edición. Tu pregunta me hizo sonreír, pero no encaja aquí. ¡Pero te deseo buena suerte en tu búsqueda de una receta!
No sé, ¡el pastel quedaría bien con el té por aquí! Polyamorph ( discusión ) 16:14 17 ago 2022 (UTC) [ responder ]
@Tim W. Jacobson Wikipedia utiliza un estilo enciclopédico y no se permite el lenguaje promocional, por lo que no podemos recomendar una receta "deliciosa", a menos que la receta haya sido descrita como "deliciosa" por una salsa secundaria confiable. Solo podemos ofrecer un pastel neutral y bien equilibrado. Al evaluar el pastel, nuestras salsas deben tener profundidad y ser independientes de la receta original. En general, se desaconseja hornear, ya que no se nos permite sintetizar nuestro propio pastel. Además, cuando se trata del consumo, probablemente encontrará que la investigación original es una propuesta atractiva, pero tampoco está permitida en Wikipedia. No podemos tener nuestro pastel y escribir sobre él. También le recomendaría que busque recetas de pasteles en otro lugar porque nuestro artículo Cake está escrito en inglés americano y, por lo tanto, se come en el lado equivocado de la carretera. 149.155.219.44 (discusión) 16:10, 17 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por hacerme reír @ 149.155.219.44 ! Es muy bueno, lo voy a marcar como favorito para futuras referencias :D -- LordPeterII ( discusión ) 21:09 17 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Qué publicación más tierna. 71.228.112.175 ( discusión ) 04:28 18 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, muy rico . Lectonar ( discusión ) 12:42 18 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Si bien fue muy divertido leerlo, se requiere cierta familiaridad con Wikipedia para comprenderlo, pero la página de la Casa de Té es para novatos. Lo hago pequeño para dar una indicación visual de que esto no debe tomarse como una respuesta seria a la pregunta formulada. Tigraan Haga clic aquí para mi página de discusión (contacto "privado") 09:04, 19 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Este artículo no me convence. Alguien debería reescribirlo por completo para que se ajuste a mi opinión vaga basada en fuentes que pueden existir o no. No me molestaré en dar detalles, pero estaré encantado de hablar con su supervisor. G M G talk 21:56, 6 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]
¡Palma en la cara, escoria nazi! -- Dr. Fleischman ( discusión ) 22:03 6 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Solicitudes de administración/Protocolo 2#Neutral
El hecho de que te consideres un idiota torpe no me inspira la confianza necesaria para pasarte la fregona. La autocrítica es indecorosa. ... aa : talk 02:19, 30 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
La autocrítica es la característica más importante que tiene un administrador. Un administrador que piensa que no puede hacer nada malo y que es infalible NO es la persona que queremos que tome las riendas. - M ask 03:34, 30 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Referirse a uno mismo como un idiota torpe es en realidad un punto a favor, en mi opinión (siempre que uno no sea realmente un idiota torpe). Nótese que esto no es una invitación abierta para que futuros candidatos a la RFA se refieran a sí mismos como idiotas torpes. -- D e athphoenix ʕ 14:43, 30 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
Discusión de Wikipedia:Solicitudes de administración/Archivo 263#3 RFA en proceso
Vale la pena señalar que habremos tenido más solicitudes de propuestas para fines de esta semana en 2022 que en todo el año 2021. No sé si fue la pandemia, pero realmente no tuvimos nada el año pasado (menos de una al mes en promedio) Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 11:11, 12 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
También espero que el año que viene experimente otro aumento basado en los editores que se unieron durante la cuarentena por COVID-19 o se volvieron activos en ese período de tiempo (como yo) y han ganado experiencia en el proyecto. Para aclarar: no estoy diciendo que me postularé, solo que hay un grupo de editores que he visto aprender junto conmigo y que espero que sean buenos candidatos dentro de un año. — Ixtal ( T / C ) ⁂ ¡Únete a WP:FINANCE ! 11:19, 12 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Como editor que se volvió activo durante la pandemia y que finalmente está desarrollando alguna pista , estoy de acuerdo con esta afirmación :) – Novem Linguae ( discusión ) 11:24, 12 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Olvídalo. Dado que has mostrado interés en ser administrador, obviamente no estás calificado ;) -- Hammersoft ( discusión ) 13:27 12 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, necesitas al menos dos o más años de decir "de ninguna manera" como lo hicimos yo y Hammersoft :-) Ritchie333 (discusión) (cont) 13:38, 12 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Muy cierto. Si no te llevan al altar a patadas y gritos, es obvio que eres un incompetente. Cualquiera que sea lo suficientemente estúpido como para convertirse en administrador es demasiado estúpido para ser administrador. :) -- Hammersoft ( discusión ) 13:40 12 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Especial: Enlace permanente/88588548#SaturnYoshi
nota: debido al desmantelamiento de Esperanza, este tiene que ser un enlace permanente.
¿Alguien ha visto a SaturnYoshi últimamente? |||||||||||||||||||||| D•a•r•k•n • e • s•s•L•o•r•d • i•a•n ••• C ••• 21:21 1 nov 2006 (UTC)||||||||||||||||||||| [ responder ]
¿Por qué lo buscas? ¿Lo extrañas? ¿Lo deseas?-- E d ¿ Truco o trato? 03:54, 2 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Eso es espeluznante... ¿Dónde están todos? -- SU I T 42 03:56, 2 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
A nadie le importa cuando me voy, todo es como: devuelve mi DVD o tomaré medidas legales, etc. Dfrg.m s c 1 . 2 . 3 06:08, 2 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Me estás asustando, Ed. Soy HETERO, por última vez. D•a•r•k•n • e • s•s•L•o•r•d • i•a•n ••• C ••• 20:06, 2 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Por qué sigue pasando esto? Dfrg.m s c 1 . 2 . 3 23:18, 3 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Awwwww... Qué dulce tener amigos que se preocupan por ti. Perdón por no haber estado tanto tiempo en línea. Llevo dos semanas trabajando sin días libres. Intentaré estar más tiempo en línea, pero mi trabajo me está agotando. Ah, y Ed, deja de tener pensamientos impuros. Aunque sea deseable... - Saturn Yoshi THE VOICES 08:47, 5 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Por qué sigue pasando esto? Dfrg.m s c 1 . 2 . 3 10:24, 7 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Por qué sigue pasando esto ? - Saturno Yoshi LAS VOCES 17:14 7 nov 2006 (UTC) [ responder ]
¿Qué? Dfrg.m s c 1 . 2 . 3 04:33, 8 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Qué-qué-qué?-- SU I T 42 04:37, 8 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Pareces "confundido", desfragmenta. Todo irá bien... - Saturn Yoshi LAS VOCES 07:57, 8 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
¡¿Qué-qué-qué-qué- quéeeeee ?! Esto se está poniendo raro... -- SU I T 42 02:39, 9 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Tengo tanto frío y me siento tan solo. Culv e rin ? Discusión 06:52 14 nov 2006 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive1104#Sauce5544 se niega a proporcionar contenido nuevo
El usuario Sauce5544 está actualmente involucrado en una ola de adiciones a artículos relacionados con la historia moderna de Egipto. Desafortunadamente, todo el material no tiene fuentes y, a pesar de las exhortaciones, el usuario parece tener los oídos cerrados ante la necesidad de obtener las fuentes del contenido que está agregando. Técnicamente, ha pasado cuatro advertencias por las adiciones sin fuentes, pero su comportamiento no es típicamente vandálico, por lo que una verificación y denuncia avanzadas no es realmente apropiada; y, sin embargo, un editor que no tiene absolutamente ningún interés en obtener fuentes de contenido es más un obstáculo que una ayuda para el proyecto. Iskandar323 ( discusión ) 17:09, 20 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Bloqueado para intentar llamar su atención, ya que este es un editor móvil. valereee ( discusión ) 17:45 20 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿lo que estamos diciendo aquí es que su contenido... no tiene salsa? *gafas de sol* GeneralNotability ( discusión ) 18:20 20 jul 2022 (UTC) [ responder ]
Discusión del usuario:Praxidicae/Archivo 28#Tu firma
Tu firma no te representa y es engañosa. Las firmas deben contener tu nombre de usuario. Por favor, corrígelo. FAdesdae378 ( discusión · contribuciones ) 19:31, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
No. PICKLEDICAE🥒 19:32 24 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Explícame con más detalle por qué tu firma es válida. ¿Cuántas veces has cambiado tu firma? FAdesdae378 ( discusión · contribuciones ) 19:36 24 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Entonces, eres bienvenido a presentar una queja ante ANI y, mientras lo haces, ve y advierte a cada uno de los editores aquí en función de tu interpretación de la política. Más allá de eso, no voy a continuar esta discusión contigo. PICKLEDICAE🥒 19:39, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
@ FAdesdae378 : ¿Quién te nombró policía de firmas? Nick ( discusión ) 19:41 24 ago 2022 (UTC) [ responder ]
@ Nick , no es como si hubiéramos hecho este calendario de comprobaciones en mayo de 2021 en ANI. PICKLEDICAE🥒 19:44, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
No es una falsificación, y lo sabrías si te molestaras en leer lo que acabas de vincular. Pero para que quede claro, por favor, ilumíname a todos sobre qué parte de la falsificación de firmas crees que he violado, @ FAdesdae378 . PICKLEDICAE🥒 19:48, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
He leído atentamente Wikipedia:Firmas . Entiendo que las firmas no son obligatorias para mostrar el nombre de usuario de alguien en su totalidad. Por la presente, retiro mi queja. FAdesdae378 ( discusión · contribuciones ) 19:52, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Esto todavía no aborda tu comentario anterior sobre la falsificación de firmas, @ FAdesdae378 . PICKLEDICAE🥒 19:54, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
@ FAdesdae378 : Básicamente, hay dos posibilidades en este momento y creo que ambas te van a bloquear. La primera opción es que no tengas la competencia necesaria para editar; obviamente, no podemos permitir que los usuarios anden acusando a la gente de infringir las pautas y políticas sin leer o comprender esas pautas y políticas, o que estés troleando deliberadamente y siendo provocador. ¿A qué juego estás jugando esta noche, FAdesdae378? ¿Cómo debería proceder, crees? Tal vez puedas consultar la política de bloqueo en tu respuesta (y espero que la hayas leído, ¿eh?) Nick ( discusión ) 20:04, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
He leído atentamente Wikipedia:Política de bloqueo . Estoy aquí para mejorar la enciclopedia. Tengo la competencia necesaria para editar Wikipedia. Me he retractado de mis quejas sobre las firmas. No estoy troleando ni provocando. No estoy jugando a ningún juego. Es solo que a veces cometo errores. FAdesdae378 ( discusión · contribuciones ) 20:17 24 ago 2022 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Es una práctica común que una firma se parezca en algún grado al nombre de usuario que representa (énfasis mío), según WP:CUSTOMSIG/P ; cita de cierre de RfC de 2021: existe un consenso de que no se requiere que las firmas muestren el nombre de usuario de alguien en su totalidad, sin cambios . No existe ningún requisito de que una firma sea, o contenga, una visualización exacta del nombre de usuario de uno; "Praxidicae" y "Pickledicae" absolutamente se parecen "en algún grado" entre sí. A dd W itty N ame H ere 19:45, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
No puedo pensar en una firma que haya usado que no tuviera el sufijo "dicae", que es ¿qué, la mitad de las sílabas de su nombre real? :-p Primefac ( discusión ) 20:03, 24 de agosto de 2022 (UTC) ( página de discusión stalker ) [ responder ]
En los viejos tiempos, ya habría habido un grupo de personas que habrían iniciado una Pickle Cabal. -- Picklebeam ( discusión ) 20:10 24 ago 2022 (UTC) [ responder ]
¿No lo hay? Pensé que nos juntábamos en nuestro juego semanal . PICKLEDICAE🥒 20:15, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
No lo sé, Praxi. Creo que estás causando problemas otra vez. Drpickle . 20:19, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Bueno, ciertamente no fui nominado a mejor alborotador de mi ciudad por mi encanto. PICKLEDICAE🥒 20:23, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Debo suponer que el pickleball es el deporte nacional de la camarilla de los pickles. Sin embargo, te advierto que tu condición de alborotador se extenderá a mi zona si intentas jugarlo aquí (¡Oh, la! ¡humanidad!). Todo esto es un gran problema por aquí. Yo prácticamente vivo en La Comarca . @ Drmies : estos son los problemas con los que tendrías que lidiar si alguna vez llegas aquí. ¿Vale la pena la agresión? -- Jezebel's Ponyo bons mots 16:17, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Por favor, avísenme si se está formando la camarilla de los pepinillos. Extraño la camarilla. An🐟re 🥒 20:37, 24 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Qué vergüenza. Picklekingthree .00:40, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Me siento tan excluido. PickledNotability ( salmuera ) 00:45, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
@GeneralNotability : Bien. Ahora parece que todo el mundo está cambiando sus firmas para que incluyan la palabra "pickle" en algún lugar. Weeklyd3 ( discusión ) 00:46, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Pickleswipe , no sé cómo hacer que ese cuadro de Pickleswipe se muestre correctamente en mi página de usuario. ¿Puedes ayudarme? Drpickle 17:28, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Usuarios de Wikipedia, pepinos, eneldo, agua, vinagre blanco, sal kosher, especias y un poco de magia… — 3PPYB6 — ¡ HA SIDO ENCURTIDO! — 02:31, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¡No te olvides del azúcar! — 3PPYB6 — ¡ HA SIDO ENCURTIDO! — 02:34, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Sin pepinillos (con la hamburguesa). Y asegúrate de que esté hecha con carne real. Robert McClenon ( discusión ) 04:52 25 ago 2022 (UTC) [ responder ]
¡OLVIDÓ LOS PEPINILLOS! — Halcón encurtido 06:09, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Vale, fue divertido al principio, pero según WP:ADMINSAREHUMORLESSBUREAUCRATS , voy a empezar a repartir WP:BLOCKs a los editores que cambien sus firmas para incluir "pickle" sólo para poder pasar el rato aquí con la gente genial.Pickle58 talk 10:25 25 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Estarían en un verdadero aprieto entonces... -- Pickled Frost talk 10:36, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué ahora me siento tentado a empezar a editar el espacio de nombres de MediaWiki para cambiar cada instancia de la palabra "bloque" por "pickle"? El botón de pickle , el registro de pickle , etc. stpicklester ( discusión ) 11:12, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Prepararé un parche. Pickleddon Pickletalk 22:55, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Dado que "pickle" es una jerga militar que se refiere a lanzar una bomba desde un avión (en referencia a la supuesta capacidad de la mira de bombardeo Norden de "lanzar una bomba en un barril de pepinillos"), estoy totalmente a favor de esto. GeneralPickleability ( ¿Cuál es tu dill? ) 23:06, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
@Seddon y GeneralNotability : yo apoyaría eso. Realmente quiero una instancia de mediawiki que sea un clon de enwiki (o algo así) con este cambio y su logo siendo un pepinillo jeje. The SandDoctor Talk 16:23, 26 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Si cree que existen buenas razones para ser desbloqueado, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: . Pickle Brown \ 2¢{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
¡Esto es un escándalo! ¡Se trata de una infracción grave de WP:PICKLEDACCT y ha sacudido a toda la comunidad wikipedista de los encurtidos! ¡Retiren este bloqueo de inmediato o presentaremos una solicitud para un baño de salmuera ! — 3PPYB6 — ¡ HA SIDO ENCURTIDO! — 14:39, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Esta discusión me ha dado mucha alegría. En honor a este evento (¡y para saber que Ponyo también es canadiense!), puedes obtener una firma personalizada para esta ocasión. The PickleDoctor Talk 22:08, 25 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Los médicos de pepinillos rescatan a los pepinillos de los abismos del estómago? 🥒 EpicPickle (ellos/ellas | discusión ) 22:14, 27 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Uhhh, ¿espero que lo hagan conmigo también? En cualquier caso, necesitarían brazos largos como el Sr. Pickle . Y tal vez una escalera. O tres. Nadie dijo que ser mi veterinario fuera fácil. Jirafa en escabeche ( salmuera en mí · contribuciones ) 23:38, 27 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Yo también quiero un pepinillo encurtido! Oaktree b ( discusión ) 00:55 28 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Creo que desbloquear PICKLEDICAE es la mejor manera Stephanie921 ( discusión ) 03:35, 28 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Aceptar razón :
La solicitud de eliminación de la prohibición de este usuario por eggalomania ha sido aprobada, al igual que sus juegos de palabras con pepinillos, que me han dejado lleno de alegría StephanieBrine21 ( discusión ) 03:35, 28 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Espero que este chiste esté bien. Pensé que estaba bien ya que la naturaleza deja en claro que no soy administrador, pero lo siento si no lo es. Lo quitaré si lo es Stephanie921 ( discusión ) 03:39, 28 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Por qué las galaxias comienzan siendo pepinillos cósmicos?[11] El telescopio espacial Hubble detecta galaxias inesperadas con forma de pepinillos que evolucionan hacia galaxias con forma redonda.[12][13] ¡La cosmología de los pepinillos es una realidad! Picklezone ( discusión ) 03:59 28 ago 2022 (UTC) [ responder ]
Por favor, que alguien me ayude. Mi firma ha sido pirateada y no puedo revertirla. Me dijeron que viniera aquí para pedir ayuda, así que ¿es este el lugar adecuado para denunciar una piratería de firmas de tipo vandálico? ARandomPickle ( discusión • contribuciones ) 14:45, 30 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Referencia de escritorio/Archivos/Computación/18 de febrero de 2016#Macintosh LC
¿Por qué el Macintosh LC fue un producto tecnológico importante en 1990? Escriba hasta 3000 palabras explicando su respuesta y envíe su artículo antes del 3/3/16 a la oficina del Sr. Turnbull. -- Finderoomertæs ( discusión ) 17:39 18 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Recuerde proporcionar referencias y fuentes. -- Finderoomertæs ( discusión ) 17:40 18 feb 2016 (UTC) [ responder ]
No podemos saber si estás bromeando, pero no haremos tu tarea . Sin embargo, con gusto ofreceremos nuestros esfuerzos para ayudarte . Algunos de los investigadores de nuestro servicio de referencia podrían incluso ser buenos recursos. Nimur ( discusión ) 17:51 18 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Terminé y envié el artículo. La respuesta que recibí de la oficina de Turnbull fue que no tenían idea de por qué les envié un artículo sobre la importancia de la Macintosh LC en los años 1990, pero que si lo volvía a hacer, Turnbull le pediría a Key que me tirara de la cola de caballo. Como no quería eso, borré mi artículo. Nil Einne ( discusión ) 18:05 19 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Sólo leí "Tengo una cola de caballo" - ¡es una información sorprendente! -- Stephan Schulz ( discusión ) 09:18 20 febrero 2016 (UTC) [ responder ]
Nuestros poderes de investigación nos permiten identificar al Sr. Turnbull del autor original de la pregunta: su oficina es la número 3xxE. No es que vayamos a revelar el valor de "xx", por supuesto. Tevildo ( discusión ) 10:47 20 feb 2016 (UTC)[ responder ]
Discusión de Wikipedia:Wikipedia Signpost/2022-08-31/En foco
Se trata de Userboxes , no de "Userboxen", por lo que el wikiproyecto se llama WikiProject Userboxes, y todas las páginas del espacio WP utilizan la palabra "userboxes". Moriré en esta colina. Trainsandotherthings ( discusión ) 00:04 1 sep 2022 (UTC) [ responder ]
La Guerra de los Userboxes de Clon ha comenzado. Sideswipe9th ( discusión ) 01:24 1 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Me uniré a ustedes. Dios sabe qué locura nos espera más adelante, me estremezco al pensar en la posibilidad de tener que leer sobre el combate por el título de peso pesado entre dos bexren de élite. Dos excepciones remanentes y un arcaísmo poético son suficientes para mí. La espada de las luces del norte (話して下さい) 03:15, 1 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Discusión de Wikipedia:Manual de estilo/Archivo 224#RFC sobre lenguaje basado en sillas de ruedas
¿Deberían dejar de utilizarse en la redacción de artículos los términos "en silla de ruedas" y "confinado a una silla de ruedas"? ᵹʀᴀᴘᴘʟᴇ ꭗ 12:43, 2 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
[...]
No. En el mejor de los casos, esto es una exageración de las instrucciones y, en el peor, un eufemismo . "Usuario de silla de ruedas" implica que la persona en cuestión desea activamente utilizar la silla de ruedas (compárese con "usuario de ordenador", "usuario de montacargas"). Si una persona discapacitada no puede caminar y debe utilizar una silla de ruedas, entonces eso es lo que deberíamos decir. Si alguien, por alguna razón, utiliza una silla de ruedas por elección, entonces esto puede ser apropiado. Tol ( discusión | contribuciones ) @ 16:37, 11 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Todos los usuarios de sillas de ruedas utilizan una silla de ruedas por elección propia. Algunos pueden tener otras opciones limitadas para lograr la movilidad, pero actualmente no hay ninguna normativa vigente sobre sillas de ruedas. —valereee ( discusión ) 17:34, 11 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
@Valereee : ¿ Qué pasa con las personas que preferirían no ir a ningún lado en silla de ruedas, pero no tienen la capacidad física para hacer valer su voluntad al respecto, por lo que algún cuidador o familiar las coloca en una de todos modos y la usa para llevarlas a lugares en contra de su voluntad? Es una realidad desagradable, pero definitivamente es algo que sucede. BD2412 T 05:24, 13 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Creo que el término políticamente correcto para eso es "secuestro". Levivich 05:40, 13 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Discusión:Nazismo/Archivo 28#Solicitud de edición semiprotegida el 10 de enero de 2018
Cambiar: "Grupos de extrema derecha" por "Grupos de extrema izquierda". El nazismo era una teoría socialista. Utilizar el término extrema derecha es sólo una herramienta de la izquierda para insultar y calumniar a los conservadores y para cambiar la historia y, por lo tanto, el futuro. RufusBlue (discusión) 02:59 10 ene 2018 (UTC) [ responder ]
No hecho: por favor, proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. General Ization Talk 03:02, 10 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
No, por favor no lo hagas, ya que no existen fuentes de ese tipo. Borro esto porque no tiene sentido. Beyond My Ken ( discusión ) 03:03 10 ene 2018 (UTC) [ responder ]
Discusión:Protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989/Archivo 6#Ejem.
Estos chistes son una porquería. Neocorelight ( Discusión ) 23:39 26 jun 2022 (UTC) [ responder ]
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Esto no sucedió, incluso Wok y Jong Xia confirmaron que no sucedió. WTH Sikeovateas ( discusión ) 00:35, 3 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con esto. Esto no sucedió. No hubo ninguna masacre en la Plaza de Tiananmen. No sucedió.
NO PASÓ. — Comentario anterior sin firmar añadido por Hirohami12 (discusión • contribs ) 03:58, 8 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Mucha gente murió, la gente fue aplastada por los tanques. ¡Esto es una falta de respeto a su memoria! — Comentario anterior sin firmar añadido por Peking Tom ( discusión • contribs ) 15:49 11 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Me encanta cómo la última disculpa de los redlibs es “claro, cientos o miles de manifestantes desarmados fueron masacrados, pero tal vez ninguno de ellos técnicamente sucedió exactamente dentro de la plaza en sí, ¡DESBLOQUEADOS!”. Esa es una argumentación de primera calidad y de buena fe, amigos. 2600:1700:DA90:2AB0:9DCE:11CB:249E:F809 (discusión) 14:45 16 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Esta es una página de discusión de artículos, no una discusión sobre chistes. AAAAA143222 ( discusión ) 15:49 24 abr 2022 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive1108#Amenazas legales del usuario:Funster12
@ TheDragonFire300 : Por favor, no cierres un hilo sobre amenazas legales cuando no se ha debatido si es necesario hacer algo con el artículo . He eliminado el contenido sobre supuestos abusos según WP:BLPCRIME y WP:UNDUE . Gran parte de ello se obtuvo de los tabloides, incluidos los de la RSP de nivel rojo . ( Lol1VNIO , ten más cuidado con lo que restauras. Incluía una cita de WP:PAGESIX y una afirmación muy negativa sobre la exesposa de Cummings, que solo se obtuvo de él). Probablemente se pueda restaurar algo, pero es mejor que se resuelva en una conversación. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella|ellos|xe) 20:18, 17 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@Tamzin : Me disculpo. Normalmente me mantengo alejada de este tipo de hilos, pero pensé que este era un asunto de una sola vez. (De todos modos, es mejor que despertarte una mañana y descubrir que te han bloqueado, como soñé anoche). Saludos, Usuario :TheDragonFire300 . ( Contáctame | Contribuciones ). 00:26, 18 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ TheDragonFire300 : He tenido ese, y el sueño en el que me despierto sin sistema, pero el sueño más aterrador de Wikipedia que he tenido fue cuando estuve en el hospital recientemente, con fiebre y durmiendo una hora de cada dos. Una noche me desperté con un sudor frío, momentáneamente atrapado en una realidad en la que alguien me había encargado casualmente que diseñara un filtro de edición para evitar guerras de castas . El cambio en el equilibrio del espacio de nombres de agosto a septiembre no es una coincidencia. / gen -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella|ellos|xe) 00:51, 18 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
(Per WP:AGF, I presume that all the attempts at humour here are all in good fun, and are no reflection upon the nominator.) - jc37 10:48, 17 May 2007 (UTC)[reply]
But of course. We're all gamer nerds, after all.--WaltCip 15:38, 17 May 2007 (UTC)[reply]
It's true. --SmokeyJoe 21:37, 20 May 2007 (UTC)[reply]
Wikipedia talk:Requests for adminship/ScottishFinnishRadish/Bureaucrat chat#What next?
Given that the bureaucrats have a split vote, how will the outcome be determined? WWGB (talk) 22:45, 20 September 2022 (UTC)[reply]
I believe at that point it's traditional to decide it via a game of chess against death. ScottishFinnishRadish (talk) 22:46, 20 September 2022 (UTC)[reply]
A little humor can go a long way in contentious situations. I'm glad I could give you a chuckle. ScottishFinnishRadish (talk) 23:28, 20 September 2022 (UTC)[reply]
@ScottishFinnishRadish"decide it via a game of chess against death" ... Yes and since at least the 15th C.... oh and in Swedish, too, please. Regards, Goldsztajn (talk) 03:45, 21 September 2022 (UTC)[reply]
What split vote? Seven haven't even entered their declaration yet. Theoretically, the way all outcomes are decided; by working together and discussing to hopefully come to consensus, which often takes multiple iterations in any scenario. Not a vote is a page somewhere, right? SandyGeorgia (Talk) 22:51, 20 September 2022 (UTC)[reply]
We still have 6 'crats, beyond myself that still have to comment, so I'd say lets see where the cards land. That will likely create a consensus. -- Amanda (she/her) 22:54, 20 September 2022 (UTC)[reply]
And if not, I'm practicing my openings. Do you think death knows fool's mate? ScottishFinnishRadish (talk) 22:55, 20 September 2022 (UTC)[reply]
In the typical trope death either has chess skills equivalent to a grandmaster or cheats. Or both. * Pppery *it has begun... 23:25, 20 September 2022 (UTC)[reply]
Well crap. Maybe I can challenge death to an animal husbandry contest. Certainly I have the advantage there. ScottishFinnishRadish (talk) 23:26, 20 September 2022 (UTC)[reply]
The reason Death likes to play chess is that it knows what I just wrote and wants to fight on its terms to give a only faux chance to the challenger. * Pppery *it has begun... 23:34, 20 September 2022 (UTC)[reply]
I watched a documentary once where he played battleship. I'm pretty sure it's an rs. ScottishFinnishRadish (talk) 23:39, 20 September 2022 (UTC)[reply]
Sometimes the only winning move is to Melvin Death. Sideswipe9th (talk) 03:26, 21 September 2022 (UTC)[reply]
He has only one piece, it looks like a knight but is Death riding Binky. -- LCU ActivelyDisinterested∆transmissions∆ °co-ords° 23:27, 20 September 2022 (UTC)[reply]
Right now I'm banking on "barely acceptable." ScottishFinnishRadish (talk) 23:38, 20 September 2022 (UTC)[reply]
Presumably, if the vote was split, the outcome would be no consensus to promote, unless the closing crat found that some crat rationales had more weight in policy than the others.Jackattack1597 (talk) 23:37, 20 September 2022 (UTC)[reply]
Escalate up the chain, and get a founder involved. Word up. In related news, it always amazes me how much energy is spent on these crat chat talk pages. Steel1943 (talk) 00:09, 21 September 2022 (UTC)[reply]
He's INVOLVED, we talked about wordle once. ScottishFinnishRadish (talk) 00:11, 21 September 2022 (UTC)[reply]
Aww you cool like that. Probably have him saved in your favorites on your phone too. You da MVP. Steel1943 (talk) 00:13, 21 September 2022 (UTC)[reply]
Nothing that fancy, it was on his talk page. ScottishFinnishRadish (talk) 00:14, 21 September 2022 (UTC)[reply]
I tried using "JIMBO" on Wordle once, but the bugger claimed it was an invalid word. NYTime's loss. Steel1943 (talk) 00:15, 21 September 2022 (UTC)[reply]
How long has it been since Jimbo was involved in the RfA process? Sideswipe9th (talk) 00:11, 21 September 2022 (UTC)[reply]
Has Jimbo ever been involved in the RfA process? The last time he had anything to do with promoting an admin was probably when he used to just do it himself.-- Pawnkingthree (talk) 14:37, 21 September 2022 (UTC)[reply]
Literally yes, as he closed Wikipedia:Requests for adminship/Jasonr (reconfirmation). Other than that, sort of; the initial version of RFA, when it was created in 2003, said If there is general agreement that someone who requests adminship should be given it, then a developer will make it so. Jimbo Wales was what was then known as a developer at the time (the modern terminology for the role is "system administrator"), but there were several others and it appears Eloquence was the most active at the time. * Pppery *it has begun... 15:01, 21 September 2022 (UTC)[reply]
Straight walk off, old school rules. 'crat walks, SFR duplicates then elaborates. Sideswipe9th (talk) 00:14, 21 September 2022 (UTC)[reply]
That's no good, I'm not an ambiturner. ScottishFinnishRadish (talk) 00:15, 21 September 2022 (UTC)[reply]
WHAT IS THIS???? A SCHOOL FOR ANTS!?!?!? Steel1943 (talk) 00:16, 21 September 2022 (UTC)[reply]
Then your only other choice is a dance off. But I warn you, your opponent will be Kevin Bacon. Sideswipe9th (talk) 00:19, 21 September 2022 (UTC)[reply]
Talk:Venn diagram/Archive 1#Anthony Edwards link
I am in a Probability Theory class.. and today was like the 3rd day of class. We were talking about Venn Diagrams, and I swear I heard the professor say
"Those are venn diagrams and I encourage you to use them when you think about sex"
So I'm sitting in class, trying to figure out how Venn Diagrams can be applied to sex before I come to the realization that he said "SETS", not sex. Oh well, so much for math being frightfully interesting.
Page deleted, user blocked, witty repartee stopped. (non-admin closure) Regards, --Goldsztajn (talk) 10:13, 27 October 2022 (UTC)[reply]
The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.
Dr Jum
User set up a now-deleted page User:Dr Jum/Sample page selling illegal drugs such as cocaine. — rsjaffe 🗣️ 14:00, 26 October 2022 (UTC)[reply]
Page has been deleted; I have blocked the user. Just say no kids! GiantSnowman 14:04, 26 October 2022 (UTC)[reply]
I could not agree more! "No kids" is the way to be! Dumuzid (talk) 14:05, 26 October 2022 (UTC)[reply]
I do have to wonder how much traffic they expected to get from that. I have trouble with the thought pattern and logic of some editors. Canterbury Tail talk 14:10, 26 October 2022 (UTC)[reply]
I don't think they expected to sell anything, instead it was either (A) trolling, or, IMHO more probably, (B) an attempt to discredit Wikipedia by creating an obviously illegal page, waiting a few days/weeks to see if it was still there, and if it was go public with a story about Wikipedia allowing user pages that sell drugs... - Tom | Thomas.W talk 14:22, 26 October 2022 (UTC)[reply]
And it would've worked, too, if it wasn't for you meddling kids! Levivich (talk) 14:23, 26 October 2022 (UTC)[reply]
You never know...actually it could have been stupidity, or one of the other two. Lectonar (talk) 14:27, 26 October 2022 (UTC)[reply]
I’d look to Hanlon's razor. Much more likely to be stupidity than malice.
P.S. I was hoping to take the record for shortest ANI discussion with GiantSnowman’s prompt action, but, alas, it was not to be. — rsjaffe 🗣️ 14:45, 26 October 2022 (UTC)[reply]
You could have closed the discussion right after GiantSnowman's edit... =D - UtherSRG(talk) 15:14, 26 October 2022 (UTC)[reply]
Yeah, but I would have missed all this witty repartee. — rsjaffe 🗣️ 15:34, 26 October 2022 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.
Wikipedia:Village pump (proposals)/Archive 194#National Froggy Day
The following discussion is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.
national froggy day is now on September 19th. celebrate the froggy 205.137.37.23 (talk) 13:42, 17 November 2022 (UTC)[reply]
On a more serious note, Do you have a source for September 19 being National Froggy day? It seems to be International Talk Like a Pirate Day, but not National Froggy Day. I see that March 20 is World Frog Day (although we don't seem to have an article about World Frog Day - but we do for World Sparrow Day on the same date). October 21 seems to be American Frog Day (also no article in our encyclopedia, sadly). And apparently, April 28 is Save The Frogs day, which we also don't have an article about. Then of course there is May 13, which is National Frog Jumping Day. So, plenty of opportunities to celebrate the froggy, but none on September 19 as far as I can tell. But also, plenty of opportunities to expand Wikipedia's coverage of froggy related festivities. ~ ONUnicorn(Talk|Contribs)problem solving 15:05, 17 November 2022 (UTC)[reply]
Whenever Froggy Day is this young lady is ready for it :-) MarnetteD|Talk 15:12, 17 November 2022 (UTC)[reply]
Strong support. Thebiguglyalien (talk) 01:10, 18 November 2022 (UTC)[reply]
The discussion above is closed. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page. No further edits should be made to this discussion.
Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive 1083#Turkey
where is Turkey Afhi86d3 b (talk) 00:18, 5 November 2020 (UTC)[reply]
Possibly in the freezer, given the proximity to Thanksgiving. If you're on about the country, you can read the article here. In future please ask at the Ref desk, as the Teahouse is generally for questions about editing Wikipedia. Zindor (talk) 00:32, 5 November 2020 (UTC)[reply]
If your buying turkey for Thanksgiving, here's a pro tip! Wait until after thanksgiving to buy it, and then it'll be on sale. Le Panini(Talk tome?) 02:48, 5 November 2020 (UTC)[reply]
If you are buying your turkey in Turkey, you should research the applicable regulations on importation of agricultural products, as well as any quarantine rules, (unless you are planning to feast in Turkey). Robert McClenon (talk) 04:34, 5 November 2020 (UTC)[reply]
But don't eat Turkey Tayac, the herb doctor. He's a human, and also dead, so it wont be yummy. Moral of our story, eat turkey, in Turkey if you want to. Don't eat turkey, however. And know the economy of turkey before you eat the turkey in Turkey. I like turkey. Le Panini(Talk tome?) 12:48, 5 November 2020 (UTC)[reply]
I try to skip the turkey, and go for extra stuffing, then take the fast route to pie.Coryphantha Talk 00:31, 6 November 2020 (UTC)[reply]
User talk:199.208.172.35#July 2022
Welcome to Wikipedia. Everyone is welcome to contribute constructively to the encyclopedia. However, discussion pages are meant to be a record of a discussion; deleting or editing legitimate comments, as you did at Wikipedia:Teahouse, is considered bad practice, even if you meant well. Even making spelling and grammatical corrections in others' comments is generally frowned upon, as it tends to irritate the users whose comments you are correcting. Take a look at the welcome page to learn more about contributing to this encyclopedia. You shouldn’t edit or delete people’s messages without permission. Thank you.
If it is a shared IP address and you are not logged in, you can continue to edit by logging in or creating an account. That can take seconds to sign in, if not, minutes.
Did you delete a message from the Teahouse? 100.11.127.115 (talk) 14:47, 14 July 2022 (UTC)[reply]
No, I certainly did not. 199.208.172.35 (talk) 14:50, 14 July 2022 (UTC)[reply]
OK, I will check. 100.11.127.115 (talk) 14:53, 14 July 2022 (UTC)[reply]
No, you did not. So you don’t have to worry! Not gonna lie! 100.11.127.115 (talk) 15:07, 14 July 2022 (UTC)[reply]
It must be Bizarro Day on Wikipedia. I'm always the last to hear about these things. 199.208.172.35 (talk) 15:26, 14 July 2022 (UTC)[reply]
That is not related to the warning. 100.11.127.115 (talk) 16:21, 14 July 2022 (UTC)[reply]
You may continue to edit by logging in or creating an account if it’s an IP address with no account or if not signed in. Please note that editing with user(s) and IP address at the same time isn’t the way to contribute.
Oh, a sock. Never woulda guessed. 97.126.96.239 (talk) 19:19, 14 July 2022 (UTC)[reply]
Wikipedia:Help desk/Archives/2022 December 4#Synthesis of Tetraethyllead?
Hy, my needs this lead for their business purposes. I have a block of lead I need to to turn until TEL. Please post instructions or email me. Thanks — Preceding unsigned comment added by 75.174.124.110 (talk) 05:18, 4 December 2022 (UTC)[reply]
See the note at the top of this page "The Wikipedia help desk is a place where you can ask questions about how to use or edit Wikipedia". We have a Wikipedia:Reference desk/Science, which would be more suited to this sort of question, but from a brief look at one of the sources [14] cited in our Tetraethyllead article, it doesn't look like the sort of process someone with 'a block of lead' and no apparent knowledge of chemistry should be attempting. Where are you proposing to get lead-sodium alloy from? Or ethyl bromide? Or pyridine? Do you own a temperature-controlled reaction vessel and reflux condenser? And do you have the necessary protective equipment to carry out the process without poisoning yourself? And what sort of 'business' requires the synthesis of the substance anyway? The only approved use for the substance is in aviation fuel, and for obvious reasons that isn't the type of business carried out by amateurs. AndyTheGrump (talk) 05:51, 4 December 2022 (UTC)[reply]
Sheesh. My father-in-law mentioned to me that tetraethyl lead is one of the most toxic substances around. @AndyTheGrump, you gave a fascinating answer. Maybe the OP thinks he can increase the value of his block of lead... but not until he or she gets the reaction vessel and the reflux condenser (and maybe a flux capacitor too).
I am curious if there's a missing word in "my needs this lead". My friend, my business partner, my cellmate? The mind wobbles. David10244 (talk) 10:39, 5 December 2022 (UTC)[reply]
I would have gone with 'local dodgy gasoline distributor'. Apparently, despite the ban, there are still people who want to use the stuff. Unwise, even ignoring its environmental/toxic effects, since it ruins the catalytic converters found in modern vehicles. AndyTheGrump (talk) 17:02, 5 December 2022 (UTC)[reply]
Ah, good point. I think some old American muscle cars really prefer leaded fuel. David10244 (talk) 07:05, 6 December 2022 (UTC)[reply]
User talk:LunaEatsTuna#ArbCom 2022 Elections voter message
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 01:34, 29 November 2022 (UTC)[reply]
{{NoACEMM}}𓃦LunaEatsTuna (💬) 01:43, 29 November 2022 (UTC)[reply]
Wikipedia:Village pump (policy)/Archive 177#What is wrong with word "American" and "British"?
Support acronyms and initialisms. 98.246.75.122 (talk) 05:35, 20 November 2022 (UTC)[reply]
Support... What? There's no proposal here. Lee Vilenski(talk • contribs) 21:40, 20 November 2022 (UTC)[reply]
Oppose supporting supporting in general, although I Support opposing supporting. — Qwerfjkltalk 21:00, 22 November 2022 (UTC)[reply]
Talk:Jacques Tits#Last Name
It would be useful to have the IPA for 'Tits'. I'm guessing it's /ti/. Can you confirm this?
The name is Flemish. Yes, it's pronounced /ti/ despite the fact that several English and American mathematicians pronounce it 'teets'. —Preceding unsigned comment added by 82.35.26.201 (talk) 12:23, 5 September 2008 (UTC)[reply]
No, in English it's like 'teets'; it's Flemish. Charles Matthews 06:09, 8 August 2006 (UTC)[reply]
Thanks for the quick response. Buster79 11:10, 8 August 2006 (UTC)[reply]
I don't think Tits is Flemish, nor is his name Flemish?Evilbu 18:22, 28 January 2007 (UTC)[reply]
I am Flemish myself and must admit that I really don't know how one should pronouce this name (If you do it pruerly phonetically, it would sound exactly like you-know-which-parts of the female anatomy. But this is only if the name is indeed Flemish ...). I am actually surprised he is even Belgian. By the way, why does the bottom of the page say he is a French mathematician? (Wolfgang Alexander Moens) —The preceding unsigned comment was added by 131.130.16.93 (talk) 15:03, 7 May 2007 (UTC).[reply]
He actually is French (since 1974), though he was born Belgian. Se his biography at the Abel prize site (link at the bottom of the main page). I added a comment to this effect, though probably not in the best place. Someone should rework and expand on this biography; I don't feel quite qualified for that kind of work myself. Hanche (talk) 15:17, 2 April 2008 (UTC)[reply]
Belgium does not grant double nationalities. Tits became French in order to be professor at Collège de France (now, French citizenship is no more mandatory but it was then) and lost (some years later, when Belgian administration became aware of his new citizenship) his native citizenship. He deserves without a doubt both "French mathematician" and "Belgian mathematician" taggings, but strictly speaking is he no more Belgian. In French, his name is pronounced /tits/. —Preceding unsigned comment added by 140.77.141.2 (talk) 07:09, 4 April 2008 (UTC)[reply]
i like his last name.
It seems that every mathematician has a different way to say his last name. I spoke w/a professor at my university who has co-authored a couple of books with him, and he always pronounces his last name like the female part. I asked him if he was sure that that was correct (since I've heard it so often pronounced the other way) and he said no. I asked him how he could not know for sure, and he says that he always calls him "Jaques" ... well, I guess that works too. But, as long as he pronounces his last name that way I guess I will as well :). —Preceding unsigned comment added by 98.216.71.137 (talk) 06:44, 18 June 2008 (UTC)[reply]
This man could cure cancer, and all he will be remembered for is his name is Jacques Boobies. — Preceding unsigned comment added by 86.153.150.54 (talk) 06:16, 2 March 2019 (UTC)[reply]
First class. Well done. -Roxy the dog 15:56, 22 December 2022 (UTC)[reply]
Well, it certainly has a gradient. Certes (talk) 16:29, 22 December 2022 (UTC)[reply]
That slope is divine, isn't it. Izno (talk) 18:02, 22 December 2022 (UTC)[reply]
It's fine, except for the part with blue text on a golden background; I would definitely lose that part. ;-) MANdARAX • XAЯAbИAM 19:36, 22 December 2022 (UTC)[reply]
Strong oppose, but only because the reply tool doesn't work with it. Fix that and you're good. — MusikAnimaltalk 20:25, 22 December 2022 (UTC)[reply]
@Mandarax and MusikAnimal: Thanks, I will take your comments into consideration. BD2412 T 16:07, 23 December 2022 (UTC)[reply]
I opened a discussion on the reply button gadget's creator talkpage regarding the reply button issue. Qwerty284651 (talk) 08:53, 26 December 2022 (UTC)[reply]
No. It uses a table, and tables are block elements, and I'm pretty sure that block elements are forbidden in sigs. --Redrose64 🌹 (talk) 19:48, 23 December 2022 (UTC)[reply]
It was a joke. ― Blaze WolfTalkBlaze Wolf#6545 20:04, 23 December 2022 (UTC)[reply]
Woosh! Izno (talk) 20:16, 23 December 2022 (UTC)[reply]
Also, tables are flat, not gradients. SpinningSpark 18:05, 24 December 2022 (UTC)[reply]
@BD2412:, I would keep the golden bg with the red text, because it has the best text to background color contrast of the 5 versions. I would make the text color in the last version for both '2' and 2nd '!' from black to white to increase visibility and also meet WCAG standards, if not AAA, then at least AA level. Or brighten up the bg color so it's more discernible. Qwerty284651 (talk) 07:29, 26 December 2022 (UTC)[reply]
@BD2412: Did you actually manage to save that as a preference, or did you just manually add it here, inserting the timestamp as ~~~~~? If the former, I think it’s a bug that the software allowed you to do so. (By the way, the reply tool is not the only issue with this signature – it also hides text above and below, which should be forbidden.) —Tacsipacsi (talk) 12:04, 26 December 2022 (UTC)[reply]
@Tacsipacsi: I have not saved this as a preference, as it is not nearly ostentatious enough to suit my tastes. BD2412 T 14:23, 26 December 2022 (UTC)[reply]
@Tacsipacsi, it could easily be used as a signature by creating it in a user subpage, then substituting that subpage. — Qwerfjkltalk 19:56, 26 December 2022 (UTC)[reply]
Aside from the fact that it was a joke, transcluding templates in a signature should not be done to circumvent restrictions. In particular, limitations imposed by the MediaWiki software configuration should not be worked around, as various tools rely on those limitations being respected in order to recognize signatures. isaacl (talk) 22:57, 26 December 2022 (UTC)[reply]
User talk:Dev920/Absolutely and completely, totally and utterly devastating
[editor's note: the page is a user essay on not using adjectives in !votes.]
Oh but Devvv, it's funnnn. Like, I'm keeping so hard, my eyes are bleeding. How can you want to take that away from the children? We only get to be bright eyed Wikipedians once, before the cynicism sets in and rots through our carpal tunnel. — coelacan talk — 21:03, 15 January 2007 (UTC)[reply]
OMG I REALLY REALLY REALLY AGREE WITH THIS IT'S SO ANNOYING ISN'T IT? YEAH HAVE A GOOD DAYMajorly(o rly?) 14:43, 10 March 2007 (UTC)c[reply]
This may sound stupid, but is there a way to crop the dog photo? The lady stretching the dogs skin looks happy, and even though I don't know the circumstances in which the picture was taken, it makes me sick. I cannot think of anyone being happy with someone (pet or person) having this awful disease. BluJay (talk) 02:27, 18 August 2015 (UTC)[reply]
I know virtually none of the people here know how to write a lead section, but even when we get one that's of a good length they seem to have a way of shrinking again shortly after. Take a look at the damn thing, it's four lines! Given the length of the article it should be about 3 paragraphs, but not piddly little one sentence non-paragraphs like that. Richard001 (talk) 00:32, 27 April 2008 (UTC)[reply]
I think it is difficult to write a good lead because it is a very specialized article.
Short is a relative term. It all depends on your POV. To a pygmy, this lead probably seems just about perfect. I think a better description of the lead is "scrimpy". It's a much more fun word and, as a bonus, how often are editors gonna be able to use the word "scrimpy". This gives a poor deprived word like "scrimpy" something to do. BTW...."piddly" should be "piddling", I think. But, I'm over 6 feet tall so I'm really not sure.--Buster7 (talk) 21:26, 19 July 2008 (UTC)[reply]
I just saw a thread go by on IRC, the gist of which was "How do I recover my wiki account if I lost my 2FA device and don't have backup codes?" I'll avoid the whole "should I use 2FA?" minefield, but I will remind people that if you are using 2FA, make sure you've got backup codes set up, you remember where you've stored them, and know how to use them.
It might be a good idea to burn one code practicing the procedure, so you're sure you know how it works. I just did exactly that. When your phone with your 2FA generator gets run over by a bus is not the time to discover you don't have a backup strategy. -- RoySmith(talk) 15:42, 6 February 2023 (UTC)[reply]
I tried that but the entire house caught fire, and it was only thanks to Hurricane Tufa that the conflagration was doused before my entire Tufanese doll collection was destroyed. Thank you HT! --Bbb23 (talk) 18:33, 6 February 2023 (UTC)[reply]
Talk:Uncyclopedia/Archive_5#logo
logo
its logo is not a hollow potato it is a melted brown wikipedia logo. — Preceding unsigned comment added by 71.64.204.48 (talk) 22:10, 25 March 2013 (UTC)[reply]
logo
i take it back — Preceding unsigned comment added by 71.64.204.48 (talk) 22:12, 25 March 2013 (UTC)[reply]
Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1125#ChatGPT comments at AFD
Here's something that's just turned up in an SPI filing, ChatGPT generated AFD comments by spammers [15]. You can see that most of the text has been generated by a LLM, and it's been customised by tweaking it to fit the article. The ChatGPT stuff is capitalised properly, the customised bits have every word capitalised (e.g. Recently Dr Bhaskar Sharma Appointed All India Secretary Medical Wing Of People's Forum Of India). 192.76.8.84 (talk) 19:36, 7 April 2023 (UTC)[reply]
ChatGPT being used to defend homeopathy? Merry fucking Christmas. XOR'easter (talk) 21:32, 7 April 2023 (UTC)[reply]
This was also likely happening with an LTA at AfDs and even GARs
This article is extensive in its coverage of such a rich topic as Ontario Highway 11. It addresses the main points of Ontario Highway 11 in a way that isn’t just understandable to a reader, but also relatable. While Ontario Highway 11 is brimming with fascinating background trivia, the article does a great job staying focused on the topic of Ontario Highway 11 without going into unnecessary detail that isn’t directly related to Ontario Highway 11. Neutral point of view without bias is maintained perfectly in this article, despite Ontario Highway 11 being such a contentious and controversial topic. Images are truly beautiful and done with expert photographic skill. They definitely enhance the reader’s understanding of Ontario Highway 11. Without them, I wouldn’t have any idea what the highway looks like. But thanks to these wonderful images, I now understand that Ontario Highway 11 is a paved road that vehicles use to travel.
Not new to this discussion, but tends to come out of this type when a relatively inactive admin takes an action that doesn't reflect current practices. I don't find the term as problematic as the content that tends to lead to the label. Disclosure, I am one. Star Mississippi 00:15, 28 March 2023 (UTC)[reply]
Me too -- Deepfriedokra (talk) 00:18, 28 March 2023 (UTC)[reply]
Nah, at one point in the past but not today. With 10-20k edits in the past 12 months, you are both too active to be "legacy admins". You're both now "veteran admins". Congratulations on your promotion! Levivich (talk) 00:27, 28 March 2023 (UTC)[reply]
Thanks I needed that -- Deepfriedokra (talk) 01:03, 28 March 2023 (UTC)[reply]
and he did it without calling us old, my okra COI friend! Star Mississippi 01:51, 28 March 2023 (UTC)[reply]
DFO laughs, then weeps -- Deepfriedokra (talk) 01:55, 28 March 2023 (UTC)[reply]
My back already has that one covered. The WordsmithTalk to me 01:57, 28 March 2023 (UTC)[reply]
I don't get you. GamerPro64 01:52, 31 December 2020 (UTC)[reply]
GamerPro64, Neither do I. Le Panini [🥪] 23:43, 31 December 2020 (UTC)[reply]
Talk:Birds Aren't Real#Satirical?
The first sentence says "Birds Drones Aren't Real is a satirical conspiracy theory". Well the movement denies to be satirical, and they call this label "offensive". Should we keep the "satirical" word in the definition? The fact that some media and observers call it satirical does not make it satirical imho. Topjur01 (talk) 05:04, 10 January 2022 (UTC)[reply]
The creator has explicitly said it was a "satirical joke I made up in 3 minutes with some friends". He considers it to be obvious if "people dig into the movement for even 5 or 10 minutes and actually watch our videos. We insert lots of jokes and winks to it as a joke". I'd recommend you watch the Vice video that interviewed the creator (where he breaks character) if you need a source: https://www.youtube.com/watch?v=JK1dXuMEpT0 — Preceding unsigned comment added by 2605:A601:A994:9500:9DB5:A7A8:1DE:57BA (talk) 13:36, 10 January 2022 (UTC)[reply]
Topjur01, yes we should call it satirical. It doesn't matter what McIndoe, the zoomer activist Andy Kaufman, says about it at other times, we have solid sourcing for it.--Milowent • hasspoken 14:06, 10 January 2022 (UTC)[reply]
In what insane upside-down world would this thing be real???
You're saying birds are real? Heretic. Randy Kryn (talk) 14:45, 10 January 2022 (UTC)[reply]
m:Association of Wikipedians Who Dislike Making Broad Judgments About the Worthiness of a General Category of Article, and Who Are in Favor of the Deletion of Some Particularly Bad Articles, but That Doesn't Mean They Are Deletionists/Blurbs
If I join the Association of Wikipedians Who Dislike Making Broad Judgements About the Worthiness of a General Category of Article, and Who Are In Favor of the Deletion of Some Particularly Bad Articles, but That Doesn't Mean They are Deletionists, do I have to resign from the Association of Apathetic Wikipedians? Dpbsmith 19:32, 19 Nov 2004 (UTC)
Yes you have @Dpbsmith: Azmi1995 15:31, 6 March 2022 (UTC)[reply]
Is it okay to join for the sole reason of liking the acronym?--ViolinGirl 22:09, 4 December 2005 (UTC)[reply]
I don't see why not. Ashibaka 22:30, 20 January 2006 (UTC)[reply]
That's not an acronym. —The preceding unsigned comment was added by 164.107.227.156 (talk • contribs) 14:43, 29 March 2006 (UTC)
...It's a space station... Sławomir Biały 00:21, 30 November 2009 (UTC)[reply]
Nope, it's clearly a trilobite fossil. Bzweebl (talk • contribs) 22:34, 12 July 2012 (UTC)[reply]
Is it equal to 0.125 trilobyte fossils? -kgoodluck- (talk) 12:39, 19 February 2023 (UTC)[reply]
Could all members of AWWDMBJAWGCAWAIFDSPBATDMTD please read the entry on uncertainty.
Apollo999
How do you read a red link? Scientific Alan 00:32, 20 January 2012 (UTC)[reply]
"I've always said, there's nothing an agnostic can't do if he really doesn't know whether he believes in anything or not." cmadler 21:12, 26 January 2012 (UTC)[reply]
I heard you can get Chicago-style deep dish pizza even in Tucson! Is this true? If so, it probably should be added to the article. Bearerofthecup (talk) 18:07, 28 April 2008 (UTC)[reply]
Yes, at Rocco's and Zachary's. (Rocco's also has the best wings in town.)75.164.25.240 (talk) 02:18, 20 June 2011 (UTC)[reply]
This is an article on Tucson. Whether you can eat Chicago-style pizza or not in the city is irrelevant. This is Wikipedia, not Yelp. ICE77 (talk) 04:19, 31 August 2012 (UTC)[reply]
Uf U start edutung artucles and puttung lots of mustakes un there on purpose and get banned from edutung artucles can u stull read wuwupedua? — Preceding unsigned comment added by 173.165.108.141 (talk) 02:58, 10 April 2016 (UTC)[reply]
This guy was probably lead here by xkcd.
And for the question, I am NOT answering. Clubjustin (talk) 12:18, 13 April 2016 (UTC)[reply]
Wikipedia:Featured list candidates/User:Antandrus/observations on Wikipedia behavior
I am nominating this because I believe it is a useful and informative list which meets all of WP:FL?. Rambo'sRevenge(How am I doing?) 00:46, 1 April 2009 (UTC)[reply]
This should be nominated for WP:AFD... KV5 (Talk • Phils) 00:59, 1 April 2009 (UTC)[reply]
Delist/delete/strong something-or-other
It should begin "This is a list of observations on Wikipedia behavior" per usual standards. If not, it should begin "This is a timeline of the awards and nominations won by series 2 of the discography of the Nobel-laureate-winning USMA alumni of Jesus College, Oxford who were starting pitchers at third base for Aston Villa", which should ensure it gets enough support votes to pass.
Bullet numbers 11 to 71 inclusive (odd numbers only) should be in words, not figures, per MOS:MADEITUP
Delete this nefarious list and ban the author. Then inaugurate a new Wikipedia:Featured Banned Users and promote the author there; goodness knows he's promoted himself enough elsewhere. Antandrus (talk) 02:46, 1 April 2009 (UTC)[reply]
"As soon as someone attacks the community, or any portion of it, by writing a rant on their user page, Act V of their Wiki Tragedy has begun. It will end, inevitably, with their departure or expulsion from the project."
Should I be woried now? -- Scorpion0422 03:16, 1 April 2009 (UTC)[reply]
Too long; didn't read. Should be trimmed to no more than 50-75 letters; then we'll talk. Meanwhile, delete.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 14:02, April 1, 2009 (UTC)
Promote per No. 71 and AS A PROTEST AGAINST CENSORSHIP AND ADMINISTRATOR ABUSE. Actually, seriously, promote author to "featured contributor". --RobertG ♬ talk 16:45, 1 April 2009 (UTC)[reply]
Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1128#Anti-vaccine POV pusher on Del Bigtree
So I've been dealing with someone who seems to push an anti-vaccine POV. I've been giving them rope, because it's likely that they've been misinformed themselves, but I noticed Drmies, who imposed a pblock on them earlier, has likely went to sleep by the time I suggested that he indefs the user (as I can't give rope forever). I'm not sure what to do, but the POV pushing is obvious, and the user who's being reported has repeatedly used the talk page of the article as a soapbox. There's also been an AIV report about them lingering, but I feel like it fits this venue better, as it's not obvious vandalism. LilianaUwU(talk / contribs) 05:15, 30 May 2023 (UTC)[reply]
I would say to wait a bit before doing something, considering it's only been 3 hours since their block from Del Bigtree, however they clearly aren't here to contribute productively. On their talk page, they have accused Drmies of being a program, asked for the "actual administrator of Wikipedia", and asked if Drmies and CityOfSilver were one person using different usernames. Their comments on Talk:Del Bigtree aren't promising either. Some length of block is probably needed. JML1148 (talk | contribs) 06:41, 30 May 2023 (UTC)[reply]
Drmies is a program. They got everything else wrong. Lourdes 12:22, 30 May 2023 (UTC)[reply]
Damn you Lourdes; I told you that in confidence. Drmies (talk) 12:56, 30 May 2023 (UTC)[reply]
It's not like you were programmed to feel. Hey man im josh (talk) 13:03, 30 May 2023 (UTC)[reply]
User talk:Bgwhite/Archive 47#Don't hate me because I'm organized...
I've got good news and I've got bad news. The good news is that I found a bunch of categories that were tracking deprecated template parameters but that weren't members of Category:Deprecated parameters. The bad news is the same.
A gnome's work is never done.... – Jonesey95 (talk) 07:19, 9 November 2015 (UTC)[reply]
Jonesey95 From 85 categories to 101, including one with 14,000??? #($(?@*$)%$* Magioladitis, I live closer to Jonesey, so I'll take care of this. My mother-in-law will be living in Oregon with somebody almost as evil as her. Bgwhite (talk) 07:36, 9 November 2015 (UTC)[reply]
Thank God for the WikiGnomes (or is God also deprecated?)! Joshua Jonathan -Let's talk! 08:09, 9 November 2015 (UTC)[reply]
Now all I need is my "This editor is almost as evil as Bgwhite's mother-in-law" userbox. – Jonesey95 (talk) 00:26, 10 November 2015 (UTC)[reply]
Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1130#IP continuing transphobia after account was blocked
Would tho. — Trey Maturin™ 18:38, 9 June 2023 (UTC)[reply]
Wikipedia talk:Professional opinion-havers
Title
Neutral - I don't have an opinion on this essay yet, but I want to leave this comment here just to let everyone know that I will have an opinion soon, so be on the lookout for it. — Rhododendritestalk \\ 15:17, 28 November 2019 (UTC)[reply]
RfO
Should we have opinions on having opinions?
Survey
Ambivalent - I like how meta it is, but it might be too meta. GMGtalk 15:51, 28 November 2019 (UTC)[reply]
Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1131#User:Lets.Custodio making paid/ChatGPT edits
If you hear a strange noise, then I apologise. It's my mind, boggling. How are you using ChatGPT to "confirm information"?—S Marshall T/C 18:47, 16 June 2023 (UTC)[reply]
I used DALL-E to confirm for me that Godzilla argued a case before the United States Supreme Court. There's photographic evidence. ScottishFinnishRadish (talk) 18:50, 16 June 2023 (UTC)[reply]
Thank you. – bradv🍁 23:53, 8 June 2020 (UTC)[reply]
Talk:Ezra Miller/Archive 1#Actor
why is Ezra Miller an actor when they don't define as male?
Because they act...Unbh (talk) 11:03, 17 June 2022 (UTC)[reply]
Talk:Sad Satan#Is this relevant to humanity?
There are millions of games out there that rather deserve a Wikipedia entry. This article just seems to be more advertisement for a really crappy game with no gameplay value, but provocation instead. — Preceding unsigned comment added by 46.253.186.62 (talk) 14:40, 28 August 2016 (UTC)[reply]
Oh Shut Up! — Preceding unsigned comment added by 67.158.19.154 (talk) 12:28, 23 August 2017 (UTC)[reply]
Talk:Student Selection and Placement System#ÖSS
ÖSS sucks, doesn't it?
Sure it does.
Dersaneye gitmedim, bir dolu test kitabı da çözmedim. Düzenli çalışmak dersen hiç çalışmadım. Yine de Koç'a girdim. Parasını basıp okuma konusuna da değinilmeli burada. Benlen aynı puanı(2005'de 312) alan çoğu kişi Koç'a giremiyor çünkü Koç halka çok tuzlu(Senelik ücret 13,500 Dolar) geliyor. Saygılarımla, Deliogul 09:20, 19 July 2006 (UTC)[reply]
Congratulations, but this is the English Wikipedia and you must write in English.
Talk:Hell, Michigan#Hahaha
[lamejoke] Does this place ever freeze over? [/lamejoke] 67.162.10.70 (talk) 02:53, 6 July 2008 (UTC)[reply]
Yes, it has, once in recorded history. On January 24, 2004, the water flow over the dam between Screams Ice Cream and the Dam Site Inn stopped flowing due to the flow being frozen. The "Hellions" (residents) consider that as the benchmark when "Hell Freezes Over".Bill S. (talk) 11:06, 1 May 2011 (UTC)[reply]
I better behave, I'd awfully hate to end up in the US when I die. Ha ha ha ha... —Preceding unsigned comment added by Sioraf (talk • contribs) 21:53, 6 April 2009 (UTC)[reply]
User talk:Cullen328#Watching Washington
<snip>
Our oldest son got into a relationship with a wonderful woman about nine years ago, and she has owned a successful small business in Grass Valley for 15 years. They lived in the Bay Area for a couple of years, then moved to Grass Valley, and our granddaughter was born here about six years ago. We decided to downsize and bought a new smaller home in Grass Valley, and finally sold our Napa Valley house two months ago. Today, we had a picnic with our son and granddaughter at a hilltop winery, and there was no sign of smoke. For now, that is. Cullen328 (talk) 04:10, 20 August 2023 (UTC)[reply]
Well, that follows: a beautiful family is one of the few things that would get me out of Napa Valley if I had set down roots there. :) I'm very happy to hear of your family's recent growth and blessings: not withstanding the topic this thread began with, I hope you all have many, many long years of happiness ahead of you there! SnowRise let's rap 05:04, 20 August 2023 (UTC)[reply]
But what if it's an ugly family? Then you've got a problem. EEng 03:00, 21 August 2023 (UTC)[reply]
EEng, I am active on Facebook and post plenty of family photos there, under the name "Jim Heaphy". You can submit a friend request, and if I accept it, you can express your opinion of the beauty and ugliness of at least four generations of my family. For you, I might post photos of my grandparents for your unique critique of the fifth generation. My mother's father was born in 1881. Just ask. Cullen328 (talk) 06:13, 21 August 2023 (UTC)[reply]
I have my own mental images of editors I know and would prefer not to have those illusions pierced. 06:36, 21 August 2023 (UTC)
You, EEng, on the other hand, have a propensity to post "amusing" images hither and yon on Wikipedia. Plus, you have posted an image to my user page, where you certainly viewed a couple of images of my mug. Perhaps I should take up the hobby of posting images of various of my family members wherever you have told a "joke" on Wikipedia, asking your opinion as to whether or not the living person in question is "beautiful" or "ugly"? Is that the sort of game you wish to play? I warn you that I am the scion of a very attractive clan, with only a handful of exceptions. Cullen328 (talk) 06:55, 21 August 2023 (UTC)[reply]
Er, um ... OK. EEng 06:58, 21 August 2023 (UTC)[reply]
I was told when I tried to save the article that only an admin could do this. A red screen popped up and said I can't save it because the article name had been flagged. Can you please look into this? Thank you for your help. — Preceding unsigned comment added by GHD4Cali (talk • contribs) 04:28, 5 April 2017 (UTC)[reply]
@GHD4Cali: We need the name of the article to know what you're talking about. — Coffee // have a ☕️ // beans // 04:54, 5 April 2017 (UTC)[reply]
Coffee: regex SALT after a long PAID SPI - see the MWTitleblacklist. The SPI has been re-opened about o/p. AGF but also BEANS.--Shirt58 (talk) 05:28, 5 April 2017 (UTC)[reply]
A small village on an island in the very North of Wales, the island is called Ynys Mon (Uh-niece Moan) and it might be hard for some of you to get your tounge around it but here it is for you...
I just cut massive amounts of non-notable junk from Tara Teng (she likes to visit the aquarium I learned) and AFD'd a local dance studio that performed somewhere the amazing Tara was at once, but there is way more to do. Legacypac (talk) 06:26, 9 November 2015 (UTC)[reply]
Yes, but did you know she likes to go barefoot and wear dresses? And when she was in grade school she learned slavery was wrong. She's so amazing! Kellyhi! 10:55, 9 November 2015 (UTC)[reply]
Yes, did you know that "as a child, she read about Amy Carmichael, who had sought to end the prostitution of children in India"? BEST. PERSON. EVER. epic genius (talk) 16:55, 9 November 2015 (UTC)[reply]
I was impressed that she speaks 4 languages until I checked the source and saw she speaks SOME Chinese and Malay, which is not surprising since her father immigrated from Singapore. What I can't figure out is why her parents don't have Wikipedia articles too, given they get mentioned so often in the sources and they bore this AMAZING young women. Legacypac (talk) 00:59, 10 November 2015 (UTC)[reply]
Talk:Omegle/Archive 1#God, did I just do a spit take all over my monitor....
"One stranger asks a thought-provoking question..."
Clearly written by a person who's never been on the site! — Preceding unsigned comment added by 74.132.254.140 (talk) 05:33, 23 August 2012 (UTC)[reply]
Wikipedia:Requests for adminship/theleekycauldron 2#Oppose
Pointless oppose so that people can have someone to badger. Reaper Eternal (talk) 19:55, 14 August 2023 (UTC)[reply]
Discussion is staying right here. You deserve the shame. Panini!• 🥪 21:20, 14 August 2023 (UTC)[reply]
Tamzin already did this, you're late. casualdejekyll 21:32, 14 August 2023 (UTC)[reply]
Snaaaaaaaaaaaaake! Snaaaaaaaaake! Ohhhhh, it's a snaaaaaake! casualdejekyll 19:18, 15 August 2023 (UTC)[reply]
Since the original Badgers gif is under a fair use clause here on Wikipedia, pretend I put it in here. LilianaUwU(talk / contributions) 22:01, 15 August 2023 (UTC)[reply]
You've gone and explained the reference! How are people supposed to be confused as to what we're talking about now? casualdejekyll 15:27, 16 August 2023 (UTC)[reply]
Not to mention that the snake to mushroom ratio is totally wrong. RoySmith(talk) 02:04, 17 August 2023 (UTC)[reply]
How dare you. Remagoxer(talk) 18:29, 16 August 2023 (UTC)[reply]
Finally someone dares to stand out from the sheeples! dO yoUr oWN ReSEarcH !! /// DoubleGrazing (talk) 06:18, 17 August 2023 (UTC)[reply]
(Dont actually) Oppose; this morning I stubbed my toe while reading the RFA, I cant in good faith support a user who doesn't advertise the risks of reading an RFA while walking. Googleguy007 (talk) 17:54, 16 August 2023 (UTC)[reply]
Thank you for being so bold in the oppose. I was too afraid to do so. The silent majority is, surely, with us. SWinxy (talk) 18:15, 16 August 2023 (UTC)[reply]
LOL Larry Sanger (talk) 06:28, 19 November 2023 (UTC)[reply]
It's bizarre that you came here to troll. You of all people would know that the talk page is designed to discuss improving the article. WP:NOTHERE? Zenomonoz (talk) 07:00, 19 November 2023 (UTC)[reply]
Mr Sanger, I am suprised that you have decided to grace us with your presence. I assume you would have had some obscure podcasts to rant about Wikipedia being biased to attend to? How's Justapedia going? Hemiauchenia (talk) 21:50, 19 November 2023 (UTC)[reply]
Is that really what passed for discourse in early wikipedia? Good grief. Horse Eye's Back (talk) 22:08, 19 November 2023 (UTC)[reply]
Scientists believe that there no substance in the universe lamer than the set of dunks which appears beneath a Larry Sanger talk page comment about a politics thing in 2023. jp×g🗯️ 23:32, 19 November 2023 (UTC)[reply]
So Larry is Larry, that's easy -- and Jimbo is obviously Moe -- which leaves the WMF to be Curley, but then who's Shemp? jp×g🗯️ 23:54, 19 November 2023 (UTC)[reply]
Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1144#Transphobic trolling on Murder of Brianna Ghey
L + Ratio + Cringe + Didn't ask Skyshiftertalk 15:55, 31 December 2023 (UTC)[reply]
your sigma level is NOT maxed... don't make me MOG you... λNegativeMP1 00:16, 1 January 2024 (UTC)[reply]
based and gen sigma-pilled. ChaotıċEnby(t · c) 00:33, 1 January 2024 (UTC)[reply]
Gyattless behavior... Queen of Hearts ❤️ (she/they 🎄 🏳️⚧️) 00:24, 1 January 2024 (UTC)[reply]
why are you being so uncanny, livvy... come on, gyatt yourself together... λNegativeMP1 00:27, 1 January 2024 (UTC)[reply]
i still hate this website – Hilst[talk] 00:29, 1 January 2024 (UTC)[reply]
when the AGF is sus(sy baka) Frzzltalk;contribs 00:30, 1 January 2024 (UTC)[reply]
im gonna MOG you while LOOKSMAXXING kid, it's something a beta like you wouldn't understand... #alphamale #sigmanation λNegativeMP1 00:33, 1 January 2024 (UTC)[reply]
(vine boom) - Oh wait that isn't funny anymore uh.... Andrew Tate... uhh.... SUS.... I give up TWOrantulaTM (enter the web) 00:36, 1 January 2024 (UTC)[reply]
Another G victory against the MATRIX... don't rizz me ever again... your skibidi privileges are REVOKED... λNegativeMP1 00:39, 1 January 2024 (UTC)[reply]
"Mods, ban that guy and blow up his house!" TWOrantulaTM (enter the web) 00:42, 1 January 2024 (UTC)[reply]
If any admins were here, they would staunchly disapprove and maybe block us all. Queen of Hearts ❤️ (she/they 🎄 🏳️⚧️) 00:48, 1 January 2024 (UTC)[reply]
Wikipedia:Administrators' noticeboard/Archive359#Behavior of editor User:MrOllie
Damn, what was in that patience sandwich? El_C 07:03, 17 February 2024 (UTC)[reply]
Thyme? Dennis Brown 2¢ 07:14, 17 February 2024 (UTC)[reply]
It was certainly sage advice. Bon courage (talk) 07:19, 17 February 2024 (UTC)[reply]
With a hint of spicy. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 07:47, 17 February 2024 (UTC)[reply]
I fuck with spicy mayo. El_C 08:09, 17 February 2024 (UTC)[reply]
egg mayo? – robertsky (talk) 10:23, 17 February 2024 (UTC)[reply]
You are all being quite disrespectful now. A serious matter is being raised and this tangent is showing a deep lack of consideration and inclusiveness. Tupui (talk) 10:25, 17 February 2024 (UTC)[reply]
Yes, come on everyone, let's keep the humour at bay. Bon courage (talk) 10:39, 17 February 2024 (UTC)[reply]
Talk:Abergele#Untitled
"Famous people from Abergele include Lisa Scott-Lee of Steps who went to school at Ysgol Emrys ap Iwan, and Geraint Archer, member of the REME in the army, who also attended Ysgol Emrys ap Iwan. Approximately 29% of Abergele has a significant knowledge of Welsh, but the town has a large population of people from England, namely Manchester and Liverpool. Famous DJ, Daniel Jones , who came to fame on Denbigh Radio, attended local school Emrys ap Iwan. He was diagnosed with depression in late 2006 when his girlfriend, local stripper from denbigh had been caught with local playboy, Simon Jones-"
Is all of this relevant? Surely the local language situation belongs elsewhere in the article. I can possibly see why Lisa Scott Lee is mentioned, but who are the others? Why should anyone care? I live in the town and I have never heard of them.
YES THIS IS RELEVANT!!! I MAY NOT BE FAMOUS TO YOU BUT I AM TO OTHER PEOPLE, I AM WELL KNOWN IN THE DENBIGH AREA, AND RECENTLY BEEN IN THE LOCAL PAPERS, SO IS THAT GOOD ENOUGH FOR YOU! BY DANIEL JONES! PEACE OUT!
Regarding the above: By no means! I am afraid that you will have to do better than that.
Talk:Great Molasses Flood#The Great Molasses Flood in Boston on Wednesday, 1919, Jan. 15.
Where did all of the molasses go? 99.64.105.156 (talk) 22:07, 7 February 2023 (UTC)[reply]
Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1044#serious issue with another user
if one out of 10 articles on gay porn bio are not notable (10% is a lot but if I assume less my argument is even stronger). u said that out of 4 nomination 3 were good and 1 was bad (u r counting as bad also the not consensus but still). this rate with a random nomination has a probability of 4!/3!1! (1/10)^3(9/10) = 0.36%, now I did this 10 times in a raw, so the probability that i nominated randomly is of 0.0036^10 (this is an approssimation correct calculus is 40!/30!10! 0.1^30 0.9^10 ... so, math says: no, I didn't nominate randomly. --AlejandroLeloirRey (talk) 20:58, 2 August 2020 (UTC)[reply]
This is interesting, here you are displaying advanced mathematical equations and Carlo Masi—the article that seems to be the heart of all this—is a mathematician. Gleeanon409 (talk) 03:56, 3 August 2020 (UTC)[reply]
ah, ah, ha advanced mathematics? this is something that any Italian would do in high school. it is called a binomial distribution and it gives u the probability of having m-good results out of n proves when the probability of one good result is P... no, this is not advanced math. at least in italy this is average education in math (liceo scientifico=scientific high school) --AlejandroLeloirRey (talk) 05:58, 3 August 2020 (UTC)[reply]
Talk:Sutton-in-Ashfield
LOL, no one mentioned that the sundial is made out of 3 lamp posts welded together and the sundial itself being talked about being the bigest in europe is best not said outside of sutton as its embarassingly small and cheap/crap looking.
The Ashfield Show is worth mentioning.
3 lamp posts? Sounds funny, I'll check it out tomorrow. And about the Ashfield show? Worth menioning? It's got steadily worse over the years, they don't even have ferrets there anymore. :( - Ferret 03:13, 5 November 2005 (UTC)[reply]
Talk:Apple#Requested move 22 April 2024
Oppose: sorry, but no. YorkshireExpat (talk) 21:44, 22 April 2024 (UTC)[reply]
@YorkshireExpat I would rather you explain why you oppose rather than apologize… DS537(WIR) 21:53, 22 April 2024 (UTC)[reply]
Per Egsan Bacon. YorkshireExpat (talk) 17:54, 23 April 2024 (UTC)[reply]
Their opposition isn’t clear either. DS537(WIR) 18:04, 23 April 2024 (UTC)[reply]
Per anyone else that Opposed this. Take your pick. YorkshireExpat (talk) 18:07, 23 April 2024 (UTC)[reply]
Voting isn’t part of the RM process, please see WP:PERX. DS537(WIR) 19:06, 23 April 2024 (UTC)[reply]
WP:SATISFY YorkshireExpat (talk) 19:23, 23 April 2024 (UTC)[reply]
WP:TLW YorkshireExpat (talk) 21:07, 23 April 2024 (UTC)[reply]
Wikipedia:Articles for deletion/Cardiak (3rd nomination)
Delete per nom. 66.189.232.210 (talk) 04:37, 2 February 2017 (UTC)[reply]
@66.189.232.210: Could you explain yourself please, thanks. Bloomdoom2 (talk) 04:56, 2 February 2017 (UTC)[reply]
@Bloomdoom2: I am sorry for the inconvenience, but I am completely undefined to disclose my information to you. 66.189.232.210 (talk) 11:34, 2 February 2017 (UTC)[reply]
Concerning Zvig47 and GLORIOUSEXISTENCE's point of contention over using the 'civil conflict' infobox for the article.
GLORIOUSEXISTENCE's original edit with the civil conflict
Version without the infobox Cadenrock1 (talk) 00:58, 6 May 2024 (UTC)[reply]
Talk:Cummingtonite#Article/mineral name
When I first saw the name of this article, I thought it was vandalism. This has to be one of the most poorly named minerals ever. - Lucky13pjn 02:29, Dec 12, 2004 (UTC)
I have to disagree. Cummingtonite is surely one of the best-named
minerals ever.
As of this moment, it's near the top of the Museum of Hoaxes' [17] front page, albeit as a 'strange but true' story. -Ashley Pomeroy 13:37, 15 Feb 2005 (UTC)
Here's a permalink for the Museum of Hoaxes' article. [18] — Preceding unsigned comment added by 147.226.132.69 (talk) 23:46, 29 October 2012 (UTC)[reply]
My mineralogy professor used to joke that if he ever discovered a new mineral he would name it nottonite :). That being said when I was browsing through here I found some vandalism on the page which I fixed. People need to grow up and get a life. -Amunchie I'll add some more info about the mineral soon.
I also thought this was a joke -- very bizarre, but funny! toki (talk) 09:21, 3 March 2008 (UTC)[reply]
Could somebody add a section (or sentence or two) on the origin of the name, please.
Could someone please point out this is the ONLY mineralogy joke TrinityDejavu (talk) 23:46, 24 March 2013 (UTC)[reply]
Perhaps an article is due for the metamorphosed variant, Nysundtite? — Preceding unsigned comment added by 81.107.183.201 (talk) 13:05, 24 June 2009 (UTC)[reply]
Bravo —Preceding unsigned comment added by 24.5.102.69 (talk) 21:25, 25 May 2010 (UTC)[reply]
Seconded 81.23.57.228 (talk) 21:04, 24 June 2012 (UTC)[reply]
I don't understand why the article doesn't mention the look-a-like innuendo "coming tonight". This matters. As long as the article doesn't mention this particular property of the name of this thing, a lot of people might believe the article is just a joke. 86.69.152.50 (talk) 04:08, 23 August 2011 (UTC)[reply]
"Cummingtonite in popular culture" doesn't seem so far-fetched to me. There are T-shirts for this meme. - Soulkeeper (talk) 06:17, 16 October 2012 (UTC)[reply]
I would argue these "and it is from this town that the mineral takes its name.[1][2]" are redundant.Mantion (talk) 09:23, 1 March 2013 (UTC)[reply]
Not necessarily redundant, but I'm changing the phrasing to be more concise. 8ty3hree (talk) 00:07, 7 February 2014 (UTC)[reply]
best name 💯 — Preceding unsigned comment added by 202.191.105.110 (talk) 07:54, 6 May 2023 (UTC)[reply]
Talk:Mandelbrot set#Proof of God?
Dr Jason Lisle a scientist with a Ph.D. in astrophysics from the University of Colorado Boulder, in his book, Fractals: The Secret Code of Creation writes that the Mandelbrot set provides proof of God's existence. — Preceding unsigned comment added by 150.143.179.67 (talk) 21:50, 18 June 2023 (UTC)[reply]
Even astrophysics Ph. D.s get carried away once in a while. As stated elsewhere, the Mandelbrot set actually proves that god does NOT exist. 2001:9E8:460D:E100:409A:7FD9:901B:FA86 (talk) 14:24, 9 June 2024 (UTC)[reply]
Talk:Australian Mathematics Competition#Name
Shouldn't it be Australaisian Math Cometition? It's been like that on the test papers since like 2003 or something. --antilivedT | C 05:50, 6 April 2006 (UTC)[reply]
It was "Mathematics" when I took it... in 1998. — Kimchi.sg | Talk 07:03, 6 April 2006 (UTC)[reply]
I think Australasian is what us Kiwis call it... I got a Distinction and now suck and hate maths. oh well. --Midnighttonight 08:07, 6 April 2006 (UTC)[reply]
Hecho ← Ben B4 06:01, 27 de septiembre de 2007 (UTC)
-- Tryptofish ( discusión ) 21:40 2 nov 2021 (UTC) 
¡Palma en la cara, escoria nazi! -- Dr. Fleischman ( discusión ) 22:03 6 abr 2018 (UTC) 
03:34, 30 de marzo de 2006 (UTC) 
— TheresNoPickle ( discusión • ella/ella) 00:49 25 ago 2022 (UTC) 
No hecho: por favor, proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. General Ization Talk 03:02, 10 de enero de 2018 (UTC) 
Welcome to Wikipedia. Everyone is welcome to contribute constructively to the encyclopedia. However, discussion pages are meant to be a record of a discussion; deleting or editing legitimate comments, as you did at Wikipedia:Teahouse, is considered bad practice, even if you meant well. Even making spelling and grammatical corrections in others' comments is generally frowned upon, as it tends to irritate the users whose comments you are correcting. Take a look at the welcome page to learn more about contributing to this encyclopedia. You shouldn’t edit or delete people’s messages without permission. Thank you.
Oppose supporting supporting in general, although I 
Support opposing supporting. — Qwerfjkltalk 21:00, 22 November 2022 (UTC)
Badger! 
Badger! 
Badger! — KylieTastic (talk) 09:46, 15 August 2023 (UTC)
Mushroom, .jpg/1280px-Agaricus_bisporus_(Cup_mushroom,_doubled).jpg)
Mushroom. Ritchie333 (talk) (cont) 10:09, 15 August 2023 (UTC)
Snaaaaaaaaaaaaake! _juvenile_(7801890960).jpg/1280px-Vogel's_Pit_Viper_(Trimeresurus_vogeli)_juvenile_(7801890960).jpg)
Snaaaaaaaaake! .jpg/1280px-Trimeresurus_septentrionalis_95535606_(cropped).jpg)
Ohhhhh, it's a snaaaaaake! casualdejekyll 19:18, 15 August 2023 (UTC)