National Review es una revista editorial conservadora estadounidense [4] , centrada en noticias y artículos de opinión sobre asuntos políticos, sociales y culturales. La revista fue fundada por el autor William F. Buckley Jr. en 1955. [5] Su editor en jefe es Rich Lowry y su editor es Ramesh Ponnuru .
Desde su fundación, la revista ha jugado un papel importante en el desarrollo del conservadurismo en los Estados Unidos , ayudando a definir sus límites [5] y promoviendo el fusionismo mientras se establecía como una voz líder en la derecha estadounidense . [5] [6] [7]
Antes de la fundación de National Review en 1955, la derecha estadounidense era un grupo de personas en gran medida desorganizadas que compartían filosofías entrelazadas pero que tenían pocas oportunidades de expresarse públicamente de manera unificada. Querían marginar las opiniones antibélicas y no intervencionistas de la Vieja Derecha . [8]
En 1953, el republicano moderado Dwight D. Eisenhower era presidente, y muchas revistas importantes como Saturday Evening Post , Time y Reader's Digest eran fuertemente conservadoras y anticomunistas, al igual que muchos periódicos, incluidos Chicago Tribune y St. Louis Globe-Democrat . Unas pocas revistas conservadoras de pequeña circulación, como Human Events y The Freeman , precedieron a National Review en el desarrollo del conservadurismo de la Guerra Fría en la década de 1950. [8]
En 1953, Russell Kirk publicó The Conservative Mind , que trazaba un linaje intelectual desde Edmund Burke [9] hasta la Vieja Derecha a principios de los años 1950. Esto desafió la noción entre los intelectuales de que no existía una tradición conservadora coherente en los Estados Unidos. [9]
Un joven William F. Buckley Jr. se vio muy influenciado por los conceptos de Kirk. Buckley tenía dinero; su padre se hizo rico gracias a los yacimientos petrolíferos de México. Primero intentó comprar Human Events , pero fue rechazado. Luego conoció a Willi Schlamm , el experimentado editor de The Freeman ; pasaron los dos años siguientes reuniendo los 300.000 dólares necesarios para empezar su propia revista semanal, que originalmente se llamaría National Weekly . [10] (Una revista que tenía la marca registrada del nombre impulsó el cambio a National Review ). La declaración de intenciones decía: [11]
El camino intermedio, en cuanto tal, es política, intelectual y moralmente repugnante. Recomendaremos políticas por la sencilla razón de que las consideramos correctas (en lugar de "no controvertidas"); y las consideramos correctas porque se basan en principios que consideramos correctos (en lugar de en encuestas de popularidad)... La revolución del New Deal , por ejemplo, difícilmente podría haber sucedido de no ser por el impacto acumulativo de The Nation y The New Republic , y algunas otras publicaciones, sobre varias generaciones de universitarios estadounidenses durante los años veinte y treinta.
El 19 de noviembre de 1955, la revista de Buckley comenzó a tomar forma. Buckley reunió a un grupo ecléctico de escritores: tradicionalistas, intelectuales católicos, libertarios y excomunistas. El grupo incluía a Revilo P. Oliver , Russell Kirk , James Burnham , Frank Meyer y Willmoore Kendall , y a los católicos L. Brent Bozell y Garry Wills . El ex editor de Time, Whittaker Chambers , que había sido un espía comunista en la década de 1930 y luego se volvió intensamente anticomunista, se convirtió en editor senior. En la declaración fundacional de la revista, Buckley escribió: [12]
El lanzamiento de un semanario conservador de opinión en un país que se considera un bastión del conservadurismo parece a primera vista una obra de supererogación, algo así como publicar un semanario monárquico dentro de los muros del Palacio de Buckingham. No es eso, por supuesto; si National Review es superflua, lo es por razones muy diferentes: se interpone en el camino de la historia, gritando ¡basta!, en un momento en que ningún otro está dispuesto a hacerlo, o a tener mucha paciencia con quienes así lo exigen.
Como editores y colaboradores, Buckley buscó intelectuales que fueran excomunistas o que alguna vez hubieran trabajado en la extrema izquierda, incluidos Whittaker Chambers, William Schlamm , John Dos Passos , Frank Meyer y James Burnham. [13] Cuando James Burnham se convirtió en uno de los editores senior originales, instó a la adopción de una posición editorial más pragmática que extendiera la influencia de la revista hacia el centro político. Smant (1991) encuentra que Burnham superó la oposición a veces acalorada de otros miembros del consejo editorial (incluidos Meyer, Schlamm, William Rickenbacker y el editor de la revista, William A. Rusher ), y tuvo un efecto significativo tanto en la política editorial de la revista como en el pensamiento del propio Buckley. [14] [15]
National Review tenía como objetivo hacer respetables las ideas conservadoras [5] en una época en la que la visión dominante del pensamiento conservador era, como lo expresó el profesor de Columbia Lionel Trilling , [16]
El liberalismo no es sólo la tradición intelectual dominante, sino incluso la única. Pues es un hecho evidente que hoy en día no circulan ideas conservadoras o reaccionarias... el impulso conservador y el impulso reaccionario no... se expresan en ideas, sino sólo... en gestos mentales irritables que tratan de parecerse a ideas.
Buckley dijo que National Review "está fuera de lugar porque, en su madurez, la América culta rechazó el conservadurismo en favor de la experimentación social radical... como las ideas gobiernan el mundo, los ideólogos, habiendo conquistado a la clase intelectual, simplemente entraron y comenzaron a... manejar casi todo. Nunca hubo una era de conformidad como ésta, ni una camaradería como la de los liberales". [12]
National Review promovió intensamente a Barry Goldwater a principios de los años 1960. Buckley y otros miembros de la revista desempeñaron un papel importante en el movimiento "Draft Goldwater" en 1960 y en la campaña presidencial de 1964. National Review difundió su visión del conservadurismo por todo el país. [17]
La National Review inicial sufrió deserciones ocasionales tanto de la izquierda como de la derecha. Garry Wills rompió con la National Review y se convirtió en comentarista liberal. El cuñado de Buckley, L. Brent Bozell Jr., se fue y fundó la revista católica tradicionalista Triumph , que duró poco tiempo, en 1966.
Buckley y Meyer promovieron la idea de ampliar los límites del conservadurismo a través del fusionismo , mediante el cual diferentes escuelas de conservadores, incluidos los libertarios , trabajarían juntos para combatir a los que se consideraban sus oponentes comunes. [5]
Buckley y sus editores utilizaron su revista para definir los límites del conservadurismo y excluir a personas, ideas o grupos que consideraban indignos del título de conservadores. Por ello, atacaron a la John Birch Society , a George Wallace y a los antisemitas. [5] [18]
El objetivo de Buckley era aumentar la respetabilidad del movimiento conservador; en 2004, el editor actual, Rich Lowry , recopiló varias citas de artículos que comentaban el retiro de Buckley, incluidos los de The Dallas Morning News : "El primer gran logro del Sr. Buckley fue purgar a la derecha estadounidense de sus chiflados. Marginó a los antisemitas, a los John Birchers, a los nativistas y a su calaña". [19]
En 1957, National Review publicó un editorial a favor del liderazgo blanco en el Sur, argumentando que "la cuestión central que surge... es si la comunidad blanca en el Sur tiene derecho a tomar las medidas necesarias para prevalecer, política y culturalmente, en áreas donde no predomina numéricamente. La respuesta es sí, la comunidad blanca tiene ese derecho porque, por el momento, es la raza avanzada". [20] [21] En la década de 1970, National Review abogó por políticas daltónicas y el fin de la acción afirmativa . [22]
A finales de los años 1960, la revista denunció al segregacionista George Wallace , que se presentó a las primarias demócratas en 1964 y 1972 y se presentó como candidato independiente a la presidencia en 1968. Durante los años 1950, Buckley había trabajado para eliminar el antisemitismo del movimiento conservador y prohibió a los defensores de esas opiniones trabajar para National Review . [23] En 1962, Buckley denunció a Robert W. Welch Jr. y a la Sociedad John Birch como "muy alejados del sentido común" e instó al Partido Republicano a purgarse de la influencia de Welch. [24]
Después de que Goldwater fuera derrotado por Lyndon Johnson en 1964, Buckley y National Review siguieron defendiendo la idea de un movimiento conservador, que se encarnó cada vez más en Ronald Reagan . Reagan, suscriptor de National Review desde hacía mucho tiempo , adquirió protagonismo político durante la campaña de Goldwater. National Review apoyó su desafío al presidente Gerald Ford en 1976 y su exitosa campaña de 1980.
Durante la década de 1980, National Review pidió recortes de impuestos, una economía de oferta , la Iniciativa de Defensa Estratégica y apoyo a la política exterior del presidente Reagan contra la Unión Soviética . La revista criticó el estado de bienestar y apoyó las propuestas de reforma del bienestar de la década de 1990. La revista también criticó regularmente al presidente Bill Clinton . Primero abrazó y luego rechazó a Pat Buchanan en sus campañas políticas. Un extenso editorial de National Review de 1996 pidió un "movimiento hacia" la legalización de las drogas. [25]
En 1985, National Review y Buckley estuvieron representados por el abogado J. Daniel Mahoney durante la demanda por difamación de 16 millones de dólares de la revista contra The Spotlight . [26]
Victor Davis Hanson , colaborador habitual desde 2001, ve un amplio espectro de colaboradores conservadores y antiliberales :
En otras palabras, National Review está caracterizada por un amplio espectro conservador: paleoconservadores , neoconservadores , entusiastas del Tea Party , los profundamente religiosos y los agnósticos , tanto libertarios como conservadores sociales , defensores del libre mercado y los más proteccionistas . El requisito común es que presenten sus puntos de vista como una crítica de la ortodoxia liberal dominante, pero lo hagan de manera analítica, con decencia y respeto. [27]
La revista ha sido descrita como "la biblia del conservadurismo estadounidense ". [28]
En 2015, la revista publicó un editorial titulado "Contra Trump", en el que calificaba a Donald Trump de "oportunista político filosóficamente desequilibrado" y anunciaba su oposición firme y uniforme a su candidatura presidencial para la nominación republicana a la presidencia. [29] Después de la elección de Trump a la presidencia y durante su administración, el consejo editorial de National Review siguió criticándolo. [30] [31] [32] [ se necesita una fuente no primaria ]
Sin embargo, tras la victoria electoral de Trump en 2016 sobre Hillary Clinton , algunos colaboradores de National Review y National Review Online adoptaron posiciones más variadas sobre Trump. Hanson, por ejemplo, lo apoya, [33] mientras que otros, como el editor Ramesh Ponnuru y el colaborador Jonah Goldberg , se han mantenido uniformemente críticos de Trump. [ cita requerida ] En un artículo del Washington Post sobre revistas conservadoras, TA Frank señaló: "Desde la perspectiva de un lector, estas tensiones hacen que National Review esté tan animada como lo ha estado en mucho tiempo". [34]
Cuando Trump anunció su candidatura a la reelección en 2022 y durante todo 2023, National Review publicó editoriales regularmente contra él y su candidatura . [35] [36] [37]
Una versión web popular de la revista, National Review Online ("NRO"), incluye una versión digital de la revista, con artículos actualizados diariamente por los escritores de National Review y blogs conservadores. La versión en línea se llama NRO para distinguirla de la revista impresa. También presenta artículos gratuitos, aunque estos difieren en contenido de su revista impresa. El editor del sitio es Phillip Klein , quien reemplazó a Charles CW Cooke . [38]
Cada día, el sitio publica contenido nuevo que consiste en artículos de opinión conservadores, libertarios y neoconservadores, incluidas algunas columnas sindicadas y reportajes de noticias.
También cuenta con dos blogs :
Markos Moulitsas , que dirige el sitio web liberal Daily Kos , dijo a los periodistas en agosto de 2007 que no lee blogs conservadores, con excepción de los de NRO: "Me gustan los blogs de National Review ; creo que sus escritores son los mejores en la blogosfera [conservadora]", dijo. [41]
El NRI trabaja en el desarrollo de políticas y en ayudar a establecer nuevos defensores en el movimiento conservador. El National Review Institute fue fundado por William F. Buckley Jr. en 1991 para participar en el desarrollo de políticas, la educación pública y la promoción de los principios conservadores que él defendía. [42]
En 2019, la familia Whittaker Chambers logró que el NRI dejara de otorgar un premio en nombre de Chambers, después de otorgar un premio a personas que la familia consideró objetables. [43] [44] [45]
Como ocurre con la mayoría de las revistas de opinión política de los Estados Unidos, National Review tiene poca publicidad corporativa. La revista se mantiene a flote gracias a las cuotas de suscripción, las donaciones y las galas de recaudación de fondos que organiza en todo el país. La revista también patrocina cruceros en los que los editores y colaboradores de National Review dan conferencias. [28] [46]
Buckley dijo en 2005 que la revista había perdido alrededor de 25 millones de dólares en 50 años. [47]
En ocasiones, National Review apoya a un candidato durante la temporada de elecciones primarias. Los editores de National Review han dicho: "Nuestro principio rector siempre ha sido seleccionar al candidato viable más conservador". [48] Esta declaración hace eco de lo que se ha dado en llamar "la regla Buckley". En una entrevista de 1967, en la que le preguntaron sobre la elección del candidato presidencial, Buckley dijo: "La elección más sabia sería la del candidato que ganara... Yo estaría a favor del candidato más adecuado y viable que pudiera ganar". [49]
Estos candidatos fueron respaldados por National Review :
El editor jefe de la revista es Rich Lowry . Muchos de los comentaristas de la revista están afiliados a centros de estudios como The Heritage Foundation y American Enterprise Institute . Entre los autores invitados más destacados se encuentran Newt Gingrich , Mitt Romney , Peter Thiel y Ted Cruz en la edición impresa y en línea.
Colaboradores de la revista National Review ( NR ), National Review Online ( NRO ) o ambas:
Según Philip Bump de The Washington Post , National Review "ha criticado y rechazado regularmente el consenso científico sobre el cambio climático". [55] En 2015, la revista publicó un gráfico intencionalmente engañoso que sugería que no había cambio climático . [55] [56] [57] El gráfico estableció los límites inferior y superior del gráfico en -10 y 110 grados Fahrenheit y se alejó para ocultar las tendencias de calentamiento. [57]
En 2017, National Review publicó un artículo en el que se alegaba que un destacado científico de la NOAA afirmó que la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica había manipulado datos y se había apresurado a realizar un estudio basado en datos erróneos para influir en las negociaciones climáticas de París. [58] El artículo repetía en gran medida las acusaciones realizadas en el Daily Mail sin verificación independiente. [59] El científico en cuestión rechazó posteriormente las afirmaciones realizadas por National Review , señalando que no acusó a la NOAA de manipulación de datos, sino que planteó preocupaciones sobre "la forma en que se manejaban, documentaban y almacenaban los datos, lo que planteaba cuestiones de transparencia y disponibilidad". [58]
En 2014, el científico del clima Michael E. Mann demandó a National Review después de que el columnista Mark Steyn acusara a Mann de fraude y citara una cita del escritor del Competitive Enterprise Institute, Rand Simberg, que llamaba a Mann "el Jerry Sandusky de la ciencia del clima, excepto que en lugar de abusar de niños, ha abusado y torturado datos". [60] [61] [62] Organizaciones de libertades civiles como la ACLU y la Electronic Frontier Foundation y varias publicaciones como The Washington Post expresaron su apoyo a National Review en la demanda, presentando escritos amicus curiae en su defensa. [63]
El 9 de junio de 2008, el corresponsal de National Review, Jim Geraghty, publicó un artículo en el que pedía a Obama que hiciera público su certificado de nacimiento. Fue esta columna la que llevó las teorías conspirativas sobre Obama a la atención de los medios de comunicación. [64] Antes de esta columna, cada artículo que denunciaba las teorías conspirativas sobre la ciudadanía de Obama sólo obtenía decenas de visitas, pero después del artículo de National Review , las teorías conspirativas obtenían cientos de visitas en cuestión de días, [64] según Loren Collins, que ha seguido los orígenes del movimiento birther durante años. [64] El artículo de Geraghty "se convirtió en material para la televisión por cable". [65] Obama hizo público su certificado de nacimiento unos días después de esta columna. [64] En un editorial de 2009, el consejo editorial de National Review calificó de "falsas" las teorías conspirativas sobre la ciudadanía de Obama. [66]
Un artículo de National Review sugirió que los padres de Obama podrían ser comunistas porque "para que una mujer blanca se casara con un hombre negro en 1958 o 1960, había casi inevitablemente una conexión con la política comunista explícita". [5] [67]
Dos días después de los ataques del 11 de septiembre, National Review publicó una columna de Ann Coulter en la que escribía sobre los musulmanes: "No es momento de andarse con rodeos a la hora de localizar a los individuos exactos directamente implicados en este ataque terrorista en particular. Deberíamos invadir sus países, matar a sus líderes y convertirlos al cristianismo. No fuimos tan meticulosos a la hora de localizar y castigar sólo a Hitler y a sus altos oficiales. Bombardeamos ciudades alemanas con bombas saturantes; matamos civiles. Eso es la guerra. Y esto es la guerra". [68] National Review calificó más tarde la columna de "error" y despidió a Coulter como editora colaboradora. [69]
En 2019, The New York Times informó que National Review era uno de los tres medios de comunicación (junto con Forbes y HuffPost ) que habían publicado historias escritas por los publicistas de Jeffrey Epstein . [70] El artículo de National Review fue escrito por Christina Galbraith, publicista de Epstein en el momento en que se publicó el artículo en 2013. La biografía de National Review para Galbraith la describía como una escritora científica. National Review se retractó del artículo en julio de 2019 con disculpas y habló de nuevos métodos que se estaban utilizando para filtrar mejor el contenido independiente. [70]
{{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )