Harvey Claflin Mansfield Jr. (nacido el 21 de marzo de 1932) es un filósofo político estadounidense . Fue profesor de Gobierno William R. Kenan Jr. en la Universidad de Harvard , donde enseñó desde 1962. Ha obtenido becas Guggenheim y NEH y ha sido miembro del Centro Nacional de Humanidades . En 2004, el presidente George W. Bush le concedió la Medalla Nacional de Humanidades y pronunció la Conferencia Jefferson en 2007.
Mansfield es un estudioso de la historia política y estuvo muy influenciado por Leo Strauss . [1] También es Carol G. Simon Senior Fellow en la Hoover Institution de la Universidad de Stanford . Mansfield se destaca por su postura generalmente conservadora sobre cuestiones políticas en sus escritos. En Harvard, se convirtió en una de las figuras conservadoras más destacadas de la universidad. En 2023, se retiró de la docencia como uno de los profesores con más años de servicio en la universidad. [2]
Sus antiguos alumnos notables incluyen: Mark Blitz , James Ceaser , Tom Cotton , [3] Andrew Sullivan , [4] Charles R. Kesler , Alan Keyes , William Kristol , [5] Clifford Orwin , Paul Cantor , Mark Lilla , Francis Fukuyama , Sharon Krause , Bruno Maçães y Shen Tong .
Mansfield nació en New Haven, Connecticut , el 21 de marzo de 1932. [6] Su padre, Harvey Mansfield Sr., había sido editor de la American Political Science Review y era profesor emérito de derecho público y gobierno de Ruggles en la Universidad de Columbia en el momento de su muerte en 1988 a la edad de 83 años. [7]
Mansfield se educó en escuelas públicas antes de la universidad. En 1949, se matriculó en la Universidad de Harvard con especialización en estudios de gobierno, y recibió su Licenciatura en Artes en 1953. Como estudiante universitario, era un liberal que apoyaba a Adlai Stevenson II . Después de graduarse, Mansfield recibió una beca Fulbright para estudiar en Inglaterra durante un año. [6] De 1954 a 1956, sirvió en el ejército de los Estados Unidos en Virginia y Francia. [8] Regresó a Harvard y recibió su doctorado. en 1961. Mansfield inicialmente comenzó a enseñar en la Universidad de California, Berkeley , durante algunos años antes de dar clases en Harvard. En 1969, fue nombrado profesor titular y presidente del departamento de gobierno de la universidad de 1973 a 1976. [6]
Mansfield estaba casado con Delba Winthrop, con quien cotradujo y fue coautor del trabajo sobre Tocqueville .
En su libro de 2001 Una guía para estudiantes de filosofía política , Mansfield rastrea la historia de la filosofía política en "los grandes libros" escritos por Platón , Aristóteles , Locke , Rousseau y otros del "alto rango" (1). [9] También encuentra la filosofía política en la política práctica , que Mansfield considera necesariamente partidista, porque involucra a ciudadanos "discutiendo apasionadamente a favor y en contra con defensa y denigración, acusación y defensa" (2). Sostiene que la política no consiste simplemente en opciones liberales y conservadoras, sino que son fundamentalmente opuestas entre sí, y cada lado defiende su propio interés mientras intenta apelar al bien común (2). Dado que estos bandos enfrentados en una disputa política apelan al bien común, un observador de la disputa puede utilizar su capacidad de razonar para juzgar qué lado proporciona los argumentos más convincentes. Si dicho observador es competente para ser juez, se le puede considerar un filósofo político, o al menos como alguien en camino de dedicarse a la filosofía política (2-3).
Mansfield enfatiza la conexión entre política y filosofía política, pero no encuentra la filosofía política en la ciencia política , que para Mansfield es un rival de la filosofía política y "imita" las ciencias naturales (3-5). Desde el punto de vista de Mansfield, la ciencia política reemplaza palabras como "bueno", "justo" y "noble" por otras palabras como "utilidad" o "preferencias". Los términos pretenden ser neutrales, pero como resultado del supuesto cambio de papel y perspectiva del politólogo de juez al llamado "observador desinteresado", ese "científico" no es capaz de determinar qué argumentos son los mejores, porque él o ella es víctima del relativismo , que, según Mansfield, es "una especie de dogmatismo perezoso " (4-5).
En su guía, Mansfield recuerda a los estudiantes que la ciencia política se rebeló contra la filosofía política en el siglo XVII y se declaró distinta y separada en el movimiento positivista de finales del siglo XIX: por lo tanto, sostiene que mientras que "hoy en día se dice a menudo que la ciencia política sea "descriptiva" o "empírica", la filosofía política que se ocupa de los hechos se llama "normativa" porque expresa valores, pero estos términos simplemente repiten en una forma más abstracta la diferencia entre la ciencia política, que busca el acuerdo, y la filosofía política, que busca el acuerdo. lo mejor” (6).
Además, según Mansfield, cuando la gente habla de la diferencia entre filosofía política y ciencia política, en realidad está hablando de dos tipos distintos de filosofía política, una moderna y otra antigua. La única manera de comprender plenamente la ciencia política moderna y su antigua alternativa, subraya, es entrar en la historia de la filosofía política y estudiar la tradición transmitida a lo largo de los siglos: "Nadie puede considerarse educado si no tiene algún conocimiento con esta tradición os informa sobre las principales posibilidades de la vida humana, y al daros una idea de lo que se ha probado y de lo que ahora es dominante, os dice dónde nos encontramos ahora en una profundidad que no está disponible en ninguna otra fuente" ( 7–8). Aunque la ciencia política moderna no se siente obligada a mirar sus raíces, e incluso podría denigrar el tema como si no pudiera tener ningún significado real, dice, "nuestro razonamiento muestra que la historia de la filosofía política es necesaria para comprender su sustancia". (7–8).
En su libro Domar al Príncipe , Mansfield remonta la doctrina moderna del poder ejecutivo a Nicolás Maquiavelo . Sostiene que el poder ejecutivo tuvo que ser domesticado para que fuera compatible con el constitucionalismo liberal. [10]
En respuesta al multiculturalismo en los campus universitarios, Mansfield ha defendido la importancia de preservar y enseñar cursos sobre la civilización occidental , proponiendo incluso un curso de estudio que selecciona aproximadamente una docena de libros que capturan los temas principales. Mansfield cree que comprender la civilización occidental es importante porque los libros que la explican tratan problemas asociados con la condición humana. [11]
El 8 de mayo de 2007, Mansfield pronunció la 36ª Conferencia Jefferson ("el más alto honor que otorga el gobierno federal por logros intelectuales y públicos distinguidos en humanidades", según el Fondo Nacional de Humanidades , que patrocinó la conferencia). [12] [13] [14] En su conferencia, Mansfield sugiere "dos mejoras para la comprensión actual de la política que surgen de las humanidades... primero... recuperar la noción de thumos en Platón y Aristóteles ... [y ] ... segundo ... el uso de nombres—propios de la literatura y ajenos a la ciencia". [14] Esta es una referencia a su propia filosofía, que prohíbe descartar la sabiduría del pasado simplemente porque quienes la hablaron vivieron hace mucho tiempo.
Mansfield ha argumentado que el Presidente de los Estados Unidos tiene "poderes extralegales como comandar el ejército, celebrar tratados (y llevar a cabo la política exterior) e indultar a los condenados, sin mencionar el veto de la legislación", observando que los EE.UU. La Constitución no pide al presidente que preste juramento para ejecutar las leyes, sino que ejerza "el cargo de presidente, que es más grande". [15] Refiriéndose a la vigilancia interna, Mansfield señala:
"Aquellos que sostienen que el ejecutivo debe estar sujeto a controles y contrapesos se equivocan al decir o dar a entender que el presidente puede ser controlado en el sentido de detenerlo. Se puede hacer responsable al presidente, pero si se le pudiera detener, la Constitución carecería de medios seguros de acción de emergencia". [15]
Defiende la separación de poderes , argumentando que "el ejecutivo subordinado al Estado de derecho corre el peligro de estar subordinado al legislativo". [dieciséis]
En su libro Manliness de 2006 , Mansfield defendió una comprensión moderadamente conservadora de los roles de género y lamentó la pérdida de la virtud de la virilidad en una sociedad " neutral en cuanto al género ". En una entrevista con el New York Times , definió brevemente el concepto como "confianza en una situación de riesgo. Un hombre varonil tiene que saber lo que está haciendo". [17] Define la idea en términos más concretos en el libro. Allí, un hombre varonil no tiene por qué saber lo que está haciendo, sólo tiene que actuar como si lo supiera. También en el libro, Mansfield somete el concepto de virilidad a una prueba en la que recurre para sustentar su argumento a autoridades tan diversas como Homero , Platón , Aristóteles , Rudyard Kipling , Ernest Hemingway y Naomi Wood. En su argumento, la virilidad está relacionada en última instancia con la asertividad -"capacidad de decisión sin conocimiento completo"- y se debate su lugar en la sociedad. En una entrevista con Bill Kristol, Mansfield dijo:
"Lo que escribí fue una modesta defensa de la virilidad. Y el énfasis [está] en la modestia porque la virilidad puede ser tanto mala como buena. No todos los que toman riesgos merecen que salgan bien y, por lo tanto, creo que la virilidad es responsable. "Por mucho mal. Se puede decir que los terroristas son varoniles, están dispuestos a arriesgar sus vidas y darlas por un principio en el que creen o un punto en el que creen". [18]
La virilidad fue criticada por la filósofa y académica en derecho Martha Nussbaum en la edición del 22 de junio de 2006 de The New Republic . [19] Nussbaum acusa a Mansfield de malinterpretar o no leer muchos textos feministas y no feministas, además de los antiguos clásicos griegos y romanos que cita. Ella sostiene que su libro se basa en supuestos abiertamente misóginos que adoptan una posición de indiferencia hacia la violencia contra las mujeres . Mansfield afirma, sostiene, que una mujer puede resistir la violación sólo con la ayuda de "cierta modestia femenina que le permita ofenderse por una invasión no deseada".
Respecto a los controvertidos comentarios del ex presidente de Harvard, Lawrence Summers , sobre las diferencias mentales entre hombres y mujeres, Mansfield dijo que es "probablemente cierto" que las mujeres "tienen de forma innata menos capacidad que los hombres en el nivel más alto de la ciencia... Es de sentido común si nos fijamos en quiénes son los mejores científicos". [17]
En 1993, Mansfield testificó a favor de la Enmienda 2 de Colorado, que enmendó la constitución estatal para impedir que gays, lesbianas y bisexuales presentaran demandas legales por discriminación. En su testimonio, argumentó que ser gay "no es una vida que contribuya a la felicidad", que la homosexualidad es "vergonzosa" y que al no poder tener hijos los homosexuales no eran "socialmente responsables". [20] [21] Nussbaum, que testificó en el mismo juicio contra la Enmienda 2, comentó más tarde que la fuente de Mansfield para su afirmación de que los gays y las lesbianas eran infelices no era la investigación de las ciencias sociales contemporáneas sino los grandes libros de la tradición occidental (Platón, Tocqueville, Rousseau, etc.). [22]
Mansfield ha criticado la inflación de calificaciones en la Universidad de Harvard y afirma que se debe en parte a la acción afirmativa , pero dice que no puede demostrar su efecto causal. [23] [24] Los críticos han demostrado que la inflación de calificaciones es anterior a cualquier presencia significativa de estudiantes negros en Harvard. [25] En noviembre de 1997, Mansfield participó en un debate sobre la acción afirmativa entre Cornel West y Michael Sandel (argumentando a favor de la acción afirmativa) con Ruth Wisse y él mismo (argumentando en contra de la acción afirmativa). El debate atrajo a una "audiencia masiva" de mil estudiantes de Harvard, lo que requirió que se cambiara la sede del campus dos veces antes de que pudiera tener lugar en el Teatro Sanders de Harvard , lo que llevó al profesor Sandel a comentar: "'Esto pone fin al mito de que esta generación ha una apatía política y apatía hacia los debates políticos'". [26] En 2013, Mansfield, después de escuchar de un decano que "la calificación más frecuente es una A", afirmó dar a los estudiantes dos calificaciones: una para su expediente académico y la otra para su expediente académico. uno que cree que se merecen. Comentó: "No quería que mis alumnos fueran castigados siendo los únicos en sufrir por obtener una calificación precisa". [27]
En respuesta a la inflación de calificaciones , según Harvard Crimson , Mansfield revivió la calificación "irónica" (o la "inflada") en 2006, para que sus alumnos supieran lo que realmente merecían en su clase sin causarles daño calificándolos más bajo. que los otros profesores de Harvard: "En el sistema de calificación 'verdadero y serio' de Mansfield, el 5 por ciento de los estudiantes recibirán A y el 15 por ciento recibirán A menos. Pero Mansfield no compartirá esas calificaciones con nadie más que sus compañeros de enseñanza. y estudiantes ... Por el contrario, la calificación 'irónica' de Mansfield, la única que aparecerá en los expedientes académicos oficiales, seguirá la distribución de calificaciones promedio en la universidad, con aproximadamente una cuarta parte de los estudiantes recibiendo A y otra cuarta parte recibiendo A-minu [. s]es”; por el contrario, sus merecidas calificaciones "reales" (inferiores) generalmente se centraban en una C o C-menos, lo que le valió el apodo de "Harvey C-menos Mansfield". [28] "Esta política [de calificaciones], destinada a demostrar las causas y efectos de la inflación de calificaciones, atrajo la presión de los estudiantes y profesores, y atrajo la atención de los medios nacionales". [29] El propio Mansfield ha bromeado diciendo que la inicial del segundo nombre, "C." significa compasión: "Eso es lo que me falta a la hora de calificar". [29] En una entrevista con la Institución Hoover, Mansfield afirmó que los profesores universitarios se apresuran a etiquetar a los estudiantes como excepcionales. [11]
Mansfield escribió que otras "influencias innobles" también podrían estar históricamente vinculadas a la inflación de calificaciones, incluido "el deseo de algunos profesores de garantizar que los estudiantes de Harvard mantuvieran sus aplazamientos de reclutamiento, y una opinión (que es parte del razonamiento detrás de la acción afirmativa) de que la autoexpresión se ve disminuida al estar sujeto a un estándar de excelencia.' Mansfield agregó que sería difícil determinar el papel que jugó cada factor en el aumento de las calificaciones, diciendo que los profesores pueden haber oscurecido deliberadamente la influencia de la acción afirmativa en sus calificaciones.
