Forrest McDonald, Jr. (7 de enero de 1927 - 19 de enero de 2016) fue un historiador estadounidense [1] que escribió extensamente sobre el período nacional temprano de los Estados Unidos , el republicanismo y la presidencia , pero posiblemente sea más conocido por su polémica sobre el sur de Estados Unidos . Fue profesor en la Universidad de Alabama , donde, junto con Grady McWhiney , desarrolló la hipótesis de que el sur había sido colonizado por "angloceltas", en lugar de los agricultores protestantes británicos que poblaron el norte.
McDonald nació en Orange, Texas . Obtuvo su licenciatura y doctorado (1955) en la Universidad de Texas en Austin , donde estudió con Fulmer Mood. Enseñó en la Universidad Brown (1959-1967), la Universidad Estatal de Wayne (1967-1976) y la Universidad de Alabama (1976-2002) antes de jubilarse. [2] Durante un tiempo fue presidente de la Sociedad de Filadelfia . [3] Murió en Tuscaloosa, Alabama , el 19 de enero de 2016, doce días después de su 89.º cumpleaños. [4]
El historiador Carl L. Becker , en History of Political Parties in the Province of New York, 1760–1776 (1909), formuló la interpretación progresista de la Revolución estadounidense. Dijo que hubo dos revoluciones: una contra Gran Bretaña para obtener el autogobierno y la otra para determinar quién debería gobernar en el país. Charles A. Beard , en An Economic Interpretation of the Constitution of the United States (1913) y An Economic Interpretation of Jeffersonian Democracy (1915), extendió la tesis de Becker hasta 1800 en términos de conflicto de clases. Para Beard, la Constitución era una contrarrevolución establecida por ricos tenedores de bonos (los bonos eran "propiedad personal") en oposición a los agricultores y plantadores (la tierra era "propiedad real"). La Constitución, argumentó Beard, fue diseñada para revertir las tendencias democráticas radicales desatadas por la Revolución entre la gente común, especialmente los agricultores y deudores (personas que debían dinero a los ricos). En 1800, según Beard, los agricultores y deudores, encabezados por los propietarios de esclavos de las plantaciones, derrocaron a los capitalistas y establecieron la democracia jeffersoniana . Otros historiadores apoyaron la interpretación del conflicto de clases al señalar que los estados confiscaron grandes propiedades semifeudales de los leales y las entregaron en pequeñas parcelas a los agricultores comunes. Los conservadores, como William Howard Taft , se sorprendieron con la interpretación progresista porque parecía menospreciar la Constitución. Sin embargo, los académicos la adoptaron y, en 1930, se convirtió en la interpretación estándar de la época entre los historiadores académicos, pero fue ignorada en gran medida por los abogados y juristas. A partir de 1950, los historiadores revisionistas encabezados por Charles A. Barker, Philip Crowl, Richard P. McCormick , William Pool, Robert Thomas, John Munroe, Robert E. Brown y B. Kathryn Brown, y especialmente McDonald, demostraron que la interpretación progresista era factualmente incorrecta. La controversia se desató, pero en 1970 la interpretación de la Era Progresista estaba muerta. Fue reemplazada en gran medida por el enfoque de la historia intelectual que enfatizaba el poder de las ideas, especialmente el republicanismo , para estimular la Revolución. [5]
En su libro We The People: The Economic Origins of the Constitution (Nosotros, el pueblo: los orígenes económicos de la Constitución) , McDonald sostuvo que la interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos de Beard había malinterpretado los intereses económicos involucrados en la redacción de la Constitución. En lugar de dos intereses en conflicto, el terrateniente y el mercantil, había tres docenas de intereses identificables, lo que obligó a los delegados a negociar. El crítico David M. Potter dijo: "Ha hecho caer un Humpty Dumpty [la interpretación económica de Beard] muy grande desde un muro muy alto de la historia, y la literatura histórica estadounidense nunca será completamente la misma". [6]
McDonald y su colega Grady McWhiney (1928-2006) presentaron la "hipótesis celta", que afirmaba que la cultura distintiva del Sur se deriva en gran medida de que la mayoría de la población sureña es descendiente de pastores celtas y la mayoría de la población del Norte es descendiente de agricultores. En 1987, el 200 aniversario de la Constitución, el National Endowment for the Humanities (NEH) seleccionó a McDonald para la Conferencia Jefferson , el mayor honor del gobierno federal por logros en las humanidades . Su conferencia se tituló "El mundo intelectual de los Padres Fundadores". [7] En un artículo del New York Times después de su selección, McDonald fue citado diciendo que el gobierno federal había "perdido su capacidad de proteger a las personas en vida, libertad y propiedad, de proveer para la defensa común o promover el bienestar general". [8] Sin embargo, en entrevistas y en su Conferencia Jefferson, McDonald se opuso a la idea de una nueva convención constitucional , en parte porque sentía que tal convención se convertiría en un "descontrol" y una "catástrofe" [9] en parte porque pensaba que la ineficiencia del gobierno estadounidense era una virtud salvadora que limita su capacidad de opresión; [10] y en parte porque sentía que ahora sería imposible reunir un grupo tan capaz como los 55 delegados que asistieron a la Convención Constitucional de 1787 , que tuvo lugar en una era que McDonald llamó "la Edad de Oro de Estados Unidos, como no volveremos a ver". [9]
La conferencia de McDonald fue descrita posteriormente por el historiador conservador George H. Nash como "una luminosa introducción al mundo intelectual de los Padres Fundadores". [11] Sin embargo, McDonald enfrentó críticas por no reconocer la imperfección de la esclavitud en el marco constitucional original. El New York Times señaló con agudeza que el mismo día de la conferencia de Jefferson de McDonald, el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Thurgood Marshall pronunció un discurso en el que criticaba la "creencia complaciente" en la perfección de la Constitución debido a la mancha de la esclavitud . El Times citó la respuesta de McDonald de que en el momento de la Convención Constitucional, "la esclavitud era un hecho. Simplemente no había cruzado los horizontes intelectuales o morales de muchas personas cuestionarla", y comentó además: "La condición de los campesinos franceses era mucho peor que la de los esclavos estadounidenses, y eso era el paraíso comparado con los siervos rusos". [9]
"El mundo intelectual de los Padres Fundadores" fue republicado en la colección de ensayos, Réquiem: Variaciones sobre temas del siglo XVIII. [12]
En 2011 afirmó: "Soy un federalista hamiltoniano irredento, y debido a mi admiración por Alexander Hamilton desde hace mucho tiempo he estado dispuesto a creer lo peor sobre Thomas Jefferson ". [13]
Steven Siry afirmó:
Andrew Ferguson afirmó:
El 14 de mayo de 1994, Brian Lamb , cofundador de C-SPAN , entrevistó a Forrest McDonald para el programa Booknotes de la cadena . McDonald comentó que su "tesis doctoral, que luego se convirtió en un libro llamado We the People , demolió por completo la interpretación de Beard , y lo digo sin presumir: todos los críticos coincidieron en que lo hizo". Durante la entrevista, la descripción de McDonald de " Irving Kristol y gente así" como "neos" significó una crítica a una economía política neoconservadora temprana, alineada con The Public Interest , así como a los contornos etnoraciales del Informe Moynihan , anterior a The Weekly Standard y la "reconciliación con el capitalismo". Este conflicto a menudo se denominó el Conflicto Neoconservador-Paleoconservador . [16] La siguiente es una transcripción del segmento:
CORDERO: ¿Cómo describirías tus opiniones políticas?
McDONALD: Conservador.
CORDERO: ¿Qué tan conservador?
McDONALD: Paleo. El New York Times reseñó este libro hace poco tiempo y me describió como un neoconservador distinguido. Bueno, desde el punto de vista del New York Times , eso es algo bueno porque piensan que los verdaderos conservadores están locos y que los neoconservadores son muy inteligentes, como Irving Kristol y gente así. Así que el crítico me hizo un favor, pero me dio mucho miedo que uno de mis amigos muy conservadores escribiera (tengo amigos así) y dijera: "Él no es un neoconservador, es un paleoconservador ".
CORDERO: ¿Qué significa eso?
McDONALD: Un conservador de la vieja escuela. Ya sabes que los conservadores están divididos en distintos bandos. Hay tantas luchas internas entre ellos como en el otro extremo del espectro político (por ejemplo, en 2007, Lew Rockwell reveló que ya no se identificaba como paleolibertario debido a que anteriormente lo había confundido con paleoconservadurismo).
CORDERO: ¿Cuánto tiempo lleva usted siendo conservador?
McDONALD: Desde que tengo memoria. [17]
un distinguido historiador académico conocido por su análisis realista, algo irreverente y más o menos tradicional de la historia política estadounidense