El 2 de febrero de 2024, la jueza Tanya Chutkan dijo que no programaría un juicio hasta que el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC decida si Trump es inmune al procesamiento. [7] El 6 de febrero, un panel del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC dictaminó por unanimidad que Trump no es inmune. [8] El caso fue luego apelado ante la Corte Suprema de Estados Unidos , que programó los alegatos orales para el 25 de abril de 2024. [9]
Fondo
Acusaciones de fraude electoral e intentos de anular las elecciones
A lo largo de su campaña presidencial de 2016 , Trump sembró repetidamente dudas sobre el proceso de certificación electoral. Durante su campaña en Colorado , Trump afirmó sin pruebas que el Partido Demócrata "[manipuló] las elecciones en las casillas electorales ". [10] En octubre de 2016, Trump afirmó a través de una serie de tuits que se produciría un fraude electoral generalizado en las elecciones presidenciales de 2016 . Rudy Giuliani , asesor legal de Trump, se hizo eco de estas declaraciones . [11] Trump continuó expresando estos sentimientos en las elecciones presidenciales de 2020 ; Durante meses preparó argumentos en caso de perder, principalmente en relación con el voto por correo . [12] Ya en agosto de 2020, reclutó a la activista conservadora y abogada Cleta Mitchell para ayudar a anular las elecciones. [13] El Departamento de Seguridad Nacional advirtió que Rusia estaba amplificando las acusaciones de fraude ocurrido en la votación por correo para sembrar intencionalmente desconfianza en el proceso de votación en su conjunto. [14] Dos días antes del día de las elecciones, Trump dijo a los periodistas que "iría con [sus] abogados" tan pronto como terminaran las elecciones. [15]
Apoyada por los expertos pro-Trump y la percepción de una fuerte participación en los mítines, la campaña de Trump confiaba en que iban a ganar las elecciones. El día de las elecciones, las encuestas preliminares en los lugares de votación mostraron a Trump a la cabeza, ya que era más probable que sus partidarios acudieran en persona en medio de la pandemia de COVID-19 , pero su ventaja disminuyó a medida que se contaron los votos por correo. Después del último evento de campaña de Trump en Grand Rapids, Michigan , el hijo de Trump, Eric, apostó que ganaría al menos 322 votos electorales. [16] A instancias de Giuliani, Trump declaró en un discurso a las 2 am de la noche de las elecciones en el East Room que había ganado las elecciones y que los recuentos reportados eran fraudulentos. [17] Mientras se contaban las papeletas, el experto en datos de campaña Matt Oczkowski informó sin rodeos a Trump que iba a perder las elecciones. El abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, le dijo que invalidar los resultados de las elecciones sería un "pacto de asesinato y suicidio". [18] Bajo el entonces fiscal general William Barr , el Departamento de Justicia no logró encontrar un fraude electoral generalizado en las elecciones. [19] El ex presidente de la Cámara Newt Gingrich predijo que los votantes de Trump estallarían en "ira", [20] un sentimiento compartido por el líder republicano de la Cámara Kevin McCarthy , quien le dijo a Laura Ingraham en The Ingraham Angle que los republicanos no deberían "guardar silencio sobre este". [21]
Trump y varios cómplices intentaron repetidamente anular los resultados de las elecciones. La investigación del Departamento de Justicia sobre estos intentos se centró en la implementación del complot de los electores falsos de Trump , en el que Trump y sus aliados redactarían certificados de verificación supuestamente fraudulentos que afirmaban a Trump como el ganador. El esfuerzo por redactar estos documentos y persuadir a los funcionarios republicanos para que los firmaran fue realizado por los abogados de Trump, incluidos Giuliani y John Eastman , quienes afirmaron que se habían producido irregularidades en las elecciones y propusieron que se debería establecer una lista "alternativa" de electores mientras se reunían. evidencia. Aunque decenas de estos electores fueron instalados y afirmaron a Trump como ganador, las siete legislaturas estatales objetivo del complot ( Arizona , Georgia , Michigan , Nevada , Nuevo México , Pensilvania y Wisconsin ) certificaron la victoria de Biden, aunque Pensilvania y Nuevo México acordaron considerar a Trump como el ganador si tuviera éxito en las numerosas demandas que impugnan las elecciones. El plan implicaba enviar listas electorales falsas al vicepresidente Mike Pence , presionándolo para que contara los votos falsos. Alternativamente, los aliados de Trump postularon que Pence podría considerar la elección "defectuosa" según la Ley de Conteo Electoral y permitir que la Cámara de Representantes decida el resultado. [22]
Durante los dos meses posteriores a las elecciones, Trump hizo múltiples llamadas telefónicas a funcionarios republicanos en estados que Biden había ganado por poco, pidiéndoles que revocaran los resultados y le dieran la victoria a él. Una de esas llamadas fue al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger , pidiéndole que "encontrara 11.780 votos". Raffensperger grabó la llamada y posteriormente la hizo pública. [23] Tanto Trump como Giuliani llamaron a Rusty Bowers , el presidente de la Cámara de Representantes de Arizona, pidiéndole que investigara las denuncias de fraude, pero se negó a hacerlo sin pruebas. John Eastman también llamó a Bowers el 4 de enero para pedirle que anulara la certificación estatal de la victoria de Biden, pero él se negó. [24] Trump y sus abogados, así como miembros republicanos del Congreso, también llamaron o se reunieron con funcionarios estatales en Michigan y Pensilvania, instándolos a informar que Trump realmente había ganado en sus estados. [25]
Ataque e investigaciones del 6 de enero al Capitolio
El 19 de diciembre de 2020, seis semanas después de su derrota electoral, Trump instó a sus seguidores en Twitter a protestar en Washington, DC , el 6 de enero, el día en que el Congreso debía certificar los resultados de las elecciones, y escribió: "Esté allí, lo haré". ¡se salvaje!" En el transcurso de las siguientes semanas, Trump repetiría la fecha del 6 de enero. Organizaciones militantes como los Proud Boys y grupos afiliados a la teoría de la conspiración QAnon formularon planes logísticos para reunirse en el Capitolio de los Estados Unidos . La página de Facebook de Red-State Secession animó a sus seguidores a publicar las direcciones de sus "enemigos". Trump continuó repitiendo afirmaciones falsas sobre las elecciones en varios estados hasta el 6 de enero, incluidos Georgia, Pensilvania, Michigan, Nevada y Arizona. [26] En la mañana del 6 de enero, Trump pronunció un discurso en Ellipse , un parque elíptico cerca de la Casa Blanca , y alentó a sus seguidores a caminar hasta la Avenida Pennsylvania para incitar entre los legisladores republicanos el "tipo de orgullo y audacia que Necesitamos recuperar nuestro país". Provocados por Trump, la turba de partidarios de Trump irrumpió en el Capitolio. [27]
El ataque al Capitolio del 6 de enero dio lugar a cientos de procedimientos penales . [28] La Cámara de Representantes votó a favor de acusar a Trump por segunda vez el 13 de enero. [29] Fue absuelto por el Senado el 13 de febrero. [30] La Cámara de Representantes votó a favor de crear un comité selecto para investigar el ataque en Junio de 2021. [31] Antes de su informe final, el comité votó a favor de acusar a Trump de los cuatro cargos. [32] y lo remitió al Departamento de Justicia. [33] Dos de los cuatro cargos presentados por el Comité Selecto fueron presentados contra él en la acusación, con los cargos de "incitar o ayudar a aquellos en una insurrección" (18 USC § 2383) en particular no en la acusación ni "Conspiración para hacer una declaración falsa" (18 USC §§ 371, 1001). En una entrevista de CNN en enero de 2022, la fiscal general adjunta Lisa Monaco declaró que el Departamento de Justicia investigaría el complot de los falsos electores de Trump. [34] En marzo de 2022, el Departamento de Justicia había abierto una investigación sobre los acontecimientos del 6 de enero y los intentos de Trump de anular las elecciones. [35] El Departamento de Justicia comenzó a obtener registros telefónicos de la Casa Blanca en abril en relación con la investigación del 6 de enero, [36] y un gran jurado federal emitió citaciones a los abogados de Trump en relación con el complot de los falsos electores en mayo. [37] El Washington Post informó en julio que el Departamento de Justicia estaba investigando las acciones de Trump el 6 de enero. [38]
La investigación del 6 de enero fue supervisada por Thomas Windom, un oscuro fiscal federal. [39] El 18 de noviembre de 2022, el fiscal general Merrick Garland nombró a Jack Smith como asesor especial para la investigación del 6 de enero y la investigación del FBI sobre el manejo de documentos gubernamentales por parte de Donald Trump . [40] Smith intensificó ambas investigaciones antes de que Trump aumentara sus esfuerzos por centrarse en su campaña presidencial de 2024 . [41] En junio de 2023, Trump fue acusado en relación con la investigación de documentos clasificados. [42] Antes de la acusación de Trump en la investigación del 6 de enero, los fiscales continuaron investigando varios aspectos, incluso a través de cientos de documentos proporcionados por el ex comisionado del Departamento de Policía de Nueva York, Bernard Kerik . [43] El 18 de julio, Trump recibió una carta de objetivo . [44] La semana siguiente, sus abogados se reunieron con los fiscales, indicando que la investigación estaba casi completa. [45]
Acusación y procesamiento
la acusaciónEl fiscal especial Jack Smith pronuncia un discurso anunciando la acusación.
Según la acusación, el 8 de diciembre de 2020, un asesor principal de campaña admitió que "nuestro equipo legal de investigación y campaña no puede respaldar ninguna de las afirmaciones ... Es difícil reconocer algo de esto cuando todo es pura conspiración transmitida". desde la nave nodriza." [49] El 1 de enero, Trump se enteró de que Mike Pence no creía que el vicepresidente pudiera rechazar los votos electorales. Trump llamó a Pence y le dijo: "Eres demasiado honesto". [50] El 3 de enero, se alega que el abogado adjunto de la Casa Blanca, Patrick F. Philbin, dijo en privado que si Trump se mantenía en el poder, habría "disturbios en todas las ciudades importantes de los Estados Unidos", a lo que el "Co-conspirador No. . 4" (probablemente Jeffrey Clark ) respondió "Por eso existe una Ley de Insurrección ", [51] implicando que Trump podría comandar a los militares para mantenerse en el poder. [52] La acusación también describió una discusión no reportada anteriormente entre Trump y el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone , en la que Cipollone aconsejó a Trump, horas después de que comenzaran los disturbios en el Capitolio, que abandonara sus objeciones a las elecciones. Trump se negó. [46]
La acusación hace referencia a seis cómplices. Aunque no fueron nombrados en la acusación, las agencias de noticias informaron sus identidades probables basándose en información pública. La acusación no los acusa. [55]
Co-conspirador número 1: el abogado de Trump, Rudy Giuliani , según confirmó su abogado, Robert Costello, quien afirmó que la acusación "destripa la Primera Enmienda". [46]
Co-conspirador número 2: el abogado de Trump, John Eastman , según confirmó su abogado, Harvey Silverglate, quien afirmó que Eastman sería exonerado. [56]
"Co-conspirador número 3: el abogado de Trump, Sidney Powell" . CNN señaló que las fechas de una "demanda contra el gobernador de Georgia" mencionada en la acusación coinciden con una demanda presentada por Powell. [57] El 19 de octubre, Powell se declaró culpable en el proceso por extorsión electoral en Georgia (en el que se nombra a Trump como coacusado) en un acuerdo con los fiscales para testificar contra otros acusados en juicios futuros. [58] [59]
"Co-conspirador número 4: el abogado de Trump, Jeffrey Clark" . CNN comparó citas de un correo electrónico en la acusación con citas de un informe del Senado. [57]
"Co-conspirador número 5: el abogado de Trump Kenneth Chesebro" . CNN se refirió a la información publicada por el Comité Selecto de la Cámara sobre el ataque del 6 de enero . [57] [60] El 20 de octubre, Chesebro se declaró culpable en el procesamiento por extorsión electoral en Georgia a cambio de testimonio en juicios futuros. [61] [62]
Co-conspirador No. 6: Un "consultor político" que supuestamente nombró abogados en Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Nuevo México, Pensilvania y Wisconsin "que podrían ayudar en el esfuerzo electoral fraudulento". El 13 de diciembre de 2020, esta persona se unió a una llamada telefónica con Rudy Giuliani y un asesor principal de campaña de Trump. [63]
En agosto de 2023, Chutkan fijó el juicio para el 4 de marzo de 2024. [64] Esto se acercaba a la propuesta de los fiscales federales del 2 de enero de 2024, mientras que el equipo de Trump había sugerido abril de 2026. [65]
El 7 de diciembre, Trump pidió al Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC que decidiera si es inmune al procesamiento. Chutkan detuvo los plazos en el caso. [69] El 2 de febrero de 2024, Chutkan emitió una orden reconociendo que el juicio tendría que posponerse. [70] (Durante la semana anterior, ya había programado otros juicios para marzo y abril). [69] Dijo que no fijaría una nueva fecha para el juicio de Trump hasta que se resolviera la cuestión de la inmunidad presidencial. [70] El 6 de febrero, el tribunal de apelaciones dictaminó que Trump no era inmune, [8] y Trump apeló entonces ante la Corte Suprema, [71] que programó los alegatos orales para el 25 de abril [9] y puede que no se pronuncie hasta el final de el mandato del tribunal a principios de julio. [72]
Órdenes de protección y medidas de seguridad.
El 4 y 5 de agosto, el fiscal especial presentó mociones pidiendo al tribunal que impidiera a Trump hacer declaraciones públicas sobre el caso y que impusiera una orden de protección a Trump y sus abogados para impedirles revelar pruebas (como señalaron que Trump ha hecho en otros casos). casos). En particular, citaron publicaciones en las redes sociales del 4 y 5 de agosto en las que Trump amenazó con tomar represalias contra cualquiera que "vaya tras él" y llamó a Pence "delirante". La campaña de Trump caracterizó esto como un discurso político que debería estar permitido. [73] [74] Cuando Chutkan no accedió a la solicitud del equipo de Trump de tres días adicionales para responder, Trump la atacó en las redes sociales, exigiendo que la retiraran del caso y que el caso se trasladara fuera del Distrito de Columbia. . [75] El 7 de agosto, los abogados de Trump solicitaron una orden menos restrictiva que "protegiera sólo materiales genuinamente sensibles de la vista del público", a lo que los fiscales respondieron que Trump buscaba "juzgar este caso en los medios de comunicación en lugar de en la sala del tribunal". [76] Chutkan programó una audiencia para el 11 de agosto. [77]
El 8 de agosto, Trump insistió en que seguiría hablando públicamente sobre el caso. [78] El 10 de agosto, Chutkan fue visto con la protección de los alguaciles estadounidenses , lo que revela un nivel aparentemente mayor de seguridad. [79] Una mujer de Texas fue acusada la semana siguiente de dejarle a Chutkan un mensaje de voz con insultos raciales y de género en el que amenazaba: "Oye, estúpido negro esclavo ... Si Trump no es elegido en 2024, vendremos a matar". "Tú, así que anda con cuidado, perra ... Serás atacada personalmente, públicamente, tu familia, todo eso". [80] [81] [a] En la audiencia del 11 de agosto, Chutkan emitió una orden de protección menos amplia que la solicitada por los fiscales, que querían bloquear todas las pruebas entregadas en el descubrimiento. La orden de protección permitió a Trump acceder a cierta información no confidencial. Advirtió a los abogados de Trump que los comentarios públicos incendiarios del expresidente la llevarían a tomar medidas para acelerar el juicio y evitar posibles manipulaciones de testigos y contaminación del jurado. Enfatizó que el estatus de Trump como acusado criminal tenía prioridad sobre su libertad de expresión como candidato político. [84] [85] [86]
Chutkan dictaminó que Trump podía revisar los materiales solo, pero sólo si sus abogados se aseguraban de que no tuviera ningún dispositivo que pudiera copiarlos. Un fiscal dijo al tribunal que una vez que la orden de protección estuviera vigente, el fiscal especial esperaba proporcionar a la defensa alrededor de 11,6 millones de páginas o archivos de materiales para finales de agosto. [87] Documentos judiciales publicados el 15 de septiembre mostraron que el fiscal especial había pedido previamente al juez Chutkan en escritos sellados que impusiera una orden de silencio "muy adaptada" a Trump, afirmando que desde su acusación "ha difundido publicaciones públicas despectivas e incendiarias sobre Truth Social en casi a diario sobre los ciudadanos del Distrito de Columbia, el tribunal, los fiscales y los posibles testigos". [88] Smith presentó otro escrito el 29 de septiembre sobre comentarios despectivos más recientes que Trump había hecho sobre Brad Raffensperger, William Barr y el ex presidente del Estado Mayor Conjunto Mark Milley , todos los cuales fueron identificados como testigos en la acusación de Trump. Trump había sugerido el 22 de septiembre que Milley debería ser ejecutado por traición . El escrito afirmaba: "A ningún otro acusado penal se le permitiría emitir declaraciones públicas insinuando que un testigo conocido en su caso debería ser ejecutado. Este acusado tampoco debería ser ejecutado". [89] [90]
El 16 de octubre, tras una audiencia, Chutkan concedió una orden de silencio limitada. [91] [92] [93] La orden de silencio prohíbe a todas las partes hacer declaraciones públicas dirigidas a Jack Smith o su personal, el abogado defensor o su personal, el juez o el personal del tribunal y cualquier testigo potencial o la esencia del testimonio de los testigos con difamaciones, intimidación o acoso. [94] [95] [96] La orden de silencio no prohíbe a Trump hacer declaraciones criticando a la administración Biden , al Departamento de Justicia, al Distrito de Columbia, a otros candidatos presidenciales y sus plataformas políticas, y a la conducción del juicio por considerarla injusta. o por motivos políticos. [94] [95] [96] [93] Los abogados de Trump presentaron una apelación de la orden de silencio al día siguiente que afirmaba que la orden violaba la Cláusula de Libertad de Expresión de la Primera Enmienda , [97] [98] y Chutkan emitió una suspensión de la orden el 20 de octubre. [99] [100] [101] El 25 de octubre, la fiscalía presentó una respuesta a la orden de suspensión que instaba a que se restableciera la orden de silencio. [102] [103] El mismo día, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles presentó un escrito amicus curiae contra la orden de silencio que argumentaba que violaba la Primera Enmienda. [104]
Chutkan aceptó la solicitud de la fiscalía el 29 de octubre, afirmando en su fallo que "los derechos de la Primera Enmienda de los participantes en procedimientos penales... ceden, cuando sea necesario, a la administración ordenada de justicia, un principio reflejado en el precedente de la Corte Suprema", y citando a Gentile contra el Colegio de Abogados de Nevada (1991), que "contrariamente al argumento del demandado, el derecho a un juicio justo no es sólo suyo, sino que también pertenece al gobierno y al público". [105] [106] [107]
El 2 de noviembre, los abogados de Trump apelaron el restablecimiento de la orden de silencio por parte de Chutkan, solicitando al Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de EE. UU. que suspendiera la orden de silencio durante la apelación. [108] [109] Al día siguiente, el tribunal concedió la pausa y programó una audiencia. [110] El 14 de noviembre, la presentación de la fiscalía instaba a que se mantuviera la orden de silencio. [111] En la audiencia del 20 de noviembre, un panel de tres jueces (presididos por Brad García , Patricia Millett y Cornelia Pillard ) sugirió que podría limitar el alcance de la orden de silencio. Observó un precedente de la Corte Suprema que sugiere que, al equilibrar los derechos a la libertad de expresión y a un juicio justo, la protección de la integridad del procedimiento penal pesa más que los derechos a la libertad de expresión . [112] [113] [114] El 23 de noviembre, la presentación de la fiscalía instaba a restablecer la orden de silencio, citando un documento que compilaba cientos de mensajes de voz que contenían amenazas y acoso al juez que preside el Sistema Judicial Unificado del Estado de Nueva York, Arthur Engoron, en el Tribunal de Nueva York. investigación civil de la Organización Trump ; [115] Al día siguiente, la defensa respondió, alegando que las pruebas citadas por la fiscalía eran irrelevantes . [116]
El 8 de diciembre, el panel de tres jueces del tribunal de apelaciones confirmó en su mayor parte la orden de silencio. El tribunal dictaminó que Trump no puede hablar sobre los fiscales, el personal del tribunal o sus familias. Sin embargo, Trump puede hablar de testigos siempre que no hable específicamente de su participación en el caso judicial. También es libre de hablar sobre el fiscal especial Jack Smith, el presidente Joe Biden y el Departamento de Justicia, y puede decir que los cargos tienen "motivaciones políticas". [117] El 18 de diciembre, Trump pidió al tribunal que reconsiderara su decisión; [118] el 23 de enero, el tribunal completo de 11 miembros dijo que no lo haría. [119] (Trump aún puede apelar ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , como se indicó anteriormente). [108]
El 7 de enero de 2024, la casa de Chutkan fue aplastada (es decir, alguien llamó con un informe falso de un crimen violento para provocar una respuesta policial). [120]
Selección del jurado y testigos.
El 10 de octubre, los fiscales recomendaron que la selección de posibles miembros del jurado comenzara a principios de febrero. Al reconocer que este proceso implicará revelar las identidades de los jurados a los equipos legales, los fiscales recomendaron prohibir a los abogados "hacerse amigos" o "seguir" las cuentas de redes sociales de los posibles jurados. [121] El 2 de noviembre, Chutkan dictaminó que la selección del jurado comenzaría el 9 de febrero y ordenó que las partes no compartieran ninguna investigación del jurado con ninguna otra entidad legal (como la campaña presidencial de Trump ) ni revelaran públicamente las identidades de los posibles miembros del jurado. [122] [123]
El 24 de octubre, ABC News y The Guardian informaron que fuentes anónimas habían declarado que el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca de la administración Trump, Mark Meadows, había recibido inmunidad legal de Jack Smith a cambio de testificar bajo juramento y había testificado ante el gran jurado. [124] [125] Al día siguiente, CBS News informó que fuentes anónimas han declarado que Meadows está cooperando con los fiscales y ha testificado ante el gran jurado, pero no afirmó que Meadows haya recibido inmunidad legal, mientras que el abogado de Meadows declaró a CBS News. que el informe de ABC News era "en gran medida inexacto". [126] En su respuesta del 25 de octubre a la sentencia de suspensión de la orden de silencio, la fiscalía no abordó la veracidad del informe de ABC News y se refirió a la publicación de Trump del 24 de octubre en Truth Social sobre el informe de noticias como "un mensaje inequívoco y amenazante para una persona previsible". testigo en este caso". [102] [103]
Evidencia
En dos presentaciones judiciales a finales de noviembre de 2023, los abogados de Trump presentaron posibles defensas. Culparon a los gobiernos extranjeros, argumentando que "el presidente Trump y otros actuaron de buena fe" basándose en falsedades en "campañas extranjeras encubiertas de desinformación relacionadas con las elecciones de 2020". Pidieron al tribunal que considerara a la oficina del fiscal federal en Washington, DC, así como a otras agencias, como parte del equipo de la fiscalía. (Hacerlo ralentizaría el caso al requerir que esas agencias presenten información al tribunal y presenten la acusación como motivada políticamente). El equipo de Trump se quejó además de que algunos testigos de la acusación pueden tener un "sesgo político" anti-Trump. [127]
El 5 de diciembre de 2023, el gobierno alegó en un expediente judicial que Trump había "enviado" a sus partidarios al Capitolio. El gobierno dijo que presentaría pruebas para demostrar la "aceptación posterior a la conspiración de Trump de alborotadores particularmente violentos y notorios", indicando su "motivo e intención". [128] [129]
En un expediente judicial del 5 de diciembre, los fiscales de Smith afirmaron que tenían pruebas en mensajes de texto del día de las elecciones entre un empleado de la campaña de Trump, que es un cómplice no acusado en el caso, y un abogado de campaña en Detroit. Los fiscales afirmaron que Trump y sus cómplices sabían que Biden estaba tomando la delantera en los resultados de Michigan y trataron de subvertirlos, y el empleado de la campaña fomentó "disturbios y otros métodos de obstrucción". Los fiscales alegaron que en el momento de los mensajes de texto, "un gran número de personas no capacitadas inundaron la [instalación de conteo de votos] de Detroit y comenzaron a realizar impugnaciones ilegítimas y agresivas al conteo de votos". [130]
Disputa de inmunidad
Fondo
Anteriormente, en febrero de 2022, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. del Distrito de Columbia, Amit Mehta, había dictaminado que la inmunidad presidencial no protegía a Trump de demandas civiles. [131] Mehta permitió que los representantes estadounidenses Bennie Thompson y Eric Swalwell y dos agentes de la policía del Capitolio demandaran a Trump por incitación al ataque al Capitolio del 6 de enero. [132] [133] [b] Aunque Trump apeló rápidamente, un panel de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia tardó casi dos años en confirmar el fallo de Mehta. [134] [135] El 1 de diciembre de 2023, el panel (presidido por los jueces Gregory G. Katsas , Judith W. Rogers y Sri Srinivasan ) dijo que Trump no era inmune a estas demandas. Debido a que su discurso del 6 de enero fue un evento de campaña, había actuado "como candidato a un cargo, no como titular de un cargo", y sus acciones no entraron dentro del estándar de "perímetro exterior" para la inmunidad presidencial establecido en Nixon contra Fitzgerald (1982). . [136] [137] [c]
Tribunal de Distrito
El 5 de octubre de 2023, los abogados de Trump presentaron una moción en el caso de la fiscalía federal para desestimar la acusación. El equipo de Trump citó de manera similar la inmunidad presidencial bajo Nixon v. Fitzgerald . [138] [139] [140] El 1 de diciembre (el día en que el panel del Tribunal de Apelaciones del Circuito confirmó un fallo de que Trump no era inmune a demandas civiles), Chutkan rechazó la moción del 5 de octubre para desestimar la inmunidad presidencial y la moción del 23 de octubre. despedir bajo la Cláusula de Libertad de Expresión, la Cláusula de Doble Incriminación y la Cláusula de Debido Proceso. [141] [142]
Corte de Apelaciones
El 7 de diciembre, Trump presentó un aviso de que planeaba apelar el fallo de Chutkan. Una apelación podría retrasar el juicio cuyo inicio estaba previsto para marzo de 2024 [143] .
Un tribunal de apelaciones debía conocer la disputa de inmunidad. El 11 de diciembre, el fiscal especial solicitó a la Corte Suprema de Estados Unidos que se saltara la corte de apelaciones y resolviera la disputa de inmunidad de manera acelerada. El raro paso fue un esfuerzo por mantener el juicio según lo previsto. En cuestión de horas, la Corte Suprema dijo que consideraría si aceptaba el caso en un plazo acelerado. [144] [145] El 13 de diciembre, Chutkan suspendió todos los plazos del caso, incluido el próximo juicio en sí, para que la disputa de inmunidad pudiera resolverse primero. La orden de silencio siguió vigente. [146] El 20 de diciembre, fecha límite de Trump para presentar una respuesta ante la Corte Suprema, sus abogados se quejaron de que el fiscal especial pedía "evitar... los procedimientos ordinarios... y apresurarse a decidir las cuestiones con abandono imprudente". El equipo de Trump pidió a la Corte Suprema que rechazara el cronograma acelerado y permitiera que la corte de apelaciones considerara el caso primero. [147] [148] El 22 de diciembre, la Corte Suprema denegó la solicitud del fiscal especial, dejando el caso a la corte de apelaciones. [149]
Después de que Chutkan suspendiera el caso, los fiscales notificaron públicamente que presentarían material de descubrimiento, aunque ya no tenían una fecha límite inmediata para hacerlo. [150] El 4 de enero de 2024, el equipo de Trump le pidió a Chutkan que rechazara estas presentaciones y declarara desacato a los fiscales. [151] Los fiscales respondieron al día siguiente diciendo que Trump no había sido agobiado por "la mera recepción" de documentos antes de la fecha límite, especialmente porque no tenía fecha límite para responder. [150]
El 9 de enero de 2024, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia escuchó los argumentos en la disputa de inmunidad. El panel de tres jueces incluyó a J. Michelle Childs , Florence Y. Pan y Karen L. Henderson . Trump asistió personalmente a la audiencia y estuvo representado por el abogado D. John Sauer . [152] En respuesta a una pregunta hipotética planteada por el juez Pan sobre si un presidente de los Estados Unidos podría ordenar al equipo SEAL Six que asesinara a un rival político, Sauer argumentó que, a menos que el presidente fuera posteriormente acusado y condenado por dicha orden ilegal, el presidente no podría ser procesado penalmente. [153] El juez Pan señaló que si existe alguna circunstancia en la que un presidente puede ser procesado penalmente (en este caso hipotético, después de haber sido condenado por el Senado), entonces la inmunidad del presidente no es absoluta. El juez Henderson añadió: "Creo que es paradójico decir que el deber constitucional [de Trump] de 'cuidar que las leyes se ejecuten fielmente' le permite violar leyes penales". [154]
El 6 de febrero, el panel del Tribunal de Apelaciones del Circuito confirmó por unanimidad el fallo del Tribunal de Distrito, concluyendo que las supuestas acciones de Trump "carecían de cualquier autoridad discrecional legal... y él es responsable ante el tribunal por su conducta" porque "el ex presidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump". ... [y] cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras se desempeñaba como Presidente ya no lo protege contra este procesamiento". [8] [155] [156] El panel sostuvo además que los ex presidentes no tienen inmunidad por "supuestamente violar leyes penales generalmente aplicables" mientras están en el cargo, y específicamente "para cometer delitos que neutralizarían el control más fundamental sobre el poder ejecutivo". poder: el reconocimiento y la aplicación de los resultados electorales". [155] [156] El panel señaló que si bien "la doctrina de la separación de poderes puede inmunizar los actos discrecionales legales... [no] impide el procesamiento penal federal de un ex Presidente por cada acto oficial", y que la inmunidad presidencial absoluta "no colapsar nuestro sistema de poderes separados al colocar al Presidente fuera del alcance de los tres Poderes". [155] [156] El panel concluyó que "No podemos aceptar que la oficina de la Presidencia coloque a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre". [8]
El panel del Tribunal de Apelaciones del Circuito le dio a Trump hasta el 12 de febrero para apelar ante el Tribunal Supremo una suspensión y una audiencia. [155] [156]
Corte Suprema
El 12 de febrero, los abogados de Trump presentaron una moción solicitando que la Corte Suprema bloqueara el fallo del tribunal de apelaciones. [71] El 14 de febrero, la fiscalía presentó un escrito ante la Corte Suprema instando a que la Corte rechace la apelación de la defensa, o alternativamente, que acelere la apelación con argumentos orales en marzo para llegar a una decisión antes de que finalice el mandato de la Corte en 2023. . [157] El 28 de febrero, la Corte Suprema concedió un auto de certiorari para la apelación de Trump y posteriormente programó los alegatos orales para el 25 de abril. [158] [159]
El 19 de marzo, los abogados de Trump presentaron un escrito de 67 páginas argumentando que un presidente tendría que ser acusado por la Cámara y condenado por el Senado antes de poder ser procesado por cualquier delito. [160] En 2000, la Oficina de Asesoría Jurídica emitió una opinión que concluyó que es constitucional acusar y juzgar a un ex presidente por los mismos delitos por los cuales el Presidente fue acusado por la Cámara de Representantes y absuelto por el Senado. [161]
Mociones previas al juicio
Durante entrevistas " completas a Ginsburg " el 7 de agosto, el nuevo abogado de Trump, John Lauro, afirmó que "una violación técnica de la Constitución no es una violación del derecho penal", por lo que era "simplemente incorrecto" que Trump hubiera presionado a Pence para violar la ley. Pence había dicho cuatro días antes que Trump y sus asesores lo habían presionado "esencialmente para anular las elecciones". [162] [163] El 11 de septiembre, Trump le pidió a Chutkan que se recusara acusándola de "prejuzgar los hechos pertinentes al caso y su culpabilidad". [164] El 17 de septiembre reiteró la solicitud. [165] Chutkan denegó la solicitud diez días después. [166]
También el 5 de octubre, un consorcio de organizaciones de medios presentó una solicitud a Chutkan para permitir la transmisión en vivo de las actuaciones del juicio. [167]
En un expediente judicial del 10 de octubre, los fiscales dijeron que Trump y su equipo legal habían "anunciado pública y repetidamente" que emplearían una defensa de "consejo legal", es decir, culpando a ciertos abogados por asesorar erróneamente a Trump. Los fiscales pidieron a Chutkan que ordenara a Trump que revelara antes del 18 de diciembre si tenía intención de utilizar esta defensa. Esta defensa requeriría que Trump revelara comunicaciones y pruebas relacionadas con sus abogados actuales y anteriores, y por lo tanto perdería sus afirmaciones de privilegio abogado-cliente . Los fiscales señalaron en la moción que al menos 25 testigos habían afirmado el privilegio de abogado-cliente durante el curso de su investigación. [168] El 11 de octubre, los abogados de Trump presentaron una moción de descubrimiento basada en afirmaciones hechas por el representante estadounidense Barry Loudermilk de que el Comité del 6 de enero de la Cámara no entregó todas sus pruebas mientras el comité estaba bajo investigación por el Subcomité de Supervisión de la Administración de la Cámara . [169] La moción solicitaba que se emitieran citaciones a Bennie Thompson (quien presidió el comité de la Cámara del 6 de enero), Loudermilk, el Subcomité de Supervisión de la Administración de la Cámara, el Secretario de la Cámara de Representantes , el Archivero de los Estados Unidos y la Casa Blanca y el Departamento. de abogados de Seguridad Nacional . [170]
El 23 de octubre, los abogados de Trump presentaron tres mociones para desestimar la acusación por considerar que viola la Cláusula de Libertad de Expresión, la Cláusula de Doble Incriminación y la Cláusula de Debido Proceso de la Quinta Enmienda (siendo la primera citada debido a la absolución de Trump en su segundo juicio político ), que la acusación no establece un delito y que la acusación es un enjuiciamiento selectivo , así como una moción para tachar las acusaciones relacionadas con el ataque al Capitolio del 6 de enero como perjudiciales e incendiarias. [171] [172] El 3 de noviembre, la fiscalía presentó una respuesta a la solicitud del consorcio de medios del 5 de octubre instando a Chutkan a rechazarla de conformidad con la Regla 53 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal . [173] [174] [175] El 6 de noviembre, la fiscalía presentó una respuesta a las mociones de desestimación del 23 de octubre argumentando que carecían de fundamento . [176] [177] El 10 de noviembre, los abogados de Trump presentaron una respuesta en apoyo a la solicitud del consorcio de medios del 5 de octubre, [178] [179] a la que la fiscalía respondió en oposición el 13 de noviembre. [180] [181] En noviembre El 17 de octubre, Chutkan dictaminó que la defensa no había demostrado que el lenguaje de la acusación fuera perjudicial o incendiario al rechazar la moción de huelga del 23 de octubre. [182] [183] El 27 de noviembre, Chutkan rechazó la moción de descubrimiento del 11 de octubre presentada por los abogados de Trump. [184] [185]
El 28 de noviembre, los abogados de Trump presentaron una moción para exigir el descubrimiento en dos presentaciones separadas con 59 solicitudes separadas de evidencia de la fiscalía relacionadas con fraude electoral en las elecciones, interferencia extranjera real o intentada con la infraestructura electoral durante las elecciones, sesgo político en la inteligencia de EE. UU. Evaluaciones de la comunidad sobre la interferencia extranjera, la existencia de posibles agentes gubernamentales encubiertos o informantes en el ataque al Capitolio del 6 de enero, y comunicaciones o coordinación entre el Departamento de Justicia con la administración de Biden o la familia Biden (incluido Hunter Biden ). [186] [187] [188] [189]
El 11 de diciembre, el fiscal especial presentó un escrito indicando que presentaría en el juicio a un testigo experto que había extraído y examinado datos del teléfono de Trump durante las semanas en que intentó subvertir las elecciones. Los datos se obtuvieron de Twitter bajo una orden de registro de enero de 2023. [190] [191]
El 27 de diciembre, el fiscal especial pidió al tribunal que prohibiera a Trump presentar "desinformación irrelevante", como las acusaciones de Trump de que el alcalde de Washington, DC, la Guardia Nacional y la Policía del Capitolio no lograron impedir el ataque. Smith argumentó: "Un ladrón de bancos no puede defenderse culpando al guardia de seguridad del banco por no haberlo detenido". [192]
Reacciones
Acusado
La campaña de Trump respondió a la acusación con un comunicado de prensa, acusando al presidente Joe Biden de persecución política y afirmando que se trataba de una interferencia electoral . [193] La campaña de Trump emitió un comunicado calificando la acusación como "que recuerda a la Alemania nazi ".
Republicanos en apoyo de la acusación
Mike Pence , que era vicepresidente de Trump y, en ese momento, también se postulaba para la nominación republicana en las elecciones presidenciales de 2024 , emitió un comunicado condenando enérgicamente a Trump, afirmando que esta acusación era "un recordatorio importante [de que] cualquiera que se ponga a sí mismo sobre la constitución nunca debería ser presidente de los Estados Unidos". [194] En una entrevista con periodistas en la Feria Estatal de Indiana al día siguiente, amplió sus comentarios, afirmando que no podría haber anulado los resultados de las elecciones como vicepresidente. [195]
El ex fiscal general de Estados Unidos, William Barr, dijo que el caso contra Trump era legítimo y que testificará si lo llaman. [196]
Adam Kinzinger , miembro del Comité del 6 de Enero y exrepresentante de Illinois, tuiteó que "hoy es el comienzo de la justicia" y añadió que Trump es "un cáncer para nuestra democracia". [197]
El exgobernador de Nueva Jersey, Chris Christie , que en ese momento se postulaba para la nominación presidencial republicana de 2024, dijo que Trump "hizo un juramento a la Constitución, violó su juramento y avergonzó a su presidencia". [198]
El exgobernador de Arkansas, Asa Hutchinson , que en ese momento se postulaba para la nominación presidencial republicana de 2024, dijo que "Trump se ha descalificado a sí mismo para volver a ocupar el cargo más alto de nuestra nación". [199]
El 14 de agosto de 2023, casi una docena de ex jueces y funcionarios legales federales, todos designados por republicanos, presentaron un escrito amicus curiae diciendo que estaban de acuerdo con la fecha propuesta para el juicio de Jack Smith del 2 de enero de 2024. [200] El escrito dice: "No hay cuestión más importante que enfrenta Estados Unidos y el pueblo estadounidense — y para el funcionamiento mismo de la democracia — que si el ex presidente es culpable de socavar criminalmente las elecciones y la democracia estadounidenses para permanecer en el poder [...]". [200]
Republicanos opuestos a la acusación
Ron DeSantis , el gobernador de Florida que también se postuló para la nominación presidencial republicana de 2024, tuiteó que "pondría fin a la militarización del gobierno, reemplazaría al director del FBI y garantizaría un estándar único de justicia para todos los estadounidenses" si fuera elegido. También expresó su acuerdo con la afirmación del acusado de que los cargos tenían motivaciones políticas. Además, DeSantis ha expresado anteriormente su intención de indultar a Trump si llega a ganar la presidencia. [201]
El entonces presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, escribió en X que los republicanos de la Cámara "continuarían descubriendo la verdad sobre Biden Inc. y el sistema de justicia de dos niveles". [202]
Ante la inminente fecha límite del 30 de septiembre para financiar al gobierno para el próximo año fiscal que comienza el 1 de octubre , algunos republicanos de la Cámara de Representantes habían propuesto aprovechar su poder de presupuesto para tratar de detener los procesamientos federales y estatales de Trump, aunque un cierre federal no afectaría la procesamientos. [203]
Demócratas en apoyo de la acusación
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, en una declaración conjunta con el líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, dijo que "nadie está por encima de la ley, incluido Donald Trump". [202]
^ El juicio penal de la mujer de Texas comenzó el 30 de octubre. [82] [83]
^ Thompson contra Trump, 1:21-cv-00400 (DDC); Swalwell contra Trump, 1:21-cv-00586 (DDC); Blassingame contra Trump, 1:21-cv-00858 (DDC).
^ James Blassingame contra Donald Trump, 22-5069, (DC Cir.). Se consolidaron las apelaciones ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia de EE. UU. en Blassingame contra Trump , Thompson contra Trump y Swalwell contra Trump .
Citas
^ "Trump acusado de esfuerzos para socavar las elecciones de 2020". Hora de noticias de PBS . WETA. Associated Press . 1 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Grabenstein, Hannah; Serino, Kenichi (1 de agosto de 2023). "Lea la acusación completa contra Trump por sus presuntos esfuerzos por anular las elecciones de 2020". Hora de noticias de PBS . WETA . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Berris, Peter G. (3 de agosto de 2023). Resumen de la acusación del expresidente Trump en relación con las elecciones de 2020 (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 23 de agosto de 2023 .
^ Wilner, Michael (1 de agosto de 2023). "Las dos primeras acusaciones de Trump podrían significar prisión. La tercera podría cambiar la presidencia". Heraldo de Miami . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Kunzelman, Michael; Tucker, Eric; Comerciante, Nomaan (3 de agosto de 2023). "Trump se declara inocente de delitos federales relacionados con las elecciones de 2020". Hora de noticias de PBS . WETA . Consultado el 4 de agosto de 2023 .
^ Lynch, Sarah N.; Thomsen, Jacqueline; Goudsward, Andrés; Lynch, Sarah N.; Thomsen, Jacqueline (2 de agosto de 2023). "Trump enfrenta cargos federales por esfuerzos para anular las elecciones de 2020". Reuters . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 14 de agosto de 2023 .
^ Polantz, Katelyn; Lybrand, Holmes (2 de febrero de 2024). "El juez federal en el caso de interferencia electoral de Trump en DC pospone el juicio". CNN . Consultado el 2 de febrero de 2024 .
^ abcd Tucker, Eric; Más rico, Alanna Durkin (6 de febrero de 2024). "Trump no es inmune al procesamiento en su caso de interferencia electoral de 2020, dice el tribunal de apelaciones de Estados Unidos". Associated Press . Consultado el 6 de febrero de 2024 .
^ ab Mitchell, Taiyler S. (6 de marzo de 2024). "La Corte Suprema fija fecha para los argumentos orales sobre la inmunidad de Trump". Huffpost . Consultado el 7 de marzo de 2024 .
^ Bowden y Teague 2022, pag. 1.
^ "Elecciones estadounidenses de 2016: Trump dice que las elecciones están 'amañadas en los lugares de votación'". Noticias de la BBC . 17 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 18 de junio de 2021 . Consultado el 16 de febrero de 2023 .
^ Rutenberg, Jim (30 de septiembre de 2020). "El ataque al voto en las elecciones de 2020". Los New York Times . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Hierba, Jeremy; Gallagher, Dianne (18 de noviembre de 2021). "Cómo un abogado que ayudó en los esfuerzos de subversión de Trump en 2020 fue nombrado miembro de una junta asesora electoral federal". CNN . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Cohen, Zachary (4 de septiembre de 2020). "El boletín de inteligencia advierte que Rusia amplificando afirmaciones falsas sobre la votación por correo conducirá a un fraude generalizado". CNN . Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2020 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Elfrink, Tim (2 de noviembre de 2020). "Trump dice que tan pronto como termine el día de las elecciones, 'entraremos con nuestros abogados'". El Washington Post . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2023 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Rutenberg, Jim; Becker, Jo; Lipton, Eric; Haberman, Maggie; Martín, Jonatán; Rosenberg, Mateo; Schmidt, Michael (31 de enero de 2021). "77 días: la campaña de Trump para subvertir las elecciones". Los New York Times . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2021 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Leonnig y Rucker 2021, pag. 346-347.
^ Agua ancha, Lucas; Feuer, Alan (3 de marzo de 2022). "El panel sugiere que Trump sabía que perdió las elecciones y está considerando un caso penal". Los New York Times . Archivado desde el original el 15 de agosto de 2023 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Benner, Katie; Schmidt, Michael (1 de diciembre de 2020). "Barr reconoce que el Departamento de Justicia no ha encontrado ningún fraude electoral generalizado". Los New York Times . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Hsu, Tiffany; Koblin, John (5 de noviembre de 2020). "Fox News responde a las acusaciones de fraude de Trump con escepticismo". Los New York Times . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2020 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Rupar, Aaron (6 de noviembre de 2020). "Los republicanos clave rápidamente se alinean detrás del intento de Trump de socavar las elecciones". Vox . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Feuer, Alan; Benner, Katie (27 de julio de 2022). "Explicación del plan de electores falsos". Los New York Times . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Cizalla, Michael D.; Saúl, Stephanie (26 de mayo de 2021). "Trump, en una llamada grabada, presionó a un funcionario de Georgia para que 'encontrara' votos para anular las elecciones". Los New York Times . Archivado desde el original el 4 de enero de 2021 . Consultado el 5 de agosto de 2023 .
↑ Bustillo, Ximena (21 de junio de 2022). "El legislador de Arizona Rusty Bowers detalla la presión que le ejercieron Trump y Giuliani". NPR . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2023 . Consultado el 5 de agosto de 2023 .
^ Fischler, Jacob (21 de junio de 2022). "Trump lideró una campaña de presión sobre los funcionarios electorales estatales, dice el panel del 6 de enero". Reflector de Kansas . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2023 . Consultado el 5 de agosto de 2023 .
^ Departamento de Justicia de Estados Unidos 2023, pag. 8-9.
^ Barry, Dan; Frenkel, Sheera (6 de enero de 2021). "'Esté allí. ¡Será salvaje! ': Trump prácticamente marcó la fecha ". Los New York Times . Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2021 . Consultado el 18 de julio de 2023 .
^ Anderson, Meg; McMillan, Nick (25 de marzo de 2023). "1.000 personas han sido acusadas por los disturbios en el Capitolio. Aquí es donde están sus casos". NPR . Archivado desde el original el 31 de julio de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Fandos, Nicholas (13 de enero de 2021). "Trump acusado por incitar a la insurrección". Los New York Times . Archivado desde el original el 14 de enero de 2021 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Fandos, Nicholas (13 de febrero de 2021). "Trump absuelto de incitar a la insurrección, incluso cuando la mayoría bipartidista vota 'culpable'". Los New York Times . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2021 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Broadwater, Luke (30 de junio de 2021). "La Cámara abre una investigación el 6 de enero sobre la oposición republicana". Los New York Times . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Tucker, Eric; Kunzelman, Michael (1 de agosto de 2023). "Trump acusado de esfuerzos para anular las elecciones de 2020 y bloquear la transferencia de poder". Associated Press . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Broadwater, Luke (19 de diciembre de 2022). "El panel del 6 de enero acusa a Trump de insurrección y lo remite al Departamento de Justicia". Los New York Times . Archivado desde el original el 31 de julio de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Benner, Katie (25 de enero de 2022). "El Departamento de Justicia está revisando el papel de los falsos electores de Trump, dice un alto funcionario". Los New York Times . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Feuer, Alan; Benner, Katie; Haberman, Maggie (30 de marzo de 2022). "El Departamento de Justicia amplía la investigación del 6 de enero a una variedad de figuras pro-Trump". Los New York Times . Archivado desde el original el 4 de abril de 2022 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Feuer, Alan; Broadwater, Lucas; Haberman, Maggie (5 de abril de 2022). "La investigación del Departamento de Justicia del 6 de enero enfrenta un elenco de personajes en expansión". Los New York Times . Archivado desde el original el 7 de abril de 2022 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Feuer, Alan; Benner, Katie; Broadwater, Luke (25 de mayo de 2022). "La intensificación de la investigación sobre los electores suplentes se centra en los abogados de Trump". Los New York Times . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Leonnig, Carol ; Barrett, Devlin; Dawsey, Josh; Hsu, Spencer (26 de julio de 2022). "El Departamento de Justicia investiga las acciones de Trump en la investigación penal del 6 de enero". El Washington Post . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2022 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Zorzal, Glenn; Feuer, Alan; Schmidt, Michael (28 de junio de 2022). "El hombre que ayudó a impulsar la investigación sobre el impulso de Trump para mantener el poder". Los New York Times . Archivado desde el original el 29 de junio de 2022 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Zorzal, Glenn ; Salvaje, Charlie ; Haberman, Maggie ; Feuer, Alan (18 de noviembre de 2022). "Garland nombra fiscal especial para las investigaciones de Trump". Los New York Times . Archivado desde el original el 26 de mayo de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Haberman, Maggie ; Zorzal, Glenn; Feuer, Alan (12 de febrero de 2023). "Jack Smith, asesor especial para investigaciones sobre Trump, acelera el ritmo". Los New York Times . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2023 . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
^ Zorzal, Glenn; Haberman, Maggie ; Feuer, Alan (9 de junio de 2023). "Trump puso en riesgo los secretos nacionales, dicen los fiscales en una acusación histórica". Los New York Times . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
^ Feuer, Alan; Haberman, Maggie (25 de julio de 2023). "Los fiscales siguen múltiples hilos a medida que se avecina la decisión de acusación del 6 de enero". Los New York Times . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
^ Haberman, Maggie ; Zorzal, Glenn; Goldman, Adán; Feuer, Alan (18 de julio de 2023). "Trump dice que es el objetivo de la investigación del fiscal especial hasta el 6 de enero". Los New York Times . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
^ Haberman, Maggie ; Feuer, Alan; Protesta, Ben; Zorzal, Glenn (27 de julio de 2023). "Los abogados de Trump se reúnen con los fiscales mientras se avecinan cargos de interferencia electoral". Los New York Times . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
^ abc Feuer, Alan; Haberman, Maggie (1 de agosto de 2023). "Acusación de Trump: Trump 'difunde mentiras' en un esfuerzo por aferrarse al poder, dice la acusación". Los New York Times . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Necesidad, Tierney; Lybrand, Holmes; Cohen, Marshall; Cohen, Zacarías; Cole, Devan; Rabinowitz, Hannah; Polantz, Katelyn (1 de agosto de 2023). "Donald Trump ha sido acusado en la investigación de interferencia electoral de 2020 del fiscal especial". CNN . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Richards, Zoe (2 de agosto de 2023). "¿Quién es Tanya Chutkan, la jueza asignada al caso electoral de Trump?". Noticias NBC . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2023 . Consultado el 7 de agosto de 2023 .
^ Departamento de Justicia de Estados Unidos 2023, pag. 13.
^ Departamento de Justicia de Estados Unidos 2023, pag. 33.
^ Departamento de Justicia de Estados Unidos 2023, pag. 30.
^ Vlachou, Marita (10 de agosto de 2023). "La representante Zoe Lofgren detecta un detalle 'escalofriante' en la acusación de Trump". Huffpost . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2023 . Consultado el 10 de agosto de 2023 .
^ Necesidad, Tierney; Rabinowitz, Hannah (3 de agosto de 2023). "El abogado especial Jack Smith está presente en la primera aparición de Trump en un caso de subversión electoral". CNN . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2023 . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
^ ab "Trump comparece ante el tribunal por cargos de conspiración para anular las elecciones de 2020". Los New York Times . 3 de agosto de 2023. Archivado desde el original el 3 de agosto de 2023 . Consultado el 3 de agosto de 2023 .
^ Barrett, Devlin; Hsu, Spencer S.; Stein, Perry; Dawsey, Josh; Alemany, Jacqueline (2 de agosto de 2023). "Trump acusado de investigación del 6 de enero, esfuerzos para anular las elecciones de 2020". El Correo de Washington . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Dienst, Jonathan; Paulsen, Diana (1 de agosto de 2023). "John Eastman es el segundo cómplice no acusado, dice su abogado". Noticias NBC . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ abc Cohen, Marshall (1 de agosto de 2023). "¿Quiénes son los co-conspiradores de Trump en la acusación de interferencia electoral de 2020?". CNN . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Brumback, Kate (19 de octubre de 2023). "Sidney Powell se declara culpable de los esfuerzos por revertir la derrota de Trump en Georgia y acepta cooperar". Associated Press . Consultado el 30 de octubre de 2023 .
^ Cohen, Marshall; Ogunbayo, Morayo; Valencia, Nick (20 de octubre de 2023). "El abogado de Trump, Sidney Powell, se declara culpable en un caso de subversión electoral en Georgia". CNN . Consultado el 30 de octubre de 2023 .
^ Haberman, Maggie; Salvaje, Charlie; Broadwater, Luke (8 de agosto de 2023). "Un memorando previamente secreto presentaba una estrategia para que Trump anulara la victoria de Biden. La investigación del comité de la Cámara del 6 de enero no descubrió el memorando, cuya existencia salió a la luz por primera vez en la acusación de la semana pasada". Los New York Times . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2023 . Consultado el 10 de agosto de 2023 .
^ Brumback, Kate (20 de octubre de 2023). "El abogado Kenneth Chesebro se declara culpable de los esfuerzos para revertir la derrota de Trump en 2020 en Georgia". Associated Press . Consultado el 30 de octubre de 2023 .
^ Cohen, Marshall; Valencia, Nick; Tamsett, Maxime; Chaparro, Fabiana (20 de octubre de 2023). "Kenneth Chesebro: abogado pro-Trump se declara culpable en un caso de subversión electoral en Georgia e implica a Trump en una conspiración de votantes falsos". CNN . Consultado el 30 de octubre de 2023 .
^ Blumenthal, Paul (2 de agosto de 2023). "¿Quiénes son los co-conspiradores en la acusación de Trump del 6 de enero?". Huffpost . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Rabinowitz, Hannah; Lybrand, Holmes (28 de agosto de 2023). "El juez fija el juicio por subversión electoral federal de Trump DC para el 4 de marzo de 2024, un día antes del supermartes". CNN . Consultado el 28 de agosto de 2023 .
^ Cole, Devan; Sneed, Tierney (17 de agosto de 2023). "Trump propone un juicio en abril de 2026 en un caso de subversión electoral federal". Política de CNN . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2023 . Consultado el 18 de agosto de 2023 .
^ Legare, Robert (28 de septiembre de 2023). "El equipo legal de Trump pide retrasar los plazos en el caso de interferencia electoral del fiscal especial". Noticias CBS . Consultado el 5 de octubre de 2023 .
^ Faulders, Katherine (28 de septiembre de 2023). "Trump pide al juez en un caso de interferencia federal en las elecciones una prórroga de dos meses para presentar mociones previas al juicio". ABC Noticias . Consultado el 5 de octubre de 2023 .
^ Stein, Perry; Barrett, Devlin (8 de octubre de 2023). "Juicios de Trump: movimientos lentos". El Washington Post . Consultado el 9 de octubre de 2023 .
^ ab Hsu, Spencer S.; Weiner, Rachel (2 de febrero de 2024). "El juicio de Trump en DC sale del calendario judicial de marzo, despejando el camino para el caso de Nueva York". El Correo de Washington . ISSN 0190-8286 . Consultado el 2 de febrero de 2024 .
^ ab Polantz, Katelyn; Lybrand, Holmes (2 de febrero de 2024). "El juez federal en el caso de interferencia electoral de Trump en DC pospone el juicio". CNN . Consultado el 2 de febrero de 2024 .
^ ab Hurley, Lawrence (12 de febrero de 2024). "Trump busca la intervención de la Corte Suprema en un caso de subversión electoral federal". Noticias NBC . Consultado el 12 de febrero de 2024 .
^ Valle, Lauren del (11 de marzo de 2024). "Trump pide retrasar el juicio por dinero secreto en Nueva York hasta que la Corte Suprema se pronuncie sobre la inmunidad presidencial dentro de varios meses". CNN . Consultado el 15 de marzo de 2024 .
^ Necesidad, Tierney; Sullivan, Kate (5 de agosto de 2023). "El abogado especial cita la publicación de Truth Social al abogar por una orden judicial rápida sobre el intercambio de pruebas mientras Trump critica los cargos electorales de 2020". Política de CNN . Archivado desde el original el 5 de agosto de 2023 . Consultado el 5 de agosto de 2023 .
^ Stein, Perry; Hsu, Spencer (5 de agosto de 2023). "Los fiscales citan las publicaciones de Trump en las redes sociales mientras buscan límites en el manejo de pruebas". El Washington Post . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2023 . Consultado el 7 de agosto de 2023 .
^ Biao, Ariana; Sheets, Megan (6 de agosto de 2023). "Trump exige que la jueza Tanya Chutkan sea retirada del caso electoral después de fallar en su contra". El independiente . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2023 . Consultado el 7 de agosto de 2023 .
^ Richards, Zoë; Dilanian, Ken (7 de agosto de 2023). "Los abogados de Trump buscan reducir el límite propuesto sobre lo que puede decir públicamente en un caso electoral". Noticias NBC . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2023 . Consultado el 8 de agosto de 2023 .
^ Necesidad, Tierney; Polantz, Katelyn (8 de agosto de 2023). "El juez programa una audiencia el viernes sobre una orden de protección en un caso de subversión electoral contra Trump". WPSD Local 6 . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2023 . Consultado el 8 de agosto de 2023 .
^ Precio, Michelle L.; Ramer, Holly (9 de agosto de 2023). "Trump promete seguir hablando de casos penales a pesar de que los fiscales presionan para obtener una orden de protección". Huffpost . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2023 . Consultado el 9 de agosto de 2023 .
^ Barnes, Daniel; Gregorian, Dareh (10 de agosto de 2023). "Seguridad reforzada para el juez que supervisa el caso electoral de Trump". Noticias NBC . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2023 . Consultado el 10 de agosto de 2023 .
^ Feuer, Alan (16 de agosto de 2023). "Mujer de Texas acusada de amenazar con matar a un juez en el caso de las elecciones de Trump". Los New York Times . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 17 de agosto de 2023 .
^ Lewis, Kaitlin (16 de agosto de 2023). "'Vamos a venir a matarte: mujer acusada de amenazar al juez Chutkan ". Semana de noticias . Archivado desde el original el 17 de agosto de 2023 . Consultado el 17 de agosto de 2023 .
^ O'Driscoll, Sean (30 de octubre de 2023). "Comienza el juicio de Abigail Shry por las amenazas de muerte del juez Chutkan". Semana de noticias . Consultado el 31 de octubre de 2023 .
^ Breuninger, Kevin (31 de octubre de 2023). "El juez de Washington y el fiscal de distrito de Georgia recibieron amenazas violentas tras la promesa de Trump de perseguir a sus enemigos, según alegan documentos judiciales". CNBC . Consultado el 31 de octubre de 2023 .
^ Rabinowitz, Hannah; Sneed, Tierney (11 de agosto de 2023). "El juez Chutkan dice que el derecho de Trump a la libertad de expresión en el caso del 6 de enero 'no es absoluto'". Política de CNN . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 11 de agosto de 2023 .
^ Lowell, Hugo (11 de agosto de 2023). "Los comentarios incendiarios podrían acelerar el juicio electoral de 2020, advierte el juez a Trump". El guardián . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2023 . Consultado el 11 de agosto de 2023 .
^ "DocumentoNube". Archivado desde el original el 13 de agosto de 2023 . Consultado el 11 de agosto de 2023 .
^ Mallín, Alejandro; Faulders, Katherine (11 de agosto de 2023). "El juez emite una orden de protección contra Trump, advirtiéndole contra 'declaraciones incendiarias'". ABC Noticias . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2023 . Consultado el 12 de agosto de 2023 .
^ Feuer, Alan (15 de septiembre de 2023). "Asesor especial que busca una orden de silencio limitada sobre Trump en un caso electoral". Los New York Times . Consultado el 19 de septiembre de 2023 .
^ Cheney, Kyle (29 de septiembre de 2023). "El ataque de Trump a Milley impulsa el impulso del fiscal especial para obtener una orden de silencio". Político . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
^ Richards, Zoë (29 de septiembre de 2023). "Los fiscales citan los recientes comentarios de Trump sobre los funcionarios del gobierno para impulsar una orden de silencio estricta". Noticias NBC . Consultado el 28 de enero de 2024 .
^ Reilly, Ryan J.; Barnes, Daniel (16 de octubre de 2023). "El juez emite una mordaza parcial en el caso de interferencia de las elecciones federales de Trump". Noticias NBC . Consultado el 16 de octubre de 2023 .
^ Faulders, Katherine; Mallín, Alejandro; Romero, Laura (16 de octubre de 2023). "El juez otorga una orden de silencio limitada en el caso de interferencia federal en las elecciones de Trump". ABC Noticias . Consultado el 16 de octubre de 2023 .
^ ab Legare, Robert; MacFarlane, Scott; Quinn, Melissa (16 de octubre de 2023). "Un juez federal impone una orden de silencio limitada a Trump en el caso de interferencia electoral de 2020". Noticias CBS . Consultado el 16 de octubre de 2023 .
^ ab Polantz, Katelyn (17 de octubre de 2023). "Las declaraciones de Trump representan 'graves amenazas' para los procedimientos judiciales, dice el juez Chutkan en una orden de silencio por escrito". CNN . Consultado el 17 de octubre de 2023 .
^ ab Breuninger, Kevin (17 de octubre de 2023). "Las declaraciones de Trump plantean 'graves amenazas' que justifican la orden de silencio, dice un juez en el caso electoral de DC". CNBC . Consultado el 17 de octubre de 2023 .
^ ab Lybrand, Holmes; Rabinowitz, Hannah (17 de octubre de 2023). "Conclusiones de la irritable audiencia sobre la orden de silencio de Trump y lo que significa". CNN . Consultado el 17 de octubre de 2023 .
^ Dolan, Laura (17 de octubre de 2023). "Trump apela la orden de silencio en el caso de subversión de las elecciones federales de 2020". CNN . Consultado el 17 de octubre de 2023 .
^ Breuninger, Kevin (17 de octubre de 2023). "Trump apela la orden de silencio en el caso electoral de DC". CNBC . Consultado el 17 de octubre de 2023 .
^ Cole, Devan; Blackburn, Piper Hudspeth (20 de octubre de 2023). "El juez Chutkan congela temporalmente la orden de silencio de Trump en el caso de subversión electoral de 2020". CNN . Consultado el 26 de octubre de 2023 .
^ Faulders, Katherine (20 de octubre de 2023). "El juez detiene temporalmente la orden de silencio limitada de Trump en un caso de interferencia electoral federal". ABC Noticias . Consultado el 26 de octubre de 2023 .
^ Beitsch, Rebecca (24 de octubre de 2023). "Es probable que la apelación de Trump a la orden de silencio se centre en un discurso que 'apunta'". La colina . Grupo de medios Nexstar . Consultado el 26 de octubre de 2023 .
^ ab Cheney, Kyle; Gerstein, Josh (25 de octubre de 2023). "El abogado especial insta al juez a volver a imponer la orden federal de silencio de Trump". Político . Axel Springer SE . Consultado el 26 de octubre de 2023 .
^ ab Legare, Robert (26 de octubre de 2023). "El abogado especial insta al juez a restablecer una orden de silencio limitada contra Trump". Noticias CBS . Consultado el 26 de octubre de 2023 .
^ Breuninger, Kevin (25 de octubre de 2023). "La ACLU dice que la orden de silencio de Trump en el caso de interferencia electoral de DC viola la Primera Enmienda". CNBC . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
^ Cole, Devan; Rabinowitz, Hannah (30 de octubre de 2023). "El juez restablece la orden de silencio sobre Trump en un caso de subversión electoral federal". CNN . Consultado el 30 de octubre de 2023 .
^ Breuninger, Kevin (30 de octubre de 2023). "Se restablece la orden de silencio de Trump en el caso de las elecciones federales de Jack Smith". CNBC . Consultado el 30 de octubre de 2023 .
^ Gentile contra el Colegio de Abogados del Estado de Nevada , 501 U.S. 1030, 1075 (1991)
^ ab Cole, Devan (2 de noviembre de 2023). "Trump pide a la corte de apelaciones que suspenda la orden de silencio en un caso de subversión electoral federal". CNN . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
^ Más rico, Alanna Durkin (2 de noviembre de 2023). "Trump pide a la corte de apelaciones que levante la orden de silencio que se le impuso en el caso de interferencia electoral de 2020". Noticias de Prensa Asociada . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
^ Cole, Devan; Polantz, Katelyn (3 de noviembre de 2023). "El tribunal de apelaciones congela la orden de silencio contra Trump en un caso de subversión electoral federal; escuchará los argumentos orales este mes". CNN . Consultado el 3 de noviembre de 2023 .
^ Cole, Devan (14 de noviembre de 2023). "Los fiscales federales quieren que se mantenga la orden de silencio de Trump, lo que apunta a ataques a la familia del fiscal especial". CNN . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Breuninger, Kevin; Mangan, Dan (20 de noviembre de 2023). "El desafío de la orden de silencio de Trump cuestionado duramente por el tribunal de apelaciones". CNBC . Consultado el 20 de noviembre de 2023 .
^ Legare, Robert; Kaufman, Katrina; Ali, Musa (20 de noviembre de 2023). "El tribunal de apelaciones lidia con la orden de silencio de Trump en el caso de interferencia electoral del fiscal especial". Noticias CBS . Consultado el 20 de noviembre de 2023 .
^ Feuer, Alan; Salvaje, Charlie (20 de noviembre de 2023). "El tribunal señala que podría mantener una orden de silencio en el caso electoral de Trump, pero restringida". Los New York Times . Consultado el 20 de noviembre de 2023 .
^ Palmer, Ewan (24 de noviembre de 2023). "Donald Trump picado por una presentación judicial en Acción de Gracias". Semana de noticias . Consultado el 27 de noviembre de 2023 .
^ Palmer, Ewan (25 de noviembre de 2023). "La última presentación legal de Donald Trump 'cansada y ridícula': abogado". Semana de noticias . Consultado el 27 de noviembre de 2023 .
^ Polantz, Katelyn; Lybrand, Holmes; Reid, Paula (8 de diciembre de 2023). "El tribunal de apelaciones mantiene la mayor parte de la orden de silencio de Trump en un caso de subversión electoral federal". CNN . Consultado el 9 de diciembre de 2023 .
^ Cole, Devan (18 de diciembre de 2023). "Trump pide al tribunal federal de apelaciones que reconsidere su decisión de mantener en gran medida la orden de silencio". Política de CNN . Consultado el 19 de diciembre de 2023 .
^ Cheney, Kyle (23 de enero de 2024). "El tribunal de apelaciones rechaza el intento de Trump de dejar de lado su orden de silencio en DC". Político . Consultado el 24 de enero de 2024 .
^ Mitchell, Taiyler S. (9 de enero de 2024). "Según se informa, el juez en el caso de interferencia electoral de Trump fue objeto de una llamada de 'aplastamiento'". Huffpost . Consultado el 9 de enero de 2024 .
^ Cheney, Kyle; Gerstein, Josh (10 de octubre de 2023). "Asesor especial de Trump: no se haga amigo de los posibles miembros del jurado". Político . Consultado el 10 de octubre de 2023 .
^ Lybrand, Holmes (2 de noviembre de 2023). "El juez Chutkan advierte a los abogados de Trump que no compartan información del jurado con su campaña". CNN . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
^ Hsu, Spencer S. (2 de noviembre de 2023). "La selección del jurado en el juicio penal de Trump en DC comenzará el 9 de febrero". El Washington Post . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
^ Faulders, Katherine; Levine, Mike; Mallin, Alexander (24 de octubre de 2023). "El exjefe de gabinete Mark Meadows obtuvo inmunidad y le dice al fiscal especial que advirtió a Trump sobre las afirmaciones de 2020: Fuentes". ABC Noticias . Consultado el 24 de octubre de 2023 .
^ Lowell, Hugo (24 de octubre de 2023). "El jefe de Trump, Mark Meadows, testificó en el caso electoral de 2020 después de una orden de inmunidad". El guardián . Consultado el 30 de octubre de 2023 .
^ Novak, Analisa (25 de octubre de 2023). "El exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, coopera con la investigación de Trump del fiscal especial". Noticias CBS . Consultado el 26 de octubre de 2023 .
^ Polantz, Katelyn (2 de enero de 2024). "La estrategia de defensa de Trump en el caso del 6 de enero puede ir más allá de intentar retrasar el juicio, revelan documentos judiciales". CNN . Consultado el 2 de enero de 2024 .
^ Hsu, Spencer S.; Barrett, Devlin (5 de diciembre de 2023). "El abogado especial alega que Trump 'envió' a sus partidarios a la violencia del 6 de enero". El Correo de Washington . ISSN 0190-8286 . Consultado el 5 de diciembre de 2023 .
^ Mauger, Craig (5 de diciembre de 2023). "El personal de la campaña de Trump quería que los disturbios obstruyeran el recuento de votos en Detroit: fiscales". Las noticias de Detroit . Consultado el 28 de enero de 2024 .
^ Tau, Byron (18 de febrero de 2022). "El juez permite que procedan las demandas contra Donald Trump y los grupos de milicias el 6 de enero. Demanda". El periodico de Wall Street . Corporación de noticias . Consultado el 5 de octubre de 2023 .
^ Peterson, Kristina; Kendall, Brent (16 de febrero de 2021). "Trump y Giuliani acusados de conspirar para incitar disturbios en el Capitolio de Estados Unidos en una nueva demanda". El periodico de Wall Street . Corporación de noticias . Consultado el 5 de octubre de 2023 .
^ Kendall, Brent (5 de marzo de 2021). "Trump enfrenta una nueva demanda que alega incitación a los disturbios en el Capitolio". El periodico de Wall Street . Corporación de noticias . Consultado el 5 de octubre de 2023 .
^ Cheney, Kyle; Gerstein, Josh (27 de noviembre de 2023). "La oferta para responsabilizar a Trump por la violencia del 6 de enero se estanca en la corte de apelaciones". Político . Axel Springer SE . Consultado el 29 de noviembre de 2023 .
^ Barbero, C. Ryan (2 de marzo de 2023). "Trump puede ser demandado por su papel en el ataque del 6 de enero, dice el Departamento de Justicia". El periodico de Wall Street . Corporación de noticias . Consultado el 5 de octubre de 2023 .
^ Polantz, Katelyn; Lybrand, Holmes (1 de diciembre de 2023). "Trump no tiene inmunidad presidencial frente a demandas posteriores al 6 de enero, dictamina el tribunal de apelaciones". CNN . Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
^ Weiner, Raquel; Hsu, Spencer S. (1 de diciembre de 2023). "Trump puede ser considerado civilmente responsable por los disturbios del 6 de enero, dictaminan los jueces" . El Washington Post . Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
^ Gibson, jengibre; Reilly, Ryan J.; Barnes, Daniel (5 de octubre de 2023). "Los esfuerzos para anular las elecciones de 2020 fueron parte de los 'deberes oficiales' de Trump, argumentan sus abogados". Noticias NBC . Consultado el 9 de octubre de 2023 .
^ Gurman, Sadie; Barbero, C. Ryan (5 de octubre de 2023). "Trump busca que se desestime el caso federal de interferencia en las elecciones". El periodico de Wall Street . Corporación de noticias . Consultado el 5 de octubre de 2023 .
^ Barnes, Daniel; Richards, Zoë (1 de diciembre de 2023). "El juez niega dos de las mociones de Trump para desestimar su caso de interferencia federal en las elecciones". Noticias NBC . Consultado el 3 de diciembre de 2023 .
^ Legare, Robert (1 de diciembre de 2023). "El juez rechaza la moción de Trump para desestimar el caso de interferencia en las elecciones federales de 2020". Noticias CBS . Consultado el 3 de diciembre de 2023 .
^ "Trump apela el fallo de inmunidad del 6 de enero, iniciando un proceso que puede retrasar el juicio". El Correo de Washington . 7 de diciembre de 2023 . Consultado el 11 de diciembre de 2023 .
^ Rabinowitz, Hannah; Cole, Devan (11 de diciembre de 2023). "El abogado especial va directamente a la Corte Suprema para resolver si Trump tiene inmunidad procesal". CNN . Consultado el 8 de enero de 2024 .
^ Faulders, Katherine; Mallin, Alexander (11 de diciembre de 2023). "El abogado especial pide a la Corte Suprema que se pronuncie sobre la inmunidad de Trump en el caso del 6 de enero". ABC Noticias .
^ Tucker, Eric; Más rico, Alanna Durkin (13 de diciembre de 2023). "Los plazos del tribunal del caso electoral de Trump se suspendieron mientras él persigue reclamos de inmunidad presidencial". Huffpost . Consultado el 13 de diciembre de 2023 .
^ Gerstein, Josh; Cheney, Kyle (20 de diciembre de 2023). "Trump insta a la Corte Suprema a rechazar la oferta de Jack Smith de una rápida revisión de la 'inmunidad'". Político . Consultado el 21 de diciembre de 2023 .
^ Herb, Jeremy (21 de diciembre de 2023). "Análisis: Trump está creando exactamente el tipo de caos legal que quiere para 2024". CNN . Consultado el 21 de diciembre de 2023 .
↑ Fecha, SV (22 de diciembre de 2023). "La Corte Suprema rechaza la solicitud del abogado especial para pronunciarse sobre el reclamo de inmunidad de Trump de inmediato". Huffpost . Consultado el 22 de diciembre de 2023 .
^ ab Reilly, Ryan J.; Lebowitz, Megan (6 de enero de 2024). "Jack Smith responde al equipo legal de Trump que aboga por que el fiscal especial sea declarado por desacato". Noticias NBC . Consultado el 6 de enero de 2024 .
^ Lybrand, Holmes (4 de enero de 2024). "Trump quiere que el juez en el caso del 6 de enero declare por desacato al fiscal especial Jack Smith". CNN . Consultado el 4 de enero de 2024 .
^ Barrett, Devlin (9 de enero de 2024). "Trump, con cara de piedra, escucha a los jueces sopesar su destino". El Correo de Washington . Consultado el 9 de enero de 2024 .
^ Breuninger, Kevin; Mangan, Dan (9 de enero de 2024). "Trump escucha actualizaciones en vivo: el abogado del ex presidente sostiene que la inmunidad para actos oficiales es absoluta". CNBC . Consultado el 9 de enero de 2024 .
^ Blumenthal, Paul (9 de enero de 2024). "Es probable que la apuesta de Donald Trump por la inmunidad absoluta fracase después de los argumentos judiciales". Huffpost . Consultado el 9 de enero de 2024 .
^ abcd Faulders, Katherine; Mallín, Alejandro; Charalambous, Peter (6 de febrero de 2024). "El tribunal de apelaciones rechaza el reclamo de inmunidad de Trump en un caso de interferencia federal en las elecciones". ABC Noticias . Consultado el 6 de febrero de 2024 .
^ abcd Cole, Devan; Rabinowitz, Hannah; Lybrand, Holmes; Polantz, Katelyn; Cohen, Marshall (6 de febrero de 2024). "Trump no tiene inmunidad presidencial en el caso del 6 de enero, dictamina el tribunal federal de apelaciones". CNN . Consultado el 6 de febrero de 2024 .
^ Quinn, Melissa (14 de febrero de 2024). "El abogado especial insta a la Corte Suprema a negar el intento de Trump de detener la decisión que rechaza el reclamo de inmunidad en el caso de las elecciones de 2020". Noticias CBS . Consultado el 15 de febrero de 2024 .
^ Hurley, Lawrence (28 de febrero de 2024). "La Corte Suprema decidirá el reclamo de inmunidad de Trump en un caso de interferencia electoral". Noticias NBC . Consultado el 28 de febrero de 2024 .
^ Breuninger, Kevin (6 de marzo de 2024). "La Corte Suprema escuchará el argumento de inmunidad presidencial de Trump el 25 de abril". CNBC . Consultado el 6 de marzo de 2024 .
^ Fecha, SV (19 de marzo de 2024). "Donald Trump argumenta ante el Tribunal Superior que es inmune al procesamiento en el caso del 6 de enero". Huffpost . Consultado el 20 de marzo de 2024 .
^ Moss, Randolph D. (18 de agosto de 2000). Si un ex presidente puede ser acusado y juzgado por los mismos delitos por los que fue acusado por la Cámara y absuelto por el Senado (PDF) (Reporte). vol. 24, Opiniones. Oficina de Asesoría Jurídica. págs. 110-155. Archivado (PDF) desde el original el 17 de diciembre de 2023 . Consultado el 3 de enero de 2024 .
^ Edelman, Adam (6 de agosto de 2023). "Si Trump cometió 'una violación técnica de la Constitución', no es un delito, dice su abogado". Noticias NBC . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2023 . Consultado el 8 de agosto de 2023 .
^ Haberman, Maggie (3 de agosto de 2023). "Pence dice que Trump lo presionó 'esencialmente para anular las elecciones'". Los New York Times . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2023 . Consultado el 8 de agosto de 2023 .
^ Sneed, Tierney (11 de septiembre de 2023). "Trump le pide a la jueza Tanya Chutkan que se abstenga del caso federal de subversión de las elecciones de 2020". CNN . Consultado el 12 de septiembre de 2023 .
^ Vlachou, Marita (18 de septiembre de 2023). "Trump pide una vez más a la jueza Chutkan que se abstenga de su caso del 6 de enero". Huffpost . Consultado el 18 de septiembre de 2023 .
^ Rabinowitz, Hannah; Lybrand, Holmes (27 de septiembre de 2023). "La jueza Tanya Chutkan rechaza la exigencia de Trump de que se abstenga del caso federal de subversión de las elecciones de 2020". CNN . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
^ Cole, Devan (5 de octubre de 2023). "Los medios de comunicación piden permiso al juez para transmitir el juicio federal por subversión electoral de Trump el próximo año". CNN . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Feuer, Alan (10 de octubre de 2023). "Los fiscales preguntan si Trump culpará a sus abogados como defensa en el caso electoral". Los New York Times . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
^ Shabad, Rebecca; Talbot, Haley; Nobles, Ryan (9 de marzo de 2023). "Los republicanos inician una investigación sobre el comité del 6 de enero". Noticias NBC . Consultado el 26 de agosto de 2023 .
^ Beitsch, Rebecca (11 de octubre de 2023). "Trump pide al juez que apruebe las citaciones para los documentos del comité del 6 de enero". La colina . Consultado el 12 de octubre de 2023 .
^ MacFarlane, Scott; Quinn, Melissa (24 de octubre de 2023). "Los abogados de Trump plantean nuevos desafíos al caso de las elecciones federales de 2020". Noticias CBS . Consultado el 26 de octubre de 2023 .
^ Hsu, Spencer S.; Stein, Perry (24 de octubre de 2023). "Trump presenta nuevas impugnaciones al caso de obstrucción de las elecciones federales en DC" The Washington Post . Consultado el 26 de octubre de 2023 .
^ Suter, Tara (4 de noviembre de 2023). "Jack Smith presiona al tribunal para que no permita las cámaras en el juicio por interferencia electoral de Trump". La colina . Grupo de medios Nexstar . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Hsu, Spencer S.; Jackman, Tom (4 de noviembre de 2023). "Trump y los medios quieren un juicio televisado en DC. El Departamento de Justicia no". El Washington Post . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Legare, Robert; MacFarlane, Scott (6 de noviembre de 2023). "El abogado especial dice que los intentos de Trump de desestimar el caso electoral federal 'carecen de fundamento'". Noticias CBS . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Lybrand, Holmes; Rabinowitz, Hannah (6 de noviembre de 2023). "El abogado especial insta al juez en un caso de interferencia federal en las elecciones a rechazar los intentos de despido de Trump". CNN . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Gerstein, Josh (11 de noviembre de 2023). "'Parodia en la oscuridad ': Trump respalda la campaña para televisar su juicio por subversión electoral en DC ". Político . Axel Springer SE . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Polantz, Katelyn (12 de noviembre de 2023). "El equipo legal de Trump pide que se televise el juicio federal por subversión electoral". CNN . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Polantz, Katelyn (13 de noviembre de 2023). "El abogado especial dice que Trump quiere que el juicio del 6 de enero sea un 'evento mediático', ya que argumenta en contra de la televisión judicial en vivo". CNN . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Feuer, Alan (13 de noviembre de 2023). "Los fiscales federales se oponen a la solicitud de Trump de transmisión del juicio electoral". Los New York Times . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
^ Mangan, Dan (17 de noviembre de 2023). "El juez niega el intento de Trump de eliminar el lenguaje antidisturbios del 6 de enero de la acusación electoral de DC". CNBC . Consultado el 20 de noviembre de 2023 .
^ Feuer, Alan (17 de noviembre de 2023). "El juez rechaza la moción de Trump para eliminar las menciones del 6 de enero en el caso de las elecciones federales". Los New York Times . Consultado el 20 de noviembre de 2023 .
^ Mangan, Dan (27 de noviembre de 2023). "Trump pierde la candidatura para las citaciones del 6 de enero en un caso electoral". CNBC . Consultado el 27 de noviembre de 2023 .
^ Lybrand, Holmes (27 de noviembre de 2023). "El juez rechaza la solicitud de citación del comité de la Cámara de Representantes del 6 de enero de Trump, calificándola de 'expedición de pesca'". CNN . Consultado el 28 de noviembre de 2023 .
^ Tucker, Eric (28 de noviembre de 2023). "En una nueva impugnación de la acusación, los abogados de Trump argumentan que tenía buenas bases para cuestionar los resultados electorales". Associated Press . Consultado el 29 de noviembre de 2023 .
^ Reilly, Ryan J. (28 de noviembre de 2023). "Trump quiere utilizar los casos de los alborotadores del 6 de enero para luchar contra el caso del fiscal especial en su contra". Noticias NBC . Consultado el 29 de noviembre de 2023 .
^ Hsu, Spencer S.; Weiner, Rachel (28 de noviembre de 2023). "En el caso de las elecciones de DC 2020, Trump exige información sobre el gobierno de Estados Unidos". El Washington Post . Consultado el 29 de noviembre de 2023 .
^ Feuer, Alan (28 de noviembre de 2023). "Trump busca utilizar el juicio para cuestionar las conclusiones de que las elecciones de 2020 fueron justas". Los New York Times . Consultado el 29 de noviembre de 2023 .
^ Cheney, Kyle; Gerstein, Josh (11 de diciembre de 2023). "El abogado especial revela planes para utilizar los datos telefónicos de Trump en el juicio". Político . Consultado el 28 de enero de 2024 .
^ Cheney, Kyle (18 de agosto de 2023). "El abogado especial obtuvo mensajes directos de Trump a pesar del intento 'trascendental' de Twitter de retrasarlo, según muestran documentos no sellados". Político . Consultado el 28 de enero de 2024 .
^ Lavanda, Paige (27 de diciembre de 2023). "Jack Smith pretende excluir las afirmaciones 'infundadas' de Trump del juicio del 6 de enero". Huffpost . Consultado el 28 de diciembre de 2023 .
^ Singh, Maanvi; Chao-Fong, Léonie; Stein, Chris (1 de agosto de 2023). "Trump enfrenta cuatro cargos criminales como seis cómplices enumerados en la acusación del 6 de enero - en vivo". El guardián . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
^ Fortinsky, Sarah (1 de agosto de 2023). "Pence condena a Trump por la acusación del 6 de enero: 'el país es más importante'". La colina . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Samuels, Brett (2 de agosto de 2023). "Pence el 6 de enero: 'abogados chiflados' le dijeron a Trump 'lo que le picaban los oídos querían oír'". La colina . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Visser, Nick (7 de agosto de 2023). "'Un caso legítimo: Barr dice que testificaría en el juicio de Trump del 6 de enero si lo llamaran ". Huffpost . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2023 . Consultado el 7 de agosto de 2023 .
^ Mirador, Raquel; Jackson, David (1 de agosto de 2023). "'Muy paralelo: el comité del 6 de enero aplaude la acusación de ataque al Capitolio de Trump ". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Kochi, Sudiksha (2 de agosto de 2023). "'Una vergüenza: la acusación electoral de 2020 de Donald Trump provoca división entre los republicanos ". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
^ Fortinsky, Sarah (15 de agosto de 2023). "Hutchinson: Trump se ha descalificado a sí mismo para volver a ocupar la presidencia". La colina . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
^ ab Gangel, Jamie; Forrest, Jack (14 de agosto de 2023). "Exclusivo: exfuncionarios legales republicanos respaldan la propuesta de fecha de juicio rápido del fiscal especial en el caso de Trump del 6 de enero". Política de CNN . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2023 . Consultado el 14 de agosto de 2023 .
^ Pengelly, Martin (2 de agosto de 2023). "De víctima a 'distracción': las reacciones a la acusación de Trump coinciden con la división política". El guardián . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ abc Hodgman, Lucy (1 de agosto de 2023). "Los legisladores reaccionan rápidamente a la última acusación de Trump". Político . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2023 . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
^ Kapur, Sahil (29 de agosto de 2023). "Un cierre no detendría los juicios de Trump, por lo que los republicanos buscan controlar a sus fiscales". Noticias NBC . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
Trabajos citados
Bowden, Marcos ; Teague, Mateo (2022). El robo: el intento de anular las elecciones de 2020 y las personas que las detuvieron . Ciudad de Nueva York: Grove Press. ISBN 978-0-802-15996-0.
Salvaje, Charlie; Goldman, Adam (1 de agosto de 2023). "La acusación de Trump del 6 de enero, comentada". Los New York Times . Consultado el 1 de agosto de 2023 .
Jack Smith (1 de agosto de 2023). Declaración completa del fiscal especial Jack Smith sobre la acusación contra Trump (conferencia de prensa). C-SPAN . Consultado el 3 de agosto de 2023 , a través de YouTube .
Expediente del caso Estados Unidos contra Trump, 1:23-cr-00257 (caso principal), (DDC) en CourtListener.
Expediente del caso Estados Unidos contra Donald Trump, 23-3190 (apelación de orden de silencio), (DC Cir.) en CourtListener.
Expediente del caso Estados Unidos contra Donald Trump, 23-3228 (apelación de inmunidad presidencial), (DC Cir.) en CourtListener.
Expediente del caso Estados Unidos contra Donald Trump, 23A745 (apelación de inmunidad presidencial), (SCOTUS); ESCOTUS auto de certiorari
"Democracia a prueba". Primera línea . Temporada 42. Episodio 11. PBS . WGBH-TV . Consultado el 3 de febrero de 2024 .
