.jpg/1280px-Decretals_of_Pope_Boniface_VIII_-_zoomed_on_the_illustration_(cropped).jpg)
La primacía papal , también conocida como primacía del obispo de Roma , es una doctrina eclesiológica de la Iglesia católica relativa al respeto y la autoridad que se le deben al papa por parte de otros obispos y sus sedes episcopales . Si bien la doctrina es aceptada en un nivel fundamental tanto por la Iglesia católica como por la Iglesia ortodoxa oriental , ambas difieren sobre la naturaleza de la primacía.
El académico inglés y sacerdote católico Aidan Nichols escribió que "en el fondo, sólo una cuestión de fondo divide a las Iglesias ortodoxa oriental y católica, y es la cuestión de la primacía". [1] El investigador francés de la Iglesia ortodoxa oriental Jean-Claude Larchet escribió que, junto con la controversia del Filioque , las diferencias en la interpretación de esta doctrina han sido y siguen siendo las causas principales del cisma entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa oriental. [2] En las iglesias ortodoxas orientales, algunos entienden que la primacía del obispo de Roma es simplemente una cuestión de mayor honor, considerándolo como primus inter pares ("primero entre iguales"), sin poder efectivo sobre otras iglesias. [3] Un destacado teólogo cristiano ortodoxo oriental del siglo XX , el padre Alexander Schmemann, imaginó una primacía que resume en lugar de gobernar: "La primacía es poder, pero como poder no es diferente del poder de un obispo en cada iglesia. No es un poder superior sino de hecho el mismo poder, sólo expresado, manifestado y realizado por uno". [4]
La Iglesia católica atribuye al primado del Papa « un poder pleno, supremo y universal sobre toda la Iglesia , poder que puede ejercer siempre sin impedimentos» [5], poder que atribuye también a todo el cuerpo de los obispos unidos al Papa [6] . El poder que atribuye a la autoridad primacial del Papa tiene limitaciones que son oficiales, legales, dogmáticas y prácticas [7] .
En el Documento de Rávena , publicado en 2007, representantes de la Iglesia Ortodoxa Oriental y de la Iglesia Católica declararon conjuntamente que ambas aceptan la primacía del obispo de Roma a nivel universal, pero que existen diferencias de comprensión sobre cómo debe ejercerse la primacía y sobre sus fundamentos escriturales y teológicos. [8]
El dogma católico de la primacía del obispo de Roma está codificado en ambos códigos de derecho canónico de la Iglesia Católica: el Código de Derecho Canónico de 1983 de la Iglesia Latina (CIC 1983) y el Código de Cánones de las Iglesias Orientales (CCEO 1990) de las Iglesias Católicas Orientales . La constitución dogmática Lumen gentium (LG) de 1964 del Concilio Vaticano II declaró que "el poder de primacía del Papa" es en "virtud de su oficio, es decir, como Vicario de Cristo y pastor de toda la Iglesia", y es "poder pleno, supremo y universal sobre la Iglesia" que "siempre es libre de ejercer". [9] [10] La primacía del obispo de Roma, según John Hardon en Catholic Dictionary , es "primacía de jurisdicción, que significa la posesión de poderes docentes, legislativos y sacerdotales plenos y supremos en la Iglesia Católica"; es autoridad "no solo en la fe y la moral, sino también en la disciplina eclesial y en el gobierno de la Iglesia". [11]
En el canon 331 del CIC de 1983 , el "obispo de la Iglesia romana" es a la vez "vicario de Cristo" y "pastor de la Iglesia universal en la tierra". [12] Knut Walf, en Nuevo comentario al Código de Derecho Canónico , señala que esta descripción, "obispo de la Iglesia romana", solo se encuentra en este canon, y el término pontífice romano se usa generalmente en el CIC de 1983. [13] El Código de Derecho Canónico Anotado de Ernest Caparros et al. comenta que este canon se refiere a todos los individuos y grupos de fieles dentro de la Iglesia latina, de todos los ritos y rangos jerárquicos, "no solo en materia de fe y moral, sino también en todo lo que concierne a la disciplina y gobierno de la Iglesia en todo el mundo". [14] Heinrich Denzinger , Peter Hünermann, et al. El Enchiridion symbolorum (DH) afirma que Cristo no formó la Iglesia como varias comunidades distintas, [15] sino que la unificó a través de la plena comunión con el obispo de Roma y la profesión de la misma fe con el obispo de Roma. [16]
El obispo de Roma es un sujeto de autoridad suprema sobre las Iglesias católicas orientales sui iuris . [17] En el canon 45 del CCEO, el obispo de Roma tiene "en virtud de su oficio" tanto "poder sobre toda la Iglesia" como "primacía de potestad ordinaria sobre todas las eparquías y agrupaciones de ellas" dentro de cada una de las Iglesias católicas orientales. A través del oficio "de pastor supremo de la Iglesia", está en comunión con los demás obispos y con toda la Iglesia, y tiene el derecho de determinar si ejerce esta autoridad ya sea personalmente o colegialmente. [18] Esta "primacía sobre toda la Iglesia" incluye la primacía sobre los patriarcas católicos orientales y los obispos eparquiales, [19] sobre el gobierno de los institutos de vida consagrada , [20] y sobre los asuntos judiciales. [21]
La primacía del obispo de Roma también fue codificada en el Código de Derecho Canónico de 1917 (CIC 1917), cánones 218-221. [22]
La Iglesia Católica basa su doctrina del primado papal en el primado entre los apóstoles que Jesús dio a Pedro en Mateo 16:16-19: [23]
Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque esto no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. A ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos; y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.
y en Juan 21:15-17: «Apacienta mis corderos [...] Apacienta mis ovejas».
Aunque reconoce que "el Nuevo Testamento no contiene ningún registro explícito de una transmisión del liderazgo de Pedro; ni tampoco es muy clara la transmisión de la autoridad apostólica en general", [24] considera que su doctrina tiene una historia de desarrollo y que su enseñanza sobre asuntos como la Trinidad , la divinidad de Cristo y la unión de sus dos naturalezas en una sola persona se desarrolló como resultado de extraer de la verdad revelada original consecuencias que no eran obvias al principio: "Gracias a la asistencia del Espíritu Santo, la comprensión tanto de las realidades como de las palabras del patrimonio de la fe puede crecer en la vida de la Iglesia 'a través de la contemplación y el estudio de los creyentes que meditan estas cosas en sus corazones'; es en particular 'la investigación teológica [la que] profundiza el conocimiento de la verdad revelada'". [25]
Por lo tanto, sería un error esperar encontrar la doctrina moderna plenamente desarrollada de la primacía papal en los primeros siglos, sin reconocer así la realidad histórica de la Iglesia. [26] La figura del Papa como líder de la Iglesia mundial se desarrolló con el tiempo, como la figura del obispo como líder de la Iglesia local parece haber aparecido más tarde que en el tiempo de los apóstoles. [a]
Que las escrituras cristianas, que no contienen respuestas claras y concisas a preguntas como si hay o no perdón para los pecados postbautismales y si los infantes deben ser bautizados o no, gradualmente se vuelven más claras a la luz de los acontecimientos, es una opinión expresada, al considerar la doctrina de la primacía papal, por el cardenal John Henry Newman , quien resumió su pensamiento diciendo:
[...] se prueba que los desarrollos del cristianismo se produjeron en la contemplación de su Autor Divino, mediante un argumento paralelo al que inferimos inteligencia en el sistema del mundo físico. En cualquier sentido en que la necesidad y su provisión sean una prueba de un diseño en la creación visible, en el mismo sentido las lagunas, si se puede usar la palabra, que ocurren en la estructura del credo original de la Iglesia hacen probable que esos desarrollos, que surgen de las verdades que los rodean, tuvieran la intención de llenarlos." [28]
Escritores ortodoxos orientales modernos como Nikolay Afanásiev y Alexander Schmemann han escrito que la frase "presidir en ágape ", usada para la Iglesia de Roma en la carta que Ignacio de Antioquía le dirigió a principios del siglo II, contiene una definición de la primacía universal de esa Iglesia; [29] pero el escritor católico Klaus Schatz advierte que sería erróneo leer esta carta y la incluso anterior Primera Epístola de Clemente (el nombre de Clemente fue añadido sólo más tarde), en la que la Iglesia de Roma interviene en asuntos de la Iglesia de Corinto, amonestándola en tonos autoritarios, incluso hablando en nombre de Dios, como declaraciones de la enseñanza católica desarrollada sobre la primacía papal. [30] Sólo más tarde se pudo interpretar la expresión de Ignacio de Antioquía en el sentido, tal como acordaron los representantes tanto de la Iglesia católica como de la ortodoxa oriental, de que «Roma, como la Iglesia que «preside en el amor» según la frase de San Ignacio de Antioquía ( A los Romanos , Prólogo), ocupaba el primer lugar en el taxis [lit. «disposición, orden»)], y que el obispo de Roma era por tanto el protos [lit. «primero»)] entre los patriarcas». [31]
El mismo acuerdo establecía:
En la historia de Oriente y de Occidente, al menos hasta el siglo IX, se reconocieron, siempre en el contexto de la conciliaridad, una serie de prerrogativas según las condiciones de los tiempos, al protos o kephale [lit. 'cabeza')] en cada uno de los niveles eclesiásticos establecidos: localmente, al obispo como protos de su diócesis respecto de sus presbíteros y su pueblo; regionalmente, al protos de cada metrópoli respecto de los obispos de su provincia , y al protos de cada uno de los cinco patriarcados , respecto de los metropolitanos de cada circunscripción; y universalmente, al obispo de Roma como protos entre los patriarcas . Esta distinción de niveles no disminuye la igualdad sacramental de cada obispo ni la catolicidad de cada Iglesia local. [32]
La evolución de la tradición anterior estableció a Pedro y Pablo como los antepasados de los obispos de Roma, de quienes recibieron su posición como pastor principal (Pedro) y autoridad suprema en materia de doctrina (Pablo). [33] Para establecer su primacía entre las iglesias de la mitad occidental del imperio, los obispos de Roma se basaron en una carta escrita en 416 por Inocencio I al obispo de Gubbio , para mostrar cómo se había establecido la subordinación a Roma. Dado que Pedro fue el único apóstol (no se menciona a Pablo) que trabajó en Occidente, las únicas personas que establecieron iglesias en Italia, España, Galia, Sicilia, África y las islas occidentales fueron obispos designados por Pedro o sus sucesores. Siendo este el caso, todas las congregaciones tenían que acatar las normas establecidas en Roma. [34]
_-_Gr%C3%A3o_Vasco_(Museu_Nacional_Gr%C3%A3o_Vasco).png/1280px-S%C3%A3o_Pedro_(c._1529)_-_Gr%C3%A3o_Vasco_(Museu_Nacional_Gr%C3%A3o_Vasco).png)
Por su asociación con la supuesta posición de Pedro entre los apóstoles, la función que, dentro de la Iglesia católica, ejerce el obispo de Roma entre los obispos en su conjunto se denomina función petrina, y generalmente se cree que es de institución divina, en el sentido de que los factores históricos y sociológicos que influyeron en su desarrollo se consideran guiados por el Espíritu Santo . No todos los teólogos católicos ven una intervención providencial especial como responsable del resultado, pero la mayoría ve al papado, independientemente de su origen, como ahora esencial para la estructura de la Iglesia. [35]
La presencia de Pedro en Roma, no explícitamente afirmada en, pero consistente con, el Nuevo Testamento, es explícitamente afirmada por Clemente de Roma , Ignacio de Antioquía, Ireneo de Lyon y otros escritores cristianos primitivos – y ningún otro lugar ha afirmado jamás ser el lugar de su muerte. [36] [37] Los mismos testigos implican que Pedro fue el fundador virtual de la Iglesia de Roma, [36] aunque no su fundador en el sentido de iniciar una comunidad cristiana allí. [38] También hablan de Pedro como el que inició su sucesión episcopal, [36] pero hablan de Lino como el primer obispo de Roma después de Pedro, aunque algunos sostienen hoy que los cristianos en Roma no actuaron como una sola comunidad unida bajo un solo líder hasta el siglo II. [38]
La tradición católica romana clásica sostenía que la primacía universal del obispo de Roma fue instituida divinamente por Jesucristo. Esto se desprendía de los textos petrinos y de los relatos evangélicos de Mateo (16:17-19), Lucas (22:32) y Juan (21:15-17) según la tradición romana, todos ellos se refieren no simplemente al Pedro histórico, sino a sus sucesores hasta el fin de los tiempos. Hoy, los estudiosos de las escrituras de muchas tradiciones coinciden en que es posible discernir en el Nuevo Testamento una tradición temprana que atribuye una posición especial a Pedro entre los doce apóstoles de Cristo. La Iglesia construyó su identidad sobre ellos como testigos, y la responsabilidad del liderazgo pastoral no estaba restringida a Pedro. En Mateo 16:19, a Pedro se le encarga explícitamente "atar y desatar"; más tarde, en Mateo 18:18, Cristo promete directamente a todos los discípulos que harán lo mismo. De manera similar, el fundamento sobre el cual se edifica la Iglesia se relaciona con Pedro en Mateo 16:16, y con todo el cuerpo apostólico en otras partes del Nuevo Testamento (cf. Ef. 2:20). [39]
Ireneo de Lyon (189 d. C.) escribió que Pedro y Pablo habían fundado la Iglesia en Roma y habían designado al Papa Lino para el cargo de episcopado , lo que marca el comienzo de la sucesión de la sede romana. [b] Aunque la introducción del cristianismo no se debió a ellos, "la llegada, los ministerios y especialmente los martirios de Pedro y Pablo fueron los eventos seminales que realmente constituyeron la Iglesia de Roma. Fue a partir de su tiempo, y no antes, que se originó una sucesión ordenada y debidamente ordenada de obispos". [41]
Aunque la doctrina del primado del Obispo de Roma, tal como se sostiene hoy en la Iglesia Católica, se desarrolló a lo largo de los siglos, a menudo como reacción a los cuestionamientos que se hicieron contra el ejercicio de la autoridad por parte de los papas, los escritores tanto de Oriente como de Occidente declaran que desde un período muy temprano se consideró a la Iglesia de Roma como el centro de referencia para toda la Iglesia. Así escribió Schmemann :
No se puede negar que, incluso antes de la aparición de los primados locales, la Iglesia, desde los primeros días de su existencia, poseía un centro ecuménico de unidad y acuerdo. En el período apostólico y judeocristiano , fue la Iglesia de Jerusalén , y más tarde la Iglesia de Roma, que presidía en el ágape , según San Ignacio de Antioquía. Esta fórmula, y la definición del primado universal contenida en ella, han sido analizadas acertadamente por el P. Afanassieff y no es necesario repetir aquí su argumento. Tampoco podemos citar aquí todos los testimonios de los padres y de los concilios que reconocen unánimemente a Roma como la iglesia mayor y el centro del acuerdo ecuménico. Es sólo por el bien de la polémica parcial que se pueden ignorar estos testimonios, su consenso y su significado. [29]
En su libro The See of Peter (1927), los historiadores académicos no católicos James T. Shotwell y Louise Ropes Loomis señalaron lo siguiente:
Sin lugar a dudas, la Iglesia romana desarrolló desde muy temprano algo parecido a un sentido de obligación hacia los oprimidos en toda la cristiandad... En consecuencia, sólo había un foco de autoridad. Hacia el año 252, parece que había cien obispos en el centro y el sur de Italia, pero fuera de Roma no había nada que pusiera a un obispo por encima de otro. Todos estaban al mismo nivel, eran ciudadanos de Italia, acostumbrados a buscar la dirección de Roma en cada detalle de la vida pública. El obispo romano tenía el derecho no sólo de ordenar, sino incluso, en ocasiones, de elegir obispos para las iglesias italianas... Para los cristianos de Occidente, la Iglesia romana era el único vínculo directo con la era del Nuevo Testamento y su obispo era el único prelado en su parte del mundo en cuya voz discernían ecos del discurso de los apóstoles. El obispo romano hablaba siempre como el guardián de una tradición autorizada, sin igual. Incluso cuando las iglesias orientales insistían en que sus tradiciones eran más antiguas y tan sagradas como ellas, si no más, la voz en Occidente, no acostumbrada a la rivalidad en casa, siguió hablando sin hacer caso de las protestas o denuncias a distancia. [42]
El teólogo ortodoxo oriental Nicolás Afanassieff cita a Ireneo en Contra las herejías 3:4:1 como una explicación esclarecedora de que durante el período preniceno, la Iglesia de Roma actuaba como árbitro en la resolución de disputas entre iglesias locales. El apoyo de Roma aseguraba el éxito, mientras que su negativa predeterminaba la actitud que adoptarían las demás iglesias. [43]
Tras la persecución de Decio , el papa Esteban I (254-257) recibió de Cipriano de Cartago (fallecido en 258) la petición de resolver una disputa entre los obispos de la Galia sobre si los que habían caído en la fe podían ser reconciliados y readmitidos en la comunidad cristiana. Cipriano destacó la primacía petrina, así como la unidad de la Iglesia y la importancia de estar en comunión con los obispos. [44] Para Cipriano, "el obispo de Roma es el heredero directo de Pedro, mientras que los demás son herederos sólo indirectamente", e insistió en que "la Iglesia de Roma es la raíz y la matriz de la Iglesia católica". [45] Cipriano escribió al papa Esteban pidiéndole que instruyera a los obispos de la Galia para que condenaran a Marciano de Arlés (que se negaba a admitir a los que se arrepentían) y eligieran a otro obispo en su lugar. [46]
Fue al Papa Dámaso I (366-384) a quien Jerónimo apeló en 376 para resolver una disputa sobre quién, entre tres pretendientes rivales, era el legítimo Patriarca de Antioquía. [47]
En el sentido más estricto de la palabra, " decretal " significa un rescripto papal ( rescriptum ), una respuesta del Papa cuando se le ha recurrido o se ha solicitado su consejo sobre una cuestión de disciplina. El decretal más antiguo que se conserva es una carta del Papa Siricio (r. 384-399) en respuesta a una pregunta de Himerius , obispo de Tarragona ( fl. 385), en la que Siricio emitió decisiones sobre quince puntos diferentes, sobre asuntos relacionados con el bautismo, la penitencia, la disciplina eclesiástica y el celibato del clero. [48]
La controversia cuartodecimana surgió porque los cristianos en la provincia romana de Asia ( Anatolia occidental ) celebraban la Pascua en la luna llena de primavera, como la Pascua judía , mientras que las iglesias en Occidente observaban la práctica de celebrarla el domingo siguiente ("el día de la resurrección de nuestro Salvador"). [49]
En 155, Aniceto , obispo de Roma, presidió un concilio eclesiástico en Roma al que asistieron varios obispos, entre ellos Policarpo , obispo de Esmirna. Aunque el concilio no logró llegar a un acuerdo sobre el tema, se preservó la comunión eclesiástica. [50] Una generación más tarde, los sínodos de obispos en Palestina , Ponto y Osroene en el este, y en Roma y Galia en el oeste, declararon unánimemente que la celebración debería ser exclusivamente en domingo. [49] En 193, Víctor , obispo de Roma, presidió un concilio en Roma y posteriormente envió una carta sobre el asunto a Polícrates de Éfeso y a las iglesias de la provincia romana de Asia. [50]
Ese mismo año, Polícrates presidió un concilio en Éfeso al que asistieron varios obispos de toda esa provincia, que rechazó la autoridad de Víctor y mantuvo la tradición pascual de la provincia. [50] Entonces, Víctor intentó separar a Polícrates y a los otros que tomaron esta postura de la unidad común, pero más tarde revirtió su decisión después de que los obispos, entre los que se encontraba Ireneo de Lyon en la Galia, intercedieran y recomendaran que Víctor adoptara la postura más tolerante de su predecesor, Aniceto. [51]
Este incidente es citado por algunos [¿ quiénes? ] cristianos ortodoxos como el primer ejemplo de extralimitación del obispo de Roma y de resistencia a la misma por parte de las iglesias orientales. Laurent Cleenewerck sugiere que se podría argumentar que se trata de la primera fisura entre las iglesias oriental y occidental. [ fuente autopublicada ] [52] Según James McCue, la amenaza de excomunión de Víctor fue un "asunto intradiocesano" entre dos iglesias locales y no concernía a la iglesia universal. [53]
El Primer Concilio de Nicea fue convocado por el emperador romano Constantino I en el año 325. El canon IV establece: "Un obispo debe ser elegido por todos los obispos de la provincia, o al menos por tres, y el resto debe dar su asentimiento por carta; pero esta elección debe ser confirmada por el Metropolitano". [54] Karl Josef von Hefele dice que esto fue probablemente en respuesta a Melitio de Licópolis , quien "había nominado obispos sin el consentimiento de los otros obispos de la provincia y sin la aprobación del metropolitano de Alejandría, y había ocasionado así un cisma. Este canon tenía como objetivo evitar la recurrencia de tales abusos". [54]
El acontecimiento que a menudo se considera el primer conflicto entre Roma y Constantinopla se desencadenó por la elevación de la sede de Constantinopla a una posición de honor, superada sólo por Roma, con el argumento de que, como capital del imperio romano oriental, era ahora la « Nueva Roma ». [55] Esto se promulgó en el Primer Concilio de Constantinopla (381), canon 3, que decretó: «El obispo de Constantinopla , sin embargo, tendrá la prerrogativa de honor después del obispo de Roma, porque Constantinopla es la Nueva Roma». [56] Thomas Shahan dice que, según Focio, el papa Dámaso aprobó el concilio de Constantinopla, pero añade que, si alguna parte del concilio fue aprobada por este papa, podría haber sido sólo su revisión del Credo de Nicea , como fue el caso también cuando Gregorio Magno lo reconoció como uno de los cuatro concilios generales, pero sólo en sus declaraciones dogmáticas. [57]
La creciente participación de los emperadores orientales en los asuntos eclesiásticos y el avance de la sede de Constantinopla sobre las sedes de Antioquía, Alejandría y Jerusalén llevaron a los sucesivos obispos de Roma a intentar una definición más clara de su posición eclesial vis-a-vis los demás obispos. [58] El primer uso documentado de la descripción de San Pedro como primer obispo de Roma, en lugar de como el apóstol que comisionó a su primer obispo, data del año 354, y la frase "la Sede Apostólica", que se refiere al mismo apóstol, comenzó a usarse exclusivamente para la sede de Roma, un uso que se encuentra también en las Actas del Concilio de Calcedonia . Desde la época del papa Dámaso, el texto de Mateo 16:18 ("Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia") se utiliza para apoyar la primacía romana. El papa Inocencio I (401-417) afirmó que todos los casos importantes debían reservarse a la sede de Roma y escribió: "Todos deben preservar lo que Pedro, el príncipe de los apóstoles, entregó a la iglesia en Roma y que ella ha vigilado hasta ahora, y nada puede añadirse o introducirse que carezca de esta autoridad o que derive su modelo de algún otro lugar". [59] El papa Bonifacio I (418-422) afirmó que la iglesia de Roma era ante las iglesias de todo el mundo "como la cabeza ante los miembros", [60] una declaración que fue repetida por los delegados del papa León I en el Concilio de Calcedonia en 451.
Además de Roma, Jerusalén también gozaba de gran prestigio en la Iglesia primitiva, tanto porque allí tuvo lugar la Crucifixión y Resurrección de Jesús como por el Concilio de Jerusalén del siglo I. Los seguidores de Jesús fueron denominados por primera vez "cristianos" (además de "católicos") [61] en Antioquía y, junto con Alejandría, fue importante en el pensamiento de la Iglesia primitiva. Sin embargo, es importante señalar que las tres sedes apostólicas principales de la Iglesia primitiva (es decir, la Sede de Antioquía , la Sede de Alejandría y la Sede de Roma ) estaban directamente relacionadas con Pedro . Antes de convertirse en obispo de Roma, Pedro fue obispo de Antioquía. Además, su discípulo Marcos fundó la iglesia en Alejandría. [62] [ se necesita una mejor fuente ]
La doctrina de la sede apostólica afirma que todo obispo de Roma, como sucesor de Pedro, posee la plena autoridad que le corresponde a este cargo y que este poder es inviolable porque fue establecido por Dios mismo y, por lo tanto, no está vinculado a ningún individuo. En línea con la norma del derecho romano de que los derechos y deberes legales de una persona pasan a su heredero, el papa León I (440-461) enseñó que él, como representante de Pedro, heredó el poder y la autoridad de Pedro, e insinuó que fue a través de Pedro que los demás apóstoles recibieron de Cristo fuerza y estabilidad. [63] León sostuvo que el apóstol Pedro continuó hablando a la comunidad cristiana a través de sus sucesores como obispo de Roma. [64] El Papa Gelasio I (492-496) afirmó: «La sede del bienaventurado apóstol Pedro tiene derecho a desvincular lo que ha sido vinculado por sentencias de cualquier pontífice, puesto que tiene derecho a juzgar a toda la Iglesia. Tampoco es lícito a nadie juzgar su sentencia, puesto que los cánones han dispuesto que se pueda apelar a ella desde cualquier parte del mundo, pero que a nadie se le puede permitir apelar contra ella». [65]
El desarrollo histórico y jurídico del «primado del Romano Pontífice» desde el Papa Gregorio I (590-604) hasta el Papa Clemente V (1305-1314) fue una evolución doctrinal en la fidelidad al depositum fidei ( depósito de la fe ). [66] [ página necesaria ]
En 1049, el Concilio de Reims , convocado por el Papa León IX , adoptó una declaración dogmática sobre la primacía del Romano Pontífice como sucesor de Pedro: " declaratum est quod solus Romanae sedis pontifex universalis Ecclesiae Primas esset et Apostolicus " (la traducción literal es "se declaró que sólo el obispo/pontífice de la sede de Roma es el primado de la Iglesia universal y apostólico"). [ discutir ] [67]
Cuando Focas subió al trono bizantino en 602, la diócesis de Roma , el obispo Gregorio I , elogió a Focas como un "restaurador de la libertad" y se refirió a él como un señor piadoso y clemente. [68] Mientras tanto, Gregorio I murió en 604, y también su sucesor, Sabiniano , en 606. Después de casi un año de vacante, el emperador Focas nombró a Bonafice III como nuevo obispo de Roma el 19 de febrero de 607 d. C. Entonces Focas escribe mediante decreto imperial del gobierno romano, proclama a Bonifacio III como "Cabeza de todas las Iglesias" y "Obispo Universal". Focas transfiere el título de "Obispo Universal" de la diócesis de Constantinopla a la diócesis de Roma. [69] Bonifacio solicitó y obtuvo un decreto de Focas en el que reafirmaba que "la Sede del Beato Apóstol Pedro debería ser la cabeza de todas las Iglesias" y se aseguró de que el título de "Obispo Universal" perteneciera exclusivamente al Obispo de Roma. Este acto puso fin efectivamente al intento del Patriarca Ciriaco de Constantinopla de establecerse como "Obispo Universal". [70]
La disputa sobre la autoridad de los obispos romanos alcanzó su clímax en el año 1054, [71] [ página requerida ] cuando el legado del papa León IX excomulgó al patriarca de Constantinopla Miguel I Cerulario . Sin embargo, León IX había muerto antes de que el legado emitiera esta excomunión, privando al legado de su autoridad y, por lo tanto, haciendo que la excomunión fuera técnicamente inválida. De manera similar, una ceremonia de excomunión de León IX realizada entonces por Miguel I era igualmente inválida, ya que nadie puede ser excomulgado póstumamente. Este evento condujo al cisma de las iglesias griega y latina. [72] [ página requerida ] En sí mismo, no tuvo el efecto de excomulgar a los seguidores de las respectivas iglesias, ya que las excomuniones de ojo por ojo, incluso si hubieran sido válidas, se habrían aplicado solo a las personas nombradas. En el momento de las excomuniones, muchos historiadores contemporáneos, incluidos los cronistas bizantinos, no consideraron significativo el evento. [73]
El 31 de marzo de 1272, el papa Gregorio X convocó el Segundo Concilio de Lyon para actuar sobre la promesa del emperador bizantino Miguel VIII Paleólogo de reunificar la iglesia oriental con la occidental. [74] [ página requerida ] Deseando poner fin al cisma Este-Oeste que dividía Roma y Constantinopla , Gregorio X había enviado una embajada a Miguel VIII, quien había reconquistado Constantinopla, poniendo fin a los restos del Imperio latino en Oriente. [ cita requerida ]
El 29 de junio de 1274 (fiesta de Pedro y Pablo, patrona de los papas), Gregorio X celebró una misa en la iglesia de San Juan en la que participaron ambas partes. El concilio declaró que la Iglesia romana poseía "la suprema y plena primacía y autoridad sobre la Iglesia católica universal". [ cita requerida ]
El concilio fue aparentemente un éxito, pero no aportó una solución duradera al cisma. La muerte de Miguel en diciembre de 1282 puso fin a la unión de Lyon. Su hijo y sucesor, Andrónico II Paleólogo, repudió la unión.
La primacía del Papa fue puesta nuevamente en tela de juicio en 1517, cuando Martín Lutero comenzó a predicar contra varias prácticas de la Iglesia Católica, incluidos los abusos de algunos frailes itinerantes relacionados con las indulgencias. Cuando el Papa León X se negó a apoyar la postura de Lutero, este afirmó creer en una " iglesia invisible " y llamó al Papa el Anticristo .
El rechazo de Lutero a la primacía del Papa dio lugar al inicio de la Reforma protestante , durante la cual numerosas sectas protestantes se separaron de la Iglesia católica. La Iglesia de Inglaterra también se separó de la Iglesia católica en esta época, aunque por razones diferentes a las de Martín Lutero y los protestantes.
La doctrina de la primacía papal fue desarrollada aún más en 1870 en el Primer Concilio Vaticano , donde el ultramontanismo logró la victoria sobre el conciliarismo con el pronunciamiento de la infalibilidad papal (la capacidad del papa de definir dogmas libres de error ex cathedra ) y de la supremacía papal , es decir, la jurisdicción ordinaria suprema, plena, inmediata y universal del papa.
La constitución dogmática Pastor aeternus del Primer Concilio Vaticano declaró que "según la disposición de Dios, la Iglesia romana tiene la preeminencia del poder ordinario sobre todas las demás iglesias". Este concilio también afirmó el dogma de la infalibilidad papal , decidiendo que la "infalibilidad" de la comunidad cristiana se extendía al propio Papa, al menos cuando hablaba sobre cuestiones de fe.
El Vaticano I definió una doble primacía de Pedro: una en la enseñanza papal sobre la fe y la moral (el carisma de la infalibilidad ), y la otra, una primacía de jurisdicción que involucra el gobierno y la disciplina de la Iglesia, siendo la sumisión a ambas necesaria para la fe católica y la salvación. [75]
El Vaticano I rechazó las ideas de que los decretos papales “no tienen fuerza ni valor a menos que sean confirmados por una orden del poder secular” y que las decisiones del Papa pueden ser apeladas ante un concilio ecuménico “como ante una autoridad superior al Romano Pontífice”. Paul Collins sostiene que “(la doctrina de la primacía papal tal como fue formulada por el Primer Concilio Vaticano) ha llevado al ejercicio de un poder papal sin trabas y se ha convertido en un importante obstáculo en las relaciones ecuménicas con los ortodoxos (que consideran que la definición es una herejía) y los protestantes”. [76]
Obligado a separarse prematuramente por los acontecimientos políticos seculares en 1870, el Vaticano I dejó tras de sí una eclesiología un tanto desequilibrada. "En teología, la cuestión del primado papal estaba tan en primer plano que la Iglesia aparecía esencialmente como una institución dirigida centralmente, que se defendía con tenacidad pero que sólo se encontraba con uno exteriormente", según el cardenal Joseph Ratzinger (más tarde Papa Benedicto XVI). [77]
El Papa Pablo VI reconoció con pesar que «el primado de honor y de jurisdicción que Cristo confirió al apóstol Pedro y que Nosotros hemos heredado como Sucesor suyo» se considera un obstáculo a la reconciliación ecuménica, pero no veía motivos para abandonar el principio de un oficio pastoral supremo dentro de la Iglesia. [78]
La Iglesia Ortodoxa Oriental considera al Obispo de Roma como el primus inter pares , es decir, el primero entre iguales. [79] Un ejemplo de esto sería el Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos , quien tiene un honor preeminente, pero no puede dar órdenes a sus colegas jueces.
Los ortodoxos orientales señalan [ ¿dónde? ] que Jesús dio el poder de "atar" y "desatar" no sólo a Pedro sino a todos los apóstoles por igual (Mateo 18:18). Muchos Padres de la Iglesia señalaron que Jesús dio esta autoridad de manera más amplia: Tertuliano , [c] Hilario de Poitiers , [d] Juan Crisóstomo , [e] y Agustín . [83] [f] [85] [86] [g] [ disputado – discutir ]
Se ha argumentado que los concilios eclesiásticos no consideraban vinculantes las decisiones papales. El Tercer Concilio Ecuménico se convocó a pesar de que el Papa Celestino I condenó a Nestorio como hereje, lo que, según afirma Michael Whelton, católico converso a la ortodoxia, demuestra que el concilio no consideró definitiva la condena papal. [88] [89]
El cardenal católico y teólogo Yves Congar afirmó:
Oriente nunca aceptó la jurisdicción regular de Roma ni se sometió al juicio de los obispos occidentales. Sus peticiones de ayuda a Roma no estaban relacionadas con el reconocimiento del principio de la jurisdicción romana, sino que se basaban en la idea de que Roma poseía la misma verdad, el mismo bien. Oriente protegió celosamente su modo de vida autónomo. Roma intervino para salvaguardar la observancia de las reglas jurídicas, para mantener la ortodoxia de la fe y para asegurar la comunión entre las dos partes de la Iglesia, representando y personificando la sede romana a Occidente... Al reconocer a Roma un «primado de honor», Oriente evitó basarlo en la sucesión y en la presencia aún viva del apóstol Pedro. Se logró un modus vivendi que perduró, aunque con crisis, hasta mediados del siglo XI. [90]
En el documento Respuestas a algunas preguntas sobre algunos aspectos de la doctrina sobre la Iglesia del 29 de junio de 2007, la Congregación para la Doctrina de la Fe ha reafirmado que, en la concepción de la Iglesia católica, las comunidades cristianas nacidas de la Reforma protestante y que carecen de la sucesión apostólica en el sacramento del orden no son «Iglesias» en sentido propio. Las Iglesias cristianas orientales que no están en comunión con Roma, como la Iglesia ortodoxa oriental , la ortodoxia oriental y la Iglesia asiria de Oriente , son Iglesias en sentido propio e Iglesias hermanas de las Iglesias particulares católicas , pero, siendo la comunión con el Papa uno de los principios constitutivos internos de una Iglesia particular, les falta algo en su condición, mientras que, por otra parte, la división existente hace que no se realice hoy en la historia la plenitud de universalidad que es propia de la Iglesia gobernada por el sucesor de san Pedro y los obispos en comunión con él. [91]
La declaración de Venecia (1976) de la Comisión Internacional Anglicana-Católica Romana (ARCIC) afirma que el ministerio del obispo de Roma entre sus hermanos obispos era "interpretado" como la voluntad de Cristo para su iglesia; su importancia era comparada "por analogía" con la posición de Pedro entre los apóstoles. [92]
La comunión con el obispo de Roma no implica sumisión a una autoridad que pretenda sofocar las características distintivas de las Iglesias locales. La función episcopal del obispo de Roma tiene como finalidad promover la comunión cristiana en la fidelidad a la enseñanza de los apóstoles. [93]
En un servicio conjunto durante la primera visita oficial del entonces arzobispo de Canterbury, Robert Runcie , al Vaticano, Runcie hizo un llamamiento a los anglicanos para que consideraran la posibilidad de aceptar la primacía papal en una iglesia reunificada. Al mismo tiempo, el papa Juan Pablo II subrayó que su cargo debe ser más que una figura decorativa. [94]
Juan Pablo II invitó, en Ut Unum Sint , su encíclica de 1995 sobre el compromiso con el ecumenismo, a los "pastores y teólogos" de las Iglesias y Comunidades Eclesiales que no están en plena comunión con la Iglesia Católica a sugerir cómo ejercer la primacía papal de maneras que unieran en lugar de dividir. [95]
En octubre de 2007, la Comisión Mixta Internacional para el Diálogo Teológico entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa acordó que el Papa tiene primacía entre todos los obispos de la Iglesia, algo que ha sido universalmente reconocido por ambas iglesias desde el Primer Concilio de Constantinopla en 381 (cuando todavía eran una sola Iglesia), aunque todavía continúan los desacuerdos sobre el alcance de su autoridad.
El documento “traza una analogía entre los tres niveles de comunión: local, regional y universal, cada uno de los cuales tiene apropiadamente un “primero” con el papel de fomentar la comunión, para fundamentar la razón de por qué el nivel universal también debe tener una primacía. Articula el principio de que la primacía y la conciliaridad son interdependientes y mutuamente necesarias”. [96] Hablando de las “relaciones fraternales entre obispos” durante el primer milenio, afirma que “estas relaciones, entre los obispos mismos, entre los obispos y sus respectivos protoi (primeros), y también entre los mismos protoi en el orden canónico ( taxis ) atestiguado por la Iglesia antigua, alimentaron y consolidaron la comunión eclesial”. En el documento se señala que ambas partes están de acuerdo en que «Roma, como la Iglesia que «preside en el amor» según la frase de San Ignacio de Antioquía, ocupaba el primer lugar en el taxis (orden) y que el obispo de Roma era, por tanto, el protos (primero) entre los patriarcas. Sin embargo, difieren en la interpretación de la evidencia histórica de esta época con respecto a las prerrogativas del obispo de Roma como protos , una cuestión que ya se entendía de diferentes maneras en el primer milenio»; [97] [98] [99] [100] y «aunque el hecho de la primacía a nivel universal es aceptado tanto por Oriente como por Occidente, hay diferencias de comprensión con respecto a la manera en que debe ejercerse, y también con respecto a sus fundamentos escriturales y teológicos». [101] [102]
Las discusiones continuaron en Aghios Nikolaos , Creta , (un comité de redacción) en septiembre-octubre de 2008; en Paphos , Chipre , en octubre de 2009; [103] y Viena , Austria, en septiembre de 2010. [104] Hegumen Filipp Ryabykh, el jefe adjunto del Departamento de Relaciones Exteriores de la Iglesia Ortodoxa Rusa dijo:
El hecho de que el Papa de Roma reivindique la jurisdicción universal es simplemente contrario a la eclesiología ortodoxa, que enseña que la Iglesia Ortodoxa, aunque preserva la unidad de la fe y el orden eclesiástico, no obstante consta de varias Iglesias locales [autocéfalas] [105].
En 2010 se filtró un borrador de texto de 2008 sobre el tema "El papel del obispo de Roma en la comunión de la Iglesia en el primer milenio", preparado por la Comisión Internacional Conjunta para el Diálogo Teológico entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa , [106] que la reunión de Viena pidió que se revisara y ampliara. Este documento afirma que "católicos y ortodoxos están de acuerdo en que, desde los tiempos apostólicos, la Iglesia de Roma ha sido reconocida como la primera entre las Iglesias locales, tanto en Oriente como en Occidente". [ 107 ] Ambas partes están de acuerdo en que "la primacía de la sede precede a la primacía de sus obispos y es la fuente de esta última". [ 108 ] Mientras que en Occidente, "la posición del obispo de Roma entre los obispos se entendía en términos de la posición de Pedro entre los apóstoles... Oriente tendía más bien a entender a cada obispo como el sucesor de todos los apóstoles, incluido Pedro"; Pero estas concepciones tan diferentes "coexistieron durante varios siglos hasta el final del primer milenio, sin causar una ruptura de la comunión". [ discutir ] [109]
El autor religioso norteamericano Stephen K. Ray, un bautista convertido al catolicismo, afirma que "hay pocas cosas en la historia de la Iglesia que hayan sido tan acaloradamente disputadas como la primacía de Pedro y la Sede de Roma. La historia está repleta de ejemplos de autoridad despreciada, y la historia de la Iglesia no es diferente". [110]
El tema del papado y su autoridad es una de las principales diferencias entre la Iglesia Católica y muchas otras denominaciones cristianas. Para quienes sostienen la doctrina de la sola scriptura , la Biblia es considerada la única autoridad en materia de doctrina y teología cristiana.
En su libro Reparar mi casa: Convertirse en un católico del "Reino" , Michael H. Crosby, autor y fraile franciscano capuchino, señala que Mateo 18:18 muestra que el poder de "atar" y "desatar" no fue dado solo a Pedro, sino a todos los Apóstoles. Algunos Padres de la Iglesia, como San Juan Crisóstomo , consideraron que la proclamación de fe de Pedro, más que a Pedro mismo, era la "roca" que Jesús elogió y dijo que haría del fundamento de la fe. [111] Otros escritores cristianos dicen que, incluso si Pedro es la "roca", eso no significa que tenga poder exclusivo sobre la Iglesia. [112]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de una publicación que ahora es de dominio público : Oestreich, Thomas (1907). "Papa Bonifacio III". En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia católica . Vol. 2. Nueva York: Robert Appleton Company.
La definición del diccionario de πρώτοι (prótoi) en Wikcionario.La definición del diccionario de πρώτος (prótos) en Wikcionario.La definición del diccionario de τάξις (táksis) en Wikcionario.Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Bachofen, Charles A. (1918). "Un comentario sobre el nuevo Código de derecho canónico". Un comentario sobre el nuevo código de derecho canónico . Nuevo Código de derecho canónico, Un comentario sobre el. Vol. 2 (3.ª ed.). St. Louis, MO; Londres: B. Herder book. págs. 207–216. hdl :2027/hvd.ah4gvz. LCCN 19004568.{{cite encyclopedia}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Concilio de Calcedonia (1900). . En Schaff, Philip; Wace, Henry (eds.). Una biblioteca selecta de los padres nicenos y postnicenos de la Iglesia cristiana . Serie 2. Vol. 14 (edición estadounidense). Buffalo: Literatura cristiana – vía Wikisource .La cuestión del primado del Papa romano ha sido y sigue siendo, junto con la cuestión del Filioque, una de las principales causas de separación entre la Iglesia latina y las Iglesias ortodoxas y uno de los principales obstáculos para su unión.
Shahan, Thomas (1908). "Primer Concilio de Constantinopla". En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia Católica . Vol. 4. Nueva York: Robert Appleton Company.Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público : Woywod, Stanislaus (1948) [©1943]. Smith, Callistus (ed.). Un comentario práctico sobre el Código de derecho canónico . Vol. 1 (ed. revisada y enl.). Nueva York: JF Wagner. hdl :2027/mdp.35112104152493. OCLC 746242376.