La teoría oxfordiana de la autoría de Shakespeare sostiene que Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford , escribió las obras de teatro y poemas de William Shakespeare . Si bien los historiadores y los eruditos literarios rechazan abrumadoramente los candidatos alternativos a la autoría , incluido Oxford, [1] [2] el interés público en la teoría oxfordiana continúa. [3] Después de la década de 1920, la teoría oxfordiana se convirtió en la teoría alternativa de autoría de Shakespeare más popular. [4] [5]
La convergencia de la evidencia documental del tipo utilizado por los académicos para la atribución de autor (páginas de título, testimonios de otros poetas e historiadores contemporáneos y registros oficiales) establece suficientemente la autoría de Shakespeare para la abrumadora mayoría de los estudiosos de Shakespeare e historiadores literarios, [6] y ninguna evidencia documental de ese tipo vincula a Oxford con las obras de Shakespeare. Los oxfordianos, sin embargo, rechazan el registro histórico y afirman que la evidencia circunstancial apoya la autoría de Oxford, [7] proponiendo que la evidencia histórica contradictoria es parte de una conspiración que falsificó el registro para proteger la identidad del autor real. [8] [9] Los especialistas literarios académicos consideran que el método oxfordiano de interpretar las obras y poemas se basa en una falacia autobiográfica , y argumentan que usar sus obras para inferir y construir la biografía de un autor hipotético es poco confiable y lógicamente erróneo. [10] [11] [12] [13] [14]
Los argumentos oxfordianos se basan en gran medida en alusiones biográficas; sus partidarios encuentran correspondencias entre incidentes y circunstancias de la vida de Oxford y acontecimientos en las obras de teatro, sonetos y poemas más largos de Shakespeare. [15] El caso también se basa en paralelismos percibidos de lenguaje, modismo y pensamiento entre las obras de Shakespeare y la propia poesía y cartas de Oxford. Los oxfordianos afirman que los pasajes marcados en la Biblia de Oxford pueden vincularse a alusiones bíblicas en las obras de Shakespeare. [16] El hecho de que no sobrevivan obras de teatro con el nombre de Oxford también es importante para la teoría oxfordiana. [17] Los oxfordianos interpretan ciertas alusiones literarias de los siglos XVI y XVII como una indicación de que Oxford era uno de los escritores anónimos y/o seudónimos suprimidos más destacados de la época. Según este escenario, Shakespeare era un "testaferro" o "agente teatral" que publicaba las obras bajo su propio nombre o era simplemente un actor con un nombre similar, identificado erróneamente como el dramaturgo desde las primeras biografías de Shakespeare de principios del siglo XVIII.
La evidencia más convincente contra la teoría oxfordiana es la muerte de De Vere en 1604, ya que la cronología generalmente aceptada de las obras de Shakespeare sitúa la composición de aproximadamente doce de las obras después de esa fecha. Los oxfordianos responden que la publicación anual de obras de Shakespeare "nuevas" o "corregidas" se detuvo en 1604, [18] y que la dedicatoria a los Sonetos de Shakespeare implica que el autor estaba muerto antes de su publicación en 1609. Los oxfordianos creen que la razón por la que tantas de las "obras tardías" muestran evidencia de revisión y colaboración es porque fueron completadas por otros dramaturgos después de la muerte de Oxford.
La teoría de que las obras de Shakespeare fueron escritas de hecho por alguien distinto de William Shakespeare se remonta a mediados del siglo XIX. En 1857 se publicó el primer libro sobre el tema, The Philosophy of the Plays of Shakespeare Unfolded , de Delia Bacon . Bacon propuso la primera "teoría de grupo" de la autoría shakespeariana, atribuyendo las obras a un comité encabezado por Francis Bacon e incluyendo a Walter Raleigh . De Vere es mencionado una vez en el libro, en una lista de "inteligentes y poetas de alta cuna", que estaban asociados con Raleigh. Algunos comentaristas han interpretado esto como que implicaba que él era parte del grupo de autores. [19] [20] A lo largo del siglo XIX, Bacon fue el autor oculto preferido. No se sabe que Oxford haya sido mencionado nuevamente en este contexto.
A principios del siglo XX se propusieron otros candidatos, típicamente aristócratas, entre los que destacan Roger Manners, quinto conde de Rutland , y William Stanley, sexto conde de Derby . [4] La candidatura de Oxford como único autor fue propuesta por primera vez por J. Thomas Looney en su libro de 1920 Shakespeare identificado en Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford . [21] Siguiendo a los antistratfordianos anteriores, Looney argumentó que los hechos conocidos de la vida de Shakespeare no encajaban con la personalidad que él atribuía al autor de las obras. Al igual que otros antistratfordianos antes que él, Looney se refirió a la ausencia de registros sobre la educación de Shakespeare, su limitada experiencia del mundo, sus supuestas malas habilidades de escritura a mano (evidenciadas en sus firmas ) y la "suciedad e ignorancia" de Stratford en ese momento. Shakespeare tenía una "disposición adquisitiva" mezquina, dijo, mientras que las obras convertían en héroes a personajes derrochadores. [22] También retrataron negativamente a la gente de clase media y baja, mientras que los héroes shakespearianos eran típicamente aristocráticos. Looney hizo referencia a los eruditos que encontraron en las obras evidencia de que su autor era un experto en derecho, muy leído en literatura latina antigua y podía hablar francés e italiano. Looney creía que incluso obras muy tempranas como Trabajos de amor perdidos implicaban que ya era una persona de "poderes maduros", de cuarenta o cincuenta años, con una amplia experiencia del mundo. [23] Looney consideró que la personalidad de Oxford encajaba con la que dedujo de las obras, y también identificó a los personajes de las obras como retratos detallados de la familia de Oxford y sus contactos personales. Varios personajes, incluidos Hamlet y Bertram (en Bien está lo que bien acaba ), eran, según creía, autorretratos. Adaptando argumentos utilizados anteriormente para Rutland y Derby, Looney ajustó los eventos de las obras a episodios de la vida de Oxford, incluidos sus viajes a Francia e Italia, escenarios de muchas obras. La muerte de Oxford en 1604 se relacionó con una caída en la publicación de obras de Shakespeare. Looney declaró que la obra tardía La tempestad no fue escrita por Oxford, y que otras obras interpretadas o publicadas después de la muerte de Oxford probablemente fueron dejadas incompletas y terminadas por otros escritores, lo que explica las aparentes idiosincrasias de estilo que se encuentran en las últimas obras de Shakespeare. Looney también introdujo el argumento de que la referencia al "poeta siempre vivo" en la dedicatoria de 1609 a los sonetos de Shakespeare implicaba que el autor estaba muerto en el momento de la publicación. [24]
Sigmund Freud , la novelista Marjorie Bowen y varias celebridades del siglo XX encontraron la tesis persuasiva, [25] [ se necesita una mejor fuente ] y Oxford pronto superó a Bacon como el candidato alternativo favorito a Shakespeare, aunque los académicos shakespearianos ignoraron en su mayoría el tema. La teoría de Looney atrajo a varios seguidores activistas que publicaron libros que complementaban la suya y añadieron nuevos argumentos, entre los que destacan Percy Allen , Bernard M. Ward , Louis P. Bénézet y Charles Wisner Barrell . El académico Steven W. May ha señalado que los oxfordianos de este período hicieron contribuciones genuinas al conocimiento de la historia isabelina, citando "la biografía bastante competente del conde de Ward" y "la identificación de Charles Wisner Barrell de Edward Vere, el hijo ilegítimo de Oxford con Anne Vavasour " como ejemplos. [26] En 1921, Sir George Greenwood , Looney y otros fundaron The Shakespeare Fellowship , una organización originalmente dedicada a la discusión y promoción de puntos de vista ecuménicos anti-stratfordianos, pero que más tarde se dedicó a promover a Oxford como el verdadero Shakespeare.
Tras un período de decadencia de la teoría oxfordiana que comenzó con la Segunda Guerra Mundial, en 1952 Dorothy y Charlton Greenwood Ogburn publicaron This Star of England , de 1.300 páginas , que revivió brevemente el oxfordismo. Sin embargo, una serie de libros y artículos académicos críticos frenaron cualquier crecimiento apreciable del antistratfordismo y el oxfordismo, entre los que destacan The Shakespeare Ciphers Examined (1957), de William y Elizebeth Friedman , The Poacher from Stratford (1958), de Frank Wadsworth , Shakespeare and His Betters (1958), de Reginald Churchill, The Shakespeare Claimants (1962), de HN Gibson, y Shakespeare and his Rivals: A Casebook on the Authorship Controversy (1962), de George L. McMichael y Edgar M. Glenn. En 1968, el boletín de la Shakespeare Oxford Society informó que "el espíritu misionero o evangélico de la mayoría de nuestros miembros parece estar en un punto bajo, latente o inexistente". [27] En 1974, la membresía de la sociedad era de 80. [28] En 1979, la publicación de un análisis del retrato de Ashbourne asestó un nuevo golpe al movimiento. La pintura, que durante mucho tiempo se afirmó que era uno de los retratos de Shakespeare , pero que Barrell consideró una sobrepintura de un retrato del conde de Oxford, resultó no representar a ninguno de los dos, sino que representaba a Hugh Hamersley .
Charlton Ogburn Jr. fue elegido presidente de la Shakespeare Oxford Society en 1976 e inició el renacimiento moderno del movimiento oxfordiano al buscar publicidad a través de juicios en tribunales simulados, debates en los medios, televisión y más tarde Internet, incluida Wikipedia , métodos que se convirtieron en estándar para los promotores oxfordianos y antistratfordianos debido a su éxito en el reclutamiento de miembros del público laico. [29] Retrató a los académicos como miembros interesados de una "autoridad arraigada" que tenía como objetivo "proscribir y silenciar la disidencia en una sociedad supuestamente libre", y propuso contrarrestar su influencia retratando a Oxford como un candidato en igualdad de condiciones con Shakespeare. [30]
En 1985, Ogburn publicó su obra de 900 páginas El misterioso William Shakespeare: el mito y la realidad , con un prólogo del historiador ganador del premio Pulitzer David McCullough, que escribió: "Este libro brillante y poderoso es un acontecimiento importante para todos los que se preocupan por Shakespeare. La erudición es extraordinaria: valiente, original, llena de sorpresas... El hombre extraño, difícil y contradictorio que emerge como el verdadero Shakespeare, Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford, no es sólo plausible sino fascinante y totalmente creíble". [31]
Al enmarcar la cuestión como una cuestión de justicia en la atmósfera de conspiración que impregnó Estados Unidos después de Watergate , utilizó los medios de comunicación para eludir el ámbito académico y apelar directamente al público. [32] Los esfuerzos de Ogburn aseguraron a Oxford el lugar como el candidato alternativo más popular. [33]
Aunque los expertos shakespearianos menospreciaron la metodología de Ogburn y sus conclusiones, un crítico, Richmond Crinkley, ex director de programas educativos de la Biblioteca Folger Shakespeare , reconoció el atractivo del enfoque de Ogburn, escribiendo que las dudas sobre Shakespeare, "que surgen temprano y crecen rápidamente", tienen una "plausibilidad simple y directa", y la actitud despectiva de los académicos establecidos solo sirvió para alentar tales dudas. Aunque Crinkley rechazó la tesis de Ogburn, calificándola de "menos satisfactoria que la ortodoxia insatisfactoria que desafía", creía que un mérito del libro radicaba en cómo obliga a los académicos ortodoxos a reexaminar su concepto de Shakespeare como autor. [34] Espoleados por el libro de Ogburn, "[e]n la última década del siglo XX, los miembros del bando oxfordiano reunieron fuerzas y realizaron un nuevo asalto a la ciudadela shakespeariana, con la esperanza de derrocar finalmente al hombre de Stratford e instalar a De Vere en su lugar". [35]
La teoría oxfordiana volvió a la atención pública en anticipación del estreno a fines de octubre de 2011 de la película dramática Anonymous de Roland Emmerich . Su distribuidor, Sony Pictures , anunció que la película "presenta un retrato convincente de Edward de Vere como el verdadero autor de las obras de Shakespeare", y encargó planes de lecciones de nivel secundario y universitario para promover la cuestión de la autoría entre los profesores de historia y literatura en todo Estados Unidos. [36] Según Sony Pictures, "el objetivo de nuestro programa Anonymous, como se indica en la literatura del aula, es 'fomentar el pensamiento crítico desafiando a los estudiantes a examinar las teorías sobre la autoría de las obras de Shakespeare y formular sus propias opiniones'. La guía de estudio no afirma que Edward de Vere sea el escritor de la obra de Shakespeare, pero sí plantea la cuestión de la autoría que ha sido debatida por los académicos durante décadas". [37]
Aunque la mayoría de los oxfordianos están de acuerdo en los principales argumentos a favor de Oxford, la teoría ha generado variantes cismáticas que no han tenido una amplia aceptación por parte de todos los oxfordianos, aunque han ganado mucha atención.
En una carta escrita por Looney en 1933, menciona que Allen y Ward estaban "proponiendo ciertas opiniones respecto a Oxford y la reina Isabel que me parecen extravagantes e improbables, de ninguna manera fortalecen las afirmaciones de Oxford sobre Shakespeare y es probable que pongan en ridículo toda la causa". [4] [38] Allen y Ward creían que habían descubierto que Elizabeth y Oxford eran amantes y habían concebido un hijo. Allen desarrolló la teoría en su libro de 1934 Anne Cecil, Elizabeth & Oxford . Argumentó que el niño recibió el nombre de William Hughes , quien se convirtió en actor bajo el nombre artístico de "William Shakespeare". Adoptó el nombre porque su padre, Oxford, ya lo estaba usando como seudónimo para sus obras. Oxford había tomado prestado el nombre de un tercer Shakespeare, el hombre de ese nombre de Stratford-upon-Avon , que era estudiante de derecho en ese momento, pero que nunca fue actor ni escritor. [39] Allen cambió más tarde de opinión sobre Hughes y decidió que el niño oculto era el conde de Southampton , el dedicatario de los poemas narrativos de Shakespeare. Esta historia secreta, que se ha conocido como la teoría del Príncipe Tudor , fue representada de forma encubierta en las obras de teatro y poemas de Oxford y permaneció oculta hasta los descubrimientos de Allen y Ward. Los poemas narrativos y sonetos habían sido escritos por Oxford para su hijo. This Star of England (1952) de Charlton y Dorothy Ogburn incluía argumentos en apoyo de esta versión de la teoría. Su hijo, Charlton Ogburn Jr, estuvo de acuerdo con Looney en que la teoría era un impedimento para el movimiento oxfordiano y omitió toda discusión al respecto en sus propias obras oxfordianas.
Sin embargo, la teoría fue revivida y ampliada por Elisabeth Sears en Shakespeare and the Tudor Rose (2002), y Hank Whittemore en The Monument (2005), un análisis de los Sonetos de Shakespeare que interpreta los poemas como una historia poética de la reina Isabel, Oxford y Southampton. Oxford: Son of Queen Elizabeth I (2001) de Paul Streitz propone una variación de la teoría: que el propio Oxford era el hijo ilegítimo de la reina Isabel con su padrastro, Thomas Seymour . Oxford era, por tanto, el medio hermano de su propio hijo con la reina. Streitz también cree que la reina tuvo hijos con el conde de Leicester . Estos fueron Robert Cecil, primer conde de Salisbury , Robert Devereux, segundo conde de Essex , Mary Sidney y Elizabeth Leighton .
Al igual que con otros candidatos a la autoría de las obras de Shakespeare, los defensores de Oxford le han atribuido numerosas obras no shakespearianas. Looney comenzó el proceso en su edición de 1921 de la poesía de De Vere. Sugirió que De Vere también fue responsable de algunas de las obras literarias atribuidas a Arthur Golding , Anthony Munday y John Lyly . [40] Streitz atribuye a Oxford la versión autorizada del rey Jaime I de la Biblia. [41] Dos profesores de lingüística han afirmado que De Vere no solo escribió las obras de Shakespeare, sino la mayor parte de lo que es memorable en la literatura inglesa durante su vida, con nombres como Edmund Spenser , Christopher Marlowe , Philip Sidney , John Lyly , George Peele , George Gascoigne , Raphael Holinshed , Robert Greene , Thomas Phaer y Arthur Golding entre docenas de otros seudónimos de De Vere. [42] Ramón Jiménez ha atribuido a Oxford obras como La verdadera tragedia de Ricardo III [43] y Edmund Ironside . [44]
Varios de los primeros oxfordianos adoptaron teorías grupales en las que Oxford desempeñó el papel principal como escritor, pero colaboró con otros para crear el canon de Shakespeare. El propio Looney estaba dispuesto a admitir que Oxford pudo haber sido ayudado por su yerno William Stanley, sexto conde de Derby , [45] quien tal vez escribió La tempestad . BM Ward también sugirió que Oxford y Derby trabajaron juntos. [46] En sus escritos posteriores, Percy Allen sostuvo que Oxford dirigió un grupo de escritores, entre los que se encontraba William Shakespeare. Gilbert Standen en Shakespeare Authorship (1930), Gilbert Slater en Seven Shakespeares (1931) y Montagu William Douglas en Lord Oxford and the Shakespeare Group (1952) también propusieron teorías grupales con Oxford como el autor principal o "mente maestra" creativa. [47]
Los especialistas en historia literaria isabelina se oponen a la metodología de los argumentos oxfordianos. En ausencia de pruebas del tipo que se suele utilizar para atribuir la autoría, los oxfordianos descartan los métodos utilizados por los historiadores y emplean otros tipos de argumentos para defender su postura, siendo el más común el supuesto paralelismo entre la vida de Oxford y las obras de Shakespeare.
Otra es encontrar alusiones crípticas a la supuesta obra teatral de Oxford en otras obras literarias de la época que, para ellos, sugieren que su autoría era obvia para aquellos "que sabían". David Kathman escribe que sus métodos son subjetivos y carecen de cualquier valor probatorio, porque utilizan un "doble rasero". Sus argumentos "no son tomados en serio por los estudiosos de Shakespeare porque distorsionan y tergiversan constantemente el registro histórico", "no proporcionan el contexto necesario" y, en algunos casos, son "invenciones absolutas". [48] Una de las principales objeciones probatorias a la teoría oxfordiana es la muerte de Edward de Vere en 1604, después de la cual se cree generalmente que se escribieron varias obras de Shakespeare. En The Shakespeare Claimants , un examen de 1962 de la cuestión de la autoría, HN Gibson concluyó que "... en el análisis, el caso oxfordiano me parece muy débil". [49]
Los académicos de la corriente dominante han sostenido a menudo que la teoría de Oxford se basa en el esnobismo: los anti-Stratfordianos rechazan la idea de que el hijo de un simple comerciante pudiera escribir las obras de teatro y poemas de Shakespeare. [50] [ página necesaria ] La Shakespeare Oxford Society ha respondido que esta afirmación es "un sustituto de las respuestas razonadas a la evidencia y la lógica oxfordianas" y es meramente un ataque ad hominem . [51]
Los críticos de la corriente dominante dicen además que, si William Shakespeare fuera un fraude en lugar del verdadero autor, la cantidad de personas involucradas en la supresión de esta información habría hecho que fuera muy poco probable que tuviera éxito. [52] Y citando el "testimonio de escritores contemporáneos, registros judiciales y mucho más" que apoyan la autoría de Shakespeare, el profesor de la Universidad de Columbia James S. Shapiro dice que cualquier teoría que afirme que "debe haber habido una conspiración para suprimir la verdad de la autoría de De Vere" basada en la idea de que "la mera ausencia de evidencia sobreviviente prueba el caso" es una tautología lógicamente fatal . [36]
Si bien no hay evidencia documental que conecte a Oxford (ni a ningún autor alternativo) con las obras de Shakespeare, [7] los escritores oxfordianos, incluidos Mark Anderson y Charlton Ogburn , dicen que la conexión se establece mediante evidencia circunstancial considerable inferida de las conexiones de Oxford con la escena teatral y poética isabelina; la participación de su familia en la impresión y publicación del Primer Folio; su relación con el conde de Southampton (que la mayoría de los estudiosos de Shakespeare creen que fue el mecenas de Shakespeare); así como una serie de incidentes y circunstancias específicos de la vida de Oxford que, según los oxfordianos, se representan en las obras mismas. [53]
Oxford fue conocido por su mecenazgo literario y teatral, recibiendo dedicatorias de una amplia gama de autores. [54] Durante gran parte de su vida adulta, Oxford patrocinó compañías de actuación tanto de adultos como de niños, así como actuaciones de músicos, acróbatas y animales de exhibición, [55] y en 1583, fue arrendatario del primer Teatro Blackfriars en Londres . [56]
Oxford estaba emparentado con varias figuras literarias. Su madre, Margory Golding, era hermana del traductor de Ovidio Arthur Golding , y su tío, Henry Howard, conde de Surrey , fue el inventor de la forma inglesa o shakespeariana del soneto . [57]
Los tres dedicatarios de las obras de Shakespeare (los condes de Southampton , Montgomery y Pembroke ) fueron propuestos como esposos para las tres hijas de Edward de Vere. Venus y Adonis y El rapto de Lucrecia fueron dedicados a Southampton (de quien muchos estudiosos han sostenido que era la bella juventud de los Sonetos ), y el Primer folio de las obras de Shakespeare fue dedicado a Montgomery (que se casó con Susan de Vere) y Pembroke (que una vez estuvo comprometido con Bridget de Vere ).
A finales de los años 1990, Roger A. Stritmatter realizó un estudio de los pasajes marcados que se encuentran en la Biblia de Ginebra de Edward de Vere , que ahora es propiedad de la Biblioteca Folger Shakespeare . La Biblia contiene 1.028 instancias de palabras o pasajes subrayados y algunas anotaciones escritas a mano, la mayoría de las cuales consisten en una sola palabra o fragmento. Stritmatter cree que aproximadamente una cuarta parte de los pasajes marcados aparecen en las obras de Shakespeare como tema, alusión o cita. [58] [59] Stritmatter agrupó los pasajes marcados en ocho temas. Argumentando que los temas encajaban con los intereses conocidos de De Vere, procedió a vincular temas específicos a pasajes de Shakespeare. [60] Los críticos han dudado de que cualquiera de los subrayados o anotaciones en la Biblia puedan atribuirse de manera confiable a de Vere y no a los otros propietarios del libro antes de su adquisición por la Biblioteca Folger Shakespeare en 1925, [61] además de cuestionar la laxitud de los estándares de Stritmatter para una alusión bíblica en las obras de Shakespeare [62] y argumentar que no hay significación estadística para la superposición. [63] [64] [65]
En dos poemas introductorios del First Folio de 1623 se hace referencia a Avon y Stratford, la ciudad natal de Shakespeare , uno de los cuales se refiere a Shakespeare como "Cisne de Avon" y otro al "monumento a Stratford" del autor. Los oxfordianos dicen que la primera de estas frases podría referirse a una de las mansiones de Edward de Vere, Bilton Hall , cerca del bosque de Arden , [66] en Rugby , en el río Avon . [67] [68] Esta opinión fue expresada por primera vez por Charles Wisner Barrell, quien argumentó que De Vere "mantuvo el lugar como un escondite literario donde podía llevar a cabo su trabajo creativo sin la interferencia de su suegro, Burghley, y otras distracciones de la vida de la corte y la ciudad". [69] Los oxfordianos también consideran significativo que la ciudad más cercana a la parroquia de Hackney , donde De Vere vivió y fue enterrado más tarde, también se llamara Stratford . [70] El académico Irvin Matus demostró que Oxford vendió la casa Bilton en 1580, habiéndola alquilado previamente, por lo que es poco probable que el poema de Ben Jonson de 1623 identifique a Oxford al referirse a una propiedad que alguna vez tuvo, pero en la que nunca vivió, y vendió 43 años antes. [68] Tampoco hay evidencia de un monumento a Oxford en Stratford, Londres o en cualquier otro lugar; su viuda dispuso la creación de uno en Hackney en su testamento de 1613, pero no hay evidencia de que alguna vez se erigiera. [71]
Los oxfordianos también creen que la entrada del diario del reverendo Dr. John Ward de 1662, en la que afirma que Shakespeare escribía dos obras al año "y por ello tenía una asignación tan grande que gastaba a razón de 1.000 libras al año", es una prueba fundamental, ya que la reina Isabel I le dio a Oxford una anualidad de exactamente 1.000 libras a partir de 1586 que se mantuvo hasta su muerte. [72] Ogburn escribió que la anualidad se le concedió "en circunstancias misteriosas", [73] y Anderson sugiere que se le concedió porque Oxford escribía obras patrióticas para la propaganda del gobierno. [74] Sin embargo, la evidencia documental indica que la asignación estaba destinada a aliviar la avergonzada situación financiera de Oxford causada por la ruina de su patrimonio. [75]
Casi la mitad de las obras de Shakespeare se desarrollan en Italia , y muchas de ellas contienen detalles de las leyes, costumbres y cultura italianas que los oxfordianos creen que solo se pueden haber obtenido mediante experiencias personales en Italia, y especialmente en Venecia. [76] Looney creía que el autor de El mercader de Venecia "conocía Italia de primera mano y estaba en contacto con la vida y el espíritu del país". Este argumento había sido utilizado anteriormente por los partidarios del conde de Rutland y el conde de Derby como candidatos a la autoría, quienes también habían viajado por el continente europeo. El oxfordiano William Farina se refiere al aparente conocimiento de Shakespeare del gueto judío, la arquitectura y las leyes venecianas en El mercader de Venecia , especialmente el "famoso Estatuto de Extranjeros" de la ciudad. [77] Los documentos históricos confirman que Oxford vivió en Venecia y viajó durante más de un año por Italia. [78] [ se necesita una mejor fuente ] No le gustaba el país, y escribió en una carta a Lord Burghley fechada el 24 de septiembre de 1575: «Me alegro de haberlo visto y no me interesa volver a verlo nunca más». [79] Aun así, permaneció en Italia durante otros seis meses y abandonó Venecia en marzo de 1576. Según Anderson, Oxford visitó sin duda Venecia, Padua, Milán, Génova, Palermo, Florencia, Siena y Nápoles, y probablemente pasó por Messina, Mantua y Verona, todas ciudades utilizadas como escenarios por Shakespeare. [80] En su testimonio ante la Inquisición veneciana, se dijo que Edward de Vere hablaba italiano con fluidez. [81]
Sin embargo, algunos estudiosos de Shakespeare dicen que Shakespeare se equivoca en muchos detalles de la vida italiana, incluidas las leyes y la geografía urbana de Venecia. Kenneth Gross escribe que "la obra en sí no dice nada sobre el gueto veneciano; no tenemos la sensación de una región legalmente separada de Venecia donde Shylock debe vivir". [82] Scott McCrea describe el escenario como "una Venecia no realista" y las leyes invocadas por Portia como parte del "mundo imaginario de la obra", inconsistentes con la práctica legal real. [83] Charles Ross señala que el Estatuto de Extranjeros de Shakespeare tiene poca semejanza con cualquier ley italiana. [84] Para obras posteriores como Otelo , Shakespeare probablemente utilizó la traducción al inglés de Lewes Lewknor de 1599 de La Mancomunidad y el Gobierno de Venecia de Gasparo Contarini para algunos detalles sobre las leyes y costumbres de Venecia. [85]
Shakespeare obtuvo gran parte de este material de John Florio , un erudito italiano que vivía en Inglaterra y a quien más tarde Ben Jonson le agradeció por ayudarlo a obtener detalles en italiano correctos para su obra Volpone . [86] Keir Elam ha rastreado los modismos italianos de Shakespeare en La fierecilla y parte del diálogo hasta Second Fruits de Florio , una introducción bilingüe a la lengua y la cultura italiana publicada en 1591. [87] Jason Lawrence cree que el diálogo italiano de Shakespeare en la obra deriva "casi en su totalidad" de First Fruits (1578) de Florio. [88] También cree que Shakespeare se volvió más competente en la lectura del idioma establecido en los manuales de Florio, como lo demuestra su uso creciente de Florio y otras fuentes italianas para escribir las obras. [89]
En 1567, Oxford fue admitido en Gray's Inn , una de las posadas de la corte que el juez Shallow recuerda en Enrique IV, Parte 2. [ 90] Sobran observa que los Sonetos "abundan no solo en términos legales -más de 200- sino también en conceptos legales elaborados". Estos términos incluyen: alegar, auditor, defectos, tesoro, confiscación, herederos, acusación, arrendamiento, mitad, recompensa, rendir, garantías y uso . Shakespeare también usa el término legal "quietus" (acuerdo final) en el Soneto 134, el último soneto de Fair Youth .
En cuanto al conocimiento que tenía Oxford de la vida cortesana, que los oxfordianos creen que se refleja en las obras, los estudiosos convencionales dicen que cualquier conocimiento especial de la aristocracia que aparece en las obras se puede explicar más fácilmente por la vida de Shakespeare de actuaciones ante la nobleza y la realeza, [91] [92] y posiblemente, como teoriza Gibson, "por las visitas a la casa de su patrón, como Marlowe visitó Walsingham". [93]
Algunas de las obras líricas de Oxford han sobrevivido. Steven W. May , una autoridad en la poesía de Oxford, atribuye dieciséis poemas definitivamente, y cuatro posiblemente, a Oxford, señalando que estos son probablemente "solo una buena muestra" ya que "tanto Webbe (1586) como Puttenham (1589) lo ubican en primer lugar entre los poetas cortesanos, una eminencia que probablemente no se le habría otorgado, a pesar de su reputación como mecenas, en virtud de un mero puñado de letras". [94]
May describe a Oxford como un "poeta competente y bastante experimental que trabaja en los modos establecidos de la poesía lírica de mediados de siglo" y su poesía como "ejemplos de las variedades estándar de la lírica amorosa isabelina de mediados de siglo". [95] En 2004, May escribió que la poesía de Oxford era "la contribución de un hombre a la corriente retórica dominante de una poética isabelina en evolución" y desafió a los lectores a distinguir algo de ella de "la producción de sus mediocres contemporáneos de mediados de siglo". [96] CS Lewis escribió que la poesía de De Vere muestra "un talento débil", pero es "en su mayor parte indistinguible y verbosa". [97]
En opinión de J. Thomas Looney, "en lo que se refiere a las formas de versificación, De Vere presenta precisamente esa rica variedad que es tan notable en Shakespeare; y casi todas las formas que emplea las encontramos reproducidas en la obra de Shakespeare". [98] El oxfordiano Louis P. Bénézet creó la "prueba de Bénézet", un collage de versos de Shakespeare y versos que él pensaba que eran representativos de Oxford, desafiando a los no especialistas a distinguir entre los dos autores. May señala que Looney comparó varios motivos, recursos retóricos y frases con ciertas obras de Shakespeare para encontrar similitudes que dijo que eran "las más cruciales para reconstruir el caso", pero que para algunos de esos ejemplos "cruciales" Looney utilizó seis poemas atribuidos erróneamente a Oxford que en realidad fueron escritos por Greene, Campion y Greville. Bénézet también utilizó dos versos de Greene que pensó que eran de Oxford, mientras que los oxfordianos posteriores, incluido Charles Wisner Barrell, también han atribuido erróneamente poemas a Oxford. «Esta continua confusión del verso genuino de Oxford con el de al menos otros tres poetas», escribe May, «ilustra el fracaso total de la metodología oxfordiana básica». [99]
Según una comparación textual computarizada desarrollada por la Claremont Shakespeare Clinic, se encontró que los estilos de Shakespeare y Oxford estaban "a años luz de distancia", [100] y las probabilidades de que Oxford hubiera escrito a Shakespeare fueron reportadas como "menores que las probabilidades de ser alcanzado por un rayo". [101] Además, mientras que el Primer Folio muestra rastros de un dialecto idéntico al de Shakespeare, el conde de Oxford, criado en Essex , hablaba un dialecto de Anglia Oriental . [102] John Shahan y Richard Whalen condenaron el estudio de Claremont, llamándolo "comparar manzanas con naranjas", y notando que el estudio no comparó las canciones de Oxford con las canciones de Shakespeare, no comparó una muestra limpia y sin confusión de los poemas de Oxford con los poemas de Shakespeare, y acusaron a los estudiantes bajo la supervisión de Elliott y Valenza de asumir incorrectamente que el verso juvenil de Oxford era representativo de su poesía madura. [103]
El libro de Joseph Sobran, Alias Shakespeare , incluye la poesía conocida de Oxford en un apéndice con lo que él considera extensos paralelismos verbales con la obra de Shakespeare, y sostiene que la poesía de Oxford es comparable en calidad a algunas de las primeras obras de Shakespeare, como Titus Andronicus . [104] Otros oxfordianos dicen que la obra existente de De Vere es la de un hombre joven y debería considerarse juvenil , [105] [106] mientras que May cree que toda la evidencia data su obra sobreviviente a sus 20 años y más tarde. [107]
Cuatro críticos contemporáneos elogian a Oxford como poeta y dramaturgo, tres de ellos durante su vida:
Los estudiosos más convencionales caracterizan los extravagantes elogios a la poesía de De Vere más como una convención de adulación que como una apreciación honesta del mérito literario. [108] Alan Nelson, el biógrafo documental de De Vere, escribe que "observadores contemporáneos como Harvey, Webbe, Puttenham y Meres claramente exageraron el talento de Oxford en deferencia a su rango". [109]
Antes de la llegada del copyright , la publicación anónima y seudónima era una práctica común en el mundo editorial del siglo XVI, y un pasaje del Arte of English Poesie (1589), una obra publicada anónimamente, menciona de pasada que las figuras literarias de la corte que escribían "encomiablemente bien" circulaban su poesía sólo entre sus amigos, "como si fuera un descrédito para un caballero parecer erudito" (Libro 1, Capítulo 8). En otro pasaje 23 capítulos más adelante, el autor (probablemente George Puttenham ) habla de escritores aristocráticos que, si sus escritos se hicieran públicos, parecerían ser excelentes. Es en este pasaje donde Oxford aparece en una lista de poetas. [110]
Según Daniel Wright, estos pasajes combinados confirman que Oxford fue uno de los escritores ocultos en la corte isabelina. [111] Los críticos de este punto de vista argumentan que ni Oxford ni ningún otro escritor es identificado aquí como escritor oculto, sino como el primero en una lista de escritores modernos conocidos cuyas obras ya han sido "hechas públicas", "de las cuales el número es el primero" Oxford, sumándose a la tradición literaria públicamente reconocida que se remonta a Geoffrey Chaucer . [112] [ mejor fuente necesaria ] [113] Otros críticos interpretan el pasaje en el sentido de que los escritores cortesanos y sus obras son conocidos dentro de los círculos cortesanos, pero no por el público en general. [ cita requerida ] En cualquier caso, ni Oxford ni nadie más es identificado como escritor oculto o que usó un seudónimo.
Los oxfordianos sostienen que en el momento de la composición del pasaje (antes de 1589), los escritores a los que se hace referencia no estaban impresos, e interpretan el pasaje de Puttenham (que los nobles prefirieron "suprimir" su trabajo para evitar el descrédito de parecer eruditos) como que estaban "ocultos". Citan a Sir Philip Sidney , ninguna de cuyas poesías se publicó hasta después de su prematura muerte, como ejemplo. De manera similar, hasta 1589 no se había impreso nada de Greville, y solo se había publicado una de las obras de Walter Raleigh. [114]
Los críticos señalan que seis de los nueve poetas enumerados habían aparecido impresos bajo sus propios nombres mucho antes de 1589, incluidos varios poemas de Oxford en misceláneas impresas , [115] y el primer poema publicado bajo el nombre de Oxford se imprimió en 1572, 17 años antes de que se publicara el libro de Puttenham. [116] Varios otros autores contemporáneos nombran a Oxford como poeta, y el propio Puttenham cita uno de los versos de Oxford en otra parte del libro, refiriéndose a él por su nombre como el autor, por lo que los oxfordianos malinterpretan a Puttenham. [116]
Los oxfordianos también creen que otros textos hacen referencia a Edward de Vere como escritor oculto. Sostienen que Scourge of Villanie (1598) del satírico John Marston contiene más alusiones crípticas a Oxford, llamado "Mutius". [117] El experto en Marston Arnold Davenport cree que Mutius es el obispo poeta Joseph Hall y que Marston está criticando las sátiras de Hall. [118]
Hay una descripción de la figura de Oxford en La venganza de Bussy D'Ambois , una obra de 1613 de George Chapman , a quien se ha sugerido como el poeta rival de los sonetos de Shakespeare. Chapman describe a Oxford como "raro y muy absoluto" en su forma y dice que era "de espíritu extraordinariamente grande / valiente y erudito, y liberal como el sol". Añade que "hablaba y escribía dulcemente" tanto de temas eruditos como de asuntos de estado (" bien público "). [119] [120]
Para los principales estudiosos de Shakespeare, la evidencia más convincente contra Oxford (además de la evidencia histórica a favor de William Shakespeare ) es su muerte en 1604, ya que la cronología generalmente aceptada de las obras de Shakespeare ubica la composición de aproximadamente doce de las obras después de esa fecha. [ cita requerida ] Los críticos a menudo citan La tempestad y Macbeth , por ejemplo, como escritas después de 1604. [121]
Las fechas exactas de la composición de la mayoría de las obras de Shakespeare son inciertas, aunque David Bevington dice que es una opinión "prácticamente unánime" entre los profesores y estudiosos de Shakespeare que el canon de las obras tardías describe un viaje artístico que se extiende mucho más allá de 1604. [122] La evidencia de esto incluye alusiones a eventos históricos y fuentes literarias posteriores a 1604, así como la adaptación de Shakespeare de su estilo para acomodarse a los gustos literarios jacobinos y la membresía cambiante de los Hombres del Rey y sus diferentes lugares. [ cita requerida ]
Los oxfordianos dicen que las fechas de composición convencionales para las obras fueron desarrolladas por los eruditos convencionales para encajar en la vida de Shakespeare [123] y que no existe evidencia de que alguna obra fuera escrita después de 1604. [124] Anderson sostiene que todas las obras jacobinas fueron escritas antes de 1604, citando selectivamente a eruditos no oxfordianos como Alfred Harbage , Karl Elze y Andrew Cairncross para reforzar su caso. [125] Anderson señala que desde 1593 hasta 1603, la publicación de nuevas obras apareció a un ritmo de dos por año, y siempre que se publicaba un texto inferior o pirateado, normalmente era seguido por un texto genuino descrito en la página del título como "recién aumentado" o "corregido". Después de la publicación de Hamlet Q1 y Q2 en 1603 , no se publicaron nuevas obras hasta 1608. Anderson observa que, "Después de 1604, la 'nueva corrección' y 'aumento' se detiene. Una vez más, la empresa Shakespeare [sic] parece haber cerrado". [126]
Como Shakespeare vivió hasta 1616, los oxfordianos se preguntan por qué, si él era el autor, no elogió a la reina Isabel en su muerte en 1603 o a Enrique, príncipe de Gales , en la suya en 1612. Creen que la muerte de Oxford en 1604 proporciona la explicación. [127] En una época en la que se esperaban tales acciones, Shakespeare también falló en conmemorar la coronación de Jacobo I en 1604, el matrimonio de la princesa Isabel en 1612 y la investidura del príncipe Carlos como nuevo príncipe de Gales en 1613. [128]
Anderson sostiene que Shakespeare hace referencia a los últimos descubrimientos y acontecimientos científicos hasta finales del siglo XVI, pero "no dice nada sobre la ciencia después de la muerte de De Vere [Oxford] en 1604". [18] Él cree que la ausencia de cualquier mención de la espectacular supernova de octubre de 1604 o del estudio revolucionario de Kepler de 1609 sobre las órbitas planetarias son especialmente notables. [18]
El profesor Jonathan Bate escribe que los oxfordianos no pueden "dar ninguna explicación de ... los cambios técnicos que se produjeron cuando los King's Men se mudaron al teatro Blackfriars cuatro años después de la muerte de su candidato... A diferencia del Globe, el Blackfriars era un teatro cubierto" y, por lo tanto, requería obras con frecuentes descansos para reemplazar las velas que usaba para iluminar. "Las obras escritas después de que la compañía de Shakespeare comenzara a utilizar el Blackfriars en 1608, Cymbeline y The Winter's Tale por ejemplo, tienen lo que la mayoría de las obras anteriores no tienen: una estructura de cinco actos cuidadosamente planificada". Si se escribieron nuevas obras shakespearianas especialmente para su presentación en el teatro Blackfriars después de 1608, no pudieron haber sido escritas por Edward de Vere. [129]
Los oxfordianos sostienen que Oxford conocía bien el Teatro Blackfriars, ya que había sido arrendatario del lugar, y señalan que la "suposición" de que Shakespeare escribió obras para el Teatro Blackfriars no es universalmente aceptada, citando a eruditos shakespearianos como A. Nicoll, quien dijo que "toda la evidencia disponible es completamente negativa o va directamente en contra de tal suposición" y Harley Granville-Barker, quien afirmó que "Shakespeare no escribió (a excepción de Enrique V) obras de cinco actos en ninguna etapa de su carrera. La estructura de cinco actos se formalizó en el Primer Folio y no es auténtica". [130]
Además, los estudios de atribución [131] han demostrado que ciertas obras del canon fueron escritas por dos o tres manos, lo que los oxfordianos creen que se explica porque estas obras fueron redactadas antes de lo que se creía convencionalmente, o simplemente revisadas/completadas por otros después de la muerte de Oxford. [132] Shapiro llama a esto una "pesadilla" para los oxfordianos, lo que implica un "escenario de venta de objetos usados" para sus restos literarios mucho después de su muerte. [133]
Algunos oxfordianos han identificado títulos o descripciones de obras perdidas de la época de Oxford que sugieren una similitud temática con una obra particular de Shakespeare y han afirmado que eran versiones anteriores. Por ejemplo, en 1732, el anticuario Francis Peck publicó en Desiderata Curiosa una lista de documentos que tenía en su poder y que pretendía imprimir algún día. Entre ellos se incluía "una agradable idea de Vere, conde de Oxford, descontento con el ascenso de un caballero mezquino en la corte inglesa, alrededor de 1580". Peck nunca publicó sus archivos, que ahora están perdidos. Para Anderson, la descripción de Peck sugiere que esta idea es "posiblemente un borrador temprano de Noche de Reyes ". [134]
Los escritores oxfordianos dicen que algunas alusiones literarias implican que el dramaturgo y poeta murió antes de 1609, cuando aparecieron los Sonetos de Shakespeare con el epíteto "nuestro poeta siempre vivo" en su dedicatoria. Afirman que la frase "siempre vivo" rara vez, o nunca, se refería a una persona viva, sino que se usaba para referirse al alma eterna del difunto. [135] Bacon , Derby , Neville y William Shakespeare [136] vivieron mucho después de la publicación de los Sonetos en 1609.
Sin embargo, Don Foster , en su estudio de los usos de la frase "eterno vivo" en la Edad Moderna, sostiene que la frase se refiere con mayor frecuencia a Dios u otros seres sobrenaturales, lo que sugiere que la dedicatoria invoca a Dios para que bendiga al creador (escritor) vivo de los sonetos. Afirma que las iniciales "WH" fueron un error de imprenta en lugar de "WS" o "W. SH". [137] Bate también cree que se trata de un error de imprenta, pero cree que es "improbable" que la frase se refiera a Dios [138] y sugiere que el "poeta eterno" podría ser "un gran poeta inglés muerto que había escrito sobre el gran tema de la inmortalidad poética", como Sir Philip Sidney o Edmund Spenser . [139]
Joseph Sobran , en Alias Shakespeare, argumentó que en 1607 William Barksted , un poeta y dramaturgo menor, implica en su poema "Mirrha la madre de Adonis" que Shakespeare ya estaba fallecido. [140] Los estudiosos de Shakespeare explican que Sobran simplemente ha leído mal el poema de Barksted, cuya última estrofa es una comparación del poema de Barksted con Venus y Adonis de Shakespeare , y también ha cometido un error gramatical, lo que deja en claro que Barksted se refiere a la "canción" de Shakespeare en tiempo pasado, no al propio Shakespeare. [141] Este contexto es obvio cuando se incluye el resto de la estrofa. [142]
En contra de la teoría de Oxford hay varias referencias a Shakespeare, posteriores a 1604, que implican que el autor todavía estaba vivo en ese momento. Los académicos señalan un poema escrito alrededor de 1620 por un estudiante de Oxford, William Basse , que menciona que el autor Shakespeare murió en 1616, que es el año en que falleció Shakespeare y no Edward de Vere. [139]
Tom Veal ha señalado que la obra temprana Los dos caballeros de Verona no revela familiaridad por parte del dramaturgo con Italia, más allá de "algunos nombres de lugares y el hecho apenas recóndito de que los habitantes eran católicos romanos". [143] Por ejemplo, la Verona de la obra está situada en un río de mareas y tiene un duque, y ninguno de los personajes tiene nombres claramente italianos como en las obras posteriores. Por lo tanto, si la obra fue escrita por Oxford, debe haber sido antes de que visitara Italia en 1575. Sin embargo, la fuente principal de la obra, la española Diana Enamorada , no sería traducida al francés o al inglés hasta 1578, lo que significa que alguien que basara una obra en ella tan tempranamente solo podría haberla leído en el español original, y no hay evidencia de que Oxford hablara este idioma. Además, sostiene Veal, la única explicación de los paralelismos verbales con la traducción inglesa de 1582 sería que el traductor vio la obra representada y la repitió en su traducción, que describe como "una teoría no imposible, pero lejos de ser plausible".
La fecha de composición de Hamlet ha sido objeto de frecuentes disputas. Varias referencias que han sobrevivido indican que una obra similar a Hamlet era bien conocida durante la década de 1590, mucho antes del período tradicional de composición (1599-1601). La mayoría de los estudiosos se refieren a esta obra temprana perdida como Ur-Hamlet ; la referencia más antigua es de 1589. [144] Un registro de la representación de Hamlet en 1594 aparece en el diario de Philip Henslowe , y Thomas Lodge escribió sobre ella en 1596. [145]
Los investigadores oxfordianos creen que la obra es una versión temprana de la propia obra de Shakespeare, y señalan el hecho de que la versión de Shakespeare sobrevive en tres textos tempranos bastante diferentes, Q1 (1603), Q2 (1604) y F (1623), lo que sugiere la posibilidad de que fuera revisada por el autor durante un período de muchos años. [ cita requerida ]
Los académicos sostienen que la fecha de composición de Macbeth es una de las pruebas más abrumadoras contra la postura oxfordiana; la gran mayoría de los críticos creen que la obra fue escrita tras la Conspiración de la Pólvora . [146] Esta conspiración salió a la luz el 5 de noviembre de 1605, un año después de la muerte de Oxford. En particular, los académicos identifican las líneas del portero sobre la "equivocación" y la traición como una alusión al juicio de Henry Garnet en 1606. [147] Los oxfordianos responden que el concepto de " equivocación " fue el tema de un tratado de 1583 del consejero principal de la reina Isabel (y suegro de Oxford) Lord Burghley , así como de la Doctrina de la Equivocación de 1584 del prelado español Martín de Azpilcueta , que se difundió por toda Europa y en Inglaterra en la década de 1590. [148]
El erudito shakespeariano David Haley afirma que si Edward de Vere hubiera escrito Coriolano , "debe haber previsto los disturbios por el grano de la Rebelión de las Midlands [de 1607] relatados en Coriolano", posibles alusiones temáticas en la obra que la mayoría de los shakespearianos aceptan. [149]
La obra que se puede fechar en un período de catorce meses es La tempestad . Durante mucho tiempo se ha creído que esta obra se inspiró en el naufragio de 1609 en Bermudas , [150] [151] entonces temido por los marineros como la Isla de los Diablos , del buque insignia de la Compañía de Virginia , el Sea Venture , mientras lideraba el Tercer Suministro para socorrer a Jamestown en la Colonia de Virginia . El Sea Venture estaba capitaneado por Christopher Newport , y llevaba al almirante de la flota de la compañía, Sir George Somers (por quien el archipiélago posteriormente se llamaría Islas Somers ). Los sobrevivientes pasaron nueve meses en Bermudas antes de que la mayoría completara el viaje a Jamestown el 23 de mayo de 1610 a bordo de dos nuevos barcos construidos desde cero. Uno de los sobrevivientes fue el recién nombrado gobernador, Sir Thomas Gates. Jamestown, que en aquel entonces era poco más que un fuerte rudimentario, se encontraba en tan malas condiciones, con la mayoría de los colonos anteriores muertos o moribundos, que Gates y Somers decidieron abandonar el asentamiento y el continente, y regresar a todos a Inglaterra. Sin embargo, como la compañía creía que todos los que estaban a bordo del Sea Venture estaban muertos, se envió a un nuevo gobernador, el barón De La Warr , con la cuarta flota de suministros, que llegó el 10 de junio de 1610 cuando Jamestown estaba siendo abandonada.
De la Warr permaneció en Jamestown como gobernador, mientras Gates regresó a Inglaterra (y Somers a Bermudas), a donde llegó en septiembre de 1610. La noticia de la supervivencia de los pasajeros y la tripulación del Sea Venture causó una gran sensación en Inglaterra. Se publicaron dos relatos: A Discovery of the Barmvdas, Otherwise Called the Ile of Divels , de Sylvester Jordain , en octubre de 1610, y A True Statement of the Estate of the Colonie in Virginia, un mes después. The True Reportory of the Wrack, and Redemption of Sir Thomas Gates Knight , un relato de William Strachey fechado el 15 de julio de 1610, regresó a Inglaterra con Gates en forma de carta que circuló de forma privada hasta su publicación final en 1625. Shakespeare tuvo múltiples contactos con el círculo de personas entre las que circuló la carta, incluido Strachey. La tempestad muestra pruebas claras de que había leído y confiado en Jordain y, especialmente, en Strachey. La obra comparte premisa, trama básica y muchos detalles del naufragio del Sea Venture y las aventuras de los supervivientes, así como detalles específicos y lingüísticos. Un análisis comparativo detallado muestra que la Declaración fue la fuente principal de la que se extrajo la obra. [152] [153] Esto fecha firmemente la escritura de la obra en los meses entre el regreso de Gates a Inglaterra y el 1 de noviembre de 1611.
Los oxfordianos han abordado este problema de varias maneras. Looney expulsó la obra del canon, argumentando que su estilo y el "negativismo deprimente" que promovía eran incompatibles con el alma "esencialmente positivista" de Shakespeare, y por lo tanto no podía haber sido escrita por Oxford. Los oxfordianos posteriores generalmente han abandonado este argumento; esto ha hecho que cortar la conexión de la obra con el naufragio del Sea Venture sea una prioridad entre los oxfordianos. [154] Se han dirigido diversos ataques a los vínculos. Estos incluyen el intento de poner en duda si la Declaración viajó de regreso a Inglaterra con Gates, si Gates viajó de regreso a Inglaterra lo suficientemente temprano, si el humilde Shakespeare habría tenido acceso a los círculos elevados en los que circuló la Declaración , hasta subestimar los puntos de similitud entre el naufragio del Sea Venture y los relatos del mismo, por un lado, y la obra por el otro. Los oxfordianos han llegado a afirmar que los autores de los relatos de primera mano sobre el naufragio real se basaron en La tempestad o, al menos, en las mismas fuentes anticuadas que se supone que Shakespeare, o más bien Oxford, utilizó exclusivamente, [155] entre ellas Las décadas del Nuevo Mundo o las Indias Occidentales (1555) de Richard Eden y Naufragium / El naufragio (1523) de Desiderius Erasmus . [156] Alden Vaughan comentó en 2008 que "el argumento de que Shakespeare podría haber obtenido cada hilo temático, cada detalle de la tormenta y cada similitud de palabras y frases de otras fuentes lleva la credulidad hasta los límites". [157]
Los oxfordianos señalan que, si bien la datación convencional para Enrique VIII es 1610-13, la mayoría de los eruditos de los siglos XVIII y XIX, incluidos notables como Samuel Johnson , Lewis Theobald , George Steevens , Edmond Malone y James Halliwell-Phillipps , situaron la composición de Enrique VIII antes de 1604, [158] ya que creían que la ejecución de María, reina de Escocia (la madre del entonces rey Jacobo I ) por parte de Isabel hizo que cualquier defensa vigorosa de los Tudor fuera políticamente inapropiada en la Inglaterra de Jacobo I. [ 159] Aunque dos testigos la describen como una obra nueva en 1613, los oxfordianos argumentan que esto se refiere al hecho de que era nueva en escena, teniendo su primera producción en ese año. [3]
Aunque la búsqueda de pistas cifradas supuestamente dejadas por el verdadero autor en las obras de Shakespeare se asocia principalmente con la teoría baconiana , los oxfordianos también suelen utilizar argumentos similares. Los primeros oxfordianos encontraron muchas referencias al apellido de la familia de Oxford, "Vere", en las obras y poemas, en supuestos juegos de palabras con palabras como "ever" (E. Vere). En The De Vere Code , [160] un libro del actor inglés Jonathan Bond, el autor cree que la dedicatoria de 30 palabras de Thomas Thorpe a la publicación original de los Sonetos de Shakespeare contiene seis cifrados simples que establecen de manera concluyente que de Vere es el autor de los poemas. También escribe que los supuestos cifrados resuelven la cuestión de la identidad de "the Fair Youth" como Henry Wriothesley y contienen sorprendentes referencias a los propios sonetos y a la relación de de Vere con Sir Philip Sidney y Ben Jonson .
De manera similar, un artículo de 2009 en la revista oxfordiana Brief Chronicles señaló que Francis Meres en Palladis Tamia compara 17 poetas ingleses nombrados con 16 poetas clásicos nombrados. Al escribir que Meres estaba obsesionado con la numerología , los autores proponen que los números deberían ser simétricos y que los lectores cuidadosos deben inferir que Meres sabía que dos de los poetas ingleses (a saber, Oxford y Shakespeare) eran en realidad uno y el mismo. [161]
Los estudiosos de la literatura afirman que la idea de que la obra de un autor debe reflejar su vida es una suposición modernista que no sostenían los escritores isabelinos, [162] y que las interpretaciones biográficas de la literatura no son fiables a la hora de atribuir la autoría. Además, esas listas de similitudes entre los incidentes de las obras y la vida de un aristócrata son argumentos defectuosos porque se han elaborado listas similares para muchos candidatos en competencia, como Francis Bacon y William Stanley, sexto conde de Derby . [163] [10] Harold Love escribe que "el hecho mismo de que su aplicación haya producido tantos aspirantes rivales demuestra su falta de fiabilidad", [164] y Jonathan Bate escribe que el método biográfico oxfordiano "en esencia no es diferente del criptograma, ya que la gama de personajes y tramas de Shakespeare, tanto familiares como políticas, es tan amplia que sería posible encontrar en las obras 'autorretratos' de... cualquier persona en la que uno se quiera acordar". [15]
A pesar de ello, los oxfordianos enumeran numerosos incidentes en la vida de Oxford que, según ellos, son paralelos a los de muchas de las obras de Shakespeare. Entre ellos, los más notables, dicen, son ciertos incidentes similares que se encuentran en la biografía de Oxford y en Hamlet y Enrique IV, parte 1 , que incluye una conocida escena de robo con asombrosos paralelismos con un incidente de la vida real que involucra a Oxford. [165]
La mayoría de los oxfordianos consideran que Hamlet es la obra que más fácilmente se ve como un retrato de la historia de vida de Oxford, aunque los estudiosos convencionales dicen que los incidentes de las vidas de otras figuras contemporáneas, como el rey Jaime I o el conde de Essex , encajan en la obra con la misma precisión, si no más. [166]
El padre de Hamlet fue asesinado y su madre contrajo un "matrimonio apresurado" menos de dos meses después. [167] Los oxfordianos ven un paralelismo con la vida de Oxford, ya que su padre murió a la edad de 46 años el 3 de agosto de 1562, aunque no antes de hacer testamento seis días antes, y su madrastra se volvió a casar quince meses después, aunque se desconoce exactamente cuándo. [168]
Otro paralelo que se cita con frecuencia es el de la revelación de Hamlet en el Acto IV de que había sido capturado por piratas . A su regreso de Europa en 1576, Oxford se encontró con una división de caballería a las afueras de París dirigida por un duque alemán, [ cita requerida ] y su barco fue secuestrado por piratas que lo robaron y lo dejaron desnudo hasta la camisa, y que podrían haberlo asesinado si ninguno de ellos lo hubiera reconocido. [169] Anderson señala que "ni el encuentro con el ejército de Fortinbras ni el roce de Hamlet con los bucaneros aparecen en ninguna de las fuentes de la obra, para desconcierto de numerosos críticos literarios". [170]
.jpg/1280px-William_Cecil,_1st_Baron_Burghley_from_NPG_(2).jpg)
Esta especulación a menudo identifica al personaje de Polonio como una caricatura de Lord Burghley , tutor de Oxford desde los 12 años.
En el Primer Cuarto, el personaje no se llamaba Polonio, sino Corambis. Ogburn escribe que Corambis puede interpretarse como "de dos corazones" (una opinión que no es apoyada independientemente por los latinistas). Dice que el nombre es un ataque "al lema de Burghley, Cor unum, via una , o 'un corazón, un camino'". Los académicos sugieren que deriva de la frase latina "crambe repetita", que significa "repollo recalentado", que se amplió en el uso isabelino a " Crambe bis posita mors est" ("el repollo servido dos veces es mortal"), [171] que implica "un viejo aburrido" que suelta ideas trilladas y repetidas. [172] Variantes similares como "Crambo" y "Corabme" aparecen en los diccionarios latín-inglés de la época. [173]
En sus Memorias (1658), Francis Osborne escribe sobre "el último gran conde de Oxford , cuya dama fue llevada a su cama bajo la noción de su Mistris , y se dice que ella ( la hija más joven de Oxford ) procedió de un engaño tan virtuoso " (p. 79). [174]
Este truco de cama ha sido una convención dramática desde la antigüedad y fue utilizado más de 40 veces por todos los dramaturgos importantes de la era del teatro moderno temprano, excepto Ben Jonson . Thomas Middleton lo utilizó cinco veces y Shakespeare y James Shirley lo utilizaron cuatro veces. [175] El uso que Shakespeare hace de él en Bien está lo que bien acaba y Medida por medida siguió sus fuentes para las obras (historias de Boccaccio y Cinthio ); [174] sin embargo, los oxfordianos dicen que de Vere se sintió atraído por estas historias porque "eran paralelas a las suyas", basándose en la anécdota de Osborne. [176]
Los oxfordianos afirman que el tratamiento halagador de los antepasados de Oxford en las obras históricas de Shakespeare es una prueba de su autoría. Shakespeare omitió el personaje del traidor Robert de Vere, tercer conde de Oxford en La vida y muerte del rey Juan , [177] y al personaje del duodécimo conde de Oxford se le da un papel mucho más destacado en Enrique V de lo que permitiría su limitada participación en la historia real de la época. [78] Al duodécimo conde se le da un papel aún más destacado en la obra no shakespeariana Las famosas victorias de Enrique V. Algunos oxfordianos argumentan que esta fue otra obra escrita por Oxford, basándose en el papel exagerado que le dio al undécimo conde de Oxford. [165]
J. Thomas Looney encontró que John de Vere, 13.º conde de Oxford, "apenas se menciona, salvo para ser elogiado" en Enrique VI, tercera parte ; la obra lo representa de manera ahistórica participando en la batalla de Tewkesbury y siendo capturado. [178] Los oxfordianos, como Dorothy y Charlton Ogburn, creen que Shakespeare creó ese papel para el 13.º conde porque era la forma más fácil en que Edward de Vere podía haber "publicitado su lealtad a la reina Tudor" y recordarle "el papel histórico que tuvieron los condes de Oxford al derrotar a los usurpadores y restaurar a los lancastrianos en el poder". [179] Looney también señala que en Ricardo III , cuando aparece el futuro Enrique VII, el mismo conde de Oxford está "a su lado; y es Oxford quien, como noble de primer nivel, responde primero al discurso del rey a sus seguidores".
Los escritores no oxfordianos no ven ninguna evidencia de parcialidad hacia la familia de Vere en las obras. Richard de Vere, undécimo conde de Oxford , que desempeña un papel destacado en la anónima Las famosas victorias de Enrique V , no aparece en Enrique V de Shakespeare , ni siquiera se le menciona. En Ricardo III , la respuesta de Oxford al rey señalada por Looney son apenas dos líneas, las únicas líneas que dice en la obra. Tiene un papel mucho más destacado en la obra no shakespeariana La verdadera tragedia de Ricardo III . Sobre estas bases, el erudito Benjamin Griffin sostiene que las obras no shakespearianas, Las famosas victorias y La verdadera tragedia , son las relacionadas con Oxford, posiblemente escritas para los Hombres de Oxford . [180] El oxfordiano Charlton Ogburn Jr. sostiene que el papel de los condes de Oxford se minimizó en Enrique V y Ricardo III para mantener el anonimato nominal de Oxford. Esto se debe a que "no sería apropiado que una representación de una de sus obras en la Corte fuera recibida con risas cómplices mal reprimidas". [181]
En 1577 se formó la Compañía de Cathay para apoyar la búsqueda del Paso del Noroeste por parte de Martin Frobisher , aunque Frobisher y sus inversores rápidamente se distrajeron con los informes de oro en la isla de Hall . Con pensamientos de una inminente fiebre del oro canadiense y confiando en el asesoramiento financiero de Michael Lok , el tesorero de la compañía, de Vere firmó un bono por £ 3.000 para invertir £ 1.000 y asumir £ 2.000 por valor - aproximadamente la mitad - de la inversión personal de Lok en la empresa. Los oxfordianos dicen que esto es similar a Antonio en El mercader de Venecia , que estaba en deuda con Shylock por 3.000 ducados a cambio de la devolución exitosa de sus barcos. [182]
Los oxfordianos también señalan que cuando De Vere viajó por Venecia, pidió prestadas 500 coronas a un tal Baptista Nigrone. En Padua , pidió prestadas 500 coronas a un hombre llamado Pasquino Spinola. En La fierecilla domada , el padre de Kate es descrito como un hombre "rico en coronas". Él también es de Padua, y su nombre es Baptista Minola, que los oxfordianos toman como una combinación de Baptista Nigrone y Pasquino Spinola. [183]
Cuando el personaje de Antífolo de Éfeso en La comedia de las equivocaciones le dice a su sirviente que salga a comprar una cuerda, el sirviente (Dromio) responde: "¡Compro mil libras al año! ¡Compro una cuerda!" (Acto 4, escena 1). Los críticos no han explicado satisfactoriamente el significado de la frase de Dromio, [184] pero los oxfordianos dicen que la frase está relacionada de alguna manera con el hecho de que la reina le dio a De Vere una anualidad de 1.000 libras, que luego fue continuada por el rey Jacobo. [185]
Los oxfordianos ven el matrimonio de Oxford con Anne Cecil , la hija de Lord Burghley, en obras como Hamlet , Otelo , [186] Cimbelino , [186] Las alegres comadres de Windsor , Bien está lo que bien acaba , [187] Medida por medida , [188] [189] Mucho ruido y pocas nueces , [190] y El cuento de invierno . [186]
El encuentro ilícito de Oxford con Anne Vavasour dio lugar a una serie intermitente de batallas callejeras entre el clan Knyvet, liderado por el tío de Anne, Sir Thomas Knyvet , y los hombres de Oxford. Como en Romeo y Julieta , este embrollo produjo tres muertes y varias otras lesiones. La disputa finalmente llegó a su fin solo gracias a la intervención de la reina. [191]
En mayo de 1573, en una carta a Lord Burghley , dos de los antiguos empleados de Oxford acusaron a tres de los amigos de Oxford de atacarlos en "la carretera de Gravesend a Rochester". En Enrique IV, Parte 1 de Shakespeare , Falstaff y tres amigos pícaros del príncipe Hal también acechan a viajeros incautos en Gad's Hill , que está en la carretera de Gravesend a Rochester. Scott McCrea dice que hay poca similitud entre los dos eventos, ya que es poco probable que el crimen descrito en la carta haya ocurrido cerca de Gad's Hill y no fue un robo, sino más bien un intento de tiroteo. Los escritores convencionales también dicen que este episodio deriva de una obra anónima anterior, Las famosas victorias de Enrique V , que fue la fuente de Shakespeare. [192] Algunos oxfordianos argumentan que Las famosas victorias fue escrita por Oxford, basándose en el papel exagerado que le dio al undécimo conde de Oxford. [117]
En 1609 se publicó un volumen de 154 poemas vinculados bajo el título SONETOS DE SHAKE-SPEARES . Los oxfordianos creen que el título ( Sonetos de Shake-Speares ) sugiere una finalidad que indica que era un cuerpo de trabajo completo sin más sonetos esperados, [ cita requerida ] y consideran que las diferencias de opinión entre los eruditos shakesperianos sobre si los Sonetos son ficticios o autobiográficos son un problema serio al que se enfrentan los eruditos ortodoxos. Joseph Sobran se pregunta por qué Shakespeare (que vivió hasta 1616) no publicó una edición corregida y autorizada si son ficción, así como por qué no coinciden con la historia de vida de Shakespeare si son autobiográficos. [193] Según Sobran y otros investigadores, los temas y las circunstancias personales expuestas por el autor de los Sonetos son notablemente similares a la biografía de Oxford.
_cropped.png/1280px-Miniature_of_Henry_Wriothesley,_3rd_Earl_of_Southampton,_1594._(Fitzwilliam_Museum)_cropped.png)
El foco de la serie de 154 sonetos parece narrar las relaciones del autor con tres personajes: el Joven Hermoso , la Dama Oscura o Amante y el Poeta Rival . Comenzando con Looney, la mayoría de los oxfordianos (las excepciones son Percy Allen y Louis Bénézet [194] ) creen que el "Joven Hermoso" al que se hace referencia en los primeros sonetos se refiere a Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton , par de Oxford y futuro yerno. Algunos oxfordianos creen que la Dama Oscura es Anne Vavasour , la amante de Oxford que le dio un hijo fuera del matrimonio. El oxfordiano Peter R. Moore sostuvo que el Poeta Rival era Robert Devereux, conde de Essex . [195]
Sobran sugiere que los llamados sonetos de procreación fueron parte de una campaña de Burghley para persuadir a Southampton de casarse con su nieta, la hija de Oxford, Elizabeth de Vere , y dice que era más probable que Oxford hubiera participado en tal campaña a que Shakespeare conociera a las partes involucradas o se atreviera a dar consejos a la nobleza. [196]
Los oxfordianos también afirman que el tono de los poemas es el de un noble dirigiéndose a un igual, en lugar del de un poeta dirigiéndose a su patrón. [197] [198] Según ellos, el Soneto 91 (que compara el amor del Hermoso Joven con tesoros como la alta cuna, la riqueza y los caballos) implica que el autor está en posición de hacer tales comparaciones, y la "alta cuna" a la que se refiere es la suya propia. [197]
Oxford nació en 1550 y tenía entre 40 y 53 años cuando presumiblemente escribió los sonetos. Shakespeare nació en 1564. Aunque la esperanza de vida media de los isabelinos era corta, tener entre 26 y 39 años no se consideraba viejo. A pesar de ello, la edad y el envejecimiento son temas recurrentes en los Sonetos, por ejemplo, en los Sonetos 138 y 37. En sus últimos años, Oxford se describió a sí mismo como "cojo". [199] En varias ocasiones, el autor de los sonetos también se describió a sí mismo como cojo, como en los Sonetos 37 y 89.
Sobran también cree que "los eruditos han ignorado en gran medida uno de los temas principales de los Sonetos: el sentimiento de desgracia del poeta... [N]o cabe duda de que el poeta se refiere a algo real que espera que sus amigos sepan; de hecho, deja claro que un amplio público lo sabe... Una vez más, la situación del poeta coincide con la de Oxford... Ha sido tema de escándalo en varias ocasiones. Y sus contemporáneos vieron el curso de su vida como una decadencia de gran riqueza, honor y promesas a la desgracia y la ruina. Esta percepción fue subrayada por enemigos que lo acusaron de todas las ofensas y perversiones imaginables, acusaciones que aparentemente fue incapaz de refutar". [200] Los ejemplos incluyen los Sonetos 29 y 112.
Ya en 1576, Edward de Vere escribió sobre este tema en su poema Pérdida del buen nombre , que Steven W. May describió como "una lírica desafiante sin precedentes en el verso renacentista inglés". [201]
Los poemas Venus y Adonis y Lucrecia , publicados por primera vez en 1593 y 1594 bajo el nombre de "William Shakespeare", resultaron muy populares durante varias décadas: Venus y Adonis se publicó seis veces más antes de 1616, mientras que Lucrecia requirió cuatro ediciones adicionales durante este mismo período. [202] En 1598, eran tan famosos que el poeta y sonetista londinense Richard Barnefield escribió:
Shakespeare...
Cuya Venus y cuya Lucrecia (dulce y casta)
Tu nombre en el Libro inmortal de la fama han puesto
. Viva siempre, al menos en la Fama viva siempre:
Bien puede morir el Cuerpo, pero la Fama nunca muere. [203]
A pesar de tal publicidad, Sobran observó que "el autor de los Sonetos espera y espera ser olvidado. Si bien confía en que su poesía sobrevivirá al mármol y al monumento, inmortalizará a su joven amigo, no a él mismo. Dice que su estilo es tan distintivo e inmutable que 'cada palabra casi dice mi nombre', lo que implica que su nombre está oculto, en un momento en que está publicando poemas largos bajo el nombre de William Shakespeare. Esto parece significar que no está escribiendo estos Sonetos bajo ese nombre (oculto)". [204] Los oxfordianos han interpretado la frase "cada palabra" como un juego de palabras con la palabra "every", que significa "e vere", lo que indica su nombre. [205] Los escritores de la corriente principal responden que varios sonetos literalmente dicen su nombre, y contienen numerosos juegos de palabras con el nombre Will[iam]; en el soneto 136, el poeta dice directamente "me amas porque mi nombre es Will". [206]
Basándose en los Sonetos 81, 72 y otros, los oxfordianos afirman que si el autor esperaba que su "nombre" fuera "olvidado" y "enterrado", no habría sido el nombre que adornaría permanentemente las obras publicadas. [ cita requerida ]
Las ediciones del Reino Unido y los EE. UU. de Shapiro 2010 difieren significativamente en cuanto a la paginación; las citas aquí corresponden a la edición del Reino Unido, por lo que los números de página reflejan esa edición.
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )