El Hombre de Pekín ( Homo erectus pekinensis ) es una subespecie de H. erectus que habitó el sitio de la cueva de Zhoukoudian en el moderno norte de China durante el Chibaniano . El primer fósil, un diente, se descubrió en 1921, y desde entonces la cueva de Zhoukoudian se ha convertido en el yacimiento de H. erectus más productivo del mundo. El Hombre de Pekín jugó un papel decisivo en la fundación de la antropología china y fomentó un importante diálogo entre la ciencia occidental y oriental durante las próximas décadas. Los fósiles se convirtieron en el centro de la discusión antropológica y fueron clasificados como un ancestro humano directo, apuntalando la hipótesis de Fuera de Asia de que los humanos evolucionaron en Asia.
El Hombre de Pekín también jugó un papel vital en la reestructuración de la identidad china después de la Revolución Comunista China , y fue comunicado intensamente a las comunidades de clase trabajadora y campesina para presentarles el marxismo y la ciencia (derrotando supersticiones y mitos de la creación profundamente arraigados ). Los primeros modelos de la sociedad del Hombre de Pekín se inclinaban fuertemente hacia los ideales comunistas o nacionalistas , lo que dio lugar a debates sobre el comunismo primitivo y el poligenismo . Esto produjo un fuerte cisma entre las interpretaciones occidentales y orientales, especialmente cuando Occidente adoptó la hipótesis Fuera de África a finales de 1967 y el papel del Hombre de Pekín en la evolución humana disminuyó como una mera rama de la línea humana. Aunque ahora hay consenso en Fuera de África, el mestizaje del Hombre de Pekín con ancestros humanos se discute con frecuencia, especialmente en los círculos chinos.
El Hombre de Pekín se caracteriza por un cráneo largo y fuertemente fortificado, con una barra de hueso inflada que circunscribe la coronilla, cruza a lo largo del arco superciliar, pasa por encima de las orejas y se conecta en la parte posterior del cráneo, así como una quilla sagital que atraviesa el cráneo. línea media. El hueso del cráneo y los huesos largos están excesivamente engrosados. La cara era protrusiva ( prognatismo mediofacial ), las cuencas de los ojos anchas, las mandíbulas robustas y sin mentón y los dientes grandes. El volumen cerebral osciló entre 850 y 1225 cc, para un promedio de poco más de 1000 cc (en comparación con un promedio de 1270 cc para los hombres modernos actuales y 1130 para las mujeres modernas actuales). Las extremidades son, en términos generales, anatómicamente comparables a las de los humanos modernos. H. erectus en latitudes tan septentrionales puede haber tenido un promedio de aproximadamente 150 cm (4 pies 11 pulgadas) de altura, en comparación con 160 cm (5 pies 3 pulgadas) de poblaciones más tropicales.
El Hombre de Pekín vivía en un ambiente fresco, predominantemente estepario y parcialmente boscoso, junto a ciervos, rinocerontes, elefantes, bisontes, búfalos, osos, lobos, grandes felinos y una colección de otras criaturas. El Hombre de Pekín habitó intermitentemente la cueva Zhoukoudian, pero la cronología exacta no está clara, con estimaciones que se remontan a hace 780.000 años y tan recientes como hace 230.000 años. Esto abarca varios períodos glaciales fríos y interglaciares cálidos . La complejidad cultural del Hombre de Pekín es objeto de acalorados debates. Si los habitantes fueran capaces de cazar (en lugar de principalmente buscar basura), confeccionar ropa y controlar el fuego , habrían estado bien equipados para sobrevivir a los gélidos períodos glaciales. De lo contrario, habrían tenido que retirarse hacia el sur y regresar más tarde. Además, se discute cómo los fósiles del Hombre de Pekín fueron depositados predominantemente en la cueva, ya sea porque vivieron y murieron allí, o porque fueron asesinados por hienas gigantes ( Pachycrocuta ) y arrojados allí, además de otros procesos naturales. Se recuperaron más de 100.000 piezas de herramientas de piedra , principalmente escamas pequeñas y de formas inconsistentes , de no más de 5 cm (2,0 pulgadas) de largo, pero a veces se refinaron para convertirlas en raspadores , cortadores y, hacia el final de la ocupación, puntas, buriles y punzones.
En 1921, en el condado de Fangshan , a 47 kilómetros (29 millas) al suroeste de Beijing (entonces conocido en Occidente como Pekín ), el arqueólogo sueco Johan Gunnar Andersson estaba enseñando al paleontólogo austriaco Otto Zdansky y al arqueólogo estadounidense Walter Granger en el sitio de Zhoukoudian . En la localidad de Chi Ku Shan ("Colina de Hueso de Pollo") , los canteros locales les aconsejaron que excavaran en la localidad cercana de Longgushan ("Colina de Hueso de Dragón"). Zdansky encontró el primer diente humano en el sitio ese año, el espécimen PMU M3550, pero no lo informó hasta 1926. El 16 de octubre de 1927, el estudiante de arqueología sueco Anders Birger Bohlin extrajo otro diente, [1] espécimen K11337: 3, que hizo Davidson Black. "El holotipo de un nuevo taxón, Sinanthropus pekinensis" . [2]
Ese año, el geólogo chino Wēng Wénhào redactó un acuerdo con todos los científicos de Zhoukoudian en el momento en que los restos de Zhoukoudian permanecieran en China. [3] En 1928, el gobierno chino también tomó medidas drásticas contra la exportación de artefactos chinos y otros materiales arqueológicamente relevantes a Occidente para su estudio, ya que esto se consideraba un ataque imperialista ; En cambio, se alentó a los científicos extranjeros a investigar estos materiales dentro de China. [4] En 1929, el paleoantropólogo canadiense Davidson Black convenció al Peking Union Medical College (su empleador), al Servicio Geológico de China (encabezado por Wēng) y a la Fundación Rockefeller para fundar y financiar el Laboratorio de Investigación Cenozoica y continuar con las excavaciones. [5]
El 2 de diciembre de 1929, el antropólogo chino Péi Wénzhōng descubrió un casquete sorprendentemente completo, [7] [a] y el Zhoukoudian resultó ser un sitio valioso, con una preponderancia de restos humanos, herramientas de piedra y evidencia potencial del uso temprano del fuego , [ 9] convirtiéndose en el sitio de Homo erectus más productivo del mundo. En 1936 se descubrieron otros cuatro casquetes bastante completos, tres de los cuales fueron desenterrados durante un período de 11 días en noviembre de 1936, supervisados por el paleoantropólogo chino Jiǎ Lánpō . [10] La excavación empleaba de 10 a más de 100 trabajadores locales dependiendo de la etapa, a quienes se les pagaba cinco o seis jiao por día, en contraste con los mineros locales del carbón que solo recibían una miseria de 40 a 50 yuanes al año. [b] Los Zhoukoudianos también emplearon algunos de los nombres más importantes de la geología, paleontología, paleoantropología y arqueología occidental y china, y facilitaron un importante discurso y colaboración entre estas dos civilizaciones. [11] [c] Después de la repentina muerte de Black en 1934, el anatomista judío Franz Weidenreich , que huyó de la Alemania nazi , continuó el estudio de Black sobre el Zhoukoudiano. [5]
En 1941, para salvaguardarlos durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa , los fósiles humanos de Zhoukoudian (que representan al menos 40 individuos diferentes) y los artefactos se depositaron en dos baúles de madera y fueron transportados por el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos desde el Centro Médico de la Unión de Pekín. College para el presidente de las SS Harrison , que debía atracar en el puerto de Qinhuangdao (cerca del campo base de la Marina Camp Holcomb ) y, finalmente, llegar al Museo Americano de Historia Natural en la ciudad de Nueva York . De camino a Qinhuangdao, el barco fue atacado por buques de guerra japoneses y encalló. Aunque ha habido muchos intentos de localizar las cajas, incluso ofreciendo grandes recompensas en efectivo, se desconoce qué pasó con ellas después de que abandonaron la universidad. [14]
Los rumores sobre el destino de los fósiles van desde que estuvieron a bordo de un barco japonés (el Awa Maru ) o de un barco americano que fue hundido, hasta haber sido triturados para la medicina tradicional china. [15] El asunto también provocó acusaciones de robo contra grupos japoneses o estadounidenses, especialmente durante la campaña Resist America, Aid Korea en 1950 y 1951 para promover el sentimiento antiamericano durante la Guerra de Corea . [dieciséis]
El marino Richard Bowen recordó haber encontrado una caja llena de huesos mientras cavaba una trinchera una noche junto a unos cuarteles de piedra en Qinhuangdao. Esto ocurrió en 1947 mientras la ciudad estaba sitiada por el Octavo Ejército de Ruta del PCC , que estaba bajo fuego de cañoneras nacionalistas (un conflicto de la Guerra Civil China ). Según el Sr. Wang Qingpu, que había escrito un informe para el gobierno chino sobre la historia del puerto, si la historia de Bowen es exacta, la ubicación más probable de los huesos es 39°55′4″N 119°34′0″E / 39.91778°N 119.56667°E / 39.91778; 119.56667 debajo de carreteras, un almacén o un estacionamiento. [14]
Cuatro de los dientes del período de excavación original todavía se encuentran en posesión del Museo Paleontológico de la Universidad de Uppsala en Suecia. [17]
La excavación del sitio del Hombre de Pekín de Zhoukoudian se detuvo desde 1941 hasta el final de la Guerra Civil China en 1949. [5] El trabajo de campo se llevó a cabo en 1949, 1951, 1958-1960, 1966 y 1978-1981. [18] Dada la meticulosidad de los equipos de excavación, que llegaron incluso a filtrar fragmentos no identificables de tan solo 1 cm (0,39 pulgadas) de largo, la excavación del Zhoukoudian generalmente se considera más o menos completa. [19]
Cada hueso, fragmento óseo o diente, por pequeño que sea, se recoge y se guarda en una cesta que cada técnico tiene preparada para tal fin. Un grupo de técnicos siempre trabaja en conjunto, de modo que prácticamente cada trozo de tierra será examinado minuciosamente. Sin embargo, la tierra suelta también se transporta después a un lugar especial y se pasa por un tamiz fino.
—Franz Weidenreich, 1941 [19]
Durante la era de Mao, pero especialmente en 1950 y 1951, el Hombre de Pekín asumió un papel central en la reestructuración de la identidad china bajo el nuevo gobierno, específicamente para vincular las ideologías socialistas con la evolución humana. El Hombre de Pekín se enseñó en libros educativos para todos los niveles, revistas y artículos de ciencia popular, museos y conferencias impartidas en espacios de trabajo, incluidas fábricas. Esta campaña tenía como objetivo principal presentar el marxismo a la población en general (incluidos aquellos sin educación avanzada) , así como derrocar supersticiones , tradiciones y mitos de creación generalizados . [20] [d] No obstante, la investigación se vio restringida ya que los científicos se vieron obligados a encajar los nuevos descubrimientos en el marco del comunismo. [22] En 1960, el laboratorio se convirtió en una organización independiente como Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados (IVPP), una división de la Academia de Ciencias de China , y estaba dirigido por Péi, Jiǎ y el paleoantropólogo chino Yang Zhongjian . [5]
Durante la Revolución Cultural de 1966 a 1976, todos los intelectuales, incluidos los científicos, sufrieron mucha persecución y, entre otras cosas, fueron reclutados para realizar trabajos manuales como parte de una campaña para convertir "a los intelectuales en trabajadores y a los trabajadores en intelectuales", lo que impidió la investigación. [23] Aunque la paleoantropología aún pudo continuar, el campo se volvió mucho menos importante para el gobierno chino con su nueva determinación de volverse económicamente independiente, y los temas de divulgación científica pasaron de la evolución humana a asuntos relacionados con la producción. [24] A medida que las políticas de la Revolución se relajaron después de 1970, la paleoantropología y la academia resurgieron, [25] especialmente con el ascenso de Deng Xiaoping en 1978 (conocido como una "primavera para la ciencia"). Los Zhoukoudianos habían sido amenazados varias veces por operaciones mineras cercanas o por la lluvia ácida debido a la contaminación del aire, pero la China post-Mao también fue testigo de incipientes acciones ambientalistas. En esta medida, las Naciones Unidas declararon a Zhoukoudian Patrimonio de la Humanidad en 1987, y la custodia del sitio fue entregada por el IVPP a la ciudad de Beijing (que tiene mayores recursos) en 2002. [26]
La productividad del Zhoukoudian suscitó un fuerte interés paleoantropológico en China, y desde 2016 se han descubierto otros 14 sitios con fósiles en todo el país en Yuanmou , Tiandong , Jianshi , Yunxian , Lantian , Luonan , Yiyuan , Nanzhao , Nanjing , Hexian . y los condados de Dongzhi . [6]
El sitio del Hombre de Pekín de Zhoukoudian se encuentra actualmente a 128 m (420 pies) sobre el nivel del mar. Los sedimentos que contienen fósiles se dividen en 27 localidades, y el Hombre de Pekín es conocido por la Localidad 1 ("Dragon Bone Hill"). Esta localidad de 40 m (130 pies) de profundidad se divide a su vez en 17 capas, de las cuales se encuentran fósiles sobre la capa 13 y el Hombre de Pekín de las capas 10 a 3. Las regiones que contienen fósiles también se pueden organizar en Loci A – O. Las principales acumulaciones de herramientas de piedra ocurren en las Capas 3 y 4, y en las cimas de las Capas 8 y 10. [19] Los fósiles de animales en la localidad sugieren que data del Pleistoceno Medio . Ha habido innumerables intentos y metodologías para ajustar con mayor precisión la fecha de cada capa, desde finales de la década de 1970. En 1985, el científico chino Zhao Shusen propuso la cronología: hace 700.000 años para la Capa 13; Hace 500.000 años para la Capa 10; y hace 230.000 años para las Capas 3. Aunque normalmente se acuerdan estos plazos generales, la fecha exacta de cada capa está sujeta a intensas discusiones. En 2004, Shen Chengde y sus colegas argumentaron que la Capa 3 se depositó hace entre 400 y 500 mil años, y la Capa 10 hace entre 600 y 800 mil años, durante un período glacial suave . [10] Los primeros fósiles de H. erectus en toda China, el Hombre Yuanmou, pueden datar de hace 1,7 millones de años, [6] aunque las herramientas de piedra del sitio Shangchen en Lantian, China central, extienden la ocupación de la región hasta hace 2,12 millones de años. [27]
Debido a que se encontraron restos humanos (que incluyen hombres, mujeres y niños), herramientas y evidencia de fuego en tantas capas, a menudo se ha asumido que el Hombre de Pekín vivió en la cueva durante cientos de miles de años. [10] En 1929, el arqueólogo francés Henri Breuil sugirió que la sobreabundancia de cráneos en comparación con los restos corporales es notoria, y planteó la hipótesis de que los restos representan los trofeos de cazadores de cabezas caníbales , ya sea una banda de H. erectus o una especie de humano más "avanzada". [28] En 1937, el paleoantropólogo francés Marcellin Boule creía que el cerebro del Hombre de Pekín no estaba suficientemente desarrollado para tal comportamiento, debido a su pequeño tamaño, y sugirió que los cráneos pertenecían a una especie primitiva y las extremidades a una más evolucionada, esta última fabricando piedra. herramientas y canibalizando las primeras. [29] Weidenreich no creía que el tamaño del cerebro pudiera ser una medida confiable de la complejidad cultural, pero, en 1939, detalló la patología de los fósiles del Hombre de Pekín y llegó a la conclusión de que se trataba de canibalismo o caza de cabezas. La mayoría de los restos presentan evidencia de cicatrices o heridas que atribuyó a ataques con garrotes o herramientas de piedra; todos los cráneos tienen bases rotas que él creía que se hicieron para extraer el cerebro; y los fémures (huesos del muslo) tienen divisiones longitudinales, lo que supuso se hizo para extraer la médula ósea. [30] Los sentimientos de Weidenreich se hicieron muy populares. Otra escuela de pensamiento, propuesta por Péi en 1929, sostenía que las hienas arrastraban a los individuos . En 1939, siendo pionero en el campo de la tafonomía (el estudio de la fosilización), el paleontólogo alemán Helmuth Zapfe destacó los paralelismos entre los fósiles de Zhoukoud y los huesos de vaca roídos por hienas que estudió en el zoológico de Viena . Posteriormente, Weidenreich admitió en 1941 que la rotura de las epífisis de los huesos largos se debía probablemente a la actividad de las hienas, pero no estaba convencido de que las hienas rompieran la base del cráneo o fueran capaces de crear largas fisuras en los robustos fémures, y todavía atribuía aquellos a caníbales con herramientas de piedra. [31] [e]
Después de la Segunda Guerra Mundial , la hipótesis de que el Hombre de Pekín habitaba la cueva una vez más se convirtió en el pilar, basándose en el libro de Jiǎ de 1975, La cueva del hombre de Pekín . [28] En 1985, el arqueólogo estadounidense Lewis Binford y el paleoantropólogo chino Ho Chuan Kun plantearon la hipótesis de que Zhoukoudian era una "trampa" en la que caían humanos y animales. Propusieron además que los restos de venado, que anteriormente se suponía que habían sido presa del Hombre de Pekín, fueron, de hecho, transportados predominantemente por la hiena gigante Pachycrocuta , y que las cenizas fueron depositadas por incendios forestales naturales , alimentados por guano de murciélago , ya que no creían que ningún ser humano Las especies aún dominaban la caza o el fuego en ese momento. [33] [f] En 2001, el geólogo estadounidense Paul Goldberg , el arqueólogo israelí Steve Weiner y sus colegas determinaron que la Capa 4 estaba depositada principalmente con loess (polvo arrastrado por el viento) y la Capa 3 con travertino ( piedra caliza depositada por el agua ). También concluyeron que la supuesta evidencia de incendio es en realidad el resultado de circunstancias de deposición completamente diferentes relacionadas con el agua. [34] En 2000, el antropólogo estadounidense Noel T. Boaz y sus colegas argumentaron que el estado de los huesos es consistente con la hiena general que muerde, roe y tritura huesos, y sugirieron que Pachycrocuta , la hiena más grande conocida que jamás haya existido, era más que capaz de partir huesos robustos, al contrario de Weidenreich. [35] Identificaron marcas de mordeduras en el 67% de los fósiles del Hombre de Pekín (28 especímenes) y atribuyeron este y todos los demás daños perimortem (alrededor del momento de la muerte) a las hienas. Boaz y sus colegas admitieron que las herramientas de piedra deben indicar actividad humana en (o al menos cerca) de la cueva, pero, con pocas excepciones, las herramientas estaban esparcidas aleatoriamente entre las capas (como lo mencionaron varios científicos anteriores), lo que Goldberg y sus colegas atribuyeron a la bioturbación. . Esto significa que la distribución de las herramientas no da ninguna indicación de la duración de la ocupación humana. [19] En 2016, Shuangquan Zhang y sus colegas no pudieron detectar evidencia significativa de daño animal, humano o de agua en los pocos huesos de venado recolectados de la Capa 3, y concluyeron que simplemente cayeron a la cueva desde arriba. Señalaron que, no obstante, los debates tafonómicos aún están en curso. [36] De hecho, el debate sobre el fuego todavía está acalorado, y el paleoantropólogo chino Xing Gao y sus colegas declararon "evidencia clara del uso intencional del fuego" en 2017. [37]
A pesar de lo que Charles Darwin había planteado como hipótesis en su El origen del hombre de 1871 , muchos naturalistas evolucionistas de finales del siglo XIX postularon que Asia (en lugar de África) era el lugar de nacimiento de la humanidad, ya que se encuentra a medio camino entre todos los continentes a través de rutas terrestres o cruces marítimos cortos, proporcionando condiciones óptimas. rutas de dispersión por todo el mundo. Entre ellos estaba Ernst Haeckel , quien argumentó que la primera especie humana (a la que denominó proactivamente " Homo primigenius ") evolucionó en el continente hipotético ahora refutado " Lemuria " en lo que hoy es el sudeste asiático, a partir de un género que denominó " Pithecanthropus " ("Pithecanthropus" (" Pithecanthropus"). hombre mono"). "Lemuria" supuestamente se había hundido bajo el Océano Índico , por lo que no se pudieron encontrar fósiles que lo demuestren. Sin embargo, el modelo de Haeckel inspiró al científico holandés Eugène Dubois a unirse a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y buscar su " eslabón perdido " en Java . Encontró un casquete y un fémur ( Hombre de Java ) al que llamó " P. erectus " (usando el hipotético nombre del género de Haeckel) e intentó infructuosamente convencer a la comunidad científica europea de que había encontrado un hombre-mono que caminaba erguido y que databa de finales del siglo XIX. Plioceno o Pleistoceno temprano ; descartaron sus hallazgos como una especie de simio no humano deforme. Abatido, Dubois se retiró por completo de la antropología a principios de siglo. [5]
En cambio, con respecto a la ascendencia de los pueblos del Lejano Oriente, los antropólogos raciales habían situado durante mucho tiempo el origen de la civilización china en el Cercano Oriente, concretamente en Babilonia , como sugirió el arqueólogo francés Terrien de Lacouperie en 1894, según el cual los pueblos chinos retrocedieron en comparación con las razas superiores. de Europa ( teoría de la degeneración ). Esto fue objeto de críticas cuando se descubrió el Hombre de Pekín, cuando China se encontraba en medio del Movimiento de la Nueva Cultura y del creciente nacionalismo posterior a la caída de la dinastía Qing y el establecimiento de la República de China . Estas ideologías no sólo apuntaban a eliminar las influencias imperialistas, sino también a reemplazar las antiguas tradiciones y supersticiones chinas con la ciencia occidental para modernizar el país y elevar su posición en el escenario mundial a la de Europa. [38] En consecuencia, a diferencia de las especies humanas extintas descubiertas anteriormente, en particular el hombre de Neandertal y el hombre de Java, el hombre de Pekín fue fácilmente aceptado en el árbol genealógico humano. En Occidente, esto fue ayudado por una hipótesis popularizadora sobre el origen de la humanidad en Asia Central, [9] defendida principalmente por el paleontólogo estadounidense Henry Fairfield Osborn y su aprendiz William Diller Matthew . Creían que Asia era la "madre de los continentes" y el ascenso del Himalaya y el Tíbet y el posterior secado de la región obligaron a los antepasados humanos a volverse terrestres y bípedos . También creían que las poblaciones que se retiraron a los trópicos (es decir, el hombre de Java de Dubois y la " raza negroide ") retrocedieron sustancialmente (nuevamente, teoría de la degeneración). Esto les obligó a rechazar al niño Taung sudafricano ( Australopithecus africanus ), mucho más antiguo de Raymond Dart , como antepasado humano, favoreciendo el engaño del Hombre de Piltdown de Gran Bretaña. [5]
En 1927, Black clasificó los restos humanos recién descubiertos del sitio del Hombre de Pekín de Zhoukoudian en un nuevo género y especie como " Sinanthropus pekinensis ". El Hombre de Pekín, con un volumen cerebral mucho mayor que el de los simios vivos , se utilizó para invalidar aún más los modelos de origen africano o europeo. La importancia del Hombre de Pekín en la evolución humana fue defendida por el geólogo Amadeus William Grabau en la década de 1930, quien afirmó que el levantamiento del Himalaya provocó la aparición de protohumanos (" Protanthropus ") en el Mioceno , que luego se dispersaron durante el Plioceno en el Tarim. Cuenca en el Noroeste de China donde aprendieron a controlar el fuego y fabricar herramientas de piedra, y luego salieron a colonizar el resto del Viejo Mundo donde evolucionaron hasta convertirse en " Pithecanthropus " en el Sudeste Asiático, " Sinanthropus " en China, " Eoanthropus " (Hombre de Piltdown). ) en Europa, y " Homo " en África (nuevamente ateniéndose a la teoría de la degeneración). Para explicar la escasez de herramientas de piedra en Asia en comparación con Europa (una aparente contradicción si los humanos hubieran ocupado Asia durante más tiempo), también afirmó que el Asia central del Pleistoceno era demasiado fría para permitir la retromigración de los primeros humanos modernos o de los neandertales hasta el Neolítico . El modelo de Asia Central fue el principal consenso de la época. [5]
El Hombre de Pekín se convirtió en un importante motivo de orgullo nacional y se utilizó para extender la antigüedad del pueblo chino y la ocupación de la región hasta hace 500.000 años, y las discusiones sobre la evolución humana se volvieron progresivamente sinocéntricas incluso en Europa. En la década de 1930, Weidenreich ya comenzó a argumentar que el Hombre de Pekín era ancestral de la " raza mongoloide ", presentando su teoría multirregional según la cual las poblaciones locales de humanos arcaicos evolucionaron hasta convertirse en humanos modernos locales ( poligenismo ), [j] aunque otros científicos que trabajaban en el sitio no hizo tales afirmaciones. Este sentimiento de que todos los grupos étnicos chinos (incluidos los han, los tibetanos y los mongoles ) fueron autóctonos de la zona durante tanto tiempo, se hizo más popular durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa y la ocupación de China por Japón. [5] En la era maoísta, el Hombre de Pekín era omnipresentemente anunciado como un antepasado humano en China. [41]
En la década de 1950, Ernst Mayr había entrado en el campo de la antropología y, examinando una "diversidad desconcertante de nombres", decidió subsumir los fósiles humanos en tres especies de Homo : " H. transvaalensis " (los australopitecos ), H. erectus (incluido " Sinanthropus ", " Pithecanthropus " y varios otros supuestos taxones asiáticos, africanos y europeos) y Homo sapiens (incluido cualquier cosa más joven que H. erectus , como los humanos modernos y los neandertales), como lo habían recomendado ampliamente varios antecedentes. Mayr los definió como un linaje secuencial, en el que cada especie evoluciona hacia la siguiente ( cronoespecie ). Aunque más tarde Mayr cambió su opinión sobre los australopitecos (reconociendo a los Australopithecus ), su visión más conservadora de la diversidad humana arcaica fue ampliamente adoptada en las décadas siguientes. [42] Por lo tanto, el Hombre de Pekín fue considerado un ancestro humano tanto en el pensamiento occidental como en el oriental. [43] No obstante, los científicos chinos y soviéticos denunciaron totalmente el poligenismo, considerándolo como un racismo científico propagado por académicos capitalistas occidentales . En cambio, argumentaron que todas las razas humanas modernas están estrechamente relacionadas entre sí. [44]
Las contribuciones de los científicos chinos durante la era Mao fueron objeto de mucha sospecha en Occidente por temor a una contaminación propagandística. [45] En los años 60 y 70, la posición de los más antiguos Australopithecus en la evolución humana se convirtió una vez más en un centro de debate; En China, Wú Rǔkāng argumentó que el Australopithecus era el "eslabón perdido" entre los simios y los humanos, pero fue recibido con muchas burlas por parte de sus pares chinos, sobre todo del soldado Lài Jīnliáng. [46] Tras la "apertura" de China con el ascenso de Dèng Xiǎopíng en 1978, obras occidentales contradictorias con la ideología maoísta se difundieron por China, alterando radicalmente las discusiones antropológicas orientales. [47] A finales del siglo XX, la evolución humana se había vuelto afrocéntrica con la aceptación gradual de los Australopithecus como ancestros humanos y la consiguiente marginación del Hombre de Pekín. [5]
Para contrarrestar esto, muchos científicos chinos comúnmente impulsaron argumentos sinocéntricos y a menudo poligénicos, reivindicando la antigüedad de la distinción racial antes de la evolución y dispersión de los humanos modernos, y la continuidad racial entre el H. erectus local y las razas descendientes modernas (por ejemplo, las razas "típicas"). "Rasgos mongoloides" (una cara plana e incisivos en forma de pala, heredados del hombre de Pekín al chino moderno). A menudo citaban al Hombre Wushan de 2 millones de años de China central, que ya no está clasificado como humano, y afirmaban que varios simios chinos de millones de años eran ancestros humanos. Jiǎ propuso que la especie humana más antigua evolucionó en la meseta tibetana , y la provincia adyacente de Guizhou fue otro punto de génesis propuesto popularmente. [48] Se ha argumentado, concretamente por el paleoantropólogo chino Wu Xinzhi , que varios especímenes chinos del Pleistoceno Medio tardío representan poblaciones híbridas entre el Hombre de Pekín y los antepasados de los humanos modernos, como el Hombre de Dali o el Hombre de Jinniushan . [49]
La posición ancestral del Hombre de Pekín todavía se mantiene ampliamente entre los científicos, especialmente chinos, que utilizan el modelo de asimilación, en el que humanos arcaicos como el Hombre de Pekín se cruzaron con los humanos modernos y fueron efectivamente absorbidos por ellos en sus respectivas ubicaciones (por lo que, de acuerdo con esto, el Hombre de Pekín ha prestado cierta ascendencia a poblaciones chinas modernas). [5] Sobre este asunto, los análisis paleogenéticos , el primero en 2010, han informado que todos los humanos cuya ascendencia se encuentra más allá del África subsahariana contienen genes de los arcaicos neandertales y denisovanos , lo que indica que los primeros humanos modernos se cruzaron con humanos arcaicos . [k] El ancestro común de los neandertales y los denisovanos a su vez se cruzó con otra especie arcaica aún más alejada de los humanos modernos. [51] [52]
El Hombre de Pekín se conoce por 13 fragmentos de cráneo y cráneo, 15 mandíbulas (mandíbula inferior), 157 dientes aislados e in situ , un atlas (la primera vértebra del cuello ), una clavícula , 3 húmeros (huesos de la parte superior del brazo), potencialmente 2 fragmentos ilíacos ( la cadera), 7 fémures, una tibia (espinilla) y un hueso semilunar (un hueso de la muñeca). [35] El material puede representar hasta 40 personas. [10]
El Hombre de Pekín y sus contemporáneos anatómicamente similares de Asia Oriental a veces se denominan H. erectus "clásico" . [53]
En 1937, Weidenreich y su asistente Lucille Swan intentaron reconstruir un cráneo completo, aunque sólo consideraron un casquete (cráneo XI), un fragmento del maxilar izquierdo (mandíbula superior) (cráneo XII/III) y un fragmento mandibular derecho, que son los especímenes presuntamente femeninos basados en un tamaño relativamente más pequeño. Aunque los especímenes supuestamente masculinos más grandes son mucho más numerosos, probablemente eligieron especímenes femeninos porque un maxilar presuntamente masculino no se descubriría hasta 1943. [39]
En 1996, los antropólogos Ian Tattersall y Gary Sawyer revisaron el cráneo con moldes de alta calidad de seis especímenes presuntamente masculinos y tres especímenes de dientes aislados adicionales (ya que los fósiles originales se perdieron). Con esta muestra ampliada, se pudo restaurar con mayor precisión prácticamente todo el cráneo, excepto el margen inferior de la abertura piriforme (el orificio de la nariz). Desinflaron las mejillas e inflaron los márgenes laterales (hacia el lado de la cabeza) del arco superciliar, lo que provocó que la nariz se proyectara aún más (aumentó el prognatismo mediofacial ), aunque redujeron el prognatismo subnasal. En general, su reconstrucción se alinea más estrechamente con otros especímenes asiáticos de H. erectus y africanos de H. ergaster . [39]
Weidenreich caracterizó el cráneo del Hombre de Pekín como relativamente bajo y largo; Por lo tanto, la amplitud es máxima a la altura de las orejas y se reduce bruscamente, especialmente en la frente, que se hunde mucho. Hay una marcada constricción post-orbitaria , y detrás el cráneo tiene forma elipsoide . Lo más sorprendente es que el cráneo está circunscrito por un toro (una barra de hueso que sobresale fuertemente) de manera más prominente en el arco superciliar (toro supraorbitario) y en la parte posterior del cráneo (toro occipital). Todos tienen una eminencia que se proyecta justo por encima del toro supraorbitario, desarrollada en diversos grados, que no se exhibe en ninguna otra población. [54] Los senos frontales están restringidos al área nasal debajo de las cejas, por lo que el toro supraorbitario es completamente sólido, a diferencia del hombre de Java. [55] Las cuencas de los ojos son anchas. La fisura orbitaria superior en la cuenca del ojo era probablemente una pequeña abertura como en los simios no humanos en lugar de una hendidura larga como en los humanos modernos. Los huesos nasales entre los ojos tienen el doble de ancho que los del humano moderno promedio, aunque no tanto como los de los neandertales. Weidenreich sugirió que el Hombre de Pekín tenía una nariz corta y ancha. [56]
El Hombre de Pekín también presenta una quilla sagital que atraviesa la línea media, alcanza su punto más alto cuando cruza la sutura coronal a mitad de camino y retrocede alrededor del obelion (cerca de la base de los huesos parietales al nivel de los agujeros parietales ). Todos los cráneos presentan una quilla igualmente desarrollada (proporcionalmente), incluidos los especímenes subadultos y presuntamente femeninos (no hay especímenes infantiles). La quilla produce una depresión a ambos lados, que acentúa la eminencia parietal . Las líneas temporales que se arquean en pares a cada lado del cráneo a menudo se fusionan en una sola cresta cerca de la línea media del cráneo. La parte escamosa del hueso temporal (la región plana) está situada bastante baja y la fosa temporal (la depresión entre las líneas temporales y la mejilla) es relativamente estrecha. La parte mastoidea del hueso temporal presenta una cresta alta por encima de la cual eclipsa el canal auditivo . La cresta acentúa la apófisis mastoides, que se curva hacia adentro en contraposición a la condición humana moderna de vertical; La flexión es mucho más pronunciada en especímenes presuntamente masculinos. El Hombre de Pekín carece de una verdadera apófisis posglenoidea detrás de la bisagra de la mandíbula , sólo una proyección triangular de base ancha. Los huesos cigomáticos (pómulos) se proyectan lejos de la cara y habrían sido visibles al mirar el cráneo desde arriba. [57] Los cigomáticos también son bastante altos, hasta 65 mm (2,6 pulgadas), mientras que los humanos modernos no superan los 60 mm (2,4 pulgadas). [58]
En la parte posterior del cráneo, el toro occipital se extiende en una línea relativamente recta, aunque se curva lateralmente hacia abajo en su terminación (a los lados de la cabeza). El toro occipital puede estar bordeado por surcos ( surcos ) en los márgenes superior e inferior, aunque estos sólo indican inserción muscular, y el margen inferior del toro en realidad se desvanece gradualmente. El punto medio del toroide presenta una prominencia adicional, el moño occipital . El agujero magno (donde la columna se conecta con el cráneo) parece haber estado ubicado cerca del centro como en los humanos, aunque proporcionalmente más estrecho. [59]
Los tori y las crestas fuertemente desarrollados fortalecen enormemente el cráneo, y la caja del cráneo también está excepcionalmente engrosada como en otros H. erectus . Rara vez puede ocurrir un engrosamiento similar en los humanos modernos cuando el diploë (la capa esponjosa entre las dos capas duras de hueso en el cráneo) se expande anormalmente, pero en el Hombre de Pekín, las tres capas de hueso craneal se han engrosado igualmente. [60]
El Hombre de Pekín tiene una juga canina notablemente definida (una cresta ósea correspondiente a la raíz del diente ). Hay prognatismo subnasal (sobresale la zona entre la nariz y la boca). La mandíbula superior presenta comúnmente exostosis (bultos óseos) en la región de los molares , lo que ocurre con poca frecuencia en los humanos modernos (>6%). Al igual que los humanos modernos y los neandertales, pero a diferencia del hombre de Java, el hombre de Pekín tiene un paladar (techo de la boca) largo y rugoso. [56] Las mandíbulas son bastante grandes y, como otros humanos arcaicos, carecen de mentón. Los surcos extramolares que bordean el lado de las mejillas de los molares son anchos. Algunas mandíbulas presentan un toroide en el lado de la lengua o múltiples agujeros mentonianos . [61]
Las arcadas dentarias (filas de dientes) tienen forma de U. [61] Los incisivos presentan una eminencia en la base, crestas en forma de dedos en el lado de la lengua y en los superiores una marcada pala (el diente se dobla fuertemente hacia adentro). [53] Los incisivos humanos modernos pueden exhibir pala, con bastante frecuencia en las poblaciones chinas. [62] Los incisivos mandibulares son estrechos. [61] Weidenreich originalmente restauró los dientes en forma de clavija, pero Tattersall y Sawyer encontraron que los dientes eran mucho más grandes y molestos. [39] Como otros H. erectus , los premolares tienen forma de elipse y son asimétricos, pero el primer premolar (P 3 ) frecuentemente tiene tres raíces en lugar de las dos más comunes. Las coronas de los molares exhiben varias crestas extrañas además de las cúspides esenciales, que produjeron una unión esmalte - dentina "similar a una dendrita" , típica del H. erectus "clásico" . M 1 es bastante largo y M 2 es redondo. [53]
Las capacidades cerebrales de los siete cráneos del Hombre de Pekín para los cuales se puede medir la métrica oscilan entre 850 y 1.225 cc, con un promedio de aproximadamente 1.029 cc. [63] A modo de comparación, los humanos modernos actuales tienen un promedio de 1270 cc para los hombres y 1130 cc para las mujeres, con una desviación estándar de aproximadamente 115 y 100 cc, [64] y el H. erectus asiático en general tiene un cerebro bastante grande, con un promedio aproximado de 1.000 cc. [65] Los cocientes de encefalización (la relación entre la masa cerebral observada y la prevista para un animal de un tamaño determinado, utilizada con cautela como indicador de inteligencia) suelen tener una puntuación de tres a cuatro para el H. erectus "clásico" suponiendo un peso corporal en el paradero. de 50 kg (110 libras). [63]
El endocast (el modelo del interior del cráneo) es ovoide en la vista superior. El lóbulo frontal es estrecho como en otros H. erectus , los lóbulos parietales están deprimidos a diferencia del H. erectus javanés y africano o de los humanos modernos (aunque esto parece ser algo variable entre el material del Hombre de Pekín), los lóbulos temporales son estrechos y delgados a diferencia En la mayoría de las otras especies humanas, los lóbulos occipitales están aplanados dorsoventralmente (de arriba a abajo) y se proyectan fuertemente hacia atrás, lo cual es un rasgo bastante variable entre las poblaciones humanas arcaicas, y el cerebelo, en comparación con el de los humanos modernos, no es tan globular y los lóbulos divergen más. fuertemente desde la línea media como otros humanos arcaicos. [66]
Aparte del cráneo, la mayor parte de la anatomía del H. erectus se basa en el H. e? ergaster espécimen Turkana Boy de África, así como algunos otros esqueletos aislados de África y Eurasia occidental. Esto se debe a que el registro arqueológico del este de Asia es bastante escaso. Los huesos largos de todos los H. erectus tienen hueso cortical engrosado (hueso exterior duro) y, en consecuencia, cavidades medulares estrechas (donde se almacena la médula ósea ). El Hombre de Pekín parece tener un húmero mucho más robusto que el H. e? ergaster . [67] En la constricción máxima en la mitad del eje, las paredes femorales del Hombre de Pekín ocupan aproximadamente el 90% del espacio interior, a diferencia de sólo el 75% en los humanos modernos. En las paredes laterales (hacia los lados), el espesor exorbitante se reduce drásticamente por encima del trocánter mayor , mientras que las paredes mediales (hacia el centro) son tres veces más gruesas que las de los humanos modernos en ese punto. En los humanos modernos, las cabezas femorales presentan dos tiras principales de hueso esponjoso (hueso interior esponjoso) que convergen en un triángulo (triángulo de Ward), que está ausente en el Hombre de Pekín, probablemente debido al intenso engrosamiento del hueso cortical. [68]
Externamente, el húmero es como el de un ser humano moderno y exhibe inserciones musculares excepcionalmente desarrolladas, pero el eje es más delgado. [69] El hueso semilunar (en la muñeca) es parecido al humano moderno, aunque proporcionalmente pequeño y ancho. [61] El fémur también es mayormente consistente con el de un humano moderno externamente, excepto que es mucho más robusto, más plano, más delgado y más recto (y la curvatura máxima ocurre más cerca de la articulación de la rodilla en lugar de en la mitad del eje), el cuello femoral era Probablemente truncada como en otros humanos arcaicos y simios no humanos, la cresta subtrocantérica termina en el trocánter mayor con un crecimiento óseo como en los neandertales, y el diámetro anteposterior (de adelante hacia atrás) es menor que el transversal (de izquierda a derecha). ) diámetro. [70] Estos rasgos no están fuera del rango de variación de los humanos modernos, aunque son bastante raros. [71]
El torso es poco conocido, pero debido a que las extremidades y la clavícula son proporcionalmente similares a las de los humanos modernos, normalmente se supone que el resto del cuerpo también lo era. [72] En 1938, Weidenreich reconstruyó un fémur presuntamente femenino que tenía 400 mm (1 pie 4 pulgadas) de largo en vida, lo que equivaldría a una altura femenina de 152 cm (5 pies). Especuló que los machos tenían un promedio de 164 cm (5 pies 5 pulgadas). [69] En 1944, Weidenreich reconstruyó un fémur presuntamente masculino de 407 mm (16,0 pulgadas) de largo, lo que equivale a una altura masculina de 156 cm (5 pies 1 pulgada). Especuló una altura femenina promedio de 144 cm (4 pies 9 pulgadas). [72] En 2018, el paleoantropólogo chino Song Xing estimó el peso vivo de Humeri II y III en aproximadamente 53,6 kg (118 lb), Fémur I 54,8 kg (121 lb), Fémur IV 54,3 kg (120 lb) y Fémur VI 51,6 kg (114 libras). Weidenreich asumió que todos estos representan hombres. [73] En general, las poblaciones de H. erectus del norte tienden a ser más cortas que las poblaciones tropicales, con poblaciones de climas más fríos, incluidas Zhoukoudian y Dmanisi, con un promedio de aproximadamente 150 cm (4 pies 11 pulgadas), y poblaciones de climas más cálidos, incluidas H. erectus africana y javanés, de 160 cm. (5 pies 3 pulgadas). [61]
Las herramientas de piedra están esparcidas por las Capas 10-1 con algunos grupos notables, lo que se ha interpretado de diversas formas como una ocupación de corta duración de la cueva, excepto los intervalos correspondientes a esos grupos (que representan una ocupación a largo plazo), o una ocupación solo durante los intervalos de los grupos. y los animales callejeros se mezclan aleatoriamente en las capas mediante criaturas excavadoras. En 1985, Péi y el paleoantropólogo chino Zhang Shenshui identificaron uno en las Capas 9-8, justo al lado de la supuesta capa de ceniza del Locus G, cerca de lo que habría sido la entrada este de la cueva. El locus K (aproximadamente en la misma ubicación e intervalo de tiempo) produjo de manera similar un grupo de herramientas. La ocupación del lado este parece terminar en la Capa 6 coincidiendo con el derrumbe de esa entrada. El otro grupo está en la región suroeste de la Capa 3 junto al Locus H, lo que indica una nueva entrada a la cueva o una abertura en el techo allí. [19]
El conjunto de mamíferos indica que las capas 11 a 10 representan un ambiente mixto de bosque cálido y pastizales fríos y secos, las capas 9 a 8 un ambiente más cálido y boscoso, las capas 7 a 6 un ambiente similar pero con un clima más húmedo, las capas 5 a 4 una tendencia al enfriamiento, y las Capas 3–1, un ambiente cálido y húmedo predominantemente estepario. Estos pueden estratificarse en términos generales en tres unidades ambientales principales: las capas 11 a 10, un ambiente frío y seco, predominantemente de pastizales; Las capas 9 a 5 son un ambiente cálido y predominantemente boscoso; y las Capas 4-1, otro ambiente frío y seco, predominantemente de pastizales. [74]
Los análisis de ensamblaje de mamíferos y de isótopos de oxígeno de las capas 9 a 8 son consistentes con un ambiente estepario frío, que invade gradualmente áreas boscosas a pesar de que las capas posteriores indican una tendencia general al calentamiento. El conjunto de mamíferos incluye macacos , el lobo de Zhoukoud , el oso negro asiático , el oso pardo , el rinoceronte Dicerorhinus choukoutienensis , el rinoceronte lanudo , el caballo Equus sanmeniensis , el ciervo almizclero siberiano , el ciervo gigante Sinomegaceros pachyosteus , ovejas , bisontes y el heterosexual asiático . elefantes con colmillos , murciélagos , pikas , roedores y musarañas . El conjunto de mamíferos de las capas 4 a 3 es muy similar al de las capas 9 a 8, además de varias criaturas de la estepa y del bosque de clima cálido a templado, incluido el perro mapache Nyctereutes sinensis , el dhole Cuon antiquus , el zorro corsac , el tejón asiático , los glotones , la hiena gigante Pachycrocuta , el gato dientes de sable Machairodus inexpectatus , el tigre , el leopardo , el ciervo sika , el antílope Spirocerus peii y el búfalo de agua Bubalus teilhardi . [74] La fauna de Zhoukoudian no es enteramente exclusiva de los períodos glaciales o interglaciares . [75]
H. erectus parece haber preferido típicamente los ambientes abiertos. Se debate si el Hombre de Pekín ocupó la región durante períodos glaciales más fríos o solo residió durante interglaciares más cálidos, ligado a la cronología incierta de los Zhoukoudianos, así como argumentos sobre el uso del fuego, la tecnología de la vestimenta y la capacidad de caza. [75] [61] Dada la abundancia de restos de ciervos, se asumió bastante temprano que el Hombre de Pekín era un prolífico cazador de ciervos, pero desde el establecimiento de los carnívoros no humanos como un importante agente de depósito, la dependencia de la caza se ha convertido en un tema controvertido. tema. De hecho, la mayoría de los fósiles del Hombre de Pekín fueron al menos alimentados por probables hienas. [19] Sin embargo, algunos de los fósiles de animales parecen haber sido modificados por los humanos. En 1986, Binford y sus colegas informaron sobre algunos fósiles de caballos con marcas de corte dejadas por herramientas de piedra, y dos premolares superiores de la Capa 4 que le parecían haber sido quemados cuando aún estaban frescos, lo que atribuyó al asado de cabezas de caballo (pero creía que el Hombre de Pekín simplemente estaba hurgando en las hienas porque todos los cortes de herramientas que analizó siempre se superponían a las marcas de las hienas roídas en lugar de viceversa.) [76] El Zhoukoudian también conserva los restos de plantas, nueces y semillas comestibles que el Hombre de Pekín pudo haber estado comiendo: almez chino , nogal , avellana , pino , olmo y rosal . [77]
H. erectus , un especialista en biomas de bosques y sabanas, probablemente se extinguió con la invasión de las selvas tropicales. [78] La última estancia del Hombre de Pekín en Zhoukoudian puede haber tenido lugar en algún momento hace entre 400.000 y 230.000 años, aunque es difícil llegar a un intervalo de tiempo más exacto. El sitio de Hualongdong se encuentra entre los sitios chinos de H. erectus más jóvenes , con aproximadamente 150.000 años de antigüedad. [6]
Durante la era Mao , la difusión de la ideología comunista entre la población en general era imperativa. La perspectiva de una "humanidad creada por el trabajo" creada por el destacado comunista Friedrich Engels en su ensayo de 1876 " El papel desempeñado por el trabajo en la transición del mono al hombre " se volvió central para la antropología china y se incluyó en casi cualquier discusión sobre la evolución humana, incluida la Medios educativos para laicos. [l] Engels supuso que caminar erguido en lugar de a cuatro patas como lo hacen otros simios liberaba las manos para el trabajo, facilitando la evolución de todos los rasgos característicos humanos, como el lenguaje, la cooperación y, lo más importante, el crecimiento del tamaño del cerebro hasta la "perfección". ", afirmando, "la mano no es sólo el órgano del trabajo, sino también el producto del trabajo". Por tanto, el trabajo estimula la inteligencia, detectada en el registro arqueológico con herramientas de piedra. [80]
En cuanto a la sociedad de estos antiguos humanos, incluido el Hombre de Pekín, el libro de Engel de 1884, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, y su concepto de comunismo primitivo se convirtieron en el pilar. Engels lo había basado en gran medida en el libro Ancient Society del etnólogo estadounidense Lewis H. Morgan de 1877, que detalla los estudios de Morgan sobre las sociedades "primitivas" de cazadores-recolectores, es decir, los iroqueses . En consecuencia, en la era de Mao, a menudo se describía al Hombre de Pekín como alguien que llevaba una vida peligrosa en la lucha contra la naturaleza, organizado en tribus simples y pacíficas que buscaban comida, cazaban y fabricaban herramientas de piedra en grupos cooperativos y amigables; una sociedad sin clases , apátrida y fuerte en la que todos los miembros trabajaban por el bien común. [81] En cuanto a los roles de género, la sociedad del hombre de Pekín se describía con mayor frecuencia como "los hombres cazan y las mujeres recolectan". [82]
Las herramientas de piedra y, más tarde, el arco y la flecha, impidieron que los hombres combatieran individualmente las fuerzas de la naturaleza y las bestias de presa. Para recoger los frutos del bosque, pescar, construir una especie de habitación, los hombres estaban obligados a trabajar en común si no querían morir de hambre o ser víctimas de las fieras o de las sociedades vecinas. El trabajo en común condujo a la propiedad común de los medios de producción , así como de los frutos de la producción. Aquí todavía no existía la concepción de propiedad privada de los medios de producción... Aquí no había explotación, ni clases.
— Joseph Stalin , Problemas del leninismo , 1976 [83] [84]
Estos conceptos eran en su mayoría compatibles con la ideología maoísta, pero restrictivos para los científicos, especialmente a la hora de interpretar nuevos descubrimientos. El más notable fue el antropólogo chino Liú Xián quien, en su libro de 1950 La historia del desarrollo del simio al ser humano , fue incapaz de conciliar "la humanidad creada por el trabajo" con lo que le enseñaron mientras estudiaba con Arthur Keith en Londres, argumentando en cambio que los ancestros humanos descendieron de los árboles por pura valentía en lugar de aprender a trabajar (esencialmente voluntarismo versus materialismo ), lo que fue recibido con mucha burla por parte de sus compañeros. Las frustraciones de los científicos chinos con tales puntos de vista alternativos salieron a la luz durante la Campaña de las Cien Flores de 1956 a 1957, que alentó a la gente a hablar honestamente de sus opiniones sobre el comunismo y el gobierno. [85]
En Occidente, normalmente se hacía hincapié en la inteligencia más que en el trabajo, especialmente después de que la primatóloga inglesa Jane Goodall descubriera que los chimpancés podían fabricar herramientas en 1960 (es decir, el trabajo de fabricar herramientas no es exclusivo de los humanos ). [86] No obstante, las interpretaciones populares occidentales y orientales de los humanos antiguos en este momento convergieron enormemente. [87] En China, la influencia de "el trabajo creó a la humanidad", así como la retórica de Engel, disminuyeron después del ascenso de Deng con la difusión por toda China de investigaciones y teorías occidentales contradictorias con la ideología maoísta, particularmente después de 1985, aunque el trabajo todavía era considerado como una adaptación importante. En ese momento, el concepto de trabajo se había expandido desde el trabajo puramente manual al trabajo también intelectual; en cambio , el sentido de la estética fue anunciado como un rasgo exclusivamente humano. [88]
Al igual que otras poblaciones humanas prehistóricas, el hombre de Pekín tuvo una esperanza de vida media bastante corta. De una muestra de 38 individuos, 15 fallecieron antes de los 14 años (39,5%), 3 fallecieron alrededor de los 30 años (7%), 3 fallecieron entre los 40 y 50 años (7%) y 1 entre los 50 y 60 años. (2,6%). No se pudieron determinar las edades de los 16 individuos restantes (43%). [62]
A pesar de que Zhoukoudian es uno de los sitios más productivos para herramientas de piedra del este de Asia, el IVPP dio prioridad a los fósiles humanos y animales, y la investigación arqueológica se ha estancado. Esto contrasta fuertemente con el resto del mundo, especialmente Europa, donde las herramientas y técnicas de fabricación se han categorizado incluso a niveles regionales. En consecuencia, en general se ha considerado que el registro arqueológico de China está estancado. No obstante, los marcadores de períodos más amplios hacia el oeste son notoriamente raros en el este, sobre todo los bifaces característicos de la cultura achelense (típicamente asociados con el H. erectus occidental y el H. heidelbergensis ) o la técnica Levallois de la cultura musteriense (neandertales). [89] La aparente división tecnológica inspiró al arqueólogo estadounidense Hallam L. Movius a dibujar la " Línea Movius " que divide Oriente y Occidente en 1944. Aunque esto ya no está bien respaldado con el descubrimiento de alguna tecnología bifacial en el Pleistoceno Medio de Asia Oriental, las bicaras son todavía notoriamente raros y toscos en comparación con sus contemporáneos occidentales. Esto se ha explicado de diversas maneras: el achelense se inventó en África después de la dispersión humana por el este de Asia (pero esto requeriría que las dos poblaciones permanecieran separadas durante casi dos millones de años); El este de Asia tenía materias primas de peor calidad, a saber, cuarzo y cuarcita (pero algunas localidades chinas produjeron bifaces hechos de estos materiales, y el este de Asia no está completamente desprovisto de minerales de mayor calidad); El H. erectus del este de Asia utilizó bambú biodegradable en lugar de piedra para las herramientas de corte (pero esto es difícil de probar); o Asia Oriental tenía una menor densidad de población, lo que dejaba pocas herramientas en general (aunque la demografía es difícil de aproximar en el registro fósil). [90]
La Localidad 1 de Zhoukoudian ha producido más de 100.000 piezas líticas. [10] En 1979, para resaltar la evolución tecnológica, Péi y Zhang dividieron la industria de Zhoukoudian en tres etapas: la etapa inicial caracterizada por la simple técnica del martillo y el yunque (golpear el núcleo contra una roca) que producía grandes escamas , concretamente a partir de minerales blandos como como arenisca , con un peso de hasta 50 g (1,8 oz) y una medida de 60 mm (2,4 pulgadas) desde la Capa 11; la etapa intermedia tipificada por la técnica bipolar (romper el núcleo en varios copos con una piedra de martillo , de los cuales al menos algunos deben tener el tamaño y la forma correctos) que produjo copos más pequeños de hasta 20 g (0,71 oz) de peso y 40 mm (1,6 pulgadas) de largo; y la última etapa por encima de la Capa 5, caracterizada por escamas aún más pequeñas hechas con cuarzo y pedernal más duros y de mayor calidad, entre otros guijarros. [77] El cuarzo tuvo que recolectarse a cierta distancia de la cueva de los afloramientos de granito locales junto a las colinas y el lecho del río. [10] [77] Además de las simples lascas, también fabricaron raspadores , picadoras y, hacia el final de la ocupación, puntas, buriles y punzones. [77] No obstante, estas técnicas produjeron herramientas muy poco uniformes, [89] y Binford se mostró escéptico ante cualquier evidencia de evolución cultural. [33] Hay evidencia escasa e indefinida de la modificación de huesos en herramientas. Los sitios productivos contemporáneos de herramientas de piedra chinas incluyen Xiǎochángliáng (similar a Zhoukoudian), Jīgōng Shān , Bose Basin (que produjo herramientas grandes a menudo de más de 10 cm o 4 pulgadas), Jinniushan , Dingcun y Panxian Dadong. [89]
El debate sobre si el Hombre de Pekín fue la primera especie humana en fabricar herramientas se desarrolló a principios de la década de 1960, en el período de relativa estabilidad entre el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural. El argumento se centró en si las herramientas de Zhoukoud eran las más primitivas y, por lo tanto, las más antiguas (es decir, el Hombre de Pekín es el ser humano más antiguo) defendidas por Péi, o si había herramientas aún más primitivas y aún no descubiertas (es decir, el Hombre de Pekín). no es el humano más antiguo) defendido por Jiǎ. [44] En los círculos occidentales, Louis Leakey ya había informado de una aparente industria del guijarro en Olduvai Gorge , Tanzania, en 1931, la primera evidencia sólida (aunque controvertida) de una cultura más primitiva que la achelense. La datación radiométrica en la década de 1960 estableció al olduvayense como la cultura más antigua conocida con 1,8 millones de años. [91] [m]
En 1929, Péi supervisó la excavación de Quartz Horizon 2 de Zhoukoudian e informó de huesos y piedras quemados, cenizas y carbón de ciclamor , que interpretaron como evidencia del uso temprano del fuego por parte del Hombre de Pekín. La evidencia fue ampliamente aceptada. Excavaciones adicionales en 1935 en las Capas 4-5 de la Localidad 1 revelaron más piedras quemadas, cenizas y semillas de almez . [94] La ceniza se depositaba en parches horizontales y verticales, que recuerdan a los hogares . [28]
En 1985, Binford y Ho dudaron que el Hombre de Pekín realmente habitara Zhoukoudian, y afirmaron que el material fue quemado por incendios naturales alimentados por guano; [95] Sin embargo, al año siguiente, Binford interpretó los dientes de caballo quemados como evidencia de cabeza de caballo asada. [76] En 1998, Weiner, Goldberg y sus colegas no encontraron evidencia de hogares o agregados silíceos (partículas de silicio, que se forman durante la combustión ) en las capas 1 o 10; por lo tanto, concluyeron que el material quemado simplemente fue arrastrado hacia la cueva en lugar de quemarse allí. [96] El IVPP respondió de inmediato y, en 1999, el paleoantropólogo chino Wu Xinzhi argumentó que los datos de Weiner eran demasiado limitados para llegar a tales conclusiones. [94] En 2001, Goldberg, Weiner y sus colegas concluyeron que las capas de ceniza son limos loésicos reelaborados , y que los sedimentos ennegrecidos ricos en carbono tradicionalmente interpretados como carbón vegetal son depósitos de materia orgánica que se dejan descomponer en agua estancada . Es decir, no hay evidencia alguna de ceniza o fuego. [34]
No obstante, en 2004, Shen y sus colegas informaron sobre evidencia de un incendio masivo en la Capa 10 (aparentemente tan antiguo como hace 770.000 años, durante un período glacial) y afirmaron que el Hombre de Pekín necesitaba controlar el fuego en un tiempo tan lejano en el tiempo para sobrevivir a un frío tan intenso. condiciones. En 2014, el antropólogo chino Maohua Zhong y sus colegas informaron sobre elementos asociados con agregados silíceos en las Capas 4 y 6, y también dudaron de la validez del análisis de Weiner de la Capa 10. La cuestión del uso del fuego en Zhoukoudian sigue siendo un debate abierto. [94] A nivel mundial, la evidencia del uso del fuego es escasa en el registro arqueológico hasta hace 400 a 300 mil años, lo que generalmente se interpreta como que el fuego no era parte integral de la vida hasta ese momento, ya sea porque no podía crear o mantener bien él. [97]
39°43′59″N 115°55′01″E / 39.733°N 115.917°E / 39.733; 115.917
