El olduvaiense (o Modo I ) fue una industria (estilo) arqueológico de herramientas de piedra muy extendida en la prehistoria . Estas primeras herramientas eran simples y generalmente estaban hechas con una o unas pocas lascas arrancadas con otra piedra. Las herramientas olduvayenses fueron utilizadas durante el período Paleolítico Inferior , hace 2,9 millones de años hasta hace al menos 1,7 millones de años (Ma), por los antiguos homínidos (primeros humanos) en gran parte de África. A esta industria tecnológica le siguió la industria achelense más sofisticada (dos yacimientos asociados con el Homo erectus en Gona, en la región de Afar , en Etiopía, que datan de hace 1,5 y 1,26 millones de años, tienen herramientas tanto olduvayenses como achelenses [2] ).
El término olduvaiense proviene del sitio de Olduvai Gorge en Tanzania , donde el arqueólogo Louis Leakey descubrió las primeras herramientas de piedra olduvaiense en la década de 1930. Sin embargo, algunos arqueólogos y paleoantropólogos contemporáneos prefieren utilizar el término herramientas Modo 1 para designar industrias de herramientas de guijarros (incluida la olduvayense), mientras que el Modo 2 designa herramientas trabajadas bifacialmente (incluidas las hachas de mano achelenses), el Modo 3 designa herramientas con núcleo preparado , etc. [3]
La clasificación de las herramientas olduvayenses sigue siendo algo polémica. Mary Leakey fue la primera en crear un sistema para clasificar los conjuntos olduvayenses y construyó su sistema basándose en el uso prescrito. El sistema incluía picadoras , raspadoras y mazadoras. [4] [5] Sin embargo, se han realizado clasificaciones más recientes de conjuntos olduvayenses que se centran principalmente en la fabricación debido a la naturaleza problemática de asumir el uso de artefactos de piedra. Un ejemplo son las categorías trimodales de Isaac et al. de "Piezas en escamas" (núcleos/picadores), "Piezas desprendidas" (escamas y fragmentos), "Piezas machacadas" (adoquines utilizados como piedras de martillo, etc.) y "Sin modificar". Piezas" (manuports, piedras transportadas a sitios). [6] Las herramientas olduvayenses a veces se denominan "herramientas de guijarros", llamadas así porque los espacios en blanco elegidos para su producción ya se parecen, en forma de guijarros, al producto final. [7]
No se sabe con certeza qué especies de homínidos crearon y utilizaron herramientas olduvayenses. Su aparición se asocia a menudo con la especie Australopithecus garhi [8] y su florecimiento con especies tempranas de Homo como H. habilis y H. ergaster . Los primeros Homo erectus parecen heredar la tecnología de Oldowan y la refinan hasta convertirla en la industria achelense que comenzó hace 1,7 millones de años. [9]
Las herramientas olduvayenses más antiguas conocidas se han encontrado en Nyayanga, en la península de Homa, en Kenia, y datan de aproximadamente 2,9 Ma. [10] Las herramientas olduvayenses estaban asociadas con dientes de Paranthropus y dos esqueletos de hipopótamos masacrados. [10] Las primeras herramientas olduvayenses también se conocen en Gona , en Etiopía (cerca del río Awash ), y datan de aproximadamente 2,6 Ma. [11]
El uso de herramientas por parte de simios, incluidos chimpancés [12] y orangutanes [13], puede utilizarse para argumentar a favor del uso de herramientas como una característica ancestral de la familia de los homínidos. [14] Por lo tanto, es muy probable que las herramientas hechas de hueso, madera u otros materiales orgánicos se utilizaran antes de los olduvayenses. [15] Las herramientas de piedra de Oldowan son simplemente las herramientas reconocibles más antiguas que se han conservado en el registro arqueológico. [dieciséis]
Hay un florecimiento de herramientas olduvayenses en el este de África, que se extiende al sur de África, entre 2,4 y 1,7 millones de años. Hace 1,7 millones de años, aparecen las primeras herramientas achelenses, mientras se siguen produciendo conjuntos olduvayenses. Ambas tecnologías se encuentran ocasionalmente en las mismas áreas y datan de los mismos períodos de tiempo. Esta comprensión requirió un replanteamiento de las antiguas secuencias culturales en las que se suponía que el achelense más "avanzado" había sucedido al olduvayense. Las diferentes tradiciones pueden haber sido utilizadas por diferentes especies de homínidos que viven en la misma área, o una especie individual puede haber utilizado múltiples técnicas en respuesta a diferentes circunstancias.
En algún momento antes de 1,8 Ma, el Homo erectus se había extendido fuera de África, llegando tan al este como Java en 1,8 Ma [17] y en el norte de China en 1,66 Ma. [18] En estas áreas recién colonizadas, no se han encontrado conjuntos achelenses. En China, sólo se produjeron conjuntos olduvayenses del "Modo 1", mientras que en Indonesia se desconocen herramientas de piedra de esta época.
Hacia 1,8 Ma el Homo temprano estaba presente en Europa, como lo demuestra el descubrimiento de restos fósiles y herramientas olduvayenses en Dmanisi , Georgia. [19] También se han excavado restos de sus actividades en España en yacimientos de la cuenca de Guadix-Baza [20] y cerca de Atapuerca . [21] La mayoría de los primeros sitios europeos producen conjuntos del "Modo 1" o olduvayense. Los primeros yacimientos achelenses en Europa sólo aparecen alrededor de 0,5 Ma. Además, la tradición achelense no parece extenderse al este de Asia. [22] No queda claro en el registro arqueológico cuándo terminó la producción de tecnologías olduvayenses. Otras tradiciones de fabricación de herramientas parecen haber suplantado a las tecnologías olduvayenses en 0,25 Ma.
En 2015 se anunció el descubrimiento de herramientas de piedra anteriores al Olduvaiense, que datan de hace 3,3 Ma, en el sitio de Lomekwi en Kenia. [23]
Esta edad es anterior a las estimaciones actuales para la edad del género Homo en medio millón de años, y caería en el período prehumano, asociado con los ancestros australopitecos directos del género Homo . No está claro si las herramientas de tal "industria lomekwiana" tienen alguna relación con la industria olduvayense. [24]
Hay artículos que abordan cómo algunas herramientas olduvayenses pueden haber sido encontradas como piedras con formas naturales que dictan su uso ideal, o formadas como tales. [25] Para formar la forma general de una herramienta olduvayense, se golpea una piedra de martillo aproximadamente esférica en el borde, o plataforma de golpe , de una roca central adecuada para producir una fractura concoidea con bordes afilados útiles para diversos fines. El proceso suele denominarse reducción lítica . La viruta que se desprende del golpe es la lasca . Algunas de estas lascas pueden utilizarse como herramientas, siempre que se cumplan las condiciones antes mencionadas para la piedra inicial antes de su modificación. [26] Debajo del punto de impacto en el núcleo hay un bulbo característico con finas fisuras en la superficie de la fractura. La escama presenta marcas de ondulaciones.
Los materiales de las herramientas eran principalmente cuarzo , cuarcita , basalto u obsidiana , y más tarde pedernal y pedernal . Cualquier roca que pueda sostener una ventaja servirá. La principal fuente de estas rocas son los cantos rodados de río, que proporcionan tanto piedras para martillo como plataformas para golpear. Las primeras herramientas eran simplemente adoquines partidos. No siempre está claro cuál es la escama. Posteriormente, los fabricantes de herramientas identificaron y reelaboraron claramente las lascas. Las quejas de que los artefactos no se podían distinguir de la piedra naturalmente fracturada han ayudado a impulsar estudios cuidadosos de las técnicas olduvayenses. Estas técnicas han sido duplicadas muchas veces por arqueólogos y otros talladores, lo que hace menos probable la identificación errónea de hallazgos arqueológicos.
El uso de herramientas de hueso por parte de homínidos que también producían herramientas de Oldowan se conoce en Swartkrans , donde se descubrió un eje de hueso con una punta pulida en el Miembro (capa) I, que data de 1,8 a 1,5 Ma. La industria osteoodontoqueratica , la industria del "hueso-diente-cuerno" propuesta por Raymond Dart, es menos segura.
Mary Leakey clasificó las herramientas olduvayenses en Heavy Duty, Light Duty, Piezas utilizadas y Debitage o desperdicio. [27] Las herramientas pesadas son principalmente núcleos. Un helicóptero tiene un borde en un lado. Es unifacial si el borde se creó mediante descamación en una cara del núcleo, o bifacial si es en dos. Las herramientas discoides son aproximadamente circulares con un borde periférico. Las herramientas poliédricas tienen bordes en forma de poliedro. Además, hay piedras de martillo esferoidales .
Las herramientas ligeras son principalmente escamas. Hay raspadores , punzones (con puntas para taladrar) y buriles (con puntas para grabar). Algunas de estas funciones también pertenecen a herramientas pesadas. Por ejemplo, existen raspadores de alta resistencia.
Las piezas utilizadas son herramientas que comenzaron con un propósito en mente pero que se utilizaron de manera oportunista. Debido a su uso y variación, las oportunidades conducen a la frecuente modificación de las herramientas, ya sea para trabajo o formas de señalización, se ha propuesto como causa de las diferentes formas de herramientas similares. [28]
Las herramientas olduvayenses probablemente se utilizaron para muchos propósitos, que se han descubierto a partir de la observación de simios y cazadores-recolectores modernos. Las nueces y los huesos se rompen golpeándolos con piedras de martillo sobre una piedra utilizada como yunque. Las piedras maltratadas y picadas dan testimonio de este posible uso.
Se podrían utilizar herramientas pesadas como hachas para trabajar la madera. Probablemente se utilizaron para este propósito tanto picadoras como copos grandes. Una vez separada una rama, se podía raspar con un raspador o ahuecarla con herramientas puntiagudas. Estos usos están atestiguados por las características alteraciones microscópicas de los bordes utilizados para raspar la madera. Las herramientas olduvayenses también podrían haberse utilizado para preparar pieles. Las pieles deben cortarse cortándolas, perforándolas y raspándolas para limpiarlas de residuos. Los copos son los más adecuados para este fin.
Lawrence Keeley , siguiendo los pasos de Sergei Semenov, realizó estudios microscópicos (con un microscopio óptico de alta potencia) en los bordes de herramientas fabricadas de novo y utilizadas para los fines originalmente especulativos descritos anteriormente. Descubrió que las marcas eran características del uso y coincidían con las marcas de herramientas prehistóricas. Los estudios de las marcas de corte en los huesos utilizando un microscopio electrónico producen un resultado similar.
Abbevillian es un nombre actualmente obsoleto para una tradición de herramientas que cada vez más se llama Oldowan. La etiqueta Abbevillian prevaleció hasta que la familia Leakey descubrió artefactos más antiguos (aunque similares) en Olduvai Gorge y promovió el origen africano del hombre. Oldowan pronto reemplazó a Abbevillian en la descripción de la lítica africana y asiática. El término Abbevillian todavía se utiliza, pero ahora está restringido a Europa. La etiqueta, sin embargo, sigue perdiendo popularidad como designación científica.
A finales del siglo XX, el descubrimiento de discrepancias en las fechas provocó una crisis de definición. Debido a que Abbevillian no necesariamente precedió a Achelense y ambas tradiciones tenían escamas y bifaces, resultó difícil diferenciarlas. Fue con este espíritu que muchos artefactos anteriormente considerados abbevillianos fueron etiquetados como achelenses. Considerando la dificultad, algunos prefirieron denominar ambas fases como achelenses. Cuando surgió el tema de Abbevillian, simplemente se lo consideró una fase del Achelense. Todo lo que era de África era olduvaiense, y lo que era de Europa, achelense.
La solución al problema de definición es definir los tipos en términos de complejidad. Las herramientas simplemente golpeadas son olduvayenses. Las herramientas retocadas o reelaboradas son achelenses. El retoque es un segundo trabajo del artefacto. El fabricante primero crea una herramienta olduvayense. Luego vuelve a trabajar o retoca los bordes quitando virutas muy pequeñas para enderezar y afilar el borde. Normalmente, pero no necesariamente, la reelaboración se realiza mediante desconchado por presión.
Si bien el homínido exacto es objeto de debate, se cree que algunos de los primeros creadores olduvayenses pertenecían a la línea Homo . [25] Sin embargo, la evidencia fósil mostró características evolutivas de las capacidades humanas de agarre de precisión en los australopitecos. [29] Esto lleva al pensamiento antropológico actual en el que las herramientas olduvayenses fueron fabricadas por el Australopithecus tardío y el Homo temprano . Homo habilis fue llamado "hábil" porque se lo consideraba el primer ancestro humano que utilizó herramientas. De hecho, en un principio el género Homo tenía como objetivo separar las especies que utilizaban herramientas de sus predecesoras que no las utilizaban, de ahí el nombre de Australopithecus garhi , garhi que significa "sorpresa", un australopitecino que utiliza herramientas descubierto en 1996 y descrito como el "eslabón perdido". "entre los géneros Australopithecus y Homo . También hay evidencia de que algunas especies de Paranthropus utilizaban herramientas de piedra. [30]
Actualmente no hay evidencia que demuestre que las herramientas olduvayenses fueran creación exclusiva de miembros de la línea Homo o que la capacidad de producirlas fuera una característica especial exclusiva de nuestros antepasados. La investigación sobre el uso de herramientas por parte de los chimpancés salvajes modernos en África occidental muestra que existe una secuencia operativa cuando los chimpancés utilizan implementos líticos para romper nueces. Durante el cascado de nueces, a veces se crean escamas involuntarias. Aunque la morfología del martillo de los chimpancés es diferente de la del martillo de Oldowan, la capacidad de los chimpancés para utilizar herramientas de piedra indica que las primeras industrias líticas probablemente no fueron producidas por un solo tipo de especie de homínido. [31]
Los hallazgos de evidencia fósil y replicaciones experimentales de usuarios y fabricantes de herramientas de piedra sugieren la presencia de características físicas de la morfología de la mano para la fabricación precisa de herramientas de piedra. [25] [29] Los fabricantes de herramientas olduvayenses eran principalmente diestros. [32] La " lateralización " ya había evolucionado, aunque no está claro qué relación tenía con la lateralización moderna, ya que otros animales también muestran lateralización. [ se necesita aclaración ]
A mediados de la década de 1970, Glynn Isaac desató un debate al proponer que los ancestros humanos de este período tenían un "lugar de origen" y que buscaban comida desde esa base, regresando con alimentos de alta calidad para compartir y procesar. A lo largo de los últimos 30 años, se han propuesto una variedad de teorías contrapuestas sobre cómo se producía la búsqueda de alimento, cada una de las cuales implica ciertos tipos de estrategia social. La evidencia disponible a partir de la distribución de herramientas y restos no es suficiente para decidir qué teorías son las más probables. Sin embargo, predominan tres grupos principales de teorías.
Cada grupo de modelos implica diferentes estrategias sociales y de agrupamiento, desde el relativo altruismo de los modelos de base central hasta los modelos de búsqueda relativamente inconexos. (Ver también teoría central de búsqueda de alimento y Lewis Binford ).
Los homínidos probablemente vivían en grupos sociales que tenían contacto con otros. Esta conclusión está respaldada por la gran cantidad de huesos en muchos sitios, demasiado grandes para ser obra de un solo individuo, y todos los patrones dispersos que implican muchos individuos diferentes. Dado que los primates modernos en África tienen fronteras fluidas entre grupos, a medida que los individuos entran, se convierten en el centro de las bandas y otros se van, también es probable que las herramientas que encontramos sean el resultado de muchos grupos superpuestos que trabajan en los mismos territorios y tal vez compiten por ellos. a ellos. Debido a la enorme extensión de tiempo y la multiplicidad de especies asociadas con posibles herramientas olduvayenses, es difícil ser más preciso, ya que es casi seguro que se utilizaron diferentes grupos sociales en diferentes momentos y en diferentes lugares.
También está la cuestión de qué combinación de caza, recolección y recolección de basura emplearon los usuarios de las herramientas. Los primeros modelos se centraban en los usuarios de herramientas como cazadores. Los animales sacrificados con las herramientas incluyen antílopes , búfalos , gacelas , cerdos y cebras . Sin embargo, la disposición de los huesos permite algunas dudas sobre los métodos de obtención de carne de los homínidos. Que eran omnívoros es incuestionable, como lo indican el instrumento de excavación y el probable uso de piedras de martillo para romper nueces. Lewis Binford notó por primera vez que los huesos de Olduvai contenían una incidencia desproporcionadamente alta de extremidades, que tienen poca sustancia alimenticia. Llegó a la conclusión de que otros depredadores habían cogido la mejor carne y que los homínidos sólo habían hurgado en la comida. La opinión contraria es que, si bien la caza de muchos animales grandes estaría fuera del alcance de un ser humano individual, los grupos podrían cazar animales más grandes, como son capaces de hacer los animales que cazan en manada. Además, dado que muchos animales cazan y carroñean, es posible que los homínidos cazaran animales más pequeños, pero no se abstuvieran de expulsar a los carnívoros de las presas más grandes, ya que probablemente ellos mismos eran expulsados de las matanzas de vez en cuando.
Un catálogo completo de sitios olduvayenses sería demasiado extenso para incluirlos aquí. Algunos de los sitios más conocidos incluyen los siguientes:
Los sitios en el sistema del río Gona en la región de Hadar del triángulo de Afar , excavados por Helene Roche, JW Harris y Sileshi Semaw, arrojaron algunos de los conjuntos olduvayenses más antiguos conocidos, que datan de hace aproximadamente 2,6 millones de años. El análisis de la materia prima realizado por Semaw mostró que algunos conjuntos en esta región están sesgados hacia un determinado material (por ejemplo: el 70% de los artefactos en los sitios EG10 y EG12 estaban compuestos de traquita ), lo que indica una selectividad en la calidad de la piedra utilizada. [33] Excavaciones recientes han arrojado herramientas asociadas con huesos marcados con cortes, lo que indica que los olduvayenses se utilizaban en actividades de procesamiento o adquisición de carne.
El segundo sitio de herramientas olduvayense más antiguo conocido proviene de la formación Shungura de la cuenca del río Omo . Esta formación documenta los sedimentos del Plio-Pleistoceno y proporciona un registro de los homínidos que vivieron allí. Los conjuntos líticos han sido clasificados como olduvayenses en los miembros E y F en la cuenca baja del Omo. Aunque se han encontrado conjuntos líticos en múltiples sitios en estas áreas, solo los sitios Omo 57 y 123 en el miembro F se aceptan como restos líticos de homínidos. Los conjuntos en los sitios 71 y 84 de Omo en el miembro E no muestran evidencia de modificación de homínidos y, por lo tanto, se clasifican como conjuntos naturales. [34]
Las herramientas nunca se encuentran en asociación directa con los homínidos, pero los arqueólogos creen que serían los candidatos más fuertes para la fabricación de herramientas. No hay homínidos en esas capas, pero las mismas capas en otras partes del valle de Omo contienen Paranthropus y fósiles tempranos de Homo . El parántropo ocurre en las capas anteriores. En la última capa, hace 1,4 millones de años, sólo se encuentra el Homo erectus .
A lo largo del río Nilo , dentro de la terraza de 100 pies, se han encontrado evidencias de las culturas Chellean u Oldowan. [35]
En noviembre de 2018, Science publicó un informe sobre artefactos olduvayenses en un contexto de datación seguro de 1,9 a 2,4 Ma de Ain Boucherit (Ain Hanech) en Sétif . [36]
Kanjera Sur, parte del complejo del sitio Kanjera, y Nyayanga están ubicados en la Península Homa . [37] Se estima que Kanjera Sur data de alrededor de 2 millones de años. [38] mientras que Nyayanga se estima en 2,9 Ma. Una de las excavaciones importantes realizadas en la zona es la expedición de Leakey en 1932-35. [37] En 1995, restos de fauna de Olduvayense y Plio-Pleistoceno emergieron del sitio. [37] y en 2015, las excavaciones llevaron al descubrimiento de la tecnología de herramientas de piedra más antigua de Oldowan en asociación con fósiles de Paranthropus y restos de hipopótamos masacrados de Nyayanga. [10]
Los numerosos sitios de Koobi Fora en el lado este del lago Turkana ahora forman parte del Parque Nacional Sibiloi . Los sitios fueron excavados inicialmente por Richard Leakey, Meave Leakey , Jack Harris, Glynn Isaac y otros. Actualmente, los artefactos encontrados se clasifican como Olduvaiense o KBS Olduvaiense que data de 1,9 a 1,7 Ma, Karari (o "Olduvaiense avanzado") que data de 1,6 a 1,4 Ma, y algunos del Achelense temprano al final del Karari. Se han encontrado más de 200 homínidos, incluidos Australopithecus y Homo .
En el sitio de Nachukui en Turkana Occidental, se encontraron alrededor de 500 herramientas de piedra en un sitio llamado Naiyena Engol 2, o NY2. El conjunto en NY2 se remonta a 1,8-1,7 Ma, alrededor del apogeo del período Olduvayense. [39] En el sitio, se observó que el tallado a mano alzada era el tipo de técnica más común para fabricar estas herramientas. [40] Un tema común entre los sitios en Turkana Occidental es el alto porcentaje de pequeñas herramientas de lascas reunidas en los conjuntos. Sin embargo, NY2 parece carecer de muchas de estas herramientas, lo que indica una baja tasa de productividad de las lascas. [40]
Se conocen herramientas de piedra achelenses en el sitio de Kilombe Main en la grieta central de Kenia desde la década de 1970 con excavaciones realizadas por John Gowlett para su doctorado. Más recientemente, también se ha descubierto tecnología olduvayense en Kilombe Caldera en un entorno inusual de gran altitud. Las herramientas de piedra están asociadas con fósiles y datan de 1,8 Ma, con herramientas de piedra achelenses que se encuentran en niveles superpuestos. [41]
La industria olduvaiense lleva el nombre de los descubrimientos realizados en el desfiladero de Olduvai en Tanzania , en el este de África, por la familia Leakey, principalmente Mary Leakey , pero también su marido Louis y su hijo, Richard . [42] Mary Leakey organizó una tipología de herramientas de piedra del Pleistoceno temprano, que desarrolló las herramientas olduvayenses en tres variantes cronológicas, A, B y C. El olduvaiense desarrollado B es de particular interés debido a los cambios en la morfología que parecen haber sido impulsados principalmente por la Disponibilidad a corto plazo de un recurso de pedernal de 1,65 a 1,53 Ma. [43] Las propiedades descamativas de este nuevo recurso dieron como resultado una reducción considerablemente mayor del núcleo y una mayor prevalencia de retoque de escamas. Herramientas similares ya se habían encontrado desde hacía algún tiempo en varios lugares de Europa y Asia, donde se las llamó Chellean y Abbevillian .
Los yacimientos de herramientas más antiguos se encuentran en el sistema del Rift de África Oriental , sobre los sedimentos de antiguos arroyos y lagos. Esto es consistente con lo que suponemos de la evolución del hombre . [44]
El Abbé Breuil fue el primer arqueólogo reconocido que afirmó oficialmente la existencia de herramientas olduvayenses. Si bien su descripción se refería a herramientas "chello- abbevilleanas " y posfechaba los hallazgos de Leakey en Olduvai Gorge en al menos diez años, sus descripciones representaban, no obstante, la aceptación académica de esta tecnología como legítima. Estos hallazgos fueron citados como provenientes de la ubicación del río Vaal , en Vereeniging , y Breuil notó la clara ausencia de un número significativo de núcleos, lo que sugiere una "cultura portátil". En ese momento, esto se consideró muy significativo, ya que la portabilidad apoyaba la conclusión de que los fabricantes de herramientas olduvayenses eran capaces de planificar las necesidades futuras, creando las herramientas en un lugar alejado de su uso. [45]
El sitio de Swartkrans es una cueva llena de depósitos de piedra caliza en capas que contienen fósiles. Oldowan se encuentra en el Miembro 1 del Banco Inferior hace 2,2-1,8 Ma en asociación con Paranthropus robustus y un único fósil atribuido a Homo . El conjunto del Miembro I también incluye un eje de hueso puntiagudo pulido en el extremo puntiagudo. El miembro I contenía un alto porcentaje de restos de primates en comparación con otros restos de animales, lo que no encajaba con la hipótesis de que H. habilis o P. robustus vivieran en la cueva. CK Brain realizó un estudio más detallado y descubrió que la cueva había sido la morada de leopardos, que se alimentaban de homínidos. [46]
Otro sitio de cuevas de piedra caliza es Sterkfontein , que se encuentra en Sudáfrica. Este sitio contiene una gran cantidad no solo de herramientas olduvayenses, sino también de la primera tecnología achelense .[47]
Drimolen
El sitio de la cueva de Drimolen ha producido 6 herramientas de piedra atribuidas a los olduvayenses, así como 65 herramientas de hueso, junto con especímenes de Paranthropus robustus y Homo erectus [48] [49]
En 1999 y 2002, se descubrieron dos cráneos de Homo erectus ( H. georgicus ) en Dmanisi , en el sur de Georgia. La capa arqueológica en la que se desenterraron restos humanos, cientos de herramientas de piedra olduvayenses y numerosos huesos de animales data de aproximadamente 1,83-1,6 Ma. El sitio proporciona la evidencia inequívoca más temprana de la presencia de humanos primitivos fuera del continente africano. [50]
En Kozarnika , en las capas del suelo, que datan de hace 1,6-1,4 Ma, los arqueólogos han descubierto un molar humano, conjuntos paleolíticos inferiores que pertenecen a una industria no achelense de núcleos y escamas y huesos incisos que pueden ser el ejemplo más antiguo de restos humanos. comportamiento simbólico . [ cita necesaria ]
Ainikab-1 y Muhkay-2 [51] ( Cáucaso Norte , Daguestán ) son sitios extraordinarios en relación con la fecha y la cultura. Los datos geológicos y geomorfológicos, los estudios palinológicos y las pruebas paleomagnéticas apuntan inequívocamente al Pleistoceno temprano (Eopleistoceno), lo que indica que la edad de los sitios se encuentra dentro del rango de 1,8 a 1,2 Ma. [52] [51]
Se han encontrado útiles de piedra olduvayense (Modo 1) en los siguientes yacimientos (cuevas y yacimientos al aire libre): Fuente Nueva 3 (Orce, Granada), Barranco León (Orce, Granada), Sima del Elefante (Sierra de Atapuerca, Burgos) , Gran Dolina TD6 (Sierra de Atapuerca, Burgos) y en otros sitios al aire libre. [53] Los registros arqueopaleontológicos en la Sierra de Atapuerca (Burgos, España) del Paleolítico Inferior han proporcionado herramientas de piedra olduvayense asociadas con Homo antecessor (yacimiento de Gran Dolina, nivel TD6). [53]
Respecto a la cultura olduvayense (Modo 1) del norte de la Península Ibérica (Meseta Norte), en los yacimientos de la Sima del Elefante (niveles TE9, TE8 y TE7) se han encontrado útiles de piedra olduvayense desde 1,3 Ma hasta 800.000 años AP (Sierra de Atapuerca). , Burgos), en el yacimiento de Gran Dolina (cota TD6) (Sierra de Atapuerca, Burgos) y en otros yacimientos al aire libre estudiados en los bordes de los páramos terciarios (Páramos) y en las plataformas más altas de las terrazas cuaternarias del entorno de Sierra de Atapuerca y Cuenca del Arlanzón. [53] Los registros arqueopaleontológicos del Paleolítico Inferior de la Sierra de Atapuerca (Burgos, España) han proporcionado herramientas de piedra olduvayense (Modo 1) asociadas espacialmente con los restos esqueléticos de Homo antecessor del yacimiento de Gran Dolina (nivel TD6), y con el Restos esqueléticos del posible Homo antecessor u Homo erectus del yacimiento de la Sima del Elefante (niveles TE9 y TE7). [53] [54] Sin embargo, los sitios al aire libre de la cultura Olduvayense (Modo 1) son muy escasos en comparación con los sitios al aire libre de las culturas Achelense (Modo 2) y Mousterian (Modo 3). En consecuencia, según el citado autor, [53] [54] «los datos arqueológicos territoriales y el análisis espacial de los intensos estudios sistemáticos sobre el entorno de la Sierra de Atapuerca sugieren una gran movilidad residencial y una menor organización social en el Pleistoceno Inferior olduvayense que en el Achelense del Pleistoceno medio del norte de la Península Ibérica (Meseta Norte)».
Se han encontrado herramientas olduvayenses en: Lézignan-la-Cèbe , 1,5 Ma; Abbeville , 1–0,5 millones de años; Cueva Vallonnet, Riviera Francesa ; Soleihac, sitio al aire libre en el Macizo Central . También se han encontrado herramientas olduvayenses en Tautavel , en las estribaciones de los Pirineos . Estos fueron descubiertos por Henry de Lumbley junto con restos humanos (cráneo). Las herramientas son de piedra caliza y cuarzo .
Se han encontrado herramientas olduvayenses en Italia en el sitio al aire libre de Monte Poggiolo que datan de aproximadamente 850 ka, lo que las convierte en la evidencia más antigua de habitación humana en Italia. En Alemania se han encontrado herramientas que datan del año 300 ka en gravas de río en Kärlich . En la República Checa se han encontrado herramientas en antiguos depósitos lacustres en Przeletice y en una cueva en Stranská Skala, que datan de no más de 500 ka. En Hungría se han encontrado herramientas en un manantial en Vértesszőlős que data del año 500 ka.
En el yacimiento de Xihoudu , en China, se encontraron 32 herramientas de piedra, entre ellas picadoras, raspadores y herramientas de tres filos. Estas herramientas datan de 1,8 Ma. Este sitio también incluía artefactos culturales, como fósiles de animales, huesos quemados y astas cortadas. [55] La presencia de numerosos peces y fósiles de castores cerca de las herramientas de piedra indican la existencia de una masa de agua en el sitio.
En Pakistán , se encontraron herramientas olduvayenses en Riwat durante una excavación de los años 1980. Muchas de las piedras encontradas en este sitio se consideraban productos de desecho de la producción de herramientas de piedra, ya que eran pequeñas escamas desprendidas de piedras más grandes. En total, en este sitio se descubrieron 1.479 herramientas y lascas. [56]
Un sitio excavado en El Kowm (Aïn al Fil, (de:Aïn al Fil)), Siria, reveló una gran cantidad de herramientas olduvayenses. En un pozo de prueba de 2 m 2 excavado en 2008, se encontraron 790 artefactos, con muchas herramientas de guijarros, núcleos, lascas, puertos de fabricación y restos de escamas. Aunque muchas de estas herramientas muestran pocos signos de modificación, varias de las herramientas de guijarros son cortadores bifaciales y trifaciales de formas distintas. Estas herramientas de piedra, que datan de hace 2,0 a 1,8 Ma, son algunos de los primeros hallazgos en Oriente Próximo. [57]
Debido a su ubicación en el desierto sirio, estas herramientas han planteado dudas sobre la ruta de dispersión de los primeros homínidos. La teoría predominante de que los primeros homínidos viajaron a lo largo del Mediterráneo, a través de lo que hoy es Israel, hacia Europa ha sido cuestionada, ya que la presencia de estas herramientas olduvayenses indica que se pudo haber tomado una ruta alternativa. [44]
En Irán , se han descubierto 80 herramientas de diferentes conjuntos en 7 sitios de la cuenca de Kashafrud . [44] Aunque muchos de los artefactos encontrados aquí, fechados en 1,8 Ma, eran preachelenses, algunos son de la tradición olduvayense, asemejándose a los hallazgos olduvayenses de África Oriental. Este sitio, que contiene núcleos, cortadores, escamas, trozos y piedras de martillo hechas predominantemente de cuarzo, mostró la capacidad de los primeros fabricantes de herramientas para trabajar hábilmente con piedras frágiles.
El sitio en Bizat Ruhama (cerca del kibutz Ruhama ) ha mostrado evidencia de que la complejidad del proceso de fabricación de herramientas de piedra era más compleja de lo que los investigadores pensaban anteriormente, [58] lo que lleva a una nueva perspectiva sobre las capacidades de invención y adaptabilidad de las poblaciones de homínidos de Oldowan. .
Otro hallazgo clave en el sitio de Bizat Ruhama fue el de las lascas secundarias. El descubrimiento de estas escamas secundarias ha llevado a los investigadores a creer que se trataba de una respuesta intencionada a una limitación de materia prima.
Según los estudios micromorfológicos en el sitio de Bizat Ruhama, los conjuntos arqueológicos representan una o varias ocupaciones del sitio en un período de tiempo relativamente corto.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )36°12′03″N 5°39′16″E / 36.2009°N 5.6544°E / 36.2009; 5.6544