La controversia creación-evolución en la era de Darwin
Aunque la historia del pensamiento evolucionista se remonta a Empédocles y otros filósofos griegos en Europa (siglo V a. C. ) y al taoísmo en Asia, y la historia del pensamiento evolucionista en la teología cristiana se remonta a Agustín de Hipona (siglo IV) y Tomás de Aquino (siglo XIII), la actual controversia creación-evolución se originó en Europa y América del Norte a fines del siglo XVIII. Los descubrimientos en geología llevaron a varias teorías de una tierra antigua, y los fósiles que mostraban extinciones pasadas impulsaron las primeras ideas de evolución, que fueron particularmente controvertidas en Inglaterra, donde se pensaba que tanto el mundo natural como el orden social jerárquico estaban fijados por la voluntad de Dios . A medida que los terrores de la Revolución Francesa se convirtieron en las Guerras Napoleónicas , seguidas por una depresión económica que amenazó con una revolución en la propia Gran Bretaña , tales ideas subversivas fueron rechazadas, asociadas solo con agitadores radicales . [2]
Las condiciones mejoraron con la recuperación económica, y cuando Vestiges of the Natural History of Creation se publicó anónimamente en 1844, sus ideas sobre la transmutación de las especies atrajeron un amplio interés público a pesar de ser atacadas por el establishment científico y muchos teólogos que creían que estaba en conflicto con sus interpretaciones del relato bíblico del origen y desarrollo de la vida, especialmente de la humanidad. [3] Sin embargo, los cuáqueros radicales , los unitarios y los bautistas acogieron con agrado las ideas del libro sobre la " ley natural " como apoyo a su lucha para derrocar los privilegios de la Iglesia de Inglaterra . [4]
Vestigios de la historia natural de la creación siguió siendo un éxito de ventas y allanó el camino para un interés generalizado en la teoría de la selección natural , introducida y publicada por el naturalista inglés Charles Darwin en su libro de 1859, El origen de las especies . El libro de Darwin fue elogiado por los unitarios, así como por los teólogos anglicanos liberales , cuyos Ensayos y reseñas (1860) provocaron considerablemente más controversia religiosa en Gran Bretaña que la publicación de Darwin, ya que su apoyo a la alta crítica cuestionaba la precisión histórica de las interpretaciones literales de la Biblia y añadía declaraciones de que los milagros eran irracionales. [5]
El libro de Darwin revolucionó la manera en que los naturalistas veían el mundo. El libro y su promoción atrajeron atención y controversia, y muchos teólogos reaccionaron a las teorías de Darwin. Por ejemplo, en su obra de 1874 ¿Qué es el darwinismo?, el teólogo Charles Hodge sostuvo que las teorías de Darwin equivalían al ateísmo . [6] La controversia fue alimentada en parte por uno de los promotores más vigorosos de Darwin, Thomas Henry Huxley, quien opinó que el cristianismo es un "...compuesto de algunos de los mejores y algunos de los peores elementos del paganismo y el judaísmo , moldeado en la práctica por el carácter innato de ciertas personas del mundo occidental ..." [7] Tal vez el más intransigente de los filósofos evolucionistas fue Ernst Haeckel, quien afirmó dogmáticamente que no existe nada espiritual. [8]
Un punto de inflexión en las objeciones protestantes a la evolución se produjo después de 1875. [9] Anteriormente, citando a Louis Agassiz y otras eminencias científicas, los colaboradores protestantes de las revistas religiosas trimestrales descartaron las teorías de Darwin por considerarlas poco científicas. [9] Después de 1875, se hizo evidente que la mayoría de los naturalistas apoyaban la evolución, y una minoría considerable de estos colaboradores protestantes rechazaban la teoría de Darwin porque ponía en tela de juicio la veracidad de las Escrituras. [9] Aun así, prácticamente ninguno de estos disidentes insistía en que la Tierra era joven. [10]
La mayor preocupación de los creacionistas a finales del siglo XIX era la cuestión de la ascendencia humana. En palabras de un panfleto religioso de 1896 :
Una imagen satírica de Darwin como simio de 1871 refleja parte de la controversia social sobre si los humanos y los simios comparten un linaje común.
No deseo entrometerme en los asuntos familiares de nadie, ni pelearme con nadie acerca de sus parientes. Si un hombre prefiere buscar a sus parientes en los jardines zoológicos , no es asunto mío; si quiere creer que el fundador de su familia fue un simio , un gorila , una tortuga de barro o un monar , puede hacerlo; pero cuando insiste en que trace mi linaje en esa dirección, le digo ¡No señor! ... Prefiero que mi tabla genealógica termine como lo hace ahora, con ' Cainán , que era hijo de Set , que era hijo de Adán , que era hijo de Dios ', en lugar de inventar una que diga: '¡Que era hijo de escéptico , que era hijo de mono , que era hijo de ostra , que era hijo de monar, que era hijo de barro!' —una tabla genealógica que comienza en el barro y termina en la grava, que tiene un monar en la cabeza, un mono en el medio y un infiel en la cola. [11]
Los creacionistas durante este período eran en gran parte premilenialistas , cuya creencia en el regreso de Cristo dependía de una lectura cuasi literal de la Biblia. [10] Sin embargo, no estaban tan preocupados por la geología, concediendo libremente a los científicos cualquier tiempo que necesitaran antes de la creación edénica para dar cuenta de las observaciones científicas, como los fósiles y los hallazgos geológicos. [12] En la era postdarwiniana inmediata, pocos científicos o clérigos rechazaron la antigüedad de la tierra, la naturaleza progresiva del registro fósil . [13] Del mismo modo, pocos atribuyeron importancia geológica al diluvio bíblico , a diferencia de los creacionistas posteriores. [13] Los escépticos evolucionistas, los líderes creacionistas y los científicos escépticos generalmente estaban dispuestos a adoptar una lectura figurativa del primer capítulo del Génesis, o permitían que los seis días de la creación no fueran necesariamente días de 24 horas. [14]
Libros de texto del programa de estudio de ciencias biológicas (BSCS)
El trabajo en genética que culminó en la publicación en 1937 de Genética y el origen de las especies de Theodosius Dobzhansky , que combinaba la herencia mendeliana con la selección natural darwiniana y explicaba, a través de mutaciones neutrales , la fuente de la variación sobre la que actuaba la evolución, condujo a una síntesis que reunió campos dispares de la biología y otras ciencias en una explicación sólida y coherente de la evolución. [17] Se produjo una campaña que instaba a las escuelas a enseñar el "hecho" de la evolución, [18] y en la década de 1960, se introdujeron los libros de texto de biología del Estudio del currículo de ciencias biológicas, apoyados por el gobierno federal , [19] que promovían la evolución como el principio organizador de la biología. [20] La creencia en el poder de la ciencia entre los biólogos era especialmente alta: uno de los creadores prominentes de la síntesis evolutiva moderna , Julian Huxley , hizo una religión del humanismo , diciendo que una "reorganización drástica de nuestro patrón de pensamiento religioso ahora se está volviendo necesaria, de un patrón centrado en dios a un patrón centrado en la evolución", [21] y abogando por el uso de la ciencia para expandir aún más las capacidades humanas. [22] Mientras tanto, las encuestas de opinión pública sugerían que la mayoría de los estadounidenses creían que Dios creó especialmente a los seres humanos o guió la evolución. [23] La membresía en iglesias que favorecían interpretaciones cada vez más literales de las Escrituras continuó aumentando, con la Convención Bautista del Sur y la Iglesia Luterana-Sínodo de Missouri superando a todas las demás denominaciones. [23] Con el crecimiento, estas iglesias se equiparon mejor para promulgar un mensaje creacionista, con sus propios colegios, escuelas, editoriales y medios de difusión. [20]
Con la disminución de la membresía de la iglesia entre los científicos evolucionistas, el papel de oponerse al movimiento anti-libros de texto de la BSCS pasó de los científicos prominentes en las iglesias liberales a los científicos seculares menos equipados para llegar a las audiencias cristianas. [20] Las fuerzas antievolucionistas pudieron reducir el número de distritos escolares que utilizaban los libros de texto de biología de la BSCS, pero los tribunales continuaron impidiendo la instrucción religiosa en las escuelas públicas. [24]
El ICR y la cooptación de lacreacionistaetiqueta
El influyente libro de John C. Whitcomb y Henry M. Morris The Genesis Flood: The Biblical Record and Its Scientific Implications se publicó en 1961. [25] Los autores argumentaron que la creación duró literalmente 6 días, que los humanos vivieron simultáneamente con los dinosaurios y que Dios creó cada tipo de vida. Con la publicación, Morris se convirtió en un orador popular, difundiendo ideas antievolucionistas en iglesias, universidades y conferencias fundamentalistas. [26] Morris creó el Creation Science Research Center (CSRC), una organización dominada por bautistas, como complemento del Christian Heritage College . [27] El CSRC apresuró la publicación de libros de texto de biología que promovían el creacionismo . [27] Estos esfuerzos iban en contra de las recomendaciones de Morris, quien instaba a un enfoque más cauteloso y científico. [27] Finalmente, el CSRC se disolvió y Morris fundó el Institute for Creation Research en 1970. [28] Morris prometió que el ICR, a diferencia del CSRC, estaría controlado y operado por científicos. [29] Durante este tiempo, Morris y otros que apoyaban la geología del diluvio adoptaron los términos de sonido científico creacionismo científico y ciencia de la creación . [30] Los geólogos del diluvio efectivamente adoptaron "la etiqueta genérica de creacionista para sus puntos de vista hiperliteralistas". [31] Anteriormente, el creacionismo era un término genérico que describía una perspectiva filosófica que presupone la existencia de un creador sobrenatural. [32]
La Iglesia Católica y la evolución
Entre las primeras respuestas registradas de un destacado clérigo católico romano a la teoría de Darwin se encuentra la de San John Henry Newman , quien en 1868, en una carta a un compañero sacerdote, hizo los siguientes comentarios:
En cuanto al Designio Divino , ¿no es un ejemplo de Sabiduría y Designio incomprensible e infinitamente maravilloso haber dado ciertas leyes a la materia hace millones de eras, que han producido con seguridad y precisión, en el largo transcurso de esas eras, los efectos que Él propuso desde el principio? La teoría de Darwin no necesita ser atea, sea verdadera o no; puede simplemente estar sugiriendo una idea más amplia de Presciencia y Habilidad Divinas. Tal vez su amigo tenga una pista más segura para guiarse que yo, que nunca he estudiado la cuestión, y no [veo] que "la evolución accidental de los seres orgánicos" sea incompatible con el designio divino: es accidental para nosotros , no para Dios . [33]
Algunos señalan el hecho de que antes de la ordenación todos los sacerdotes católicos tienen que estudiar las enseñanzas de Tomás de Aquino, quien suscribió una visión aristotélica de la evolución , en la que postula que las especies animales evolucionan por medio de mutaciones y leyes naturales.
La cuestión del origen del mundo y del hombre ha sido objeto de numerosos estudios científicos que han enriquecido espléndidamente nuestro conocimiento sobre la edad y las dimensiones del cosmos, sobre el desarrollo de las formas de vida y sobre la aparición del hombre. Estos descubrimientos nos invitan a una admiración aún mayor por la grandeza del Creador, incitándonos a darle gracias por todas sus obras y por la inteligencia y la sabiduría que concede a los sabios e investigadores. [36]
La Iglesia considera también que la cuestión de la creación «va más allá del dominio propio de las ciencias naturales. No se trata sólo de saber cuándo y cómo surgió materialmente el universo o cuándo apareció el hombre, sino más bien de descubrir el sentido de tal origen...». [37] El Catecismo , en relación con los relatos bíblicos de la creación en el Génesis, afirma:
Entre todos los textos bíblicos sobre la creación, los tres primeros capítulos del Génesis ocupan un lugar único. Desde el punto de vista literario, estos textos pueden haber tenido diversas fuentes. Los autores inspirados los han colocado al comienzo de la Escritura para expresar con su lenguaje solemne las verdades de la creación: su origen y su fin en Dios, su orden y bondad, la vocación del hombre y, finalmente, el drama del pecado y la esperanza de salvación. Leídos a la luz de Cristo, en la unidad de la Sagrada Escritura y en la Tradición viva de la Iglesia, estos textos siguen siendo la fuente principal para la catequesis sobre los misterios del «principio»: creación, caída y promesa de salvación. [38]
La controversia actual
La controversia continúa hasta el día de hoy, con el consenso científico sobre los orígenes y la evolución de la vida activamente atacado por organizaciones creacionistas y grupos religiosos que desean defender otras formas de creacionismo (generalmente el creacionismo de la Tierra joven (YEC), la ciencia de la creación, el creacionismo de la Tierra vieja o el diseño inteligente (DI)) como una alternativa. La mayoría de estos grupos son explícitamente cristianos, y más de uno ve el debate como parte del mandato cristiano de evangelizar . [39]
Algunos consideran que la ciencia y la religión son puntos de vista diametralmente opuestos que no pueden conciliarse. Otros puntos de vista más conciliadores, defendidos por las iglesias tradicionales y algunos científicos, consideran que la ciencia y la religión son categorías de pensamiento separadas, que plantean preguntas fundamentalmente diferentes sobre la realidad y proponen diferentes vías para investigarla. [40]
En 1981, Harold J. Morowitz (profesor de biofísica molecular y bioquímica en la Universidad de Yale) testificó en el caso McLean v. Arkansas, que trataba sobre el “tratamiento equilibrado de la ciencia de la creación y la ciencia de la evolución en las escuelas públicas”. [41] Se había argumentado en apoyo del creacionismo que la segunda ley de la termodinámica impide la biogénesis mediante un proceso natural; por lo tanto, existía un requisito de eventos sobrenaturales. Según la segunda ley, los sistemas aislados se mueven hacia el grado máximo de desorden molecular. En este caso, el aislamiento significa la ausencia de flujos tanto de energía como de materia dentro y fuera del sistema. En su testimonio pericial, Morowitz señaló que en 1886 el físico Ludwig Boltzmann había señalado claramente que la Tierra es un sistema abierto que experimenta un flujo de energía desde el sol y, debido a esto, la superficie de la Tierra no está limitada por una ley que se limita a entidades aisladas. Morowitz también señaló que los avances en el campo de la termodinámica irreversible introducidos por Lars Onsager indican que los sistemas se ordenan bajo un flujo de energía. Por lo tanto, Morowitz concluyó que la existencia de vida no implica contradicciones con las leyes físicas. [41]
Más recientemente, el movimiento del diseño inteligente ha adoptado una postura antievolucionista que evita cualquier apelación directa a la religión. Sin embargo, Leonard Krishtalka, paleontólogo y oponente del movimiento, ha dicho que el diseño inteligente "no es más que creacionismo con un esmoquin barato" [42] y, en Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), el juez de distrito de los Estados Unidos John E. Jones III dictaminó que "el diseño inteligente no es ciencia", sino que está "basado en la teología" y "no puede desvincularse de sus antecedentes creacionistas y, por lo tanto, religiosos". [43] Antes de que comenzara el juicio, el presidente estadounidense George W. Bush comentó que apoyaba la enseñanza del diseño inteligente junto con la evolución: "Sentí que ambos lados deberían ser enseñados adecuadamente... para que la gente pueda entender de qué se trata el debate". [44] Los científicos argumentan que el diseño inteligente no representa ningún programa de investigación dentro de la comunidad científica, y que la mayoría de los mismos grupos que se oponen al creacionismo se oponen a él. [45 ]
1785 – James Hutton presentó su teoría del uniformismo , explicando que la Tierra debe ser mucho más antigua de lo que se suponía anteriormente para permitir que las montañas se erosionaran y los sedimentos formaran nuevas rocas en el fondo del mar, que a su vez se elevaron para convertirse en tierra firme.
1794 a 1796 – Erasmus Darwin publicó Zoonomia con ideas sobre la evolución y el origen de todos los animales de sangre caliente a partir de un filamento vivo.
1836 – William Buckland , teólogo y geólogo, publica Geología y mineralogía consideradas con referencia a la teología natural , que fue el sexto en la serie Tratados de Bridgewater y rechazó un diluvio global.
1844 – Robert Chambers publicó anónimamente Vestigios de la historia natural de la creación .
1859 – Charles Darwin publicó El origen de las especies , que trata de la teoría de la evolución, después de más de 20 años de investigación y descubrimiento. Darwin se vio impulsado a publicarlo por la publicación de un ensayo de Alfred Russel Wallace, que resumía de forma independiente la teoría. El elemento más profundo de la teoría, la "selección natural", desafió la idea generalmente aceptada de la intervención divina en la formación de las especies, lo que provocó fuertes reacciones a la teoría de Darwin .
1925 – El juicio de Scopes puso a prueba la nueva Ley Butler, que ilegalizaba enseñar en las escuelas públicas que el hombre desciende de los animales. Scopes fue declarado culpable y recibió una multa de 100 dólares; el abogado de la acusación, William Jennings Bryan, se ofreció a pagarla, pero más tarde la multa fue anulada por un tecnicismo tras una apelación ante la Corte Suprema de Tennessee.
1950 – El Papa Pío XII publicó la encíclica Humani Generis , en la que se afirma que la evolución es compatible con el cristianismo en la medida en que permite descubrir "el origen del cuerpo humano como proveniente de materia preexistente y viva", pero que aplicar la evolución a cuestiones de espiritualidad es inapropiado. Desde entonces, la Iglesia Católica Romana ha refinado sus interpretaciones del Génesis como símbolo de la espiritualidad.
1958 – La Fundación Nacional de Ciencias inició el Estudio Curricular de Ciencias Biológicas, que enfatiza la evolución en los libros de texto de biología de la escuela secundaria. Esto fue parte de una mejora de base amplia de la educación en los Estados Unidos en respuesta al lanzamiento del satélite Sputnik 1 de la Unión Soviética . (Véase Crisis del Sputnik ; Nueva Matemática )
1961 – El diluvio del Génesis: el registro bíblico y sus implicaciones científicas, de John C. Whitcomb y Henry M. Morris, revitalizó el movimiento creacionista.
1968 – Un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Epperson contra Arkansas derogó todas las leyes creacionistas restantes. El tribunal apoyó un fallo de un tribunal de distrito que afirmaba que una ley de Arkansas de 1928 violaba la Cláusula de Establecimiento porque prohibía la enseñanza de la evolución.
1973 – Tennessee aprobó una ley que exige que los libros de texto con una teoría del origen den el mismo énfasis al relato de la creación del Génesis. En 1975, la ley fue declarada inconstitucional en el caso Daniel v. Waters por violar la Cláusula de Establecimiento.
1987 – La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Edwards v. Aguillard que una ley de Luisiana que exigía que se enseñara la ciencia de la creación en las escuelas públicas, junto con la evolución, era inconstitucional porque la ley tenía por objeto específico promover una religión en particular.
1996 – El 22 de octubre, el Papa Juan Pablo II envió un mensaje a la Academia Pontificia de Ciencias , afirmando que el “nuevo conocimiento” exige darse cuenta de que la evolución es “más que una hipótesis”. [34]
2001 – La Junta de Educación del Estado de Kansas restableció el debate sobre la evolución y el Big Bang después de la destitución de tres miembros de la junta.
2002 – Después de mucho debate, la Junta de Educación del Estado de Ohio adoptó parcialmente la nueva iniciativa “ Enseñar la controversia ” de los activistas del diseño inteligente. En 2004, la junta creó un plan de clase de “Análisis crítico de la evolución” para profesores.
2004 – El 30 de enero, el expresidente estadounidense Jimmy Carter publicó una declaración condenando la sugerencia de que la palabra "evolución" se prohibiera en los libros de texto utilizados en las escuelas del estado de Georgia . [46]
2004 – El 19 de febrero, la ministra de Educación italiana, Letizia Moratti, emitió un decreto legislativo que obligaba a los niños italianos a aprender sobre el creacionismo. El 23 de abril, los principales científicos italianos respondieron con una carta abierta y una petición, firmada por más de 50.000 ciudadanos, en la que afirmaban que su propuesta sacrificaría la "curiosidad científica de la juventud". [47] Moratti aclaró que su propuesta no prohibía la enseñanza de la evolución, pero de todos modos anuló el decreto e incluso actuó para reforzar la presencia de la evolución en los programas académicos italianos. [48]
2004 – El 23 de julio, la Comisión Teológica Internacional publicó un documento, Comunión y administración: personas humanas creadas a imagen de Dios . [35]
2005 – La Junta de Educación del Estado de Kansas “programó seis días de audiencias estilo tribunal” sobre la enseñanza de la evolución. [49]
2005 – En septiembre, los padres del Distrito Escolar del Área de Dover impugnaron legalmente el diseño inteligente después de que una declaración leída a los estudiantes afirmara que existen "brechas" en la evolución y que el diseño inteligente es una alternativa sobre la que pueden aprender del libro de texto De pandas y personas . En diciembre, el tribunal federal de Harrisburg, Pensilvania , emitió una decisión contundente en la que afirmaba que el diseño inteligente es sólo otro nombre para el creacionismo, que no es ciencia y que no se puede enseñar como ciencia en las escuelas públicas. [50]
2005 – En noviembre, ocho de los nueve miembros de la junta escolar de Dover, Pensilvania, fueron destituidos y reemplazados por una coalición de candidatos demócratas y republicanos que se oponen a la decisión de la junta anterior de introducir el diseño inteligente y ponen en duda la evolución. La coalición se presentó como candidata demócrata. Los miembros recién elegidos de la junta acordaron no apelar la decisión del tribunal en Kitzmiller y eliminaron los requisitos de diseño inteligente del plan de estudios del distrito escolar. (Véase Enseñando el diseño inteligente: la junta escolar actual de Dover, Pensilvania, no logra la reelección).
2005 – El 20 de diciembre, el tribunal en el caso Kitzmiller v. Dover Area School District emitió su fallo en el que se afirma que el diseño inteligente es una forma de creacionismo y que la política del consejo escolar que exige la presentación del diseño inteligente como una alternativa a la evolución como una "explicación del origen de la vida" viola la Cláusula de Establecimiento. En su fallo, el juez escribió que el diseño inteligente no es ciencia y es esencialmente de naturaleza religiosa. [51]
2007 – Se publica por primera vez en alemán Creación y evolución: una conferencia con el Papa Benedicto XVI en Castel Gandolfo . Al concluir unas vacaciones en el norte de Italia, el Papa Benedicto XVI comentó: «Este choque [entre evolución y creacionismo] es un absurdo porque, por un lado, hay muchas pruebas científicas a favor de la evolución, que aparece como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestra comprensión de la vida y del ser como tal». [52]
^ Montgomery, David R. (noviembre de 2012). "La evolución del creacionismo" (PDF) . GSA Today . 22 (11). Geological Society of America : 4–9. doi :10.1130/GSATG158A.1 . Consultado el 28 de enero de 2016 .
^ Números 2006, p. 15, citando el tratado de Horace Lorenzo (HL) Hastings, ¿Se equivocó Moisés? o Creación y evolución , Anti-Infidel Library No. 36 (Boston: HL Hastings, 1896)
^ Números 2006, págs. 14-15
^ ab Números 2006, pág. 17
^ Numbers 2006, p. 18, Observando que esto se aplica a los escépticos publicados o públicos. Muchos o la mayoría de los cristianos pueden haber sostenido una creación literal de seis días, pero estos puntos de vista rara vez se expresaron en libros y revistas. También se señalan excepciones, como las interpretaciones literales publicadas por Eleazar Lord (1788-1871) y David Nevins Lord (1792-1880). Sin embargo, la observación de que los críticos evolucionistas tenían una interpretación relajada del Génesis se apoya enumerando específicamente a: Louis Agassiz (1807-1873); Arnold Henry Guyot (1807-1884); John William Dawson (1820-1899); Enoch Fitch Burr (1818-1907); George D. Armstrong (1813-1899); Charles Hodge , teólogo (1797-1878); James Dwight Dana (1813-1895); Edward Hitchcock , clérigo y respetado geólogo del Amherst College (1793-1864); el reverendo Herbert W. Morris (1818-1897); HL Hastings (1833?-1899); Luther T. Townsend (1838-1922); Alexander Patterson, evangelista presbiteriano que publicó El otro lado de la evolución: sus efectos y falacia .
^ "Scopes Trial | Resumen, cuestiones y hechos | Britannica". www.britannica.com . Consultado el 31 de marzo de 2023 .
^ "El comienzo de 'La síntesis moderna': Theodosius Dobzhansky (2 de 2)". Entendiendo la evolución para profesores . Berkeley, CA: Museo de Paleontología de la Universidad de California . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2013 . Consultado el 22 de julio de 2014 .
^ Larson 2004, págs. 248, 250
^ Estudio del plan de estudios de ciencias biológicas
^ Larson 2004, pp. 255-256, "Los fundamentalistas ya no se limitaban a denunciar el darwinismo como falso; ofrecían una alternativa propia que sonaba científica, a la que llamaban 'creacionismo científico' (a diferencia del creacionismo religioso) o ' ciencia de la creación ' (a diferencia de la ciencia de la evolución)".
^ ab Papa Juan Pablo II (30 de octubre de 1996). «El Magisterio se ocupa de la cuestión de la evolución, porque implica la concepción del hombre». L'Osservatore Romano (Mensaje a la Academia Pontificia de las Ciencias ). N.º 44 (ed. semanal en lengua inglesa). Tipografia Vaticana, Ciudad del Vaticano: Santa Sede . pp. 3, 7. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2016. Consultado el 22 de julio de 2014 .
^ ab Comisión Teológica Internacional (23 de julio de 2004). «Comunión y corresponsabilidad: personas humanas creadas a imagen de Dios». La Santa Sede . Ciudad del Vaticano: Santa Sede. Archivado desde el original el 21 de junio de 2014. Consultado el 22 de julio de 2014 .Texto elaborado durante las sesiones plenarias de la Comisión Teológica Internacional celebradas en Roma entre 2000 y 2002, y publicado por la Comisión con autorización del Cardenal Joseph Ratzinger .
^ "Catecismo de la Iglesia Católica - IntraText". www.vatican.va . Consultado el 14 de enero de 2023 .
^ "Catecismo de la Iglesia Católica - IntraText". www.vatican.va . Consultado el 14 de enero de 2023 .
^ "Catecismo de la Iglesia Católica - IntraText". www.vatican.va . Consultado el 14 de enero de 2023 .
^ Verderame, John (10 de mayo de 2001). "Evangelismo de la creación: cómo acabar con el exceso". Answers in Genesis (Respuestas en Génesis) . Hebrón, KY: Answers in Genesis Ministries International (Respuestas en Génesis ). Consultado el 25 de julio de 2014 .
Simon, Stephanie (11 de febrero de 2006). "Su propia versión del Big Bang". Los Angeles Times . Consultado el 25 de julio de 2014 .
^ Dewey 1994, p. 31, y Wiker, Benjamin D. (julio-agosto de 2003). "Parte II: Los críticos cristianos: ¿la ciencia señala a Dios?". Crisis Magazine . Washington, DC: Morley Publishing Group . Consultado el 25 de julio de 2014., resumiendo Gould.
Wiker, Benjamin D. (abril de 2003). "¿La ciencia apunta a Dios? La revolución del diseño inteligente". Crisis Magazine . Washington, DC: Morley Publishing Group . Consultado el 25 de julio de 2014 .
^ por Harold Morowitz (edición de 1986) La mayonesa y el origen de la vida, Berkley Books Publishing Group Nueva York, ASIN: B00151WGGO
^ Slevin, Peter (5 de mayo de 2005). "Maestros y científicos se comprometen a luchar contra el desafío a la evolución". The Washington Post . Consultado el 22 de julio de 2014 .
^ Bumiller, Elisabeth (3 de agosto de 2005). "Los comentarios de Bush enturbian el debate sobre la enseñanza de la evolución". The New York Times . Consultado el 3 de febrero de 2007 .
Peters, Ted ; Hewlett, Martinez (22 de diciembre de 2005). "La controversia de la evolución: ¿Quién está luchando con quién acerca de qué?" (PDF) . Pacific Lutheran Theological Seminary . Berkeley, CA: Pacific Lutheran Theological Seminary . p. 3. Evolution Brief E2. Archivado desde el original (PDF) el 29 de noviembre de 2010 . Consultado el 22 de julio de 2014 .
^ Larson 2004, p. 258, "Prácticamente ningún científico secular aceptó las doctrinas de la ciencia creacionista; pero eso no disuadió a los científicos creacionistas de presentar argumentos científicos para su posición".
Martz, Larry; McDaniel, Ann (29 de junio de 1987). "Keeping God Out of the Classroom" (PDF) . Newsweek . Nueva York: Newsweek LLC: 23–24. ISSN 0028-9604 . Consultado el 22 de julio de 2014 . Según un recuento, hay unos 700 científicos con credenciales académicas respetables (de un total de 480.000 científicos de la tierra y la vida en Estados Unidos) que dan crédito a la ciencia de la creación, la teoría general de que las formas de vida complejas no evolucionaron sino que aparecieron "abruptamente".
^ "Carter critica la propuesta de 'evolución' de Georgia". CNN . 30 de enero de 2004 . Consultado el 22 de julio de 2014 .
^ Lorenzi, Rossella (29 de abril de 2004). "Darwin vuelve a las escuelas de Italia". The Scientist . Midland, Ontario: LabX Media Group . Consultado el 22 de julio de 2014 .
^ "La evolución a juicio en Kansas". CNN . Reuters . Archivado desde el original el 2005-05-03 . Consultado el 2013-09-04 .
Dessain, Charles Stephen; Gornall, Thomas, eds. (1973). "The Oratory Bm May 22/68". Las cartas y diarios de John Henry Newman (Carta a J. Walker de Scarborough sobre la teoría de la evolución de Darwin, 22 de mayo de 1868). Vol. XXIV. Oxford: Clarendon Press . págs. 77–78. OCLC 59190720.
Hayward, James L. (1998). La controversia entre la creación y la evolución: una bibliografía comentada . Bibliografías de Magill. Lanham, MD; Pasadena, CA: Scarecrow Press; Salem Press. ISBN 978-0-8108-3386-9. Código LCCN 98003138. Código OCLC 38496519.
Huxley, Julian (1957). "Transhumanismo". Botellas nuevas para vino nuevo . Nueva York: Harper & Brothers . OCLC 550463. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2011. Consultado el 22 de julio de 2014 .
Huxley, Julian (1964). "La nueva divinidad". Ensayos de un humanista . Nueva York: Harper & Row . OCLC 550466. Archivado desde el original el 2021-02-11 . Consultado el 2014-07-22 .
Huxley, Thomas Henry (1902) [Publicado originalmente en 1894]. "Una trilogía episcopal [1887]". Ciencia y tradición cristiana: ensayos . Vol. V. Nueva York: D. Appleton & Company . págs. 126–159. ISBN 978-1-4179-7372-9. LCCN 41030619. OCLC 634917253. Consultado el 14 de enero de 2007 .
Larson, Edward J. (1997). Verano para los dioses: el juicio de Scopes y el continuo debate en Estados Unidos sobre ciencia y religión . Nueva York: Basic Books . ISBN 978-0-465-07509-6. LCCN 97009648. OCLC 36430743.
Larson, Edward J. (2004). Evolución: La notable historia de una teoría científica. Nueva York: Modern Library . ISBN 978-0-679-64288-6. OCLC 53483597 .
Números, Ronald L. (1998). El darwinismo llega a Estados Unidos . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-19312-3. Código LCCN 98016212. Código OCLC 38747194.
Schuster, Pedro ; Spaemann, Robert ; Erbrich, Paul; Cardenal Christoph Schönborn ; Wiedenhofer, Siegfried (2008) [Publicado originalmente en 2007; Augsburgo: Sankt Ulrich Verlag GmbH]. Cuerno, Stephan Otto; Wiedenhofer, Siegfried (eds.). Creación y evolución: una conferencia con el Papa Benedicto XVI en Castel Gandolfo . Prólogo del cardenal Christoph Schönborn; traducción del alemán de Michael J. Miller. San Francisco, CA: Ignatius Press . ISBN 978-1-58617-234-3. OCLC 228425433 ."Artículos de una conferencia celebrada en Castel Gandolfo, Italia, septiembre de 2006".
.jpg/1280px-Editorial_cartoon_depicting_Charles_Darwin_as_an_ape_(1871).jpg)