Stephen Jay Gould ( 10 de septiembre de 1941 - 20 de mayo de 2002) fue un paleontólogo , biólogo evolutivo e historiador de la ciencia estadounidense . Fue uno de los autores de divulgación científica más influyentes y leídos de su generación. [1] Gould pasó la mayor parte de su carrera enseñando en la Universidad de Harvard y trabajando en el Museo Americano de Historia Natural de Nueva York. En 1996, Gould fue contratado como profesor visitante de investigación de biología Vincent Astor en la Universidad de Nueva York , después de lo cual dividió su tiempo enseñando entre allí y Harvard.
La contribución más importante de Gould a la biología evolutiva fue la teoría del equilibrio puntuado [2] desarrollada con Niles Eldredge en 1972. [3] La teoría propone que la mayor parte de la evolución se caracteriza por largos períodos de estabilidad evolutiva, raramente puntuados por períodos rápidos de especiación ramificada . La teoría fue contrastada con el gradualismo filético , la idea popular de que el cambio evolutivo está marcado por un patrón de cambio suave y continuo en el registro fósil. [4]
La mayor parte de la investigación empírica de Gould se basó en los géneros de caracoles terrestres Poecilozonites y Cerion . También realizó importantes contribuciones a la biología evolutiva del desarrollo , recibiendo un amplio reconocimiento profesional por su libro Ontogenia y filogenia . [5] En teoría evolutiva se opuso al seleccionismo estricto, a la sociobiología aplicada a los humanos y a la psicología evolutiva . Hizo campaña contra el creacionismo y propuso que la ciencia y la religión deberían considerarse dos campos distintos (o " magisterios no superpuestos ") cuyas autoridades no se superponen. [6]
Gould era conocido por el público en general principalmente por sus 300 ensayos de divulgación en la revista Natural History [7] y sus numerosos libros escritos tanto para especialistas como para no especialistas. En abril de 2000, la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos lo nombró " Leyenda viviente ". [8] [9]
Stephen Jay Gould nació en Queens , Nueva York , el 10 de septiembre de 1941. Su padre, Leonard, era taquígrafo judicial y veterano de la Segunda Guerra Mundial en la Marina de los Estados Unidos . Su madre, Eleanor, era una artista, cuyos padres eran inmigrantes judíos que vivían y trabajaban en el Garment District de la ciudad . [10] Gould y su hermano menor, Peter, se criaron en Bayside , un barrio de clase media en la sección noreste de Queens. [11] Asistió a la escuela primaria PS 26 y se graduó de Jamaica High School . [12]
Cuando Gould tenía cinco años, su padre lo llevó al Salón de los Dinosaurios del Museo Americano de Historia Natural , donde se encontró por primera vez con el Tyrannosaurus rex . "No tenía idea de que existían tales cosas; me quedé atónito", recordó Gould una vez. [13] Fue en ese momento cuando decidió convertirse en paleontólogo. [14]
Criado en un hogar judío secular , Gould no practicaba formalmente la religión y prefería que lo llamaran agnóstico . [15] Cuando se le preguntó directamente si era agnóstico en la revista Skeptic , respondió:
Si me obligaran a apostar por la existencia de una deidad antropomórfica convencional, por supuesto que apostaría que no. Pero, básicamente, Huxley tenía razón cuando dijo que el agnosticismo es la única posición honorable porque realmente no podemos saber. Y es cierto. Me sorprendería mucho si resultara que existe un Dios convencional.
Aunque "había sido criado por un padre marxista " [16], afirmó que la política de su padre era "muy diferente" de la suya. [17] Al describir sus propias opiniones políticas, ha dicho que "tienden a la izquierda del centro". [18] Según Gould, los libros políticos más influyentes que leyó fueron The Power Elite de C. Wright Mills y los escritos políticos de Noam Chomsky . [18]
Mientras asistía al Antioch College en Yellow Springs, Ohio , a principios de la década de 1960, Gould participó activamente en el movimiento por los derechos civiles y a menudo hizo campaña por la justicia social . [19] Cuando asistió a la Universidad de Leeds como estudiante visitante, organizó manifestaciones semanales frente a un salón de baile de Bradford que se negaba a admitir a personas de raza negra . Gould continuó con estas manifestaciones hasta que se revocó la política. [20] A lo largo de su carrera y sus escritos, se pronunció contra la opresión cultural en todas sus formas, especialmente lo que veía como la pseudociencia utilizada al servicio del racismo y el sexismo . [21]
Entre sus ensayos científicos para la revista Natural History , Gould se refería con frecuencia a sus intereses y pasatiempos no científicos. De niño coleccionaba cromos de béisbol y siguió siendo un ávido fanático de los Yankees de Nueva York durante toda su vida. [22] De adulto le gustaban las películas de ciencia ficción , pero a menudo lamentaba su pobre narración y presentación de la ciencia. [23] Sus otros intereses incluían cantar como barítono en Boston Cecilia , y era un gran aficionado a las óperas de Gilbert y Sullivan . [24] Coleccionaba libros antiguos raros , poseía un entusiasmo por la arquitectura y disfrutaba de los paseos por la ciudad. Viajaba a menudo a Europa y hablaba francés , alemán , ruso e italiano . A veces aludía con tristeza a su tendencia a engordar. [25]
Gould se casó con la artista Deborah Lee el 3 de octubre de 1965. [12] Gould conoció a Lee mientras estudiaban juntos en el Antioch College . [13] Tuvieron dos hijos, Jesse y Ethan, y estuvieron casados durante 30 años. [26] Su segundo matrimonio en 1995 fue con la artista y escultora Rhonda Roland Shearer . [12]
En julio de 1982, a Gould le diagnosticaron mesotelioma peritoneal , una forma mortal de cáncer que afecta el revestimiento abdominal (el peritoneo ). Este cáncer se encuentra con frecuencia en personas que han ingerido o inhalado fibras de amianto , un mineral que se utilizó en la construcción del Museo de Zoología Comparada de Harvard. [27] [28] Después de una difícil recuperación de dos años, Gould publicó una columna para la revista Discover en 1985 titulada "La mediana no es el mensaje", que analiza su reacción al leer que "el mesotelioma es incurable, con una mortalidad media de sólo ocho meses después del descubrimiento". [29] En su ensayo, describe el significado real detrás de este hecho, y su alivio al reconocer que los promedios estadísticos son abstracciones útiles, y por sí mismos no abarcan "nuestro mundo real de variación, matices y continuos". [29]
Gould también era un defensor del cannabis medicinal . Cuando se sometía a sus tratamientos contra el cáncer, fumaba marihuana para ayudar a aliviar los largos períodos de náuseas intensas e incontrolables. Según Gould, la droga tuvo un "efecto muy importante" en su recuperación final. Más tarde se quejó de que no podía entender cómo "alguna persona humana negaría una sustancia tan beneficiosa a personas con tanta necesidad simplemente porque otros la usan para diferentes fines". [30] El 5 de agosto de 1998, el testimonio de Gould ayudó en la exitosa demanda del activista del VIH Jim Wakeford , quien demandó al Gobierno de Canadá por el derecho a cultivar, poseer y usar marihuana con fines médicos. [31]
En febrero de 2002, se encontró una lesión de 3 centímetros (1,2 pulgadas) en la radiografía de tórax de Gould , y los oncólogos le diagnosticaron cáncer en etapa IV . Gould murió 10 semanas después, el 20 de mayo de 2002, de un adenocarcinoma metastásico de pulmón , una forma agresiva de cáncer que ya se había extendido a su cerebro, hígado y bazo. [32] Este cáncer no estaba relacionado con su anterior ataque de cáncer abdominal en 1982, [33] aunque también está asociado con la exposición al amianto. Murió en su casa "en una cama instalada en la biblioteca de su loft de SoHo , rodeado de su esposa Rhonda, su madre Eleanor y los muchos libros que amaba". [34]
Gould comenzó su educación superior en el Antioch College , graduándose con una doble especialización en geología y filosofía en 1963. [35] Durante este tiempo, también estudió en la Universidad de Leeds en el Reino Unido. [36] Después de completar el trabajo de posgrado en la Universidad de Columbia en 1967 bajo la guía de Norman Newell , [37] fue contratado inmediatamente por la Universidad de Harvard , donde trabajó hasta el final de su vida (1967-2002). En 1973, Harvard lo promovió a profesor de geología y curador de paleontología de invertebrados en el Museo de Zoología Comparada de la institución . [1]
En 1982, Harvard le otorgó el título de Profesor Alexander Agassiz de Zoología. Ese mismo año, recibió el Premio Golden Plate de la Academia Estadounidense de Logros . [38] En 1983, se le concedió una beca en la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , donde más tarde se desempeñó como presidente (1999-2001). El comunicado de prensa de la AAAS citó sus "numerosas contribuciones tanto al progreso científico como a la comprensión pública de la ciencia". [39] También se desempeñó como presidente de la Sociedad Paleontológica (1985-1986) y de la Sociedad para el Estudio de la Evolución (1990-1991). [1]
En 1989, Gould fue elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias . Entre 1996 y 2002, Gould fue profesor visitante de biología de la cátedra Vincent Astor en la Universidad de Nueva York . En 2001, la Asociación Humanista Estadounidense lo nombró Humanista del Año por su trayectoria de trabajo. [1] En 2008, recibió póstumamente la Medalla Darwin-Wallace , junto con otros 12 destinatarios. (Hasta 2008, esta medalla había sido otorgada cada 50 años por la Sociedad Linneana de Londres . [40] )
Al principio de su carrera, Gould y su colega Niles Eldredge desarrollaron la teoría del equilibrio puntuado , que describe la tasa de especiación en el registro fósil como algo que ocurre relativamente rápido, para luego alternarse con un período más largo de estabilidad evolutiva. [3] Fue Gould quien acuñó el término "equilibrios puntuados", aunque la teoría fue presentada originalmente por Eldredge en su tesis doctoral sobre los trilobites devónicos y su artículo publicado el año anterior sobre la especiación alopátrica . [41]
Según Gould, el equilibrio puntuado revisó un pilar clave "en la lógica central de la teoría darwiniana ". [17] Algunos biólogos evolucionistas han argumentado que si bien el equilibrio puntuado era "de gran interés para la biología en general", [42] simplemente modificó el neodarwinismo de una manera que era totalmente compatible con lo que se había conocido antes. [43] Otros biólogos enfatizan la novedad teórica del equilibrio puntuado y argumentaron que la estasis evolutiva había sido "inesperada por la mayoría de los biólogos evolucionistas" y "tuvo un gran impacto en la paleontología y la biología evolutiva". [44]
Se hicieron comparaciones con el trabajo de George Gaylord Simpson en Tempo and Mode in Evolution (1941), en el que también ilustró cambios relativamente repentinos a lo largo de líneas evolutivas. Simpson describe el registro paleontológico como caracterizado por un cambio predominantemente gradual (que él llamó horotélicamente), aunque también documentó ejemplos de tasas de evolución lentas (bradíticas) y rápidas (taquíticas). El equilibrio puntuado y el gradualismo filético no son mutuamente excluyentes (como demuestra el trabajo de Simpson), y se han documentado ejemplos de cada uno en diferentes linajes. El debate entre estos dos modelos es a menudo malinterpretado por los no científicos, y según Richard Dawkins ha sido exagerado por los medios de comunicación. [45] Algunos críticos se refirieron en broma a la teoría del equilibrio puntuado como "evolución por sacudidas", [46] lo que impulsó a Gould a describir el gradualismo filético como "evolución por deslizamientos". [47]
Gould hizo contribuciones significativas a la biología evolutiva del desarrollo , [48] especialmente en su obra Ontogenia y filogenia . [35] En este libro enfatizó el proceso de heterocronía , que abarca dos procesos distintos: neotenia y adiciones terminales. La neotenia es el proceso donde la ontogenia se ralentiza y el organismo no llega al final de su desarrollo. La adición terminal es el proceso por el cual un organismo agrega a su desarrollo acelerando y acortando etapas anteriores en el proceso de desarrollo. La influencia de Gould en el campo de la biología evolutiva del desarrollo continúa viéndose hoy en día en áreas como la evolución de las plumas . [49]
Gould era un defensor de las limitaciones biológicas , las limitaciones internas de las vías de desarrollo, así como de otras fuerzas no seleccionistas en la evolución. En lugar de las adaptaciones directas , consideraba que muchas funciones superiores del cerebro humano eran consecuencias secundarias no deseadas de la selección natural . [50] Para describir estas características cooptadas, acuñó el término exaptación junto con la paleontóloga Elisabeth Vrba . [51] Gould creía que esta característica de la mentalidad humana socava una premisa esencial de la sociobiología humana y la psicología evolutiva . [ cita requerida ]
En 1975, el colega de Gould en Harvard, EO Wilson, presentó su análisis del comportamiento animal (incluido el comportamiento humano) basado en un marco sociobiológico que sugería que muchos comportamientos sociales tienen una fuerte base evolutiva. [52] En respuesta, Gould, Richard Lewontin y otros del área de Boston escribieron la carta posteriormente bien citada a The New York Review of Books titulada "Contra la 'sociobiología'". Esta carta abierta criticaba la noción de Wilson de una "visión determinista de la sociedad humana y la acción humana". [53]
Pero Gould no descartó las explicaciones sociobiológicas para muchos aspectos del comportamiento animal, y más tarde escribió: “Los sociobiólogos han ampliado su gama de historias selectivas invocando conceptos de aptitud inclusiva y selección de parentesco para resolver (con éxito, creo) el engorroso problema del altruismo , que antes era el mayor obstáculo para una teoría darwiniana del comportamiento social... En este aspecto la sociobiología ha tenido y seguirá teniendo éxito. Y en este aspecto le deseo lo mejor, porque representa una extensión del darwinismo básico a un ámbito en el que debería aplicarse”. [54]
_%E2%80%93_frs-002.jpg/1280px-Kostel_Nejsv%C4%9Bt%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Trojice_(Fulnek)_%E2%80%93_frs-002.jpg)
Junto con Richard Lewontin, Gould escribió en 1979 un influyente artículo titulado " Las enjutas de San Marco y el paradigma panglosiano ", [50] que introdujo el término arquitectónico " enjuta " en la biología evolutiva. En arquitectura, una enjuta es un espacio triangular que existe sobre los flancos de un arco. [55] [56] Las enjutas, más a menudo llamadas pechinas en este contexto, se encuentran particularmente en la arquitectura clásica, especialmente en las iglesias bizantinas y renacentistas.
En su visita a Venecia en 1978, Gould observó que las enjutas de la catedral de San Marcos , aunque muy hermosas, no eran espacios planificados por el arquitecto. Más bien, los espacios surgen como "subproductos arquitectónicos necesarios de montar una cúpula sobre arcos redondeados". Gould y Lewontin definieron así las " enjutas " en el contexto de la biología evolutiva como cualquier característica biológica de un organismo que surge como consecuencia secundaria necesaria de otras características, que no es seleccionada directamente por la selección natural. Los ejemplos propuestos incluyen los "genitales masculinizados en las hienas hembras , el uso expansivo de un ombligo como cámara de cría por parte de los caracoles, la joroba del hombro del ciervo gigante irlandés y varias características clave de la mentalidad humana". [57]
En Cándido de Voltaire , el Dr. Pangloss es retratado como un erudito despistado que, a pesar de la evidencia, insiste en que "todo es para bien en este mejor de todos los mundos posibles". Gould y Lewontin afirmaron que es panglossiano que los biólogos evolucionistas vean todos los rasgos como cosas atomizadas que habían sido seleccionadas naturalmente, y criticaron a los biólogos por no conceder espacio teórico a otras causas, como las limitaciones filéticas y del desarrollo . La frecuencia relativa de las enjutas, así definidas, frente a las características adaptativas de la naturaleza, sigue siendo un tema controvertido en la biología evolutiva . [58] [59] [60] Un ejemplo ilustrativo del enfoque de Gould se puede encontrar en el estudio de caso de Elisabeth Lloyd que sugiere que el orgasmo femenino es un subproducto de vías de desarrollo compartidas. [61] Gould también escribió sobre este tema en su ensayo "Pezones masculinos y ondulaciones del clítoris", inspirado en el trabajo anterior de Lloyd. [62]
El filósofo Daniel Dennett criticó a Gould por utilizar el término enjuta en lugar de pechina, [63] una enjuta que se curva en ángulo recto para sostener una cúpula. Robert Mark, profesor de ingeniería civil en Princeton, ofreció su experiencia en las páginas de American Scientist , señalando que estas definiciones a menudo se malinterpretan en la teoría arquitectónica . Mark concluyó: "La aplicación incorrecta por parte de Gould y Lewontin del término enjuta en lugar de pechina tal vez implica una latitud más amplia de elección de diseño de la que pretendían para su analogía. Pero la crítica de Dennett a la base arquitectónica de la analogía va aún más lejos porque menosprecia la lógica técnica de los elementos arquitectónicos en cuestión". [56]
Gould defendía el argumento de que la evolución no tiene un impulso inherente hacia el " progreso " a largo plazo . Los comentarios acríticos a menudo presentan la evolución como una escalera de progreso que conduce hacia organismos más grandes, más rápidos y más inteligentes, suponiendo que la evolución está impulsando de alguna manera a los organismos a volverse más complejos y, en última instancia, más parecidos a la humanidad. Gould argumentaba que el impulso de la evolución no era hacia la complejidad , sino hacia la diversificación . Debido a que la vida está limitada a comenzar con un punto de partida simple (como las bacterias), cualquier diversidad resultante de este comienzo, por un paseo aleatorio, tendrá una distribución sesgada y, por lo tanto, se percibirá que se mueve en la dirección de una mayor complejidad. Pero la vida, argumentaba Gould, también puede adaptarse fácilmente hacia la simplificación, como suele ser el caso de los parásitos . [64]
En una reseña de Full House , Richard Dawkins aprobó el argumento general de Gould, pero sugirió que veía evidencia de una "tendencia de los linajes a mejorar acumulativamente su ajuste adaptativo a su forma particular de vida, al aumentar el número de características que se combinan juntas en complejos adaptativos... Según esta definición, la evolución adaptativa no es sólo incidentalmente progresiva, es profundamente, intrínsecamente, indispensablemente progresiva". [65]
Los argumentos de Gould contra el progreso en biología evolutiva no se extendieron hacia una noción de progreso en general o nociones de evolución cultural . En Full House , Gould compara dos nociones de progreso entre sí. Si bien se argumenta que el primer concepto de progreso, el progreso evolutivo, es inválido por una serie de consideraciones biológicas, Gould admite que la evolución puede operar en la evolución cultural humana a través de un mecanismo lamarckiano . Gould continúa argumentando que la desaparición del promedio de bateo de 0,400 en el béisbol se debe paradójicamente a la inclusión de mejores jugadores en la liga, en lugar de que los jugadores empeoren con el tiempo. En su opinión, es probable que un proceso de este tipo se refleje en una serie de fenómenos culturales, incluidos los deportes, las artes visuales y la música, donde, a diferencia de los sistemas biológicos, el ámbito de las posibilidades estéticas está restringido por un "muro derecho" de límites humanos y preferencias estéticas. [66] Gould continúa afirmando más adelante que sus argumentos a favor de la evolución biológica no deberían aplicarse al cambio cultural, para que no sean utilizados por "la llamada 'corrección política' como doctrina que celebra todas las prácticas indígenas y, por lo tanto, no permite distinciones, juicios ni análisis". [64]
Gould nunca adoptó la cladística como método de investigación de linajes y procesos evolutivos, posiblemente porque le preocupaba que tales investigaciones llevaran a descuidar los detalles de la biología histórica, que él consideraba de suma importancia. A principios de la década de 1990, esto lo llevó a un debate con Derek Briggs , quien había comenzado a aplicar técnicas cladísticas cuantitativas a los fósiles de Burgess Shale , sobre los métodos que se debían utilizar para interpretar estos fósiles. [67] En esa época, la cladística se convirtió rápidamente en el método dominante de clasificación en biología evolutiva. Las computadoras personales económicas pero cada vez más potentes hicieron posible procesar grandes cantidades de datos sobre los organismos y sus características. Casi al mismo tiempo, el desarrollo de técnicas efectivas de reacción en cadena de la polimerasa hizo posible aplicar métodos cladísticos de análisis también a las características bioquímicas y genéticas. [68]
_(15043406837).jpg/1280px-Cerion_watlingense_land_snail_shells_(modern;_northeastern_San_Salvador_Island,_eastern_Bahamas)_(15043406837).jpg)
La mayor parte de la investigación empírica de Gould se centró en los caracoles terrestres . Centró su trabajo inicial en el género Poecilozonites de las Bermudas , mientras que su trabajo posterior se concentró en el género Cerion de las Indias Occidentales . Según Gould, " Cerion es el caracol terrestre de máxima diversidad de formas en todo el mundo. Hay 600 especies descritas de este único género. De hecho, no son realmente especies, todas se cruzan, pero los nombres existen para expresar un fenómeno real que es esta increíble diversidad morfológica. Algunos tienen forma de pelotas de golf, otros tienen forma de lápiz... Ahora bien, mi tema principal es la evolución de la forma, y el problema de cómo es posible obtener esta diversidad en medio de tan poca diferencia genética, hasta donde sabemos, es muy interesante. Y si pudiéramos resolverlo, aprenderíamos algo general sobre la evolución de la forma". [69]
Dada la amplia diversidad geográfica de Cerión , Gould lamentó más tarde que si Cristóbal Colón sólo hubiera catalogado un único Cerión , habría terminado el debate académico sobre en qué isla había puesto un pie Colón por primera vez en América. [70]
Gould es uno de los científicos más citados en el campo de la teoría de la evolución. Su artículo de 1979 "spandrels" ha sido citado más de 5.000 veces. [71] En Paleobiology —la revista insignia de su propia especialidad— sólo Charles Darwin y George Gaylord Simpson han sido citados con más frecuencia. [72] Gould también fue un historiador de la ciencia considerablemente respetado. El historiador Ronald Numbers ha sido citado diciendo: "No puedo decir mucho sobre las fortalezas de Gould como científico, pero durante mucho tiempo lo he considerado como el segundo historiador de la ciencia más influyente (después de Thomas Kuhn )". [73] El curso de pregrado de Gould, Science B-16: History of the Earth and Life, se impartió en una sala de conferencias del Centro de Ciencias de Harvard con una capacidad de 250 asientos. Science B-16 estaba tan sobre suscrito que se realizó una lotería anual para ver qué estudiantes podrían inscribirse en el curso. Si a un estudiante se le negaba la inscripción a un curso tres veces, entonces su cuarta participación en la lotería le proporcionaba un lugar garantizado en la clase. [74]
Poco antes de su muerte, Gould publicó La estructura de la teoría evolutiva (2002), un largo tratado que recapitula su versión de la teoría evolutiva moderna. En una entrevista para la serie de televisión holandesa De belleza y consuelo, Gould comentó: "En un par de años podré reunir en un solo volumen mi visión de cómo funciona la evolución. Para mí es un gran consuelo porque representa la recopilación de toda una vida de pensamiento en una sola fuente. Ese libro nunca será especialmente leído. Será demasiado largo y sólo está destinado a unos pocos miles de profesionales (muy diferente de mis escritos de divulgación científica), pero es un consuelo mayor para mí porque es una oportunidad de poner en un solo lugar toda una forma de pensar sobre la evolución con la que he luchado toda mi vida". [75]
Gould se hizo ampliamente conocido a través de sus populares ensayos sobre la evolución en la revista Natural History . Sus ensayos fueron publicados en una serie titulada This View of Life (una frase del párrafo final de El origen de las especies de Charles Darwin ) desde enero de 1974 hasta enero de 2001, lo que equivale a una publicación continua de 300 ensayos. [7] Muchos de sus ensayos fueron reimpresos en volúmenes recopilados que se convirtieron en libros superventas como Ever Since Darwin y The Panda's Thumb , Hen's Teeth and Horse's Toes y The Flamingo's Smile .
Gould, un apasionado defensor de la teoría evolutiva, escribió prolíficamente sobre el tema, tratando de comunicar su comprensión de la biología evolutiva contemporánea a un público amplio. Un tema recurrente en sus escritos es la historia y el desarrollo del pensamiento preevolutivo y evolutivo . También era un entusiasta aficionado al béisbol y sabermetrista (analista de estadísticas de béisbol), e hizo referencia frecuente al deporte en sus ensayos. Muchos de sus ensayos sobre béisbol fueron incluidos en una antología de su libro publicado póstumamente Triumph and Tragedy in Mudville (2003). [22]
Aunque se definía como darwinista, el énfasis de Gould era menos gradualista y reduccionista que el de la mayoría de los neodarwinistas . Se opuso ferozmente a muchos aspectos de la sociobiología y su descendiente intelectual, la psicología evolucionista . Dedicó un tiempo considerable a luchar contra el creacionismo , la ciencia de la creación y el diseño inteligente . En particular, Gould brindó testimonio experto contra la ley del creacionismo de tiempo igual en McLean v. Arkansas . Gould desarrolló más tarde el término "magisterios no superpuestos" (NOMA, por sus siglas en inglés) para describir cómo, en su opinión, la ciencia y la religión no deberían comentar sobre el ámbito de la otra. Gould continuó desarrollando esta idea con cierto detalle, particularmente en los libros Rocks of Ages (1999) y The Hedgehog, the Fox, and the Magister's Pox (2003). En un ensayo de 1982 para Natural History, Gould escribió:
Nuestra incapacidad para discernir un bien universal no es una muestra de falta de perspicacia o de ingenio, sino que simplemente demuestra que la naturaleza no contiene mensajes morales formulados en términos humanos. La moral es un tema para filósofos, teólogos, estudiantes de humanidades, en realidad para toda la gente pensante. Las respuestas no se leerán pasivamente en la naturaleza; no surgen, ni pueden surgir, de los datos de la ciencia. El estado fáctico del mundo no nos enseña cómo nosotros, con nuestros poderes para el bien y para el mal, deberíamos alterarlo o preservarlo de la manera más ética. [76]
Gould también se pronunció contra el mal uso que los creacionistas hacen de su obra y su teoría, especialmente con respecto a cómo su teoría del equilibrio puntuado se relaciona con la presencia de fósiles o formas de transición:
Resulta indignante que los creacionistas nos citen una y otra vez (no sé si por diseño o por estupidez) admitiendo que el registro fósil no incluye formas de transición. Las formas de transición suelen faltar a nivel de especie, pero abundan entre grupos más grandes. La evolución de los reptiles a los mamíferos... está bien documentada. [77]
Una petición anti-evolución redactada por el Discovery Institute inspiró al Centro Nacional para la Educación Científica a crear una contraparte pro-evolución llamada " Proyecto Steve ", que lleva el nombre de Gould. [78] En 2011, el consejo ejecutivo del Comité para la Investigación Escéptica (CSI) seleccionó a Gould para su inclusión en el "Panteón de Escépticos" del CSI, creado para recordar el legado de los miembros fallecidos del CSI y sus contribuciones a la causa del escepticismo científico. [79]
Gould también se convirtió en un rostro público destacado de la ciencia, apareciendo a menudo en televisión. En 1984, Gould recibió su propio especial NOVA en PBS . [80] Otras apariciones incluyeron entrevistas en Crossfire y Talkback Live de CNN , [81] The Today Show de NBC y apariciones regulares en el programa Charlie Rose de PBS . Gould también fue invitado en los siete episodios de la serie de entrevistas holandesa A Glorious Accident , en la que apareció con su amigo cercano Oliver Sacks . [82]
Gould apareció como invitado destacado en el documental Baseball de Ken Burns para PBS , así como en la serie Evolution de PBS . Gould también formó parte del Consejo Asesor del influyente programa de televisión 3-2-1 Contact de Children's Television Workshop , donde hizo frecuentes apariciones como invitado. [83]
Desde 2013, Gould ha sido miembro del Consejo Asesor del Centro Nacional para la Educación Científica . [84]
En 1997, prestó su voz a una versión animada de sí mismo en la serie de televisión Los Simpson . En el episodio " Lisa la escéptica ", Lisa encuentra un esqueleto que muchas personas creen que es un ángel apocalíptico . Lisa contacta a Gould y le pide que pruebe el ADN del esqueleto . Se descubre que el fósil es un truco de marketing para un nuevo centro comercial. [85] Durante la producción, la única frase a la que Gould se opuso fue una línea en el guion que lo presentaba como el "paleontólogo más brillante del mundo". [86] En 2002, el programa rindió homenaje a Gould después de su muerte, dedicando el final de la temporada 13 a su memoria. Gould había muerto dos días antes de que se emitiera el episodio.
Gould recibió muchos elogios por su trabajo académico y sus exposiciones populares de historia natural, [87] pero varios biólogos sintieron que sus presentaciones públicas estaban fuera de sintonía con el pensamiento evolucionista dominante. [88] Los debates públicos entre los partidarios y detractores de Gould han sido tan conflictivos que varios comentaristas los han denominado "Las guerras de Darwin". [89] [90]
John Maynard Smith , el eminente biólogo evolucionista británico, fue uno de los críticos más fuertes de Gould. Maynard Smith pensaba que Gould juzgaba mal el papel vital de la adaptación en biología, y criticaba la aceptación de Gould de la selección de especies como un componente importante de la evolución biológica. [91] En una reseña del libro de Daniel Dennett Darwin's Dangerous Idea , Maynard Smith escribió que Gould "está dando a los no biólogos una imagen en gran medida falsa del estado de la teoría evolutiva". [92] Pero Maynard Smith no fue constantemente negativo, escribiendo en una reseña de The Panda's Thumb que "Stephen Gould es el mejor escritor de ciencia popular en activo en la actualidad... A menudo me enfurece, pero espero que siga escribiendo ensayos como estos". [93] Maynard Smith también estuvo entre los que dieron la bienvenida a la revitalización de la paleontología evolutiva por parte de Gould. [43]
Una de las razones de las críticas fue que Gould parecía presentar sus ideas como una forma revolucionaria de entender la evolución y defendía la importancia de otros mecanismos además de la selección natural , mecanismos que, según él, habían sido ignorados por muchos evolucionistas profesionales. Como resultado, muchos no especialistas a veces inferían de sus primeros escritos que se había demostrado que las explicaciones darwinianas no eran científicas (algo que Gould nunca intentó dar a entender). Al igual que muchos otros investigadores en el campo, los trabajos de Gould a veces fueron sacados deliberadamente de contexto por los creacionistas como "prueba" de que los científicos ya no entendían cómo evolucionaban los organismos. [94] El propio Gould corrigió algunas de estas malas interpretaciones y distorsiones de sus escritos en trabajos posteriores. [77]
Los conflictos entre Richard Dawkins y Gould fueron popularizados por el filósofo Kim Sterelny en su libro de 2001 Dawkins vs. Gould . Sterelny documenta sus desacuerdos sobre cuestiones teóricas, incluida la prominencia de la selección genética en la evolución. Dawkins sostiene que la selección natural se entiende mejor como competencia entre genes (o replicadores), mientras que Gould abogó por la selección multinivel , que incluye la selección entre genes , secuencias de ácidos nucleicos , linajes celulares , organismos , demos , especies y clados . [90]
Dawkins acusó a Gould de subestimar deliberadamente las diferencias entre el gradualismo rápido y la macromutación en sus teorías publicadas sobre el equilibrio puntuado . [95] También dedicó capítulos enteros a criticar la teoría de la evolución de Gould en sus libros El relojero ciego y Destejiendo el arco iris , al igual que Daniel Dennett en su libro de 1995 La peligrosa idea de Darwin . Otros biólogos contemporáneos de Gould fueron más allá, como en el caso de Robert Trivers, quien la clasificó como "fraude intelectual". [96]
En su libro Wonderful Life (1989), Gould describió la fauna cámbrica de Burgess Shale , haciendo hincapié en sus extraños diseños anatómicos, su aparición repentina y el papel que desempeñó el azar a la hora de determinar qué miembros sobrevivieron. Utilizó la fauna cámbrica como ejemplo del papel que desempeña la contingencia en la configuración del patrón más amplio de la evolución.
Su visión de la contingencia fue criticada por Simon Conway Morris en su libro de 1998 The Crucible of Creation . [97] Conway Morris destacó los miembros de la fauna cámbrica que se asemejan a los taxones modernos. También argumentó que la evolución convergente tiene una tendencia a producir "similitudes de organización" y que las formas de vida están restringidas y canalizadas. En su libro Life's Solution (2003), Conway Morris argumentó que la aparición de animales similares a los humanos también es probable. [98] El paleontólogo Richard Fortey señaló que antes del lanzamiento de Wonderful Life , Conway Morris compartía una tesis similar a la de Gould, pero después de Wonderful Life Conway Morris revisó su interpretación y adoptó una posición más determinista sobre la historia de la vida. [99]
Los paleontólogos Derek Briggs y Richard Fortey también han argumentado que gran parte de la fauna cámbrica puede considerarse como grupos madre de taxones vivos, [100] aunque esto todavía es un tema de intensa investigación y debate, y la relación de muchos taxones cámbricos con los filos modernos no se ha establecido a los ojos de muchos paleontólogos. [101]
Richard Dawkins no está de acuerdo con la opinión de que nuevos filos aparecieron repentinamente en el Cámbrico, y sostiene que para que un nuevo filo "surge a la existencia, lo que realmente tiene que suceder en la práctica es que nazca un niño que de repente, de la nada, sea tan diferente de sus padres como un caracol lo es de una lombriz de tierra. Ningún zoólogo que piense en las implicaciones, ni siquiera el saltacionista más ardiente, ha apoyado nunca una idea de ese tipo". [102] En la Estructura de la teoría evolutiva, Gould destaca la diferencia entre la división filética y las grandes transiciones anatómicas, y señala que los dos acontecimientos pueden estar separados por millones de años. Gould sostiene que ningún paleontólogo considera la explosión cámbrica "como un acontecimiento genealógico, es decir, como el momento real de la división inicial", sino que más bien "marca una transición anatómica en los fenotipos manifiestos de los organismos bilaterales". [103]
Gould también tuvo una disputa pública de larga data con EO Wilson y otros biólogos evolucionistas sobre las disciplinas de la sociobiología humana y la psicología evolutiva , a las que Gould y Lewontin se oponían, pero que Richard Dawkins , Daniel Dennett y Steven Pinker defendían. [104] Estos debates alcanzaron su clímax en la década de 1970, e incluyeron una fuerte oposición de grupos como el Sociobiology Study Group y Science for the People . [105] Pinker acusa a Gould, Lewontin y otros oponentes de la psicología evolutiva de ser "científicos radicales", cuya postura sobre la naturaleza humana está influenciada por la política en lugar de la ciencia. [106] Gould afirmó que no hizo "ninguna atribución de motivo en el caso de Wilson o de cualquier otra persona", pero advirtió que todos los seres humanos están influenciados, especialmente de manera inconsciente, por nuestras expectativas y sesgos personales. Escribió:
Crecí en una familia con una tradición de participación en campañas por la justicia social , y fui activo, como estudiante, en el movimiento por los derechos civiles en una época de gran entusiasmo y éxito a principios de los años 1960. Los académicos suelen ser cautelosos a la hora de citar tales compromisos... [pero] es peligroso para un académico siquiera imaginar que podría alcanzar una neutralidad completa, porque entonces uno deja de estar atento a las preferencias personales y sus influencias, y entonces uno realmente cae víctima de los dictados del prejuicio. La objetividad debe definirse operativamente como un tratamiento justo de los datos, no como la ausencia de preferencia. [107]
La principal crítica de Gould sostenía que las explicaciones sociobiológicas humanas carecían de respaldo probatorio y sostenía que con frecuencia se suponía que las conductas adaptativas eran genéticas sin ninguna otra razón que su supuesta universalidad o su naturaleza adaptativa. Gould enfatizaba que las conductas adaptativas también pueden transmitirse a través de la cultura y que ambas hipótesis son igualmente plausibles. [108] Gould no negaba la relevancia de la biología para la naturaleza humana, pero reformulaba el debate como "potencialidad biológica versus determinismo biológico". Gould afirmaba que el cerebro humano permite una amplia gama de conductas. Su flexibilidad "nos permite ser agresivos o pacíficos, dominantes o sumisos, rencorosos o generosos... La violencia, el sexismo y la maldad en general son biológicos, ya que representan un subconjunto de una gama posible de conductas. Pero la paz, la igualdad y la amabilidad son igualmente biológicas, y podemos ver cómo su influencia aumenta si podemos crear estructuras sociales que les permitan florecer". [108]
Gould fue el autor de The Mismeasure of Man (1981), una historia e investigación de la psicometría y las pruebas de inteligencia , generando quizás la mayor controversia de todos sus libros y recibiendo tanto elogios generalizados [109] como extensas críticas. [110] [111] [112] Gould investigó los métodos de craneometría del siglo XIX , así como la historia de las pruebas psicológicas . Gould escribió que ambas teorías se desarrollaron a partir de una creencia infundada en el determinismo biológico , la visión de que "las diferencias sociales y económicas entre los grupos humanos, principalmente razas , clases y sexos, surgen de distinciones heredadas e innatas y que la sociedad, en este sentido, es un reflejo preciso de la biología". [113] El libro fue reimpreso en 1996 con la adición de un nuevo prólogo y una revisión crítica de The Bell Curve .
En 2011, un estudio realizado por seis antropólogos criticó la afirmación de Gould de que Samuel Morton manipuló inconscientemente las medidas de su cráneo, argumentando que su análisis de Morton estaba influenciado por su oposición al racismo. [114] [115] [116] El artículo del grupo fue revisado en un editorial en la revista Nature , que señaló que los autores del artículo podrían haber sido influenciados por sus propias motivaciones, recomendando un grado de cautela, afirmando que "la crítica deja la mayoría del trabajo de Gould intacto", y señaló que "debido a que no pudieron medir todos los cráneos, no saben si las capacidades craneales promedio que Morton informó representan su muestra con precisión". [117] La revista afirmó que la oposición de Gould al racismo puede haber sesgado su interpretación de los datos de Morton, pero también señaló que "Lewis y sus colegas tienen sus propias motivaciones". Varios miembros del grupo tienen una asociación con la Universidad de Pensilvania , a la que Morton donó su colección de cráneos, y tienen interés en ver la valiosa pero poco estudiada colección de cráneos liberada del estigma del sesgo y no aceptaron la teoría de Gould de que "el método científico está inevitablemente contaminado por el sesgo". [117]
En 2014, el artículo del grupo fue revisado críticamente en la revista Evolution & Development por el profesor filósofo de la Universidad de Pensilvania Michael Weisberg , quien tendió a apoyar las acusaciones originales de Gould, concluyendo que "hay evidencia prima facie de un sesgo racial en las mediciones de Morton". Weisberg concluye que, aunque Gould cometió varios errores y exageró su caso en varios lugares, el trabajo de Morton "sigue siendo un ejemplo de advertencia de sesgo racial en la ciencia de las diferencias humanas". [118] En 2015, los biólogos y filósofos Jonathan Kaplan, Massimo Pigliucci y Joshua Banta publicaron un artículo en el que argumentaban que no se podían sacar conclusiones significativas de los datos de Morton. Estuvieron de acuerdo con Gould y en desacuerdo con el estudio de 2011, en la medida en que el estudio de Morton tenía graves defectos, pero estuvieron de acuerdo con el estudio de 2011 en la medida en que el análisis de Gould no era en muchos sentidos mejor que el de Morton. [119] El estudiante de doctorado en antropología de la Universidad de Pensilvania Paul Wolff Mitchell publicó un análisis de los datos originales e inéditos de Morton, que ni Gould ni los comentaristas posteriores habían abordado directamente. Mitchell concluyó que el argumento específico de Gould sobre el sesgo inconsciente de Morton en la medición no está respaldado, pero que era cierto, como Gould había afirmado, que los sesgos raciales de Morton influyeron en cómo informó e interpretó sus mediciones, argumentando que la interpretación de Morton de sus datos era arbitraria y tendenciosa: Morton investigó los promedios e ignoró variaciones en el tamaño del cráneo tan grandes que había una superposición significativa. [120] Un contemporáneo de Morton, Friedrich Tiedemann , había recopilado datos de cráneos casi idénticos y había sacado conclusiones opuestas a las de Morton sobre la base de esta superposición, argumentando firmemente en contra de cualquier concepción de una jerarquía racial. [121] [122]
En su libro Rocks of Ages (1999), Gould propuso lo que describió como "una resolución benditamente simple y completamente convencional al... supuesto conflicto entre ciencia y religión". [123] Define el término magisterio como "un dominio donde una forma de enseñanza posee las herramientas apropiadas para un discurso y una resolución significativos". [123] Por lo tanto, el principio de magisterio no superpuesto (NOMA) divide el magisterio de la ciencia para cubrir "el ámbito empírico: de qué está hecho el Universo (hechos) y por qué funciona de esta manera (teoría). El magisterio de la religión se extiende sobre cuestiones de significado último y valor moral. Estos dos magisterios no se superponen, ni abarcan toda la investigación". [123] Sugiere que "NOMA disfruta de un apoyo fuerte y completamente explícito, incluso de los estereotipos culturales primarios del tradicionalismo de línea dura" y que NOMA es "una posición sólida de consenso general, establecida por una larga lucha entre personas de buena voluntad en ambos magisterios". [123]
Sin embargo, esta visión no ha estado exenta de críticas. En su libro El espejismo de Dios , Richard Dawkins sostiene que la división entre religión y ciencia no es tan simple como afirma Gould, ya que existen pocas religiones que no afirmen la existencia de milagros , que "por definición violan los principios de la ciencia". [124] Dawkins también se opone a la idea de que la religión tenga algo significativo que decir sobre la ética y los valores, y por lo tanto no tenga autoridad para reclamar un magisterio propio. [124] Continúa diciendo que cree que Gould está "haciendo todo lo posible para ser amable con un oponente indigno pero poderoso". [125] De manera similar, el filósofo humanista Paul Kurtz sostiene que Gould se equivocó al postular que la ciencia no tiene nada que decir sobre cuestiones de ética. De hecho, Kurtz afirma que la ciencia es un método mucho mejor que la religión para determinar principios morales. [126]
Las publicaciones de Gould fueron numerosas. Una revisión de sus publicaciones entre 1965 y 2000 señaló 479 artículos revisados por pares, 22 libros, 300 ensayos [10] y 101 reseñas de libros "importantes". [1]
La siguiente es una lista de libros escritos o editados por Stephen Jay Gould, incluidos aquellos publicados después de su muerte en 2002. Si bien algunos libros han sido republicados en fechas posteriores, por múltiples editoriales, la lista a continuación incluye el editor original y la fecha de publicación.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de abril de 2024 ( enlace )En general, creo que su artículo [de Spandrels] tuvo un efecto saludable. ... Su crítica nos obligó a mejorar nuestras acciones y a proporcionar evidencias para nuestras historias. Pero el adaptacionismo sigue siendo el núcleo del pensamiento biológico.
