Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History es un libro de 1989 sobre la evolución de la fauna del Cámbrico escrito por el paleontólogo de Harvard Stephen Jay Gould . El volumen apareció en la lista de Best Sellers del New York Times , [1] fue ganador en 1991 del Premio Rhone-Poulenc de la Royal Society , el Premio Forkosch de la American Historical Association y fue finalista en 1991 del Premio Pulitzer . La jurado del Pulitzer Joyce Carol Oates reveló más tarde que el jurado de no ficción había recomendado por unanimidad el libro para el premio, pero la selección fue rechazada por la junta del Pulitzer. [2] Gould describió su libro posterior Full House (1996) como un volumen complementario de Wonderful Life . [3]
,_Sidney_Stevens_Walcott_(1892-1977),_and_Helen_Breese_Walcott_(1894-1965).jpg/1280px-Charles_Doolittle_Walcott_(1850-1927),_Sidney_Stevens_Walcott_(1892-1977),_and_Helen_Breese_Walcott_(1894-1965).jpg)
La tesis de Gould en Wonderful Life fue que la contingencia juega un papel importante en la historia evolutiva de la vida . Basó su argumento en los fósiles extraordinariamente bien conservados de Burgess Shale , un rico depósito de fósiles en las Montañas Rocosas de Canadá , que data de hace 505 millones de años. [4] Gould sostiene que durante este período justo después de la explosión cámbrica hubo una mayor disparidad de planes corporales anatómicos ( fila ) que la que existe hoy. Sin embargo, la mayoría de estos filos no dejaron descendientes modernos. Todos los animales de Burgess, sostiene Gould, estaban exquisitamente adaptados a su entorno, y existe poca evidencia de que los sobrevivientes estuvieran mejor adaptados que sus contemporáneos extintos. [5]
Gould propuso que, si tuviéramos la oportunidad de "rebobinar la cinta de la vida" y dejar que se reprodujera de nuevo, podríamos encontrarnos viviendo en un mundo poblado por descendientes de Hallucigenia en lugar de Pikaia (el ancestro de todos los vertebrados, o al menos un pariente cercano de este). Gould destacó que su argumento no se basaba en la aleatoriedad , sino en la contingencia , un proceso por el cual los resultados históricos surgen de una secuencia impredecible de estados antecedentes, donde cualquier cambio en la secuencia altera el resultado final. [6] Debido a que la aptitud para las condiciones existentes no garantiza la supervivencia a largo plazo , en particular cuando las condiciones cambian catastróficamente, la supervivencia de muchas especies depende más de la suerte que de las características convencionales de superioridad anatómica. [7] Gould sostiene que "los rasgos que mejoran la supervivencia durante una extinción lo hacen de maneras que son incidentales y no están relacionadas con las causas de su evolución en primer lugar". [8] Gould acuñó anteriormente el término exaptación para describir rasgos fortuitamente beneficiosos, que son adaptativos pero surgen por razones distintas a la selección natural incremental. [9]
Gould consideraba que Opabinia –una extraña criatura con cinco ojos y una boquilla frontal– era tan importante para comprender la explosión cámbrica que quiso titular su libro Homenaje a Opabinia . [10] Gould escribió:
Creo que la reconstrucción de Opabinia que realizó Whittington en 1975 quedará como uno de los grandes documentos de la historia del conocimiento humano. ¿Cuántos otros estudios empíricos han conducido directamente a una visión fundamentalmente revisada de la historia de la vida? Nos sobrecoge el Tyrannosaurus ; nos maravillan las plumas del Archaeopteryx ; nos deleitamos con cada trozo de hueso humano fósil de África. Pero ninguno de ellos nos ha enseñado tanto sobre la naturaleza de la evolución como un pequeño invertebrado extraño del Cámbrico de cinco centímetros llamado Opabinia . [11]
Wonderful Life ascendió rápidamente a las listas de bestsellers nacionales en cuestión de semanas desde su publicación. [12] Estimuló un amplio debate sobre la naturaleza del progreso y la contingencia en la evolución.
La tesis de Gould era que si se repitiera la historia de la vida, sería poco probable que volviera a surgir una inteligencia de nivel humano . El biólogo evolucionista Ernst Mayr sostuvo que Gould “hizo de estas contingencias un tema principal en Wonderful Life , y he llegado a la conclusión de que en este punto puede que tenga razón en gran medida”. [13] En su reseña, el biólogo Richard Dawkins escribió que “la idea que él está atacando –que la evolución marcha inexorablemente hacia un pináculo como el hombre– no ha sido creída durante 50 años”. [14]
El biólogo John Maynard Smith escribió: "Estoy de acuerdo con Gould en que la evolución no es en general predecible... Aunque estoy de acuerdo con Gould en lo que respecta a la contingencia, me parece más difícil el problema del progreso... Creo que sí se ha producido progreso, aunque me resulta difícil definir con precisión lo que quiero decir". [15] El filósofo Michael Ruse escribió que " Una vida maravillosa fue el mejor libro escrito por el difunto Stephen Jay Gould, paleontólogo y escritor de divulgación científica. Es... una historia apasionante que Gould cuenta de una manera que nadie más podría igualar". [16]
Algunas de las reconstrucciones anatómicas citadas por Gould pronto fueron cuestionadas por ser incorrectas, en particular la reconstrucción de Hallucigenia de Simon Conway Morris de 1977. [17] La reconstrucción de Conway Morris era "tan peculiar, tan difícil de imaginar como una bestia que trabajara eficientemente". Gould especuló que Hallucigenia podría ser "un apéndice complejo de una criatura más grande, aún sin descubrir". [18] Más tarde, los paleontólogos Lars Ramskold [19] y Hou Xianguang [20] sacaron a la luz que la reconstrucción de Conway Morris estaba invertida al revés y probablemente pertenecía al filo moderno Onychophora . [21]
El tema fundamental del libro todavía se debate hoy en día entre los biólogos evolucionistas. [17]