Hubo un abuso político sistemático de la psiquiatría en la Unión Soviética , [1] basado en la interpretación de la oposición política o el disenso como un problema psiquiátrico. [2] Se les llamó "mecanismos psicopatológicos" de la disidencia. [3]
Durante el liderazgo del secretario general Leonid Brezhnev , la psiquiatría se utilizó para inhabilitar y eliminar de la sociedad a opositores políticos ("disidentes") que expresaban abiertamente creencias que contradecían el dogma oficial. [4] [5] El término "intoxicación filosófica", por ejemplo, se aplicó ampliamente a los trastornos mentales diagnosticados cuando la gente no estaba de acuerdo con los líderes comunistas del país y, en referencia a los escritos de los padres fundadores del marxismo-leninismo : Karl Marx. , Friedrich Engels y Vladimir Lenin —los convirtieron en blanco de críticas. [6]
El artículo 58-10 del Código Penal de la era de Stalin, " Agitación antisoviética ", se conservó en gran medida en el nuevo Código Penal de la RSFSR de 1958 como artículo 70 "Agitación y propaganda antisoviética". En 1967, se añadió al Código Penal de la RSFSR una ley más débil, el artículo 190-1 "Difusión de invenciones conocidas como falsas, que difaman el sistema político y social soviético". Estas leyes se aplicaban frecuentemente junto con el sistema de diagnóstico de enfermedades mentales, desarrollado por el académico Andrei Snezhnevsky . Juntos, establecieron un marco dentro del cual las creencias atípicas podían definirse fácilmente como un delito penal y, posteriormente, la base para un diagnóstico psiquiátrico. [7]
El comportamiento político "antisoviético" de algunas personas (expresar abiertamente su oposición a las autoridades, manifestarse a favor de reformas y escribir libros críticos) se definió simultáneamente como actos criminales (por ejemplo, una violación de los artículos 70 o 190-1). síntomas de enfermedad mental (p. ej., "delirio de reformismo") y susceptibles a un diagnóstico ya hecho (p. ej., " esquizofrenia lenta "). [8] Dentro de los límites de la categoría diagnóstica, los síntomas de pesimismo, mala adaptación social y conflicto con las autoridades fueron suficientes por sí solos para un diagnóstico formal de "esquizofrenia lenta". [9]
El encarcelamiento psiquiátrico de ciertas personas fue motivado por sus intentos de emigrar, distribuir o poseer documentos o libros prohibidos, participar en protestas y manifestaciones por los derechos civiles y participar en actividades religiosas prohibidas. [10] De acuerdo con la doctrina del ateísmo estatal , las creencias religiosas de los prisioneros, incluidas las de ex ateos bien educados que se habían convertido en seguidores de una fe religiosa, se consideraban una forma de enfermedad mental que requería tratamiento. [11] [12] La KGB habitualmente enviaba a los disidentes a psiquiatras para que los diagnosticaran, con el fin de desacreditar la disidencia como producto de mentes enfermas y evitar la vergüenza causada por los juicios públicos. [13] Documentos gubernamentales altamente clasificados que estuvieron disponibles después de la disolución de la Unión Soviética confirman que las autoridades utilizaron conscientemente la psiquiatría como herramienta para reprimir la disidencia. [14]
Según el "Comentario" a la Ley de Atención Psiquiátrica de la Federación de Rusia postsoviética , las personas obligadas a someterse a tratamiento en instituciones médicas psiquiátricas soviéticas tenían derecho a rehabilitación de acuerdo con el procedimiento establecido y podían reclamar una indemnización. La Federación de Rusia reconoció que antes de 1991 la psiquiatría se había utilizado con fines políticos y asumió la responsabilidad de las víctimas de la "psiquiatría política". [15]
Sin embargo, el abuso político de la psiquiatría en Rusia ha continuado desde la caída de la Unión Soviética , [16] y los activistas de derechos humanos aún pueden enfrentar la amenaza de un diagnóstico psiquiátrico por sus legítimas actividades cívicas y políticas. [17]
El abuso político de la psiquiatría es el uso indebido del diagnóstico, la detención y el tratamiento psiquiátricos con el fin de obstruir los derechos humanos fundamentales de ciertos grupos e individuos de una sociedad. [18] Implica la exculpación y el internamiento de ciudadanos en centros psiquiátricos basándose en criterios políticos más que basados en la salud mental. [19] Muchos autores, incluidos los psiquiatras, también utilizan los términos "psiquiatría política soviética" [20] o "psiquiatría punitiva" para referirse a este fenómeno. [21]
En su libro Medicina punitiva (1979) , Alexander Podrabinek definió el término "medicina punitiva", que se identifica con "psiquiatría punitiva", como "una herramienta en la lucha contra los disidentes que no pueden ser castigados por medios legales". [22] La psiquiatría punitiva no es una materia separada ni una especialidad psiquiátrica, sino más bien una emergencia que surge dentro de muchas ciencias aplicadas en países totalitarios donde los miembros de una profesión pueden sentirse obligados a servir los dictados del poder. [23] El confinamiento psiquiátrico de personas cuerdas se considera uniformemente una forma de represión particularmente perniciosa [24] y la psiquiatría punitiva soviética fue una de las armas clave de la represión tanto legal como ilegal. [25]
Como escribieron Vladimir Bukovsky y Semyon Gluzman en su conjunto Un manual de psiquiatría para disidentes , "el uso soviético de la psiquiatría como medio punitivo se basa en la interpretación deliberada de la disidencia... como un problema psiquiátrico". [26]
El diagnóstico de enfermedad mental puede dar al Estado licencia para detener a personas contra su voluntad e insistir en la terapia tanto en interés del detenido como en interés más amplio de la sociedad. [27] Además, recibir un diagnóstico psiquiátrico puede considerarse en sí mismo como opresivo. [28] En un estado monolítico, la psiquiatría puede usarse para eludir los procedimientos legales estándar para establecer la culpabilidad o la inocencia y permitir el encarcelamiento político sin el odio ordinario que conlleva tales juicios políticos. [27]
En el período comprendido entre los años 1960 y 1986, se informó que el abuso de la psiquiatría con fines políticos había sido sistemático en la Unión Soviética y episódico en otros países de Europa del Este como Rumania , Hungría , Checoslovaquia y Yugoslavia . [29] La práctica de encarcelar a disidentes políticos en hospitales psiquiátricos en Europa del Este y la antigua URSS dañó la credibilidad de la práctica psiquiátrica en estos estados y provocó una fuerte condena por parte de la comunidad internacional. [30] Los psiquiatras han estado involucrados en abusos contra los derechos humanos en estados de todo el mundo cuando las definiciones de enfermedad mental se ampliaron para incluir la desobediencia política. [31] Como los académicos han argumentado durante mucho tiempo, las instituciones gubernamentales y médicas en ocasiones han clasificado las amenazas a la autoridad durante períodos de disturbios políticos e inestabilidad como una forma de enfermedad mental. [32] En muchos países, los presos políticos todavía son a veces confinados y abusados en instituciones psiquiátricas. [33]
En la Unión Soviética, los disidentes a menudo eran confinados en pabellones psiquiátricos comúnmente llamados psikhushkas . [34] Psikhushka es el diminutivo irónico ruso de "hospital psiquiátrico". [35] Una de las primeras psikhushkas penales fue el Hospital Penitenciario Psiquiátrico de la ciudad de Kazán . [36] En 1939, fue transferido al control de la NKVD (la policía secreta y precursora de la KGB ) por orden de Lavrentiy Beria , el jefe de la NKVD. [37] Los defensores internacionales de los derechos humanos como Walter Reich han registrado durante mucho tiempo los métodos mediante los cuales los psiquiatras soviéticos en los hospitales de Psikhushka diagnosticaban esquizofrenia en los disidentes políticos. [32] Los académicos occidentales no examinaron ningún aspecto de la psiquiatría soviética tan a fondo como su participación en el control social de los disidentes políticos. [38]
Ya en 1948, el servicio secreto soviético se interesó por este campo de la medicina. [39] Uno de los responsables generales de la policía secreta soviética , procurador general y fiscal estatal de antes de la guerra, el viceministro de Asuntos Exteriores Andrey Vyshinsky , fue el primero en ordenar el uso de la psiquiatría como herramienta de represión. [40] El psiquiatra ruso Pyotr Gannushkin creía que en una sociedad de clases, especialmente durante la lucha de clases más severa, la psiquiatría era incapaz de no ser represiva. [41] Al final del régimen de Joseph Stalin se desarrolló un sistema de abuso político de la psiquiatría . [42]
Sin embargo, según Alexander Etkind , la psiquiatría punitiva no era simplemente una herencia de la era de Stalin . El Gulag , o Administración Jefe de los Campos de Trabajos Correccionales, fue un instrumento eficaz de represión política. No existía ningún requisito imperioso para desarrollar un sustituto psiquiátrico alternativo y más caro. [43] El abuso de la psiquiatría fue un producto natural de la última era soviética. [43] Desde mediados de los años 1970 hasta los años 1990, la estructura del servicio de salud mental de la URSS se ajustaba al doble rasero de la sociedad, siendo representada por dos sistemas distintos que coexistían pacíficamente en su mayor parte, a pesar de los conflictos periódicos entre ellos:
Los cientos de hospitales de las provincias combinaban elementos de ambos sistemas. [43]
Si alguien padecía una enfermedad mental en aquel entonces, lo enviaban a hospitales psiquiátricos y lo internaban allí hasta que moría. [44] Si su salud mental era incierta pero no estaban constantemente enfermos, ellos y sus kharakteristika [testimonios de los empleadores, el Partido y otras instituciones soviéticas] eran enviados a un campo de trabajo forzado o para ser fusilados. [44] Cuando comenzaron a hacerse alusiones a la legalidad socialista , se decidió procesar a esas personas. [44] Pronto se hizo evidente que llevar a juicio a personas que pronunciaban discursos antisoviéticos sólo empeoraba las cosas para el régimen. Esas personas ya no eran juzgadas ante los tribunales. En lugar de ello, les hicieron un examen psiquiátrico y los declararon locos. [44]
En la década de 1950, los psiquiatras de la Unión Soviética se convirtieron en el brazo médico del Estado Gulag. [45] Un precursor de abusos posteriores en psiquiatría en la Unión Soviética, la "Sesión Conjunta" de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS y la Junta de la Asociación Neurológica y Psiquiátrica de toda la Unión tuvo lugar del 10 al 15 de octubre de 1951. El evento estaba dedicado, supuestamente, al gran fisiólogo ruso Ivan Pavlov , y alegaba que varios de los principales neurocientíficos y psiquiatras de la URSS de la época (entre ellos Grunya Sukhareva , Vasily Gilyarovsky, Raisa Golant, Aleksandr Shmaryan y Mikhail Gurevich ) eran culpables de practicar ciencia "antipavloviana, antimarxista, idealista [y] reaccionaria", y esto fue perjudicial para la psiquiatría soviética. [46]
Durante la Sesión Conjunta, estos eminentes psiquiatras, motivados por el miedo, tuvieron que admitir públicamente que sus posiciones científicas eran erróneas y también tuvieron que prometer ajustarse a las doctrinas "pavlovianas". [46] Estas declaraciones públicas de obediencia resultaron insuficientes. En el discurso de clausura, Andrei Snezhnevsky , autor principal del informe político de la Sesión, afirmó que los psiquiatras acusados "no se han desarmado y continúan en las antiguas posiciones antipavlovianas", causando así "graves daños a la investigación psiquiátrica soviética". y practica". El vicepresidente de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS los acusó de "adorar diligentemente la fuente sucia de la pseudociencia estadounidense". [47] Quienes articularon estas acusaciones en la sesión conjunta –entre ellos Irina Strelchuk, Vasily Banshchikov, Oleg Kerbikov y Snezhnevsky– se distinguieron por su ambición arribista y el temor por sus propias posiciones. [46] No sorprende que muchos de ellos fueran promovidos y nombrados para puestos de liderazgo poco después de la sesión. [46]
La sesión conjunta también tuvo un impacto negativo en varios neurocientíficos académicos soviéticos destacados, como Pyotr Anokhin , Aleksey Speransky, Lina Stern , Ivan Beritashvili y Leon Orbeli . Fueron tildados de antipavlovianos, antimaterialistas y reaccionarios y posteriormente fueron despedidos de sus cargos. [46] Además de perder sus laboratorios, algunos de estos científicos fueron sometidos a torturas en prisión. [46] Las escuelas de neurociencia y neurofisiología de Moscú, Leningrado, Ucrania, Georgia y Armenia sufrieron daños durante un período debido a esta pérdida de personal. [46] La Sesión Conjunta devastó la investigación productiva en neurociencias y psiquiatría en los años venideros. [46] La pseudociencia tomó el control. [46]
Tras una sesión conjunta anterior de la Academia de Ciencias de la URSS y la Academia de Ciencias Médicas de la URSS (28 de junio al 4 de julio de 1950) y la sesión conjunta del 10 al 15 de octubre de 1951 del Presidium de la Academia de Ciencias Médicas y la Junta de Todos -La Sociedad Sindical de Neuropatólogos y Psiquiatras, la escuela de Snezhnevky, asumió el papel principal. [48] La decisión de 1950 de dar el monopolio de la psiquiatría a la escuela pavloviana de Snezhnevsky fue uno de los factores cruciales en el surgimiento de la psiquiatría política. [49] Los médicos soviéticos, bajo el incentivo de Snezhnevsky, idearon una "teoría pavloviana de la esquizofrenia" y aplicaron cada vez más esta categoría diagnóstica a los disidentes políticos. [50]
El encarcelamiento de personas sanas y libres en manicomios es un asesinato espiritual, es una variación de la cámara de gas, aún más cruel; la tortura de las personas asesinadas es más maliciosa y más prolongada. Al igual que las cámaras de gas, estos crímenes nunca serán olvidados y aquellos involucrados en ellos serán condenados para siempre durante su vida y después de su muerte." [51] ( Alexander Solzhenitsyn )
Diagnósticos psiquiátricos como el diagnóstico de " esquizofrenia lenta " en disidentes políticos en la URSS se utilizaron con fines políticos. [52] Fue el diagnóstico de "esquizofrenia lenta" el que se utilizó de manera más destacada en los casos de disidentes. [53] La esquizofrenia lenta como una de las nuevas categorías diagnósticas se creó para facilitar la asfixia de los disidentes y fue una raíz de autoengaño entre los psiquiatras para aplacar sus conciencias cuando los médicos actuaban como una herramienta de opresión en nombre de un sistema político. . [54] Según el director ejecutivo de la Iniciativa Global sobre Psiquiatría , Robert van Voren , el abuso político de la psiquiatría en la URSS surgió de la concepción de que las personas que se oponían al régimen soviético estaban mentalmente enfermas, ya que no había otra razón lógica por la que uno se opondría al régimen soviético. Sistema sociopolítico considerado el mejor del mundo. [55] El diagnóstico "esquizofrenia lenta", un concepto de larga data desarrollado por la Escuela de Psiquiatría de Moscú y particularmente por su director Snezhnevsky, proporcionó un marco muy útil para explicar este comportamiento. [55]
El peso de la opinión académica sostiene que los psiquiatras que desempeñaron el papel principal en el desarrollo de este concepto de diagnóstico seguían directivas del Partido Comunista y del servicio secreto soviético, o KGB , y eran muy conscientes de los usos políticos que se le darían. poner. Sin embargo, para muchos psiquiatras soviéticos la "esquizofrenia lenta" parecía ser una explicación lógica para aplicar al comportamiento de los críticos del régimen quienes, en su oposición, parecían dispuestos a poner en peligro su felicidad, su familia y su carrera por una convicción o ideal reformista que era tan aparentemente divergente de la ortodoxia social y política predominante. [55]
Snezhnevsky, el teórico más destacado de la psiquiatría soviética y director del Instituto de Psiquiatría de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS, desarrolló una novedosa clasificación de los trastornos mentales postulando un conjunto original de criterios de diagnóstico. [9] Una descripción cuidadosamente elaborada de la esquizofrenia lenta estableció que los síntomas psicóticos no eran esenciales para el diagnóstico, pero los síntomas de psicopatía , hipocondría , despersonalización o ansiedad eran fundamentales para él. [9] Los síntomas referidos como parte del "eje negativo" incluían pesimismo , mala adaptación social y conflicto con las autoridades, y eran en sí mismos suficientes para un diagnóstico formal de "esquizofrenia lenta con escasos síntomas". [9] Según Snezhnevsky, los pacientes con esquizofrenia lenta podrían presentarse casi cuerdos pero manifestar cambios de personalidad mínimos pero clínicamente relevantes que podrían pasar desapercibidos para el ojo inexperto. [9] De este modo, los pacientes con trastornos mentales no psicóticos, o incluso las personas que no padecían enfermedades mentales, podían ser fácilmente etiquetados con el diagnóstico de esquizofrenia lenta. [9] Junto con la paranoia , la esquizofrenia lenta fue el diagnóstico más utilizado para el encarcelamiento psiquiátrico de los disidentes. [9] Según las teorías de Snezhnevsky y sus colegas, se consideraba que la esquizofrenia era mucho más frecuente de lo que se pensaba anteriormente, ya que la enfermedad podía presentarse con síntomas comparativamente leves y podía progresar sólo después. [55] Como consecuencia, la esquizofrenia se diagnosticaba mucho más a menudo en Moscú que en ciudades de otros países, como informó el Estudio Piloto sobre Esquizofrenia de la Organización Mundial de la Salud en 1973. [55] La ciudad con la mayor prevalencia de esquizofrenia en el mundo era Moscú. [56] En particular, el alcance se amplió con la esquizofrenia lenta porque, según Snezhnevsky y sus colegas, los pacientes con este diagnóstico eran capaces de funcionar casi normalmente en el sentido social. [55] Sus síntomas podrían ser como los de una neurosis o podrían asumir un carácter paranoico. [55] Los pacientes con síntomas paranoides conservaban cierta percepción de su condición, pero sobreestimaban su propia importancia y podían manifestar ideas grandiosas de reformar la sociedad. [55] Por lo tanto, la esquizofrenia lenta podría tener síntomas tales como "delirios reformistas", "perseverancia" y "lucha por la verdad". [55]Como informó Viktor Styazhkin, Snezhnevsky diagnosticó un delirio de reforma en cada caso en el que un paciente "desarrolla un nuevo principio del conocimiento humano, redacta una academia de la felicidad humana y muchos otros proyectos en beneficio de la humanidad". [57]
En las décadas de 1960 y 1970, las teorías que contenían ideas sobre la reforma de la sociedad y la lucha por la verdad y convicciones religiosas no se referían a los trastornos paranoicos delirantes en prácticamente todas las clasificaciones extranjeras, pero la psiquiatría soviética, partiendo de concepciones ideológicas, se refería a la crítica del sistema político. y propuestas para reformar este sistema hasta convertirlo en una construcción delirante. [58] Los enfoques diagnósticos de la concepción de la esquizofrenia lenta y los estados paranoicos con delirios de reformismo se utilizaron sólo en la Unión Soviética y en varios países de Europa del Este . [59]
Por órdenes encubiertas de la KGB , miles de reformadores sociales y políticos, "disidentes" soviéticos, fueron encarcelados en hospitales psiquiátricos después de haber sido etiquetados con diagnósticos de "esquizofrenia lenta", una enfermedad fabricada por Snezhnevsky y la "escuela de psiquiatría de Moscú". [60] El psiquiatra estadounidense Alan A. Stone afirmó que las críticas occidentales a la psiquiatría soviética apuntaban personalmente a Snezhnevsky, porque él era esencialmente responsable del concepto soviético de esquizofrenia con una manifestación de "tipo lento" por el "reformerismo", incluidos otros síntomas. [61] Uno puede aplicar fácilmente este esquema de diagnóstico a los disidentes. [61] Snezhnevsky fue atacado durante mucho tiempo en Occidente como un ejemplo de abuso psiquiátrico en la URSS. [53] Los principales críticos dieron a entender que Snezhnevsky había diseñado el modelo soviético de esquizofrenia y este diagnóstico para convertir la disidencia política en una enfermedad mental. [62] Se le acusó de desarrollar cínicamente un sistema de diagnóstico que podía ser manipulado con fines políticos, y él mismo diagnosticó o estuvo involucrado en una serie de famosos casos de disidentes, [53] y, en docenas de casos, firmó personalmente un decisión de la comisión sobre la locura legal de disidentes mentalmente sanos, incluidos Vladimir Bukovsky , Natalya Gorbanevskaya , Leonid Plyushch , Mikola Plakhotnyuk, [63] y Pyotr Grigorenko . [64]
La campaña para declarar enfermos mentales a los opositores políticos y internar a los disidentes en hospitales psiquiátricos comenzó a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta. [39] Como Vladimir Bukovsky comentó sobre el surgimiento del abuso político de la psiquiatría, [65] Nikita Khrushchev consideró que era imposible que las personas en una sociedad socialista tuvieran una conciencia antisocialista. Cuando las manifestaciones de disidencia no podían justificarse como una provocación del imperialismo mundial o un legado del pasado, era evidente que eran producto de una enfermedad mental. [39] En un discurso publicado en el diario Pravda el 24 de mayo de 1959, Jruschov dijo:
Un delito es una desviación de las normas de conducta generalmente reconocidas causada frecuentemente por un trastorno mental. ¿Puede haber enfermedades, trastornos nerviosos entre ciertas personas en una sociedad comunista? Evidentemente si. Si es así, entonces también habrá ofensas, que son características de personas con mentes anormales. De aquellos que podrían empezar a llamar a la oposición al comunismo sobre esta base, podemos decir que claramente su estado mental no es normal. [39]
Las pruebas ahora disponibles apoyan la conclusión de que el sistema de abuso político de la psiquiatría fue cuidadosamente diseñado por la KGB para librar a la URSS de elementos indeseables. [66] Según varios documentos disponibles y un mensaje de un ex general de la Quinta Dirección (disidente) de la KGB ucraniana a Robert van Voren, el abuso político de la psiquiatría como método sistemático de represión fue desarrollado por Yuri Andropov junto con un grupo seleccionado grupo de asociados. [67]
Andropov estuvo a cargo del amplio despliegue de represión psiquiátrica desde el momento en que fue designado para dirigir la KGB. [68] Se convirtió en presidente de la KGB el 18 de mayo de 1967. [69] El 3 de julio de 1967, hizo una propuesta para establecer una Quinta Dirección (contrainteligencia ideológica) dentro de la KGB para hacer frente a la oposición política interna al régimen soviético. [70] [71] La Dirección se creó a finales de julio y se hizo cargo de los archivos de la KGB sobre todos los disidentes soviéticos, incluidos Andrei Sakharov y Alexander Solzhenitsyn . [70] En 1968, el presidente de la KGB, Andropov, emitió una orden departamental "Sobre las tareas de las agencias de seguridad del Estado en la lucha contra el sabotaje ideológico por parte del adversario", llamando a la KGB a luchar contra los disidentes y sus amos imperialistas. [72] Su objetivo era "la destrucción de la disidencia en todas sus formas" e insistió en que las posiciones de los países capitalistas sobre los derechos humanos, y sus críticas a la Unión Soviética y su propia política de derechos humanos desde estas posiciones, eran simplemente una parte de un complot imperialista de amplio alcance para socavar los cimientos del estado soviético. [72] Se pueden encontrar ideas similares en el libro de 1983 Discursos y escritos de Andropov, publicado cuando se había convertido en Secretario General del PCUS: [73]
[cuando] se analiza la tendencia principal de la crítica burguesa actual a las políticas [soviéticas] de derechos humanos, uno está obligado a sacar la conclusión de que, aunque esta crítica está camuflada con una "preocupación" por la libertad, la democracia y los derechos humanos, está dirigida de hecho, contra la esencia socialista de la sociedad soviética...
El 29 de abril de 1969, Andropov presentó un elaborado plan al Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética para establecer una red de hospitales psiquiátricos que defendería el "gobierno soviético y el orden socialista" de los disidentes. [74] Para persuadir a sus compañeros miembros del Politburó del riesgo que representan los enfermos mentales, Andropov hizo circular un informe desde la región de Krasnodar. [75] Se adoptó una resolución secreta del Consejo de Ministros de la URSS . [76] La propuesta de Andropov de utilizar la psiquiatría para la lucha contra los disidentes fue adoptada e implementada. [77]
En 1929, la URSS tenía 70 hospitales psiquiátricos y 21.103 camas psiquiátricas. En 1935, esta cifra había aumentado a 102 hospitales psiquiátricos y 33.772 camas psiquiátricas, y en 1955 había 200 hospitales psiquiátricos y 116.000 camas psiquiátricas en la Unión Soviética. [78] Las autoridades soviéticas construyeron hospitales psiquiátricos a un ritmo rápido y aumentaron la cantidad de camas para pacientes con enfermedades nerviosas y mentales: entre 1962 y 1974, el número de camas para pacientes psiquiátricos aumentó de 222.600 a 390.000. [79] Se esperaba que tal expansión en el número de camas psiquiátricas continuara en los años hasta 1980. [80] A lo largo de este período, la tendencia dominante en la psiquiatría soviética iba en contra de los vigorosos intentos en los países occidentales de tratar a tantos como fuera posible. como pacientes ambulatorios y no hospitalizados. [80]
El 15 de mayo de 1969, se emitió un decreto del Gobierno soviético (núm. 345-209) sobre medidas para prevenir comportamientos (actos) peligrosos por parte de personas con enfermedades mentales. [81] Este decreto confirmó la práctica de que los psiquiatras arrestaran a los indeseables. [81] A los psiquiatras soviéticos se les dijo a quién debían examinar y se les aseguró que podrían detener a estos individuos con la ayuda de la policía o atraparlos para que fueran al hospital. [81] Los psiquiatras actuaron así como interrogadores y agentes de arresto. [81] Los médicos fabricaron un diagnóstico que requería detención y no se requirió ninguna decisión judicial para someter al individuo a reclusión indefinida en una institución psiquiátrica. [81]
A finales de la década de 1950, el internamiento en una institución psiquiátrica se había convertido en el método más utilizado para castigar a los líderes de la oposición política. [9] En las décadas de 1960 y 1970, los juicios de los disidentes y su derivación para "tratamiento" a los hospitales psiquiátricos especiales bajo el control y supervisión del MVD [82] salieron a la luz, y el mundo se enteró de una ola de "terror psiquiátrico". " lo que fue rotundamente desmentido por los responsables del Instituto Serbsky . [83] La mayor parte de la represión psiquiátrica abarca el período comprendido entre finales de los años sesenta y principios de los ochenta. [84] Como Secretario General del PCUS, de noviembre de 1982 a febrero de 1984, Yury Andropov demostró poca paciencia con el descontento interno y continuó la política de la era Brezhnev de confinar a los disidentes en hospitales psiquiátricos. [85]
Los disidentes políticos solían ser acusados en virtud de los artículos 70 (agitación y propaganda contra el Estado soviético) y 190-1 (difusión de mentiras que difamaban al Estado y al sistema social soviéticos) del Código Penal de la RSFSR. [9] Se pidió a psiquiatras forenses que examinaran a los delincuentes cuyo estado mental fuera considerado anormal por los agentes investigadores. [9]
En casi todos los casos, los disidentes fueron examinados en el Instituto Central de Investigación de Psiquiatría Forense Serbsky [86] en Moscú, donde las personas procesadas ante los tribunales por cometer delitos políticos fueron sometidas a una evaluación pericial psiquiátrica forense. [84] Una vez certificados, los acusados y condenados fueron enviados para tratamiento involuntario a los Hospitales Psiquiátricos Especiales controlados por el Ministerio del Interior (MVD) de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia . [84]
El acusado no tenía derecho de apelación. [9] El derecho se otorgó a sus familiares u otras personas interesadas, pero no se les permitió nombrar psiquiatras para participar en la evaluación, porque todos los psiquiatras eran considerados plenamente independientes e igualmente creíbles ante la ley. [9]
Según el poeta disidente Naum Korzhavin , la atmósfera en el Instituto Serbsky de Moscú cambió casi de la noche a la mañana cuando Daniil Lunts asumió como jefe del Cuarto Departamento (también conocido como Departamento Político). [39] Anteriormente, los departamentos psiquiátricos eran considerados como un "refugio" contra el envío al Gulag . Ahora esa política cambió. [39] Los primeros informes de disidentes hospitalizados por motivos no médicos datan de principios de la década de 1960, poco después de que Georgy Morozov fuera nombrado director del Instituto Serbsky. [39] Tanto Morozov como Lunts estuvieron personalmente involucrados en numerosos casos bien conocidos y fueron notorios abusadores de la psiquiatría con fines políticos. [39] La mayoría de los prisioneros, en palabras de Viktor Nekipelov , caracterizaron a Daniil Lunts como "no mejor que los médicos criminales que realizaron experimentos inhumanos con los prisioneros en los campos de concentración nazis ". [87]
Una práctica bien documentada fue el uso de hospitales psiquiátricos como prisiones temporales durante las dos o tres semanas cercanas a las celebraciones del Día del 7 de noviembre ( Revolución de Octubre ) y del Primero de Mayo , para aislar a personas "socialmente peligrosas" que de otro modo podrían protestar en público o manifestar otras protestas. comportamiento desviado. [88]
En la década de 1960, surgió un vigoroso movimiento de protesta contra el abuso de la psiquiatría en la URSS. [89] El abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética fue denunciado en el curso de los Congresos de la Asociación Mundial de Psiquiatría en Ciudad de México (1971), Hawaii (1977), Viena (1983) y Atenas (1989). [9] La campaña para poner fin al abuso político de la psiquiatría en la URSS fue un episodio clave de la Guerra Fría , que infligió un daño irreparable al prestigio de la medicina en la Unión Soviética. [60]
Tras el análisis de más de 200 casos bien autentificados que abarcaban el período 1962-1976, Sidney Bloch y Peter Reddaway desarrollaron una clasificación de las víctimas de abuso psiquiátrico soviético. Fueron clasificados como: [90]
Los defensores de los derechos humanos y de la democratización, según Bloch y Reddaway, constituían aproximadamente la mitad de los disidentes reprimidos mediante la psiquiatría. [90] Los nacionalistas constituían aproximadamente una décima parte de la población disidente tratada psiquiátricamente. [91] Los aspirantes a emigrantes constituían aproximadamente una quinta parte de los disidentes victimizados por medio de la psiquiatría. [92] Las personas detenidas únicamente por su actividad religiosa constituían alrededor del quince por ciento de los pacientes disidentes. [92] Los ciudadanos incómodos para las autoridades debido a sus quejas "obstinadas" sobre excesos y abusos burocráticos representaron alrededor del cinco por ciento de los disidentes sujetos a abuso psiquiátrico. [93]
En 1985, Peter Reddaway y Sidney Bloch proporcionaron datos documentados sobre unos quinientos casos en su libro Abuso psiquiátrico soviético . [94]
Sobre la base de los datos disponibles y los materiales acumulados en los archivos de la Asociación Internacional sobre el Uso Político de la Psiquiatría , se puede concluir con confianza que miles de disidentes fueron hospitalizados por razones políticas. [55] De 1994 a 1995, una comisión de investigación de psiquiatras de Moscú exploró los registros de cinco hospitales psiquiátricos penitenciarios en Rusia y descubrió alrededor de dos mil casos de abuso político de la psiquiatría sólo en estos hospitales. [55] En 2004, Anatoly Prokopenko dijo que estaba sorprendido por los hechos que obtuvo de los documentos oficiales clasificados de alto secreto por el Comité Central del PCUS , por la KGB y el MVD. [95] Según sus cálculos basados en lo que encontró en los documentos, alrededor de 15.000 personas fueron recluidas por delitos políticos en los hospitales psiquiátricos penitenciarios bajo el control del MVD. [95] En 2005, refiriéndose a los archivos del Comité Central del PCUS y a los registros de los tres hospitales psiquiátricos especiales (los hospitales Sychyovskaya, Leningrado y Chernyakhovsk) a los que los activistas de derechos humanos tuvieron acceso en 1991, Prokopenko concluyó que la psiquiatría había sido utilizada como medida punitiva contra unas 20.000 personas por motivos puramente políticos. [96] Esto era sólo una pequeña parte del panorama total, dijo Prokopenko. Los datos sobre el número total de personas recluidas en los dieciséis hospitales penitenciarios y en los 1.500 hospitales psiquiátricos "abiertos" siguen siendo desconocidos porque partes de los archivos de los hospitales psiquiátricos penitenciarios y de los hospitales en general están clasificados y son inaccesibles. [96] La cifra de quince o veinte mil prisioneros políticos en hospitales psiquiátricos administrados por el Ministerio del Interior soviético fue expuesta por primera vez por Prokopenko en el libro de 1997 Mad Psychiatry ("Безумная психиатрия"), [97] que se volvió a publicar en 2005. [98 ]
Una indicación del alcance del abuso político de la psiquiatría en la URSS lo proporciona el cálculo de Semyon Gluzman de que el porcentaje de "enfermos mentales" entre los acusados de las llamadas actividades antisoviéticas resultó ser mucho mayor que entre los delincuentes. . [99] [19] La atención prestada a los presos políticos por los psiquiatras soviéticos fue más de 40 veces mayor que su atención a los delincuentes comunes. [99] Esto se deriva de la siguiente comparación: entre el 1% y el 2% de todos los exámenes psiquiátricos forenses realizados por el Instituto Serbsky se dirigieron a personas acusadas de actividades antisoviéticas; [99] [19] los disidentes condenados en instituciones penales representaban el 0,05% del número total de condenados; [99] [19] 1–2% es 40 veces mayor que 0,05%. [99] [19]
Según Viktor Luneyev, la lucha contra la disidencia se desarrolló en muchos más niveles que los registrados en las sentencias judiciales. No sabemos a cuántos de ellos los servicios secretos mantuvieron bajo vigilancia, fueron considerados penalmente responsables, arrestados, enviados a hospitales psiquiátricos o quiénes fueron despedidos de sus puestos de trabajo y restringidos de todo tipo en el ejercicio de sus derechos. [100] No es posible realizar una evaluación objetiva del número total de personas reprimidas sin un análisis fundamental de los documentos de archivo. [101] La dificultad es que los datos requeridos son muy diversos y no se encuentran en un único archivo. [101] Están dispersos entre el Archivo Estatal de la Federación Rusa , el archivo del Comité Estatal de Estadística de la Federación Rusa ( Goskomstat ), los archivos del Ministerio del Interior de RF ( MVD de Rusia ), el FSB de Rusia , el RF Fiscalía General y Archivo Histórico y Militar de Rusia. Otros documentos se conservan en los archivos de 83 entidades constituyentes de la Federación de Rusia, en archivos urbanos y regionales, así como en los archivos de las antiguas repúblicas soviéticas , ahora los 11 países independientes de la Comunidad de Estados Independientes o los tres Estados bálticos. ( Países bálticos ). [101]
Según el psiquiatra ruso Emmanuil Gushansky, la magnitud de los abusos psiquiátricos en el pasado y el uso de doctrinas psiquiátricas por parte del estado totalitario se han ocultado completamente. [102] Los archivos de los Ministerios del Interior ( MVD ) y de Salud ( Ministerio de Salud de la URSS ) soviéticos, y del Instituto Serbsky de Psiquiatría Forense, que en conjunto contienen evidencia sobre la expansión de la psiquiatría y las regulaciones que rigen esa expansión, permanecen totalmente cerrado a los investigadores, afirma Gushansky. [102] Dan Healey comparte su opinión de que los abusos de la psiquiatría soviética bajo Stalin y, aún más dramáticamente, en las décadas de 1960 y 1980 siguen sin investigarse lo suficiente: el contenido de los archivos principales todavía está clasificado y es inaccesible. [103] Cientos de expedientes sobre personas que se sometieron a exámenes psiquiátricos forenses en el Instituto Serbsky durante la época de Stalin se encuentran en los estantes del archivo altamente clasificado en su sótano [104] donde Gluzman los vio en 1989. [105] Todos están marcados con números sin nombres ni apellidos, y cualquier dato biográfico que contengan [104] no está investigado y es inaccesible a los investigadores. [105]
Anatoly Sobchak , ex alcalde de San Petersburgo , escribió:
La magnitud de la aplicación de los métodos de la psiquiatría represiva en la URSS queda atestiguada por cifras y hechos inexorables. Una comisión de la máxima dirección del Partido encabezada por Alexei Kosygin tomó la decisión en 1978 de construir 80 hospitales psiquiátricos y 8 instituciones psiquiátricas especiales además de los ya existentes. Su construcción debía completarse en 1990. Debían construirse en Krasnoyarsk , Khabarovsk , Kemerovo , Kuibyshev , Novosibirsk y otras partes de la Unión Soviética. En el curso de los cambios que experimentó el país en 1988, cinco hospitales penitenciarios fueron transferidos del MVD a la jurisdicción del Ministerio de Salud, mientras que otros cinco fueron cerrados. Se recuperó rápidamente el camino mediante la rehabilitación masiva de pacientes, algunos de los cuales padecían discapacidades mentales (en un mismo año, no menos de 800.000 pacientes fueron eliminados del registro psiquiátrico). Sólo en Leningrado, 60.000 personas con un diagnóstico de enfermedad mental fueron liberadas y rehabilitadas en 1991 y 1992. En 1978, 4,5 millones de personas en toda la URSS estaban registradas como pacientes psiquiátricos. Esto equivalía a la población de muchos países civilizados. [106]
En Ucrania se llevó a cabo durante cinco años un estudio sobre los orígenes del abuso político de la psiquiatría basándose en los archivos estatales. [107] Un total de 60 personas fueron nuevamente examinadas. [107] Todos eran ciudadanos de Ucrania, condenados por delitos políticos y hospitalizados en el territorio de Ucrania. Resultó que ninguno de ellos necesitaba tratamiento psiquiátrico. [107]
De 1993 a 1995, la Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política estaba redactando un decreto presidencial sobre medidas para prevenir futuros abusos psiquiátricos. [108] Para ello, Anatoly Prokopenko seleccionó documentos de archivo adecuados y, a petición de Vladimir Naumov, jefe de investigación y publicaciones de la comisión, Emmanuil Gushansky redactó el informe. [108] Correlacionó los datos de archivo presentados a Gushansky con los materiales recibidos durante sus visitas, realizadas conjuntamente con la comisión de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia , a varios hospitales psiquiátricos de régimen estricto (antiguos hospitales especiales bajo el control del MVD). [108] Sin embargo, cuando estuvieron listos los materiales para la discusión en la Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política, el trabajo se paralizó. [108] Los documentos no llegaron a llegar al jefe de la Comisión, Alexander Yakovlev . [108]
El informe sobre el abuso político de la psiquiatría preparado a petición de la comisión por Gushansky con la ayuda de Prokopenko no quedó reclamado e incluso el Independent Psychiatric Journal ( Nezavisimiy Psikhiatricheskiy Zhurnal ) [102] no quiso publicarlo. Gushansky pidió al Centro de Investigación de Derechos Humanos de Moscú, encabezado por Boris Altshuler y Alexey Smirnov, y a la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia, cuyo presidente es Yuri Savenko, que publicaran los materiales y documentos de archivo sobre psiquiatría punitiva, pero no mostraron interés en hacerlo. [108] La publicación de tales documentos está dictada por las necesidades actuales y por hasta qué punto se teme que se pueda volver a abusar de la psiquiatría con fines no médicos. [109]
En su informe de 2000, la Comisión para la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política incluyó sólo las siguientes cuatro frases sobre el abuso político de la psiquiatría: [110]
La Comisión también ha considerado una cuestión tan compleja y socialmente relevante como es el uso de la psiquiatría con fines políticos. Los documentos y materiales recopilados permiten afirmar que el procedimiento extrajudicial de ingreso en hospitales psiquiátricos se utilizó para la hospitalización obligatoria de personas cuyo comportamiento era considerado por las autoridades como "sospechoso" desde el punto de vista político. Según datos incompletos, cientos de miles de personas fueron internadas ilegalmente en instituciones psiquiátricas del país durante los años del poder soviético. La rehabilitación de estas personas se limitó, en el mejor de los casos, a su eliminación del registro de pacientes psiquiátricos y suele seguir siéndolo hoy, debido a lagunas en la legislación.
En 1988 y 1989, alrededor de dos millones de personas fueron eliminadas del registro psiquiátrico a petición de psiquiatras occidentales. Era una de las condiciones para la readmisión de los psiquiatras soviéticos en la Asociación Mundial de Psiquiatría. [111] Yury Savenko ha proporcionado diferentes cifras en diferentes publicaciones: alrededor de un millón, [112] hasta un millón y medio, [113] alrededor de un millón y medio de personas eliminadas del registro psiquiátrico. [114] Mikhail Buyanov proporcionó la cifra de más de dos millones de personas eliminadas del registro psiquiátrico. [115]
En 1990, el Boletín Psiquiátrico del Real Colegio de Psiquiatras publicó el artículo "Compulsión en psiquiatría: ¿bendición o maldición?" por el psiquiatra ruso Anatoly Koryagin . Contiene un análisis del abuso de la psiquiatría y ocho argumentos mediante los cuales se puede demostrar fácilmente la existencia de un sistema de abuso político de la psiquiatría en la URSS. Como escribió Koryagin, en un Estado dictatorial con un régimen totalitario, como la URSS, las leyes no han servido en todo momento al propósito de la autorregulación de la vida de la sociedad, sino que han sido una de las principales palancas para manipular la comportamiento de los sujetos. Cada ciudadano soviético siempre ha sido considerado propiedad estatal y no como el objetivo, sino como un medio para lograr los objetivos de los gobernantes. Desde la perspectiva del pragmatismo estatal, una persona con enfermedad mental era considerada una carga para la sociedad, que consumía los medios materiales del Estado sin recompensa y no producía nada, e incluso era potencialmente capaz de causar daño. Por lo tanto, el Estado soviético nunca consideró razonable aprobar leyes especiales que protegieran la parte material y jurídica de la vida de los pacientes. Sólo las instrucciones de los departamentos jurídico y médico estipularon ciertas reglas para tratar a los enfermos mentales e imponerles diferentes sanciones. Una persona con un trastorno mental quedaba automáticamente despojada de todos sus derechos y dependía enteramente de la voluntad de los psiquiatras. Prácticamente cualquiera podía someterse a un examen psiquiátrico por los motivos más absurdos y el diagnóstico le convertía en una persona sin derechos. Fue esta falta de derechos y garantías legales lo que favoreció al sistema de psiquiatría represiva en el país. [116]
Según el psiquiatra estadounidense Oleg Lapshin, Rusia hasta 1993 no tenía legislación específica en el campo de la salud mental, excepto instrucciones no coordinadas y artículos de derecho penal y administrativo, órdenes del Ministerio de Salud de la URSS . En la Unión Soviética, cualquier paciente psiquiátrico podía ser hospitalizado a petición de su jefe, de sus familiares o por instrucciones de un psiquiatra de distrito. En este caso, no importaba el consentimiento o el desacuerdo del paciente. La duración del tratamiento en un hospital psiquiátrico también depende enteramente del psiquiatra. Todo eso hizo posible el abuso de la psiquiatría para reprimir a quienes se oponían al régimen político, y eso creó la práctica viciosa de ignorar los derechos de los enfermos mentales. [117]
Según Yuri Savenko, presidente de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia (IPA), la psiquiatría punitiva surge sobre la base de la interferencia de tres factores principales: [118]
Su sistema de interacción es principalmente sociológico: la presencia del artículo del Código Penal sobre la difamación del sistema estatal lleva inevitablemente a enviar a un cierto porcentaje de ciudadanos a un examen psiquiátrico forense. [23] Por lo tanto, no es la psiquiatría en sí la que es punitiva, sino que el estado totalitario la utiliza con facilidad con fines punitivos. [23]
Según Larry Gostin , la causa fundamental del problema era el propio Estado. [119] La definición de peligro fue radicalmente ampliada por el sistema penal soviético para abarcar tipos de "peligro" tanto "políticos" como físicos consuetudinarios. [119] Como señalan Bloch y Reddaway, no existen criterios objetivos confiables para determinar si el comportamiento de la persona será peligroso, y los enfoques para la definición de peligrosidad difieren mucho entre los psiquiatras. [120]
Richard Bonnie , profesor de derecho y medicina en la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia , mencionó la naturaleza deformada de la profesión psiquiátrica soviética como una de las explicaciones de por qué se inclinaba tan fácilmente hacia los objetivos represivos del Estado, y señaló la importancia de una sociedad civil y, en particular, de organizaciones profesionales independientes separadas y separadas del Estado como una de las lecciones más sustanciales del período. [121]
Según Norman Sartorius , ex presidente de la Asociación Psiquiátrica Mundial , el abuso político de la psiquiatría en la antigua Unión Soviética se vio facilitado por el hecho de que la clasificación nacional incluía categorías que podían emplearse para etiquetar a los disidentes, que luego podían ser encarcelados por la fuerza y mantenidos en prisión. en hospitales psiquiátricos para "tratamiento". [122] Darrel Regier, vicepresidente del grupo de trabajo DSM-5 , tiene una opinión similar de que el abuso político de la psiquiatría en la URSS se sustentaba en la existencia de una clasificación desarrollada en la Unión Soviética y utilizada para organizar el tratamiento psiquiátrico y cuidado. [123] En esta clasificación, había categorías con diagnósticos que podían darse a los disidentes políticos y conducían a la medicación dañina involuntaria. [123]
Según el psiquiatra moscovita Alexander Danilin , el enfoque llamado "nosológico" en la escuela psiquiátrica de Moscú fundada por Snezhnevsky se reduce a la capacidad de hacer el único diagnóstico, la esquizofrenia; La psiquiatría no es una ciencia, sino un sistema de opiniones de ese tipo, y miles de personas son víctimas de estas opiniones: millones de vidas quedaron paralizadas en virtud del concepto de "esquizofrenia lenta" introducido alguna vez por el académico Snezhnevsky, a quien Danilin llamó un estado. delincuente. [124]
Yuri Nuller, profesor de psiquiatra académico de San Petersburgo , señala que el concepto de la escuela de Snezhnevsky permitió a los psiquiatras considerar, por ejemplo, la psicopatía esquizoide e incluso los rasgos de carácter esquizoide como etapas tempranas y retrasadas en su desarrollo del proceso progresivo inevitable, en lugar de rasgos de personalidad inherentes. al individuo, cuya dinámica puede depender de diversos factores externos. [125] Lo mismo se aplica también a una serie de otros trastornos de la personalidad. [125] Implicaba un diagnóstico extremadamente amplio de esquizofrenia lenta (similar a una neurosis, similar a una psicopatía). [125] A pesar de varias de sus premisas controvertidas y de acuerdo con las tradiciones de la entonces ciencia soviética, la hipótesis de Snezhnevsky adquirió inmediatamente el estatus de dogma que luego fue superado en otras disciplinas pero firmemente arraigado en la psiquiatría. [126] El concepto de Snezhnevsky, con su dogmatismo, demostró ser psicológicamente cómodo para muchos psiquiatras, liberándolos de dudas al hacer un diagnóstico. [126] Esto conllevaba un gran peligro: cualquier desviación de una norma evaluada por un médico podría considerarse como una fase temprana de la esquizofrenia, con todas las consecuencias consiguientes. [126] Esto resultó en una amplia oportunidad para abusos voluntarios e involuntarios de la psiquiatría. [126] Sin embargo, Snezhnevsky no hizo falta el coraje civil y científico para reconsiderar su concepto, que claramente llegó a un punto muerto. [126]
Según el psiquiatra estadounidense Walter Reich, los diagnósticos erróneos de los disidentes se debían a algunas características de la psiquiatría soviética que eran distorsiones de la lógica, la teoría y la práctica psiquiátricas estándar. [53]
Según Semyon Gluzman , el abuso de la psiquiatría para reprimir la disidencia se basa en la condición de la psiquiatría en un estado totalitario. [19] El paradigma psiquiátrico de un Estado totalitario es culpable de su expansión a esferas que inicialmente no son las de competencia psiquiátrica. [19] La psiquiatría como institución social, formada y funcionando en el estado totalitario, es incapaz de no ser totalitaria. [19] Esta psiquiatría se ve obligada a servir a dos principios orientados de manera diferente: la atención y el tratamiento de los ciudadanos con enfermedades mentales, por un lado, y la represión psiquiátrica de las personas que muestran disidencia política o ideológica, por el otro. [19] En las condiciones del Estado totalitario, aparecieron y pueden volver a aparecer psiquiatras independientes, pero estas pocas personas no pueden cambiar la situación en la que miles de personas más, que fueron criadas con conceptos pseudocientíficos incorrectos y con miedo al Estado, Creo sinceramente que el pensamiento libre y desinhibido de un ciudadano es síntoma de locura. [19] Gluzman especifica las siguientes seis premisas para la participación involuntaria de médicos en abusos: [19]
Gluzman dice que, por supuesto, puede haber un enfoque diferente de la cuestión expresada por Michel Foucault . [127] Según Michael Perlin , Foucault en su libro Locura y civilización documentó la historia del uso de la psiquiatría institucional como herramienta política, investigó el uso ampliado de los hospitales públicos en el siglo XVII en Francia y llegó a la conclusión de que "el confinamiento [ era una] respuesta a una crisis económica... reducción de salarios, desempleo, escasez de moneda" y, en el siglo XVIII, los hospitales psiquiátricos satisfacían "la demanda indisociablemente económica y moral de confinamiento". [128]
En 1977, el psiquiatra británico David Cooper planteó a Foucault la misma pregunta que Claude Bourdet había formulado anteriormente a Viktor Fainberg durante una conferencia de prensa ofrecida por Fainberg y Leonid Plyushch : cuando la URSS tiene todo el aparato penitenciario y policial, capaz de hacerse cargo de cualquiera, y lo cual es perfecto en sí mismo, ¿por qué usan la psiquiatría? Foucault respondió que no se trataba de una distorsión del uso de la psiquiatría sino que ese era su proyecto fundamental. [129] En el debate Confinamiento, psiquiatría, prisión , Foucault afirma que la cooperación de los psiquiatras con la KGB en la Unión Soviética no fue un abuso de la medicina, sino un caso evidente y una "condensación" de la "herencia" de la psiquiatría, una "intensificación, la osificación de una estructura de parentesco que nunca ha dejado de funcionar". [130] Foucault creía que el abuso de la psiquiatría en la URSS de la década de 1960 era una extensión lógica de la invasión de la psiquiatría en el sistema legal. [131] En la discusión con Jean Laplanche y Robert Badinter , Foucault dice que los criminólogos de los años 1880-1900 comenzaron a hablar en un lenguaje sorprendentemente moderno: "El crimen no puede ser, para el criminal, sino un comportamiento anormal y perturbado. Si trastorna a la sociedad, es porque él mismo está molesto". [132] Esto llevó a dos conclusiones. [132] En primer lugar, "el aparato judicial ya no es útil". Los jueces, como hombres de derecho, no entienden mejor que los criminales cuestiones jurídicas tan complejas y ajenas, cuestiones puramente psicológicas. Por lo tanto, el aparato judicial debería ser sustituido por comisiones de psiquiatras y médicos. [132] Y en este sentido, se propusieron proyectos concretos. [132] En segundo lugar, "Ciertamente debemos tratar a este individuo que es peligroso sólo porque está enfermo. Pero, al mismo tiempo, debemos proteger a la sociedad contra él". [132] De ahí surge la idea de aislamiento mental con una función mixta: terapéutica y profiláctica. [132] En el siglo XX, estos proyectos dieron lugar a respuestas muy animadas por parte de los órganos judiciales y políticos europeos. [133] Sin embargo, encontraron un amplio campo de aplicaciones cuando la Unión Soviética se convirtió en uno de los casos más comunes, pero de ninguna manera excepcional. [133]
Según el psiquiatra estadounidense Jonas Robitscher, la psiquiatría desempeña desde hace trescientos años un papel en el control de conductas desviadas. [134] Vagabundos, "originales", excéntricos y vagabundos sin hogar que causaban poco daño pero que eran molestos para la sociedad en la que vivían estaban, y a veces todavía están, confinados en hospitales psiquiátricos o privados de sus derechos legales. [134] Algunos críticos de la psiquiatría consideran la práctica como un uso político de la psiquiatría y consideran que la psiquiatría promueve el servicio del tiempo. [134]
Como señalan Vladimir Bukovsky y Semyon Gluzman, al psiquiatra soviético medio le resulta difícil comprender la mala adaptación del disidente a la sociedad soviética. [135] Esta visión de la disidencia no tiene nada de sorprendente: el conformismo reinaba en la conciencia soviética; una intolerancia pública hacia el comportamiento inconformista siempre penetró en la cultura soviética; y el umbral para desviarse de la costumbre era igualmente bajo. [135]
Un ejemplo de umbral bajo es la observación del psiquiatra de Donetsk Valentin Pekhterev, quien sostiene que los psiquiatras hablan de la necesidad de adaptarse a la sociedad, estiman el nivel del funcionamiento social del hombre, su capacidad para comprobar adecuadamente la realidad, etc. [136] Según Pekhterev, estos discursos atacan directamente a los disidentes y revolucionarios, porque todos ellos funcionan mal en la sociedad y apenas se adaptan a ella, ni al principio ni después de exigencias cada vez mayores. [136] Convierten su incapacidad para adaptarse a la sociedad en la idea de que la empresa se detiene y sólo ellos saben cómo ayudarla a reestructurarse. [136] Los disidentes consideran los casos de inadaptación personal como una prueba de malestar público. [136] Cuantos más casos de este tipo, más fácil será presentar su malestar personal como público. [136] Muerden la mano de la sociedad que los alimenta sólo porque no se les da un lugar adecuado en la sociedad. [136] A diferencia de los disidentes, los psiquiatras destruyen la actitud de defensa apenas formada en los disidentes al considerar el "bienestar público" como algo personal. [136] Los psiquiatras les extraen los dientes a los disidentes, afirmando que no deben morder la mano alimentadora de la sociedad sólo porque el pequeño grupo de disidentes se siente mal estando en su lugar. [136] Los psiquiatras afirman la necesidad de tratar no a la sociedad sino a los disidentes y buscan mejorar la sociedad preservando y mejorando la salud mental de sus miembros. [136] Después de leer el libro Instituto de los tontos de Viktor Nekipelov , Pekhterev concluyó que las acusaciones contra los psiquiatras salían de labios de una parte insignificante pero vociferante de los reclusos que, cuando se atiborraban de pasteles, se hacían pasar por enfermos. [136]
Según la respuesta de Robert van Voren, Pekhterev en su artículo sostiene condescendientemente que el Instituto Serbsky no era un lugar tan malo y que Nekipelov lo exagera y lo calumnia, pero Pekhterev, al hacerlo, pasa por alto el punto principal: las condiciones de vida en el Instituto Serbsky. no estaban mal, quienes pasaban allí el examen psiquiátrico estaban en cierto sentido "de vacaciones" en comparación con las condiciones de vida del Gulag; y de todos modos, todo el mundo era consciente de que el Instituto Serbsky era algo más que las "puertas del infierno" desde donde se enviaba a las personas a hospitales psiquiátricos especializados en Chernyakhovsk , Dnepropetrovsk , Kazán , Blagoveshchensk , y eso no es todo. [137] Su vida se transformó en un horror inimaginable con torturas diarias mediante la administración forzada de drogas, palizas y otras formas de castigo. [137] Muchos se volvieron locos, no pudieron soportar lo que les estaba sucediendo, algunos incluso murieron durante el "tratamiento" (por ejemplo, un minero de Donetsk Alexey Nikitin). [137] Se escriben muchos libros y memorias sobre la vida en el Gulag psiquiátrico y cada vez que los leemos nos invade un escalofrío. [137] El terror psiquiátrico soviético en su brutalidad y dirigido a los enfermos mentales como el grupo más vulnerable de la sociedad no tenía nada que ver con los programas de eutanasia nazis . [138] El castigo de internamiento en un hospital psiquiátrico fue tan eficaz como el encarcelamiento en campos de concentración de Mordovia para quebrantar a las personas psicológica y físicamente. [138] Se debe dar amplia publicidad a la historia reciente de la URSS para inmunizar a la sociedad contra posibles repeticiones de la práctica soviética de abuso político de la psiquiatría. [138] La cuestión sigue siendo muy pertinente. [138]
Según Fedor Kondratev, experto del Centro Serbsky y partidario de Snezhnevsky y sus colegas que desarrollaron el concepto de esquizofrenia lenta en los años 1960, [139] los detenidos por la KGB en virtud del artículo 70 del Código Penal de la RSFSR ("agitación antisoviética y propaganda"), 190-1 ("difusión de invenciones deliberadamente falsas que difaman el estado y el sistema social soviéticos") constituían, en esos años, el principal grupo al que se dirigía el período de utilización de la psiquiatría con fines políticos. [140] Fueron ellos quienes comenzaron a buscar "mecanismos psicopatológicos" y, por tanto, enfermedades mentales que dieran motivos para reconocer a un acusado como mentalmente incompetente, inhabilitarlo para comparecer y defenderse ante el tribunal y luego enviarlo a prisión. para tratamiento obligatorio en un hospital psiquiátrico especial del Ministerio del Interior . [140] El problema (no la culpa) de la ciencia psiquiátrica soviética fue su sobreideologización teórica como resultado de la estricta exigencia de impedir severamente cualquier desviación del concepto "exclusivamente científico" del marxismo-leninismo . [3] Esto se demostró, en particular, en el hecho de que la psiquiatría soviética bajo el régimen totalitario consideraba que penetrar en la vida interior de una persona enferma era una psicologización y una existenciacionalización defectuosas. [3] En este sentido, no se admite la posibilidad de que un individuo pueda comportarse "de manera diferente a los demás" no sólo a causa de su enfermedad mental, sino únicamente debido a su configuración moral coherente con su conciencia. [3] Implicaba la consecuencia: si una persona diferente a todos los demás se opone al sistema político, es necesario buscar "mecanismos psicopatológicos" de su disidencia. [3] Incluso en los casos en que la catamnesis confirmaba la exactitud del diagnóstico de esquizofrenia, no siempre significaba que los trastornos mentales fueran la causa del desacuerdo y, más aún, que era necesario administrar tratamiento obligatorio "para ello" en centros psiquiátricos especiales. hospitales. [3] Lo que parece esencial es otro hecho de que los enfermos mentales también podrían oponerse al totalitarismo, no en modo alguno por sus "mecanismos psicopatológicos", sino como personas que, a pesar de tener el diagnóstico de esquizofrenia, conservaban pautas cívicas morales. [141] Cualquier persona enferma con esquizofrenia podría ser un disidente si su conciencia no pudiera guardar silencio, dice Kondratev. [142]
Según el psiquiatra de San Petersburgo Vladimir Pshizov, en lo que respecta a la psiquiatría punitiva, la naturaleza de la psiquiatría es tal que utilizar a los psiquiatras contra los opositores de las autoridades siempre resulta tentador para las autoridades, porque parece posible no tener en cuenta la opinión de la persona que recibió un diagnóstico. [143] Por lo tanto, la cuestión siempre seguirá siendo relevante. [143] Si bien no tenemos una política gubernamental de utilizar la psiquiatría para la represión, los psiquiatras y la antigua nomenklatura psiquiátrica conservaron los mismos reflejos inmediatos. [143]
Como señala la psiquiatra ucraniana Ada Korotenko, el uso de la psiquiatría punitiva permitió evitar el procedimiento judicial durante el cual el acusado podría declarar la imposibilidad de hablar públicamente y la violación de sus derechos civiles. [144] Hacer un diagnóstico psiquiátrico es inseguro y puede basarse en una idea preconcebida. [145] Además, al diagnosticar una enfermedad mental, los criterios de diagnóstico subjetivos y confusos intervienen como argumentos. [145] La falta de criterios de diagnóstico claros y estándares de diagnóstico claramente definidos contribuye a aplicar la psiquiatría punitiva a ciudadanos vigorosos y talentosos que no están de acuerdo con las autoridades. [145] Al mismo tiempo, la mayoría de los psiquiatras se inclinan a creer que tal diagnóstico erróneo es menos peligroso que no diagnosticar una enfermedad mental. [145]
El psiquiatra alemán Hanfried Helmchen dice que la incertidumbre en el diagnóstico es propensa a influencias no médicas, por ejemplo políticas, como fue el caso de los disidentes soviéticos que se sintieron asfixiados por un diagnóstico psiquiátrico, especialmente el de "esquizofrenia lenta", para aceptarlos. lejos de la sociedad en hospitales psiquiátricos especiales. [146]
Según el psicólogo ruso Dmitry Leontev, la psiquiatría punitiva en la Unión Soviética se basaba en el supuesto de que sólo un loco puede ir en contra del dogma público y buscar la verdad y la justicia. [147]
K. Fulford, A. Smirnov y E. Snow afirman: "Por lo tanto, un importante factor de vulnerabilidad para el abuso de la psiquiatría es la naturaleza subjetiva de las observaciones de las que actualmente depende el diagnóstico psiquiátrico". [148] Las preocupaciones sobre el abuso político de la psiquiatría como táctica para controlar la disidencia han sido expresadas regularmente por el psiquiatra estadounidense Thomas Szasz , [149] y mencionó que estos autores, que enfatizaron correctamente la naturaleza cargada de valores de los diagnósticos psiquiátricos y la subjetividad carácter de las clasificaciones psiquiátricas, no aceptó el papel del poder psiquiátrico. [150] Los musicólogos, críticos de teatro, historiadores del arte y muchos otros académicos también crean sus propias clasificaciones subjetivas; sin embargo, al carecer de poder legitimado por el Estado sobre las personas, sus clasificaciones no conducen a que nadie sea privado de propiedad, libertad o vida. [150] Por ejemplo, la clasificación de la belleza que hace el cirujano plástico es subjetiva, pero el cirujano plástico no puede tratar a su paciente sin el consentimiento del paciente, por lo tanto, no puede haber ningún abuso político de la cirugía plástica. [150] La base de la medicina política es la coerción disfrazada de tratamiento médico. [151] Lo que transforma la coerción en terapia son los médicos que diagnostican la condición de la persona como una "enfermedad", declaran la intervención que imponen a la víctima como un "tratamiento", y los legisladores y jueces que legitiman estas categorizaciones como "enfermedades" y "tratamientos". [151] De la misma manera, los médicos eugenistas defendieron el asesinato de ciertas personas discapacitadas o enfermas como una forma de tratamiento tanto para la sociedad como para los pacientes mucho antes de que los nazis llegaran al poder. [151] Szasz argumentó que el espectáculo de los psiquiatras occidentales condenando en voz alta a sus colegas soviéticos por su abuso de los estándares profesionales era en gran medida un ejercicio de hipocresía. [152] El abuso psiquiátrico, como las personas generalmente asociadas con las prácticas en la antigua URSS, no estaba relacionado con el uso indebido de diagnósticos psiquiátricos, sino con el poder político incorporado al papel social del psiquiatra tanto en sociedades democráticas como totalitarias. [152] Los sujetos psiquiátrica y legalmente aptos para la hospitalización mental involuntaria siempre habían sido "disidentes". [153] Son los contenidos y los contornos de la disidencia los que han cambiado. [153] Antes de la Guerra Civil estadounidense , la disidencia se constituía por ser negro y querer escapar de la esclavitud. [153] En la Rusia soviética,marxismo o emigrar para escapar de él. [153] Como lo expresó Szasz, "la clasificación por parte de los dueños y traficantes de esclavos de ciertos individuos como negros era científica, en el sentido de que los blancos rara vez eran clasificados como negros. Pero eso no impedía el "abuso" de tal clasificación racial, porque (lo que llamamos) su abuso fue, de hecho, su uso." [150] La colaboración entre la psiquiatría y el gobierno conduce a lo que Szasz llama el " Estado Terapéutico ", un sistema en el que las acciones, pensamientos y emociones desaprobadas se reprimen ("curan") mediante intervenciones pseudomédicas. [154] Por lo tanto, el suicidio, las creencias religiosas no convencionales, la intolerancia racial, la infelicidad, la ansiedad, la timidez, la promiscuidad sexual, el robo en tiendas, los juegos de azar, la sobrealimentación, el tabaquismo y el uso de drogas ilegales se consideran síntomas o enfermedades que deben curarse. [154]
Como suponen Michael Robertson y Garry Walter, el poder psiquiátrico en prácticamente todas las sociedades se expande sobre la base de la seguridad pública que, en opinión de los líderes de la URSS, se mantenía mejor mediante la represión de la disidencia. [155] Según Gwen Adshead , psicoterapeuta forense británica en el Hospital Broadmoor , la pregunta es qué se entiende por la palabra "anormal". [156] Evidentemente es posible que lo anormal sea identificado como "socialmente inapropiado". [156] Si ese es el caso, la disidencia social y política se convierte en un síntoma por la terminología médica y, por lo tanto, se convierte en un problema personal del individuo, no en un asunto social. [156]
Según el psiquiatra ruso Emmanuil Gushansky, la psiquiatría es la única especialidad médica en la que el médico tiene derecho a ejercer la violencia en beneficio del paciente. [157] La aplicación de la violencia debe basarse en la ley de salud mental, debe ser lo más transparente posible y debe estar supervisada por representantes de los intereses de las personas que necesitan exámenes y tratamientos involuntarios. [157] Mientras esté hospitalizado en un hospital psiquiátrico por indicaciones urgentes, el paciente debe estar acompañado por sus familiares, testigos u otras personas autorizadas para controlar las acciones de los médicos y los organismos encargados de hacer cumplir la ley. [157] De lo contrario, la psiquiatría se convierte en una sirvienta obediente de las agencias administrativas y gubernamentales y se ve privada de su función médica. [157] Es la policía la que debe acudir en ayuda de los ciudadanos y es responsable de su seguridad. [102] Sólo más tarde, después de que se hayan tomado las medidas legales apropiadas para la protección social, el psiquiatra debe responder a las consultas de las autoridades policiales y judiciales resolviendo las cuestiones de hospitalización involuntaria, cordura, etc. [102] En Rusia, todos que pasa por opuestos. [102] El psiquiatra tiene funciones punitivas, participa en hospitalizaciones involuntarias, la máquina estatal se esconde detrás de su espalda, manipulando al médico. [102] La policía se muestra reacia a investigar los delitos cometidos por enfermos mentales. [102] Después de recibir información sobre su enfermedad, los órganos de investigación muy a menudo detienen la investigación y no la llevan al nivel de acciones de investigación. [102] De este modo, la psiquiatría se convierte en un manto para el curso de la justicia y, al hacerlo, sirve como fuente de falta de derechos y estigmatización tanto de los psiquiatras como de las personas con trastornos mentales. [102] La actitud negativa hacia los psiquiatras es apoyada por el aparato estatal y va acompañada de una agresión contra los médicos, que aumenta durante los períodos de agitación social. [102]
Vladimir Bukovsky , conocido por su lucha contra el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética , explicó que el uso de la psiquiatría contra los disidentes era aprovechable para la KGB porque la hospitalización no tenía una fecha de finalización y, como resultado, había casos en los que los disidentes eran mantenidos en hospitales psiquiátricos penitenciarios durante 10 o incluso 15 años. [158] "Una vez que te inyectan drogas, pueden olvidarse de ti", dijo y agregó: "Vi personas que básicamente estaban dormidas durante años". [159]
El presidente estadounidense Ronald Reagan atribuyó la opinión de que "el trato brutal a los disidentes soviéticos se debía a la inercia burocrática". [160]
En opinión de la presidenta del Grupo Helsinki de Moscú , Lyudmila Alexeyeva , la atribución de una enfermedad mental a una figura destacada que realizó una declaración o acción política es el factor más importante en la evaluación de la psiquiatría durante los años 1960-1980. [161] La práctica del confinamiento forzoso de disidentes políticos en instalaciones psiquiátricas en la antigua URSS y Europa del Este destruyó la credibilidad de la práctica psiquiátrica en estos países. [30] Cuando la profesión psiquiátrica está desacreditada en una parte del mundo, la psiquiatría está desacreditada en todo el mundo. [162] La psiquiatría perdió por completo su base profesional cuando se abusó de ella para sofocar la disidencia en la antigua URSS y en el programa de eutanasia en la Alemania nazi. [163] No hay duda de que la capacidad de utilizar la psiquiatría para hacer cumplir las normas sociales e incluso los intereses políticos es inmensa. [30] Ahora la psiquiatría es vulnerable porque muchas de sus nociones han sido cuestionadas y se ha perdido el patrón sostenible de vida mental, de los límites de la norma y la anormalidad mental, dice el director del Instituto de Investigación de Psiquiatría de Moscú, Valery Krasnov, y agrega que los psiquiatras Tenemos que buscar nuevos puntos de referencia para realizar valoraciones clínicas y nuevos puntos de referencia para justificar antiguas intervenciones terapéuticas. [161]
Como afirma Emmanuil Gushansky, hoy en día la posición subjetiva del paciente ruso hacia un psicólogo médico y un psiquiatra es de naturaleza defensiva e impide el intento de comprender al paciente y ayudarlo a evaluar su condición. [164] Esta posición está relacionada con el miedo constante y subconsciente a los psiquiatras y la psiquiatría. [164] Este miedo es causado no sólo por el abuso de la psiquiatría, sino también por la violencia constante en la sociedad totalitaria y post-totalitaria. [164] La violencia psiquiátrica y la arrogancia psiquiátrica como una de las manifestaciones de dicha violencia están relacionadas con el énfasis principal en la sintomatología y las causas biológicas de una enfermedad, ignorando los factores psicológicos, existenciales y psicodinámicos. [164] Gushainsky señala que la psiquiatría rusa moderna y la estructura de prestación de atención de salud mental no tienen como objetivo proteger el derecho del paciente a un lugar propio en la vida, sino desacreditar ese derecho, revelar los síntomas y aislar al paciente. [102]
El psiquiatra se convirtió en un espantapájaros que le colocaba etiquetas psiquiátricas. [102] Se le teme, no se le confía, no se le confían los secretos del alma y sólo se le pide que le proporcione medicamentos. [102] Las etiquetas psiquiátricas, o estigmas , se han extendido tan ampliamente que no hay medios de comunicación que no llamen esquizo a una persona que no les gusta y no generalicen las evaluaciones psiquiátricas a fenómenos de la vida pública. [102] La palabra psikhushka entró en el vocabulario cotidiano. [102] Todas las personas que se desvían de los estándares habituales de pensamiento y comportamiento son declarados enfermos mentales, con risas de aprobación del público. [102] No es sorprendente que, durante tal estigmatización, las personas con trastornos mentales reales teman la publicidad como si fueran una peste. [102] El psicólogo de Vilna, Oleg Lapin, sostiene lo mismo: los políticos y la prensa colocan etiquetas psicológicas, psiquiátricas y médicas; Añade que la psiquiatría ha adquirido el nuevo estatus de normalización de la vida que antes poseía la religión. [165] Antiguamente se podía decir: vais contra Dios o Dios está con nosotros; ahora se puede decir: yo me comporto razonablemente, adecuadamente, y tú no te comportas de esa manera. [165] En 2007, Alexander Dugin , profesor de la Universidad Estatal de Moscú y asesor del presidente de la Duma estatal, Sergei Naryshkin , presentó a los oponentes de la política de Vladimir Putin como enfermos mentales diciendo: "Ya no hay oponentes a la política de Putin, y si los hay, son enfermos mentales y deben ser enviados a un examen de salud profiláctico". [166] En el periódico psiquiátrico regional de Moscú de 2012, la psiquiatra Dilya Enikeyeva, en violación de la privacidad y la ética médica, publicó el diagnóstico de trastorno histriónico de la personalidad , que le dio en ausencia a Kseniya Sobchak , presentadora de televisión rusa y miembro de la oposición política, y afirmó que Sobchak era perjudicial para la sociedad. [167]
Robert van Voren señaló que después de la caída del Muro de Berlín , se hizo evidente que el abuso político de la psiquiatría en la URSS era sólo la punta del iceberg, la señal de que mucho más estaba básicamente mal. [168] Esta imagen mucho más realista de la psiquiatría soviética apareció sólo después de que el régimen soviético comenzó a aflojar su control sobre la sociedad y luego perdió el control sobre los acontecimientos y al final se desintegró por completo. [168] Demostró que la situación real era mucho más grave y que muchas personas habían sido afectadas. [168] Millones de personas fueron tratadas y estigmatizadas por un servicio de salud mental hospitalario y de orientación biológica obsoleto. [168] Las condiciones de vida en las clínicas eran malas, a veces incluso terribles, y las violaciones de los derechos humanos eran rampantes. [168] Según los datos de un censo publicado en 1992, la mortalidad de los enfermos de esquizofrenia excedía la de la población general entre 4 y 6 veces para la edad de 20 a 39 años, entre 3 y 4 veces para la edad de entre 30 y 39 años, entre 1,5 y 2 veces para las personas mayores de 40 años (los valores más elevados corresponden a las mujeres). [169]
Según Robert van Voren, aunque durante varios años, especialmente después de la implosión de la URSS y durante los primeros años del gobierno de Boris Yeltsin , las posiciones de los líderes psiquiátricos soviéticos estuvieron en peligro, ahora se puede concluir firmemente que lograron capeando la tormenta y conservando sus posiciones de poder. [170] También lograron evitar una afluencia de conceptos modernos de prestación de atención de salud mental y un cambio fundamental en la estructura de los servicios psiquiátricos en Rusia. [170] En general, en Rusia, el impacto de los reformadores de la salud mental ha sido el menor. [170] Incluso los esfuerzos de reforma realizados en lugares como San Petersburgo , Tomsk y Kaliningrado han fracasado o han quedado resumidos cuando las políticas centristas bajo Putin los volvieron a poner bajo control. [170]
A lo largo del período poscomunista, la industria farmacéutica ha sido principalmente un obstáculo para la reforma. [171] Con el objetivo de explorar el vasto mercado de la antigua URSS, utilizaron la situación para hacer que los profesionales y los servicios dependieran totalmente de su sustento financiero, centraron la mayor atención en la disponibilidad de medicamentos en lugar de la de servicios de rehabilitación psicosocial, y Estimuló mucho la corrupción dentro del sector de la salud mental. [171]
A principios de siglo, se conoció la reforma psiquiátrica implementada por Franco Basaglia en Italia y se declaró públicamente que se implementaría en Rusia, con miras a reducir los gastos. [172] Pero cuando quedó claro que se necesitaba aún más dinero para la reforma, se estancó de la misma manera que la reforma del ejército y muchas otras empresas. [172] Rusia está décadas por detrás de los países de la Unión Europea en la reforma de la salud mental, que ya se ha implementado o se está implementando en ellos. [173] Hasta que la sociedad rusa, dice Gushansky, sea consciente de la necesidad de una reforma de la salud mental, viviremos en una atmósfera de animosidad, desconfianza y violencia. [173] Muchos expertos creen que los problemas se extienden más allá de la psiquiatría y afectan a la sociedad en su conjunto. [174] Como supone Robert van Voren, los rusos quieren tener a sus compatriotas con trastornos mentales encerrados fuera de la ciudad y no quieren tenerlos en comunidad. [174] A pesar de la Ley Rusa de Salud Mental de 1992 , la psiquiatría coercitiva en Rusia permanece generalmente sin regular y modelada por las mismas tendencias hacia el hiperdiagnóstico y la dependencia excesiva de la atención institucional características del período soviético. [175] En la Unión Soviética, hubo un aumento en el número de camas porque se habían utilizado servicios psiquiátricos para tratar a los disidentes. [176]
En 2005, la Federación de Rusia tenía uno de los niveles más altos de camas psiquiátricas per cápita de Europa: 113,2 por 100.000 habitantes, o más de 161.000 camas. [177] En 2014, Rusia tenía 104,8 camas por 100.000 habitantes y no se han tomado medidas para disponer de nuevas instalaciones para servicios ambulatorios. [178] Las personas que no responden bien al tratamiento en los dispensarios pueden ser enviadas a instituciones de atención social de larga duración (internados), donde permanecen indefinidamente. [177] Los internats están gestionados por los ministerios de protección social de los oblast. [177] Rusia tenía 442 internados psiconeurológicos en 1999, y su número ascendía a 505 en 2013. [179] Los internados psiconeurológicos ofrecían plazas para aproximadamente 125.000 personas en 2007. [177] En 2013, los internados psiconeurológicos rusos albergaban a 146.000 personas, según el datos consolidados del Departamento de Protección Social de Moscú y del Ministerio de Trabajo y Protección Social de la Federación de Rusia . [179] Se supone que el número de camas en los internados está aumentando al mismo ritmo que el número de camas en los hospitales psiquiátricos está disminuyendo. [180] Lyubov Vinogradova, de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia, proporciona la cifra diferente de 122.091 o 85,5 plazas en instituciones psiconeurológicas de protección social (internados) por cada 100.000 habitantes en 2013 y dice que Rusia ocupa un lugar destacado en la lista europea en cuanto al número de plazas en las instituciones. [181] Vinogradova afirma que muchas regiones tienen una escasez catastrófica de plazas en internados psiconeurológicos, sus palabras señalan la necesidad de aumentar el número de plazas allí y el hecho de que la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia está forzando la transinstitucionalización: reubicar a los enfermos mentales. enfermos desde sus hogares y hospitales psiquiátricos hasta internados psiconeurológicos. [181]
En su conferencia de prensa de 2008, Semyon Gluzman dijo que el excedente en Ucrania de hospitales para el tratamiento hospitalario de enfermos mentales era una reliquia del régimen comunista totalitario y que Ucrania no tenía una epidemia de esquizofrenia, pero de alguna manera Ucrania tenía alrededor de 90 grandes hospitales psiquiátricos. incluido el Hospital Pavlov, donde sólo en su unidad infantil había más camas que en toda Gran Bretaña . [182] En Ucrania, la opinión pública no contribuyó a la protección de los ciudadanos contra una posible recurrencia del abuso político de la psiquiatría. [183] No hubo manifestaciones ni mítines en apoyo de la ley de salud mental. [183] Pero hubo una campaña pública contra el desarrollo de una ley civilizada y contra la liberalización de la prestación de atención psiquiátrica en el país. [183] La campaña fue iniciada y dirigida por familiares de pacientes psiquiátricos. [183] Escribieron a los periódicos, gritaron en lugares concurridos y alrededor de ellos, se comportaron de manera desenfrenada en las oficinas y pasillos ministeriales. [183] Una vez, Gluzman vio a través de la ventanilla de un trolebús a un grupo de 20 a 30 personas de pie junto a una ventana del Gabinete de Ministros de Ucrania con banderas rojas, retratos de Lenin y Stalin y el lema escrito toscamente en una cartulina blanca: "Consigue el ¡La psiquiatría de Gluzman frente a Ucrania!" [183] Activistas del movimiento disidente alejados de la nostalgia por el pasado también participaron en las acciones contra los cambios en el sistema de salud mental. [183] Pero en general, cabe recordar que todas estas acciones de protesta han sido activadas por psiquiatras de la nomenklatura. [183] Todo el sistema psiquiátrico ucraniano en realidad consta de dos unidades: un hospital para el tratamiento de afecciones psiquiátricas agudas y un hospicio interno para "pacientes crónicos" indefensos que no pueden vivir por sí mismos. [184] Y entre el hospital y el internado hay desierto. [184] Por eso alrededor del 40 por ciento de los pacientes en cualquier hospital psiquiátrico ucraniano son los llamados pacientes sociales cuya estancia en el hospital psiquiátrico no se debe a indicaciones médicas. [184] Un patrón similar ocurre en los internados. [184] Una parte importante de sus clientes de toda la vida podrían haber vivido lo suficiente en sociedad a pesar de sus enfermedades mentales. [184] Podrían haber vivido con bastante comodidad y seguridad para ellos y para los demás en dormitorios especiales, residencias de ancianos y "casas de transición". [184] Ucrania no tiene nada parecido. [184]
En la época soviética, a menudo se creaban hospitales psiquiátricos en antiguos monasterios, cuarteles e incluso campos de concentración. [178] Sofia Dorinskaya, psiquiatra y activista de derechos humanos, dice que vio a ex convictos que han estado viviendo en un hospital psiquiátrico ruso durante diez años y habrán permanecido allí hasta el día de su muerte por no tener hogar. [185] La desinstitucionalización no ha afectado a muchos de los hospitales y todavía hay personas que mueren en su interior. [178] En 2013, 70 personas murieron en un incendio en las afueras de Novgorod y Moscú. [178] Las condiciones de vida son a menudo insuficientes y a veces horribles: de 12 a 15 pacientes en una habitación grande con rejas en las ventanas, sin mesitas de noche, a menudo sin mamparas y sin suficientes baños. [178] El número de clínicas ambulatorias destinadas a la atención primaria de los enfermos mentales dejó de aumentar en 2005 y se redujo a 277 en 2012, frente a 318 en 2005. [178] El estigma vinculado a las enfermedades mentales alcanza el nivel de la xenofobia . [178] El público ruso percibe a los enfermos mentales como dañinos, inútiles, incurables y peligrosos. [178] El estigma social lo mantienen no sólo el público en general sino también los psiquiatras. [178]
Los valores tradicionales han resistido en gran medida los intentos de las instituciones occidentales de imponer una imagen positiva del comportamiento desviado. [178] Por ejemplo, a pesar de la eliminación de la homosexualidad de la nomenclatura de los trastornos mentales, en 2014 el 62,5% de los 450 psiquiatras encuestados en la región de Rostov la vieron como una enfermedad, y hasta las tres cuartas partes la vieron como un comportamiento inmoral. [178] Los psiquiatras sostienen la prohibición de los desfiles gay y el uso de planes velados para despedir a personas abiertamente lesbianas y gays de las escuelas, guarderías y otras instituciones públicas. [178] En una entrevista de 2013 con TV Rain , el psiquiatra jefe de Rusia, Zurab Kekelidze, dijo que una parte de los casos de homosexualidad son un trastorno mental, y contradice la observación de que la Organización Mundial de la Salud eliminó la homosexualidad de la lista de trastornos mentales al afirmando que no es cierto. [186] [ se necesita aclaración ] La homosexualidad fue definida continuamente como un trastorno mental por la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia en 2005, cuando su presidente, Savenko, expresó su sorpresa ante la propuesta del comité ejecutivo de la Asociación Psiquiátrica Americana de excluir la homosexualidad como un trastorno mental de los manuales de psiquiatría. En su momento atribuyó esta reclasificación a la presión política de las ONG y los gobiernos occidentales, la calificó de antipsiquiátrica y afirmó que el razonamiento detrás de ella era más ideológico, social y liberal que científico. [187] Savenko luego cambió de opinión sobre la homosexualidad, y en un artículo conjunto de 2014 con Alexei Perekhov afirmó que aquellos que continúan abogando por clasificar la homosexualidad como un trastorno mental exhiben una mentalidad soviética. [178]
En 1994, representantes de varias ex repúblicas soviéticas , incluidas Rusia, Bielorrusia , los países bálticos , el Cáucaso y algunas de las repúblicas de Asia Central , asistieron a una conferencia sobre el abuso político de la psiquiatría . [188] Dainius Puras hizo un informe sobre la situación dentro de la Asociación Psiquiátrica de Lituania, donde se habían celebrado debates pero no se había adoptado ninguna resolución. [188] Yuri Nuller habló de cómo en Rusia la dirección del viento estaba cambiando gradualmente y el abuso político sistemático de la psiquiatría estaba nuevamente siendo negado y degradado como una cuestión de "hiperdiagnóstico" o "desacuerdo científico". [188] Entre los defensores de esta visión revisionista se encontraba Tatyana Dmitrieva , directora del Instituto Serbsky y amiga íntima de los arquitectos clave de la "psiquiatría política". [188]
A principios de la década de 1990, pronunció las necesarias palabras de arrepentimiento por el abuso político de la psiquiatría [189] que había tenido dimensiones sin precedentes en la Unión Soviética por el descrédito, la intimidación y la represión del movimiento de derechos humanos llevado a cabo principalmente en esta institución. [190] Sus palabras fueron ampliamente difundidas en el extranjero, pero solo se publicaron en el periódico Chas Pik de San Petersburgo dentro del país. [191] Sin embargo, en su libro de 2001 Aliyans Prava i Milosediya ( La alianza entre la ley y la misericordia ), Dmitrieva escribió que no hubo abusos psiquiátricos y ciertamente no más que en los países occidentales. [190] Además, el libro acusa que el profesor Vladimir Serbsky y otros intelectuales se equivocaron al no cooperar con el departamento de policía para prevenir la revolución y el derramamiento de sangre y que la generación actual se equivoca al oponerse al régimen. [192] En 2007, Dmitrieva afirmó que la práctica de la "psiquiatría punitiva" había sido tremendamente exagerada, mientras que el Instituto Serbsky no había hecho nada malo. [193] Después de esto, un funcionario del Instituto Serbsky declaró "paciente" a Vladimir Bukovsky , que entonces iba a postularse para Presidente de la Federación Rusa, sin duda "psicópata". [193]
Hablando del Centro Serbsky, Yuri Savenko afirma que "prácticamente nada ha cambiado. En el instituto no se avergüenzan de su papel con los comunistas. Son las mismas personas y no quieren disculparse por todas sus acciones en el pasado." La abogada Karen Nersisyan está de acuerdo: "Serbsky no es un órgano de la medicina. Es un órgano de poder". [194] Según la activista de derechos humanos y ex psiquiatra Sofia Dorinskaya, el sistema de psiquiatría soviética no ha sido destruido, el Instituto Serbsky está donde estaba, las mismas personas que trabajaron en el sistema soviético están trabajando allí. [195] Ella dice que tenemos una situación como después de la derrota del fascismo en Alemania, cuando el fascismo colapsó oficialmente, pero todos los gobernadores de acres, jueces y toda la gente permanecieron después del régimen fascista. [195]
En su artículo de 2002, Alan A. Stone , que como miembro del equipo examinó a Pyotr Grigorenko y lo encontró mentalmente sano en 1979, [196] hizo caso omiso de las conclusiones de la Asociación Mundial de Psiquiatría y de la posterior confesión de los propios psiquiatras soviéticos y puso promovió la teoría académica revisionista de que no hubo abuso político de la psiquiatría como herramienta contra la disidencia pacífica en la ex URSS. [197] Afirmó que era hora de que la psiquiatría en los países occidentales reconsiderara los relatos supuestamente documentados de abuso político de la psiquiatría en la URSS con la esperanza de descubrir que los psiquiatras soviéticos merecían más simpatía que condena. [62] En palabras de Stone, cree que Snezhnevsky fue condenado erróneamente por los críticos. [62] Según Stone, uno de los primeros puntos que plantean los psiquiatras soviéticos que han sido condenados por abuso político poco ético de la psiquiatría es que la revolución es el mayor bien para el mayor número de personas, la mayor pieza de justicia social y la mayor beneficencia. imaginable en el siglo XX. [198] Desde el punto de vista occidental, la brújula ética de los psiquiatras soviéticos comienza a desviarse cuando actúan al servicio de esta mayor beneficencia. [198]
Según el psiquiatra de San Petersburgo Vladimir Pshizov, un factor desastroso para la psiquiatría nacional es que a quienes habían cometido crímenes contra la humanidad se les permitió permanecer en sus puestos hasta que pudieran abandonar este mundo de forma natural. [199] Aquellos que conservaron sus posiciones e influencia hicieron que la psiquiatría doméstica pasara de ser una psiquiatría políticamente motivada a una motivada criminalmente porque la esfera de intereses de este público se ha reducido a hacer un negocio de drogas psicofarmacológicas y tomar posesión de las casas de los enfermos. [199] En la época soviética, todos los jefes de departamentos de psiquiatría, todos los directores de institutos de investigación psiquiátrica, todos los médicos jefes de hospitales psiquiátricos formaban la nomenklatura del PCUS , que siguen siendo hasta ahora. [199] El representante de la nomenklatura en psiquiatría tenía un esquema de carrera simple y a menudo estereotipado: durante uno o dos años, hacía recados como residente, luego se unió al partido y se convirtió en partgrouporg. [200] [199] Sus colegas más jóvenes (generalmente no partidistas) recopilaron y procesaron material para su disertación . [199] Su revisión de la literatura, especialmente en un instituto de investigación de psiquiatría, fue escrita a menudo por pacientes, porque sólo ellos conocían lenguas extranjeras, y sus compañeros de partido no estaban a la altura, el hábitat natural no estimulaba el aprendizaje de una lengua extranjera. [199]
Robert van Voren también dice que la psiquiatría rusa ahora está dirigida por los mismos psiquiatras que dirigían la psiquiatría en la época soviética. [201] Desde entonces, el sistema psiquiátrico ruso prácticamente no ha cambiado. [201] En realidad, todavía vemos una especie de psiquiatría soviética de finales de los años 1980. [201] Los psiquiatras rusos no tienen acceso a la literatura especializada publicada en otros países y no entienden qué es la psiquiatría mundial. [201] La formación del personal no ha cambiado, la literatura es inaccesible, los mismos psiquiatras enseñan a las nuevas generaciones de especialistas. [201] Aquellos que saben qué es la psiquiatría mundial y saben que no es lo mismo que lo que está sucediendo en Rusia están en silencio y asustados. [201] El poderoso núcleo de la antigua nomenklatura en psiquiatría estaba concentrado en Moscú, y estaba claro que la lucha dentro de su fortaleza no sólo sería difícil, sino que también sería una pérdida de tiempo, energía y recursos, por lo que la Asamblea Global La Iniciativa sobre Psiquiatría lleva años evitando Moscú casi por completo. [202] En cambio, la Iniciativa Global sobre Psiquiatría participó activamente en proyectos para reformar el servicio de salud mental en Ucrania, donó una imprenta al público ucraniano, organizó una editorial y ayudó a imprimir una gran cantidad de literatura médica y jurídica distribuida de forma gratuita. , pero la policía fiscal ucraniana acusó a la editorial de fabricar dólares falsos y una parte importante de la ayuda humanitaria que la Iniciativa Global sobre Psiquiatría había reunido en los Países Bajos para los hospitales psiquiátricos ucranianos fue robada en Kiev. [202]
Muchos de los líderes actuales de la psiquiatría rusa, especialmente aquellos que estaban relacionados con el establishment en el período soviético, se han retractado de su confesión leída en la Asamblea General de la WPA de 1989 de que se había abusado sistemáticamente de la psiquiatría soviética con fines políticos. [203] Entre los líderes que lo hicieron se encuentra Aleksandr Tiganov, alumno de Snezhnevsky, miembro de pleno derecho de la Academia Rusa de Ciencias Médicas, director de su Centro de Investigación de Salud Mental y psiquiatra jefe del Ministerio de Salud de la Federación Rusa. . En 2011, cuando se le preguntó si los examinados estaban enfermos o sanos debido a sus desacuerdos con la autoridad, Tiganov respondió: "Estas personas sufrían de esquizofrenia lenta y estaban en el registro psiquiátrico". [204] Según Tiganov, se rumoreaba que Snezhnevsky se compadeció de los disidentes y les dio un diagnóstico necesario para internarlos en un hospital especial para salvarlos de la prisión, pero no es cierto, cumplió honestamente con su deber médico. [204] Las mismas ideas se expresan en la entrevista de 2014 de Anatoly Smulevich, alumno de Snezhnevsky, miembro de pleno derecho de la Academia Rusa de Ciencias Médicas; dice que lo que se le atribuyó a Snesnevsky fue que reconocía a los sanos como enfermos, eso no sucedió y es pura calumnia, está completamente descartado que le dé un diagnóstico a una persona sana. [205]
En 2007, Mikhail Vinogradov, uno de los principales miembros del personal del Centro Serbsky, degradó fuertemente el movimiento de derechos humanos de la era soviética de todas las formas posibles y trató de convencer de que todos los disidentes políticos que habían estado en su institución eran en realidad enfermos mentales. [206] En su opinión, "ahora está claro que todos ellos son personas profundamente afectadas". [206] En 2012, Vinogradov dijo lo mismo: "¿Hablas de activistas de derechos humanos? La mayoría de ellos son simplemente personas enfermas, hablé con ellos. En cuanto al general disidente Grigorenko, yo también lo vi, lo mantuve bajo observación, Y notó las rarezas de su pensamiento. Pero al final le permitieron ir al extranjero, como usted sabe... ¿Quién? ¿Bukovsky? Hablé con él, y es un personaje completamente loco. ¡Pero a él también le permitieron ir al extranjero! "Los activistas de derechos humanos son personas que, debido a su patología mental, no pueden contenerse dentro de los estándares de la sociedad, y Occidente fomenta su incapacidad para hacerlo". [207] Ese mismo año, ofreció restaurar la ley soviética de salud mental y dijo que "nunca se ha utilizado para la persecución política". Los activistas de derechos humanos que afirman que así es, en palabras de Vinogradov, "no están muy sanos mentalmente". [208]
El psiquiatra ruso Fedor Kondratev no sólo negó las acusaciones de que alguna vez estuvo personalmente involucrado en los abusos soviéticos de la psiquiatría; afirmó públicamente que la concepción misma de la existencia de la "psiquiatría punitiva" de la era soviética no era más que: "la fantasía [vymysel] de las mismas personas que ahora defienden las sectas totalitarias. Esto es una calumnia, que era [anteriormente] "Se utiliza con fines antisoviéticos, pero ahora se utiliza con fines antirrusos". [209] Dice que hubo intentos de utilizar la psiquiatría con fines políticos, pero no hubo terrorismo psiquiátrico masivo; califica las acusaciones sobre el terrorismo como un arma propagandística de los activistas de la Guerra Fría. [3] Como escribe Alexander Podrabinek , los psiquiatras de servicio militar obligatorio punitivo, concretamente Kondratev, son relativamente indiferentes a la indignación del público por el uso ilegal de la psiquiatría, tanto en la época soviética como ahora, no se dan cuenta de este público, permitiéndose ignorar cualquier opinión no profesional. [210] En respuesta al artículo de Podrabinek, Kondratev inició una demanda contra Podrabinek en virtud del artículo 152 del Código Civil ruso sobre la protección del honor, la dignidad y la reputación empresarial. [211] Según Valery Krasnov e Isaak Gurovich, los representantes oficiales de la psiquiatría involucrados en su abuso político nunca reconocieron la falta de fundamento de sus diagnósticos y acciones. [212] La ausencia de reconocimiento y de análisis de los errores cometidos ensombrece a todos los psiquiatras de la URSS y, especialmente, de Rusia. [212] Como escribe el historiador ruso-estadounidense Georgi Chernyavsky, después de la caída del régimen comunista, por mucho que algunos psiquiatras se desvivan, echando espuma por la boca hasta el día de hoy al afirmar que fueron calumniados, que no dieron diagnósticos a los disidentes. -frases, o que, al menos, estos casos fueron aislados y no relacionados en absoluto con sus actividades personales, por mucho que los médicos, si se les puede llamar así, intenten refutar cientos, si no miles, de hechos reales, es imposible . [213]
En 2004, Savenko afirmó que la ley aprobada sobre la actividad pericial estatal y la introducción de la profesión de psiquiatra experto forense en realidad destruyó los exámenes por adversarios y que el Centro Serbsky se convirtió en un completo monopolista de los exámenes forenses, algo que nunca antes había estado bajo su control. Dominio soviético. [214] Anteriormente, el tribunal podía incluir a cualquier psiquiatra en una comisión de expertos, pero ahora el tribunal sólo elige una institución de expertos. [214] El perito sólo tiene derecho a participar en las comisiones en las que esté incluido por el director de su institución experta y sólo puede recibir el certificado de calificación como experto después de haber trabajado en una institución experta estatal durante tres años. [214] La directora del Centro Serbsky, Dmitrieva, era, al mismo tiempo, jefa del departamento de psiquiatría forense, que es el único en el país y está ubicado en su centro. [214] Nadie había tenido nunca tal monopolio. [214]
Según Savenko, el Centro Serbsky lleva mucho tiempo trabajando para legalizar su posición monopolística como principal institución experta del país. [215] La ambición y la permisividad que, debido a la proximidad al poder, permiten al Centro Serbsky ponerse en contacto por teléfono con los jueces y explicarles quién es quién y cuál es la directriz, aunque los propios jueces ya lo han aprendido. Esto—ha resultado ser una caída considerable en el nivel de los peritajes sobre muchos puestos. [215] Tal caída era inevitable y previsible en el contexto de los esfuerzos del Centro Serbsky por eliminar el carácter contradictorio de los informes periciales de las partes y luego degradar al máximo el papel del especialista como revisor y crítico del informe pericial presentado. y legalizar la situación. [215] Lyubov Vinogradova cree que ha habido una disminución continua de los derechos de los pacientes ya que los expertos independientes ahora están excluidos de los procesos, no pueden hablar en los tribunales y no pueden hacer nada contra los expertos del Estado. [174]
El 28 de mayo de 2009, Yuri Savenko escribió al entonces Presidente de la Federación Rusa, Dmitry Medvedev , una carta abierta , en la que Savenko pedía a Medvedev que presentara a la Duma Estatal un proyecto de ley preparado por la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia para abordar la fuerte caída de la el nivel de los exámenes psiquiátricos forenses, que Savenko atribuyó a la falta de competencia dentro del sector y a su creciente nacionalización. [216] La carta abierta afirma que el nivel de los informes periciales ha disminuido hasta tal punto que a menudo se trata no sólo de la ausencia de secciones enteras del informe, incluso como la fundamentación de sus conclusiones, y no sólo la gran contradicción de sus conclusiones con la sección descriptiva del informe, pero a menudo se trata de declaraciones concretas que son tan contrarias a los términos científicos generalmente aceptados que surgen dudas sobre el desinterés de los expertos. [216] Según la carta, los tribunales, en violación de las normas procesales, no analizan el informe pericial, su coherencia y consistencia en todas sus partes, ni verifican la precisión, integridad y objetividad de las conclusiones de los peritos. [216]
El 15 de junio de 2009, el grupo de trabajo presidido por la directora del Centro Serbsky, Tatyana Dmitrieva, envió al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia una demanda conjunta cuyo objetivo era declarar ilegal la apelación de los informes periciales forenses de las instituciones periciales estatales y prohibir a los tribunales recibir demandas interpuestas para apelar los informes. [215] El fundamento de la propuesta fue que los recursos contra los peritajes supuestamente se interpusieron "sin tener en cuenta el alcance del caso" y que contra el peritaje debe apelarse "sólo junto con la sentencia". [215] En otras palabras, según Yuri Savenko, todos los errores y omisiones profesionales se presentan como intocables en virtud del hecho de que fueron infiltrados en la sentencia. [215] Eso es cinismo de los recursos administrativos, cinismo del poder, dice. [215]
El borrador de la demanda ante el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia fue examinado en el documento "Cuestiones legales actuales relevantes para la evaluación pericial forense-psiquiátrica" de Yelena Shchukina y Sergey Shishkov [217] centrándose en la inadmisibilidad de apelar contra el informe pericial sin consideración del alcance del caso evaluado. [215] Al hablar de apelar contra "los informes", los autores del artículo, según el abogado Dmitry Bartenev, identifican erróneamente los informes con las acciones de los expertos (o de una institución experta) y justifican la imposibilidad de un examen "paralelo". y evaluación de la actuación de los peritos sin tener en cuenta el alcance del caso evaluado. [215] Esta conclusión de los autores parece claramente errónea porque el abuso por parte de los expertos de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, incluidos los participantes en el juicio, por supuesto, puede ser objeto de una apelación separada. [215]
Según la advertencia hecha en 2010 por Yuri Savenko en el mismo Congreso, el prof. Anatoly Smulevich, autor de las monografías Problema Paranoyi ( El problema de la paranoia ) (1972) y Maloprogredientnaya Shizofreniya ( Continuous Sluggish Schizophrenia ) (1987), que habían contribuido al hiperdiagnóstico de la "esquizofrenia lenta", volvió a desempeñar el mismo papel que antes. jugado antes. [172] Recientemente, bajo su influencia, los terapeutas comenzaron a utilizar ampliamente antidepresivos y antipsicóticos , pero a menudo en casos inadecuados y en dosis inadecuadas, sin consultar a los psiquiatras. [218] Esta situación ha abierto un enorme mercado nuevo para las empresas farmacéuticas , con sus capacidades ilimitadas, y el flujo de enfermos mentales hacia los internistas. [172] Smulevich basa el diagnóstico de esquizofrenia lenta y continua, en particular, en la apariencia y el estilo de vida y destaca que el primer plano en el cuadro de cambios negativos lo ocupa el contraste entre el mantenimiento de la actividad mental (y a veces una capacidad de trabajo bastante alta) y el manierismo. , lo inusual de la apariencia y de todo el estilo de vida. [219]
Según el comentario de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia sobre el texto de 2007 de Vladimir Rotstein, un doctrinario de la escuela de Snezhnevsky, en centros psiquiátricos hospitalizados hay suficientes pacientes con delirios de reformismo para recibir tratamiento involuntario. [112] En 2012, el delirio de reformismo se mencionó como un síntoma de trastorno mental en psiquiatría. Manual nacional editado por Tatyana Dmitrieva, Valery Krasnov, Nikolai Neznanov, Valentin Semke y Alexander Tiganov. [220] En el mismo año, Vladimir Pashkovsky en su artículo informó que diagnosticó al 4,7 por ciento de 300 pacientes con delirio de reforma. [221] Como señala el sociólogo ruso Alexander Tarasov , usted será tratado en un hospital para que usted y todos sus conocidos aprendan para siempre que sólo personas como Anatoly Chubais o German Gref pueden ocuparse de reformar nuestro país; y usted sufre del "síndrome de litigación" si además escribe a la capital quejas, que sólo pueden ser escritas por una autoridad revisora o un abogado. [222]
Según el doctor en Ciencias Jurídicas Vladimir Ovchinsky, las diferencias regionales en los informes de los peritos psiquiátricos forenses son sorprendentes. [223] Por ejemplo, en algunas regiones de Rusia, el 8 o el 9 por ciento de todos los examinados son declarados cuerdos; en otras regiones hasta el 75 por ciento de todos los examinados son declarados cuerdos. [223] En algunas regiones, menos del 2 por ciento de los examinados son declarados esquizofrénicos; en otras regiones hasta el 80 por ciento de los examinados son declarados esquizofrénicos. [223]
En abril de 1995, la Duma del Estado examinó el primer proyecto de ley que habría establecido una Comisión Médica Estatal con un psiquiatra para certificar la competencia del Presidente, el Primer Ministro y los altos funcionarios políticos federales para cumplir con las responsabilidades de sus cargos. [224] En 2002, la psiquiatra ucraniana Ada Korotenko afirmó que hoy se plantea la cuestión del uso de la psiquiatría para ajustar cuentas políticas y establecer un control psiquiátrico sobre las personas que compiten por el poder en el país. [225] Naturalmente, se encontrarán partidarios de la viabilidad de un filtro de este tipo, dijo, pero ¿vale la pena sustituir las elecciones por informes médicos de expertos? [225] En 2003, la sugerencia de utilizar la psiquiatría para prevenir y destituir a los funcionarios de sus cargos fue apoyada por Alexander Podrabinek , autor del libro Punitive Medicine , [226] una monografía de 265 páginas que cubre los abusos políticos de la psiquiatría en la Unión Soviética. [227] Sugirió que las personas que aspiran a altos cargos o se postulan para la legislatura deben traer del dispensario psiquiátrico una referencia de que no están en el registro psiquiátrico y deben ser sometidos a un examen psiquiátrico en caso de conducta inapropiada. [228] Preocupadas por el problema, las autoridades dictaminaron que la Ley Rusa de Salud Mental no debería aplicarse a los altos funcionarios y al poder judicial debido a que están investidos de inmunidad parlamentaria o judicial . [229] Un psiquiatra que viole esta norma puede ser privado de su diploma y condenado a prisión. [230] En 2011, los psiquiatras rusos intentaron nuevamente promover la idea de que la marcada aspiración de poder en sí misma puede atribuirse a síntomas psicopáticos y que, según estadísticas, alrededor del 60 por ciento de los líderes actuales de los estados sufren diversas formas de anomalías mentales. [231]
Las pruebas del mal uso de la psiquiatría con fines políticos en la Unión Soviética quedaron documentadas en varios artículos y libros. [232] Varias asociaciones psiquiátricas nacionales examinaron y actuaron sobre esta documentación. [232]
Las fuentes ampliamente conocidas, incluidas las memorias publicadas y escritas de víctimas de arbitrariedad psiquiátrica, relatan los sufrimientos morales y físicos experimentados por las víctimas en hospitales psiquiátricos especiales de la URSS. [233]
En agosto de 1969, Natalya Gorbanevskaya completó Noon ("Полдень"), su libro sobre el caso de la manifestación del 25 de agosto de 1968 en la Plaza Roja [234] y comenzó a distribuirlo en samizdat . [235] Fue traducido al inglés y publicado con el título Plaza Roja al mediodía . [236] Partes del libro describen hospitales psiquiátricos especiales y exámenes psiquiátricos de disidentes. El libro incluye "Sobre hospitales psiquiátricos especiales", un artículo escrito por Pyotr Grigorenko en 1968. [237] [238]
En 1971, los hermanos gemelos Zhores Medvedev y Roy Medvedev publicaron en Londres su relato conjunto sobre el encarcelamiento de Zhores en un hospital psiquiátrico y la práctica soviética de diagnosticar a los opositores políticos como enfermos mentales en Londres, ambos en inglés A Question of Madness: Repression by Psychiatry. en las ediciones de la Unión Soviética y Rusia (¿ Quién está loco? "Кто сумасшедший"). [239]
Informe de Yury Maltsev desde un manicomio , sus memorias en ruso ("Репортаж из сумасшедшего дома"), fueron publicadas por la editorial Novy zhurnal , con sede en Nueva York, en 1974. [240]
En 1975 se publicó el artículo "Mis cinco años en hospitales psiquiátricos" de Viktor Fainberg , que había emigrado a Francia el año anterior después de cuatro años en el Hospital Psiquiátrico Especial de Leningrado. [241]
En 1976, Viktor Nekipelov publicó en samizdat su libro Institute of Fools: Notes on the Serbsky Institute [242] que documenta sus experiencias personales durante un examen de dos meses en el Instituto Serbsky de Moscú. [243] En 1980, el libro fue traducido y publicado en inglés. [244] El libro se publicó por primera vez en Rusia en 2005. [245]
Se publicaron varios documentos e informes en el Boletín de Información de la Comisión de Trabajo sobre el Abuso de la Psiquiatría con Fines Políticos y se distribuyeron en el periódico samizdat Chronicle of Current Events . [246] Otras fuentes fueron documentos del Grupo Helsinki de Moscú y en libros de Alexander Podrabinek ( Medicina Punitiva , 1979) [247] Anatoly Prokopenko ( Psiquiatría Loca , 1997, "Безумная психитрия") de [248] y Vladimir Bukovsky ( Juicio en Moscú , 1994). [249] A estos se puede agregar la psiquiatría soviética: falacias y fantasías de Ada Korotenko y Natalia Alikina ("Советская психиатрия. Заблуждения и умысел") [250] y Executed by Madness , 1971 ("Казнимые сумасшествием"). [251]
En 1972, 1975, 1976, 1984 y 1988, la Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos publicó documentos sobre el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética. [252]
De 1987 a 1991, la Asociación Internacional sobre el Uso Político de la Psiquiatría (IAPUP) publicó cuarenta y dos volúmenes de Documentos sobre el abuso político de la psiquiatría en la URSS . [253] Hoy en día, las Bibliotecas de la Universidad de Columbia los conservan en la colección de archivo titulada Human Rights Watch Records: Helsinki Watch, 1952–2003, Serie VII: Chris Panico Files, 1979–1992, URSS, Psiquiatría, Asociación Internacional sobre el Uso Político. of Psychiatry , Cuadro 16, Carpeta 5–8 (versión en inglés) y Cuadro 16, Carpeta 9–11 (versión rusa). [254]
En 1992, la Asociación Médica Británica publicó algunos documentos sobre el tema en Medicine Betrayed: The Participation of Doctors in Human Rights Abuses . [255]
En 1978, se publicó el libro I Vozvrashchaetsa Veter... ( Y el viento vuelve... ) de Vladimir Bukovsky, que describe el movimiento disidente, su lucha o libertad, las prácticas de trato con los disidentes y los doce años que Bukovsky pasó en campos de trabajo soviéticos. , prisiones y hospitales psiquiátricos, fue publicado [256] y posteriormente traducido al inglés con el título To Build a Castle: My Life as a Dissenter . [257]
En 1979, Leonid Plyushch publicó su libro Na Karnavale Istorii ( En el carnaval de la historia ), en el que describía cómo él y otros disidentes fueron internados en hospitales psiquiátricos. [258] El mismo año, el libro fue traducido al inglés con el título History's Carnival: A Dissident's Autobiography . [259]
En 1980 se publicó el libro de Yuri Belov Razmyshlenia ne tolko o Sychovke: Roslavl 1978 ( Reflexiones no sólo sobre Sychovka: Roslavl 1978 ). [260]
En 1981, Piotr Grigorenko publicó sus memorias V Podpolye Mozhno Vstretit Tolko Krys ( En el subsuelo sólo se pueden encontrar ratas ), que incluían la historia de sus exámenes psiquiátricos y sus hospitalizaciones. [261] En 1982, el libro fue traducido al inglés con el título Memorias . [262]
En 1982, el filósofo soviético Pyotr Abovin-Yegides publicó su artículo "Paralogizmy politseyskoy psikhiatrii i ikh sootnoshenie s meditsinskoy etikoy (Paralogismos de la psiquiatría policial y su relación con la ética médica)". [263]
En 1983, el libro de Evgeny Nikolaev Predavshie Gippokrata ( Traidores de Hipócrates ), traducido del ruso al alemán con el título Gehirnwäsche in Moskau ( Lavado de cerebro en Moscú ), apareció por primera vez en Múnich y hablaba de la detención psiquiátrica de su autor por razones políticas. [264] En 1984, el libro con su título original se publicó por primera vez en el ruso en el que se había escrito originalmente. [265]
En 1983, Yuri Vetokhin publicó sus memorias Sklonen k Pobegu [266] traducidas al inglés con el título Inclined to Escape en 1986. [267]
En 1987, Robert van Voren publicó su libro Koryagin: un hombre que lucha por la dignidad humana, hablando sobre el psiquiatra Anatoly Koryagin, quien resistió el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética. [268]
En 1988 se publicó Reportazh iz Niotkuda ( Reportaje desde ninguna parte ) de Viktor Rafalsky. [269] En la publicación, describió su reclusión en hospitales psiquiátricos soviéticos. [270]
En 1993, Valeriya Novodvorskaya publicó su colección de escritos Po Tu Storonu Otchayaniya ( Más allá de la desesperación ) en la que describía su experiencia en el hospital psiquiátrico penitenciario de Kazán . [271]
En 1996, Vladimir Bukovsky publicó su libro Moskovsky Protsess ( El juicio de Moscú ) que contiene un relato del desarrollo de la psiquiatría punitiva basado en documentos que estaban siendo presentados y considerados por el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética . [272] El libro fue traducido al inglés en 1998 con el título Ajuste de cuentas con Moscú: un juicio de Nuremberg para agentes soviéticos y compañeros de viaje occidentales . [273]
En 2001, Nikolay Kupriyanov publicó su libro GULAG-2-SN [274] que tiene un prólogo de Anatoly Sobchak , cubre la psiquiatría represiva en el ejército soviético y habla de las humillaciones que sufrió Kupriyanov en los departamentos psiquiátricos del hospital de la Flota del Norte y del Ejército de Kirov. Academia Médica . [275]
En 2002, el psiquiatra forense de San Petersburgo Vladimir Pshizov publicó su libro Sindrom Zamknutogo Prostranstva ( Síndrome del espacio cerrado ) que describe la hospitalización de Viktor Fainberg. [276]
En 2003, Anatoly Serov, quien trabajó como ingeniero de diseño principal antes de ser internado en un hospital psiquiátrico, publicó el libro Moyа Sudba i Moyа Borba protiv Psikhiatrov ( Mi destino y mi lucha contra los psiquiatras ). [277]
En 2010, Alexander Shatravka publicó su libro Pobeg iz Raya ( Escape del paraíso ) en el que describía cómo él y sus compañeros fueron capturados después de cruzar ilegalmente la frontera entre Finlandia y la Unión Soviética para escapar de este último país y, como resultado, , fueron confinados en prisiones y hospitales psiquiátricos soviéticos. [278] En su libro, también describió métodos de trato brutal a los prisioneros en las instituciones. [278]
En 2012, la esposa del disidente y creyente soviético Vladimir Khailo publicó su libro Sometidas a una intensa persecución . [279]
En 2014 se publicó el libro Zha Zholtoy Stenoy ( Detrás del muro amarillo ) de Alexander Avgust, un ex recluso de hospitales psiquiátricos soviéticos que en su libro describe un círculo más amplio de sus habitantes de lo que suele hacerlo la literatura sobre el tema. [280]
En 1965, Valery Tarsis publicó en Occidente su libro Ward 7: An Autobiographical Novel [281] basado en sus propias experiencias en 1963-1964, cuando fue detenido en el hospital psiquiátrico Kashchenko de Moscú por razones políticas. [282] El libro fue la primera obra literaria que abordó el abuso de la psiquiatría por parte de las autoridades soviéticas. [283]
En 1968, el poeta ruso Joseph Brodsky escribió Gorbunov y Gorchakov , un poema de cuarenta páginas en trece cantos que consta de largas conversaciones entre dos pacientes en una prisión psiquiátrica soviética, así como entre cada uno de ellos por separado y los psiquiatras que los interrogaban. [284] Los temas varían desde el sabor del repollo servido en la cena hasta el significado de la vida y el destino de Rusia. [284] El poema fue traducido al inglés por Harry Thomas. [284] La experiencia subyacente a Gorbunov y Gorchakov se formó a partir de dos períodos de Brodsky en establecimientos psiquiátricos. [285]
En 1977, el dramaturgo británico Tom Stoppard escribió la obra Todo buen chico merece un favor , que criticaba la práctica soviética de tratar la disidencia política como una forma de enfermedad mental. [286] La obra está dedicada a Viktor Fainberg y Vladimir Bukovsky , dos disidentes soviéticos expulsados a Occidente. [287]
En la novela Firefox Down de 1983 de Craig Thomas , el piloto estadounidense capturado Mitchell Gant es encarcelado en una clínica psiquiátrica de la KGB "asociada con el Instituto Serbsky", donde es drogado e interrogado para obligarlo a revelar la ubicación del avión Firefox , que ha robado y volado fuera de Rusia. [288]
El uso de la psiquiatría con fines políticos en la URSS fue discutido en varios documentales de televisión:
Fuentes de archivo
Publicaciones gubernamentales e informes oficiales.
Libros
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Artículos de revistas y capítulos de libros.
Periódicos
Sitios web
Material audiovisual
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
