En la Unión Soviética se produjo un abuso político sistemático de la psiquiatría [1] y se basó en la interpretación de la disidencia política como un problema psiquiátrico. [2] Se denominó "mecanismos psicopatológicos" de la disidencia. [3]
Durante el liderazgo del secretario general Leonid Brezhnev , la psiquiatría se utilizó como una herramienta para eliminar a los oponentes políticos ("disidentes") que expresaban abiertamente creencias que contradecían el dogma oficial. [4] El término "intoxicación filosófica" se usó ampliamente para diagnosticar trastornos mentales en casos en que las personas no estaban de acuerdo con los líderes y los convertían en el blanco de críticas que utilizaban los escritos de Karl Marx , Friedrich Engels y Vladimir Lenin . [5] El artículo 58-10 del Código Penal de Stalin, que como artículo 70 se había trasladado al Código Penal de la RSFSR de 1962, y el artículo 190-1 del Código Penal de la RSFSR junto con el sistema de diagnóstico de enfermedades mentales, desarrollado por el académico Andrei Snezhnevsky , crearon las mismas condiciones previas bajo las cuales las creencias no estándar podían transformarse fácilmente en un caso penal y, a su vez, en un diagnóstico psiquiátrico. [6] El comportamiento político antisoviético, en particular, manifestarse abiertamente en contra de las autoridades, manifestarse a favor de reformas y escribir libros, se definieron en algunas personas como un acto delictivo (por ejemplo, la violación de los artículos 70 o 190-1), un síntoma (por ejemplo, "delirio de reformismo") y un diagnóstico (por ejemplo, " esquizofrenia lenta "). [7] Dentro de los límites de la categoría diagnóstica, los síntomas de pesimismo, mala adaptación social y conflicto con las autoridades eran suficientes por sí mismos para un diagnóstico formal de "esquizofrenia lenta". [8]
El encarcelamiento psiquiátrico se llevó a cabo para suprimir la emigración, la distribución de documentos o libros prohibidos, la participación en acciones y manifestaciones por los derechos civiles y la participación en actividades religiosas prohibidas. [9] La fe religiosa de los prisioneros, incluidos los ex ateos bien educados que adoptaron una religión, se determinó que era una forma de enfermedad mental que necesitaba ser curada. [10] La KGB enviaba rutinariamente a los disidentes a los psiquiatras para que los diagnosticaran con el fin de evitar juicios públicos embarazosos y desacreditar la disidencia como el producto de mentes enfermas. [11] Los documentos existentes anteriormente altamente clasificados del "Archivo Especial" del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética publicados después de la disolución de la Unión Soviética demuestran que las autoridades del país utilizaron conscientemente la psiquiatría como una herramienta para suprimir la disidencia. [12]
En la década de 1960, creció un vigoroso movimiento de protesta contra el abuso de la psiquiatría en la URSS. [13] El abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética fue denunciado en el curso de los Congresos de la Asociación Mundial de Psiquiatría en la Ciudad de México (1971), Hawai (1977), Viena (1983) y Atenas (1989). [8] La campaña para terminar con el abuso político de la psiquiatría en la URSS fue un episodio clave en la Guerra Fría , infligiendo un daño irreparable al prestigio de la medicina soviética. [14] En 1971, Vladimir Bukovsky contrabandeó a Occidente un archivo de 150 páginas que documentaba el abuso político de la psiquiatría, que envió a The Times . [15] Los documentos eran fotocopias de informes forenses sobre destacados disidentes soviéticos. [16] En enero de 1972, Bukovsky fue condenado por difundir propaganda antisoviética en virtud del Código Penal , principalmente sobre la base de que, con intención antisoviética, había difundido informes falsos sobre disidentes políticos. [17] El Grupo de Acción para la Defensa de los Derechos Humanos en la URSS afirmó que Bukosky fue arrestado como resultado directo de su apelación a los psiquiatras del mundo, sugiriendo así que ahora tenían su destino en sus manos. [18] En 1974, Bukovsky y el psiquiatra encarcelado Semyon Gluzman escribieron Un manual de psiquiatría para disidentes , [19] que proporcionaba a las posibles futuras víctimas de la psiquiatría política instrucciones sobre cómo comportarse durante la investigación para evitar ser diagnosticados como enfermos mentales. [15]
El abuso político de la psiquiatría en Rusia continúa después de la caída de la Unión Soviética [20] y amenaza a los activistas de derechos humanos con un diagnóstico psiquiátrico. [21]
El abuso político de la psiquiatría es el uso indebido del diagnóstico, la detención y el tratamiento psiquiátricos con el fin de obstruir los derechos humanos fundamentales de ciertos grupos e individuos en una sociedad. [22] Implica la exculpación y el internamiento de ciudadanos en instituciones psiquiátricas basándose en criterios políticos en lugar de en criterios de salud mental. [23] Muchos autores, incluidos psiquiatras, también utilizan los términos "psiquiatría política soviética" [24] o "psiquiatría punitiva" para referirse a este fenómeno. [25]
En el libro Medicina punitiva de Alexander Podrabinek , el término "medicina punitiva", que se identifica con "psiquiatría punitiva", se define como "una herramienta en la lucha contra los disidentes que no pueden ser castigados por medios legales". [26] La psiquiatría punitiva no es un tema discreto ni una especialidad psiquiátrica, sino más bien, es una emergencia que surge dentro de muchas ciencias aplicadas en países totalitarios donde los miembros de una profesión pueden sentirse obligados a servir a los dictados del poder. [27] El confinamiento psiquiátrico de personas sanas se considera uniformemente una forma particularmente perniciosa de represión [28] y la psiquiatría punitiva soviética fue una de las armas clave de la represión tanto ilegal como legal. [29]
En la Unión Soviética, los disidentes eran a menudo confinados en las llamadas psikhushka , o pabellones psiquiátricos. [30] Psikhushka es el diminutivo irónico ruso de "hospital mental". [31] Una de las primeras psikhushkas fue el Hospital Psiquiátrico Penitenciario de la ciudad de Kazán . En 1939 fue transferido al control de la NKVD , la policía secreta y la organización precursora de la KGB , bajo la orden de Lavrentiy Beria , que era el jefe de la NKVD. [32] Los defensores internacionales de los derechos humanos como Walter Reich han registrado durante mucho tiempo los métodos por los cuales los psiquiatras soviéticos en los hospitales Psikhushka diagnosticaban esquizofrenia en disidentes políticos. [33] Los académicos occidentales no examinaron ningún aspecto de la psiquiatría soviética tan a fondo como su participación en el control social de los disidentes políticos. [34]
Ya en 1948, el servicio secreto soviético se interesó en esta área de la medicina. [35] Fue uno de los superiores de la policía secreta soviética , Andrey Vyshinsky , quien primero ordenó el uso de la psiquiatría como herramienta de represión. [36] El psiquiatra ruso Pyotr Gannushkin también creía que en una sociedad de clases, especialmente durante la lucha de clases más severa, la psiquiatría era incapaz de no ser represiva. [37] Un sistema de abuso político de la psiquiatría se desarrolló al final del régimen de Joseph Stalin . [38] Sin embargo, según Alexander Etkind , la psiquiatría punitiva no era simplemente una herencia de la era de Stalin ya que el GULAG (el acrónimo de Administración Principal de Campos de Trabajo Correccional, el sistema penitenciario en los años de Stalin) era un instrumento eficaz de represión política y no había un requisito imperioso para desarrollar un sustituto psiquiátrico alternativo y costoso. [39] El abuso de la psiquiatría fue un producto natural de la última era soviética. [39] Desde mediados de los años 1970 hasta los años 1990, la estructura del servicio de salud mental se ajustó al doble estándar de la sociedad, el de dos sistemas separados que coexistían pacíficamente a pesar de los conflictos entre ellos:
Los cientos de hospitales de las provincias combinan componentes de ambos sistemas. [39]
"En los últimos años, en nuestro país se han dictado varias órdenes judiciales que implican el internamiento en hospitales psiquiátricos ("de tipo especial" y otros) de personas que, en opinión de sus familiares y amigos cercanos, están mentalmente sanas. Se trata de: Grigorenko, Rips, Gorbanevskaya, Novodvorskaya, Yakhimovich, Gershuni, Fainberg, Victor Kuznetsov, Iofe, V. Borisov y otros, personas conocidas por su iniciativa en defensa de los derechos civiles en la URSS.
Este fenómeno suscita una justificada alarma, sobre todo en vista del internamiento, ampliamente publicitado, del biólogo Zhores Medvedev en un hospital psiquiátrico por vía extrajudicial.
Los diagnósticos de los psiquiatras que han actuado como peritos en los tribunales y en cuyos diagnósticos se basan las resoluciones judiciales suscitan muchas dudas sobre su contenido. Sin embargo, sólo los especialistas en psiquiatría pueden expresar opiniones autorizadas sobre el grado de legitimidad de dichos diagnósticos.
Aprovechando que he conseguido copias exactas de los informes diagnósticos de los grupos psiquiátricos forenses que examinaron a Grigorenko, Fainberg, Gorbanevskaya, Borisov y Yakhimovich, así como extractos del diagnóstico de V. Kuznetsov, le envío estos documentos, así como diversas cartas y otros materiales que revelan el carácter de estas personas. Le estaré muy agradecido si puede estudiar este material y expresar su opinión al respecto.
Soy consciente de que, a distancia y sin la información clínica necesaria, es muy difícil determinar el estado mental de una persona y diagnosticar una enfermedad o afirmar la ausencia de ella. Por ello, le pido que exprese su opinión únicamente sobre este punto: ¿los diagnósticos antes mencionados contienen pruebas científicas suficientes no sólo para indicar las enfermedades mentales descritas en los diagnósticos, sino también para indicar la necesidad de aislar completamente a estas personas de la sociedad?
Me alegraría mucho si pudiera interesar a sus colegas en este asunto y si considera posible incluirlo en la agenda para su discusión en el próximo Congreso Internacional de Psiquiatras.
Para una persona sana no hay destino más terrible que el internamiento indefinido en un hospital psiquiátrico. Creo que usted no permanecerá indiferente ante este problema y dedicará parte de su tiempo a él, al igual que los físicos encuentran tiempo para combatir el uso de los logros de su ciencia en formas nocivas para la humanidad.
Gracias de antemano,
V. Bukovsky"
— Carta de Bukovsky de 1971 dirigida a los psiquiatras occidentales [40]
En la década de 1960, creció un vigoroso movimiento de protesta contra el abuso de la psiquiatría en la URSS. [13] Desde 1968, A Chronicle of Current Events , el principal órgano del movimiento soviético de derechos humanos, ha comenzado a publicar información sistemática sobre cómo los disidentes estaban siendo internados en hospitales psiquiátricos y tratados a la fuerza, y a menudo de manera muy dolorosa, con medicamentos. [41] El presidente de la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia, Yuri Savenko, dice que la represión psiquiátrica era obvia para su círculo ya en 1968, [42] y el presidente de la Asociación Psiquiátrica Ucraniana, Semyon Gluzman, afirma que ninguno de los psiquiatras soviéticos iba a revelar la represión psiquiátrica hasta que Gluzman la reveló en su informe. [43] Fue el autor de An In Absentia Psychiatric Opinion on the Case of PG Grigorenko [44] también conocido como An In Absentia Forensic-psychiatric Report on PG Grigorenko ; Este documento empezó a circular en forma de samizdat en 1971 [45] y estaba basado en el historial médico de Pyotr Grigorenko [46], quien habló en contra de los abusos de los derechos humanos en la Unión Soviética. [47] Gluzman llegó a la conclusión de que Grigorenko estaba mentalmente sano y había sido llevado a hospitales psiquiátricos por razones políticas. [48] A finales de los años 1970 y principios de los años 1980, Gluzman fue obligado a cumplir siete años en campos de trabajo y tres años en el exilio siberiano por negarse a diagnosticar que Grigorenko tenía la enfermedad mental. [47]
En 1971, Vladimir Bukovsky contrabandeó a Occidente un archivo de 150 páginas que documentaba el abuso político de la psiquiatría. [15] Los documentos eran fotocopias de informes forenses sobre destacados disidentes soviéticos. [16] Estos documentos fueron acompañados con una carta de Bukovsky solicitando a los psiquiatras occidentales que exploraran los seis casos documentados en el archivo y dijeran si estas personas debían ser hospitalizadas o no. [49] Los documentos fueron enviados por Bukovsky a The Times y, cuando fueron traducidos por el Grupo de Trabajo sobre el Internamiento de Disidentes en Hospitales Médicos, fueron examinados por cuarenta y cuatro psiquiatras del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Sheffield . [50] Los psiquiatras describieron los documentos en el British Journal of Psychiatry de agosto de 1971 [51] y escribieron una carta a The Times . [50] En esta carta publicada el 16 de septiembre de 1971, informaron que cuatro de los seis disidentes no manifestaban signos ni antecedentes de enfermedad mental, y los otros dos habían tenido problemas psiquiátricos menores muchos años atrás, bastante alejados de los eventos relacionados con su internamiento. [50] El grupo de psiquiatras británicos concluyó: "Nos parece que los diagnósticos sobre las seis personas se hicieron puramente como consecuencia de acciones en las que estaban ejerciendo libertades fundamentales...". [49] Recomendaron discutir el tema durante el próximo Congreso Mundial de la Asociación Mundial de Psiquiatría (AMP) en México en noviembre de 1971. [49]
El Congreso se celebró en la Ciudad de México del 28 de noviembre al 4 de diciembre de 1971. La declaración de los cuarenta y cuatro psiquiatras británicos se distribuyó entre los 7.000 delegados en inglés, español y francés. [52] Hubo declaraciones del Comité Soviético de Derechos Humanos que describían el papel desempeñado por Snezhnevsky, jefe de la delegación soviética, en el caso Medvedev. [52] Cuando los oradores exigieron que el Congreso se manifestara en contra del confinamiento de los disidentes en hospitales psiquiátricos, la delegación soviética y Snezhnevsky se marcharon inmediatamente. [52] Dijeron que no podían hablar sobre el tema porque el Congreso carecía de interpretación oficial al ruso. [52] En este Congreso, los psiquiatras occidentales intentaron censurar a sus colegas soviéticos por primera vez. [53] Pero las acusaciones de abuso psiquiátrico eran nuevas, la campaña estaba desorganizada y Snezhnevsky, que encabezaba la delegación soviética, salió ileso. [53] En respuesta, dijo que las acusaciones eran una "maniobra de guerra fría llevada a cabo por expertos". [53] El secretario general de la WPA, Denis Leigh , dijo que la WPA no tenía obligación de aceptar quejas de una sociedad miembro dirigidas contra otra sociedad miembro, e informó a Snezhnevsky de las quejas y le envió los "Documentos Bukovsky". [49] Leigh propuso constituir un comité para considerar los aspectos éticos de la práctica psiquiátrica, pero también en este caso no se mencionó la cuestión del abuso político de la psiquiatría en la URSS. [49]
Uno de los principales apologistas del abuso psiquiátrico soviético, el psiquiatra soviético Marat Vartanyan, fue elegido secretario asociado del Comité Ejecutivo. [49] Un día después del Congreso de México, Vartanyan anunció públicamente que la naturaleza del sistema soviético era tal que esto no podía suceder. [49] Como escribió Robert van Voren , el armenio Vartanyan era tan astuto como uno puede serlo, y no tenía ningún problema en mentir en un abrir y cerrar de ojos. [54] Era magistral en sus tratos con la WPA y continuó representando a la Unión Soviética en simposios y congresos de la WPA. [54] Siendo en general hospitalario, extravagante, lleno de humor y con un estilo occidental, Vartanyan logró engañar a uno tras otro. [54] Al final, el Congreso no tomó ninguna medida. [52] Como informó Psychiatric News , se hizo evidente que los líderes de la WPA no tenían ningún deseo de tomar una acción que habría alejado a la delegación de la URSS y que muy probablemente los haría "retirarse" y cortar las comunicaciones por algún tiempo. [52]
El hecho de que no se debatiera el asunto abrió la puerta a que las autoridades soviéticas condenaran a Bukovsky a doce años de campo de concentración y exilio, y a que ampliaran el uso de la psiquiatría como herramienta de represión. [49] En enero de 1972, Bukovsky fue condenado por difundir propaganda antisoviética en virtud del artículo 70 del Código Penal de la RSFSR , principalmente porque había difundido, con intención antisoviética, informes falsos de que disidentes políticos mentalmente sanos estaban encarcelados en hospitales psiquiátricos y eran sometidos a abusos allí. [55] El Grupo de Acción para la Defensa de los Derechos Humanos afirmó que Bukosky fue arrestado como resultado directo de su apelación a los psiquiatras del mundo, sugiriendo así que ahora tenían su destino en sus manos. [18] En uno de sus libros, Bukovsky atribuyó su castigo a la timidez del Congreso de la WPA en la Ciudad de México en 1972: "... como resultado de la timidez del Congreso, me dieron 12 años de castigo "por difamar a la psiquiatría soviética"." [56]
En 1973, el consejo del Real Colegio de Psiquiatras aprobó la siguiente resolución:
El Real Colegio de Psiquiatras se opone firmemente al uso de instalaciones psiquiátricas para la detención de personas únicamente sobre la base de su disidencia política, sin importar dónde ocurra. [57]
Ese mismo año, el órgano representativo de la Asociación Médica Británica, en su reunión anual en Folkestone, aprobó la siguiente moción:
La Asociación Médica Británica condena la práctica de utilizar médicos para certificar a los disidentes políticos y religiosos como locos y someterlos a investigaciones y tratamientos innecesarios. [57]
En 1973, Ruben Nadzharov, subdirector del Instituto de Psiquiatría de la Academia de Ciencias Médicas de la URSS , declaró que las conversaciones en Occidente sobre el internamiento forzado de ciertos representantes disidentes de la intelectualidad en hospitales psiquiátricos eran "un componente de la campaña de propaganda antisoviética que ciertos círculos están tratando de fomentar en pos de objetivos políticos altamente impropios". [58] En 2013, Robert van Voren, quien participó en la lucha contra el abuso de la psiquiatría soviética, confirmó que apoyar a los disidentes soviéticos era parte de la política antisoviética. [59]
En 1974, Bukovsky y el psiquiatra encarcelado Semyon Gluzman escribieron Un manual de psiquiatría para disidentes , [19] en el que proporcionaban a las posibles futuras víctimas de la psiquiatría política instrucciones sobre cómo comportarse durante la investigación para evitar ser diagnosticados como enfermos mentales. [15] El Manual se centra en cómo "el uso soviético de la psiquiatría como medio punitivo se basa en la interpretación deliberada de la heterodoxia (en un sentido de la palabra) como un problema psiquiátrico". [60] Esta obra se publicó en ruso, [61] inglés, [62] francés, [63] italiano, [64] alemán, [65] danés. [66]
En diciembre de 1976, en su undécimo año de hospitales psiquiátricos y campos de prisioneros, Bukovsky fue intercambiado por el gobierno soviético por el líder comunista chileno encarcelado Luis Corvalán [67] en el aeropuerto de Zúrich y, después de una corta estadía en los Países Bajos , se refugió en Gran Bretaña , donde más tarde se mudó de Londres a Cambridge para sus estudios de biología. [68] La emigración voluntaria e involuntaria permitió a las autoridades deshacerse de muchos intelectuales políticamente activos, incluidos los escritores Valentin Turchin , Georgi Vladimov , Vladimir Voinovich , Lev Kopelev , Vladimir Maximov, Naum Korzhavin , Vasily Aksyonov y otros. [69]
El llamamiento realizado por Bukovsky en 1971 provocó la formación de los primeros grupos de campaña contra el abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética. [70] En Francia , un grupo de médicos constituyó el "Comité contra los Hospitales Psiquiátricos Especiales en la URSS", mientras que en Gran Bretaña se creó una "Comisión de Trabajo sobre el Internamiento de Disidentes en Hospitales Mentales". [70] Entre sus miembros fundadores se encontraban Peter Reddaway , un sovietólogo y profesor de la London School of Economics and Political Science , y Sidney Bloch, un psiquiatra nacido en Sudáfrica. [70] En septiembre de 1975, se formó la Campaña Contra el Abuso Psiquiátrico (CAPA), [71] una organización constituida como la sección británica del Comité Iniciador Contra los Abusos de la Psiquiatría con Fines Políticos e integrada por psiquiatras, otros médicos y laicos. [60] En julio de 1976, en Trafalgar Square , CAPA celebró una manifestación contra el abuso de la psiquiatría en la URSS. [60] En 1978, el Real Colegio de Psiquiatras estableció el Comité Especial sobre el abuso de la psiquiatría. [72] El 20 de diciembre de 1980 se formó en París la Asociación Internacional sobre el Uso Político de la Psiquiatría (IAPUP), cuyo primer secretario fue Gérard Bles de Francia. [73] Desde el Congreso de Honolulu en 1978, ha inspirado el movimiento contra el uso de la psiquiatría con fines políticos. [74]
En 1975, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría acordó organizar el sexto Congreso Mundial de Psiquiatría de la WPA durante el 28 de agosto y el 3 de septiembre de 1977, en Honolulu . [75] La solicitud de discutir la cuestión soviética durante el Congreso Mundial de la Asociación Mundial de Psiquiatría en Honolulu fue hecha por estadounidenses y británicos y fue apoyada por otras sociedades. [76]
El 10 de septiembre de 1976, el presidente del KGB, Yuri Andropov, presentó al Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética su informe informando de una "campaña antisoviética con invenciones desagradables sobre el supuesto uso de la psiquiatría en la URSS como instrumento en la lucha política con los 'disidentes'". [76] El informe afirmaba que la campaña era una acción antisoviética cuidadosamente planificada en la que un papel notable lo desempeñó el Real Colegio Británico de Psiquiatras bajo la influencia de elementos prosionistas y que el KGB estaba tomando medidas a través de canales operativos para contrarrestar los ataques hostiles. [77] En octubre de 1976, el Ministerio de Salud constituyó un grupo de trabajo especial para desarrollar un plan de acción para una contracampaña. [77] El grupo de trabajo tenía entre sus miembros a los principales psiquiatras soviéticos Andrei Snezhnevsky , Georgi Morozov, Marat Vartanyan y Eduard Babayan bajo la presidencia del Viceministro de Salud Dmitri Venediktov. [77] Los planes que elaboraron consistieron, entre otras cosas, en recopilar documentos con contraargumentos para difundirlos antes y durante el Congreso Mundial; presionar activamente a los medios de comunicación para que explicaran la naturaleza humana de la medicina soviética; presionar activamente dentro de la Asociación Mundial de Psiquiatría para evitar que el tema se incluyera en la agenda; presionar a la Organización Mundial de la Salud para que ejerciera presión sobre la WPA para que no permitiera esta inaceptable campaña antisoviética; y establecer relaciones de trabajo más estrechas con colegas de inclinaciones positivas en Occidente. [77] En febrero de 1977, representantes de los servicios secretos de la URSS, la República Democrática Alemana (RDA), Polonia , Hungría , Checoslovaquia , Bulgaria y Cuba se reunieron en Moscú para hablar sobre un enfoque común sobre el tema de la psiquiatría del abuso político y el próximo Congreso Mundial en Honolulu. [77] Esta reunión fue presidida principalmente por el mayor general Ivan Pavlovich Abramov, subdirector de la Quinta Dirección del KGB (que se ocupaba, entre otras cosas, de los disidentes), con el apoyo del subdirector de la Primera División de la Quinta Dirección, el coronel Romanov, quien, según el informe, viajaría con la delegación soviética a Honolulu como "asesor político". [77] Las actas de la reunión demuestran que los preparativos occidentales para el Congreso Mundial de Honolulu estaban bajo la responsabilidad soviética, y que el papel principal lo desempeñaba el KGB de la Unión Soviética. [78]No mucho antes del Congreso Mundial, se celebró una conferencia de alto nivel en Berlín Oriental , y los líderes psiquiátricos soviéticos se reunieron con colegas de Checoslovaquia , Polonia , la RDA , Hungría y Bulgaria para coordinar sus posiciones. [78] Para gran disgusto de Georgi Morozov, los rumanos no acudieron a esta reunión, mientras que tanto los húngaros como los polacos criticaron abiertamente la postura soviética. [78]
Sin embargo, toda esta actividad de los Soviets no pudo evitar que el tema dominara el Congreso desde el principio. [78] En la primera sesión plenaria del Congreso, tuvo lugar la introducción de la Declaración de Hawai [79] [78] Esta declaración de principios éticos de la psiquiatría había sido redactada por el Subcomité de Ética del Comité Ejecutivo establecido en 1973 en respuesta al creciente número de protestas contra el uso de la psiquiatría por razones no médicas. [78] Uno de los principios establecidos en la Declaración era que un psiquiatra no debe participar en un tratamiento psiquiátrico obligatorio en ausencia de enfermedad mental, y la Declaración también incluía otras cláusulas que podrían considerarse como relacionadas con el abuso político de la psiquiatría. [78] La Asamblea General aceptó la Declaración de Hawai sin dificultad y sin oposición por parte de la Delegación de los Soviets. [78] Sin embargo, la Declaración fue posteriormente criticada por Hanfried Helmchen, quien encontró que su directriz ética N° 1 era engañosa y declaró que cuando la salud, la autonomía personal y el crecimiento -sin hacer referencia a la enfermedad mental- se formulaban como el objetivo directo de la psiquiatría, la amenaza de una vasta expansión de la psiquiatría aumentaría y que la renuncia a un concepto de enfermedad parecía ser una fuente esencial para la "psiquiatrización total de todos y de todo", lo que también fue deplorado por Blomquist en su comentario. [80] En la sesión plenaria, también se estableció un Comité de Ética bajo la presidencia de Costas Stephanis de Grecia ; entre los miembros estaba Marat Vartanyan de la URSS. [78]
La cuestión soviética pasó por la Asamblea General con menos facilidad. [78] Los soviéticos hicieron todo lo posible para demostrar su punto, y según el informe de la delegación soviética, Marat Vartanyan había logrado evitar que el ex prisionero político soviético Leonid Plyushch fuera registrado como delegado en el Congreso y que se difundieran "materiales antisoviéticos" en la sala principal del Congreso. [78] En 1977, en el Congreso Mundial de Honolulu, Snezhnevsky defendió nuevamente las prácticas psiquiátricas utilizadas en su país. [53] Se sometieron a votación dos mociones, una británica que condenaba el abuso político sistemático de la psiquiatría en la URSS y otra estadounidense que solicitaba a la Asociación Mundial de Psiquiatría que constituyera un comité de revisión para investigar las acusaciones de abuso político de la psiquiatría. [81] La resolución británica fue aprobada con 90 a 88 votos [81] y sólo porque los polacos no vinieron y los rusos, que se habían retrasado en el pago de sus cuotas, no pudieron emitir todos los votos que se les asignaron. [53] Algunos consideraron la resolución como una victoria pírrica . [82]
El 31 de agosto de 1977, la Asamblea General de la Asociación Mundial de Psiquiatría, durante su reunión en Honolulu para el VI Congreso Mundial de Psiquiatría, adoptó la siguiente resolución: [83]
Que la WPA tome nota del abuso de la psiquiatría con fines políticos y condene esas prácticas en todos los países donde ocurren y llame a las organizaciones profesionales de psiquiatras en esos países a que renuncien y eliminen esas prácticas de sus países, y que la WPA implemente esta Resolución en primera instancia en referencia a la amplia evidencia del abuso sistemático de la psiquiatría con fines políticos en la URSS. [84]
Esta resolución de la WPA no tiene precedentes, ya que fue la primera vez que una asociación profesional internacional condenó específicamente a una gran potencia. [83] Esta resolución fue el clímax de una larga campaña en Occidente para exponer la práctica soviética de internar a algunos de sus disidentes políticos y de otro tipo en hospitales psiquiátricos. [85] Las acusaciones, confirmadas por algunos psiquiatras soviéticos que habían huido o emigrado a Occidente, indujeron a la Asociación Mundial de Psiquiatría a condenar a la URSS por el "abuso sistemático de la psiquiatría con fines políticos". [86] Los portavoces del Kremlin ignoraron la acción como una provocación "por parte de un puñado de elementos antipsiquiátricos y antisociales" y comenzaron una campaña de propaganda para contradecir las acusaciones. [86] La resolución estadounidense que solicitaba la creación de un Comité de Revisión recibió una mayoría más amplia de votos, 121 votos contra 66. [81] Snezhnevsky regresó a Moscú herido, y los miembros de su delegación culparon de su derrota a los " sionistas ". [53]
En 1978, el psiquiatra soviético Yuri Novikov, que fue jefe de una sección del Instituto Serbsky durante seis años y primer secretario de la Asociación de Psiquiatras Soviéticos hasta que dejó la Unión Soviética en junio de 1977, hizo una declaración pública. [87] En su declaración, dijo que en la Unión Soviética se producían abusos políticos de la psiquiatría y que lo que importaba no era la escala de los mismos, sino el hecho de que existieran. [87]
El abuso político de la psiquiatría en la Unión Soviética motivó una investigación más general sobre las prácticas psiquiátricas internacionales por parte de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . En 1977, la Comisión creó una "Subcomisión para estudiar, con vistas a formular directrices, si es posible, la cuestión de la protección de las personas detenidas por razones de mala salud mental contra el tratamiento que pudiera afectar negativamente a la personalidad humana y a su integridad física e intelectual". Posteriormente, la Subcomisión designó a sus dos Relatores Especiales con la tarea principal de "determinar si existían motivos adecuados para detener a personas por razones de mala salud mental". [88]
Los Principios de las Naciones Unidas para la protección de los enfermos mentales y para el mejoramiento de la atención de la salud mental se publicaron más de una década después. La versión final de los Principios había sido retocada y reescrita tantas veces por numerosos comités dominados por psiquiatras que las referencias cruzadas y otras prioridades enterraron ampliamente las tareas principales de atender los riesgos del tratamiento y la detención involuntaria. En 1991, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el documento final. En opinión de Richard Gosden, está diseñado principalmente para proteger los derechos de los pacientes voluntarios, no de los pacientes involuntarios. El documento aborda los problemas de los pacientes involuntarios de una manera que tiende a socavar sus derechos en lugar de protegerlos. [88] Sin embargo, Michael Perlin cree que la divulgación de los Principios tiene el potencial de ser una barrera contra el tipo de malversación gubernamental que se ejemplifica en la experiencia soviética. [89] Según George Alexander, los Principios son mucho mejores que otros trabajos de las Naciones Unidas sobre el tema, pero no está claro qué efecto tendrán. [90] Brendan Kelly dice que los Principios son una declaración no vinculante. [91]
En agosto de 1978, los estadounidenses donaron 50.000 dólares para la creación del Comité de Revisión y, con ello, demostraron su compromiso con el proyecto. [92] El presidente Jules Masserman, al presentar la donación, pidió que el Comité de Revisión se estableciera sin demora "por el bien de muchos disidentes políticos en peligro". [92] En diciembre de 1978, se creó el Comité de Revisión bajo la presidencia del psiquiatra canadiense Jean-Yves Gosselin [81] y, en agosto de 1979, recibió las primeras quejas presentadas por el Real Colegio Británico de Psiquiatras. [93]
El estatuto propuesto decía: "El Comité de Revisión del Abuso de la Psiquiatría será designado por el Comité Ejecutivo y tendrá la responsabilidad de revisar las denuncias individuales. Sus actividades no estarán limitadas en el tiempo". [94]
Desde el primer día, los soviéticos se negaron a reconocer su existencia. [81] En un principio intentaron impedir su creación, sosteniendo que desviaría a la WPA de su función principal, a saber, el intercambio de ideas científicas. [81] Cuando se constituyó el Comité de Revisión, la sociedad soviética afirmó abiertamente que no colaboraría con el Comité de Revisión, y confirmó su postura en tres cartas, en las que afirmaba que el Comité de Revisión era una "formación ilegal", que seguiría sin reconocer su existencia y que no se podía esperar ninguna cooperación. [81] Esta postura se mantendría inalterada en los años siguientes. [81] Finalmente, el Comité de Revisión quedó en gran medida impotente cuando el Presidente y el Secretario General de la WPA decidieron pasarlo por alto y comenzaron a comunicarse directamente con los soviéticos. [81 ]
Sin embargo, más tarde, en la Asamblea General durante el Congreso Mundial de Viena en 1983, se discutió el estatus y el trabajo del Comité de Revisión y se resolvió permitir que el comité se convirtiera en un organismo estatutario. [95] La Asamblea General resolvió además cambiar el alcance del Comité para que no sólo examine quejas sobre abusos políticos, sino también sobre cualquier abuso de la psiquiatría. [95] Como se enfatizó, la WPA no es una organización de derechos humanos y el Comité de Revisión sólo debe examinar quejas sobre actos específicos de abuso llevados a cabo por psiquiatras específicos contra personas específicas. [95] La Asamblea General de 1999 modificó el mandato del Comité de Revisión de la siguiente manera: "El Comité de Revisión examinará las quejas y otras cuestiones e iniciará investigaciones sobre las violaciones de las directrices éticas para la práctica de la psiquiatría, como se establece en la Declaración de Madrid y sus directrices adicionales, a fin de hacer recomendaciones al Comité Ejecutivo sobre cualquier acción posible". [95]
.jpg/1280px-Anatoly_Koryagin_(1987).jpg)
En enero de 1977, Alexandr Podrabinek junto con un trabajador autodidacta de 47 años, Feliks Serebrov, un programador informático de 30 años, Vyacheslav Bakhmin e Irina Kuplun establecieron la Comisión de Trabajo para Investigar el Uso de la Psiquiatría con Fines Políticos . [96] La comisión estaba vinculada formalmente al Grupo Helsinki de Moscú [96] fundado por Yuri Orlov junto con otros diez, incluidos Elena Bonner y Anatoly Shcharansky en 1976 para monitorear el cumplimiento soviético de las disposiciones de derechos humanos de los Acuerdos de Helsinki . [97] La comisión estaba compuesta por cinco miembros abiertos y varios anónimos, incluidos algunos psiquiatras que, con gran peligro para ellos mismos, llevaron a cabo sus propios exámenes independientes de casos de presunto abuso psiquiátrico. [98] El líder de la comisión era Alexandr Podrabinek . [98] En 1977, completó un libro titulado Medicina Punitiva , [99] una monografía de 265 páginas que cubre los abusos políticos de la psiquiatría en la Unión Soviética [100] y que contiene fotografías de hospitales y ex reclusos, muchas citas de ex reclusos, [101] una "lista blanca" de doscientos prisioneros de conciencia en hospitales psiquiátricos soviéticos y una "lista negra" de más de cien miembros del personal médico y médicos que participaron en el internamiento de personas en instalaciones psiquiátricas por razones políticas. [102]
Los psiquiatras consultores de la comisión fueron Alexander Voloshanovich y Anatoly Koryagin . [103] La tarea establecida por la comisión no era principalmente diagnosticar personas o declarar a las personas que buscaban ayuda mentalmente enfermas o mentalmente sanas. [104] Sin embargo, en algunos casos, las personas que acudieron a la comisión en busca de ayuda fueron examinadas por un psiquiatra que proporcionó ayuda a la comisión e hizo un diagnóstico preciso de su condición mental. [104] Al principio fue el psiquiatra Alexander Voloshanovich del suburbio moscovita de Dolgoprudny , quien hizo estos diagnósticos. [70] Pero cuando se vio obligado a emigrar el 7 de febrero de 1980, [105] su trabajo fue continuado por el psiquiatra de Járkov Anatoly Koryagin. [70] La contribución de Koryagin fue examinar a las víctimas anteriores y potenciales del abuso político de la psiquiatría escribiendo diagnósticos psiquiátricos en los que dedujo que el individuo no sufría ninguna enfermedad mental. [106] Esos informes se emplearon como medio de defensa: si el individuo era detenido nuevamente y enviado a un hospital psiquiátrico, la comisión tenía la justificación de que la hospitalización tenía fines no médicos. [106] También algunos psiquiatras extranjeros, entre ellos el psiquiatra sueco Harald Blomberg y el psiquiatra británico Gery Low-Beer, ayudaron a examinar a víctimas anteriores o potenciales de abuso psiquiátrico. [70] La Comisión utilizó esos informes en su trabajo y se refirió a ellos públicamente cuando era esencial. [70]
La comisión reunió tanta información como fue posible sobre las víctimas del terror psiquiátrico en la Unión Soviética y publicó esta información en sus Boletines de Información . [107] Durante los cuatro años de su existencia, la Comisión publicó más de 1.500 páginas de documentación, incluidos 22 Boletines de Información en los que se documentaron con gran detalle más de 400 casos de abuso político de la psiquiatría. [96] Se publicaron resúmenes de los Boletines de Información en la publicación clave del samizdat, A Chronicle of Current Events . [96] Los Boletines de Información se enviaron a los funcionarios soviéticos, con la solicitud de verificar los datos y notificar a la Comisión si se encontraban errores, y a Occidente, donde los defensores de los derechos humanos los utilizaron en el curso de sus campañas. [96] Los Boletines de Información también se utilizaron para proporcionar al movimiento disidente información sobre las protestas occidentales contra el abuso político. [96] Peter Reddaway dijo que después de haber estudiado documentos oficiales en los archivos soviéticos, incluyendo actas de reuniones del Politburó del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética , se le hizo evidente que los funcionarios soviéticos de alto nivel prestaban mucha atención a las respuestas extranjeras a estos casos, y si alguien era despedido, todos los disidentes sentían que la presión había jugado un papel importante y cuanta más presión extranjera, mejor. [108] Más de cincuenta víctimas examinadas por psiquiatras de la Comisión de Trabajo de Moscú entre 1977 y 1981 y los archivos contrabandeados a Occidente por Vladimir Bukovsky en 1971 fueron el material que convenció a la mayoría de las asociaciones psiquiátricas de que claramente había algo mal en la URSS. [109]
Las autoridades soviéticas respondieron agresivamente. [107] Los miembros del grupo fueron amenazados, perseguidos, sometidos a registros domiciliarios e interrogatorios. [107] Al final, los miembros de la comisión fueron sometidos a diversas condiciones y tipos de castigos: Alexander Podrabinek fue sentenciado a 5 años de exilio interno, Irina Grivnina a 5 años de exilio interno, Vyacheslav Bakhmin a 3 años en un campo de trabajo, Leonard Ternovsky a 3 años de campo de trabajo, Anatoly Koryagin a 8 años de prisión y campo de trabajo y 4 años de exilio interno, Alexander Voloshanovich fue enviado al exilio voluntario. [103]
En el otoño de 1978, el Real Colegio Británico de Psiquiatras aprobó una resolución en la que reiteraba su preocupación por el abuso de la psiquiatría para la supresión de la disidencia en la URSS y aplaudía a los ciudadanos soviéticos, que habían adoptado una postura abierta contra tal abuso, expresando su admiración y apoyo especialmente a Semyon Gluzman, Alexander Podrabinek, Alexander Voloshanovich y Vladimir Moskalkov. [110] En 1980, el Comité Especial sobre el Abuso Político de la Psiquiatría, establecido por el Real Colegio de Psiquiatras en 1978, acusó a Snezhnevsky de estar involucrado en el abuso [72] y recomendó que Snezhnevsky, que había sido honrado como Miembro Correspondiente del Real Colegio de Psiquiatras, fuera invitado a asistir al Tribunal de Electores del colegio para responder a las críticas porque era responsable de la detención obligatoria de este célebre disidente, Leonid Plyushch. [111] En lugar de eso, Snezhnevsky decidió renunciar a su beca. [111]
El 12 de agosto de 1982, en preparación para el Congreso Mundial en Viena , la Asociación Americana de Psiquiatría envió a todas las sociedades miembros de la Asociación Mundial de Psiquiatría un memorando anunciando su intención de organizar un foro para discutir la cuestión del abuso psiquiátrico soviético antes de la Asamblea General en Viena. [112] El 18 de enero de 1983, el Embajador de la Unión Soviética en la República Democrática Alemana (RDA), Gorald Gorinovich, entregó un mensaje del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética al Comité Central del Partido Socialista Unificado de Alemania en el que decía que la situación anormal que se había desarrollado dentro de la Asociación Mundial de Psiquiatría ponía en tela de juicio toda su actividad y que por esta razón, la Sociedad de toda la Unión tomó la decisión de retirarse de la WPA. [113] El 22 de enero de 1983, el British Medical Journal publicó una carta de Allan Wynn, presidente del Grupo de Trabajo sobre el Internamiento de Disidentes en Hospitales Mentales, informando que, como consecuencia del continuo abuso de la psiquiatría en la Unión Soviética, las sociedades miembro estadounidense, británica, francesa, danesa, noruega, suiza y australiana de la Asociación Mundial de Psiquiatría, con el apoyo indicado por muchos de sus otros miembros, propusieron resoluciones para la expulsión o suspensión de la membresía de la Sociedad Soviética de Neurólogos y Psiquiatras, que se considerarían en el Congreso Mundial de la Asociación Mundial de Psiquiatría en Viena en julio de 1983. [114] El 31 de enero de 1983, la Sociedad de toda la Unión renunció oficialmente a la Asociación Mundial de Psiquiatría [113] bajo amenaza de expulsión. [16] En su carta de renuncia, los soviéticos se quejaron de una "campaña difamatoria, de naturaleza abiertamente política... dirigida contra la psiquiatría soviética en el espíritu de la ' guerra fría ' contra la Unión Soviética" y, estando especialmente enojados por el memorando de la Asociación Psiquiátrica Americana de agosto de 1982, acusaron a los líderes de la WPA de complicidad por no haberse pronunciado en contra de este correo. [115]
Según los informes de la audiencia ante el Subcomité de Derechos Humanos y Organizaciones Internacionales del Comité de Asuntos Exteriores y la Comisión de Seguridad y Cooperación en Europa el 20 de septiembre de 1983, las asociaciones nacionales sostenían con razón la opinión de que diez años de protestas públicas moderadas, diplomacia silenciosa y conversaciones privadas con psiquiatras oficiales soviéticos no habían producido ningún cambio significativo en el nivel de abusos soviéticos, y que, por lo tanto, este enfoque había fracasado. [116] En enero de 1983, el número de asociaciones miembros de la Asociación Mundial de Psiquiatría que votaron a favor de la suspensión o expulsión de la Unión Soviética aumentó a nueve. [116] Dado que estas asociaciones tendrían la mitad de los votos en el órgano rector de la WPA, era casi seguro que los soviéticos, en enero, serían expulsados en julio. [117]
Según la declaración hecha por el presidente del Comité de la APA sobre el Abuso Internacional de la Psiquiatría y los Psiquiatras, Harold Visotsky, en la audiencia, el comité, en nombre de ciertas personas, había escrito cientos de cartas a la URSS, incluidas las dirigidas a las autoridades del Gobierno soviético, a los propios pacientes, a las familias de los pacientes, a los psiquiatras que estaban tratando a estos pacientes, pero sólo había oído indirectamente a las familias de los pacientes y nunca había recibido una respuesta de las autoridades. [118] En la declaración, mencionó que 20 casos fueron remitidos a la Asociación Mundial de Psiquiatría para una mayor investigación por parte de su comité para revisar los supuestos abusos de la psiquiatría con fines políticos y varios de estos casos fueron enviados a la Sociedad de Neuropatólogos y Psiquiatras de toda la Unión de la URSS para su aclaración y respuesta, pero cuando pasaron meses y meses y la Asociación Mundial de Psiquiatría no había recibido respuesta de los colegas soviéticos, la Asociación Americana de Psiquiatría y varias otras asociaciones psiquiátricas de todo el mundo aprobaron una resolución que decía: [119]
Si la Sociedad Pan-Unión de Psiquiatras y Neuropatólogos de la URSS no responde adecuadamente a todas las preguntas de la Asociación Psiquiátrica Mundial sobre la cuestión del abuso psiquiátrico en ese país antes del 1º de abril de 1983, la Sociedad Pan-Unión debería ser suspendida como miembro de la Asociación Psiquiátrica Mundial hasta que esos abusos dejen de existir.
El Séptimo Congreso Mundial de la WPA se programó para el 10-16 de julio de 1983, en Viena , donde se esperaba una discusión acalorada y una votación reñida sobre las resoluciones. [120] La Asamblea General de la Asociación Mundial de Psiquiatría en Viena fue probablemente una de las reuniones más tensas y desorganizadas de su existencia. [121] Algunos delegados, especialmente los de Israel , México , Egipto , Cuba y la RDA, apelaron airadamente al Comité Ejecutivo de la WPA para que no aceptara la renuncia de los soviéticos, mientras que otros expresaron la opinión de que era un hecho de la vida con el que uno tenía que vivir, una opinión apoyada por el presidente de la WPA, Pierre Pichot. [121] El debate fue precedido por una discusión de varias resoluciones que se habían presentado, pero el estado de cosas era tan desconcertante que algunos delegados ni siquiera sabían sobre qué resolución se les pidió que votaran. [121] Finalmente, una resolución redactada por el delegado británico Kenneth Rawnsley , [121] quien sirvió como el cuarto presidente del Colegio Real de Psiquiatras de 1981 a 1984, [122] fue aprobada por 174 votos a favor, 18 en contra y 27 abstenciones. [123] La resolución tenía un tono sorprendentemente conciliador: [124]
La Asociación Mundial de Psiquiatría acogería con agrado el regreso de la Sociedad Pan-Unión de Neuropatólogos y Psiquiatras de la URSS como miembro de la Asociación, pero esperaría una cooperación sincera y evidencia concreta de antemano de una mejora en la psiquiatría de abuso político en la Unión Soviética.
Las libertades del período de Gorbachov disminuyeron el movimiento de derechos humanos porque muchas de las preocupaciones que habían existido durante décadas, como la supresión de la libertad de expresión, el encarcelamiento de disidentes y el abuso psiquiátrico, ya no eran los principales problemas que enfrentaba la sociedad soviética. [125] En 1986, diecinueve presos políticos fueron dados de alta de hospitales psiquiátricos. [126] En 1987, sesenta y cuatro presos políticos fueron dados de alta de hospitales psiquiátricos. [126]
En 1987, el Partido Radical Italiano organizó una conferencia contra el abuso político de la psiquiatría, y Robert van Voren junto con Leonid Plyushch fueron oradores en el evento. [127] La gran sala de un hotel bastante elegante en Roma estaba completamente vacía. [127] "¿Cuándo vendrá la gente?" preguntaron los oradores y recibieron la respuesta: "No vendrán. Todo está organizado para transmisiones de radio, e imaginaremos que hay gente aquí". [127] Los oradores estaban solos en la sala vacía, después de cada discurso se agregó el sonido de aplausos y, como resultado, los oyentes tuvieron la impresión de que el partido celebró un gran congreso exitoso en Roma . [127]
En 1988, cientos de miles de personas con trastornos mentales fueron eliminadas del registro psiquiátrico en los dispensarios psiconeurológicos y dadas de alta de los hospitales psiquiátricos, para satisfacción del público mundial y de la Asociación Mundial de Psiquiatría . [128]
A principios de 1988, el psiquiatra jefe Aleksandr Churkin declaró en una entrevista con el Corriere della Sera publicada el 5 de abril de 1988 que 5,5 millones de ciudadanos soviéticos estaban en el registro psiquiátrico y que dentro de dos años el 30% sería eliminado de esta lista. [129] Sin embargo, un año después la revista Ogoniok publicó una cifra de 10,2 millones proporcionada por el comité estatal de estadísticas. [130] En 1990, Zhurnal Nevropatologii i Psikhiatrii Imeni SS Korsakova publicó casi la misma cifra de 10 millones de personas registradas en dispensarios psiconeurológicos y 335.200 camas de hospital utilizadas en la Unión Soviética en 1987. [131] En una conferencia de prensa celebrada en Moscú el 27 de octubre de 1989, Gennady Milyokhin afirmó que de los trescientos pacientes nombrados por organizaciones internacionales de derechos humanos, "prácticamente todos habían abandonado el hospital". [132]
En 1989, el bloqueo de la psiquiatría soviética fue superado por la perestroika y la glásnost (que significa "política de transparencia" en ruso). [133] A pesar de la objeción del establishment psiquiátrico, el gobierno soviético permitió que una delegación de psiquiatras de los EE. UU., en representación del gobierno de los Estados Unidos , realizara entrevistas exhaustivas a presuntas víctimas de abuso. [134] Viajaron a la Unión Soviética el 25 de febrero de 1989. [135] El grupo estaba formado por unas 25 personas, entre las que se encontraban William Farrand del Departamento de Estado ; Loren H. Roth como jefe del equipo psiquiátrico; psiquiatras del Instituto Nacional de Salud Mental , incluido el director científico de la delegación estadounidense Darrel A. Regier, Harold Visotsky de Chicago como jefe del equipo de visitas al hospital y cuatro psiquiatras soviéticos emigrados que vivían en los Estados Unidos. [135] También había intérpretes del Departamento de Estado, dos abogados, Ellen Mercer de la Asociación Psiquiátrica Americana y Peter Reddaway . [135]
La visita fue iniciada por funcionarios del gobierno soviético, entre ellos Andrei Kovalyov, por motivos de política interna. [6] Se necesitaba un poderoso impacto externo para tener razones para dar un nuevo impulso a la reestructuración de la psiquiatría. [6] Lo principal era tomar la decisión de desarrollar una ley efectiva que regulara estrictamente todos los aspectos de la prestación de atención psiquiátrica y evitara nuevos abusos políticos de los guardianes de la pureza ideológica en la comunidad soviética que vestían batas blancas. [6] Una tarea no menos importante era liberar al máximo número de prisioneros políticos y religiosos de los hospitales psiquiátricos. [6] Se les tuvo que prometer algo que a los líderes psiquiátricos soviéticos les parecía imposible para que aceptaran llevar a cabo tal evento. [6] Para ello, los funcionarios del gobierno exageraron la necesidad de la visita de todas las formas posibles utilizando el argumento de que su éxito, si lo había, permitiría recuperar la membresía soviética en la Asociación Psiquiátrica Mundial. [6] Los líderes psiquiátricos tragaron el anzuelo. [6] Más tarde, Andrei Kovalyov escribió sobre los intentos de intimidarlo con medidas psiquiátricas durante la preparación del evento. [6]
Los psiquiatras norteamericanos se interesaban sobre todo por los pacientes que habían pasado por exámenes psiquiátricos en el Instituto Serbsky. [6] Sus historias clínicas eran secretos clasificados. [6] Los exámenes psiquiátricos eran realizados por académicos y profesores eminentes. [6] En las historias clínicas había cosas monstruosas: por ejemplo, a uno de los pacientes se le negó el alta del hospital hasta que renunciara a sus convicciones religiosas, por las cuales fue hospitalizado. [6] Durante su visita a la URSS, los psiquiatras estadounidenses se familiarizaron con casos que incluían tales "crímenes": activismo de derechos humanos, el Grupo Helsinki ucraniano (un estallido de emoción mientras estaba dentro de una agencia de seguridad social; una visita al apartamento de Andrei Sakharov que antes era activismo de derechos humanos; haber escrito un libro sobre el poeta Vladimir Vysotsky y otros ensayos antisoviéticos; distribuir libros de Alexander Solzhenitsyn , Alexander Zinoviev , Zhores Medvedev ; defender los derechos de las personas con discapacidad, firmar apelaciones, etc.). [6] Por supuesto, entre los pacientes encuestados por los estadounidenses también había terroristas y asesinos. [6]
La delegación pudo entrevistar y evaluar sistemáticamente a pacientes mentales ingresados involuntariamente, presentes y pasados, elegidos por el equipo visitante, así como hablar sobre procedimientos y métodos de tratamiento con algunos de los pacientes, sus amigos, parientes y, a veces, sus psiquiatras tratantes. [136] Aunque la delegación originalmente buscó entrevistas con 48 personas, finalmente vio a 15 pacientes hospitalizados y 12 pacientes dados de alta. [136] Aproximadamente la mitad de los pacientes hospitalizados fueron dados de alta en los dos meses entre la presentación de la lista inicial de nombres a las autoridades soviéticas y la salida de la Unión Soviética de la delegación estadounidense. [136] La delegación llegó a la conclusión de que nueve de los 15 pacientes hospitalizados tenían trastornos que se clasificarían en los Estados Unidos como psicosis graves, diagnósticos que se correspondían ampliamente con los utilizados por los psiquiatras soviéticos. [136] A uno de los pacientes hospitalizados se le había diagnosticado esquizofrenia, aunque el equipo estadounidense no vio evidencia de trastorno mental. [137] Entre los 12 pacientes dados de alta examinados, la delegación estadounidense encontró que nueve no tenían evidencia de ningún trastorno mental actual o pasado; los tres restantes tenían síntomas comparativamente leves que normalmente no justificarían un internamiento involuntario en los países occidentales. [137] Según el historial médico, todos estos pacientes tenían diagnósticos de psicopatología o esquizofrenia. [137]
Cuando regresaron a casa después de una visita de más de dos semanas, la delegación escribió su informe que fue bastante perjudicial para las autoridades soviéticas. [138] La delegación estableció no sólo que había tenido lugar un abuso político sistemático de la psiquiatría, sino también que el abuso no había terminado, que las víctimas del abuso todavía permanecían en hospitales psiquiátricos y que las autoridades soviéticas y particularmente la Sociedad Soviética de Psiquiatras y Neuropatólogos todavía negaban que la psiquiatría hubiera sido empleada como un método de represión. [138] El 17 de julio de 1989, William Farrand, Peter Reddaway y Darrel Regier expusieron las conclusiones de su informe en la entrevista televisiva Prácticas psiquiátricas en la Unión Soviética transmitida por C-SPAN . [139] El informe fue publicado en Schizophrenia Bulletin , Suplemento al Vol. 15, No. 4, 1989. [140] El informe de los psiquiatras estadounidenses, que inspeccionaron varios hospitales psiquiátricos soviéticos en marzo de 1989, permaneció en secreto para todos los psiquiatras ordinarios del país. [141] Llegó al punto del absurdo cuando la administración de los hospitales especiales visitados por los médicos estadounidenses envió a la WPA una solicitud para que les enviaran el informe desde los EE. UU. [141] La parte estadounidense ha traducido la respuesta soviética obtenida al ruso, pero ni siquiera la acción ha hecho que el Ministerio de Salud de la URSS desclasifique los documentos. [141] Hasta donde Robert van Voren pudo establecer, el informe nunca se publicó en la URSS. [142] Solo después de veinte años, en 2009, el informe fue traducido al ruso, y su versión rusa no se publicó en Rusia sino en los Países Bajos , en el sitio web de la Iniciativa Global sobre Psiquiatría . [143]
En 1989 se creó la Asociación Psiquiátrica Independiente de Rusia (API), una asociación que se oponía públicamente a la psiquiatría soviética oficial y a su descendencia, la Sociedad Panunitaria de Neuropatólogos y Psiquiatras, que estaba completamente bajo el control del gobierno soviético e implementaba sus principios políticos. [144] Desde el principio, la API y su presidente Yuri Savenko tuvieron que asumir funciones de derechos humanos además de las educativas: primero, era necesario descubrir la base ideológica sobre la que la psiquiatría soviética llevaba a cabo sus actividades punitivas; segundo, era necesario desarrollar normas legales que impidieran para siempre tales abusos; tercero, era necesario demostrar que no es la sociedad la que necesita ser protegida de los enfermos mentales, sino que los enfermos necesitan ser protegidos de la sociedad en su conjunto, no solo de las autoridades; cuarto, era necesario superar la rigidez y la naturaleza inhumana de la psiquiatría doméstica moderna separada de sus antiguas raíces y, al mismo tiempo, aislada artificialmente de las tendencias humanistas occidentales. [144]
En Rusia, la IPA es la única organización profesional no gubernamental que realiza exámenes psiquiátricos periciales no forenses a solicitud de ciudadanos cuyos derechos han sido violados con el uso de la psiquiatría. [27]
En los meses previos a la Octava Asamblea Mundial de Psiquiatría en Atenas , hubo una disputa sustancial sobre la posible readmisión de la Sociedad de toda la Unión en la WPA. [145] El Octavo Congreso Mundial de la Asociación Mundial de Psiquiatría se celebró entre el 12 y el 19 de octubre de 1989 en Atenas . [132] El Congreso recordó al Congreso Mundial anterior en 1983 en Viena , y al anterior en 1977 en Honolulu . [132] La cuestión del abuso político soviético de la psiquiatría levantó su fea cabeza y dominó los procedimientos de la WPA. [132]
El 16 de octubre, la delegación soviética convocó una conferencia de prensa. [132] El panel se mostró uniformemente evasivo y defensivo. [132] Después de un relato detallado y extenso por parte de Karpov de las reformas psiquiátricas soviéticas en el que destacó las especialidades de la nueva legislación de salud mental y en particular las garantías legales para los pacientes, otros panelistas elaboraron lo que consideraban aspectos positivos de los nuevos avances. [132] Sin embargo, de repente, este sentido de optimismo se vio interrumpido por la pregunta más contundente planteada por Anatoly Koryagin : ¿Había ocurrido o no abuso psiquiátrico político? [132] Alexander Tiganov, que jugó un papel destacado en la conferencia de prensa, respondió vacilante que "tales casos" podrían haber tenido lugar durante el período de estancamiento "pero era necesario distinguir entre aspectos psiquiátricos, legales y políticos". [132] Koryagin perseveró en su desafío y respondió que estas respuestas no aclaraban si se estaba reconociendo que la psiquiatría soviética había sido mal utilizada por razones políticas. [132]
Koryagin afirmó que la readmisión ofrecería carta blanca al KGB para continuar con sus prácticas represivas, que habría más abusos de la psiquiatría y que la situación de los prisioneros sería desesperada. [146] Propuso las cuatro condiciones para la readmisión: [146]
Varias asociaciones nacionales, entre ellas el Colegio Real de Psiquiatras, el Colegio Australasiano, la Asociación Psiquiátrica Suiza y la Asociación Psiquiátrica de Alemania Occidental insistieron en que no se debía admitir a la Sociedad Soviética hasta que se cumplieran unas condiciones específicas, entre ellas la liberación de todos los disidentes detenidos injustificadamente en hospitales psiquiátricos y la disociación de las autoridades de los abusos pasados y su obligación de impedir que se repitieran. [132]
El Comité Ejecutivo de la WPA decidió organizar la Asamblea General Extraordinaria para el debate entre el psiquiatra disidente soviético Dr. Semyon Gluzman y los representantes de la delegación soviética. [147] Después de eso, se dijo, por labios del Presidente del Congreso, un psiquiatra griego Costas Stefanis, que el debate no podía tener lugar porque Gluzman no representaba a nadie, no trabajaba oficialmente como psiquiatra y no era miembro de la Asociación Psiquiátrica Independiente en Moscú. [141] Unas horas más tarde, Gluzman logró que Yuri Savenko lo presentara . [141] La reunión de la Asamblea General resultó ser secreta, incluso la prensa que estaba oficialmente acreditada ante la Asamblea General de la WPA fue expulsada de la sala. [141] Fue seguida por algo del juicio contra la psiquiatría soviética oficial. [141] La situación era bastante desequilibrada, por decirlo suavemente. [147] Los seis o siete miembros de la delegación rusa estaban sentados en fila en el escenario. [147] Como resultado, no había más asientos disponibles en el escenario y, por lo tanto, Gluzman y su intérprete tuvieron que pararse al pie del escenario, al menos un metro más abajo. [147] Parecía siete contra uno y daba la impresión visual de una batalla perdida. [147] Sin embargo, muchos miembros del Congreso simpatizaron con Gluzman, quien aceptó participar en el debate con la delegación soviética. [147] Además, los representantes soviéticos causaron una muy mala impresión, repitiendo la propaganda soviética estándar que se oponía completamente a lo que ya se había publicado en la prensa soviética. [147] Gluzman, por su parte, estaba en su mejor forma. [147] Su historia no solo fue nítida y clara, sino que incluso mostró compasión por los representantes soviéticos que se sentaron en el escenario muy por encima de él. [147] Tal vez, la WPA esperaba que el debate hiciera cambiar las opiniones a favor de los soviéticos, pero sucedió lo contrario. [147] Esto ha reforzado la opinión de sus oponentes de que se produjeron muy pocos cambios en la psiquiatría soviética como para permitir el regreso de la Sociedad Soviética y que sus declaraciones todavía estaban dominadas por mentiras. [147]
Cuando llegó el clímax, casi todos los psiquiatras soviéticos, incluido Marat Vartanyan, fueron ignorados por el Congreso, y el papel principal en la delegación soviética ha sido asumido abiertamente no por un psiquiatra sino por el diplomático Yuri Reshetov, el viceministro de Asuntos Exteriores de la Unión Soviética. [147] Está claro que el juego ahora se está jugando al más alto nivel con la participación directa de la élite política en Moscú. [147] Por otra parte, se ha formado el pequeño grupo de negociadores compuesto por un delegado británico y el presidente del Royal College James Birley , un delegado holandés Roelof ten Doesschate, un delegado estadounidense Harold Visotsky y un delegado alemán Johannes Meyer-Lindenberg. [147] La situación era única: el Congreso Mundial continúa, la prensa está entusiasmada, el Comité Ejecutivo de la WPA ha sido trasladado a un lado y los cuatro delegados están llevando a cabo negociaciones con Yuri Reshetov, quien está en contacto constante con Moscú, recibiendo instrucciones. [147] De esta manera se ha demostrado una vez más la “plena independencia” de la psiquiatría soviética respecto del aparato estatal. [141]
El Comité Ejecutivo de la WPA movió la cuestión soviética al final de la agenda. [147] Al principio, llevaron a cabo largos debates sobre toda la gama de problemas de procedimiento, pequeñas enmiendas a los estatutos y otras cuestiones, luego pasaron a las elecciones del Comité Ejecutivo de la WPA que llevaron a un revuelo. [147] Fini Schulzinger, el actual Secretario General, decidió postularse para la presidencia. [147] Se pidió a los candidatos que presentaran sus nominaciones y las acompañaran de un breve discurso y una explicación de por qué serían la mejor opción. [147] Schulzinger fue el primero. [147] Su discurso comenzó tranquilamente, pero pronto se emocionó, especialmente cuando se trató el tema de la membresía de los Soviets. [147] Para sorpresa de los delegados, acusó a sus contendientes de estar financiados por la CIA y dirigidos por la Iglesia de la Cienciología . [147] La audiencia se quedó totalmente en silencio, nunca habían visto algo así antes. [147] Para el contendiente de Schulzinger, la carrera ha sido ganada: Jorge Alberto Costa e Silva ha sido elegido presidente de la WPA por una abrumadora mayoría. [147]
Las negociaciones con los Soviets continuaron incluso durante la Asamblea General. [147] Se les ofreció una última oportunidad: si querían regresar, tenían que leer en voz alta el mensaje en el que se declaraban culpables; de lo contrario, no serían admitidos. [147] La comunicación intensiva con Moscú no se detuvo, las negociaciones de la declaración comenzaron y cada palabra fue discutida. [147]
La delegación soviética al Congreso Mundial de la WPA de 1989 en Atenas finalmente aceptó admitir que efectivamente había tenido lugar en su país un abuso sistemático de la psiquiatría con fines políticos. [148] En el Congreso, el Secretario Internacional de la Sociedad Soviética, Pyotr Morozov, en nombre de su delegación, hizo una declaración que contenía los cinco puntos siguientes, que se citan en su totalidad: [132]
- La Sociedad de Psiquiatras y Narcólogos de toda la Unión reconoce públicamente que las condiciones políticas anteriores crearon un entorno en el que el abuso psiquiátrico ocurrió por razones no médicas, incluidas las políticas.
- Los casos de las víctimas de abuso serán examinados dentro de la URSS y también en cooperación con la WPA, y el registro no será utilizado contra pacientes psiquiátricos.
- La Sociedad de toda la Unión acepta incondicionalmente el instrumento de revisión de la WPA.
- La Sociedad de toda la Unión apoya los cambios en la legislación soviética y su plena aplicación en lo que respecta a la práctica de la psiquiatría y al tratamiento y protección de los derechos de los enfermos mentales.
- La All-Union Society fomenta un liderazgo ilustrado en la comunidad profesional psiquiátrica.
Felice Lieh Mak , recién elegido presidente electo, propuso una resolución que incluía la declaración leída por Morozov y luego añadía que en el plazo de un año el Comité de Revisión debería visitar la Unión Soviética y que si se encontraban pruebas de un continuo abuso político de la psiquiatría, se debería convocar una reunión especial de la Asamblea General para considerar la suspensión de la membresía de los Soviets. [149] Al final, se emitieron 291 votos a favor de la resolución, 45 en contra y 19 abstenciones. [150] Los Soviets fueron readmitidos en la WPA bajo condiciones [150] y sobre la base de haber hecho una confesión pública de la existencia de abuso psiquiátrico previo y de haberse comprometido a revisar todos los casos presentes o subsiguientes y a sostener e introducir reformas en el sistema psiquiátrico y una nueva legislación sobre salud mental. [145]
No hay duda de la moralidad de la posición de la WPA. [141] La mano de la amistad no fue extendida a miles de psiquiatras soviéticos comunes, sino a todos los mismos "especialistas destacados" que habían condenado a personas sanas a los tormentos de un tratamiento forzado. [141] Se les ha ofrecido caritativamente reeducarse voluntariamente y dirigir una nueva psiquiatría orientada a la perestroika ; sin embargo, ¿de qué moralidad puede hablarse cuando entre los miembros de la WPA se encontraban Rumania y la República de Sudáfrica , que abusaron de la psiquiatría con fines políticos? [141] Por otro lado, no votaron por Vartanyan y Zharikov, no por el triste recuerdo de Lunts, sino por Gorbachov y más bien querían ayudar a los procesos de humanización en la URSS. [141] Esperaban que la membresía de psiquiatras soviéticos en la WPA ayudaría a mantenerlos bajo control. [141]
Profundamente conmocionado, Anatoly Koryagin, que había considerado la declaración de los soviéticos como completamente hipócrita e insincera y no había pensado que a los soviéticos se les permitiría regresar, renunció oficialmente a su membresía honoraria de la WPA presentando el 8 de noviembre de 1989 al Secretario General de la WPA una breve carta: [151]
El 17 de octubre de 1989 la Sociedad Pan-Unión de Psiquiatras y Narcólogos de la URSS, que cuenta entre sus miembros con psiquiatras criminales, culpables de abusos psiquiátricos con fines políticos, fue readmitida en la Asociación Mundial de Psiquiatría. Como no deseo ser miembro de una organización junto con ese tipo de personas, renuncio a la membresía honoraria de la Asociación Mundial de Psiquiatría, que ostentaba desde 1983.
Los delegados soviéticos regresaron a Moscú con júbilo. [151] En el aeropuerto de Moscú, dijeron a la prensa que no ha habido ni hay abusos de la psiquiatría en la Unión Soviética y que la URSS ha sido admitida en la WPA de manera firme e incondicional. [141] En una entrevista con un equipo de televisión soviético, Marat Vartanyan respondió a la pregunta de si se habían fijado condiciones para el regreso soviético: [152]
No, es una información errónea que usted recibió de alguna parte. No había condiciones. Nosotros las pusimos. Es decir, propusimos... eh... al Comité Ejecutivo de la WPA que viniera a visitarnos oficialmente a la Unión Soviética en el plazo de un año.
Al día siguiente, el periódico gubernamental Izvestiya publicó un artículo el 19 de octubre que no mencionaba ninguna de las condiciones, pero afirmaba que se había concedido a la Sociedad Panuntaria la membresía plena. [151] La difusión de desinformación por parte de los soviéticos claramente no había terminado todavía. [151] Sólo el 27 de octubre de 1989, Meditsinskaya Gazeta informó sobre las condiciones establecidas por la Asamblea General de la WPA. [151] Cuando ha pasado más de un año y medio desde la decisión del Congreso de Atenas de readmitir a los soviéticos en la WPA, los principales psiquiatras de la URSS siguen negando que se hayan producido abusos. [153]
Los años 1983-1989 confirmaron con absoluta claridad que la psiquiatría es política, le guste o no a alguien. [147] La dirección de la WPA afirmó que intentaba no admitir la política en la psiquiatría, pero a pesar de todo, el resultado de sus acciones y de sus negociaciones secretas con la dirección psiquiátrica de Moscú fue exactamente el opuesto: dio luz verde a intervenciones cuidadosamente organizadas por la dirección política de Moscú, apoyadas por la participación activa de la Stasi y del KGB. [147]
El equipo de la WPA pasó tres semanas en la Unión Soviética, [145] del 9 al 29 de junio de 1991, [154] y vio diez casos, todos los cuales habían sido diagnosticados por psiquiatras soviéticos como esquizofrénicos. [155] Cuando revisaron las notas de los casos y los resultados de sus propias entrevistas, el equipo de la WPA confirmó el diagnóstico de esquizofrenia sólo en un caso e informó que todavía había una gran brecha entre los criterios soviéticos para el diagnóstico de esquizofrenia y los utilizados internacionalmente en otros países. [156] De los seis individuos internados en un Hospital Psiquiátrico Especial, cuatro de los casos eran claramente de naturaleza política y de estos cuatro, tres nunca habían estado mentalmente enfermos. [157]
En una carta enviada en 1991 a Aleksandr Tiganov, el nuevo presidente de la Sociedad de toda la Unión (o, como ahora se llaman, la Federación de Sociedades de Psiquiatras y Narcólogos de la Comunidad de Estados Independientes ), el Secretario General de la WPA, Juan José López Ibor, escribió que la Sociedad de toda la Unión hizo en la Asamblea General una Declaración que incluía cinco puntos, varios de los cuales aún no se habían cumplido, y que, por lo tanto, el Comité Ejecutivo acordó por unanimidad que no recomendaría la continuidad de la membresía de la sociedad en junio de 1993. Menos de dos meses después de la visita del equipo a la Unión Soviética, se llevó a cabo un golpe de estado contra Mijail Gorbachov . El golpe fracasó y fue seguido por la disolución de la URSS. Como consecuencia, la Sociedad de toda la Unión se quedó sin un país al que representar. La Federación de Psiquiatras y Narcólogos de la URSS renunció oficialmente a la Asociación Mundial de Psiquiatría en octubre de 1992. [158]
En Rusia, la promulgación de su Ley de Salud Mental se produjo en circunstancias dramáticas a pesar de la necesidad de la Ley debido a un retraso de 80 años, después del cual la Ley fue aprobada por Rusia en contra de todos los países desarrollados, y a pesar de las dimensiones del abuso político de la psiquiatría que no tenían precedentes en la historia y se negaron persistentemente durante dos décadas, desde 1968 hasta 1988. [159] Cuando el gobierno soviético estaba llegando a su fin, la decisión de desarrollar la Ley de Salud Mental se tomó desde arriba y bajo la amenaza de sanciones económicas de los Estados Unidos . [159] Un iniciador de la creación de una ley de salud mental seria y detallada en la URSS fue un diputado de la última convocatoria del Soviet Supremo de la URSS , un joven ingeniero de una ciudad de los Urales. [160] Cuando le preguntaron por qué él, como ingeniero, lo necesitaba, respondió a Semyon Gluzman : "Toda esta democracia pronto se acabará, los tipos que llegarán al poder comenzarán la represión, y usted, Dr. Gluzman, y yo lo pasaremos mal. Así que al menos bloqueemos a estos tipos de esta posibilidad y adoptemos una ley civilizada que elimine la posibilidad de la represión psiquiátrica". [160] En una reunión celebrada por el Comité de Salud del Soviet Supremo de la URSS en el otoño de 1991, se aprobó la Ley, particularmente en los discursos de los cuatro miembros de la comisión de la WPA, pero este evento fue seguido por la disolución de la Unión Soviética. [159]
En 1992 se creó una nueva comisión bajo el Soviet Supremo de la Federación Rusa y se utilizó un nuevo concepto para desarrollar la Ley; una cuarta parte de los miembros de la comisión eran representantes de la IPA. [159] La Ley ha estado en vigor desde el 1 de enero de 1993. [159] La adopción de la Ley sobre atención psiquiátrica y garantías de los derechos de los ciudadanos durante su vigencia se considera un evento que hace época en la historia de la psiquiatría rusa, ya que establece la base legal para la atención psiquiátrica y, en primer lugar, media todas las medidas involuntarias a través del procedimiento judicial. [159] Este es un logro postsoviético importante de la psiquiatría rusa y la base para una actitud básicamente nueva hacia los enfermos mentales como personas que se reservan todos sus derechos y libertades civiles y políticos. [159] En 1993, cuando la IPA imprimió la Ley en 50 mil copias para el lector general, un buen número de directores de los dispensarios psiconeurológicos de Moscú se negaron a distribuirla. Con el tiempo, estas dificultades se fueron superando y se hizo obligatorio conocer la Ley para aprobar el examen de certificación. [159]
Sin embargo, el artículo 38, que en su día fue incluido en la Ley como garantía de mantener la totalidad de la Ley para los pacientes de los hospitales psiquiátricos, todavía no está funcionando y, como resultado, aún no se ha creado el servicio independiente de las autoridades sanitarias para defender los derechos de los pacientes en los hospitales psiquiátricos. [161]
Durante cinco años, de 1998 a 2003, el Centro Serbsky hizo tres intentos de presentar a la Duma enmiendas y adiciones a la Ley, pero la IPA y el público en general lograron desafiar con éxito estas enmiendas, y finalmente fueron archivadas. [162] En 2004, los defensores de la reforma de la salud mental apenas pudieron evitar el esfuerzo de los médicos del Instituto Serbsky de Psiquiatría Social y Forense para revertir algunas reformas en la histórica ley rusa de 1992 sobre salud mental. [163] En 2004, Pavel Tishchenko dijo que el gobierno, con miedo en cierto sentido, copió muchas disposiciones de las normas occidentales relativas a los derechos de los pacientes en la legislación rusa e incluyó el derecho a obtener información, el derecho a elegir un médico en los Fundamentos de la legislación sanitaria . [164] Después de la vergüenza de la década de 1990, cuando la Constitución rusa y muchas leyes fueron investidas —principalmente desde el extranjero— con muy buenos principios que protegen los derechos de los ciudadanos individuales, incluidos los pacientes, ahora se está produciendo un cambio. [164]
Según Andrei Kovaliov, lo principal es que durante la perestroika se haya conseguido un éxito suficiente en la eliminación de la oprichnina psiquiátrica por medios políticos y legislativos . [6] ¿Puede renacer? [6] Por supuesto. [6] Los que se consideran "estatistas" (es decir, aquellos para quienes el Estado lo es todo y el hombre no es nada), al menos, seguramente no se opondrán a ello. [6] Se necesitaron años de intensa lucha para eliminar la psiquiatría punitiva. [6] Para que renazca, no basta con tener ni siquiera una mala voluntad (lo que, sin embargo, no se puede descartar, sobre todo por parte de quienes quisieran mejorar su posición en la sociedad y obtener más poder de esa manera), sino simplemente una falta de reflexión, un error, una torpeza. [6]
