El concepto de raza como categorización de los humanos anatómicamente modernos ( Homo sapiens ) tiene una extensa historia en Europa y las Américas. La palabra contemporánea raza en sí es moderna; históricamente se utilizó en el sentido de " nación , grupo étnico " durante los siglos XVI al XIX. [1] [2] La raza adquirió su significado moderno en el campo de la antropología física a través del racismo científico a partir del siglo XIX. Con el auge de la genética moderna , el concepto de razas humanas distintas en un sentido biológico se ha vuelto obsoleto. En 2019, la Asociación Estadounidense de Antropólogos Biológicos declaró: "La creencia en las 'razas' como aspectos naturales de la biología humana, y las estructuras de desigualdad (racismo) que surgen de tales creencias, se encuentran entre los elementos más dañinos de la experiencia humana tanto hoy como en el pasado". [3]
La palabra "raza", interpretada como un grupo identificable de personas que comparten una descendencia común , fue introducida al inglés en el siglo XVI a partir del francés antiguo rasse (1512), del italiano razza : el Oxford English Dictionary cita el primer ejemplo alrededor de mediados del siglo XVI y define su significado temprano como un "grupo de personas pertenecientes a la misma familia y descendientes de un antepasado común". [4] También introduce el primer uso de la palabra "raza" como término que se refiere a un "grupo étnico" en 1572. [5] Una palabra anterior pero etimológicamente distinta para un concepto similar fue la palabra latina genre que significa un grupo que comparte cualidades relacionadas con el nacimiento, la descendencia, el origen, la raza, el linaje o la familia; esta palabra latina es cognada con las palabras griegas "genos", ( γένος ) que significa "raza o tipo", y "gonos", que tiene significados relacionados con "nacimiento, descendencia, linaje ...". [6]
En muchas civilizaciones antiguas, individuos con apariencias físicas muy diversas se convertían en miembros plenos de una sociedad al crecer dentro de ella o al adoptar las normas culturales de esa sociedad . (Snowden 1983; Lewis 1990) [ páginas necesarias ]
Las civilizaciones clásicas, desde Roma hasta China , tendían a dar más importancia a la afiliación familiar o tribal que a la apariencia física de un individuo (Dikötter 1992; Goldenberg 2003). Las sociedades todavía tendían a equiparar las características físicas, como el color del pelo y de los ojos, con las cualidades psicológicas y morales, asignando por lo general las cualidades más altas a su propia gente y las cualidades inferiores a los "Otros", ya fueran las clases bajas o los forasteros a su sociedad. Por ejemplo, un historiador de la dinastía Han del siglo III en el territorio de la actual China describe a los bárbaros de pelo rubio y ojos verdes como parecidos a "los monos de los que descienden". [7] (Gossett, pág. 4)
En las antiguas concepciones griegas y romanas de la diversidad humana predominaba la tesis de que las diferencias físicas entre las distintas poblaciones podían atribuirse a factores ambientales. Aunque es probable que los pueblos antiguos no conocieran la teoría de la evolución ni la variabilidad genética, sus conceptos de raza podían describirse como maleables. Entre las principales causas ambientales de las diferencias físicas en el período antiguo estaban el clima y la geografía. Aunque los pensadores de las civilizaciones antiguas reconocían diferencias en las características físicas entre las distintas poblaciones, el consenso general era que todos los no griegos eran bárbaros. Sin embargo, no se pensaba que esta condición de bárbaro fuera fija; más bien, uno podía deshacerse de la condición de "bárbaro" simplemente adoptando la cultura griega. [8] (Graves 2001) [ página necesaria ]
Hipócrates de Cos creía, como muchos pensadores a lo largo de la historia temprana, que factores como la geografía y el clima desempeñaban un papel importante en la apariencia física de los diferentes pueblos. Escribe: "las formas y disposiciones de la humanidad se corresponden con la naturaleza del país". Atribuyó las diferencias físicas y temperamentales entre los diferentes pueblos a factores ambientales como el clima, las fuentes de agua, la altitud y el terreno. Señaló que los climas templados creaban pueblos que eran "lentos" y "no aptos para el trabajo", mientras que los climas extremos conducían a pueblos que eran "agudos", "trabajadores" y "vigilantes". También señaló que los pueblos de los países "montañosos, accidentados, elevados y bien regados" mostraban características "emprendedoras" y "guerreras", mientras que los pueblos de los países "llanos, ventosos y bien regados" eran "poco viriles" y "amables". [9]
El emperador romano Juliano tuvo en cuenta las constituciones, leyes, capacidades y carácter de los pueblos:
«Venid, decidme por qué los celtas y los germanos son feroces, mientras que los helenos y los romanos son, en general, inclinados a la vida política y humanitarios, aunque al mismo tiempo inflexibles y belicosos. ¿Por qué los egipcios son más inteligentes y más dados a las artes, y los sirios poco belicosos y afeminados, pero al mismo tiempo inteligentes, iracundos, vanidosos y rápidos para aprender? Pues si hay alguien que no discierne una razón para estas diferencias entre las naciones, sino que más bien proclama que todo esto sucedió de manera espontánea, ¿cómo, pregunto, puede creer todavía que el universo está administrado por una providencia?» [10]
Los modelos europeos medievales de raza generalmente mezclaban ideas clásicas con la noción de que la humanidad en su conjunto descendía de Sem , Cam y Jafet , los tres hijos de Noé , produciendo pueblos semíticos ( asiáticos ), camíticos ( africanos ) y jaféticos ( indoeuropeos ) distintos. Algunos críticos han alegado que la asociación entre los hijos de Noé y el color de la piel se remonta al menos al Talmud de Babilonia , que algunos han argumentado que establece que los descendientes de Cam fueron maldecidos con piel negra. [11] En el siglo VII, la idea de que los africanos negros fueron maldecidos tanto con piel oscura como con esclavitud comenzó a ganar fuerza con algunos escritores islámicos, ya que los africanos negros se convirtieron en una clase esclava en el mundo islámico. [11]
En el siglo IX, Al-Jahiz , un filósofo islámico afroárabe , intentó explicar el origen de los diferentes colores de piel humana , en particular la piel negra , que creía que eran resultado del medio ambiente. Citó una región rocosa de basalto negro en el norte de Najd como evidencia de su teoría. [12]
En el siglo XIV, el sociólogo islámico Ibn Jaldún desmintió la idea del Talmud babilónico de que los pueblos y sus características eran un mito. Escribió que la piel negra se debía al clima cálido del África subsahariana y no a que los descendientes de Cam fueran maldecidos. [13]
Independientemente de la obra de Ibn Jaldún, la cuestión de si el color de la piel es hereditario o un producto del medio ambiente se plantea en la antropología europea de los siglos XVII y XVIII. Georgius Hornius (1666) hereda la visión rabínica de la heredabilidad, mientras que François Bernier (1684) defiende al menos una influencia parcial del medio ambiente. La obra de Ibn Jaldún fue posteriormente [ año necesario ] traducida al francés, especialmente para su uso en Argelia, pero en el proceso, la obra se "transformó de un conocimiento local a categorías coloniales de conocimiento" [ aclaración necesaria ] . [14] La tierra negra de los árabes examinada y explicada (1841) de William Desborough Cooley tiene extractos de traducciones de la obra de Jaldún que no se vieron afectadas por las ideas coloniales francesas. [15] Por ejemplo, Cooley cita la descripción de Jaldún de la gran civilización africana de Ghana (en la traducción de Cooley):
"Cuando los árabes completaron la conquista de Occidente y los comerciantes comenzaron a penetrar en el interior, no vieron ninguna nación de negros tan poderosa como Ghánah, cuyos dominios se extendían hacia el oeste hasta el océano. La corte del rey se mantenía en la ciudad de Ghánah, que, según el autor del 'Libro de Roger' (El Idrisi) y el autor del 'Libro de los caminos y los reinos' (El Bekri), está dividida en dos partes, situadas en ambas orillas del Nilo, y se encuentra entre las ciudades más grandes y pobladas del mundo.
El pueblo de Ghánah tenía como vecinos, al este, una nación que, según los historiadores, se llamaba Súsú; después vino otra llamada Máli; y después otra conocida con el nombre de Kaǘkaǘ; aunque algunas personas prefieren una ortografía diferente y escriben este nombre Kághó. A la última nación nombrada le siguió un pueblo llamado Tekrúr. El pueblo de Ghánah decayó con el tiempo, siendo abrumado o absorbido por los Molaththemún (o pueblo enmudecido; es decir, los morabitas), quienes, colindando con ellos por el norte hacia el país bereber , los atacaron y, tomando posesión de su territorio, los obligaron a abrazar la religión musulmana . El pueblo de Ghánah, invadido en un período posterior por los Súsú, una nación de negros en su vecindad, fue exterminado o mezclado con otras naciones negras. [15]
Ibn Jaldún sugiere un vínculo entre el ascenso de los almorávides y la decadencia de Ghana. Sin embargo, los historiadores no han encontrado prácticamente ninguna prueba de una conquista almorávide de Ghana. [16] [17]
Los científicos que se interesaban por la historia natural, incluidos los científicos biológicos y geólogos, eran conocidos como " naturalistas ". Recopilaban, examinaban, describían y organizaban los datos de sus exploraciones en categorías según ciertos criterios. Las personas que eran especialmente hábiles para organizar conjuntos específicos de datos de una manera lógica y completa eran conocidas como clasificadores y sistemáticos. Este proceso fue una nueva tendencia en la ciencia que sirvió para ayudar a responder preguntas fundamentales mediante la recopilación y organización de materiales para el estudio sistemático, también conocido como taxonomía . [18]
A medida que el estudio de la historia natural fue creciendo, también lo hizo el esfuerzo de los científicos por clasificar a los grupos humanos. Algunos zoólogos y científicos se preguntaron qué diferenciaba a los humanos de los animales de la familia de los primates. Además, contemplaron si el Homo sapiens debía clasificarse como una especie con múltiples variedades o como especies separadas. En los siglos XVI y XVII, los científicos intentaron clasificar al Homo sapiens basándose en una disposición geográfica de las poblaciones humanas basada en el color de la piel; otros simplemente en la ubicación geográfica, la forma, la estatura, los hábitos alimentarios y otras características distintivas. Ocasionalmente se utilizó el término "raza", pero la mayoría de los primeros taxónomos utilizaron términos clasificatorios, como "pueblos", "naciones", "tipos", "variedades" y "especies".
El filósofo italiano Giordano Bruno (1548-1600) y el filósofo francés Jean Bodin (1530-1596) intentaron una clasificación geográfica rudimentaria de las poblaciones humanas conocidas basándose en el color de la piel. Las clasificaciones de colores de Bodin eran puramente descriptivas e incluían términos neutros como "color oscuro, como el membrillo tostado", "negro", "castaño" y "blanco pálido". [18]
Los científicos alemanes e ingleses Bernhard Varen (1622-1650) y John Ray (1627-1705) clasificaron las poblaciones humanas en categorías según la estatura, la forma, los hábitos alimentarios y el color de la piel, junto con otras características distintivas. [18] Ray también fue la primera persona en producir una definición biológica de las especies .
Se cree que François Bernier (1625-1688) desarrolló la primera clasificación integral de los humanos en razas distintas, que se publicó en un artículo de una revista francesa en 1684, Nouvelle division de la terre par les différentes espèces ou races l'habitant (Nueva división de la Tierra por las diferentes especies o razas que la habitan) (Gossett, 1997:32-33). Bernier abogó por utilizar los "cuatro cuartos" del globo como base para proporcionar etiquetas para las diferencias humanas. [18] Los cuatro subgrupos que utilizó Bernier fueron los europeos, los habitantes del Lejano Oriente, los negros y los lapones. [19]
Como se señaló anteriormente, los científicos intentaron clasificar al Homo sapiens basándose en una disposición geográfica de las poblaciones humanas. Algunos basaron sus divisiones hipotéticas de la raza en las diferencias físicas más obvias, como el color de la piel, mientras que otros utilizaron la ubicación geográfica, la forma, la estatura, los hábitos alimentarios y otras características distintivas para delinear las razas. Sin embargo, las nociones culturales de superioridad racial y de género empañaron los primeros descubrimientos científicos. En el siglo XVIII, los científicos comenzaron a incluir rasgos conductuales o psicológicos en sus observaciones informadas (rasgos que a menudo tenían implicaciones despectivas o degradantes) y los investigadores a menudo asumieron que esos rasgos estaban relacionados con su raza y, por lo tanto, eran innatos e inmutables. Otras áreas de interés fueron determinar el número exacto de razas, categorizarlas y nombrarlas, y examinar las causas primarias y secundarias de la variación entre grupos.
La gran cadena del ser , una idea medieval de que existía una estructura jerárquica de la vida desde los elementos más fundamentales hasta los más perfectos, comenzó a invadir la idea de raza. A medida que la taxonomía creció, los científicos comenzaron a suponer que la especie humana podía dividirse en subgrupos distintos. La "raza" de uno implicaba necesariamente que un grupo tenía ciertas cualidades de carácter y disposiciones físicas que lo diferenciaban de otras poblaciones humanas. La sociedad [ ¿quién? ] asignaba diferentes valores a esas diferenciaciones, así como a otros rasgos más triviales (se suponía que un hombre con un mentón fuerte poseía un carácter más fuerte que los hombres con mentones más débiles). Esto creó esencialmente una brecha entre las razas al considerar a una raza superior o inferior a otra, creando así una jerarquía de razas. De esta manera, la ciencia se utilizó como justificación para el trato injusto de diferentes poblaciones humanas.
La sistematización de los conceptos raciales durante el período de la Ilustración trajo consigo el conflicto entre el monogenismo (un origen único para todas las razas humanas) y el poligenismo (la hipótesis de que las razas tuvieron orígenes separados). Este debate se planteó originalmente en términos creacionistas como una cuestión de una versus muchas creaciones de la humanidad, pero continuó después de que la evolución fuera ampliamente aceptada, momento en el que la cuestión se planteó en términos de si los humanos se habían separado de su especie ancestral una o muchas veces.
Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) dividió la especie humana en cinco razas en 1779, posteriormente fundadas en la investigación craneal (descripción de cráneos humanos), y las denominó (1793/1795): [20] [21]
Blumenbach sostuvo que las características físicas, como los tipos colectivos característicos de la estructura facial y las características del cabello, el color de la piel, el perfil craneal, etc., dependían de la geografía, la nutrición y las costumbres. El trabajo de Blumenbach incluía su descripción de sesenta cráneos humanos , publicada originalmente en fascículos como Decas craniorum (Göttingen, 1790-1828). Este fue un trabajo fundacional para otros científicos en el campo de la craneometría .
Un estudio anatómico posterior lo llevó a la conclusión de que «los individuos africanos difieren tanto, o incluso más, de otros individuos africanos como los europeos difieren de los europeos». Además, concluyó que los africanos no eran inferiores al resto de la humanidad «en lo que respecta a sanas facultades de entendimiento, excelentes talentos naturales y capacidades mentales». [22]
"Por último, soy de la opinión de que después de todos estos numerosos ejemplos que he reunido de negros de capacidad, no sería difícil mencionar provincias enteras y bien conocidas de Europa, de donde no se esperaría fácilmente obtener de improviso tan buenos autores, poetas, filósofos y corresponsales de la Academia de París; y, por otra parte, no hay ninguna nación llamada salvaje conocida bajo el sol que se haya distinguido tanto por tales ejemplos de perfectibilidad y capacidad original para la cultura científica, y por lo tanto se haya unido tan estrechamente a las naciones más civilizadas de la tierra, como el negro". [23]
Estos cinco grupos vieron cierta continuidad en los diversos esquemas de clasificación del siglo XIX, en algunos casos aumentados, por ejemplo por la raza australoide [24] y la raza capoide; en algunos casos los mongoles (asiáticos orientales) y los americanos se fusionaron en un solo grupo.
Entre los naturalistas del siglo XIX que definieron el campo se encuentran Georges Cuvier , James Cowles Pritchard , Louis Agassiz y Charles Pickering ( Races of Man and Their Geographical Distribution , 1848). Cuvier enumeró tres razas, Pritchard siete, Agassiz doce y Pickering once.
En el siglo XIX se introdujeron técnicas antropológicas como la antropometría , inventada por Francis Galton y Alphonse Bertillon , quienes midieron las formas y tamaños de los cráneos y relacionaron los resultados con las diferencias grupales en inteligencia u otros atributos. [25]
Stefan Kuhl escribió que el movimiento eugenésico rechazó las hipótesis raciales y nacionales de Arthur Gobineau y su obra Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas . Según Kuhl, los eugenistas creían que las naciones eran construcciones políticas y culturales, no construcciones raciales, porque las naciones eran el resultado de mezclas raciales. [26] La "antroposociología" de Georges Vacher de Lapouge , afirmó como evidente la inferioridad biológica de grupos particulares (Kevles 1985). En muchas partes del mundo, la idea de raza se convirtió en una forma de dividir rígidamente a los grupos por cultura, así como por apariencias físicas (Hannaford 1996). Las campañas de opresión y genocidio a menudo estaban motivadas por supuestas diferencias raciales. [27]
A finales del siglo XIX y principios del XX, la tensión entre algunos que creían en la jerarquía y la superioridad innata, y otros que creían en la igualdad humana, estaba en su punto más alto. Los primeros siguieron exacerbando la creencia de que ciertas razas eran innatamente inferiores al examinar sus deficiencias, es decir, al examinar y probar la inteligencia entre grupos. Algunos científicos afirmaron que existía un determinante biológico de la raza al evaluar los genes y el ADN de uno . Diferentes métodos de eugenesia, el estudio y la práctica de la crianza selectiva humana a menudo con una raza como concentración primaria, todavía eran ampliamente aceptados en Gran Bretaña, Alemania y los Estados Unidos. [28] Por otro lado, muchos científicos entendían la raza como una construcción social . Creían que la expresión fenotípica de un individuo estaba determinada por los genes que se heredan a través de la reproducción, pero había ciertas construcciones sociales, como la cultura , el medio ambiente y el lenguaje , que eran primarias en la configuración de las características del comportamiento. Algunos defendieron que la raza "no debería centrarse en lo que la raza explica sobre la sociedad, sino más bien en las preguntas de quién, por qué y con qué efecto se atribuye significado social a los atributos raciales que se construyen en contextos políticos y socioeconómicos particulares", y abordar así las representaciones "populares" o "mitológicas" de la raza. [29]
Después de que Louis Agassiz (1807-1873) viajara a los Estados Unidos, se convirtió en un prolífico escritor en lo que más tarde se denominó el género del racismo científico. Agassiz creía y defendía específicamente el poligenismo , que sostiene que las razas provienen de orígenes separados (específicamente creaciones separadas), están dotadas de atributos desiguales y pueden clasificarse en zonas climáticas específicas, de la misma manera que creía que otros animales y plantas pueden clasificarse.
Estas incluían la región templada occidental americana (los pueblos indígenas al oeste de las Montañas Rocosas); la región templada oriental americana (al este de las Montañas Rocosas); la región templada asiática (al sur del Himalaya); la región templada asiática (al este de los Urales y al norte del Himalaya); la región templada sudamericana (Sudamérica); Nueva Holanda (Australia); la región ártica (Alaska y el Ártico de Canadá); el Cabo de Buena Esperanza (Sudáfrica); y la región tropical americana (América Central y las Indias Occidentales).
Agassiz negó que las especies se originaran en pares únicos, ya fuera en un solo lugar o en muchos. Sostuvo, en cambio, que varios individuos de cada especie fueron creados al mismo tiempo y luego distribuidos por todos los continentes donde Dios quiso que habitaran. Sus conferencias sobre poligenismo fueron populares entre los esclavistas del Sur; para muchos, esta opinión legitimó la creencia en un nivel inferior de los negros.
Su postura en este caso fue considerada bastante radical en su tiempo, porque iba en contra de la lectura más ortodoxa y estándar de la Biblia en su tiempo que implicaba que todo el linaje humano descendía de una sola pareja (Adán y Eva), y en su defensa Agassiz a menudo utilizó lo que ahora suena como un argumento muy "moderno" sobre la necesidad de independencia entre la ciencia y la religión; aunque Agassiz, a diferencia de muchos poligenetistas, mantuvo sus creencias religiosas y no era antibíblico en general.
En el contexto de la etnología y la antropología de mediados del siglo XIX, las opiniones poligenéticas de Agassiz pasaron a ser vistas explícitamente como opuestas a las opiniones de Darwin sobre la raza, que buscaba demostrar el origen común de todas las razas humanas y la superficialidad de las diferencias raciales. El segundo libro de Darwin sobre la evolución, El origen del hombre , presenta una extensa argumentación que aborda el origen único de las razas, oponiéndose en ocasiones explícitamente a las teorías de Agassiz.
Arthur de Gobineau (1816-1882) fue un diplomático exitoso del Segundo Imperio Francés . Inicialmente fue destinado a Persia , antes de trabajar en Brasil y otros países. Llegó a creer que la raza creaba cultura, argumentando que las distinciones entre las tres razas "negra", "blanca" y "amarilla" eran barreras naturales, y que la " mezcla racial " rompe esas barreras y conduce al caos. Clasificó a las poblaciones de Oriente Medio , Asia Central , el subcontinente indio , el norte de África y el sur de Francia como racialmente mixtas.
Gobineau también creía que la raza blanca era superior a todas las demás. Pensaba que correspondía a la antigua cultura indoeuropea, también conocida como " aria ". Gobineau escribió originalmente que el mestizaje de la raza blanca era inevitable. Atribuyó gran parte de las turbulencias económicas en Francia a la contaminación de las razas. Más adelante en su vida, cambió su opinión y llegó a creer que la raza blanca podía ser salvada.
Para Gobineau, el desarrollo de los imperios fue en última instancia destructivo para las "razas superiores" que los crearon, ya que condujo a la mezcla de razas distintas, lo que él consideraba un proceso degenerativo.
Según sus definiciones, los pueblos de España , la mayor parte de Francia , la mayor parte de Alemania , el sur y el oeste de Irán, así como Suiza , Austria , el norte de Italia y gran parte de Gran Bretaña , estaban constituidos por una raza degenerativa que surgió del mestizaje. También según él, toda la población del norte de la India estaba constituida por una raza amarilla.
Thomas Huxley (1825-1895) escribió un artículo, "Sobre la distribución geográfica de las principales modificaciones de la humanidad" (1870), en el que propuso una distinción dentro de la especie humana ("razas"), y su distribución a lo largo de la Tierra. También reconoció que ciertas áreas geográficas con composiciones étnicas más complejas, incluyendo gran parte del Cuerno de África y el subcontinente indio, no encajaban en su paradigma racial. Como tal, señaló que: "He omitido deliberadamente a pueblos como los abisinios y los hindúes, de quienes hay muchas razones para creer que son el resultado de la mezcla de linajes distintos". [31] A finales del siglo XIX, el grupo xantocroi de Huxley había sido redefinido como la raza nórdica , mientras que su grupo melanochroi se convirtió en la raza mediterránea . Por lo tanto, su grupo melanochroi eventualmente también comprendió varias otras poblaciones caucasoides oscuras, incluyendo a los hamitas (por ejemplo, bereberes, somalíes, sudaneses del norte, antiguos egipcios) y moros . [32]
El artículo de Huxley fue rechazado por la Royal Society , y se convirtió en una de las muchas teorías que los primeros exponentes de la evolución propusieron y abandonaron .
A pesar del rechazo de Huxley y de la comunidad científica, el artículo se cita a veces en apoyo del racismo. [33] Junto con Darwin, Huxley era un monogenista, la creencia de que todos los humanos son parte de la misma especie, con variaciones morfológicas que surgen de una uniformidad inicial. (Stepan, p. 44). Esta visión contrasta con el poligenismo, la teoría de que cada raza es en realidad una especie separada con lugares de origen separados.
A pesar del monogenismo de Huxley y su abolicionismo por razones éticas, Huxley asumió una jerarquía de habilidades innatas, una postura evidenciada en artículos como "Emancipación en blanco y negro" y su artículo más famoso, "Evolución y ética".
En el primero, escribe que "los puestos más altos en la jerarquía de la civilización seguramente no estarán al alcance de nuestros primos oscuros, aunque de ninguna manera es necesario que se limiten a los más bajos" (Stepan, págs. 79-80).
Aunque la teoría evolutiva de Charles Darwin se expuso en 1859 con la publicación de El origen de las especies , en esta obra no se hacían referencias explícitas a la teoría de Darwin aplicada al hombre. Esta aplicación por parte de Darwin no se haría explícita hasta 1871 con la publicación de su segundo gran libro sobre la evolución, El origen del hombre y la selección en relación con el sexo .
La publicación de este libro por Darwin se produjo en medio de acalorados debates entre los defensores de la monogenia, que sostenían que todas las razas provenían de un ancestro común, y los defensores de la poligenia, que sostenían que las razas se crearon por separado. Darwin, que provenía de una familia con fuertes lazos abolicionistas, había experimentado y se sintió perturbado por las culturas de la esclavitud durante su viaje en el Beagle años antes. Los famosos biógrafos de Darwin Adrian Desmond y James Moore sostienen que los escritos de Darwin sobre la evolución no solo estuvieron influenciados por sus tendencias abolicionistas, sino también por su creencia de que las razas no blancas eran iguales en cuanto a su capacidad intelectual que las razas blancas, una creencia que había sido fuertemente cuestionada por científicos como Morton, Agassiz y Broca, todos ellos famosos poligenistas.
Sin embargo, a finales de la década de 1860, se pensaba que la teoría de la evolución de Darwin era compatible con la tesis poligenista (Stepan 1982). Por ello, Darwin utilizó El origen del hombre para refutar la tesis poligenista y poner fin al debate entre poligenia y monogenia de una vez por todas. Darwin también lo utilizó para refutar otras hipótesis sobre las diferencias raciales que habían persistido desde la época de la antigua Grecia, por ejemplo, que las diferencias en el color de la piel y la constitución corporal se debían a diferencias geográficas y climáticas.
Darwin concluyó, por ejemplo, que las similitudes biológicas entre las diferentes razas eran "demasiado grandes" para que la tesis poligenista fuera plausible. También utilizó la idea de las razas para argumentar a favor de la continuidad entre los humanos y los animales, señalando que sería altamente improbable que el hombre adquiriera, por mero accidente, características compartidas por muchos simios.
Darwin intentó demostrar que las características físicas que se habían utilizado para definir la raza durante siglos (es decir, el color de la piel y los rasgos faciales) eran superficiales y no tenían ninguna utilidad para la supervivencia. Dado que, según Darwin, cualquier característica que no tuviera valor para la supervivencia no podría haber sido seleccionada de forma natural, ideó otra hipótesis para el desarrollo y la persistencia de estas características. El mecanismo que desarrolló Darwin se conoce como selección sexual .
Aunque la idea de la selección sexual ya había aparecido en trabajos anteriores de Darwin, no fue hasta finales de la década de 1860 cuando recibió plena consideración (Stepan 1982). Además, no fue hasta 1914 cuando los pensadores naturalistas consideraron seriamente la selección sexual como una teoría racial.
Darwin definió la selección sexual como la "lucha entre individuos de un sexo, generalmente los machos, por la posesión del otro sexo". La selección sexual para Darwin constaba de dos tipos: 1.) La lucha física por una pareja, y 2.) La preferencia por un color u otro, típicamente por parte de las hembras de una especie determinada. Darwin afirmó que las diferentes razas humanas (en la medida en que la raza se concebía fenotípicamente) tenían estándares arbitrarios de belleza ideal, y que estos estándares reflejaban características físicas importantes buscadas en las parejas.
En términos generales, las actitudes de Darwin sobre lo que era la raza y cómo se desarrolló en la especie humana son atribuibles a dos afirmaciones: 1.) que todos los seres humanos, independientemente de su raza, comparten un único ancestro común, y 2.) las diferencias raciales fenotípicas se seleccionan superficialmente y no tienen valor de supervivencia. [ cita requerida ] Dadas estas dos creencias, algunos creen que Darwin estableció el monogenismo como el paradigma dominante para la ascendencia racial y derrotó el racismo científico practicado por Morton, Knott, Agassiz et al., así como las nociones de que existía una jerarquía racial natural que reflejaba diferencias innatas y medidas de valor entre las diferentes razas humanas. Sin embargo, afirmó: "Las diversas razas, cuando se comparan y miden cuidadosamente, difieren mucho entre sí, como en la textura del cabello, las proporciones relativas de todas las partes del cuerpo, la capacidad de los pulmones, la forma y capacidad del cráneo e incluso las circunvoluciones del cerebro. Pero sería una tarea interminable especificar los numerosos puntos de diferencia. Las razas difieren también en constitución, en aclimatación y en propensión a ciertas enfermedades. Sus características mentales son igualmente muy distintas; principalmente como se vería en sus emociones, pero en parte en sus facultades intelectuales". ( El origen del hombre , capítulo VII).
En El origen del hombre , Darwin señaló la gran dificultad que tenían los naturalistas al intentar decidir cuántas "razas" había realmente:
El hombre ha sido estudiado con más cuidado que cualquier otro animal, y sin embargo existe la mayor diversidad posible entre los jueces capaces de clasificarlo como una sola especie o raza, o como dos (Virey), como tres (Jacquinot), como cuatro (Kant), cinco (Blumenbach), seis (Buffon), siete (Hunter), ocho (Agassiz), once (Pickering), quince (Bory St. Vincent), dieciséis (Desmoulins), veintidós (Morton), sesenta (Crawfurd) o como sesenta y tres, según Burke. Esta diversidad de juicios no prueba que las razas no deban clasificarse como especies, pero demuestra que se van graduando unas en otras y que es casi imposible descubrir caracteres distintivos claros entre ellas.
Varios acontecimientos sociales y políticos que se produjeron a finales del siglo XIX y principios del siglo XX llevaron a la transformación del discurso sobre la raza. Tres movimientos que los historiadores han considerado son: la llegada de la democracia de masas , la era de la expansión imperialista y el impacto del nazismo . [34] Más que cualquier otro, la violencia del régimen nazi , el Holocausto y la Segunda Guerra Mundial transformaron todo el debate sobre la raza. El nazismo presentó un argumento a favor de la superioridad racial basado en una base biológica. Esto llevó a la idea de que las personas podían dividirse en grupos discretos y, en función de las divisiones, habría consecuencias graves, tortuosas y, a menudo, fatales. La exposición de las teorías raciales nazis , que culminó en la Solución Final , creó una revolución moral contra el racismo. [34] En 1945, y como respuesta al genocidio del nazismo, se formó la UNESCO . En 1950, publicó una declaración diciendo que no había ningún determinante biológico o base para la raza. [35]
En consecuencia, los estudios de la variación humana se centraron más en los patrones reales de variación y los patrones evolutivos entre poblaciones y menos en la clasificación. Algunos científicos señalan tres descubrimientos. En primer lugar, las poblaciones africanas muestran una mayor diversidad genética y un menor desequilibrio de ligamiento debido a su larga historia. En segundo lugar, la similitud genética está directamente correlacionada con la proximidad geográfica. Por último, algunos loci reflejan la selección en respuesta a gradientes ambientales. Por lo tanto, algunos sostienen que los grupos raciales humanos no parecen ser grupos étnicos distintos. [36]
Franz Boas (1858-1942) fue un antropólogo germano-estadounidense y ha sido llamado el "Padre de la Antropología Americana". Profesor de antropología en la Universidad de Columbia desde 1899, Boas hizo contribuciones significativas dentro de la antropología , más específicamente, la antropología física , la lingüística , la arqueología y la antropología cultural . Su trabajo puso énfasis en los efectos culturales y ambientales en las personas para explicar su desarrollo hasta la edad adulta y los evaluó en conjunto con la biología y la evolución humanas. Esto alentó a los académicos a romper con las clasificaciones taxonómicas estáticas de la raza. Se dice que antes de Boas, la antropología era el estudio de la raza, y después de Boas, la antropología era el estudio de la cultura.
La crítica de la antropología racial en el siglo XX se basó en gran medida en Boas y su escuela. A partir de 1920, Boas favoreció firmemente la influencia del entorno social sobre la heredabilidad. Como reacción al ascenso de la Alemania nazi y su destacada adhesión a ideologías racistas en la década de 1930, hubo una avalancha de obras populares de científicos que criticaban el uso de la raza para justificar la política de "superioridad" e "inferioridad". Una obra influyente en este sentido fue la publicación de Nosotros los europeos: un estudio de los problemas "raciales" de Julian Huxley y AC Haddon en 1935, que pretendía demostrar que la genética de poblaciones permitía, en el mejor de los casos, una definición muy limitada de la raza. Otra obra popular durante este período, "Las razas de la humanidad" de Ruth Benedict y Gene Weltfish, sostenía que, aunque existían algunas diferencias raciales extremas, eran principalmente superficiales y, en cualquier caso, no justificaban la acción política.
Sir Julian Sorell Huxley (1887-1975) fue un biólogo evolucionista, humanista, internacionalista y primer director de la UNESCO. Tras regresar a Inglaterra de una gira por los Estados Unidos en 1924, Huxley escribió una serie de artículos para el Spectator en los que expresaba su creencia en las drásticas diferencias entre "negros" y "blancos". [37] Creía que el color de la "sangre" (el porcentaje de sangre "blanca" y "negra") que tenía una persona determinaba su capacidad mental, su probidad moral y su comportamiento social. La "sangre" también determinaba cómo la sociedad debía tratar a los individuos. Fue un defensor de la desigualdad racial y la segregación. [34]
En 1930, las ideas de Huxley sobre la raza y la capacidad intelectual heredada de los grupos humanos se volvieron más liberales. A mediados de la década de 1930, Huxley era considerado uno de los principales antirracistas y dedicó gran parte de su tiempo y esfuerzos a difundir la lucha contra el nazismo. [37]
Alfred Cort Haddon (1855-1940) fue un antropólogo y etnólogo británico.
En 1935, Huxley y AC Haddon escribieron Nosotros los europeos , que popularizó enormemente la lucha contra la ciencia racial y atacó el abuso de la ciencia por parte de los nazis para promover sus teorías raciales. Aunque argumentaron que "cualquier disposición biológica de los tipos de hombre europeo sigue siendo en gran medida un proceso subjetivo", propusieron que la humanidad podría dividirse en "subespecies mayores" y "subespecies menores". Creían que las razas eran una clasificación basada en rasgos hereditarios pero que, por naturaleza, no deberían usarse para condenar o considerar inferiores a otro grupo. Como la mayoría de sus pares, continuaron manteniendo una distinción entre el significado social de la raza y el estudio científico de la raza. Desde un punto de vista científico, estaban dispuestos a aceptar que los conceptos de superioridad e inferioridad no existían, pero desde un punto de vista social, continuaron creyendo que las diferencias raciales eran significativas. Por ejemplo, argumentaron que las diferencias genéticas entre grupos eran funcionalmente importantes para ciertos trabajos o tareas. [34]
En 1939, Coon publicó The Races of Europe , en el que concluía: [38]
En 1962, Coon también publicó El origen de las razas , donde ofreció una declaración definitiva de la visión poligenista . También sostuvo que a los fósiles humanos se les podía asignar una fecha, una raza y un grado evolutivo. Coon dividió a la humanidad en cinco razas y creía que cada raza había ascendido la escalera de la evolución humana a ritmos diferentes. [28]
Dado que Coon siguió los métodos tradicionales de la antropología física, basándose en características morfológicas y no en la genética emergente para clasificar a los humanos, el debate sobre el origen de las razas ha sido "visto como el último suspiro de una metodología científica obsoleta que pronto sería suplantada". [39] : 249 [40] En la antropología actual, las teorías de Coon sobre las razas se consideran pseudocientíficas . [41] [42] [43] [44] [45]
Montague Francis Ashley Montagu (1905-1999) fue un antropólogo británico-estadounidense. En 1942, hizo un gran esfuerzo para que la palabra "raza" fuera reemplazada por " grupo étnico " mediante la publicación de su libro, Man's Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race (El mito más peligroso del hombre: la falacia de la raza) . También fue seleccionado para redactar la Declaración inicial de la UNESCO sobre la raza de 1950. [28]
Montagu publicaría más tarde Introducción a la antropología física , un tratado exhaustivo sobre la diversidad humana. Con ello, intentó proporcionar un marco científico más sólido a través del cual analizar la variación biológica entre poblaciones. [46]
La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura ( UNESCO ) fue establecida el 16 de noviembre de 1945, a raíz del genocidio del nazismo. [47] La constitución de la UNESCO de 1945 declaró que "la grande y terrible guerra que ahora ha terminado fue posible gracias a la negación de los principios democráticos de la dignidad, la igualdad y el respeto mutuo de los hombres y a la propagación, en su lugar, mediante la ignorancia y el prejuicio, de la doctrina de la desigualdad de los hombres y de las razas". [48] Entre 1950 y 1978, la UNESCO emitió cinco declaraciones sobre la cuestión de la raza.
La primera de las declaraciones de la UNESCO sobre la raza fue " La cuestión racial " y se emitió el 18 de julio de 1950. La declaración incluía tanto un rechazo de una base científica para las teorías de jerarquías raciales como una condena moral del racismo . Su primera declaración sugería en particular "abandonar el término 'raza' por completo y hablar de ' grupos étnicos ' ", lo que resultó ser controvertido. [49] La declaración de 1950 se preocupaba principalmente por disipar la noción de raza como especie. No rechazaba la idea de una base biológica para las categorías raciales. [50] En cambio, definía el concepto de raza en términos de una población definida por ciertas características anatómicas y fisiológicas como divergente de otras poblaciones; da los ejemplos de las razas caucásica , mongoloide y negroide . Las declaraciones sostienen que no hay "razas puras" y que la variabilidad biológica era tan grande dentro de cualquier raza como entre razas. Argumentaba que no hay base científica para creer que existen diferencias innatas en el potencial intelectual, psicológico o emocional entre las razas.
La declaración fue redactada por Ashley Montagu y respaldada por algunos de los principales investigadores de la época, en los campos de la psicología , la biología , la antropología cultural y la etnología . La declaración fue respaldada por Ernest Beaglehole , Juan Comas , LA Costa Pinto, Franklin Frazier , sociólogo especializado en estudios de relaciones raciales, Morris Ginsberg , presidente fundador de la Asociación Sociológica Británica , Humayun Kabir , escritor, filósofo y Ministro de Educación de la India en dos ocasiones, Claude Lévi-Strauss , uno de los fundadores de la etnología y principal teórico de la antropología estructural , y Ashley Montagu , antropólogo y autor de El hombre elefante: un estudio sobre la dignidad humana , quien fue el relator.
Como resultado de la falta de representación de antropólogos físicos en el comité de redacción, la publicación de 1950 fue criticada por biólogos y antropólogos físicos por confundir los sentidos biológico y social de la raza y por ir más allá de los hechos científicos, aunque hubo un acuerdo general sobre las conclusiones de la declaración. [51]
La UNESCO creó un nuevo comité con una mejor representación de las ciencias físicas y redactó una nueva declaración que se publicó en 1951. La declaración de 1951, publicada con el título "El concepto de raza", se centraba en la raza como una heurística biológica que podía servir de base para los estudios evolutivos de las poblaciones humanas. Consideraba que las razas existentes eran el resultado de esos procesos evolutivos a lo largo de la historia humana. También sostenía que "la igualdad de oportunidades y la igualdad ante la ley no dependen en modo alguno, como principios éticos, de la afirmación de que los seres humanos son, de hecho, iguales en dotación".
Como las declaraciones de 1950 y 1951 generaron una atención considerable, en 1964 se formó una nueva comisión para redactar una tercera declaración titulada "Propuestas sobre los aspectos biológicos de la raza". Según Michael Banton (2008), esta declaración rompió más claramente con la noción de raza como especie que las dos declaraciones anteriores, al declarar que casi cualquier población genéticamente diferenciada podía definirse como una raza. [52] La declaración afirmaba que "se han propuesto diferentes clasificaciones de la humanidad en grandes grupos, y de éstos en categorías más restringidas (razas, que son grupos de poblaciones, o poblaciones individuales) sobre la base de rasgos físicos hereditarios. Casi todas las clasificaciones reconocen al menos tres grupos principales" y "No existe ningún grupo nacional, religioso, geográfico, lingüístico o cultural que constituya una raza ipso facto; el concepto de raza es puramente biológico". Concluía diciendo que "los datos biológicos presentados anteriormente contradicen abiertamente los principios del racismo. Las teorías racistas no pueden pretender de ninguna manera tener fundamento científico".
Las declaraciones de 1950, 1951 y 1964 se centraron en desmentir los fundamentos científicos del racismo, pero no consideraron otros factores que contribuían al mismo. Por esta razón, en 1967 se formó un nuevo comité, que incluía a representantes de las ciencias sociales (sociólogos, abogados, etnógrafos y genetistas), para redactar una declaración "que abarcara los aspectos sociales, éticos y filosóficos del problema". Esta declaración fue la primera en ofrecer una definición del racismo : "creencias y actos antisociales que se basan en la falacia de que las relaciones intergrupales discriminatorias son justificables por razones biológicas". La declaración siguió denunciando los numerosos efectos sociales negativos del racismo. [52]
En 1978, la Asamblea General de la UNESCO examinó las cuatro declaraciones anteriores y publicó una "Declaración colectiva sobre la raza y los prejuicios raciales". [53] Esta declaración incluía el apartheid como uno de los ejemplos de racismo, una inclusión que hizo que Sudáfrica se retirara de la Asamblea. Declaró que era necesario implementar una serie de políticas públicas y leyes. Afirmó que:
La raza y la historia de Claude Lévi-Strauss ( UNESCO , 1952) fue otra crítica de la noción biológica de "raza", argumentando a favor del relativismo cultural . Lévi-Strauss sostuvo que al clasificar comparativamente las culturas, la cultura de la persona que realiza la clasificación decidiría naturalmente qué valores e ideas se priorizan. Lévi-Strauss comparó esto con la relatividad especial , sugiriendo que el marco de referencia de cada observador, su cultura, les parecía estacionario, mientras que las culturas de los demás parecían moverse solo en relación con un marco de referencia externo . Lévi-Strauss advirtió contra centrarse en diferencias específicas, como qué raza fue la primera en desarrollar una tecnología específica de forma aislada, ya que creía que esto crearía una visión simplista y distorsionada de la humanidad. En cambio, Lévi-Strauss abogó por observar por qué se hicieron estos desarrollos en contexto y qué problemas abordaron. [54]
En su artículo de 1984 en la revista Essence , "Sobre ser 'blanco' ... y otras mentiras", James Baldwin lee la historia de la racialización en Estados Unidos como violenta tanto en sentido figurado como literal, y señala que la raza solo existe como una construcción social dentro de una red de relaciones de fuerza:
"Estados Unidos se volvió blanco -la gente que, como ellos afirman, 'se estableció' en el país se volvió blanca- debido a la necesidad de negar la presencia negra y justificar la subyugación negra. Ninguna comunidad puede basarse en un principio así -o, en otras palabras, ninguna comunidad puede establecerse sobre una mentira tan genocida. Los hombres blancos de Noruega, por ejemplo, donde eran noruegos- se volvieron blancos: matando al ganado, envenenando los pozos, quemando las casas, masacrando a los nativos americanos, violando a las mujeres negras... Porque son blancos, no pueden permitirse ser atormentados por la sospecha de que todos los hombres son hermanos". [55]
La imposibilidad de trazar límites claramente definidos entre las áreas de los supuestos grupos raciales había sido observada por Blumenbach [56] y más tarde por Charles Darwin . [57]
Con la disponibilidad de nuevos datos debido al desarrollo de la genética moderna, el concepto de razas en un sentido biológico se ha vuelto insostenible. Los problemas del concepto incluyen: "No es útil ni necesario en la investigación", [58] los científicos no pueden ponerse de acuerdo sobre la definición de una determinada raza propuesta, y ni siquiera están de acuerdo sobre el número de razas, con algunos defensores del concepto sugiriendo 300 o incluso más "razas". [58] Además, los datos no son conciliables con el concepto de una evolución arbórea [59] ni con el concepto de poblaciones "biológicamente discretas, aisladas o estáticas". [3]
En 2019, la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos afirmó: “La creencia en las ‘razas’ como aspectos naturales de la biología humana, y las estructuras de desigualdad (racismo) que surgen de tales creencias, se encuentran entre los elementos más dañinos de la experiencia humana tanto hoy como en el pasado”. [3]
Después de discutir varios criterios utilizados en biología para definir subespecies o razas, Alan R. Templeton concluye en 2016: "[L]a respuesta a la pregunta de si existen razas en los humanos es clara e inequívoca: no". [60] : 360
Los eugenistas tenían claro que las naciones eran construcciones políticas y culturales, no construcciones raciales. En esto, se apartaron conscientemente de la teoría racial de Arthur de Gobineau, quien en un ensayo sobre la "Desigualdad de las razas humanas", había afirmado que los activos culturales de un pueblo y su capacidad para desarrollarse históricamente estaban determinados por la "sustancia racial" de un pueblo. Según Gobineau, cada "nación" es, por tanto, el resultado de capacidades y falta de capacidades determinadas racialmente.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Durante más de cuatro décadas, a partir de fines de los años 1930, el antropólogo de Harvard Carleton Coon escribió una serie de grandes libros para un público cada vez más reducido en los que promovía un ángulo de análisis racial pseudocientífico.
El origen de las razas
de Carleton Coon
(Coon 1962).
Carleton Coon, cuyo libro El origen de las razas [...] afirmaba que el Homo sapiens evolucionó en cinco momentos diferentes, siendo los negros los últimos. Su mala recepción por parte de los antropólogos, seguida por la evidencia de la arqueología y la paleontología de que la humanidad evolucionó una vez, y en África, finalmente puso fin a esa pseudociencia.
Coon abrazó plenamente la tipología como una forma de determinar la base de las diferencias raciales y étnicas [...] Desafortunadamente para él, la antropología estadounidense equiparó cada vez más la tipología con la pseudociencia.
se refería principalmente al uso de raza en el sentido de especie, pero al referirse al "hecho biológico de la raza", se refería al uso de la palabra para significar herencia.
Muchos biólogos, aunque no rechazaron el espíritu general de la declaración ni sus conclusiones principales, creyeron que iba más allá de los hechos científicos (por ejemplo, en la referencia a los "impulsos hacia la cooperación") y que confundía los usos biológicos y sociales de la palabra raza.
die Neger, die sich dann in die Habessinier, Mauren ꝛc. verlieren, so wie jede andre Menschen-Varietät mit ihren benachbarten Völkerschaften gleichsam zusammen fließt.[los negros, que luego pierden sus características en los abisinios, los moros, etc., de la misma manera en que cualquier otra variedad de hombre fluye junto con los grupos étnicos vecinos, por así decirlo]
