The Root of All Evil?

[3]​ El espejismo de Dios explora las creencias no probadas que son tratadas como hechos por muchas religiones y los extremos a los cuales algunos seguidores las han llevado.

Al amanecer, Dawkins examina la fila de fieles para llegar al agua curativa, y dice que ellos están más propensos a contagiarse una enfermedad que a encontrar una cura.

Dawkins continúa con una discusión de lo que él ve como un conflicto entre fe y ciencia.

Apunta que la ciencia envuelve un proceso de probar y revisar constantemente las teorías a la luz de nuevas pruebas, mientras que la fe considera una virtud el creer en proposiciones no demostrables y a veces hasta improbables.

Dawkins también comenta que la hipótesis del diseño inteligente lleva a otra pregunta: ¿Quién creó al Creador?

Luego, Dawkins visita Colorado Springs para discutir el aumento del Fundamentalismo cristiano en Estados Unidos.

Haggard dice que la Biblia es verdadera y no se contradice a sí misma como lo hace la ciencia.

Dawkins pregunta si él acepta la demostración científica que la Tierra tiene 4500 millones de años.

Después sugiere a Dawkins que sus nietos podrían reírse de él en unos años al escuchar su afirmación.

Cuando Dawkins y su equipo de cámaras se alistan para irse, hay un breve altercado en el estacionamiento.

Dawkins escucha a las personas de ambos lados del Conflicto israelo palestino.

Segundo, él está preocupado acerca de la manera en que las mujeres se visten.

Dawkins discute lo que él considera como la influencia divisora de la educación sectaria, con los niños segregados y etiquetados por su religión.

Sin embargo, cuando Dawkins pregunta a Gluck cuántos niños de su escuela han crecido creyendo en la evolución, Gluck se queda un momento sin respuesta, y eventualmente admite que la mayoría de ellos probablemente no lo hacen.

Dawkins dice que debería haber sido presentada como una fuerte teoría actual.

Mytton explica cómo, para un niño, las imágenes del Infierno no tienen un sentido metafórico, sino que les inspira un terror real.

Posteriormente Dawkins visita al pastor Keenan Roberts, quien ha estado realizando el programa Hell House Outreach por 15 años, produciendo shows de teatro destinados a dar a los niños de doce años o más una impresión imborrable que "destruye los pecados".

Roberts de manera absoluta y sin pedir disculpas cree las escrituras acerca del pecado, y cuando Dawkins cuestiona estas bases para la moralidad, le contesta que es un asunto de fe.

Después, Dawkins pregunta si la Biblia realmente provee un adecuado marco moral, y sostiene que los textos son de origen y veracidad dudosas, son internamente contradictorios y, examinados de cerca, describen un sistema de principios morales que cualquier persona civilizada debería encontrar venenoso.

Dawkins también cuestiona otra historia del libro del Génesis 19 en el cual Lot, un hombre viejo, ofrece su hija soltera a una enfurecida turba de "hombres viles" para ser violada y humillada para salvar a su invitado varón de ser violado por ellos.

Por ejemplo, a Bray le gustaría ver que se aplicara la pena capital para el pecado de adulterio.

Bray defiende las acciones de Hill y especula que "le está yendo bien" en el cielo.

Más tarde, Dawkins conversa con su amigo Richard Harries, el anterior Obispo de Oxford y un anglicano liberal.

Dawkins pregunta a Harries acerca de su actitud sobre los milagros, por ejemplo si él cree en la maternidad virginal.

Junto con el psicólogo evolucionista Oliver Curry, discute la moralidad primordial que se encuentra en los chimpancés.

El ateísmo, concluye Dawkins, es una afirmación de la vida en una forma que la religión nunca podrá ser.

[13]​ McGrath afirmó haber hecho "parecer incómodo" a Dawkins con sus explicaciones de la creencia religiosa y la implicación, hecha por McGrath, fue que el programa de Dawkins mostró deshonestidad periodística.

[15]​ La periodista religiosa Madeleine Bunting produjo una revisión mordaz para The Guardian, en el cual describió el documental como "una pieza de polémica intelectualmente floja no digna de un gran científico".