Patria protoindoeuropea

Prehistoric "Urheimat" of the Indo-European languages

La patria protoindoeuropea según la hipótesis de la estepa (verde oscuro) y la distribución actual de las lenguas indoeuropeas en Eurasia (verde claro).

La patria protoindoeuropea fue la patria lingüística prehistórica de la lengua protoindoeuropea (PIE). Desde esta región, sus hablantes migraron hacia el este y el oeste y formaron las protocomunidades de las diferentes ramas de la familia de lenguas indoeuropeas .

La propuesta más ampliamente aceptada sobre la ubicación de la patria protoindoeuropea es la hipótesis de la estepa , ^{[nota 1]} que sitúa la patria arcaica, temprana y tardía del IEP en la estepa póntico-caspia alrededor del 4000 a . C. ^{[1] [2] [3] [4] [5]} Una segunda posibilidad notable, que ha ganado renovada atención en las décadas de 2010 y 2020 debido a la investigación del ADNa , es la hipótesis armenia , que sitúa la patria del IEP arcaico (' indohitita ') al sur del Cáucaso . ^{[6] [7] [8] [9] [10] [11]} El principal competidor fue la hipótesis de Anatolia , que la sitúa en Anatolia alrededor del 8000 a. C. ^{[1] [12] [13] [14]} Se han propuesto otras explicaciones, entre ellas la hipótesis del norte de Europa , obsoleta pero históricamente destacada , la hipótesis de la criollización neolítica , el paradigma de la continuidad paleolítica , la teoría del Ártico y la hipótesis de los " arios indígenas " (o "de fuera de la India"). Estas no son ampliamente aceptadas y se consideran teorías marginales . ^{[15] [2] [16]}

La búsqueda de la patria de los indoeuropeos comenzó a finales del siglo XVIII con el redescubrimiento de la familia de lenguas indoeuropeas. ^[17] Los métodos utilizados para establecer la patria se han extraído de las disciplinas de la lingüística histórica , la arqueología , la antropología física y, más recientemente, la genética de poblaciones humanas .

Hipótesis

Principales teorías

El modelo de estepa , el modelo de Anatolia y el modelo del Cercano Oriente (o armenio) son las tres soluciones principales para la patria indoeuropea. ^{[nota 2]} El modelo de estepa, que sitúa la patria protoindoeuropea (PIE) en la estepa póntico-caspia alrededor del 4000 a. C., ^[5] es la teoría apoyada por la mayoría de los académicos. ^{[nota 1]}

Según el lingüista Allan R. Bomhard (2019), la hipótesis de la estepa propuesta por los arqueólogos Marija Gimbutas y David W. Anthony "está respaldada no solo por evidencia lingüística, sino también por un creciente cuerpo de evidencia arqueológica y genética. Los indoeuropeos han sido identificados con varios complejos culturales existentes en esa área entre 4500 y 3500 a. C. La literatura que respalda dicha patria es extensa y persuasiva [...]. En consecuencia, otros escenarios sobre la posible patria indoeuropea, como Anatolia, ahora han sido abandonados en su mayoría", ^[18] aunque cuestiones críticas como la forma en que las lenguas protogriego , ^[19] protoarmenio , ^{[20] [21]} protoalbanés , ^{[ cita requerida ]} protocelta , ^[22] y protoanatolio ^[23] comenzaron a hablarse en su patria atestiguada aún se debaten dentro del modelo de la estepa. ^[24]

Una segunda posibilidad notable, que ha ganado renovada atención desde la década de 2010, es el "modelo del Cercano Oriente", ^[24] también conocido como la hipótesis armenia . Fue propuesto por los lingüistas Tamaz V. Gamkrelidze y Vyacheslav Ivanov a principios de la década de 1980, postulando conexiones entre las lenguas indoeuropeas y caucásicas basadas en la disputada teoría glotálica y conectadas con los hallazgos arqueológicos de Grogoriev. ^[24] Algunas investigaciones recientes sobre el ADN han llevado a renovadas sugerencias de la posibilidad de una patria caucásica o iraní noroccidental para el arcaico o "proto-proto-indoeuropeo" (también llamado "indoanatolio" o " indohitita " en la literatura), ^{[25] [nota 3]} el ancestro común de ambas lenguas anatolias y el proto-IE temprano (del cual se separaron el tocario y todas las demás ramas tempranas). ^{[5] [7] [26] [27] [10] [nota 4]} Estas sugerencias son cuestionadas en otras publicaciones recientes, que todavía ubican el origen del ancestro del protoindoeuropeo en la estepa de Europa del Este/Eurasia ^{[28] [29] [30]} o en una hibridación de lenguas esteparias y del Cáucaso Noroccidental, ^{[30] [nota 5] [nota 6]} mientras que "[e]ntre los lingüistas comparativos, una ruta balcánica para la introducción del idioma indoeuropeo de Anatolia se considera generalmente más probable que un paso por el Cáucaso, debido, por ejemplo, a una mayor presencia del idioma indoeuropeo de Anatolia y a la diversidad lingüística en el oeste". ^[26]

La hipótesis anatolia propuesta por el arqueólogo Colin Renfrew sitúa la patria preindoeuropea en Anatolia alrededor del 8000 a. C. ^[13] y la patria del protoindoeuropeo propiamente dicho en los Balcanes alrededor del 5000 a. C., con oleadas de expansión lingüística que siguieron al avance de la agricultura en Europa. Aunque ha atraído mucha atención y debates, las dataciones que propone están en desacuerdo con el marco temporal lingüístico del protoindoeuropeo ^{[2] y con los datos genéticos que no encuentran evidencia de orígenes anatolios en el acervo genético indio [31]} .

Aparte de las pruebas de ADN (véase más abajo), Anthony y Ringe (2015) ofrecen una serie de argumentos en contra de la hipótesis anatolia. ^[32] En primer lugar, se pueden encontrar palabras afines para "eje", "rueda", "vara de carro" y "transportar en vehículo" en varias lenguas indoeuropeas, desde el irlandés hasta el tocario, pero no en el anatolio. Esto sugiere que los hablantes protoeuropeos, tras la separación del anatolio, tenían vehículos con ruedas, cosa que no tenían los agricultores neolíticos. Por diversas razones, como los cambios regulares de sonido que presentan las palabras, se puede descartar la sugerencia de que las palabras podrían haberse difundido más tarde mediante préstamos o haber sido introducidas por innovación paralela en las diferentes ramas del indoeuropeo. En segundo lugar, las palabras prestadas en una fecha temprana por el proto-urálico, así como las prestadas de las lenguas caucásicas, indican una patria geográficamente entre el Cáucaso y los Urales. En tercer lugar, si las lenguas indoeuropeas se hubieran extendido hacia el oeste desde Anatolia, se podría esperar que el griego fuera el más cercano al anatolio, cuando en realidad está mucho más cerca del indoario. Además, la cultura descrita en poemas tempranos como los de Homero (elogios a los guerreros, festejos, amistad recíproca con los huéspedes, etc.) se asemeja más a lo que se conoce de las prácticas funerarias de los pueblos esteparios que de los agricultores neolíticos.

Los hallazgos de ADN más recientes en huesos antiguos y en personas modernas muestran que los agricultores cuyos antepasados ​​se originaron en Anatolia se extendieron por Europa a partir del 6500 a. C., mezclándose con la población de cazadores-recolectores existente. Sin embargo, alrededor del 2500 a. C., una afluencia masiva de pastores de la estepa al norte del mar Negro, asociada con la cultura de la cerámica cordada , se extendió desde el este. Los europeos del norte (especialmente noruegos, lituanos y estonios) obtienen casi la mitad de su ascendencia de este grupo; los españoles e italianos alrededor de una cuarta parte, y los sardos casi ninguno. Se cree que esta afluencia de pastores trajo consigo las lenguas indoeuropeas. La ascendencia esteparia también se encuentra en el ADN de los hablantes de lenguas indoeuropeas en la India, especialmente en el cromosoma Y, que se hereda en la línea masculina. ^[33]

En general, el prestigio asociado a una lengua o dialecto específico y su dominio progresivo sobre otros se puede explicar por el acceso a un recurso natural desconocido o inexplotado hasta entonces por sus hablantes, que se piensa que es el pastoreo basado en caballos para los hablantes indoeuropeos más que el cultivo de cosechas. ^{[nota 7] [34] [18]}

Teorías atípicas

Se han propuesto otras teorías, la mayoría de las cuales tienen poco o ningún valor académico en la actualidad (véase el debate a continuación):

• Doctrinas nacionalistas modernas:
  • Arianismo indígena , que sugiere una patria en el subcontinente indio en el VI milenio a. C. , y es apoyado por los nacionalistas hindúes .
  • Teoría del Ártico , con un origen en el Polo Norte en el octavo milenio a. C. o posterior , que abandonaron debido a los cambios climáticos, migrando al norte de Europa y al sur de Asia. ^[35] Esta teoría fue desarrollada por el nacionalista indio BG Tilak ; y Lothar Kilian y, especialmente, los modelos de una patria más amplia de Marek Zvelebil , ^[36] que es favorecida por los nacionalistas rusos que identifican la patria con los Urales . ^[37]
  • Hipótesis del norte de Europa , que sugiere el sur de Escandinavia o la llanura del norte de Alemania como la patria original ^[38] y relaciona a los protoindoeuropeos con una raza alta, de tez muy clara, rubia y de ojos azules, supuestos rasgos fenotípicos de la raza nórdica . ^[39] Esta hipótesis es apoyada por los etnonacionalistas europeos y blancos, así como por los neonazis.
• Teoría de la continuidad paleolítica, con origen en el Paleolítico Superior
• La teoría de Nikolai Trubetzkoy sobre el origen de los rasgos indoeuropeos mediante el uso de un lenguaje unificado

Consideraciones teóricas

Tradicionalmente, las patrias de las familias lingüísticas se proponen basándose en evidencias de la lingüística comparada, junto con evidencias de poblaciones históricas y migraciones provenientes de la arqueología. Hoy en día, la genética a través de muestras de ADN se utiliza cada vez más en el estudio de movimientos de población antiguos.

Vocabulario reconstruido

A través de la lingüística comparada es posible reconstruir el vocabulario que se encuentra en la protolengua y, de esta manera, alcanzar el conocimiento del contexto cultural, tecnológico y ecológico en el que habitaron los hablantes. Dicho contexto puede luego compararse con las evidencias arqueológicas. Este vocabulario incluye, en el caso de la lengua PIE (tardía), que se basa en las lenguas IE postanatolias y posttocarianas:

• Pastoreo , incluyendo ganado doméstico , caballos y perros ^[40]
• Agricultura y cultivo de cereales, incluida la tecnología comúnmente atribuida a las comunidades agrícolas del Neolítico tardío, por ejemplo, el arado ^[41]
• un clima con nieve en invierno ^[42]
• transporte por o a través del agua ^[40]
• La rueda maciza ^[40] se utilizaba para carros , pero todavía no para carros con ruedas de radios ^[43]

Zsolt Simon señala que, si bien puede ser útil determinar el período en el que se hablaba la lengua protoindoeuropea, utilizar el vocabulario reconstruido para localizar la tierra natal puede ser erróneo, ya que no sabemos si los hablantes protoindoeuropeos conocían un concepto específico porque era parte de su entorno o porque lo habían oído de otros pueblos con los que interactuaban. ^[44]

Préstamos urálicos, caucásicos y semíticos

El proto-ugrio fino y el PIE tienen un léxico en común, generalmente relacionado con el comercio, como las palabras para "precio" y "extraer, conducir". De manera similar, "vender" y "lavar" fueron préstamos del proto-ugrio . Aunque algunos han propuesto un ancestro común (la hipotética macrofamilia nostrática ), esto generalmente se considera como el resultado de un préstamo intensivo, lo que sugiere que sus países de origen estaban ubicados cerca uno del otro. El protoindoeuropeo también exhibe préstamos léxicos hacia o desde las lenguas caucásicas, particularmente el protocaucásico del noroeste y el protokartveliano , lo que sugiere una ubicación cercana al Cáucaso. ^{[18] [4]}

Gramkelidze e Ivanov , utilizando la teoría glotálica de la fonología indoeuropea, que ahora carece de respaldo , también propusieron préstamos semíticos en protoindoeuropeo, sugiriendo una patria más meridional para explicar estos préstamos. Según Mallory y Adams, algunos de estos préstamos pueden ser demasiado especulativos o de una fecha posterior, pero consideran que los préstamos semíticos propuestos *táwros 'toro' y *wéyh₁on- 'vino; vid' son más probables. ^[43]

Anthony señala que el pequeño número de préstamos semíticos en protoindoeuropeo que son generalmente aceptados por los lingüistas, como las palabras para toro y plata , podrían haber sido tomados a través de rutas comerciales y migratorias en lugar de a través del contacto directo con la patria lingüística semítica. ^[45]

Génesis de las lenguas indoeuropeas

Fases del protoindoeuropeo

Según Anthony, se puede utilizar la siguiente terminología: ^[2]

• PIE arcaico para "el último ancestro común de las ramas IE anatolias y no anatolias";
• PIE temprano o postanatolio, para "el último ancestro común de las lenguas PIE no anatolias, incluido el tocario";
• PIE tardío para "el ancestro común de todas las demás ramas de IE".

Las lenguas anatolias son la primera familia de lenguas indoeuropeas que se ha separado del grupo principal. Debido a los elementos arcaicos que se conservan en las lenguas anatolias, es posible que sean un "primo" del protoindoeuropeo, en lugar de una "hija", pero el anatolio se considera generalmente como una rama temprana del grupo de lenguas indoeuropeas. ^[2]

La hipótesis indohitita postula un predecesor común tanto para las lenguas anatolias como para las demás lenguas indoeuropeas, llamado indohitita o indoanatolio. ^[2] Aunque el IPE tuvo predecesores, ^[4] la hipótesis indohitita no es ampliamente aceptada, y hay poco que sugiera que sea posible reconstruir una etapa protoindohitita que difiera sustancialmente de lo que ya se ha reconstruido para el IPE. ^[46]

Anthony (2019) sugiere una derivación de la lengua protoindoeuropea principalmente de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este que vivían en las estepas del Volga, con influencias de las lenguas habladas por los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso que migraron del Cáucaso a la cuenca baja del Volga, además de una posible influencia posterior y menor de la lengua de la cultura Maikop del sur (que se plantea como perteneciente a la familia del Cáucaso del Norte ) en el Neolítico posterior o la Edad del Bronce, con poco impacto genético. ^[28]

Análisis filogenéticos

Los estudios lexico-estadísticos destinados a mostrar la relación entre las diversas ramas de las lenguas indoeuropeas comenzaron a finales del siglo XX con el trabajo de Dyen et al. (1992) y Ringe et al. (2002). ^[47] Posteriormente, varios autores realizaron un análisis filogenético bayesiano de las lenguas indoeuropeas (un método matemático utilizado en biología evolutiva para establecer relaciones entre especies). ^[48] Un objetivo secundario de estos estudios fue intentar estimar las fechas aproximadas en las que las diversas ramas se separaron entre sí.

Los estudios anteriores tendían a estimar un marco temporal relativamente largo para el desarrollo de las diferentes ramas. En particular, el estudio de Bouckaert y sus colegas (que incluía un elemento geográfico) estaba "decisivamente" a favor de Anatolia como origen geográfico, y apoyaba la hipótesis de Colin Renfrew de que el indoeuropeo se extendió desde Anatolia junto con la agricultura desde el 7500 al 6000 a. C. en adelante. Según su análisis, las cinco principales subfamilias indoeuropeas (celta, germánica, itálica, baltoeslava e indoiraní) surgieron como linajes distintos entre el 4000 y el 2000 a. C. Los autores señalaron que esta escala temporal es coherente con movimientos secundarios como la expansión de los pueblos esteparios después del 3000 a. C., que, según sugieren, también jugó un papel en la difusión de las lenguas indoeuropeas.

Hipótesis de la estepa

La hipótesis de la estepa busca identificar la fuente de la expansión de la lengua indoeuropea como una sucesión de migraciones desde la estepa póntico-caspia entre los milenios V y III a. C. ^[49] A principios de la década de 1980, ^[50] había surgido un consenso generalizado entre los indoeuropeos a favor de la " hipótesis de los kurganes " (llamada así por los kurganes , túmulos funerarios, de las estepas euroasiáticas) que ubicaba la patria indoeuropea en la estepa póntico-caspia del Calcolítico . ^{[51] [2]}

La hipótesis de los kurganes de Gimbutas

Según la hipótesis de Kurgan formulada por Gimbutas, los nómadas de habla indoeuropea del este de Ucrania y el sur de Rusia se expandieron a caballo en varias oleadas durante el tercer milenio a. C., invadiendo y subyugando a los agricultores neolíticos europeos supuestamente pacíficos de la Vieja Europa de Gimbutas . ^{[nota 8]} Las versiones posteriores de la hipótesis de Gimbutas ponen cada vez más énfasis en la naturaleza patriarcal y patrilineal de la cultura invasora, en contraste con la cultura aparentemente igualitaria y matrilineal de los invadidos.

Arqueología

JP Mallory , que data las migraciones en torno al 4000 a. C. y pone menos énfasis en su naturaleza violenta o cuasi militar, modificó esencialmente la teoría de Gimbutas para hacerla compatible con una narrativa menos política de género. David Anthony, que se centra principalmente en la evidencia de la domesticación de caballos y la presencia de vehículos con ruedas, llegó a considerar específicamente a la cultura Yamna , que reemplazó a la cultura Sredny Stog alrededor del 3500 a. C., como la candidata más probable para la comunidad de habla protoindoeuropea. ^[2]

Anthony describe la expansión de la cría de ganado desde los primeros agricultores del valle del Danubio hasta las estepas ucranianas en el VI-V milenio a. C., formando una frontera cultural con los cazadores-recolectores ^[2] cuyas lenguas pueden haber incluido el PIE arcaico. ^[2] Anthony señala que el ganado vacuno y ovino domesticado probablemente no entró en las estepas desde Transcaucasia , ya que las primeras comunidades agrícolas allí no estaban muy extendidas y estaban separadas de las estepas por el Cáucaso glaciado . ^[2] En esta zona se desarrollaron culturas posteriores que adoptaron el ganado, en particular la cultura Cucuteni-Trypillian . ^[2]

Asko Parpola considera la cultura Cucuteni-Trypillian como la cuna de los vehículos con ruedas y, por lo tanto, como la patria del PIE tardío, asumiendo que el PIE temprano lo hablaban los pastores Skelya (cultura temprana Sredny Stog ^[2] ) que se hicieron cargo de la cultura Tripillia en c. 4300-4000 a. C. ^[52] En su frontera oriental se encuentra la cultura Sredny Stog (4400-3400 a. C.), ^[2] cuyos orígenes están relacionados con "gente del este, quizás de las estepas del Volga". ^[2] Desempeña un papel central en la hipótesis de los kurganes de Gimbutas, ^[2] y coincide con la expansión del PIE temprano a través de las estepas ^[2] y hacia el valle del Danubio (c. 4000 a. C.), ^[2] lo que llevó al colapso de la Vieja Europa. ^[2] Después surgió repentinamente la cultura Maykop , las ciudades de Tripillia crecieron con fuerza y ​​los pueblos de las estepas orientales migraron a las montañas de Altai, fundando la cultura Afanasevo (3300 a 2500 a. C.). ^[2]

Vocabulario

El elemento central de la hipótesis de la estepa es la identificación de la cultura protoindoeuropea como una sociedad pastoral nómada que no practicaba una agricultura intensiva. Esta identificación se basa en el hecho de que el vocabulario relacionado con las vacas, los caballos y la equitación, y los vehículos con ruedas puede reconstruirse para todas las ramas de la familia, mientras que solo se pueden reconstruir unos pocos elementos del vocabulario agrícola, lo que sugiere una adopción gradual de la agricultura a través del contacto con no indoeuropeos. Si se aceptan estas pruebas y este razonamiento, la búsqueda de la protocultura indoeuropea tiene que implicar la búsqueda de la introducción más temprana de caballos y carros domésticos en Europa. ^[4]

En respuesta a estos argumentos, los defensores de la hipótesis anatolia, Russell Gray y Quentin Atkinson, han sostenido que las diferentes ramas podrían haber desarrollado de forma independiente un vocabulario similar basado en las mismas raíces, creando la falsa apariencia de una herencia compartida, o bien, que las palabras relacionadas con los vehículos con ruedas podrían haber sido prestadas en toda Europa en una fecha posterior. Los defensores de la hipótesis de la estepa han sostenido que esto es muy improbable y que rompe con los principios establecidos para las suposiciones razonables a la hora de explicar los datos comparativos lingüísticos. ^[4]

Otra fuente de evidencia para la hipótesis de la estepa es la presencia de lo que parecen ser muchos préstamos compartidos entre las lenguas urálicas y el protoindoeuropeo, lo que sugiere que estas lenguas se hablaban en áreas adyacentes. Esto tendría que haber tenido lugar mucho más al norte de lo que permitirían los escenarios de Anatolia o Oriente Próximo. ^[4] Según Kortlandt, el indourálico es el ancestro común de las familias de lenguas indoeuropeas y urálicas. ^[53] Kortlandt sostiene que "el indoeuropeo es una rama del indourálico que se transformó radicalmente bajo la influencia de un sustrato del Cáucaso Norte cuando sus hablantes se trasladaron del área al norte del Mar Caspio al área al norte del Mar Negro". ^{[53] [nota 9] [nota 6]} Anthony señala que la validez de tales relaciones profundas no se puede demostrar de manera confiable debido a la profundidad temporal involucrada, y también señala que las similitudes pueden explicarse por préstamos del PIE al protourálico. ^[4] Sin embargo, Anthony también señala que las comunidades del Cáucaso Norte "eran participantes sureños en el mundo de la estepa". ^[2]

Kloekhorst sostiene que las lenguas anatolias han conservado arcaísmos que también se encuentran en el proto-urálico, lo que proporciona una fuerte evidencia de un origen estepario del PIE. ^[54]

Genética humana

El subclado R1a1a (R-M17 o R-M198) es el subclado R1a más comúnmente asociado con hablantes indoeuropeos. En 2000, Ornella Semino et al. propusieron una expansión postglacial ( Holoceno ) del haplogrupo R1a1a desde el norte del Mar Negro durante la época del Máximo Glacial Tardío , que posteriormente se vio magnificada por la expansión de la cultura Kurgan hacia Europa y el este. ^{[55] [ fuente obsoleta ]}

En 2015, un estudio de ADN antiguo a gran escala realizado por Haak et al. y publicado en Nature encontró evidencia de una "migración masiva" desde la estepa póntico-caspia a Europa central que tuvo lugar hace unos 4.500 años. ^[5] Se encontró que los individuos de la cultura de cerámica cordada de Europa central (tercer milenio a. C.) estaban genéticamente relacionados con los individuos de la cultura yamna. ^[5] Los autores concluyeron que sus "resultados respaldan la teoría de un origen estepario de al menos algunas de las lenguas indoeuropeas de Europa". ^{[31] [56]}

Otros dos estudios genéticos realizados en 2015 respaldaron la hipótesis de la estepa en relación con el Urheimat indoeuropeo . Según esos estudios, subclados específicos de los haplogrupos R1b y R1a del cromosoma Y , que se encuentran en Yamnaya y otras culturas indoeuropeas tempranas propuestas como Sredny Stog y Khvalynsk, ^{[57] [58]} y que ahora son los más comunes en Europa (R1a también es común en el sur de Asia) se habrían expandido desde las estepas ucranianas y rusas, junto con las lenguas indoeuropeas; estos estudios también detectaron un componente autosómico presente en los europeos modernos que no estaba presente en los europeos neolíticos, que se habría introducido con los linajes paternos R1b y R1a, así como con las lenguas indoeuropeas. ^{[5] [59] [60]}

Sin embargo, el modelo de migración popular no puede ser la única teoría de difusión para todas las familias lingüísticas, ya que el componente ancestral yamna está particularmente concentrado en Europa, en las partes noroccidentales del continente. Otros modelos para lenguas como el protogriego aún son debatidos. El componente genético estepario es más difuso en las poblaciones micénicas estudiadas : si vinieron de otro lugar, los hablantes de protogriego eran ciertamente una minoría en un mar de poblaciones que habían estado familiarizadas con la agricultura durante 4.000 años. ^[19] Algunos proponen que ganaron prominencia progresiva a través de una expansión cultural por influencia de la élite. ^[18] Pero si se pueden probar altas correlaciones en comunidades etnolingüísticas o remotas, la genética no siempre es igual a la lengua, ^[61] y los arqueólogos han argumentado que aunque tal migración podría haber tenido lugar, no explica necesariamente ni la distribución de las culturas arqueológicas ni la propagación de las lenguas indoeuropeas. ^[62]

El arqueólogo ruso Leo Klejn (2017) señaló que en la población Yamnaya predomina el R1b-L23, mientras que los varones de la Cerámica Cordada pertenecen principalmente a R1a, así como a clados R1b muy alejados que no se encuentran en Yamnaya. En su opinión, esto no respalda un origen Yamnaya para la cultura de la Cerámica Cordada. ^[63] El arqueólogo británico Barry Cunliffe describe esta inconsistencia como "desconcertante para el modelo en su conjunto". ^[64] Klejn también ha sugerido que la evidencia autosómica no respalda una migración propuesta de Yamnaya, ya que la ascendencia de los pastores de la estepa occidental es menor en el área desde la que se propuso que se expandieron los Yamnaya, tanto en las poblaciones contemporáneas como en los especímenes de la Edad del Bronce. ^[65]

Además, Balanovsy et al. ^[66] (2017) descubrieron que la mayoría de los genomas de Yamnaya estudiados por Haak y Mathieson pertenecían al subclado "oriental" R-GG400 de R1b-L23, que no es común en Europa occidental, y ninguno pertenecía a la rama "occidental" R1b-L51. Los autores concluyen que Yamnaya no podría haber sido una fuente importante de los haplogrupos masculinos de Europa occidental modernos.

Un análisis de David Anthony (2019) sugirió un origen genético de los protoindoeuropeos (asociados con la cultura Yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, derivado de una mezcla de cazadores-recolectores de Europa del Este (EHG) y cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG). Anthony también sugirió que la lengua protoindoeuropea se formó principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este con influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso, además de una posible influencia posterior y más menor de la lengua de la cultura Maykop al sur (que se plantea como perteneciente a las lenguas del Cáucaso del Norte ) en el Neolítico tardío o la Edad del Bronce, lo que implicó poco impacto genético. ^[28]

En 2020, David Anthony propuso una nueva hipótesis, con el objetivo de resolver las preguntas en torno a la aparente ausencia del haplogrupo R1a en Yamnaya. Especula que el haplogrupo R1a debe haber estado presente en Yamnaya, pero que inicialmente era extremadamente raro, y que la cultura de la cerámica cordada es descendiente de esta población descarriada que migró al norte desde la estepa póntica y se expandió enormemente en tamaño e influencia, regresando más tarde para dominar la estepa póntico-caspia. ^[67]

Hipótesis de Anatolia

Mapa que muestra la expansión neolítica del VII al V milenio a.C.

Teoría

La principal competencia de la hipótesis de Kurgan es la hipótesis anatolia propuesta por Colin Renfrew en 1987. Vincula la difusión de las lenguas indoeuropeas con el hecho concreto de la expansión neolítica de la agricultura desde Oriente Próximo, afirmando que las lenguas indoeuropeas comenzaron a difundirse pacíficamente en Europa desde Asia Menor alrededor del 7000 a. C. con el avance neolítico de la agricultura ( ola de avance ). La expansión de la agricultura desde Oriente Medio habría difundido tres familias lingüísticas: la indoeuropea hacia Europa, la dravídica hacia Pakistán y la India, y la afroasiática hacia Arabia y el norte de África.

Según Renfrew (2004) ^{[ cita completa requerida ]} , la difusión del indoeuropeo se produjo en los siguientes pasos: ^{[ cita requerida ]} harvp error: no target: CITEREFRenfrew2004 (help)

• Alrededor de 6500 a. C.: el preindoeuropeo , ubicado en Anatolia, se divide en anatolio y protoindoeuropeo arcaico , la lengua de los agricultores preindoeuropeos que emigraron a Europa en la dispersión agrícola inicial. Las lenguas protoindoeuropeas arcaicas aparecen en los Balcanes ( cultura Starčevo-Körös -Cris), en el valle del Danubio ( cultura de cerámica lineal ) y posiblemente en el área de Bug-Dniestr (cultura de cerámica lineal oriental).
• Alrededor de 5000 a. C.: el protoindoeuropeo arcaico se divide en indoeuropeo noroccidental (antepasado del itálico, celta y germánico), ubicado en el valle del Danubio, protoindoeuropeo balcánico (correspondiente a la cultura europea antigua de Gimbutas ) y protoindoeuropeo estepario temprano (antepasado del tocario).

En respuesta a las críticas, Renfrew revisó su propuesta con el efecto de adoptar una postura indohitita pronunciada . Las opiniones revisadas de Renfrew sitúan únicamente el preindoeuropeo en la Anatolia del séptimo milenio a. C., y propone como patria del protoindoeuropeo propiamente dicho los Balcanes alrededor del 5000 a. C., identificados explícitamente como la " cultura europea antigua " propuesta por Marija Gimbutas . De este modo, sigue situando la fuente original de la familia de lenguas indoeuropeas en Anatolia alrededor del 7000 a. C. Las reconstrucciones de una sociedad PIE de la Edad del Bronce basadas en elementos de vocabulario como "rueda" no son necesariamente válidas para la rama anatolia, que parece haberse separado del PIE en una etapa temprana, antes de la invención de los vehículos con ruedas. ^[68]

Tras la publicación de varios estudios sobre el ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew ha aceptado la realidad de las migraciones de poblaciones que hablan una o varias lenguas indoeuropeas desde la estepa póntica hacia el noroeste de Europa. ^{[69] [34]}

Objeciones

Tener una cita

La principal objeción a esta teoría es que requiere una fecha poco realista. ^[4] Según el análisis lingüístico, el léxico protoindoeuropeo parece incluir palabras para una variedad de inventos y prácticas relacionadas con la Revolución de los Productos Secundarios , que es posterior a la expansión temprana de la agricultura. En la datación léxico-cultural, el protoindoeuropeo no puede ser anterior al 4000 a. C. ^[70] Además, se ha objetado, sobre bases impresionistas, que parece improbable que equivalencias cercanas como hitita [eːsmi, eːsi, eːst͜si] = sánscrito [ásmi, ási, ásti] ("yo soy, tú eres, él es") pudieran haber sobrevivido durante una escala de tiempo tan larga como la que requiere la hipótesis anatolia. ^[71]

Agricultura

Se ha revisado la idea de que la agricultura se extendió desde Anatolia en una sola ola. En cambio, parece que se extendió en varias olas por varias rutas, principalmente desde el Levante. ^[72] El rastro de plantas domesticadas indica una incursión inicial desde el Levante por mar. ^[73] La ruta terrestre a través de Anatolia parece haber sido la más importante en la expansión de la agricultura hacia el sudeste de Europa. ^[74]

Según Lazaridis et al. (2016), la agricultura se desarrolló de forma independiente tanto en el Levante como en la Media Luna Fértil oriental. ^[31] Después de este desarrollo inicial, las dos regiones y el Cáucaso interactuaron, y la población calcolítica del noroeste iraní parece ser una mezcla de cazadores-recolectores del Neolítico iraní, del Levante y del Cáucaso. ^[31] Según Lazaridis et al. (2016), "los agricultores relacionados con los de Irán se extendieron hacia el norte hasta la estepa euroasiática; y las personas relacionadas tanto con los primeros agricultores de Irán como con los pastores de la estepa euroasiática se extendieron hacia el este hasta el sur de Asia". ^[75] Además, señalan que ANI (Ancestral North Indian) "puede modelarse como una mezcla de ascendencia relacionada tanto con los primeros agricultores del oeste de Irán como con la gente de la estepa euroasiática de la Edad del Bronce", ^[75] lo que hace poco probable que las lenguas indoeuropeas en la India se deriven de Anatolia. ^[31]

Alineación con la teoría de la estepa

Según Alberto Piazza, "está claro que, genéticamente hablando, los pueblos de la estepa kurgana descienden al menos en parte de pueblos del Neolítico de Oriente Medio que inmigraron allí desde Anatolia". ^[76] Según Piazza y Cavalli-Sforza , la cultura Yamna puede haberse derivado de agricultores neolíticos de Oriente Medio que migraron a la estepa póntica y desarrollaron el nomadismo pastoral:

... si las expansiones comenzaron hace 9.500 años desde Anatolia y hace 6.000 años desde la región cultural Yamnaya , entonces transcurrió un período de 3.500 años durante su migración a la región Volga - Don desde Anatolia, probablemente a través de los Balcanes. Allí se desarrolló una cultura completamente nueva, principalmente pastoral, bajo el estímulo de un entorno desfavorable para la agricultura estándar, pero que ofrecía nuevas y atractivas posibilidades. Nuestra hipótesis es, por lo tanto, que las lenguas indoeuropeas derivaron de una expansión secundaria desde la región cultural Yamnaya después de que los agricultores neolíticos, posiblemente provenientes de Anatolia, se asentaran allí y desarrollaran el nomadismo pastoral. ^[77]

Wells está de acuerdo con Cavalli-Sforza en que hay " cierta evidencia genética de la migración desde Oriente Medio":

... aunque existen pruebas genéticas y arqueológicas sustanciales de una migración indoeuropea originada en las estepas del sur de Rusia, hay pocas pruebas de una migración indoeuropea igualmente masiva desde Oriente Medio a Europa. Una posibilidad es que, al tratarse de una migración mucho más temprana (de 8.000 años de antigüedad, en lugar de 4.000), las señales genéticas que llevaban los agricultores de habla indoeuropea simplemente se hayan dispersado con el paso de los años. Es evidente que existen algunas pruebas genéticas de la migración desde Oriente Medio, como demostraron Cavalli-Sforza y ​​sus colegas, pero la señal no es lo suficientemente fuerte como para que podamos rastrear la distribución de las lenguas neolíticas en toda la Europa de habla indoeuropea. ^[78]

Hipótesis de la patria arcaica del PIE del sur

Se han propuesto diversas ideas sobre la ubicación del PIE arcaico, incluida la estepa euroasiática/europea del este, el Cáucaso al sur o un origen mixto derivado de ambas regiones.

Hipótesis armenia

Gamkrelidze e Ivanov sostuvieron que el Urheimat estaba al sur del Cáucaso, específicamente, "dentro de Anatolia oriental, el Cáucaso meridional y Mesopotamia septentrional" en los milenios V a IV a. C. ^[79] Su propuesta se basaba en una teoría controvertida de consonantes glotales en PIE. Según Gamkrelidze e Ivanov, las palabras PIE para objetos de cultura material implican contacto con pueblos más avanzados del sur, la existencia de préstamos semíticos en PIE, préstamos kartvelianos de PIE, algún contacto con sumerio, elamita y otros. Sin embargo, dado que la teoría glotálica nunca se impuso y hubo poco apoyo arqueológico, la teoría de Gamkrelidze e Ivanov no ganó apoyo hasta que la teoría anatolia de Renfrew revivió aspectos de su propuesta. ^[4]

Gamkrelidze e Ivanov propusieron que los griegos se desplazaron hacia el oeste a través de Anatolia hasta su ubicación actual, un movimiento hacia el norte de algunos hablantes de IE que los puso en contacto con las lenguas finougrias , y sugirieron que el área de Kurgan, o mejor "la estepa del Mar Negro y el Volga", era una patria secundaria de la que surgieron las lenguas IE occidentales. ^[80]

Sugerencias para el Cáucaso meridional y la patria iraní

Recientes investigaciones de ADN que muestran que los pueblos esteparios derivaron de una mezcla de cazadores-recolectores orientales (EHG) y cazadores-recolectores del Cáucaso, ^{[nota 10] [nota 11]} ha llevado a renovadas sugerencias de la posibilidad de una patria caucásica, o incluso iraní, para un protoindoeuropeo arcaico, el ancestro común de ambas lenguas anatolias y todas las demás lenguas indoeuropeas. ^{[83] [nota 3]} Se argumenta que esto puede respaldar la hipótesis indohitita , según la cual tanto el protoanatolio como el protoindoeuropeo se separaron de una lengua madre común "a más tardar en el cuarto milenio a. C." ^[23] Haak et al. (2015, p. 138, Información complementaria), Reich (2018, p. 120), Damgaard (2018, p. 7), Wang et al. (2019, p. 19), Grolle (2018, p. 108), Krause & Trappe (2021, pp. 122, 186), Lazaridis et al. (2022); ver también ^{[nota 4]}

Damgaard et al. (2018) descubrieron que los anatolios de la Edad del Cobre y la Edad del Bronce muestreados tenían niveles similares de ascendencia CHG, pero no ascendencia EHG. Concluyen que Anatolia de la Edad del Bronce Temprano y Medio no recibió ascendencia de poblaciones esteparias, lo que indica que la propagación de la lengua indoeuropea en Anatolia no estuvo asociada con grandes migraciones desde la estepa. Los autores afirman que sus datos son consistentes con un escenario en el que las lenguas indoeuropeas se introdujeron en Anatolia en asociación con la mezcla CHG antes de c. 3700 a. C., en contraste con el modelo estepario estándar, y a pesar de la asociación de la ascendencia CHG con varias lenguas no indoeuropeas. Sin embargo, describen una segunda posibilidad, que las lenguas indoeuropeas llegaron a Anatolia junto con movimientos de población y comercio a pequeña escala, como también consistente con los datos. Señalan que "entre los lingüistas comparativos, una ruta balcánica para la introducción del idioma europeo de Anatolia se considera generalmente más probable que un paso por el Cáucaso, debido, por ejemplo, a la mayor presencia del idioma europeo de Anatolia y a la diversidad lingüística en Occidente". ^{[8] [nota 12]}

Wang et al. (2019) señalan que el Cáucaso y las estepas se separaron genéticamente en el cuarto milenio a. C., ^[87] pero que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo genético entre las culturas al sur del Cáucaso y la cultura Maykop durante la Edad del Cobre y la Edad del Bronce, especulando que esto "abre la posibilidad de una patria de PIE al sur del Cáucaso", ^[88] lo que "podría ofrecer una explicación parsimoniosa para una ramificación temprana de las lenguas anatolias, como se muestra en muchas topologías de árboles PIE". ^[88] Según Wang et al. (2019), la ascendencia esteparia típica, como una mezcla uniforme entre EHG y CHG, puede resultar de "un gradiente genético natural existente que va desde EHG lejos al norte hasta CHG/Irán en el sur", o puede explicarse como "el resultado de la ascendencia iraní/relacionada con CHG que llega a la zona esteparia de forma independiente y antes de una corriente de ascendencia AF [agricultor anatolio]". ^{[nota 11]} Wang et al. sostienen que la evidencia de flujo genético a la estepa permite la posibilidad de una patria indoeuropea al sur de las montañas del Cáucaso. Según este modelo, las lenguas indoeuropeas podrían haber llegado al norte junto con la ascendencia CHG, un escenario que también podría explicar la división temprana de Anatolia. Señalan que "la propagación de algunas o todas las ramas de PIE habría sido posible a través de la región del Cáucaso Norte/Póntico y desde allí, junto con las expansiones pastorales, hasta el corazón de Europa". ^[93] Sin embargo, Wang et al. también reconocen que "la propagación de algunas o todas las ramas de PIE habría sido posible a través de la región del Cáucaso Norte/Póntico", como se explica en la hipótesis de la estepa. ^{[88] [nota 13]}

Lazaridis et al. (2022) afirman que la evidencia genética es consistente con un origen del protoindoeuropeo ya sea en los EHG de la estepa o en el sur (el arco meridional), pero argumentan que su evidencia apunta a este último. Argumentan que la evidencia genética del "Arco Meridional", un área que incluye Anatolia, Mesopotamia del Norte, Irán Occidental, Armenia, Azerbaiyán y el Cáucaso, permite la posibilidad de una patria en Asia occidental para la lengua protoindoeuropea. ^{[nota 14]} En esta visión, el protoindoeuropeo surgió en el arco meridional y fue traído a Anatolia cuando la ascendencia relacionada con el Cáucaso/Levantino fluyó a Anatolia después del Neolítico, separando la lengua protoanatolia del resto de las lenguas indoeuropeas. Proponen que las migraciones posteriores desde el arco meridional trajeron el protoindoeuropeo a las estepas. ^{[nota 15]} Según Lazaridis et al., la difusión de todas las demás lenguas indoeuropeas antiguas (no anatolias) está asociada a las migraciones de los pastores yamna o de poblaciones genéticamente relacionadas. El estudio sostiene que las lenguas anatolias no pueden vincularse a las migraciones esteparias debido a la ausencia de ascendencia EHG en los antiguos anatolios, a pesar de lo que el estudio describe como un muestreo extenso, que incluye posibles puntos de entrada a Anatolia por tierra o mar. Los autores advierten que aún no pueden identificar las fuentes últimas de los movimientos de población desde el Arco Sur sin un muestreo adicional de las posibles poblaciones de origen. ^[94]

La hipótesis híbrida del norte del Caspio y el Cáucaso de Bomhard

La hipótesis del sustrato caucásico de Bomhard (2017, 2019) propone un origen ( Urheimat ) en una región de la estepa de Asia Central o del norte del Caspio para el indo-urálico (un ancestro común propuesto del indoeuropeo y el urálico ). ^{[95] [96]} Bomhard profundiza en la "hipótesis sogdiana" de Johanna Nichols y las ideas de Kortlandt de una protolengua indo-urálica, proponiendo un Urheimat al norte o al este del mar Caspio, de una lengua euroasiática que se impuso a una población que hablaba una lengua del Cáucaso Noroeste, con esta mezcla produciendo protoindoeuropeo. ^{[96] [95] [nota 5] [nota 6]}

Antonio: patria esteparia con influencias del CHG del sur del Caspio

El especialista y antropólogo indoeuropeo David Anthony (2019) critica la hipótesis de la patria del sur/caucásico (incluidas las sugerencias de personas como Reich, Kristiansen y Wang). ^{[28] [29]} En cambio, Anthony sostiene que las raíces de la lengua protoindoeuropea se formaron principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este, con algunas influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del Cáucaso. Anthony rechaza la posibilidad de que el pueblo Maykop de la Edad de Bronce del Cáucaso fuera una fuente meridional de lengua y genética del indoeuropeo. ^{[28] [29]} Refiriéndose a Wang et al. (2019), señala que el componente de agricultores de Anatolia en la ascendencia de Yamnaya provenía de agricultores europeos, no de los Maykop, que tenían demasiada ascendencia de agricultores de Anatolia para ser ancestrales de la población de Yamnaya. ^[107] Anthony también señala que los linajes paternos de los Yamnaya, que eran ricos en R1b, estaban relacionados con los de los primeros cazadores-recolectores de Europa del Este, en lugar de los de los pueblos del sur o del Cáucaso como los Maykop. ^[108] Anthony rechaza la posibilidad de que el pueblo Maykop de la Edad de Bronce del Cáucaso fuera una fuente meridional de lenguaje y genética del indoeuropeo. Según Anthony, refiriéndose a Wang et al. (2019), ^{[nota 16]} la cultura Maykop tuvo poco impacto genético en los Yamnaya, cuyos linajes paternos se encontraron que diferían de los encontrados en los restos de Maykop, pero en cambio estaban relacionados con los de los primeros cazadores-recolectores de Europa del Este. Además, los Maykop (y otras muestras contemporáneas del Cáucaso), junto con CHG de esta fecha, tenían una ascendencia significativa de agricultores de Anatolia "que se había extendido al Cáucaso desde el oeste después de aproximadamente 5000 a. C.", mientras que los Yamnaya tenían un porcentaje menor que no encaja con un origen Maykop. En parte por estas razones, Anthony concluye que los grupos del Cáucaso de la Edad de Bronce como los maykop "sólo desempeñaron un papel menor, si es que tuvieron alguno, en la formación de la ascendencia yamna". Según Anthony, las raíces del protoindoeuropeo (arcaico o protoindoeuropeo) se encontraban principalmente en la estepa, más que en el sur. Anthony considera probable que los maykop hablaran una lengua caucásica septentrional no ancestral del indoeuropeo. ^{[28] [29] [28]}

Anthony propone que los Yamnaya se derivaron principalmente de cazadores-recolectores de Europa del Este (EHG) de las estepas, y de cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG) puros del noroeste de Irán o Azerbaiyán, similares a la población de la cueva Hotu, que se mezcló en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso. Según Anthony, los campamentos de caza y pesca del bajo Volga, que datan de 6200-4500 a. C., podrían ser los restos de personas que aportaron el componente CHG, migrando hacia el oeste a lo largo de la costa del mar Caspio, desde un área al sureste del mar Caspio. Se mezclaron con personas EHG de las estepas del norte del Volga, y la cultura resultante contribuyó a la cultura Sredny Stog, un predecesor de la cultura Yamnaya. ^[28]

Anthony (2024), dirigiéndose a Lazaridis (2022), diferencia el PIE temprano (EPIE), anterior a la división de Anatolia, del PIE tardío (LPIE), también llamado PIE central o nuclear, el antepasado de todas las demás ramas del IE y apoya la hipótesis de que los dialectos LPIE se hablaban en las estepas póntico-caspias entre el 3500 y el 2500 a. C. Afirma que una patria para el PIE temprano en el Cáucaso o en la estepa póntico-caspia son ambas posibilidades, pero que la segunda es la posición que se apoya. También defiende la posibilidad de un origen estepario para la rama anatolia, proponiendo que "la división anatolia podría haber sido causada por una migración desde las estepas a los Balcanes asociada con la tumba de Csongrad... y otras tumbas derivadas de la estepa eneolítica en el valle inferior del Danubio", y que, en esa zona, el ADN autosómico estepario podría haberse "perdido un milenio después a través de una mezcla local antes de que se trasladaran a Anatolia", lo que explica su ausencia en Anatolia (citando un caso similar en Armenia). ^[109]

Otras hipótesis

Patria báltica

Lothar Kilian y Marek Zvelebil han propuesto un origen del sexto milenio a. C. o posterior de las lenguas IE en el norte de Europa , como una criollización de agricultores neolíticos migrantes que se establecieron en el norte de Europa y se mezclaron con comunidades indígenas de cazadores-recolectores del Mesolítico. ^[36] La teoría de la estepa es compatible con el argumento de que la patria del PIE debe haber sido más grande, ^[49] porque la "hipótesis de criollización neolítica" permite que la región póntico-caspia haya sido parte del territorio del PIE.

Teorías marginales

Teoría de la continuidad paleolítica

La teoría de la continuidad paleolítica (también denominada "Paradigma de la continuidad paleolítica" por Mario Alinei , su principal defensor) es una hipótesis que sugiere que la lengua protoindoeuropea (PIE) se puede rastrear hasta el Paleolítico superior, varios milenios antes que el Calcolítico o, como máximo, las estimaciones neolíticas en otros escenarios de orígenes protoindoeuropeos. Sus afirmaciones son lingüísticamente muy improbables y se basan en el supuesto de que no hay evidencia genética y arqueológica de grandes cambios de población en Europa desde el Último Máximo Glacial . ^[110]

Mallory no lo incluyó en 1997 entre las propuestas sobre los orígenes de las lenguas indoeuropeas que se discuten ampliamente y se consideran creíbles en el ámbito académico. ^[111]

Hiperbórea

La indóloga soviética Natalia R. Guseva ^[112] y la etnógrafa soviética SV Zharnikova ^[113] , influenciadas por la obra de Bal Gangadhar Tilak de 1903 El hogar ártico en los Vedas , defendieron la existencia de una patria ártica en los Urales del norte para los pueblos indoarios y eslavos; ^[114] sus ideas fueron popularizadas por los nacionalistas rusos. ^[115]

Teoría de la salida de la India

La teoría de los arios indígenas, también conocida como la teoría "de la India", propone un origen indio para las lenguas indoeuropeas. Las lenguas del norte de la India y Pakistán, incluido el hindi y el sánscrito , una lengua litúrgica de importancia histórica y cultural , pertenecen a la rama indoaria de la familia de lenguas indoeuropeas. ^[116] El modelo de la estepa, presentado retóricamente como una "invasión aria", ha sido rechazado por los revivalistas hindúes y los nacionalistas hindúes , ^{[117] [118]} que argumentan que los arios eran indígenas de la India , y algunos, como BB Lal , ^[119] Koenraad Elst ^{[120] [121]} y Shrikant Talageri , ^[122] han propuesto que el propio protoindoeuropeo se originó en el norte de la India, ya sea con o poco antes de la civilización del valle del Indo . ^{[118] [123]} Esta teoría "de la India" no se considera plausible en la investigación convencional. ^{[123] [124] [125]}

Véase también

• Edad del Bronce en Europa
• Estudios indoeuropeos
• Europa neolítica
• Antigua cultura europea
• Protoindoeuropeos
• Migraciones indoeuropeas

Notas

1. Ver:
   • Bomhard (2019), p. 2: "Este escenario está respaldado no solo por evidencia lingüística, sino también por un creciente cuerpo de evidencia arqueológica y genética. Los indoeuropeos han sido identificados con varios complejos culturales existentes en esa área entre 4500 y 3500 a. C. La literatura que respalda dicha patria es extensa y persuasiva [...]. En consecuencia, otros escenarios sobre la posible patria indoeuropea, como Anatolia, ahora han sido abandonados en su mayoría";
   • Reich (2018), p. 152: "Este hallazgo proporciona otra línea de evidencia para la hipótesis de la estepa, mostrando que no solo las lenguas indoeuropeas, sino también la cultura indoeuropea reflejada en la religión preservada durante miles de años por los sacerdotes brahmanes, probablemente fue difundida por pueblos cuyos antepasados ​​se originaron en la estepa.";
   • Kristiansen et al. (2017), págs. 341-342: "Cuando sumamos la evidencia del ADN antiguo y la evidencia adicional del trabajo lingüístico reciente discutido anteriormente, la hipótesis anatolia debe considerarse en gran medida refutada. Las lenguas indoeuropeas que luego llegaron a dominar en Eurasia occidental fueron las que se originaron en las migraciones desde la estepa rusa durante el tercer milenio a. C.".
   • Anthony & Ringe (2015), p. 199: "La evidencia arqueológica y la evidencia lingüística coinciden en apoyar el origen de las lenguas indoeuropeas en las estepas póntico-caspias alrededor de 4000 años a. C. La evidencia es tan sólida que los argumentos en apoyo de otras hipótesis deberían reexaminarse".
   • Mallory (1989), p. 185: "La solución de Kurgan es atractiva y ha sido aceptada por muchos arqueólogos y lingüistas, en parte o en su totalidad. Es la solución que se encuentra en la Enciclopedia Británica y en el Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse ".
2. Mallory 2013: "En general, se puede considerar que los oradores de este simposio apoyan una de las siguientes tres 'soluciones' al problema de la patria indoeuropea: 1. El modelo neolítico de Anatolia... 2. El modelo del Cercano Oriente... 3. El modelo póntico-caspio".
3. Mallory, Dybo y Balanovsky 2020: "[L]a genética ha impulsado el actual debate sobre la patria hacia varios bandos: aquellos que buscan la patria en el sur del Cáucaso o en Irán (CHG) y aquellos que la ubican en las estepas al norte del Cáucaso y el Mar Caspio (EHG)".
4. Sugerencias del sur:
   • Haak et al. (2015) afirman que sus hallazgos sobre el flujo genético de una población que comparte rasgos con los armenios actuales hacia la cultura pastoral Yamnaya otorgan cierta plausibilidad a la hipótesis armenia. Sin embargo, también afirman que "la cuestión de qué idiomas hablaban los 'cazadores-recolectores de Europa del Este' y la población ancestral del sur, similar a la armenia, sigue abierta". ^{[6] [subnota 1]}
   • David Reich , en su publicación de 2018 Who We Are and How We Got Here (Quiénes somos y cómo llegamos aquí ) , al señalar la presencia de algunas lenguas indoeuropeas (como el hitita ) en partes de la antigua Anatolia, afirma que "el ADN antiguo disponible de esta época en Anatolia no muestra evidencia de ascendencia esteparia similar a la de los yamna [...] Esto me sugiere que la ubicación más probable de la población que habló por primera vez una lengua indoeuropea fue al sur de las montañas del Cáucaso, tal vez en el actual Irán o Armenia, porque el ADN antiguo de las personas que vivieron allí coincide con lo que esperaríamos de una población de origen tanto para los yamna como para los antiguos anatolios". Sin embargo, Reich también señala que "... la evidencia aquí es circunstancial, ya que aún no se ha publicado ADN antiguo de los propios hititas". ^[84]
   • Kristian Kristiansen , en una entrevista con Der Spiegel en mayo de 2018, afirmó que la cultura Yamnaya puede haber tenido un predecesor en el Cáucaso, donde se hablaba "proto-proto-indoeuropeo". ^[10] En una publicación de 2020, Kristiansen escribe que "... el origen del anatolio debería ubicarse en el Cáucaso, en un momento en que actuaba como un corredor civilizacional entre el sur y el norte. Aquí la cultura Maykop del norte del Cáucaso se destaca como la fuente más probable del protoanatolio, y quizás incluso del protoindoanatolio". ^[85] Sin embargo, la idea de los orígenes de Maykop es incompatible con la ascendencia genética de la cultura Maykop, que era demasiado rica en ascendencia agrícola de Anatolia para ser ancestral de los protoindoeuropeos.
   • En su libro Breve historia de la humanidad publicado en 2019, el genetista alemán Johannes Krause, del Instituto Max Planck , afirma que " ^{estamos bastante seguros de que} las lenguas indoeuropeas se originaron en última instancia en el Creciente Fértil, como suponen los defensores de la teoría de Anatolia, pero no, como sugieren, en Anatolia occidental y central; más bien, surgió del norte de Irán. De manera similar, los defensores de la tesis de la estepa probablemente tengan razón al sugerir que el indoeuropeo llegó a Europa y tal vez a Asia central y meridional desde las estepas. Pero eso no significa que se originara allí". En otra parte del mismo libro sugiere "la región alrededor de Armenia, Azerbaiyán, el este de Turquía y el noroeste de Irán" como un posible lugar u origen. ^[86]
5. Según Allan R. Bomhard , "el protoindoeuropeo es el resultado de la imposición de una lengua euroasiática -para usar el término de Greenberg- sobre una población que habla una o más lenguas primordiales del Cáucaso Noroccidental". ^{[96] [subnota 3]} Anthony afirma que la validez de tales relaciones profundas no se puede demostrar de manera confiable debido a la profundidad temporal involucrada, y también señala que las similitudes pueden explicarse por préstamos del PIE al proto-urálico. ^[4] Sin embargo, Anthony también señala que las comunidades del Cáucaso Norte "eran participantes del sur en el mundo de la estepa". ^[2]
6. Los arqueólogos soviéticos y rusos postsoviéticos han propuesto una influencia del Caspio Oriental, a través de las áreas del Caspio Oriental, en la formación de las culturas del Don-Volga. ^[98] Véase también Ancient DNA Era (11 de enero de 2019), ¿Cómo llegó el CHG a Steppe_EMBA? Parte 2: El Neolítico de Cerámica ^[99] Sin embargo, Mallory señala que "[l]a cultura Kelteminar en ocasiones ha sido conectada con el desarrollo de las primeras sociedades ganaderas en la región Póntico-Caspia, el área que ve el surgimiento de la tradición Kurgan, que ha estado estrechamente ligada a los primeros indoeuropeos [...] Los vínculos entre las dos regiones ahora se consideran mucho menos convincentes y la cultura Kelteminar se ve más a menudo como un remanso de las comunidades agrícolas emergentes en Asia Central que como el hogar agrícola de las sociedades neolíticas en la región de la estepa. ^[100] La "hipótesis Sogdiana" de Johanna Nichols ubica la patria en el cuarto o quinto milenio a. C. al este del mar Caspio , en el área de la antigua Bactria - Sogdiana . ^{[101] [102]} Desde allí, PIE se extendió al norte hacia las estepas y al suroeste hacia Anatolia. ^[103] Nichols finalmente rechazó su teoría, considerándola incompatible con los datos lingüísticos y arqueológicos. ^[103] Siguiendo la propuesta inicial de Nichols, Kozintsev ha defendido una patria indogural al este del mar Caspio. ^[104] Desde esta patria, los hablantes de PIE indogurales migraron al suroeste y se dividieron en el sur del Cáucaso, formando las lenguas anatolias y esteparias en sus respectivas ubicaciones. ^[104] Bernard Sergent ha elaborado la idea de las influencias del Caspio oriental en la formación de la cultura del Volga, defendiendo una patria PIE en el territorio del Caspio oriental, desde donde migró hacia el norte. Sergent señala que el conjunto lítico de la primera cultura kurgan en Ucrania (Sredni Stog II), que se originó en el Volga y los Urales meridionales , recuerda al de los yacimientos mesolíticos - neolíticos al este del mar Caspio , Dam Dam Chesme II y la cueva de Djebel . ^{[105] [106]} Sin embargo, Sergent sitúa las primeras raíces de la cuna kurgan de los indoeuropeos de Gimbutas en una cuna aún más meridional, y añade que el material de Djebel está relacionado con un material paleolítico del noroeste de Irán , la cultura Zarzian , que data de 10.000-8500 a. C., y en la más antiguaKebarian del Cercano Oriente . Concluye que hace más de 10.000 años los indoeuropeos eran un pueblo pequeño gramatical, fonética y léxicamente cercano a las poblaciones semítico - camíticas del Cercano Oriente. ^[105] Véase también "Nueva Indología", (2014), ¿Podemos finalmente identificar la verdadera cuna de los indoeuropeos?.
7. Se cree que la domesticación del caballo permitió el movimiento de manadas a mayores distancias en períodos de clima severo (y facilitó su vigilancia), pero también una retirada más rápida en caso de ataques a comunidades agrícolas. ^[2]
8. Librado et al. (2021), "Los orígenes y la propagación de los caballos domésticos desde las estepas de Eurasia occidental", Nature , dudan de que los primeros migrantes Yamnaya usaran la equitación: "Nuestros resultados rechazan la asociación comúnmente aceptada entre la equitación y la expansión masiva de los pastores esteparios Yamnaya en Europa alrededor del 3000 a. C., impulsando la propagación de las lenguas indoeuropeas, rechazando "escenarios en los que los caballos fueron la principal fuerza impulsora detrás de la propagación inicial de las lenguas indoeuropeas en Europa". Según Librado et al. (2021), "Esto contrasta con el escenario en Asia, donde las lenguas indoiraníes, los carros y los caballos se difundieron juntos, siguiendo la cultura Sintashta de principios del segundo milenio a. C.".
9. Kortlandt (2010) se refiere a Kortlandt, Frederik. 2007b. CC Uhlenbeck sobre indoeuropeos, urálicos y caucásicos.
10. CHG, originario del Cáucaso y el norte de Irán, pero también se encuentra en el norte de Pakistán, debido a las migraciones de CHG anteriores a la agricultura ^[81] y las migraciones indoarias . ^[82]
11. Según Margaryan et al. (2017) hubo un rápido aumento de la población del sur del Cáucaso al final del Último Máximo Glacial, hace unos 18.000 años, ^[89] mientras que Fu et al. (2016) concluyen que la gente del Cercano Oriente y el Cáucaso probablemente emigró a Europa ya durante el Mesolítico , hace unos 14.000 años. ^[90] Narasimhan et al. (2019) concluyen que la gente "característica de los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso y la meseta iraní" llegó a la India antes del 6000 a. C., ^{[81] [subnota 2]} antes del advenimiento de la agricultura en el norte de la India. ^[81]
12. Damgaard 2018, p. 7: "la temprana difusión de las lenguas indoeuropeas en Anatolia no estuvo asociada con ninguna migración a gran escala relacionada con las estepas". Damgaard 2018, p. 8: "No podemos rechazar en este momento un escenario en el que la introducción de las lenguas IE de Anatolia en Anatolia se acopló con la mezcla derivada de CHG antes de 3700 a. C. [CHG del Cáucaso = Anatolia], pero tenga en cuenta que esto es contrario a la opinión estándar de que el PIE surgió en la estepa al norte del Cáucaso y que la ascendencia de CHG también está asociada con varios grupos que no hablan IE, históricos y actuales. De hecho, nuestros datos también son consistentes con los primeros hablantes de IE de Anatolia que llegaron a la región a través de contactos comerciales y movimientos a pequeña escala durante la Edad del Bronce. Entre los lingüistas comparativos, una ruta de los Balcanes para la introducción de IE de Anatolia se considera generalmente más probable que un paso a través del Cáucaso, debido, por ejemplo, a una mayor presencia de IE de Anatolia y diversidad lingüística en el oeste".
13. Wang et al. (2019): "... los últimos resultados de ADN antiguo del sur de Asia sugieren una propagación de la LMBA a través del cinturón estepario. Independientemente del patrón de ramificación inicial, la propagación de algunas o todas las ramas de la PIE habría sido posible a través de la región del Cáucaso Norte del Póntico y desde allí, junto con las expansiones pastorales, hasta el corazón de Europa. Este escenario encuentra respaldo en la "ascendencia esteparia" bien atestiguada y ampliamente documentada en las poblaciones europeas y el postulado de sociedades cada vez más patrilineales a raíz de estas expansiones. ^[88]
14. Lazaridis et al. se refieren al ancestro común de todas las lenguas indoeuropeas (incluida la rama anatolia) como "protoindoanatolio", una terminología utilizada por algunos lingüistas que proponen una división binaria entre las lenguas anatolias y las restantes lenguas indoeuropeas, restringiendo el término "protoindoeuropeo" al ancestro común de estas últimas. Por coherencia y siguiendo la práctica lingüística dominante, en este trabajo se utiliza "protoindoeuropeo" para referirse al ancestro común de todas las lenguas indoeuropeas, incluida la anatolia.
15. Además, el estudio detecta dos migraciones distintas desde el Arco Meridional hacia la estepa póntico-caspia: en primer lugar, después de alrededor del 5000 a. C., la ascendencia relacionada con el Cáucaso fluye hacia el norte y se mezcla con la población de cazadores-recolectores del este, lo que conduce a la formación de las poblaciones esteparias eneolíticas de Khvalynsk y Progress. Antes de alrededor del 3000 a. C., estas poblaciones esteparias eneolíticas no tienen una ascendencia anatolia/levantina discernible, a diferencia de todas las poblaciones neolíticas contemporáneas del Arco Meridional. Posteriormente, en una segunda ola de migración, la ascendencia anatolia/levantina se transmite a las poblaciones esteparias, lo que resulta en la formación de la población Yamnaya de la Edad del Bronce.
16. Véase también Bruce Bower (8 de febrero de 2019), El ADN revela un apareamiento temprano entre pastores asiáticos y agricultores europeos, ScienceNews.

Subnotas

1. Haak et al. (2015) Información adicional: "La hipótesis de la meseta armenia gana en plausibilidad por el hecho de que hemos descubierto evidencia de mezcla en la ascendencia de los pastores de la estepa Yamnaya, incluido el flujo genético de una población de ascendencia del Cercano Oriente para la cual los armenios de hoy parecen ser un sustituto razonable (SI4, SI7, SI9). Sin embargo, la pregunta de qué idiomas hablaban los 'cazadores-recolectores de Europa del Este' y la población ancestral del sur, similar a la armenia, sigue abierta". ^[6] Lazaridis et al. (2016) afirman que "los agricultores relacionados con los de Irán se extendieron hacia el norte hacia la estepa euroasiática", ^[31] pero no repiten la sugerencia de Haak.
2. Narasimhan et al.: "[Una posibilidad es que] la ascendencia relacionada con los agricultores iraníes en este grupo fuera característica de los cazadores-recolectores del valle del Indo de la misma manera que era característica de los cazadores-recolectores del norte del Cáucaso y la meseta iraní. La presencia de dicha ascendencia en los cazadores-recolectores de las cuevas de Belt y Hotu en el noreste de Irán aumenta la plausibilidad de que esta ascendencia pudiera haber existido en los cazadores-recolectores más al este". ^[81] Shinde et al. (2019) señalan que este pueblo iraní "tuvo poca o ninguna contribución genética de [...] los agricultores o pastores iraníes occidentales"; ^[91] se separaron hace más de 12.000 años. ^[92] Véase también Razib Kkan, The Day of the Dasa: "... puede, de hecho, ser el caso de que los cuasi iraníes similares a los ANI ocuparon el noroeste de Asia meridional durante mucho tiempo, y las poblaciones de AHG abrazaron las franjas sur y este, durante el apogeo del Pleistoceno".
3. Véase también Los orígenes del protoindoeuropeo: la hipótesis del sustrato caucásico . ^[97]

Referencias

1. Mallory y Adams 2006.
2. Anthony 2007.
3. Pereltsvaig y Lewis 2015, págs. 1-16.
4. Anthony y Ringe 2015.
5. Haak y otros 2015.
6. Haak et al. 2015, pág. 138, Información complementaria.
7. Reich 2018, pág. 177.
8. Damgaard 2018, pág. 8.
9. Wang y otros. 2018, pág. 10.
10. Grolle 2018, pág. 108.
11. Lazaridis I, et al. (2022). "La historia genética del Arco Austral: un puente entre Asia Occidental y Europa". Science . 377 (6609): eabm4247. doi : 10.1126/science.abm4247 . ISSN  0036-8075. PMC  10064553 . PMID  36007055. S2CID  251843620.
12. Renfrew, Colin (1990). Arqueología y lengua: el enigma de los orígenes indoeuropeos. Archivo CUP. ISBN 9780521386753.
13. Gray y Atkinson 2003.
14. Bouckaert y otros 2012.
15. Trautmann 2005, pág. xiii.
16. Parpola 2015.
17. Pereltsvaig y Lewis 2015, págs. 19-38.
18. Bomhard 2019, pág. 2.
19. Lazaridis, Iosif; Mittnik, Alissa; Patterson, Nick; Mallick, Swapan; Rohland, Nadin; Pfrengle, Saskia; Furtwängler, Anja; Peltzer, Alexander; Posth, Cosimo; Vasilakis, Andonis; McGeorge, PJP (2017). "Orígenes genéticos de los minoicos y micénicos". Nature . 548 (7666): 214–218. Bibcode :2017Natur.548..214L. doi :10.1038/nature23310. ISSN  0028-0836. PMC 5565772 . PMID  28783727. 
20. Yepiskoposyan, Levon; Hovhannisyan, Anahit; Khachatryan, Zaruhi (2016). "Estructura genética de la población armenia". Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis . 64 (1): 113–116. doi :10.1007/s00005-016-0431-9. ISSN  1661-4917. PMID  28083603. S2CID  7641438.
21. Martirosyan, Hrach (2013). "El lugar del armenio en la familia de lenguas indoeuropeas: la relación con el griego y el indoiraní". Journal of Language Relationship, n°10, agosto de 2013. Moscú. ISBN 9785457529922.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
22. Sims-Williams, Patrick (2020). "Una alternativa a 'Celta del Este' y 'Celta del Oeste'". Cambridge Archaeological Journal . 30 (3): 511–529. doi : 10.1017/S0959774320000098 . hdl : 2160/317fdc72-f7ad-4a66-8335-db8f5d911437 . ISSN  0959-7743. S2CID  216484936.
23. Kroonen, Barjamovic y Peyrot 2018, p. 9.
24. 2013.
25. Kloekhorst, Alwin; Pronk, Tijmen (2019). Los precursores del protoindoeuropeo: las hipótesis indoanatolia e indourálica. Brill. ISBN 978-90-04-40934-7.
26. Damgaard 2018.
27. Wang et al. 2018, pág.  ^{[ página necesaria ]} .
28. Antonio 2019.
29. Antonio 2020.
30. Bomhard 2019.
31. Lazaridis et al. 2016, Información complementaria.
32. David Anthony, Don Ringe (2015). "La patria indoeuropea desde perspectivas lingüísticas y arqueológicas" Annual Review of Linguistics 1(1):199–219.
33. Reich, David. El ADN antiguo sugiere que las migraciones esteparias propagaron las lenguas indoeuropeas. Actas de la American Philosophical Society , vol. 162, 1, marzo de 2018.
34. Pellard, Thomas; Sagart, Laurent ; Jacques, Guillaume (2018). "L'indo-européen n'est pas un mythe". Boletín de la Société de Linguistique de París . 113 (1): 79-102. doi :10.2143/BSL.113.1.3285465. S2CID  171874630.
35. Ashalatha, A.; Koropath, Pradeep; Nambarathil, Saritha (2009). "6 – Movimiento Nacional Indio" (PDF) . Ciencias sociales: Estándar VIII, Parte 1. Gobierno de Kerala, Departamento de Educación, Consejo Estatal de Investigación y Capacitación Educativa (SCERT).
36. Zvelebil 1995.
37. Shnirelman 2007.
38. Gordon Childe, Vere (1926). Los arios: un estudio de los orígenes indoeuropeos .
39. Villar, Francisco (1991). Los Indoeuropeos y los orígenes de Europa: lenguaje e historia (en español). Madrid: Gredos. págs. 42–47. ISBN 84-249-1471-6.
40. Watkins, Calvert. "Indo-European and the Indo-Europeans". Diccionario American Heritage de la lengua inglesa, 4.ª edición. 2000. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2009. Consultado el 25 de abril de 2013 .
41. Mallory 1996, pág. 347.
42. "Indo-European and the Indo-Europeans". Diccionario American Heritage de la lengua inglesa, 4.ª edición. 2000. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2009. Consultado el 1 de marzo de 2009 ."Los indoeuropeos conocían la nieve en su tierra natal; la palabra sneig ^w h- es casi omnipresente".
43. Mallory y Adams 2006, pág. 249.
44. Simón, Zsolt (2009). "¿Cómo encontrar la patria protoindoeuropea? ¿Un ensayo metodológico?". Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae . 48 (3–4): 289–303. doi :10.1556/aant.48.2008.3-4.1. ISSN  1588-2543.
45. Anthony 2007, pág. 98.
46. Melchert, H. Craig (2012). "La posición de Anatolia" (PDF) . pág. 7.
47. Chang y otros (2015), pág. 198.
48. Entre ellos se encuentran Rexová et al. (2003); Gray y Atkinson (2003); Nakhleh et al. (2005); Blažek (2007); Nicholls y Gray (2008); Bouckaert et al. (2012); Müller et al. (2013); Chang et al. (2015); y, más recientemente, Kassian et al. (2021).
49. Mallory 1989, pág. 185.
50. Bojtar 1999, pág. 57.
51. Mallory 1997.
52. Parpola 2015, pág. 49.
53. Kortlandt 2010.
54. Klökhorst 2008.
55. Semino, O. (2000). "El legado genético del Homo sapiens sapiens paleolítico en los europeos actuales: perspectiva del cromosoma AY" (PDF) . Science . 290 (5494): 1155–1159. Bibcode :2000Sci...290.1155S. doi :10.1126/science.290.5494.1155. PMID  11073453. Archivado desde el original (PDF) el 25 de noviembre de 2003 . Consultado el 25 de noviembre de 2003 .
56. Universitat Autònoma de Barcelona (4 de marzo de 2015) Un estudio genético reaviva el debate sobre el origen y la expansión de las lenguas indoeuropeas en Europa Science Daily, Consultado el 19 de abril de 2015
57. Anthony 2019, págs. 7, 14.
58. Mathieson, I.; et al. (2018), "La historia genómica del sudeste de Europa", Nature , 555 (7695): 197–203, Bibcode :2018Natur.555..197M, bioRxiv 10.1101/135616 , doi :10.1038/nature25778, PMC 6091220 , PMID  29466330  
    Lista completa de autores

    • Iain Mathieson
    • Canción Alpaslan Roodenberg
    • Cosimo Posth
    • Anna Szécsényi-Nagy
    • Nadin Rohland
    • Swapan Mallick
    • Íñigo Olalde
    • Nasreen Broomandkhoshbacht
    • Francesca Candilio
    • Olivia Cheronet
    • Daniel Fernandes
    • Ferry de Matthew
    • Beatriz Gamarra
    • Gloria González Fortes
    • Wolfgang Haak
    • Eadaoin Harney
    • Eppie Jones
    • Denise Keating
    • Ben Krause-Kyora
    • Isil Kucukkalipci
    • Megan Michel
    • Alissa Mittnik
    • Kathrin Nägele
    • Mario Novak
    • Jonás Oppenheimer
    • Nick Patterson
    • Saskia Pfrengle
    • Kendra Sirak
    • Kristin Stewardson
    • Stefania Vai
    • Stefan Alexandrov
    • Kurt W. Alt
    • Radián Andreescu
    • Dragana Antonović
    • Abigail Ceniza
    • Nadezhda Atanasova
    • Krum Bacvarov
    • Mende Balázs Gusztáv
    • Hervé Bocherens
    • Michael Bolus
    • Adina Boroneant
    • Yavor Boyadzhiev
    • Alicia Budnik
    • Josip Birmaz
    • Stefan Chohadzhiev
    • Nicolás J. Conard
    • Richard Cottiaux
    • Maja Čuka
    • Cristóbal Cupillard
    • Dorothée G. Drucker
    • Nedko Elenski
    • Michael Francken
    • Borislava Galabova
    • Georgi Ganetovski
    • Bernard Gély
    • Tamás Hajdu
    • Mano veneciana
    • Katerina Harvati
    • Thomas Higham
    • Stanislav Iliev
    • Ivor Jankovic
    • Ivor Karavanić
    • Douglas J. Kennett
    • Darko Komso
    • Alexandra Kozak
    • Damián Labuda
    • Martina Lari
    • Catalin Lazar
    • Maleen Leppek
    • Krasimir Leshtakov
    • Domenico Lo Vetro
    • Dženi Los
    • Ivailo Lozanov
    • María Malina
    • Fabio Martini
    • Kath McSweeney
    • Harald Meller
    • Marko Menđušić
    • Pavel Mirea
    • Viacheslav Moiseev
    • Vania Petrova
    • Precio de T. Douglas
    • Ángela Simalcsik
    • Luca Sineo
    • Mario Šlaus
    • Vladímir Slavchev
    • Petar Stanev
    • Andrej Starović
    • Tamás Szeniczey
    • Sahra Talamo
    • María Teschler-Nicola
    • Corinne Thévenet
    • Iván Valchev
    • Federico Valentín
    • Serguéi Vasiliev
    • Fanica Veljanovska
    • Svetlana Venelinova
    • Elizaveta Veselovskaya
    • Viola de Bence
    • Cristian Virag
    • Joško Zaninović
    • Steve Zäuner
    • Philipp W. Stockhammer
    • Julio Catalano
    • Raiko Krauss
    • David Caramel
    • Gunita Zariña
    • Bisserka Gaydarska
    • Malcolm Lillie
    • Alexey Nikitin
    • Inna Potekina
    • Anastasia Papathanasiou
    • Dusan Boric
    • Clive Bonsall
    • Johannes Krause
    • Ron Pinhasi
    • David Reich
59. Mathieson I, et al. (2015). "Ocho mil años de selección natural en Europa". bioRxiv . doi :10.1101/016477. S2CID  7866359.
    Lista completa de autores

    • Iain Mathieson
    • José Lazaridis
    • Nadin Rohland
    • Swapan Mallick
    • Nick Patterson
    • Canción Alpaslan Roodenberg
    • Eadaoin Harney
    • Kristin Stewardson
    • Daniel Fernandes
    • Mario Novak
    • Kendra Sirak
    • Cristina Gamba
    • Eppie R. Jones
    • Bastien Llamas
    • Stanislav Dryomov
    • José Pickrell
    • Juan Luis Arsuaga
    • José María Bermúdez de Castro.
    • Eudald Carbonell
    • Fokke Gerritsen
    • Aleksandr Jojlov
    • Pavel Kuznetsov
    • Marina Lozano
    • Harald Meller
    • Oleg Mochalov
    • Vayacheslav Moiseyev
    • Manuel A. Rojo Guerra
    • Jacob Roodenberg
    • Josep Maria Vergès
    • Johannes Krause
    • Alan Cooper
    • Kurt W. Alt
    • Dorcas Brown
    • David Antonio
    • Carles Lalueza-Fox
    • Wolfgang Haak
    • Ron Pinhasi
    • David Reich
60. Allentoft ME, et al. (2015). "Genómica de poblaciones de la Edad del Bronce de Eurasia". Nature . 522 (7555): 167–172. Bibcode :2015Natur.522..167A. doi :10.1038/nature14507. PMID  26062507. S2CID  4399103.
    Lista completa de autores

    • Morten E. Allentoft
    • Martín Sikora
    • Karl-Göran Sjögren
    • Simón Rasmussen
    • Morten Rasmussen
    • Jesper Stenderup
    • Peter B. Damgaard
    • Hannes Schröder
    • Torbjörn Ahlström
    • Lasse Vinner
    • Ana Safo Malaspinas
    • Ashot Margaryan
    • Tom Higham
    • David Chival
    • Niels Lynnerup
    • Lise Harvig
    • Justyna Barón
    • Philippe Della Casa
    • Paweł Dąbrowski
    • Paul R. Duffy
    • Alejandro V. Ebel
    • Andrei Epimájov
    • Karin Frei
    • Miroslaw Furmanek
    • Tomasz Gralak
    • Andrei Gromov
    • Stanislaw Gronkiewicz (1861-1943) fue un político y político estadounidense.
    • Gisela Grupo
    • Tamás Hajdu
    • Radoslaw Jarysz
    • Valeri Khartanovich
    • Alexandr Khokhlov
    • Beso de Victoria
    • Jan Kolář
    • Aivar Kriiska
    • Irena Lasak
    • Cristina Longhi
    • George McGlynn
    • Algimantas Merkevičius
    • Inga Merkyte
    • Mait Metspalu
    • Ruzan Mkrtchyan
    • Viacheslav Moiseev
    • Laszlo Paja
    • György Pálfi
    • Dalia Pokutta
    • Lukasz Pospieszny
    • Precio de T. Douglas
    • Lehti Saag
    • Mijail Sablin
    • Natalia Shishlina
    • Václav Smrčka
    • Vasili I. Soenov
    • Vajk Szeverényi
    • Gusztáv Tóth
    • Synaru V. Trifanova
    • Liivi Varul
    • Magdalena Vicze
    • Levon Yepiskoposyan
    • Vladislav Zhitenev
    • Ludovic Orlando
    • Thomas Sicheritz-Pontén
    • Søren Brunak
    • Rasmus Nielsen
    • Kristian Kristiansen
    • Eske Willerslev
61. Demoule, Jean-Paul (25 de marzo de 2016). ¿Mas où sont passés les Indo-Européens? . Le mythe d'origine de l'Occident (en francés). Le Seuil. ISBN 9782021212310.
62. Vander Linden, Marc (3 de agosto de 2016). "Historia de la población en la Europa del tercer milenio a. C.: evaluación de la contribución de la genética". Arqueología mundial . 48 (5): 714–728. doi :10.1080/00438243.2016.1209124. S2CID  219612103.
63. Klejn, Leo (2017). "La hipótesis de la estepa sobre los orígenes indoeuropeos aún no se ha demostrado". Acta Archaeologica . 88 (1): 193–204. doi :10.1111/j.1600-0390.2017.12184.x.
64. Cunliffe, Barry; Koch, John (2016). Celta del Oeste. Oxford: Oxbow Books. pág. 634. ISBN 9781785702280.
65. Klejn 2017, p. 201: "En las tablas presentadas en el artículo del equipo de Reichs (Haak et al. 2015) se muestra que el acervo genético que conecta la cultura Yamnaya con los pueblos de la cerámica cordada es más intenso en el norte de Europa (Noruega y Suecia) y disminuye gradualmente de norte a sur (Fig. 6). Es más débil alrededor del Danubio, en Hungría, es decir, en las áreas vecinas a la rama occidental de la cultura Yamnaya. Esta es la imagen inversa de lo que la hipótesis propuesta por los genetistas nos llevaría a esperar. Es cierto que este gradiente se remonta a los materiales contemporáneos, pero ya estaba presente durante la Edad del Bronce [...]"
66. Balanovsky, O.; Chukhryaeva, M.; Zaporozhchenko, V. (2017). "La diferenciación genética entre poblaciones de tierras altas y de tierras bajas da forma al paisaje cromosómico Y de Asia occidental". Genética humana . 136 (4): 437–450. doi :10.1007/s00439-017-1770-2. PMID  28281087. S2CID  3735168."Las antiguas muestras de Yamnaya están ubicadas en la rama “oriental” R-GG400 del haplogrupo R1b-L23, lo que demuestra que los descendientes paternos de los Yamnaya todavía viven en la estepa póntica y que la antigua población Yamnaya no fue una fuente importante de linajes paternos en los actuales europeos occidentales".
67. Antonio 2020a.
68. Renfrew, Colin (2003). "Profundidad temporal, teoría de la convergencia e innovación en el protoindoeuropeo: la 'vieja Europa' como área lingüística de la PIE". En Bammesberger, Alfred; Vennemann, Theo (eds.). Lenguas en la Europa prehistórica . Heidelberg: Universitätsverlag Winter GmbH. págs. 17–48. ISBN 978-3-82-531449-1.
69. Renfrew, Colin (2017) "Marija Redivia: ADN y orígenes indoeuropeos" ( Serie de conferencias del Oriental Institute: Conferencia conmemorativa de Marija Gimbutas , Chicago, 8 de noviembre de 2017).
70. Mallory y Adams 2006, págs. 101–102.
71. Chang y otros (2015), pág. 196.
72. R. Pinhasi, J. Fort y AJ Ammerman, Rastreando el origen y la difusión de la agricultura en Europa, PLoS Biology , 3, no. 12 (2005), e436.
73. Coward, F.; et al. (2008). "La expansión de las economías vegetales neolíticas desde Oriente Próximo hasta el noroeste de Europa: un análisis filogenético". Revista de Ciencias Arqueológicas . 35 (1): 42–56. Bibcode :2008JArSc..35...42C. doi :10.1016/j.jas.2007.02.022.
74. Özdogan, M. (2011). "Evidencia arqueológica sobre la expansión hacia el oeste de las comunidades agrícolas desde Anatolia oriental hasta el Egeo y los Balcanes". Antropología actual . 52 (S4): S415–S430. doi :10.1086/658895. S2CID  143684285.
75. Lazaridis y col. 2016.
76. Cavalli Sforza 2000.
77. Piazza y Cavalli-Sforza 2006.
78. Wells y Read 2002.
79. Gamkrelidze, Thomas V.; Ivanov, Vjačeslav V. (1995), Indoeuropeo y los indoeuropeos: una reconstrucción y análisis histórico de una protolengua y una protocultura, Moutin de Gruyter, págs. 791 y siguientes, ISBN 9783110815030
80. Bernal, Martin (14 de febrero de 2020). Atenea negra: las raíces afroasiáticas de la civilización clásica, volumen III: la evidencia lingüística. Rutgers University Press, pág. 82. ISBN 978-1-9788-0721-1.
81. Narasimhan et al. 2019, pág. 11.
82. Narasimhan y otros 2018.
83. Mallory, Dybo y Balanovsky 2020.
84. Reich 2018, pág. 120.
85. Kristiansen 2020.
86. Krause y Trappe (2021), pág. 122, 186.
87. Wang et al. 2019, págs. 8, 9.
88. Wang y otros. 2019, pág. 10.
89. Margaryan A, et al. (julio de 2017). "Ocho milenios de continuidad genética matrilineal en el Cáucaso meridional". Current Biology . 27 (13): 2023–2028.e7. doi : 10.1016/j.cub.2017.05.087 . PMID  28669760.
    Lista completa de autores

    • Ashot Margaryan
    • Miroslava Derenko
    • Hrant Hovhannisyan
    • Boris Malyarchuk
    • Rasmus Heller
    • Zaruhi Khachatryan
    • Pavel Avetisyan
    • Rubén Badalyan
    • Arsen Bobokhyan
    • Varduhi Melikyan
    • Gagik Sargsyan
    • Ashot Filipinas
    • Hakob Simonyan
    • Ruzan Mkrtchyan
    • Galina Denisova
    • Levon Yepiskoposyan
    • Eske Willerslev
    • Morten E. Allentoft
90. Fu Q, et al. (2016). "La historia genética de la Edad de Hielo en Europa". Nature . 534 (7606): 200–205. Bibcode :2016Natur.534..200F. doi :10.1038/nature17993. hdl : 10211.3/198594 . PMC 4943878 . PMID  27135931. 
    Lista completa de autores

    • Fu Qiaomei
    • Cosimo Posth
    • Mateja Hajdinjak
    • Martín Petr
    • Swapan Mallick
    • Daniel Fernandes
    • Anja Furtwängler
    • Wolfgang Haak
    • Matías Meyer
    • Alissa Mittnik
    • Níquel Birgit
    • Alejandro Peltzer
    • Nadin Rohland
    • Viviane Slon
    • Sahra Talamo
    • José Lazaridis
    • Marcos Lipson
    • Iain Mathieson
    • Esteban Schiffels
    • Ponto Skoglund
    • Anatoli P. Derevianko
    • Nikolai Drozdov
    • Viacheslav Slavinsky
    • Alexander Tsybankov
    • Renata Grifoni Cremonesi
    • Francisco Mallegni
    • Bernard Gély
    • Eligio Vacca
    • Manuel R. González Morales
    • Lawrence G. Straus
    • Christine Neugebauer-Maresch
    • María Teschler-Nicola
    • Silviu Constantin
    • Oana Teodora Moldava
    • Stefano Benazzi
    • Marco Peresani
    • Donato Coppola
    • Martina Lari
    • Stefano Ricci
    • Ana María Ronchitelli
    • Federico Valentín
    • Corinne Thévenet
    • Kurt Wehrberger
    • Dan Grigorescu
    • Helene Rougier
    • Isabelle Crevecoeur
    • Damián Flas
    • Patrick Semal
    • Marcello A. Mannino
    • Cristóbal Cupillard
    • Hervé Bocherens
    • Nicolás J. Conard
    • Katerina Harvati
    • Viacheslav Moiseev
    • Dorothée G. Drucker
    • Jirí Svoboda
    • Michael P. Richards
    • David Caramel
    • Ron Pinhasi
    • Janet Kelso
    • Nick Patterson
    • Johannes Krause
    • Svante Pääbo
    • David Reich
91. Shinde y otros. 2019, pág. 6.
92. Shinde y otros. 2019, pág. 4.
93. Wang y otros. 2019, págs. 9-10.
94. Lazaridis, José; Alpaslan-Roodenberg, Songül; Acar, Ayşe; Açıkkol, Ayşen; Agelarakis, Anagnostis; Aghikian, Levon; Akyüz, Uğur; Andreeva, Desislava; Andrijašević, Gojko; Antonović, Dragana; Armit, Ian; Atmaca, Alper; Avetisyan, Pavel; Aytek, Ahmet İhsan; Bacvarov, Krum (2022). "La historia genética del Arco Sur: un puente entre Asia occidental y Europa". Ciencia . 377 (6609): eabm4247. doi : 10.1126/science.abm4247. ISSN  0036-8075. PMC 10064553 . Número de modelo: PMID  36007055. Número de modelo: S2CID  251843620. 
95. Bomhard 2019, pág. 5.
96. Bomhard, Allan. "Los orígenes del protoindoeuropeo: la hipótesis del sustrato caucásico (revisado en noviembre de 2016)". Archivado desde el original el 19 de enero de 2017.Trabajo presentado en "Los precursores del protoindoeuropeo: las hipótesis indohitita e indourálica", un taller de 2015 en el Centro de Lingüística de la Universidad de Leiden, Leiden, Países Bajos, del 9 al 11 de julio de 2015.
97. "Los orígenes del protoindoeuropeo: la hipótesis del sustrato caucásico (Bomhard 2015)". Blog de Eurogenes . 19 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2018.
98. Vybornov 2016, pág. 164.
99. Era del ADN antiguo (11 de enero de 2019), ¿Cómo llegó el CHG a Steppe_EMBA? Parte 2: El Neolítico de la Cerámica
100. Mallory y Adams 1997, pág. 326.
101. Nichols 1997.
102. Nichols 1999.
103. Kozintsev 2019, pág. 337.
104. Kozintsev 2019.
105. Bernard Sergent (1995), Les Indo-Européens - Historia, lenguas, mitos
106. Véase Dzhebel y VA Ranov y RS Davis (1979), Hacia un nuevo esquema del Paleolítico soviético de Asia central
107. Anthony 2019, pág. 7-9.
108. Anthony 2019, pág. 9.
109. Anthony, David (1 de enero de 2024). "Diez restricciones que limitan la patria del PIE tardío a las estepas". Actas de la 33.ª Conferencia indoeuropea anual de la UCLA. Hamburgo: Buske. 1–25 .
110. Mailhammer, Paul (2015). "Diversidad vs. Uniformidad: Europa antes de la llegada de las lenguas indoeuropeas – Una comparación con la Australia prehistórica". En Robert Mailhammer; Theo Vennemann; Birgit Anette Olsen (eds.). Las raíces lingüísticas de Europa Origen y desarrollo de las lenguas europeas . Copenhague: Museum Tusculanum Press. págs. 29–75.
111. Mallory 1997, pág. 106.
112. Shnirelman 2007, págs. 38-39.
113. Shnirelman 2007, pág. 40.
114. Shnirelman 2007, págs. 38-41.
115. Shnirelman 2007, pág. 41.
116. "Lenguas indoarias" . Consultado el 6 de julio de 2016 .
117. Fosse, Lars Martin (2005), "Pasado ario y presente poscolonial. Las polémicas y la política del arianismo indígena", en Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.), La controversia indoaria. Evidencia e inferencia en la historia de la India , Routledge
118. Witzel, Michael (2005), "Indocentrismo", en Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.), La controversia indoaria. Evidencia e inferencia en la historia de la India , Routledge
119. B.B. Lal (2015), The Rigvedic People: Invaders? Immigrants? or Indigenous?. See also Koenraad Elst, BOOK REVIEW. The Rig Vedic People Were Indigenous to India, Not Invaders
120. Elst, Koenraad (1999), Update on the Aryan Invasion Debate, New Delhi: Aditya Prakashan, ISBN 978-81-86471-77-7, archived from the original on 7 August 2013, retrieved 6 July 2016
121. Elst, Koenraad (2005), "Linguistic Aspects of the Aryan Non-invasion Theory", in Bryant, Edwin; Patton, Laurie L. (eds.), THE INDO-ARYAN CONTROVERSY. Evidence and inference in Indian history, Routledge
122. Talageri, Shrikant G. (2000). The Rigveda: a historical analysis. New Delhi: Aditya Prakashan. ISBN 978-81-7742-010-4.
123. Witzel, Michael (2006), "Rama's realm: Indocentric rewritings of early South Asian History", in Fagan, Garrett (ed.), Archaeological Fantasies: How pseudoarchaeology misrepresents the past and misleads the public, Routledge, ISBN 978-0-415-30592-1
124. Shaffer, Jim (1984), "The Indo-Aryan Invasions: Cultural Myth and Archaeological Reality", in Lukacs, J. R. (ed.), In The Peoples of South Asia, New York: Plenum Press, pp. 74–90
125. Bryant, Edwin (2001), The Quest for the Origins of Vedic Culture: The Indo-Aryan Migration Debate, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-513777-4

Sources

Printed sources

• Anthony, David W. (2007), The Horse, the Wheel and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World, Princeton University Press
• Anthony, David; Ringe, Don (2015), "The Indo-European Homeland from Linguistic and Archaeological Perspectives", Annual Review of Linguistics, 1 (1): 199–219, doi:10.1146/annurev-linguist-030514-124812
• Anthony, David W. (2019), "Archaeology, Genetics, and Language in the Steppes: A Comment on Bomhard", Journal of Indo-European Studies: 1–23
• Anthony, David (2020), "Ancient DNA, Mating Networks, and the Anatolian Split", in Serangeli, Matilde; Olander, Thomas (eds.), Dispersals and Diversification: Linguistic and Archaeological Perspectives on the Early Stages of Indo-European, BRILL, pp. 31–42, ISBN 9789004416192
• Anthony, David (2020a). "Migration, Ancient DNA, and Bronze Age Pastoralists from the Eurasian Steppes". In Daniels, Megan (ed.). Homo Migrans: Modeling Mobility and Migration in Human History. IEMA Distinguished Monograph Series. Albany: SUNY Press.
• Bojtar, Endre (1999), Foreword to the Past: A Cultural History of the Baltic People, Central European University Press
• Bomhard, Allan (2019), "The Origins of Proto-Indo-European: The Caucasian Substrate Hypothesis", Journal of Indo-European Studies, 47 (1–2)
• Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe; Dunn, Michael; Greenhill, Simon J.; Alekseyenko, Alexander V.; Drummond, Alexei J.; Gray, Russell D.; Suchard, Marc A.; Atkinson, Quentin D. (2012). "Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family". Science. 337 (6097): 957–960. Bibcode:2012Sci...337..957B. doi:10.1126/science.1219669. PMC 4112997. PMID 22923579.
• Cavalli-Sforza, Luigi Luca (2000). Genes, peoples, and languages. Farrar Straus & Giroux. ISBN 978-0-86547-529-8.
• Chang, Will; Cathcart, Chundra; Hall, David; Garrett, Andrew (2015). "Ancestry-Constrained Phylogenetic Analysis Supports the Indo-European Steppe Hypothesis". Language, 91, Number 1, March 2015: 194–244.
• Damgaard, Peter de Barros (2018), "The First Horse herders and the Impact of Early Bronze Age Steppe expansions into Asia", Science, 360 (6396), doi:10.1126/science.aar7711, PMC 6748862, PMID 29743352
• Gray, Russell D.; Atkinson, Quentin D. (2003). "Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin". Nature. 426 (6965): 435–439. Bibcode:2003Natur.426..435G. doi:10.1038/nature02029. PMID 14647380. S2CID 42340.
• Grolle, Johann (12 May 2018), "Invasion aus der Steppe", Der Spiegel
• Haak W, et al. (2015). "Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe". Nature. 522 (7555): 207–211. arXiv:1502.02783. Bibcode:2015Natur.522..207H. doi:10.1038/nature14317. PMC 5048219. PMID 25731166.

Full list of authors

• Wolfgang Haak
• Iosif Lazaridis
• Nick Patterson
• Nadin Rohland
• Swapan Mallick
• Bastien Llamas
• Guido Brandt
• Susanne Nordenfelt
• Eadaoin Harney
• Kristin Stewardson
• Qiaomei Fu
• Alissa Mittnik
• Eszter Bánffy
• Christos Economou
• Michael Francken
• Susanne Friederich
• Rafael Garrido Pena
• Fredrik Hallgren
• Valery Khartanovich
• Aleksandr Khokhlov
• Michael Kunst
• Pavel Kuznetsov
• Harald Meller
• Oleg Mochalov
• Vayacheslav Moiseyev
• Nicole Nicklisch
• Sandra L. Pichler
• Roberto Risch
• Manuel A. Rojo Guerra
• Christina Roth
• Anna Szécsényi-Nagy
• Joachim Wahl
• Matthias Meyer
• Johannes Krause
• Dorcas Brown
• David Anthony
• Alan Cooper
• Kurt Werner Alt
• David Reich

• Kassian, Alexei S., Mikhail Zhivlov, George Starostin, Artem A. Trofimov, Petr A. Kocharov, Anna Kuritsyna and Mikhail N. Saenko (2021). "Rapid radiation of the inner Indo-European languages: an advanced approach to Indo-European lexicostatistics". Linguistics, Volume 59 Issue 4.
• Kloekhorst, Alwin (2008), "Some Indo-Uralic Aspects of Hittite" (PDF), The Journal of Indo-European Studies
• Kortlandt, Frederik (2010), An outline of proto-indo-european (working paper) (PDF)
• Kozintsev, Alexander (2019), "Proto-Indo-Europeans: The Prologue", Journal of Indo-European Studies, 47 (3–4)
• Krause, Johannes; Trappe, Thomas (2021) [2019]. A Short History of Humanity: A New History of Old Europe [Die Reise unserer Gene: Eine Geschichte über uns und unsere Vorfahren] (I ed.). New York: Random House. pp. 122, 186. ISBN 9780593229422.
• Kristiansen, Kristian; Allentoft, Morten E.; Frei, Karin M.; Iversen, Rune; Johannsen, Niels N.; Kroonen, Guus; Pospieszny, Łukasz; Price, T. Douglas; Rasmussen, Simon; Sjögren, Karl-Göran; Sikora, Martin (2017). "Re-theorising mobility and the formation of culture and language among the Corded Ware Culture in Europe". Antiquity. 91 (356): 334–347. doi:10.15184/aqy.2017.17. hdl:1887/70150. ISSN 0003-598X.
• Kristiansen, Kristian (2020), "The Archaeology of Proto-Indo-European and Proto-Anatolian: Locating the Split", in Serangeli; Olander (eds.), Dispersals and Diversification: Linguistic and Archaeological Perspectives on the Early-Stages of Indo-European, BRILL, p. 157
• Kroonen, Guus; Barjamovic, Gojko; Peyrot, Michael (2018), Linguistic supplement to Damgaard et al. 2018: Early Indo-European languages, Anatolian, Tocharian and Indo-Iranian
• Lazaridis I, et al. (2016). "Genomic insights into the origin of farming in the ancient Near East". Nature. 536 (7617): 419–424. Bibcode:2016Natur.536..419L. doi:10.1038/nature19310. ISSN 0028-0836. PMC 5003663. PMID 27459054.

Full list of authors

• Iosif Lazaridis
• Dani Nadel
• Gary Rollefson
• Deborah C. Merrett
• Nadin Rohland
• Swapan Mallick
• Daniel Fernandes
• Mario Novak
• Beatriz Gamarra
• Kendra Sirak
• Sarah Connell
• Kristin Stewardson
• Eadaoin Harney
• Qiaomei Fu
• Gloria Gonzalez-Fortes
• Eppie R. Jones
• Songül Alpaslan Roodenberg
• György Lengyel
• Fanny Bocquentin
• Boris Gasparian
• Janet M. Monge
• Michael Gregg
• Vered Eshed
• Ahuva-Sivan Mizrahi
• Christopher Meiklejohn
• Fokke Gerritsen
• Luminita Bejenaru
• Matthias Blüher
• Archie Campbell
• Gianpiero Cavalleri
• David Comas
• Philippe Froguel
• Edmund Gilbert
• Shona M. Kerr
• Peter Kovacs
• Johannes Krause
• Darren McGettigan
• Michael Merrigan
• D. Andrew Merriwether
• Seamus O'Reilly
• Martin B. Richards
• Ornella Semino
• Michel Shamoon-Pour
• Gheorghe Stefanescu
• Michael Stumvoll
• Anke Tönjes
• Antonio Torroni
• James F. Wilson
• Loic Yengo
• Nelli A. Hovhannisyan
• Nick Patterson
• Ron Pinhasi
• David Reich

• Mallory, J. P. (1989), In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth, London: Thames & Hudson
• Mallory, J. P. (1996), Fagan, Brian M. (ed.), The Oxford Companion to Archaeology, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-507618-9
• Mallory, James P. (1997), "The homelands of the Indo-Europeans", in Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.), Archaeology and Language, vol. I: Theoretical and Methodological Orientations, London: Routledge, ISBN 978-0-415-11760-9.
• Mallory, J. P.; Adams, D. Q. (1997), Encyclopedia of Indo-European Culture, Taylor & Francis
• Mallory, J. P.; Adams, D. Q. (2006), The Oxford introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European world (Repr. ed.), Oxford [u.a.]: Oxford Univ. Press, ISBN 9780199287918
• Mallory, J .P. (2013), "Twenty-first century clouds over Indo-European homelands" (PDF), Journal of Language Relationship, 9: 145–154, doi:10.31826/jlr-2013-090113, S2CID 212689004
• Mallory, J. P.; Dybo, A.; Balanovsky, O. (2020), "The Impact of Genetics Research on Archaeology and Linguistics in Eurasia", Russian Journal of Genetics, 55 (12): 1472–1487, doi:10.1134/S1022795419120081, S2CID 210914627
• Mascarenhas, Desmond D.; Raina, Anupuma; Aston, Christopher E.; Sanghera, Dharambir K. (2015), "Genetic and Cultural Reconstruction of the Migration of an Ancient Lineage", BioMed Research International, 2015: 651415, doi:10.1155/2015/651415, PMC 4605215, PMID 26491681
• Narasimhan, Vagheesh M.; Anthony, David; Mallory, James; Reich, David (2018), The Genomic Formation of South and Central Asia, bioRxiv 10.1101/292581, doi:10.1101/292581, hdl:21.11116/0000-0001-E7B3-0
• Narasimhan, Vagheesh M.; Patterson, N.J.; Moorjani, Priya; Rohland, Nadin; et al. (2019), "The Formation of Human Populations in South and Central Asia", Science, 365 (6457): eaat7487, doi:10.1126/science.aat7487, PMC 6822619, PMID 31488661
• Nichols, Johanna (1997), "The Epicenter of the Indo-European Linguistic Spread", in Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.), Archaeology and Language I: Theoretical and Methodological Orientations, Routledge
• Nichols, Johanna (1999), "The Eurasian Spread Zone and the Indo-European Dispersal", in Blench, Roger; Spriggs, Matthew (eds.), Archaeology and Language II: Correlating archaeological and Linguistic Hypotheses, Routledge
• Parpola, Asko (2015), The Roots of Hinduism. The Early Aryans and the Indus Civilisation, Oxford University Press
• Pereltsvaig, Asya; Lewis, Martin W. (2015), "Searching for Indo-European origins", The Indo-European Controversy, Cambridge University Press, ISBN 9781107054530
• Piazza, Alberto; Cavalli-Sforza, Luigi (2006). "Diffusion of genes and languages in human evolution". Proceedings of the 6th International Conference on the Evolution of Language. pp. 255–266.
• Reich, David (2018). Who We Are and How We Got Here: Ancient DNA and the new science of the human past. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-255438-3.
• Ringe, Donald A. (2006), From Proto-Indo-European to Proto-Germanic, Linguistic history of English, v. 1, Oxford: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-955229-0
• Shnirelman, Victor (2007), "Archaeology, Russian Nationalism, and the "Arctic Homeland"" (PDF), in Kohl, P. L.; Kozelsky, M.; Ben-Yehuda, N. (eds.), Selective Remembrances: Archaeology in the Construction, Commemoration, and Consecration of National Pasts, University of Chicago Press, archived (PDF) from the original on 23 April 2021, retrieved 2 May 2021
• Shinde, Vasant; Narasimhan, Vagheesh M.; Rohland, Nadin; Mallick, Swapan; et al. (2019), "An Ancient Harappan Genome Lacks Ancestry from Steppe Pastoralists or Iranian Farmers", Cell, 179 (3): 729–735.e10, doi:10.1016/j.cell.2019.08.048, PMC 6800651, PMID 31495572
• Trautmann, Thomas (2005). The Aryan Debate. Oxford University Press.
• Vybornov, Aleksandr (2016), "Initial stages of two Neolithisation models in the Lower Volga basin", Documenta Praehistorica, 43: 161–166, doi:10.4312/dp.43.7
• Wang CC, et al. (2018), "The genetic prehistory of the Greater Caucasus", bioRxiv, OCLC 8640486228

Full list of authors

• Chuan-Chao Wang
• Antje Wissgott
• Guido Brandt
• Choongwon Jeong
• Stephan Schiffels
• Johannes Krause
• Wolfgang Haak
• Sabine Reinhold
• Dirk Mariaschk
• Svend Hansen
• Alexey Kalmykov
• Andrej B Belinskiy
• Olivia Cheronet
• Denise Keating
• Matthew Ferry
• Eadaoin Harney
• Swapan Mallick
• Nadin Rohland
• Kristin Stewardson
• David Reich
• Anatoly R Kantorovich
• Vladimir E Maslov
• Vladimira G Petrenko
• Vladimir R Erlikh
• Biaslan C Atabiev
• Rabadan G Magomedov
• Philipp L Kohl
• Kurt W Alt
• Sandra L Pichler
• Claudia Gerling
• Harald Meller
• Benik Vardanyan
• Larisa Yeganyan
• Alexey D Rezepkin
• Natalia Y Berezina
• Yakov B Berezin
• Alexandra P Buzhilova
• Julia Gresky
• Katharina Fuchs
• Corina Knipper
• Elena Balanovska
• Oleg Balanovsky
• Iain Mathieson
• Thomas Higham
• Viktor Trifonov
• Ron Pinhasi

• Wang CC, et al. (2019), "Ancient human genome-wide data from a 3000-year interval in the Caucasus corresponds with eco-geographic regions", Nature Communications, 10 (1): 590, Bibcode:2019NatCo..10..590W, doi:10.1038/s41467-018-08220-8, PMC 6360191, PMID 30713341

Full list of authors

• Chuan-Chao Wang
• Sabine Reinhold
• Alexey Kalmykov
• Antje Wissgott
• Guido Brandt
• Choongwon Jeong
• Olivia Cheronet
• Matthew Ferry
• Eadaoin Harney
• Denise Keating
• Swapan Mallick
• Nadin Rohland
• Kristin Stewardson
• Anatoly R Kantorovich
• Vladimir E Maslov
• Vladimira G Petrenko
• Vladimir R Erlikh
• Biaslan Ch Atabiev
• Rabadan G Magomedov
• Philipp L Kohl
• Kurt W Alt
• Sandra L Pichler
• Claudia Gerling
• Harald Meller
• Benik Vardanyan
• Larisa Yeganyan
• Alexey D Rezepkin
• Dirk Mariaschk
• Natalia Berezina
• Julia Gresky
• Katharina Fuchs
• Corina Knipper
• Stephan Schiffels
• Elena Balanovska
• Oleg Balanovsky
• Iain Mathieson
• Thomas Higham
• Yakov B Berezin
• Alexandra Buzhilova
• Viktor Trifonov
• Ron Pinhasi
• Andrej B Belinskij
• David Reich
• Svend Hansen
• Johannes Krause
• Wolfgang Haak

• Wells, Spencer; Read, Mark (2002). The journey of man: a genetic odyssey. Princeton University Press. p. 168. ISBN 978-0-691-11532-0.
• Zvelebil (1995), "Indo-European origins and the agricultural transition in Europe", Whither Archaeology?: papers in honour of Evžen Neustupný

Further reading

• Atkinson, Quentin; Nicholls, Geoff; Welch, David; Gray, Russell (2005). "From words to dates: water into wine, mathemagic or phylogenetic inference?". Transactions of the Philological Society. 103 (2): 193–219. doi:10.1111/j.1467-968x.2005.00151.x.
• Bomhard, Allen (2015), The Origins of Proto-Indo-European: The Caucasian Substrate Hypothesis
• Haarmann, Harald. Auf Den Spuren Der Indoeuropäer: Von Den Neolithischen Steppennomaden Bis Zu Den Frühen Hochkulturen. München: Verlag C.H.Beck, 2016. doi:10.2307/j.ctv1168qhx.
• Heggarty, Paul. "Prehistory by Bayesian phylogenetics? The state of the art on Indo-European origins." Antiquity 88.340 (2014): 566–577.
• Jones, Eppie R. (2016), "Upper Palaeolithic genomes reveal deep roots of modern Eurasians", Nature Communications, 6: 8912, Bibcode:2015NatCo...6.8912J, doi:10.1038/ncomms9912, PMC 4660371, PMID 26567969
• Koerner, E.F.K., Linguistics and Ideology in the Study of Language
• Kroonen, G; Jakob, A; Palmér, AI; van Sluis, P; Wigman, A (2022). "Indo-European cereal terminology suggests a Northwest Pontic homeland for the core Indo-European languages". In: PLoS ONE 17(10): e0275744. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0275744
• Pamjav, Horolma; Fehér, Tibor; Németh, Endre; Pádár, Zsolt (2012), "Brief communication: new Y-chromosome binary markers improve phylogenetic resolution within haplogroup R1a1", American Journal of Physical Anthropology, 149 (4): 611–615, doi:10.1002/ajpa.22167, PMID 23115110
• Poznik, G. D.; et al. (2016), "Punctuated bursts in human male demography inferred from 1,244 worldwide Y-chromosome sequences", Nature Genetics, 48 (6): 593–599, doi:10.1038/ng.3559, PMC 4884158, PMID 27111036
• Renfrew, Colin (1990). Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. CUP Archive. ISBN 9780521386753.
• Rowlett, Ralph M. "Research Directions in Early Indo-European Archaeology." (1990): 415–418.
• Strazny, Philip; Trask, R.L., eds. (2000). Dictionary of Historical and Comparative Linguistics (1st ed.). Routledge. ISBN 978-1-57958-218-0.
• Underhill, Peter A. (January 2015) [26 March 2014], "The phylogenetic and geographic structure of Y-chromosome haplogroup R1a", European Journal of Human Genetics, 23 (1): 124–131, doi:10.1038/ejhg.2014.50, PMC 4266736, PMID 24667786
• Zerjal, Tatiana; Pandya, Arpita; Santos, Fabrício R.; Adhikari, Raju; Tarazona, Eduardo; Kayser, Manfred; Evgrafov, Oleg; Singh, Lalji; Thangaraj, Kumarasamy; Destro-Bisol, Giovanni; Thomas, Mark G.; Qamar, Raheel; Mehdi, S. Qasim; Rosser, Zoë H.; Hurles, Matthew E.; Jobling, Mark A.; Tyler-Smith, Chris (1999). "El uso de la variación del ADN del cromosoma Y para investigar la historia de la población". Diversidad genómica . págs. 91–101. doi :10.1007/978-1-4615-4263-6_8. ISBN 978-1-4613-6914-1.

Enlaces externos

• La formación de las ramas indoeuropeas a la luz de la revolución arqueogenética, John Koch (2018)