Quiénes somos y cómo llegamos hasta aquí es un libro de 2018 sobre la contribución de lainvestigación del ADN antiguo a nivel de genoma a la genética de poblaciones humanas, escrito por el genetista David Reich . En él, describe los descubrimientos realizados por su grupo y otros, basados en el análisis y la comparación del ADN antiguo y moderno de poblaciones humanas de todo el mundo. Un aspecto central de estos descubrimientos es el hallazgo de que casi todas las poblaciones humanas son mezclas resultantes de múltiples migraciones de población y flujo genético .
Varios críticos han elogiado el libro por describir claramente un trabajo pionero en un campo de estudio de vanguardia. [1] [2] Ha sido criticado por numerosos científicos y académicos por su tratamiento de la raza, [3] aunque otros comentaristas observan que nada de lo que dice debería tranquilizar a los racistas. [4]
David Reich es un genetista que ha estudiado genomas humanos antiguos, comparando sus patrones de mutaciones para descubrir qué poblaciones migraron y se mezclaron a lo largo de la prehistoria. [5] Fue asesorado por el genetista de poblaciones Luca Cavalli-Sforza , quien desde 1960 fue pionero en el intento de igualar el estudio de la prehistoria humana con la arqueología y la lingüística, utilizando los limitados datos genéticos disponibles en ese momento. [6]
Quiénes somos y cómo llegamos hasta aquí fue publicado por Oxford University Press en 2018, ISBN 978-0-19-882125-0 . Se le atribuye únicamente a David Reich, pero él explica en los agradecimientos que el libro surgió de una colaboración detallada con su esposa, Eugenie Reich.
El libro está ilustrado con mapas monocromos, diagramas y líneas de tiempo. No hay fotografías.
Desde 2010, los genetistas de poblaciones han podido secuenciar el ADN humano antiguo , recuperando genomas completos , [6] en contraste con los enfoques anteriores que se basaban en el ADN mitocondrial , mucho más abundante (y por lo tanto más fácil de recuperar) , que está presente en muchas copias en cada célula y se transmite solo a través de la línea materna. Ese trabajo temprano dio lo que Reich llama el resultado "emocionante" de que todos los humanos modernos están relacionados con " Eva mitocondrial ", una mujer que vivió en África hace solo unos 160.000 años. [7] [8]
La técnica de recuperación del genoma completo, que utiliza el hueso especialmente duro del oído interno de esqueletos antiguos —junto con los genomas de personas modernas de diferentes partes del mundo, incluidas especialmente algunas poblaciones aisladas— ha hecho posible reconstruir migraciones prehistóricas y mezclas de poblaciones en los últimos 5.000 años, y hacer inferencias confiables sobre mezclas de mucho más atrás en el tiempo. [6] Los nuevos conocimientos de la genómica han derribado muchas suposiciones antiguas sobre los orígenes humanos. [6]
Gran parte de los trabajos se han centrado en Eurasia occidental, donde en 1786 Sir William Jones descubrió que el sánscrito y el griego antiguo eran lenguas relacionadas. Los lingüistas llegaron a reconocer la familia de lenguas indoeuropeas , que abarca las lenguas germánicas, celtas, itálicas, iraníes y del norte de la India, pero sin explicar cómo llegaron a existir. Reich demostró que las poblaciones modernas de Europa y el norte de la India se derivan de la mezcla de poblaciones nativas con el pueblo yamna de las estepas al norte del mar Negro y el mar Caspio hace unos 5.000 años, en migraciones separadas hacia el oeste y el este. [6] [9] La cultura de cerámica cordada descrita por la arqueología corresponde a una etapa de la migración hacia el oeste. [6]
Reich observa que migraciones y mezclas de poblaciones similares caracterizan la prehistoria humana en todos los continentes. [6] Reich muestra que la gente de Japón y Corea comparte alrededor del 80% de su ADN, lo que implica migración; los polinesios migraron hace relativamente poco, en los últimos miles de años, desde la región de Taiwán. La evidencia puede alterar creencias arraigadas: los esqueletos de nativos americanos de hace 10.000 años no parecen estar relacionados con las tribus que viven en esas regiones hoy en día y que han estado pidiendo que se les devuelvan los huesos antiguos para enterrarlos. [7]
Los neandertales se han extinguido, pero sobrevive parte de su genoma: Reich señala que todos los africanos no subsaharianos actuales tienen al menos un 2% de ascendencia neandertal. Reich explica que hace entre 100.000 y 50.000 años, los humanos modernos se aparearon con neandertales y sus descendientes llevaron esos genes por todo el mundo. Un esqueleto antiguo de Rumania tenía hasta un 9% de ADN neandertal, por lo que la selección natural ha ido eliminando genes neandertales desde esos apareamientos. [7]
El autor e intelectual Jared Diamond señala en el New York Times que los genetistas pueden ahora ir mucho más allá del estudio de las ascendencias personales de los participantes en el Proyecto Genográfico de National Geographic , que examinó pequeñas secciones del ADN de sus padres, a saber, el ADN mitocondrial de su madre y el cromosoma Y de su padre . Al observar el ADN de huesos antiguos, Reich puede recuperar genomas completos. Diamond advierte a los lectores que no esperen una historia demasiado simplificada: [7]
La genética de poblaciones es un campo complejo, de rápida evolución y con muchas incertidumbres de interpretación. Contar esa historia al público en general, y no sólo a los científicos que leen revistas especializadas, es un gran desafío. Reich explica estas complicaciones tan bien como cualquier genetista podría hacerlo; otros rara vez lo intentan. [7]
Peter Forbes, en The Guardian , califica el libro de "emocionante por su claridad y su alcance". [6] En opinión de Forbes, Reich maneja los abusos racistas de las historias sobre el origen humano, como la ideología nazi , de manera "elogiable". Forbes escribe que Reich explica cómo el ADN antiguo enseña una única lección general: que la población humana de cualquier lugar en particular ha cambiado repetidamente desde la última edad de hielo . Cualquier supuesto vínculo "místico y duradero" entre algunas personas y un lugar basado en algún tipo de pureza racial (como se refleja en el eslogan nazi de " sangre y suelo "), en palabras de Reich, "va en contra de la ciencia dura". [6]
Clive Cookson, en el Financial Times , escribe que uno de los primeros y más sorprendentes impactos de la genómica se produjo en la prehistoria humana, y Reich es el primer profesional destacado que ha escrito un libro popular sobre este tema. Cookson llama al libro [1]
Una síntesis maravillosa del campo: la tecnología para purificar y decodificar el ADN de huesos antiguos; lo que los hallazgos nos dicen sobre los orígenes y movimientos de las personas en todos los continentes habitados; y las implicaciones éticas y políticas de la investigación. [1]
Cookson señala que Reich rechaza las preocupaciones de que la evidencia de ADN de las diferencias entre poblaciones sea "racismo con ropaje genético", [1] y que, por el contrario, el "insospechado grado de mezcla" [1] en cada parte de la historia humana hace que las viejas ideas de pureza racial sean "absurdas". [1]
El arqueólogo y genetista Turi King escribe en Nature que el laboratorio de Reich "ha desarrollado algunas de las técnicas estadísticas y bioinformáticas más sofisticadas que existen. Utilizando ordenadores, reconstruyen laboriosamente la información genómica a partir de fragmentos de ADN de individuos antiguos. Después profundizan en la búsqueda de una nueva comprensión de la historia humana". King señala que el grupo de Reich ayudó a demostrar que " los neandertales se cruzaron con los antepasados de todos los humanos modernos descendientes de europeos, asiáticos y otros no africanos". Su trabajo está mostrando el "tremendo grado en el que las poblaciones a nivel mundial se mezclan, repetidamente, a lo largo de generaciones". King señala, también, que Reich reflexiona sobre los peligros de la mala interpretación por parte de los racistas, que "escogen los resultados", u otros que optan por "barrer las diferencias [genéticas] bajo la alfombra". Pero, argumenta King, haciéndose eco de Reich, necesitamos "una forma no cargada de hablar sobre la diversidad genética y las similitudes en las poblaciones", y Reich ha comenzado a hacerlo. [11]
El economista Tyler Cowen califica el libro de "verdaderamente excelente, de fácil lectura e informativo". Cowen insiste en que es "un libro de ciencia, no un 'libro sobre raza'", y afirma que, aunque ha generado "cierta controversia pública", confía en que ningún lector atento pueda sentirse "afirmado en sus creencias racistas". [4]
Una reseña de Razib Khan , citado en el libro, recomienda el libro a un público amplio, afirmando que "pone al lector al día con el conocimiento de vanguardia que tenemos en términos de historia humana, profunda y prehistórica". Incluye a expertos en esa audiencia: "He hablado con mucha gente que trabaja en genómica evolutiva que no está totalmente al día con la antigua revolución del ADN. A ellos también les vendría bien leer Quiénes somos y cómo llegamos aquí de principio a fin. Conozco gente que trabaja en el campo de la evolución cultural, a quienes también les vendría bien leer Quiénes somos y cómo llegamos aquí . Conozco a genetistas del comportamiento a quienes les vendría bien leer Quiénes somos y cómo llegamos aquí . Y así sucesivamente". Khan admite que el libro "no es rico en el mismo florecimiento estilístico y compromiso que uno podría encontrar en una divulgación de Steven Pinker o Richard Dawkins ", pero que es un "libro serio que se toma en serio el centrarse primero en la sustancia de la ciencia". [2]
La investigadora en paleogenómica María C. Ávila Arcos, al reseñar el libro en la revista Science , escribe que "los rastros preocupantes del biocolonialismo socavan una síntesis por lo demás elocuente de la investigación sobre el genoma antiguo". [12] Califica el relato de Reich de elegante, ya que combina sus opiniones personales con "ciencia dura" [12] (la frase de Reich). Acepta que el libro es "científicamente sólido y completo", [12] pero sostiene que "plantea algunas preocupaciones", [12] ya que, en su opinión, Reich pasa por alto el conflicto de intereses entre las necesidades de los investigadores de reunir muestras de ADN humano antiguo y los derechos de las poblaciones a menudo marginadas que descienden de esos ancestros. [12]
El antropólogo John Hawks , escribiendo en el Wall Street Journal , observa que Reich se sorprendió de que la "concordancia de la historia casi mitológica con los hechos genéticos" [13] en las migraciones en la India fuera "una bomba política potencial"; [13] señala que Reich lo evitó al no hablar de "invasores indoeuropeos en absoluto", [13] escribiendo solo que "Ningún grupo en la India puede reclamar pureza genética". [13] En opinión de Hawks, Reich "parece una contradicción: llegando a la cima de la genética humana, exhibe no obstante una ingenuidad increíble" [13] en asuntos como cuando los científicos alemanes se retiraron de un artículo que les parecía "incómodamente cercano a las teorías raciales prenazis", [13] o cuando los donantes de especímenes nativos americanos desearon limitar el uso de su ADN. Hawks sostiene que la ciencia necesita ayudar a las personas a ver la humanidad de los antepasados muertos, y encuentra el enfoque de Reich potencialmente deshumanizante. [13]
El estudioso de las humanidades Barry Wood escribe que el libro está "lleno de información", que no escatima en explicaciones sobre técnicas avanzadas, pero que permite al lector decidido comprender los métodos del análisis genómico. Comenta que la "contrapartida" de este detalle es "una cierta falta de continuidad". Señala que Reich sostiene que la migración es lo que su análisis ilustra mejor, pero comenta que los estudios discretos de Reich sobre las migraciones humanas todavía no suman "una narrativa secuencial del poblamiento de la Tierra". [14]
La arqueóloga Daniela Hofmann describe el libro como claro y accesible, pero afirma que Reich "no teme a la controversia"; afirma que el libro es "en gran medida una publicidad de la agenda de investigación de Reich" y "descaradamente parcial". [15]
Una carta abierta titulada "Cómo no hablar de raza y genética" escrita por un grupo de 67 científicos y académicos critica el uso que Reich hace del término "raza" en este libro. [3] El grupo acoge con agrado el desafío de Reich a las "tergiversaciones sobre raza y genética" [3] hechas por el escritor científico Nicholas Wade y el biólogo molecular James Watson , pero advierte que su habilidad con la genómica "no debe confundirse con un dominio de los significados culturales, políticos y biológicos de los grupos humanos". [3] Según el biólogo computacional Hussein Mohsen, los ejemplos de Reich "confundían ascendencia con raza, se basaban en el reduccionismo cuantitativo de promedios y no abordaban las ramificaciones cotidianas de patologizar categorías socialmente construidas (raciales o ancestrales) a las que millones de seres humanos pertenecen o se vieron obligados históricamente a pertenecer". [16] En contraste con el análisis de Reich, Mohsen cita la carta abierta como una representación precisa de "la complejidad del concepto de raza y las marcadas limitaciones de la genética cuantitativa para comprender sus historias fluidas". [16]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Los rastros inquietantes del biocolonialismo socavan una síntesis por lo demás elocuente de la investigación del genoma antiguo