Edwin Francis Bryant es un indólogo estadounidense . Actualmente, es profesor de religiones de la India en la Universidad de Rutgers . Publicó siete libros y fue autor de varios artículos sobre la historia védica, el yoga y la tradición de Krishna . En sus compromisos de investigación, vivió varios años en la India, donde estudió sánscrito y se formó con varios expertos indios. [1]
Edwin Bryant recibió su doctorado en lenguas y culturas índicas de la Universidad de Columbia en 1997 con una disertación sobre el " Debate sobre los arios indígenas ". Enseñó hinduismo en la Universidad de Harvard durante tres años y actualmente es profesor de Religiones de la India en la Universidad de Rutgers, donde imparte cursos sobre filosofía y religión hindú. [2] Ha recibido numerosas becas. [2]
Además de sus cursos académicos, Bryant actualmente imparte talleres en estudios de yoga y cursos de formación de profesores en todo el país. [3] Sus conferencias y talleres incluyen: El Bhagavad Gita , Los Yoga Sutras , Filosofía y Bhakti de la India y la Tradición de Krishna. El taller de Filosofía de la India incluye "los textos filosóficos fundamentales del yoga y examina los fundamentos y principios esenciales de las escuelas clásicas de la filosofía hindú... comenzando con sus fundamentos en los Upanishads , la tradición místico-filosófica más antigua de la India, y evolucionando hacia el Yoga. Sutras, Vedanta Sutras, Bhagavad Gita y otros textos posvédicos". [4]
Bryant ha publicado siete libros y es autor de varios artículos sobre la historia védica , el yoga y la tradición Krishna - bhakti . Es un experto en la tradición de Krishna [5] y ha traducido la historia de Krishna del sánscrito Bhagavata Purana . [6]
Bryant es el autor de La búsqueda de los orígenes de la cultura védica ( Oxford University Press , 2001). [7]
JP Mallory dice el libro:
... expone sistemáticamente las debilidades lógicas de la mayoría de los argumentos que sustentan el consenso de cualquiera de las partes. Este no es sólo un trabajo importante en el campo de los estudios indoarios, sino también un desafío largamente esperado para el juego limpio académico. [8]
Michael Witzel escribe:
Una descripción y evaluación equilibradas del debate de dos siglos sobre los orígenes de los pueblos de habla indoaria del sur de Asia. [Bryant] presenta ambos lados de la cuestión, es decir, el tradicional consenso occidental, lingüístico y filológico de la inmigración procedente de Asia Central, y la posición india más reciente que niega cualquier inmigración y que afirma un origen indígena del sur de Asia. Él busca lagunas en ambos lados....
Este libro, editado por Edwin Bryant y Laurie Patton, [9] contiene una serie de artículos de defensores de la posición de los " arios indígenas " y estudiosos de la teoría de la migración indo-aria , con algunas interpretaciones alternativas. Según Edwin Bryant, la mayoría de las pruebas sobre el origen de los indoarios no son concluyentes y no está convencido de la teoría de las migraciones indoarias, pero tampoco está convencido de una "posición fuera de la India", ya que el apoyo a ello no es significativo. Señala que el descubrimiento de la familia de lenguas indo-arias fue fundamental para la investigación de los orígenes de la civilización occidental, y que debe establecerse la relación entre la familia indo-aria y las lenguas indoeuropeas restantes. Sin embargo, afirma: "... considero que la mayoría de las pruebas que se han reunido para apoyar la teoría de las migraciones indo-arias al subcontinente no son concluyentes tras un escrutinio cuidadoso, pero, por otra parte, no me ha convencido ningún Posición fuera de la India, ya que hasta ahora se ha ofrecido muy poco de importancia en apoyo de la misma."
En una reseña, la lingüista sánscrita Stephanie W. Jamison comparó el esfuerzo del volumen con los llamados a "enseñar la controversia" por parte de los defensores del Diseño Inteligente . Afirma que la controversia indo-aria es "fabricada" con un ataque religioso-nacionalista no académico al consenso académico y que los editores (Bryant y Patton) le han proporcionado, sin saberlo, un brillo de legitimidad intelectual. Los editores no son lingüistas, sostiene, y han aceptado argumentos lingüísticos evidentemente débiles o falsos. Por lo tanto, su evaluación aparentemente imparcial carece de mérito y no puede considerarse una erudición objetiva. [10] El historiador Sudeshna Guha está de acuerdo y dice que Bryant no investiga la epistemología de la evidencia y, por lo tanto, percibe los puntos de vista opuestos como no problemáticos. Por el contrario, sostiene que el momento oportuno y el renovado vigor de los argumentos indigenistas durante la década de 1990 demuestran un oportunismo poco académico. Las contribuciones de Fosse y Deshpande al volumen brindan un análisis crítico de la historiografía y las agendas nacionalistas y coloniales detrás de ella. También considera engañoso el deseo de Bryant de presentar lo que él llama los puntos de vista de los "eruditos indios" para "reconstruir la historia religiosa y cultural de su propio país" porque ignora claramente los puntos de vista de los historiadores de la India que lo han hecho desde el comienzo del siglo XIX. el siglo veinte. [11]
En 2007, Bryant completó una traducción de los Yoga Sutras y sus comentarios tradicionales. [7] La traducción fue publicada en 2009 por North Point Press como The Yoga Sūtras of Patañjali (con ideas de los comentaristas tradicionales). En su artículo La historia se repite (Yoga Journal, noviembre de 2001), el autor añade que "Nuestro mundo moderno, más que cualquier otra época de la historia de la humanidad, ha universalizado e idolatrado el consumismo -la complacencia de los sentidos de la mente- como el más alto objetivo de la vida." En el yoga, eso crea influencias no deseadas, donde "nuestros vrittis , las turbulencias de la mente nacidas del deseo, están fuera de control". [12] El control y la eliminación de vrittis comprenden una parte importante de las prácticas y observancias del yoga ( yama y niyama ) que culmina con nirodha , un estado mental detenido capaz de concentrarse en un solo punto. De lo contrario, si se permite que predominen los vrittis no deseados , "corremos el riesgo de perder el objetivo de la práctica".
En la entrevista Inside the Yoga Tradition , [13] Bryant describe algunos principios de su interpretación de los Yoga Sutras de Patanjali : "Destaco en mi comentario que Patanjali es enfático sobre los yamas y niyamas (votos y observancias). No podemos Dice que lo que está enseñando es aplicable sólo al período de tiempo en el que codificó los Sutras o que son sólo para los hindúes que viven en la India. Patanjali afirma que los yamas y los niyamas son grandes votos universales. No tuvo que calificarlos más. - universal significa que no hay excepción alguna."
Al analizar los matices teístas de los Yoga Sutras de Patanjali y la práctica de ishvara-pranidhana (compromiso o entrega a Dios), David Gordon White señala en su The Yoga Sutra of Patanjali - A Biography , [14] "Edwin Bryant, quien, en su Un reciente y espléndido comentario sobre los Yoga Sutra, señala que Vijnanabhiksu consideraba que ishvara-pranidhana se refería a la práctica de la devoción a Krishna, el Señor del Bhagavat Gita . Bryant claramente se alinea con esta interpretación del término, leyendo ishvara-pranidhana como sumisión a. un dios personal y afirmando que la mayoría de los yoguis durante los últimos dos milenios han estado asociados con sectas devocionales". Un comentarista de los Yoga Sutras de Patanjali (1999) , Baba Hari Dass , expresa una opinión similar: " Ishvara pranidhana (entrega a Dios) es un método del camino devocional ( Bhakti Yoga )". [15] [16]