El 1 de junio de 2020, en medio de las protestas por George Floyd en Washington, DC , los agentes del orden utilizaron gases lacrimógenos y otras tácticas de control de disturbios para despejar por la fuerza a los manifestantes pacíficos de Lafayette Square , creando un camino para que el presidente Donald Trump y altos funcionarios de la administración caminaran desde la Casa Blanca hasta la Iglesia Episcopal de San Juan . [1] [2] [3] Trump sostuvo una Biblia y posó para una sesión de fotos frente a Ashburton House (la casa parroquial de la iglesia ), que había sido desfigurada por grafitis y dañada por un incendio provocado durante las protestas la noche anterior. [4] [5]
La expulsión de los manifestantes de la plaza Lafayette fue ampliamente condenada como un uso excesivo de la fuerza y una afrenta al derecho a la libertad de reunión consagrado en la Primera Enmienda . [6] [7] Justo antes de visitar la iglesia, Trump pronunció un discurso en el que instó a los gobernadores de los estados de Estados Unidos a sofocar las protestas violentas utilizando a la Guardia Nacional para "dominar las calles", o de lo contrario "desplegaría el ejército de Estados Unidos y resolvería rápidamente el problema". [8] [9] [10]
Exlíderes militares, líderes religiosos actuales y funcionarios electos de ambos partidos políticos principales condenaron a Trump por el evento, [11] aunque algunos de los compañeros republicanos de Trump defendieron las acciones. [12] El evento fue descrito por The New York Times como "un estallido de violencia como nunca antes visto a la sombra de la Casa Blanca en generaciones" y posiblemente uno de los momentos definitorios de la presidencia de Trump . [7] Grupos de libertades civiles presentaron una demanda federal contra Trump, el fiscal general de los EE. UU. William Barr y otros funcionarios federales, alegando que violaron los derechos constitucionales de los manifestantes . [13] El general Mark A. Milley , presidente del Estado Mayor Conjunto , luego se disculpó por su papel en la sesión de fotos. [14]
Una revisión del Inspector General del Departamento del Interior de junio de 2021 de las acciones de la Policía de Parques de EE. UU. encontró que la Policía de Parques despejó Lafayette Square como parte de un plan para erigir cercas. [15] [16] [17] Según se informa, el comandante de incidentes de la Policía de Parques se quedó atónito cuando Barr le informó de la inminente visita de Trump. [18] Ese informe también confirmó el uso de gases lacrimógenos por parte de la Policía Metropolitana de DC , reveló que la Policía de Parques no solicitó el despliegue de la Oficina de Prisiones en el parque e informó que no se sabía por qué el Servicio Secreto de EE. UU. se había desplegado antes de lo previsto, avanzando hacia los manifestantes antes de que la Policía de Parques tuviera la oportunidad de advertirles que se dispersaran. [19] [20] [17] : 15 El informe también indicó que los comandantes de la Policía de Parques no pudieron identificar quién dio la orden de despliegue. [17]
El 25 de mayo de 2020, George Floyd , un hombre negro de 46 años, fue asesinado por el oficial de policía blanco de Minneapolis Derek Chauvin , quien mantuvo su rodilla sobre el cuello de Floyd durante más de nueve minutos durante un arresto. [21] [22] El video del asesinato desencadenó protestas y disturbios generalizados en todo Estados Unidos .
Durante su campaña presidencial, Trump se declaró "el candidato de la ley y el orden ", [23] aludiendo a un tema político popularizado a fines de la década de 1960 por George Wallace , Richard Nixon y el entonces gobernador de California Ronald Reagan . [24] [25] Reiteró el tema en su discurso inaugural : "Esta carnicería estadounidense se detiene aquí y ahora". Después de días de disturbios internos en mayo, Trump regresó al mensaje de la ley y el orden. [26] [27] [28]
En la noche del 28 de mayo, Trump publicó en Twitter : "Estos MATAMANTES están deshonrando la memoria de George Floyd, y no permitiré que eso suceda. Acabo de hablar con el gobernador [de Minnesota] Tim Walz y le dije que el ejército está con él en todo momento. Cualquier dificultad y asumiremos el control, pero cuando comiencen los saqueos, comenzarán los disparos . ¡Gracias!" [29] [30] [31] El tuit fue marcado por Twitter por "glorificar la violencia". [32] Trump dijo más tarde que no estaba abogando por la violencia, señalando que el tuit podía leerse como una amenaza o una declaración de hechos y que el tuit fue "dicho como un hecho, no como una declaración". [33] En una entrevista posterior, declaró que tenía la intención de que el tuit se leyera como "una combinación de ambos". [34] El 31 de mayo, Trump tuiteó: "LEY Y ORDEN". [35]
El 1 de junio, en una reunión a las 10:30 a. m. en la Oficina Oval, se discutió la invocación de la Ley de Insurrección para desplegar fuerzas militares en servicio activo , que contó con el apoyo del vicepresidente Mike Pence, pero con la oposición del fiscal general William Barr , el presidente del Estado Mayor Conjunto Mark Milley y el secretario de Defensa Mark Esper . [7] [36] Trump afirmó que la violencia lo hacía parecer "débil" y solicitó que se trajeran diez mil soldados en servicio activo a Washington. [37] [38] Un alto funcionario del Pentágono recordó que Trump dijo: "Necesitamos controlar las calles. Necesitamos 10.000 soldados aquí [en Washington]. Los quiero ahora mismo". [39] Trump gritó: "Ninguno de ustedes tiene el valor para hacer frente a la violencia", y le preguntó a Milley por qué los soldados no podían disparar a los manifestantes. "¿No pueden simplemente dispararles? Simplemente dispárenles en las piernas o algo así". [40] Barr afirmó que la Ley de Insurrección era una opción para “romper el cristal en caso de emergencia” y que “realmente no era necesaria en esta situación”. En cambio, se podría recurrir a la policía local y a la Guardia Nacional para hacer una demostración de fuerza y dominar las calles. [41] Barr indicó que traería más agentes federales. Esper prometió más guardias nacionales: “Desplegaremos unidades adicionales de la Guardia —cinco mil efectivos si es necesario— en DC”. [40]
Trump, que consideraba que la respuesta de la policía local había sido inadecuada, expresó su interés en aplicar la Ley de Autonomía Local de 1973 para afirmar el control federal temporal de la fuerza policial de DC. [42] Barr discutió el tema poco antes de las 2 p. m. con el jefe de policía del MPD, Peter Newsham, en el Centro de Información y Operaciones Estratégicas del FBI. Barr recordó haberle dicho al jefe de policía que mientras pudiera "contar con que [Newsham] respondiera a las necesidades federales", Barr no recomendaría que el gobierno tomara el control del MPD. [43]
En una conferencia telefónica a las 11:00 a.m. con gobernadores de estados de EE. UU. desde la Sala de Situaciones de la Casa Blanca , Trump dijo: "Tienen que dominar, si no dominan, están perdiendo el tiempo. Los van a atropellar. Se verán como un grupo de idiotas. Tienen que dominar". [44] [45] El fiscal general Barr agregó que "la respuesta de las fuerzas del orden no va a funcionar a menos que dominemos las calles". [46] El secretario de Defensa, Mark Esper, dijo en la llamada: "Necesitamos dominar el campo de batalla. Tienen recursos profundos en la guardia". [47] El secretario Esper fue criticado más tarde por usar términos militares en relación con los disturbios civiles. [48] [41]
Más tarde, el 1 de junio, los asistentes de la Casa Blanca redactaron una proclamación para invocar la ley. [36] La Ley de Insurrección se había invocado por última vez en 1992 a pedido de California en respuesta a los disturbios de Rodney King , y también se utilizó durante el movimiento por los derechos civiles para hacer cumplir la integración escolar y la desegregación . [49]
En su discurso en el Jardín de las Rosas el 1 de junio, justo antes de la sesión fotográfica, Trump declaró: "Soy su presidente de la ley y el orden". [28]
El 29 de mayo, cientos de manifestantes se reunieron frente a la Casa Blanca. Poco después de las 7:00 p. m., varios manifestantes cruzaron barricadas temporales cerca del Departamento del Tesoro , a unos 350 pies (110 m) del Ala Este . Más de sesenta agentes del Servicio Secreto resultaron heridos y once fueron trasladados al hospital, mientras los manifestantes les arrojaban objetos y derribaban vallas temporales. [50] El Servicio Secreto puso la Casa Blanca bajo llave [51] y recomendó que Trump y su familia se mudaran al Centro de Operaciones de Emergencia Presidencial , un búnker subterráneo , lo cual hicieron. Trump pasó casi una hora en el búnker. [52] [53] [54]
La medida de seguridad específica se mantuvo en secreto hasta que The New York Times la informó el 31 de mayo . [55] Según se informa, la cobertura de los medios enfureció a Trump, quien sintió que dio la impresión de que se estaba escondiendo durante las protestas. [55] En una reunión con Alyssa Farah Griffin y Bill Barr, Trump pidió que se ejecutara al miembro del personal que filtró la historia. [56] [57] En las redes sociales, los críticos ridiculizaron a Trump como un "cobarde" con el apodo de "Bunker Boy". [58] [59] [60] Trump dijo que estuvo en el búnker "por un pequeño, pequeño período de tiempo... mucho más para una inspección" [54] en lugar de por algún peligro inminente. Este relato de los hechos fue posteriormente contradicho por el Fiscal General William Barr, quien dijo que las protestas del 29 de mayo "fueron tan malas que el Servicio Secreto recomendó que el Presidente bajara al búnker". [61] Según se informa, el descontento de Trump por la cobertura condujo a su decisión de organizar una sesión de fotos en la Iglesia de San Juan . [54] [62] [63]
_(49954804476).jpg/1280px-DC_George_Floyd_Protest_(II)_(49954804476).jpg)
Varios incendios se produjeron durante las protestas en Washington en la noche del 31 de mayo, incluyendo uno en el sótano de Ashburton House , la casa parroquial de la Iglesia Episcopal de San Juan. [4] El fuego se aisló en la guardería de la iglesia y fue rápidamente extinguido por los bomberos. [62] [64] [65] Según el rector de la iglesia , el reverendo Rob Fisher, durante las protestas "se encendió un incendio en la guardería, en el sótano de Ashburton House". Fisher escribió que el incendio fue pequeño, destrozando la sala de la guardería pero dejando el resto de la iglesia y la casa parroquial intactos, excepto por los grafitis que habían sido rápidamente arreglados. [4] Trump afirmó más tarde que "la iglesia resultó gravemente dañada" y retuiteó una afirmación falsa de que la iglesia "fue bombardeada con bombas incendiarias por terroristas ". [62]
Tras las violentas protestas del 29 de mayo en Washington, se empezó a planificar la ampliación del perímetro de seguridad de la Casa Blanca. El 30 de mayo, el Servicio de Parques Nacionales cerró el parque Lafayette e instaló una valla para bicicletas a lo largo del lado norte del parque. La policía de parques de Estados Unidos y el Servicio Secreto comenzaron a debatir la posibilidad de establecer un perímetro más seguro que incluiría una valla antical. [17]
Según un portavoz del Departamento de Justicia , "Trump ordenó a Barr 'liderar los esfuerzos de aplicación de la ley federal para ayudar a restablecer el orden en el Distrito de Columbia'". [46] [10] El 31 de mayo, Barr ordenó a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) que desplegara su Equipo de Rescate de Rehenes en las calles antes de la medianoche. [46] La respuesta federal dio como resultado que todos los agentes de Investigaciones de Seguridad Nacional en el área recibieran la orden justo antes del mediodía del 1 de junio de prepararse para ayudar a manejar las protestas. [7] Todos los oficiales federales recién estacionados en DC se habían ofrecido como voluntarios para la oportunidad, dijo el presidente de la Asociación de Oficiales de Aplicación de la Ley Federal . [66]
Durante las manifestaciones nocturnas del 31 de mayo, se encendieron fuegos en el sótano de la casa parroquial de San Juan, en el baño del Servicio de Parques en el Parque Lafayette y en el cercano edificio de la AFL-CIO . El 1 de junio, se tomó la decisión de instalar una valla antical en el parque. [7] [10] [67] [17] Aunque la decisión de ampliar el perímetro para permitir la instalación de la valla se había tomado esa mañana, no se había llevado a cabo por la tarde, lo que sorprendió a Barr, que había entrado en el Parque Lafayette para comprobar las condiciones. Luego ordenó que se ampliara el perímetro. [68] Un miembro de la Guardia Nacional de DC informó que había informado personalmente a Barr de que la multitud era pacífica. [69]
Según The New York Times , en la mañana del 1 de junio, los asesores de Trump le dijeron que permitir manifestantes y disturbios en las calles de la capital no era simbólicamente aceptable. [7] En el libro I Alone Can Fix It , Carol Leonnig y Philip Rucker dicen que fue la hija del presidente , Ivanka Trump, a quien se le ocurrió la idea de que su padre diera un discurso de "ley y orden" en el Jardín de las Rosas y luego caminara hasta la Iglesia de San Juan. [70] A ella se unieron su esposo y asesor principal del presidente Jared Kushner , el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows , y la consejera del presidente Hope Hicks para promover la idea. [7] Ivanka sugirió que "caminara hasta la iglesia, entrara, dijera una oración". Hicks le aconsejó que hiciera más, como leer las Escrituras o visitar a los líderes religiosos. Según se informa, Trump vetó esas ideas, diciendo que simplemente levantaría una Biblia . [70]
El 30 de mayo, la Policía de Parques de Estados Unidos (USPP) y el Servicio Secreto de Estados Unidos deciden "establecer un perímetro más seguro alrededor del Parque Lafayette y discutieron la posibilidad de adquirir una valla antical", según el informe de la OIG del Interior . [16] [17]
Ocurrido el 1 de junio, todas las horas se dan en horario del Este :
Minutos antes de un discurso de Trump en el jardín de rosas de la Casa Blanca, cientos de oficiales con equipo antidisturbios avanzaron rápidamente hacia los manifestantes bajo la dirección del fiscal general William Barr . [90] [91] Los oficiales utilizaron irritantes químicos [b] (incluidos gases lacrimógenos y bolas de pimienta ), granadas de bola de picadura, granadas de destello , botes de humo, balas de goma , escudos antidisturbios y porras para dispersar a la multitud. [99] [100] [101] [96] [102]
Varias agencias de aplicación de la ley estuvieron involucradas, incluyendo la Policía de Parques de los EE. UU. (USPP), el Servicio Secreto de los EE. UU. , el Departamento de Policía Metropolitana (MPD), la Guardia Nacional de DC , la Oficina Federal de Prisiones , el Departamento de Policía del Condado de Arlington (ACPD), los Alguaciles de los EE. UU. , la Administración de Control de Drogas (DEA), la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). [5] [103] [104] Los miembros de la Guardia Nacional estuvieron presentes pero no participaron en la limpieza de los manifestantes. [105] [106]
A las 6:16 p. m., antes de que se diera ninguna orden de dispersión a los manifestantes, el Servicio Secreto entró en la calle H desde Madison Place y comenzó a hacer retroceder a los manifestantes. [17] El Servicio Secreto se disculpó más tarde por esto, pero no explicó por qué había sucedido. [17] Los oficiales de la USPP y del ACPD comenzaron a despejar el área alrededor de las 6:28 p. m., media hora antes del toque de queda de la ciudad anunciado previamente a las 7:00 p. m. , antes de completar las advertencias de dispersión a la multitud, y a pesar de las solicitudes específicas del subdirector de la policía de DC para retrasar la operación. [81] [17]
A las 6:30 p. m. , la policía estaba empujando al clero y a los voluntarios de la iglesia fuera del patio de la iglesia de San Juan. [7] La policía a pie y la policía montada a caballo comenzaron a mover a la multitud hacia el oeste por la calle H, hacia Connecticut Avenue a las 6:35 p. m. [84]
La Policía de Parques de EE. UU. emitió un comunicado en el que afirmaba que "aproximadamente a las 6:33 p. m., manifestantes violentos en H Street NW comenzaron a lanzar proyectiles que incluían ladrillos, botellas de agua congeladas y líquidos cáusticos". [92] [107] La afirmación fue cuestionada por varios reporteros y un video tomado en el lugar. [92] [108] Ningún oficial de la Policía de Parques de EE. UU. reportó lesiones el 1 de junio de 2020, hasta después de que comenzara la operación de dispersión, y un oficial sufrió una laceración facial y otro recibió una patada en la ingle. [17] Un mayor de la Guardia Nacional del Ejército que testificó más tarde dijo que "los manifestantes se estaban comportando pacíficamente". [109] [110] "Más de media docena de funcionarios de las fuerzas de seguridad federales, agencias de seguridad pública de DC y la Guardia Nacional que estaban familiarizados con la planificación de las protestas" dijeron a The Washington Post que "no habían recibido ninguna advertencia de que la Policía de Parques de EE. UU., la agencia que comandaba la operación, planeaba mover el perímetro -y a los manifestantes- antes de un toque de queda en toda la ciudad a las 7:00 p. m., o que se usaría la fuerza". [ 103]
Una revisión del Washington Post de los videos tomados en el lugar no encontró evidencia de que se lanzaran estos objetos. Algunos manifestantes lanzaron huevos, dulces y botellas de agua a la policía. [74] [2] Los periodistas que estaban en el lugar también informaron que la manifestación fue pacífica. Jonathan Allen de NBC News escribió: "nadie estaba amenazando a la policía. Fue una protesta completamente pacífica, del tipo que ocurre en Washington sin incidentes, aparentemente todos los días". Un equipo de CNN no registró ningún proyectil lanzado a la policía, informando que, cuando la policía comenzó a despejar la plaza, "los manifestantes fueron alcanzados por proyectiles y comenzaron a toser y a ahogarse". Garrett Haake de NBC News escribió: "no hubo lanzamiento de objetos antes de que entrara la policía montada del parque". [2]
Durante un reportaje en directo para el programa matutino australiano Sunrise , la periodista Amelia Brace y el camarógrafo Timothy Myers fueron agredidos por una línea policial que los atacaba. [111] Brace fue golpeada con una porra policial y Myers fue golpeada en el pecho con el borde de un escudo antidisturbios y luego golpeada con un puñetazo, mientras cubrían las protestas cerca de la Casa Blanca. [112] Brace dijo que ella y Myers también recibieron disparos de balas de goma. [111] Brace dijo en ese momento: "Nos escucharon gritar allí que éramos medios de comunicación, pero a ellos no les importa, están siendo indiscriminados en este momento". [111] En respuesta, el primer ministro australiano Scott Morrison anunció que Australia iniciaría una investigación sobre el incidente. [113] [114]
La reverenda Gini Gerbasi, rectora de la Iglesia Episcopal de San Juan, en Georgetown , dijo que a pesar de algunos momentos de tensión, la multitud se mantuvo tranquila y pacífica hasta que avanzó la policía. [7] Ella había ayudado a organizar a más de veinte sacerdotes y voluntarios laicos para proporcionar agua, comida y desinfectante de manos como una "presencia pacífica en apoyo de los manifestantes". Estaban recogiendo sus cosas antes del toque de queda de las 7:00 p. m. cuando la policía antidisturbios armada entró en el cementerio y los expulsó. Gerbasi se encontró tosiendo por el gas lacrimógeno, mientras que otras personas a su alrededor fueron alcanzadas por proyectiles no letales, y fueron obligadas a salir del cementerio por la policía que llevaba escudos antidisturbios. [78] [80] [79]
Mientras las fuerzas del orden seguían despejando a los manifestantes de las calles cercanas y con el humo todavía flotando en el aire, Trump salió a dar un discurso en el jardín de rosas de la Casa Blanca , donde dijo: "Soy su presidente de la ley y el orden y un aliado de todos los manifestantes pacíficos". [9] [115] Se podían escuchar municiones de las fuerzas del orden de fondo durante el discurso. Algunas cadenas de noticias mostraron el discurso y las acciones de la policía simultáneamente, en una pantalla dividida descrita como "surrealista". [116]
En relación con las protestas violentas en Estados Unidos, [8] Trump instó a los gobernadores estatales a utilizar la Guardia Nacional "en cantidades suficientes para que dominemos las calles". [9] [115] Si las ciudades o los estados no responden adecuadamente, dijo que "desplegaría el ejército de los Estados Unidos y resolvería rápidamente el problema para ellos". [115] [10] En relación con DC, Trump declaró: "Mientras hablamos, estoy enviando miles y miles de soldados fuertemente armados, personal militar y agentes de la ley para detener los disturbios, los saqueos, el vandalismo, los asaltos y la destrucción gratuita de la propiedad". [9] [115] [10]
Trump concluyó su discurso diciendo: “Ahora voy a presentar mis respetos en un lugar muy, muy especial”. [9] [115]
.jpg/1280px-President_Trump_Visits_St._John's_Episcopal_Church_(49964153261).jpg)
Flanqueado por agentes del Servicio Secreto, el presidente caminó con un grupo de altos funcionarios y asesores desde el complejo de la Casa Blanca hasta la Iglesia de San Juan. [73] [84] El grupo incluía: [117]
.jpg/1280px-President_Trump_Visits_St._John's_Episcopal_Church_(49964152976).jpg)
Después de una caminata de cinco minutos desde la Casa Blanca, Trump llegó a la iglesia de San Juan a las 7:06 p.m. [73] [118] Su hija, Ivanka, le entregó una Biblia que llevaba allí en su bolso. Trump le dio la vuelta a la Biblia y la sostuvo en alto mientras permanecía de pie frente a Ashburton House , junto al tablón de anuncios de la iglesia. [7] [119] Un periodista le preguntó: "¿Es esa tu Biblia?" y Trump respondió: "Es una Biblia". [120] Trump no hizo comentarios formales. [7] Cuando se le preguntó si tenía alguna idea, Trump dijo: "Tenemos un gran país. Eso es lo que pienso. El mejor país del mundo. Lo haremos mejor. Lo haremos aún mejor. No tomará mucho tiempo. No va a tomar mucho tiempo. Ves lo que está pasando. Ves que vuelve". [121]
Trump posó primero solo con la Biblia, de pie frente al tablón de anuncios de la iglesia, que decía: "Todos son bienvenidos". [122] [123] Luego pasó "varios minutos posando para fotos solo y con otros funcionarios", incluidos Barr, O'Brien, Meadows, Esper y McEnany. [119] [73] [84] El New York Times informó que Trump "no fingió ninguna intención más allá de posar para fotografías: levantó la Biblia que llevaba su hija y luego reunió a algunos de los principales asesores junto a él en una fila". [7] Luego, todo el grupo abandonó el recinto de la iglesia a las 7:11 p. m. y regresó a la Casa Blanca a las 7:18 p. m. [118] [73]
Trump no entró en la iglesia durante esta aparición. [124] Fue su tercera visita a la iglesia desde que fue elegido presidente. [125] Hubo afirmaciones virales en las redes sociales e informes de noticias de que Trump había sostenido la Biblia al revés durante la sesión de fotos, pero estos no eran ciertos. [126] [127] Sin embargo, la versión de la Biblia que Trump sostuvo fue una Versión Estándar Revisada , que no está respaldada por los cristianos evangélicos (una gran parte de la base política de Trump), debido en parte a traducciones como la de Isaías 7:14, donde hebreo : עַלְמָה , romanizado : almah se traduce como "mujer joven" en lugar de "virgen", lo que para los evangélicos cuestiona la profecía del milagro de la Encarnación . [128]
A la mañana siguiente, el 2 de junio, se levantó una valla alta en el borde norte de la plaza Lafayette, y para el 4 de junio "todas las entradas al parque Lafayette, la Elipse y otros espacios abiertos alrededor de la Casa Blanca" habían sido bloqueadas con vallas y barreras de hormigón. [129]
Una multitud de manifestantes tres veces más grande que el día anterior se manifestó pacíficamente al día siguiente. [130]
En la tarde del 3 de junio, los manifestantes "se encontraron empujados casi una calle más atrás de la Casa Blanca", con dos grandes vehículos militares a lo largo de la calle 16 NW bloqueando por completo la plaza Lafayette y filas de oficiales con equipo antidisturbios y municiones de control de multitudes estacionados frente a los vehículos. [131]
El 11 de junio se desmanteló la cerca temporal alrededor del parque Lafayette y el parque volvió a abrir. [132] [133] El 24 de junio se volvió a colocar la cerca [134] y permaneció allí hasta mayo de 2021. [135]
En su discurso del 1 de junio, Trump alentó a los gobernadores a utilizar la Guardia Nacional en cantidades suficientes para "dominar las calles" y prometió "desplegar el ejército" si fuera necesario para restablecer el orden. [115]
El 1 y 2 de junio, alrededor de 1.700 tropas militares estadounidenses en servicio activo de Fort Bragg , Fort Drum y Fort Riley se posicionaron en instalaciones militares en el área de la capital, incluidos Fort Belvoir y Fort Myer en Virginia y la Base Conjunta Andrews en Maryland. [136] [104] No se desplegaron fuerzas en servicio activo dentro de Washington, DC. [137]
En una conferencia de prensa en el Pentágono el 3 de junio, el secretario de Defensa, Mark Esper, declaró su oposición al uso de militares en servicio activo para sofocar el malestar interno: "La opción de utilizar fuerzas en servicio activo en un papel de aplicación de la ley solo debe usarse como último recurso, y solo en las situaciones más urgentes y extremas. No estamos en una de esas situaciones ahora. No apoyo la invocación de la Ley de Insurrección ". [138] [139] [140] Esper enfrentó críticas a principios de semana por usar el término "dominar el espacio de batalla" en referencia a cómo se podrían utilizar los recursos de la Guardia Nacional. [141]
El 3 de junio, el secretario del ejército Ryan McCarthy ordenó el regreso de algunas tropas en servicio activo a sus bases de origen. La orden fue revocada por Esper después de una reunión en la Casa Blanca más tarde ese día. [142] Pero al día siguiente, Esper ordenó que se llevara a cabo la medida y 700 tropas de la 82.ª División Aerotransportada fueron enviadas de regreso a Carolina del Norte. [143] Para el 5 de junio, el Pentágono había ordenado a todos los militares en servicio activo que regresaran a sus bases de origen. [144]
Las tropas en servicio activo estacionadas en el área de la capital complementaron a aproximadamente 5.400 guardias de DC y otros 11 estados, incluidos Florida, Idaho, Indiana, Maryland, Missouri, Mississippi, Nueva Jersey, Ohio, Carolina del Sur, Tennessee y Utah. [145] [146] Los gobernadores de Virginia, Nueva York, Pensilvania y Delaware rechazaron las solicitudes de enviar tropas de la Guardia Nacional de sus estados al Distrito de Columbia. [137]
Numerosos relatos de testigos presenciales y periodistas indicaron que se utilizaron gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes en Lafayette Square. [147]
Los reporteros de WUSA9 en el lugar "presenciaron botes que expulsaban gas de color verde" y luego recogieron varios botes usados. Según WUSA9, los botes "no eran de un día anterior", porque "estaban en medio de la calle sin tocarlos, y en un caso, todavía ligeramente calientes al tacto", y también porque los periodistas de WUSA9 fueron las primeras personas en llegar al lugar "inmediatamente después" de que se fuera la policía. Los botes estaban etiquetados como SPEDE-HEAT CS y SKAT SHELL OC. [96] Los reporteros de WUSA9 también recuperaron un fragmento de una granada Stinger OC, que libera gas OC y expulsa perdigones de goma en un radio de 50 pies (15,2 m) . [95] [96] OC es la abreviatura de oleorresina capsicum , un irritante químico que se encuentra en los pimientos, que activa el receptor de dolor TRPV1 y produce lágrimas en los humanos. [100] El gas CS, conocido comúnmente como gas lacrimógeno, activa el receptor TRPA1 y es más tóxico que el OC, pero de manera similar también produce lágrimas en los humanos. [100]
Un video del evento muestra al menos a un agente de la ley con un bote de OC atado a su chaleco. [74] Un video del avance de los agentes muestra a un agente de la ley arrojando a los manifestantes un objeto que The Washington Post identificó como una granada de bola de aguijón. [74]
A pesar de esta evidencia, los funcionarios de la Policía de Parques de EE. UU. dijeron que "los oficiales de la USPP y otros socios policiales que asisten no usaron gas lacrimógeno ni proyectiles OC Skat Shells para cerrar el área en Lafayette Park", [97] [148] y agregaron que solo usaron "bolas de pimienta" y "botes de humo". Pero en una entrevista del 5 de junio, el sargento Eduardo Delgado, portavoz de la Policía de Parques de EE. UU., calificó de "error" insistir en que no se usó "gas lacrimógeno", ya que las bolas de pimienta utilizadas por la Policía de Parques también causarían lágrimas. Delgado dijo que la decisión inicial de negar que se usó "gas lacrimógeno" se debió a que la Policía de Parques asumió que "la gente pensaría [en] CS o CN ", que son dos ejemplos comunes de gas lacrimógeno. [98] En un testimonio jurado ante el Congreso el 28 de julio, Monohan reiteró que no se usó gas CS, pero cuando se le preguntó sobre el uso de otros "agentes químicos", Monohan señaló el uso de granadas de bola de picadura por parte de la USPP, que pueden contener irritantes químicos. [149] En el lugar se recuperó una de esas granadas que contenía gas OC. [96]
El fiscal general William Barr y funcionarios de varias agencias de aplicación de la ley también negaron el uso de gas lacrimógeno. En una entrevista con CBS News , Barr reiteró que "no se utilizó gas lacrimógeno" el 1 de junio. "El gas lacrimógeno se utilizó el domingo [31 de mayo] cuando tuvieron que despejar la calle H para permitir que los bomberos entraran a salvar la iglesia de St. John. Fue entonces cuando se utilizó el gas lacrimógeno". [150]
La campaña presidencial de Donald Trump exigió a los medios de comunicación que se retractaran de los informes sobre el uso de "gas lacrimógeno". [151] Trump calificó los informes de "falsos" y dijo que "no utilizaron gas lacrimógeno". [152]
Los verificadores de hechos de Associated Press , CNN , FactCheck.org y Politifact informaron sobre este tema. [153] El compuesto específico que la Policía del Parque negó haber usado es CS , un gas lacrimógeno tradicional. " Gas lacrimógeno ", sin embargo, es un término amplio para un grupo de productos químicos conocidos por ser agentes de control de disturbios, por ejemplo, PAVA en las bolas de pimienta que la USPP reconoce haber usado. Las fuentes de esta amplia definición son los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de EE. UU., Scientific American y el Manual de Toxicología de Agentes de Guerra Química . Por lo tanto, los verificadores de hechos informaron que la diferencia entre el spray de pimienta y los compuestos de gas lacrimógeno tradicionales es solo semántica , porque el efecto práctico es el mismo: ojos, garganta y otras áreas irritados químicamente. [153] [100] [154] [155]
El 13 de junio de 2020, funcionarios del Servicio Secreto de EE. UU. emitieron una corrección en la que afirmaban que un empleado había utilizado spray OC "en respuesta a un individuo agresor". [156]
En junio de 2021, después de negarse inicialmente a confirmar si había utilizado municiones de gas lacrimógeno, el Departamento de Policía Metropolitana (MPD) admitió en presentaciones judiciales (en un litigio interpuesto por manifestantes y la ACLU) que el MPD había utilizado gas lacrimógeno contra manifestantes el 1 de junio. Un abogado del MPD afirmó que el uso de gas lacrimógeno por parte del departamento fue razonable y que, debido a que el MPD "no apuntó a manifestantes específicos", el departamento no violó los derechos constitucionales de ningún individuo. [157] En un informe emitido por la Oficina del Inspector General del Departamento del Interior, el MPD confirmó que utilizó gas CS en la calle 17. El uso del irritante químico sorprendió a la Policía del Parque, ya que el comandante de incidentes de la Policía del Parque no había autorizado el uso de gas CS. [17]
Mientras dispersaban a los manifestantes, dos oficiales de la Policía de Parques de Estados Unidos atacaron a un equipo de noticias de Seven Network , un importante medio de comunicación australiano. [113] El camarógrafo Timothy Myers fue golpeado con un escudo antidisturbios y golpeado por la policía, mientras que un oficial diferente intentó atacar a la reportera Amelia Brace con una porra mientras huía. Tanto Myers como Brace también recibieron disparos con balas de goma y fueron atacados con gases lacrimógenos. [158] [159] Las acciones de la policía fueron criticadas tanto por el primer ministro australiano Scott Morrison como por el líder de la oposición Anthony Albanese . [158] Morrison dijo que el evento fue "preocupante" y ordenó a la Embajada de Australia que investigara y expresara "fuertes preocupaciones" a las autoridades estadounidenses. [113] [159] La Media, Entertainment and Arts Alliance , que representa a los periodistas australianos, presentó una carta al embajador de Estados Unidos en Australia en protesta por el ataque. [159] Un portavoz de Network Seven dijo que el ataque contra Myers y Brace fue "nada menos que un vandalismo desenfrenado". [113] Los funcionarios de la Policía de Parques de Estados Unidos dijeron que los agentes habían sido asignados a tareas administrativas en espera de la investigación del ataque. [160] Según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, en un informe a los solicitantes del Congreso, el incidente fue remitido a la OIG y una investigación estaba en curso en agosto de 2021. [161] Desde entonces, no ha aparecido ningún informe relevante en el sitio web de la OIG. [162]
Los funcionarios del Pentágono ordenaron a los helicópteros de la Guardia Nacional que utilizaran una "presencia persistente" para dispersar a los manifestantes. Se observó a helicópteros, incluidos un bimotor UH-60 Black Hawk y un UH-72 Lakota , en una demostración de fuerza a muy baja altura sobre los manifestantes que se reunieron más tarde en la noche. [163] [164] Los expertos dijeron que las maniobras, incluida la estela del rotor que lanza escombros por los aires, presentaban riesgos para los pilotos, la tripulación y las personas en tierra. El Washington Post informó que "un helicóptero sobrevoló a los manifestantes desde una altura casi al nivel de edificios de tres y cuatro pisos en el área de Chinatown, arrancando ramas de árboles [y] la estela del rotor arrojó vidrios de las ventanas rotas como metralla". [165] [166] [167] Los datos de vuelo de la FAA mostraron que un helicóptero voló por debajo de los 100 pies (30 m) cerca de una multitud junto al Capital One Arena . [164] También se criticó el uso de un helicóptero con el símbolo de la Cruz Roja para una operación de mantenimiento del orden. El uso indebido del símbolo de la Cruz Roja está prohibido por el Primer Convenio de Ginebra . [166]
En junio de 2020, el comandante de la Guardia Nacional del Distrito de Columbia , el mayor general William J. Walker , anunció una investigación sobre el uso del helicóptero de evacuación médica . [166] [168] [164] La tripulación del UH-72 estuvo en tierra durante la investigación. [169]
Un informe del Inspector General del Departamento de Defensa de Estados Unidos publicado el 22 de enero de 2021 [170] concluyó que las tripulaciones de los aviones carecían de órdenes claras que las guiaran en su misión, y que algunas tripulaciones de helicópteros creían que su misión era observar, mientras que otras creían que su misión era disuadir y dispersar a la multitud. [164] El informe no encontró ninguna ley que prohibiera el uso del helicóptero de evacuación médica. El Ejército afirmó que se había dado una "disciplina administrativa" a un número no especificado de personal por "deficiencias de desempeño" (pero no por mala conducta). El informe recomendó mejorar la planificación, la capacitación y la supervisión del uso de aeronaves durante los disturbios civiles. Aunque Walker, el comandante de la Guardia Nacional de DC, concluyó inicialmente que el uso de un helicóptero médico era inapropiado, la revisión posterior de alto nivel concluyó que no había ninguna ley que lo prohibiera. [164] El Ejército afirmó que había cambiado su política y señaló que desde el incidente de junio de 2020, no se habían desplegado helicópteros del Ejército en eventos públicos en la capital. [164]
Los observadores expresaron su preocupación por el hecho de que la acción policial violara los derechos garantizados por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , que dice: "El Congreso no aprobará ninguna ley que establezca una religión o prohíba su libre ejercicio; o que coarte la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a pedir al Gobierno la reparación de agravios". [6]
Tres días después de que los manifestantes fueran expulsados por la fuerza de Lafayette Square, un grupo de manifestantes y Black Lives Matter DC, representados por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) y el Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley , presentaron una demanda federal contra Trump y Barr, alegando que conspiraron para violar, y violaron, sus derechos constitucionales bajo la Primera y Cuarta Enmiendas . [13] [171] [172] Otros funcionarios, incluido el Secretario de Defensa Mark Esper y el Director del Servicio Secreto James M. Murray , también fueron nombrados como acusados. [173] [174] [175] Una segunda demanda, presentada por tres manifestantes en junio de 2020 contra las fuerzas del orden y los funcionarios de la administración Trump afirmando que los eventos del 1 de junio representaban un "abuso grave del poder ejecutivo" que violaba sus derechos de la Primera, Cuarta y Quinta Enmienda. [176] [177]
En mayo de 2021, los abogados del Departamento de Justicia pidieron al tribunal de distrito que desestimara cuatro demandas contra Trump, Barr y otros funcionarios, alegando inmunidad "frente a demandas civiles por acciones policiales adoptadas para proteger a un presidente y asegurar sus movimientos" y citando una decisión de la Corte Suprema de 2004 que confirmó la inmunidad calificada para dos agentes del Servicio Secreto que habían alejado a los manifestantes del presidente, aplicada en el caso de Barr. [178] El gobierno argumentó que la seguridad de los movimientos de un presidente era un interés "primordial". [179] Los abogados de los demandantes se opusieron a las mociones, argumentando que la seguridad era "la última de una serie de 'explicaciones cambiantes' a posteriori" y que la aceptación del argumento "autorizaría la brutalidad con impunidad". [178]
En junio de 2021, el juez de distrito estadounidense Dabney L. Friedrich , designado por Trump, emitió una orden en los cuatro casos. La orden limitó el caso, desestimando la mayoría de las reclamaciones contra Trump, Barr y Gregory T. Monahan (que en el momento del incidente de Lafayette Square era el jefe interino de la Policía del Parque). [179] [180] Friedrich dictaminó que Trump, Barr y Monahan, como funcionarios federales, tenían inmunidad calificada frente a demandas civiles por daños y perjuicios, [180] [179] y que Black Lives Matter DC (uno de los demandantes) no podía demostrar que se vio directamente perjudicado por la conducta de los acusados. [179] Friedrich también dictaminó que las reclamaciones de derechos civiles y conspiración civil de los demandantes contra los funcionarios federales eran "demasiado especulativas" para proceder. [ 179] [180] Friedrich permitió que las otras demandas siguieran adelante, incluidas las demandas de los demandantes contra la policía de DC y la policía del condado de Arlington, y las impugnaciones de los demandantes a las restricciones federales a la actividad de la Primera Enmienda en Lafayette Square. [179] [180] La ACLU criticó las desestimaciones parciales y está apelando. [179] [180]
El Congreso investigó las tácticas utilizadas para desmantelar el parque. El Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes celebró audiencias el 29 de junio, el 28 de julio y el 29 de julio de 2020. El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes celebró una audiencia del comité en pleno el 9 de julio de 2020.
El Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes en pleno escuchó el testimonio de un manifestante, periodista, líder religioso y profesor de derecho, Jonathan Turley, de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington , el 29 de junio de 2020. [181] [182] Turley señaló en su testimonio que la Policía del Parque había argumentado que estaban creando un perímetro para establecer una nueva valla en la calle H, pero los manifestantes fueron empujados hacia atrás hasta la calle I, "que está más allá de la valla". Señala que esto "justificaría una revisión del Congreso... de hasta qué punto se hizo retroceder a esos manifestantes y por qué". [182]
El 7 de julio, la Policía de Parques de Estados Unidos declaró que "la grabadora de radio no funcionaba y no grabó ninguna transmisión" durante la redada de manifestantes del 1 de junio, lo que significa que no hay registro de audio de las comunicaciones de la Policía de Parques. El representante Raúl Grijalva , presidente del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, declaró: "El hecho de que ahora aparezca como desaparecido el registro de audio oficial de ese día tiene toda la apariencia de un encubrimiento". [183]
En una audiencia del 9 de julio de 2020 del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes sobre la participación del Departamento de Defensa en la aplicación de la ley nacional, Esper testificó que "todavía no estaba claro" quién dio la orden de despejar a los manifestantes de DC, pero que "el personal de la Guardia Nacional no participó en la limpieza de los manifestantes en Lafayette Square"; y que las fuerzas de la Guardia presentes "mantuvieron un papel estático" en lugar de avanzar contra los manifestantes. Esper testificó que la Guardia había prestado equipo antidisturbios (incluidos escudos etiquetados como "POLÍTICA MILITAR") a otras agencias. [184] [185] [106]
El Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes celebró su segunda audiencia el 28 de julio de 2020. [186] [187] Gregory T. Monahan, jefe interino de la Policía de Parques de EE. UU., testificó que los oficiales de la USPP "actuaron con tremenda moderación ante la violencia severa" y que la decisión de despejar el parque no tenía ninguna relación con la visita planeada del presidente. [188] [109] Reafirmó que el desalojo de Lafayette Square no tenía relación con la visita de Trump y que "sus oficiales fueron atacados con proyectiles nuevamente ese día". [109] Adam D. DeMarco, mayor de la Guardia Nacional de DC, testificó que las fuerzas del orden utilizaron una fuerza excesiva al despejar a los manifestantes de Lafayette Square y describió el uso de la fuerza como "una escalada innecesaria" y los eventos como "profundamente perturbadores". [189] "Por lo que pude observar, los manifestantes se estaban comportando pacíficamente, ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda". DeMarco no esperaba que la plaza Lafayette fuera despejada antes del toque de queda de las 7:00 p. m. y que le habían dicho que no se usarían gases lacrimógenos, pero reconoció su uso. [190] [191] DeMarco declaró que estaba "a 30 yardas [27 m] del oficial que daba las advertencias [para despejar el área] y a aproximadamente 20 yardas [18 m] de la primera línea de manifestantes" y que apenas podía escuchar las advertencias. [192] [110] [193]
En su respuesta escrita a las preguntas de seguimiento del comité, DeMarco dijo que el principal oficial de policía militar del Departamento de Defensa para la región del Distrito de Columbia había intentado utilizar un sistema de negación activa o "rayo de calor", o un dispositivo acústico de largo alcance , para despejar a los manifestantes de Lafayette Square, pero se le informó que la Guardia Nacional no poseía ninguno de los dispositivos. [194] [195]
El 22 de junio de 2020, [196] a raíz de las solicitudes de varios miembros del Congreso y del Secretario del Interior David Bernhardt , [17] la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento del Interior de los EE. UU ., dirigida por el Inspector General Mark Greenblatt , inició una revisión de las acciones de la Policía de Parques. [17] [196]
El 9 de junio de 2021, la OIG del Interior publicó el informe sobre su revisión. [15] [16] Según el informe, "la mayoría de los oficiales estaban bajo la dirección de la Policía de Parques (excepto el Servicio Secreto), pero el inspector general solo 'buscó entrevistas e información de personas fuera de la USPP cuando hacerlo nos proporcionaría información sobre las actividades de la USPP de la agencia. En consecuencia, no buscamos entrevistar al Fiscal General William Barr, al personal de la Casa Blanca, a los oficiales de la Oficina Federal de Prisiones (BOP), al personal [de la Policía Metropolitana de DC (MPD)] o al personal del Servicio Secreto con respecto a sus decisiones independientes que no involucraban a la USPP ' " . [71] El IG tampoco investigó "usos individuales de la fuerza por parte de los oficiales de la USPP" porque había investigaciones y demandas pendientes sobre este tema. [16] [197]
El informe concluyó que el plan de la Policía de Parques de limpiar Lafayette Square y las áreas circundantes era legal y coherente con la política, pero no llegó a ninguna conclusión sobre si la implementación del plan en el momento en que se ejecutó fue una buena decisión. [19]
El informe concluyó que la limpieza de la calle H por parte de la Policía del Parque era parte de un plan para instalar "cercas antical" y que estos planes se hicieron antes de que Barr llegara al lugar y antes de que Trump caminara hacia la iglesia, [198] [16] [19] y que la Policía del Parque solo se enteró de los planes de Trump de dejar la Casa Blanca cuando Barr los instó a acelerar el cronograma para limpiar el parque. [19]
El informe señaló que "contrariamente al plan operativo", el Servicio Secreto de los EE. UU. comenzó a avanzar hacia los manifestantes antes de que la Policía del Parque tuviera la oportunidad de advertirles que se dispersaran. [19] [199] El informe describe que un "teniente del Servicio Secreto se disculpó más tarde por la entrada temprana a la calle H durante la operación, pero no explicó por qué ocurrió". [20] Algunos oficiales de la Policía del Parque especularon que pudo haber ocurrido debido a una falta de comunicación o porque no tenían un canal de radio compartido. [17] Dado que la OIG no entrevistó al personal del Servicio Secreto, "no puede evaluar si la visita del Fiscal General al parque o cualquier movimiento planeado del Presidente influyó en las acciones del Servicio Secreto, incluido su despliegue temprano en la calle H". [16] El informe también concluyó que la Policía del Parque comenzó su operación de limpieza antes de completar las órdenes de dispersión, que los comandantes no pudieron identificar quién dio la orden de despliegue y que se sorprendieron de que las transmisiones de radio no se registraran como se esperaba. Un informe posterior emitido en 2022 por la OIG concluyó que la USPP violó durante años la política del Departamento del Interior que exige que se graben todas las comunicaciones por radio de las fuerzas del orden. Los investigadores recibieron información contradictoria, pero descubrieron que el disco duro del sistema de grabación analógico estaba dañado en 2018 y que un nuevo sistema de grabación digital no estaba configurado para grabar todos los canales por "razones desconocidas". [200]
El informe concluyó que, aunque la Policía del Parque utilizó un dispositivo acústico de largo alcance , prestado del DC MPD, para advertir a los manifestantes que se dispersaran tres veces, las advertencias no fueron lo suficientemente fuertes para que todos los presentes las oyeran y no se completaron antes de que la Policía del Parque y el Servicio Secreto ingresaran a la calle para comenzar la operación. [201] [17] El informe cita a varios agentes de la ley que dijeron que "o bien no escucharon las advertencias [para que los manifestantes se dispersaran] o no pudieron escuchar claramente la información transmitida en las advertencias". [197] [202] El informe cita que las advertencias no informaron a los manifestantes sobre qué ruta de salida tomar para evitar la operación de despeje de la policía. [16]
Los investigadores descubrieron que había una mala comunicación y coordinación entre las distintas agencias policiales involucradas, lo que podría haber provocado "confusión durante la operación" y desviaciones del plan operativo. [75] El informe señala que la Policía del Parque no utilizó un canal de radio compartido con el Servicio Secreto. [203]
El informe estableció que la Policía del Parque no lanzó gas lacrimógeno contra la multitud, sino que las fuerzas de la Oficina de Prisiones "pueden haber disparado balas de pimienta contra la multitud, en contra de las instrucciones del comandante del incidente de la USPP" y que los oficiales de la Policía Metropolitana de DC , que no estuvieron involucrados en el avance inicial de la policía contra la multitud, lanzaron gas lacrimógeno contra los manifestantes mientras se alejaban del parque hacia la calle 17. [19] [15] [17] El informe señaló además que "el jefe interino de policía de la USPP y el comandante del incidente de la USPP nos dijeron que no solicitaron la asistencia de la [Oficina de Prisiones] y que no sabían quién los envió al Parque Lafayette el 1 de junio". [17] [19]
El 23 de julio de 2020, Michael Horowitz , Inspector General del Departamento de Justicia de Estados Unidos , anunció que su oficina estaba investigando el papel del personal policial del Departamento de Justicia en la respuesta a las protestas en Washington durante los dos meses anteriores, "examinando la capacitación e instrucción que se brindó al personal policial del Departamento de Justicia; el cumplimiento de los requisitos de identificación aplicables, las reglas de enfrentamiento y las autoridades legales; y la adhesión a las políticas del Departamento de Justicia con respecto al uso de municiones menos letales, agentes químicos y otros usos de la fuerza". Agregó que la investigación de su oficina en Lafayette Square se coordinaría con la oficina de la OIG del Departamento del Interior. [204] [205] No se ha emitido ningún informe. La investigación aparece en una lista de revisiones en curso en el sitio web del departamento, a mayo de 2024. [206]
En 2020, Joseph V. Cuffari , el Inspector General del Departamento de Seguridad Nacional designado por Trump , rechazó las recomendaciones del personal de carrera del DHS y de los miembros del Congreso para realizar una investigación sobre el desalojo de Lafayette Square. [207] [208] Como resultado de su decisión, "quedan una variedad de preguntas sin respuesta en torno a la adhesión del Servicio Secreto a su propio uso de la fuerza y políticas relacionadas. Debido a que Cuffari bloqueó la revisión propuesta, no está claro si alguna vez surgirá un panorama completo de quién estaba a cargo o qué sucedió dentro del Centro de Operaciones Conjuntas del Servicio Secreto, que normalmente desempeña un papel clave de coordinación cuando se desaloja a los manifestantes de Lafayette Square y sus alrededores". [208] El funcionario del Servicio Secreto Anthony M. Ornato , que había recibido el permiso sin precedentes para tomarse temporalmente una licencia para convertirse en asesor político de la Casa Blanca, habría organizado la sesión de fotos. El Proyecto de Supervisión Gubernamental señaló que "no está claro si el papel de Ornato en los acontecimientos de Lafayette Square fue alguna vez objeto de escrutinio". [208] [209]
A las pocas horas de la visita, la Casa Blanca publicó un video del evento con "música orquestal a todo volumen", [210] mostrando a Trump caminando hacia la iglesia, de pie frente a la iglesia con una Biblia y agitando el puño mientras pasa junto a una fila de policías antidisturbios. El video no muestra casi ninguna señal de destrucción causada por días de protestas cerca de la Casa Blanca. [210] [211] Las fotos de Trump durante este evento, incluidas las de él caminando por Lafayette Square, fueron distribuidas y exhibidas rápidamente por la campaña de reelección de Trump . [7]
La administración Trump dio explicaciones contradictorias sobre el desalojo forzoso de los manifestantes del parque. La Casa Blanca afirmó que la multitud fue dispersada para ayudar a hacer cumplir el toque de queda de las 7:00 p.m., pero ni la alcaldesa Bowser ni la fuerza policial de DC solicitaron nunca dicha asistencia, [91] y los manifestantes fueron obligados a salir antes del toque de queda. [212] Otros funcionarios de la administración Trump dijeron que la medida de desalojar a los manifestantes era parte de una decisión previamente planificada por Barr y otros de extender el perímetro alrededor de Lafayette Square por una cuadra. [91]
.jpg/1280px-President_Trump_Visits_St._John's_Episcopal_Church_(49964436272).jpg)
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, comparó la oportunidad de la foto de Trump con la revisión del Primer Ministro británico Winston Churchill de los daños causados por los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial en 1941, diciendo que fue "un mensaje de resiliencia y determinación". [213] Varios días después, dijo: "No hay arrepentimientos por parte de esta Casa Blanca ... muchas de esas decisiones no se tomaron aquí dentro de la Casa Blanca. Fue el Fiscal General Barr quien tomó la decisión de mover el perímetro. El lunes por la noche, la Policía del Parque también había tomado esa decisión de forma independiente cuando vieron toda la violencia en Lafayette Square". [214]
En respuesta a las críticas, la asesora de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, dijo: "¿Es una oportunidad para tomar una foto porque se tomó una foto? ... Creo que las palabras "oportunidad para tomar una foto" en sí mismas, ponen en tela de juicio que estás mirando al corazón de alguien y preguntándote y cuestionando por qué iría allí". [215]
Axios citó a un alto funcionario de la Casa Blanca diciendo: "Nunca me he sentido más avergonzado. Estoy realmente, sinceramente, disgustado. Me siento mal del estómago. Y todos lo están celebrando. Están muy, muy orgullosos de sí mismos". [216]
El 2 de junio, Trump tuiteó : "DC no tuvo problemas anoche. Muchos arrestos. Gran trabajo hecho por todos. Fuerza abrumadora. Dominación. Del mismo modo, Minneapolis fue genial (¡gracias presidente Trump!)". [217] [218] Más tarde ese día, afirmó que los mismos manifestantes que habían sido dispersados habían prendido fuego a la iglesia. [219] Dos días después, Trump compartió una carta en Twitter de su ex abogado, John M. Dowd , aparentemente dirigida a James Mattis a raíz de su dura crítica a Trump, llamando a los manifestantes pacíficos que fueron expulsados a la fuerza del parque Lafayette "terroristas". [220]
Hablando de su aparición en la Iglesia de San Juan en una entrevista con Fox News Channel , Trump dijo: "A la mayoría de los líderes religiosos les encantó. ¿Y por qué no les encantaría? Estoy parado frente a una iglesia que pasó por un trauma... Es solo al otro lado al que no le gustó". Sin embargo, solo una pequeña minoría de líderes de la iglesia expresaron su aprobación, mientras que muchos más criticaron duramente su actuación, [221] [222] incluido el pastor de la Iglesia de San Juan, que no había sido notificado de los planes de Trump, y el obispo de la diócesis, quien dijo que estaba "indignado". [210] En una segunda entrevista de Fox News días después, Trump dijo: "Creo que fue una imagen hermosa ... Y te diré, creo que los cristianos piensan que fue una imagen hermosa". [223]
El 11 de junio, Trump siguió elogiando el manejo de las fuerzas del orden de los manifestantes y anarquistas, tuiteando: "Nuestras grandes tropas de la Guardia Nacional que se hicieron cargo del área alrededor de la Casa Blanca apenas podían creer lo fácil que fue. 'Un paseo por el parque', dijo uno. Los manifestantes, agitadores, anarquistas (ANTIFA) y otros, fueron manejados MUY fácilmente por la Guardia, la Policía de DC y la SS, GRAN TRABAJO". [224]
Trump dijo en una entrevista con el Wall Street Journal el 18 de junio que no podía entrar a la iglesia por "razones de seguro". Sin embargo, la reverenda Mariann Budde , que supervisaba la iglesia en ese momento, refutó esta afirmación afirmando que "no había razones de seguro por las que no pudiera entrar", dado que el daño se limitaba a la guardería de la iglesia. [225]
Una portavoz del Departamento de Justicia dijo que el fiscal general William Barr había sido designado por Trump para liderar "los esfuerzos para ayudar a restablecer el orden en el Distrito de Columbia". [10]
En una entrevista con Associated Press el 5 de junio, Barr dijo que la decisión de ampliar el perímetro de seguridad se tomó en una reunión a la que asistió con funcionarios de las fuerzas del orden público aproximadamente a las 2:00 p. m. del 1 de junio, y que el perímetro debía haberse ampliado inmediatamente después de la reunión. Sin embargo, debido a que el perímetro no se había ampliado cuando Barr llegó a Lafayette Square más tarde esa tarde, "estaba frustrado" y "le preocupaba que, a medida que creciera la multitud, sería cada vez más difícil hacerlo". [ cita requerida ]
Barr se distanció más tarde de la polémica medida, diciendo que el lunes por la mañana había ordenado que se ampliara el perímetro de seguridad, y que al ver que los manifestantes seguían allí por la tarde instó a "hacerlo", pero no dio la "orden táctica" de cómo hacerlo. El vídeo lo muestra consultando con los funcionarios sobre el terreno unos 24 minutos antes de que la policía iniciara su ofensiva. [226] [227] Barr también dijo que no estaba "involucrado en dar órdenes tácticas como esa", la orden de despejar a los manifestantes la dio un funcionario de la Policía del Parque con el que nunca habló, y que ya estaba en marcha cuando llegó: "Tenían preparada la unidad montada de la Policía del Parque, así que era sólo una cuestión de ejecución. Así que no les dije simplemente: 'Vayan ' " . [226] [227]
Varios días después del incidente, Barr afirmó falsamente que las bolas de pimienta utilizadas por las fuerzas del orden contra los manifestantes no eran irritantes químicos. Las bolas de pimienta contienen ácido pelargónico vanililamida ; tanto el fabricante del producto como el Departamento de Justicia consideran que las bolas de pimienta son un irritante químico. [228]
En una entrevista con Fox News el 8 de junio, a Barr le preguntaron tres veces si haría algo diferente en retrospectiva. Barr respondió "no". Explicó que las acciones se tomaron en respuesta a días de protestas violentas, incluido el hecho de que él mismo fue blanco de proyectiles lanzados por manifestantes, como "piedras y botellas", durante su visita al parque. Barr cuestionó la idea de que la ampliación del perímetro de seguridad estuviera asociada con la sesión fotográfica, calificándola de "totalmente falsa" y una "falsedad". [229]
La alcaldesa del Distrito de Columbia, Muriel Bowser, calificó el uso de la fuerza de "vergonzoso" [91] y publicó un comunicado a través de la cuenta de Twitter de la oficina en el que decía que "impuse un toque de queda a las 7:00 p. m. Unos 25 minutos antes del toque de queda y sin provocación, la policía federal utilizó municiones contra manifestantes pacíficos frente a la Casa Blanca". [230] Bowser también dijo que este evento hará que la policía de DC tenga trabajos más difíciles a partir de ese momento. [3]
En una declaración, el fiscal general de DC, Karl A. Racine, dijo que el distrito "ahora se enfrenta a un presidente desquiciado que responde a una manifestación no violenta con tácticas bélicas". [91] Racine se refirió a las acciones de Trump como las de un "presidente tiránico", diciendo: "El país entero observó cómo Donald Trump ordenó a las fuerzas del orden federales y a la policía militar que atacaran a los manifestantes pacíficos y al clero que ejercían sus derechos constitucionales, de manera inconcebible, para obtener una oportunidad fotográfica". [231]
Horas después de que la policía fuera utilizada para despejar Lafayette Square, el vecino condado de Arlington ordenó a sus oficiales en DC (donde fueron suministrados como parte de un acuerdo de ayuda mutua ) que se retiraran inmediatamente; todo el Departamento de Policía del Condado de Arlington había abandonado DC a las 8:30 p.m. [232] La presidenta de la Junta del Condado de Arlington, Libby Garvey, dijo que estaba "horrorizada" de que el acuerdo se hubiera abusado "para una sesión de fotos". [1] En una declaración al día siguiente, la Junta dijo que "Esta decisión sin precedentes del Condado fue una respuesta necesaria a una situación sin precedentes" y dijo que su acción era para asegurar que sus oficiales "nunca más se vieran puestos en una situación en la que se les pidiera tomar medidas que fueran incompatibles con nuestros valores". [233]
El 5 de junio, cuatro días después de que se limpiara la plaza, la alcaldesa Bowser supervisó el cambio de nombre de la intersección frente a la Iglesia Episcopal de San Juan, la esquina de la calle 16 NW y la calle H NW, a Black Lives Matter Plaza . Se instaló un letrero en la calle que marcaba el nuevo nombre, y el Departamento de Obras Públicas de DC, así como artistas de MuralsDC y voluntarios, pintaron "BLACK LIVES MATTER" en letras mayúsculas grandes que se extendían desde Lafayette Square hacia el norte por dos cuadras. [234] [235] El jefe de personal de Bowser, John Falcicchio, dijo: "Hubo una disputa esta semana sobre de quién es esta calle ... La alcaldesa Bowser quería dejar muy en claro que esta es la calle de DC y honrar a los manifestantes que (estaban) protestando pacíficamente el lunes por la noche". [236]
La Reverenda Mariann Budde , Obispo de la Diócesis Episcopal de Washington que supervisa la Iglesia de San Juan, denunció cómo Trump "usó medios violentos para pedir que lo escoltaran a través del parque hasta el patio de la iglesia ... No rezó ... No buscó unificar el país, sino que usó nuestros símbolos y nuestro espacio sagrado como una forma de reforzar un mensaje que es antitético a todo lo que la persona de Jesús, a quien seguimos, y los textos del Evangelio que nos esforzamos por emular ... representan". Dijo que el Presidente había usado la iglesia como telón de fondo y la Biblia como utilería , y agregó: "Estoy indignada de que él sintiera que tenía la licencia para hacer eso, y que abusaría de nuestros símbolos sagrados y nuestro espacio sagrado de esa manera", y agregó que no le había dicho que tenía la intención de visitar. [210] [237]
El reverendísimo Michael Curry , obispo presidente y primado de la Iglesia Episcopal , dijo que Trump estaba usando "un edificio de la iglesia y la Santa Biblia con fines políticos partidistas". [79]
Al describir el incidente, el rector Gerbasi dijo: "Nos echaron literalmente del patio de la iglesia St. John's, Lafayette Square, con gases lacrimógenos y granadas de conmoción y policías con equipo antidisturbios completo ... Nos empujaron hacia atrás 20 pies [6 m]". [238] Gerbasi dijo que Trump había transformado la iglesia de un "terreno sagrado" a un "campo de batalla", además de hacer un "truco político barato". [238] [239]
Gregory Brewer , obispo de la Diócesis Episcopal de Florida Central , tuiteó: "Estoy conmocionado al ver a los manifestantes en el Parque Lafayette gaseados y exhumados para que el Presidente de los Estados Unidos pueda tomar una foto ... Esto es blasfemia en tiempo real". [240]
Nueve obispos episcopales de Nueva Inglaterra publicaron una declaración conjunta en la que denunciaron las acciones de Trump como "vergonzosas y moralmente repugnantes". Lo criticaron por intentar usar "una Biblia sin abrir" para "reclamar el respaldo cristiano e insinuar el de la Iglesia Episcopal". Peor aún, escribieron, parecía estar usando la "autoridad" de Dios "para apoyar su propia autoridad y ejercer un mayor uso de la fuerza militar en un intento perverso de restaurar la paz en nuestra nación". [241] [242]
.jpg/1280px-Reverend_Robert_W._Fisher,_the_15th_Rector_at_St._John%E2%80%99s_Episcopal_Church,_Lafayette_Square_in_Washington,_D.C._on_September_8,_2024_(cropped).jpg)
El reverendo Robert Fisher, rector de la iglesia de San Juan, escribió una carta en apoyo del movimiento Black Lives Matter y compartió una foto de un nuevo cartel colocado frente a la iglesia que decía: “LAS VIDAS DE LOS NEGROS IMPORTAN ... Practica la justicia. Ama la bondad. Camina humildemente con tu Dios. (Miqueas 6:8)”. [243]
El rabino Jack Moline , presidente de la Alianza Interreligiosa , calificó el evento como "uno de los usos indebidos más flagrantes de la religión que he visto", lo que demuestra la "completa falta de compasión de Trump por los estadounidenses negros y las consecuencias letales del racismo". [244] El sacerdote jesuita y autor James Martin declaró que las acciones de Trump son "prácticamente lo opuesto a todo lo que Jesús defendía" y dijo: "La religión no es una herramienta política. Y Dios no es un juguete". [244] La obispo Elizabeth Eaton , líder de la Iglesia Evangélica Luterana de América , calificó las acciones de Trump de "manipuladoras" e incluso las describió como " profanación ". [244] Russell Moore , presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur , dijo que la Biblia "es la palabra del Dios vivo y debe ser tratada con reverencia y asombro". Dijo que estaba "desconsolado y alarmado" tanto por el asesinato de Floyd como por la respuesta de Trump. [245]
El arzobispo católico romano de Washington , Wilton Daniel Gregory , criticó el uso que hace Trump de los monumentos religiosos. Antes de la visita de Trump al Santuario Nacional de San Juan Pablo II el 2 de junio , Gregory dijo que la visita planeada era "desconcertante" y "reprensible"; que el santuario sería "mal utilizado y manipulado de manera flagrante, violando nuestros principios religiosos"; y que el Papa Juan Pablo II "ciertamente no aprobaría el uso de gases lacrimógenos y otros elementos disuasorios para silenciarlos, dispersarlos o intimidarlos para una oportunidad fotográfica frente a un lugar de culto y paz". [246] [247] [248]
El pastor de una megaiglesia, Robert Jeffress, defendió las acciones de Trump como "completamente apropiadas", afirmando que la exhibición de la Biblia por parte de Trump mostraba que "Dios también odia la anarquía". [244] Franklin Graham , un destacado partidario evangélico de Trump, agradeció a Trump por haber "hecho una declaración". [221]
Al pronunciar el panegírico en el servicio conmemorativo de George Floyd en Houston, Texas, el reverendo Al Sharpton , ministro bautista y líder de los derechos civiles , dijo: "Se usan balas de goma y gases lacrimógenos para dispersar a manifestantes pacíficos, y luego se toma una Biblia y se camina frente a una iglesia, y se usa una iglesia como un elemento de utilería. Maldad en las altas esferas". [249]
El reverendo Rob Schenck señaló que era extraño que Trump eligiera la iglesia de San Juan para hacerse una foto, considerando que la iglesia era liberal y apoyaba principios a los que normalmente se oponen los funcionarios religiosos conservadores, como el derecho al aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo . La Biblia que sostenía Trump era la Versión Estándar Revisada , y Schenck dijo que esta traducción "sería prácticamente rechazada por la gran mayoría de los evangélicos", incluida una parte comprometida de la base de apoyo de Trump. [250] [251]
El ex vicepresidente Joe Biden , candidato presunto del Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 , dijo: "El presidente levantó la Biblia en la iglesia de San Juan ayer. Solo deseo que la abriera de vez en cuando ... Además de la Biblia, también podría querer abrir la Constitución de los Estados Unidos. Si lo hiciera, encontraría la Primera Enmienda". [252] Después del evento, la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi y el líder demócrata del Senado Chuck Schumer emitieron una declaración conjunta, que decía en parte: "en un momento en que nuestro país clama por la unificación, este presidente lo está destrozando. Lanzar gases lacrimógenos a manifestantes pacíficos sin provocación solo para que el presidente pudiera posar para fotos afuera de una iglesia deshonra cada valor que la fe nos enseña". [253]
Varios senadores demócratas "utilizaron palabras como ' fascista ' y ' dictador ' para describir las palabras y acciones del presidente". [7] El senador Mark Warner (demócrata por Virginia) pidió la renuncia de Barr por la orden de extender el perímetro de seguridad de la Casa Blanca durante las protestas pacíficas. [254] La senadora Tammy Duckworth (demócrata por Illinois), veterana de la guerra de Irak, dijo que el uso del ejército por parte de Trump para dispersar a los manifestantes fue "dictatorial de pacotilla" que "la enfermó hasta la médula". [255] El representante Adam Smith (demócrata por Washington), presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes , criticó al general Mark Milley por amplificar la retórica de Trump y Esper: "La imagen de él en uniforme podría no haber sido tan mala si no tuviéramos al presidente hablando de ir a la guerra con el país y usar el ejército y usar una fuerza abrumadora y al secretario Esper hablando de la necesidad de ocupar el campo de batalla". [256] Terry McAuliffe , quien era gobernador de Virginia cuando Trump declaró que había "gente muy buena en ambos lados" de la manifestación Unite the Right de 2017 , afirmó: "Charlottesville y el incidente de la Biblia son los dos mayores fracasos morales de este presidente". [257]
Algunos de los compañeros republicanos de Trump defendieron la evacuación de los manifestantes y la posterior sesión de fotos en la iglesia, [12] mientras que otros la criticaron. [258] El senador John Cornyn dijo a CNN que los manifestantes tuvieron que ser evacuados "por razones de seguridad" ya que Trump estaba "caminando hacia la iglesia" y dispersarlos "era una medida de seguridad necesaria". El senador Chuck Grassley defendió la evacuación de los manifestantes, afirmando: "Se supone que todo es pacífico hasta que alguien tiene una actividad terrorista o una actividad de disturbios, no lo sabes hasta que sucede. Así que no sé si podrían haberlo sabido". [12] El senador Ted Cruz declaró: "Me alegro de que el presidente haya ido a la iglesia de San Juan... Fue fuerte y poderoso que el presidente fuera allí y dijera que no nos dejaríamos intimidar". [259] El senador Marco Rubio también defendió a Trump, tuiteando que los agitadores profesionales sabían que era necesario despejar la calle antes del toque de queda, pero se quedaron deliberadamente para provocar la acción policial y obtener la historia que querían, que "la policía atacó a manifestantes pacíficos". [260]
Por el contrario, el senador Tim Scott , el único senador republicano negro, se opuso al uso de gas lacrimógeno "para que el presidente pueda ir a hacerse una foto"; la senadora Susan Collins dijo que Trump "pareció antipático" e "insensible" y que se lanzó gas lacrimógeno contra manifestantes pacíficos "para que el presidente pudiera cruzar la calle hacia una iglesia". El senador Ben Sasse expresó su oposición a "desmantelar una protesta pacífica para una sesión de fotos que trata la Palabra de Dios como un accesorio político". El senador James Lankford criticó el momento de la visita del presidente por ser antes del toque de queda de las 7:00 p. m., ya que "todos sabían que habría manifestantes en esa área" en ese momento. [258] La senadora Lisa Murkowski dijo: "No pensé que lo que vimos anoche fuera la América que conozco". [261]
El 11 de junio, un grupo de 1.260 ex fiscales y otros funcionarios del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) publicó una carta abierta en la que solicitaba a Michael E. Horowitz , el Inspector General del Departamento de Justicia , que investigara al Fiscal General William Barr por su papel en el uso de agentes químicos y balas de goma para detener una manifestación pacífica. Los ex funcionarios (entre los que se encontraban ex funcionarios de carrera del DOJ, ex funcionarios designados políticamente por el DOJ y jueces jubilados) escribieron: "Si el Fiscal General o cualquier otro empleado del DOJ ha participado directamente en acciones que han privado a los estadounidenses de sus derechos constitucionales o que han herido físicamente a estadounidenses que ejercían legalmente sus derechos, eso sería una mala conducta de la máxima gravedad, cuyos detalles deben compartirse con el pueblo estadounidense". [262] [263]
.jpg/1280px-200602-D-XI929-1007_(49967501917).jpg)
Trump estuvo acompañado en su caminata y oportunidad de fotografía por el Secretario de Defensa Mark Esper y el Presidente del Estado Mayor Conjunto Mark Milley , lo que provocó críticas a ambos hombres. [264] Un alto funcionario de defensa anónimo dijo que ninguno de los dos tenía la intención de participar, [48] y en una entrevista posterior con NBC, Esper dijo que creía que la caminata era para revisar a las tropas y no sabía que se acababa de dispersar una protesta pacífica. [265] En una conferencia de prensa el 3 de junio, Esper revisó su relato, [265] diciendo: "Sabía que íbamos a la iglesia; no sabía que se estaba llevando a cabo una sesión de fotos". [266] [267]
Esper no respondió directamente a una pregunta de la prensa sobre si se arrepentía de participar en la sesión fotográfica, diciendo que trató de mantenerse apolítico pero "A veces, tengo éxito, y a veces no tanto". [265] Esper también dijo que no estaba al tanto del plan para despejar el parque y criticó el uso de un helicóptero. [266] El 3 de junio, Esper intentó enviar a casa una pequeña parte de las 1.600 tropas en servicio activo convocadas a Washington, pero durante una reunión enojada, Trump le ordenó a Esper que no lo hiciera. Al día siguiente, en medio de una disputa polémica entre el Pentágono y la Casa Blanca, algunas tropas de la Guardia Nacional comenzaron a retirarse. [264]
En cuanto al uso de militares en servicio activo, Esper dijo: "La opción de utilizar fuerzas en servicio activo en una función de aplicación de la ley solo debe utilizarse como último recurso y solo en las situaciones más urgentes y extremas. No estamos en una de esas situaciones ahora. No apoyo la invocación de la Ley de Insurrección ". [268] En una memoria publicada en 2022, Esper escribió sobre Lafayette Square: "las tácticas empleadas parecían excesivas e innecesarias". [40]
Esper ordenó al secretario del ejército Ryan McCarthy que dirigiera una revisión posterior a la acción del papel de la Guardia Nacional en la aplicación de la ley nacional. Se esperaba que la revisión se completara antes del 30 de julio de 2020. [269]
.jpg/1280px-President_Trump_Visits_St._John's_Episcopal_Church_(49964153176).jpg)
En los días posteriores a la sesión de fotos, el jefe del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, que había acompañado a Trump bajo la creencia de que tenía la intención de pasar revista a las tropas fuera de Lafayette Square, expresó su enojo hacia Trump por lo que había ocurrido. [14] El 1 de junio, Milley y Trump tuvieron una "acalorada discusión en la Oficina Oval sobre si enviar tropas en servicio activo a las calles", una demanda de Trump a la que Milley se opuso firmemente. [14] Milley dijo públicamente que se oponía a la invocación de la Ley de Insurrección [264] y emitió un memorando el 2 de junio a los jefes de cada rama, recordándoles que "[la Constitución] da a los estadounidenses el derecho a la libertad de expresión y de reunión pacífica" y el juramento de cada miembro de "seguir comprometidos con nuestros valores y principios nacionales incorporados en la Constitución". [270]
Milley consideró renunciar a su cargo como Jefe del Estado Mayor Conjunto debido al incidente. [271] En un borrador de carta de renuncia que nunca fue presentado al Presidente, Milley escribió: "Creo que usted estaba causando un daño grande e irreparable a mi país. Creo que ha hecho un esfuerzo concertado a lo largo del tiempo para politizar el ejército de los Estados Unidos". [272]
El 11 de junio, en un discurso de graduación grabado en la Universidad Nacional de Defensa (sus primeros comentarios públicos desde el evento), Milley se disculpó por su papel en la sesión fotográfica con Trump, diciendo: "No debería haber estado allí. Mi presencia en ese momento y en ese entorno creó una percepción de que los militares estaban involucrados en la política interna ... Como oficial uniformado comisionado, fue un error del que he aprendido". [14] [273]
El general retirado del Cuerpo de Marines Jim Mattis , quien se desempeñó como el primer Secretario de Defensa de Trump hasta su renuncia en 2018, denunció a Trump como una amenaza a la Constitución. [274] [275] En una declaración publicada en The Atlantic , Mattis escribió que había presenciado "los eventos que se desarrollaron esta semana, enojado y consternado" y dijo que nunca creyó que las fuerzas estadounidenses "recibieran la orden bajo ninguna circunstancia de violar los derechos constitucionales de sus conciudadanos, y mucho menos de proporcionar una extraña oportunidad de fotografía para el comandante en jefe electo, con el liderazgo militar de pie junto a él". [274] [275] Mattis describió a Trump como "el primer presidente en mi vida que no intenta unir al pueblo estadounidense, ni siquiera pretende intentarlo" y escribió: "Sabemos que somos mejores que el abuso de la autoridad ejecutiva que presenciamos en Lafayette Square. Debemos rechazar y responsabilizar a aquellos en el cargo que se burlarían de nuestra Constitución". [274] [275] Trump respondió a Mattis llamándolo "el general más sobrevalorado del mundo". [276] John Kelly , ex jefe de gabinete de la Casa Blanca y secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos bajo Trump, dijo que estaba de acuerdo con las críticas de Mattis a Trump: "Estoy de acuerdo con él. Creo que debemos alejarnos de la política ... la separación de poderes es muy, muy, muy importante. Ningún presidente es jamás un dictador o un rey". [277]
Exlíderes militares condenaron a Trump por su respuesta a las protestas y la orden de desalojar a los manifestantes de Lafayette Square. [11] Una carta firmada por un grupo bipartidista de 89 exfuncionarios de Defensa, incluidos cuatro exsecretarios de Defensa, fue publicada en The Washington Post . Los funcionarios objetaron la propuesta de Trump de desplegar al ejército, declarando que las tropas estadounidenses "se alistaron para luchar contra los enemigos de nuestra nación y para asegurar, no infringir, los derechos y libertades de sus compatriotas estadounidenses". [278] [279] [280]
El general retirado de cuatro estrellas y ex jefe del Estado Mayor Conjunto Martin Dempsey escribió: "Estados Unidos no es un campo de batalla. Nuestros conciudadanos no son el enemigo". [281] Mick Mulroy , ex secretario adjunto de Defensa de la administración Trump, se hizo eco de Dempsey: "Las unidades activas del Ejército y del Cuerpo de Marines están entrenadas para luchar contra los enemigos de nuestra nación, no contra sus compatriotas estadounidenses. Las ciudades estadounidenses no son campos de batalla". [256]
Mike Mullen , un almirante retirado de la Marina y ex presidente del Estado Mayor Conjunto , criticó a Trump por haber "corregido el riesgo de politizar aún más a los hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas" e instó a los estadounidenses a no olvidar "las preocupaciones más grandes y profundas sobre el racismo institucional que han encendido esta rabia". [282] Mullen advirtió que "nuestros conciudadanos no son el enemigo" y dijo que las ciudades y pueblos estadounidenses eran "barrios" y no "espacios de batalla para ser dominados". [283] Mullen concluyó: "Este no es el momento para acrobacias. Este es el momento para el liderazgo". [284]
El almirante retirado William McRaven dijo: "No se va a utilizar, ya sea el ejército, la Guardia Nacional o las fuerzas del orden, para autorizar a ciudadanos estadounidenses pacíficos a que el presidente de los Estados Unidos les haga una sesión fotográfica ... No hay nada moralmente correcto en eso". [285]
El ex secretario de Estado republicano Colin Powell dijo que estaba "orgulloso" de las declaraciones emitidas por los líderes militares retirados. "Tenemos una Constitución y tenemos que seguirla. Y el presidente se ha alejado de ella". [286] En un editorial de Bloomberg, el ex comandante supremo aliado de la OTAN , James Stavridis , también expresó su apoyo a las declaraciones. [287]
En un artículo en Foreign Policy , el general retirado de la Marina y ex enviado estadounidense John R. Allen escribió que Estados Unidos bajo el gobierno de Trump había comenzado a volverse iliberal , lo que "bien puede señalar el comienzo del fin del experimento estadounidense". Allen escribió que a Trump "no le importan los devotos, excepto en la medida en que sirven a sus necesidades políticas" y que "no había logrado proyectar ninguna de las emociones superiores o el liderazgo que se necesitan desesperadamente en cada sector de esta nación durante este momento terrible". [288] [289] Allen también escribió "No era suficiente que los manifestantes pacíficos hubieran sido privados de sus derechos de la primera enmienda; esta sesión fotográfica buscaba legitimar ese abuso con una capa de religión". [11]
El 2 de junio, el ex subsecretario de Defensa para Políticas James Miller renunció a la Junta de Ciencias de Defensa en protesta después del incidente, mientras compartía su carta de renuncia con The Washington Post . [290] [291] Miller escribió que Trump "violó su juramento de 'cuidar que las leyes se ejecuten fielmente', así como el 'derecho del pueblo a reunirse pacíficamente ' de la Primera Enmienda ". [290] [256] Citó su propio juramento de cargo y escribió que Esper había violado el mismo juramento (apoyar y defender la Constitución), diciendo que Esper "apoyó visiblemente" a Trump "dirigiendo este uso atroz de la fuerza". [290] [292] Miller también criticó la declaración de Esper instando a los gobernadores estatales a "dominar el campo de batalla", [293] escribiendo: "No puedo creer que veas a Estados Unidos como un 'campo de batalla', o que creas que nuestros ciudadanos deben ser 'dominados'. Ese lenguaje envía una señal extremadamente peligrosa". [290] [294]
El general retirado del ejército Wesley Clark , ex comandante supremo aliado de la OTAN en Europa , dijo: "Fue realmente chocante y escandaloso. No había ninguna razón para ello. Luego, ver al presidente enfrentarse a los líderes militares, oh, fue horrible". [257]
Uno de los guardias que se encontraba en el lugar recordó más tarde: "Como oficial militar, lo que vi fue más o menos una locura ... la multitud era ruidosa pero pacífica, y en ningún momento me sentí en peligro, y yo estaba allí mismo, al frente de la fila. Muchos de nosotros todavía estamos luchando por procesar esto, pero en muchos sentidos, creo que vi cómo se violaban los derechos civiles para poder sacar una foto". [295] Otro guardia confirmó la presencia de gas lacrimógeno, y agregó: "Me han lanzado gas lacrimógeno antes. Estuve allí la noche anterior cuando nos lanzaron gas lacrimógeno, [y] había gas lacrimógeno allí" el lunes por la noche. [295]
El profesor de derecho Garrett Epps escribió que "la dispersión de los manifestantes pacíficos en Lafayette Square fue una monstruosa violación del venerable derecho de reunión de los Estados Unidos ", garantizado por la Primera Enmienda de la Constitución. [6] John Fea, profesor de historia estadounidense en el Messiah College , dijo: "Si miramos hacia atrás en la historia, siempre que vemos a alguien con autoridad usando la Biblia para justificar la ley y el orden, termina mal". [296] El historiador Robert Kagan , miembro senior de la Brookings Institution y columnista colaborador del Washington Post , escribió que la aparición del general Milley en la foto (en uniforme de combate ) podría "resultar ser la primera de una serie de imágenes en algún futuro texto de historia sobre el debilitamiento de la democracia estadounidense". [297] Eddie Glaude, de la Universidad de Princeton , dijo que la sesión fotográfica representa "el teatro del poder dictatorial", afirmando que "la gente lo vio claramente como lo que era, y reclutar a los militares para esa actuación hizo concreto el sentimiento de que no sólo estamos viendo la erosión de las normas democráticas, sino que las propias instituciones del país están en peligro". [257]
Jameel Jaffer, del Knight First Amendment Institute , dijo que había un caso legal sólido de que se violaron los derechos de los manifestantes en virtud de la Primera Enmienda. De particular relevancia es un acuerdo legal de 2015 alcanzado después del arresto masivo ilegal en 2002 de manifestantes antiglobalización en Pershing Park . [298] En el acuerdo, la Policía de Parques de Estados Unidos acordó revisar sus políticas para garantizar que las advertencias a los manifestantes de que están violando la ley sean claramente audibles para toda la multitud, y que los manifestantes tengan tiempo suficiente para responder a las instrucciones. [299] [300]
El consejo editorial del New York Times calificó la decisión del fiscal general William Barr de desalojar por la fuerza una protesta pacífica en un parque público y un cementerio para que Trump realizara una sesión de fotos como "una demostración descarada del desprecio de esta administración por la Primera Enmienda" que "logró apuntar a la libertad de reunión, expresión y religión, todo al mismo tiempo". [301] El consejo editorial del Washington Post criticó las acciones de Barr y Trump como "teatro político barato" y pidió a los líderes del Congreso y el ejército que disuadieran a Trump de desplegar soldados del ejército en servicio activo en las calles estadounidenses (como Trump indicó que podría hacer), diciendo que tal medida sería "inaceptable" y "acercaría a Estados Unidos a la anarquía". [302]
Las escenas de manifestantes pacíficos siendo dispersados violentamente fueron aprovechadas por los adversarios internacionales de Estados Unidos, socavando los esfuerzos de los diplomáticos estadounidenses para promover la democracia y los derechos humanos en el extranjero. [303] Los representantes de Rusia, China e Irán utilizaron el evento para desafiar la autoridad moral de Estados Unidos y su defensa histórica de los derechos de los manifestantes. [304] [305] [306] [307]
Se le pidió al Primer Ministro de Canadá , Justin Trudeau , que comentara sobre la propuesta de Trump de usar al ejército contra los manifestantes en los Estados Unidos, así como sobre el permiso para que los manifestantes participaran en la sesión fotográfica. Trudeau hizo una pausa de 21 segundos antes de responder: "Todos observamos con horror y consternación lo que está sucediendo en los Estados Unidos". Trudeau continuó: "Es momento de escuchar" y "momento de aprender qué injusticias continúan a pesar del progreso". [308] [309]
Pocas veces lo había visto tan agitado. Tenía la cara roja y agitaba los brazos en el aire cuando no los tenía cruzados sobre el pecho. Tal como le había informado a Milley antes por teléfono, Trump dijo que quería "diez mil soldados en Washington para controlar las calles" y acabar con la violencia. Siguió repitiendo lo "vergonzoso" que era que se produjeran protestas y quería que se hiciera algo al respecto. Pensaba que la violencia lo hacía parecer "débil".
"Parecemos débiles", dijo Trump enojado. "No parecemos fuertes". Estaba sentado con los brazos cruzados en el Resolute Desk.
Algunos manifestantes arrojan huevos, barras de chocolate y botellas de agua. Las imágenes revisadas por The [Washington] Post no muestran a los manifestantes arrojando ladrillos o líquidos cáusticos como han alegado las autoridades. [3:00 minutos]
Nuestro equipo también fue testigo de un comportamiento pacífico de los manifestantes, incluso con nuestra posición única de cámara de 15 pies de altura [4,6 m].
La decisión de desalojar por la fuerza a una multitud de manifestantes pacíficos antes de que el presidente Trump caminara hacia una iglesia de San Juan dañada y posara para fotos generó amplias críticas y cosechó elogios de los partidarios conservadores.
"¿Es esa tu Biblia?", se escucha a un reportero preguntarle a Trump en ese momento. Él responde: "Es una Biblia".
Cuando se le preguntó si es un adorador frecuente de la iglesia, Budde respondió: 'No, nunca. La única vez que el presidente Trump ha estado en la iglesia de San Juan como presidente fue la mañana de su toma de posesión'.
(Trump ha visitado la iglesia dos veces desde que fue elegido presidente).
1:17:56: Jesús García: "¿Se utilizaron otros agentes químicos?" Monahan: "Sí, utilizamos bolas de pimienta, botes de humo que no contienen ningún irritante y también bolas de picadura".
"Me parece desconcertante y reprensible que cualquier instalación católica permita que se la use y manipule de manera tan atroz que viola nuestros principios religiosos, que nos llaman a defender los derechos de todas las personas, incluso de aquellas con las que podamos estar en desacuerdo", dijo Gregory en una declaración.
Este no es momento de hacer acrobacias. Es momento de liderazgo.
