La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles ( ACLU ) es una organización estadounidense de derechos humanos sin fines de lucro fundada en 1920. La organización se esfuerza por "defender y preservar los derechos y libertades individuales garantizados a cada persona en este país por la Constitución y las leyes de los Estados Unidos ". [6] [7] [8] La ACLU trabaja a través de litigios y cabildeo y tiene más de 1.800.000 miembros en julio de 2018, con un presupuesto anual de más de $ 300 millones. Los afiliados de la ACLU están activos en los 50 estados, Washington, DC y Puerto Rico . La ACLU brinda asistencia legal en los casos en que considera que las libertades civiles están en riesgo. El apoyo legal de la ACLU puede tomar la forma de representación legal directa o preparación de escritos amicus curiae que expresen argumentos legales cuando otra firma de abogados ya está brindando representación.
Además de representar a personas y organizaciones en juicios, la ACLU ejerce presión para obtener posiciones políticas establecidas por su junta directiva. Las posiciones actuales de la ACLU incluyen oponerse a la pena de muerte ; apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo y el derecho de las personas LGBT a adoptar ; apoyar los derechos reproductivos como el control de la natalidad y el derecho al aborto ; eliminar la discriminación contra las mujeres, las minorías y las personas LGBT ; decarcelación en Estados Unidos ; proteger los derechos de vivienda y empleo de los veteranos ; [9] reformar los registros de delincuentes sexuales [10] y proteger los derechos de vivienda y empleo de los delincuentes condenados por primera vez; apoyar los derechos de los prisioneros y oponerse a la tortura ; y defender la separación de la Iglesia y el Estado oponiéndose a la preferencia del gobierno por la religión sobre la no religión o por creencias particulares sobre otras.
Legalmente, la ACLU consta de dos organizaciones sin fines de lucro separadas pero estrechamente afiliadas: la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, un grupo de bienestar social 501(c)(4) ; y la Fundación ACLU, una organización benéfica pública 501(c)(3) . Ambas organizaciones participan en litigios, defensa y educación de derechos civiles , pero solo las donaciones a la fundación 501(c)(3) son deducibles de impuestos, y solo el grupo 501(c)(4) puede participar en cabildeo político ilimitado . [11] [12] Las dos organizaciones comparten espacio de oficinas y empleados. [13]
La ACLU está dirigida por un presidente y un director ejecutivo, Deborah N. Archer y Anthony Romero , respectivamente, en 2021. [14] [15] El presidente actúa como presidente de la junta directiva de la ACLU, dirige la recaudación de fondos y facilita las políticas. configuración. El director ejecutivo gestiona las operaciones diarias de la organización. [16] La junta directiva está formada por 80 personas, incluidos representantes de cada afiliado estatal y delegados generales. La organización tiene su sede en 125 Broad Street , un rascacielos de 40 pisos ubicado en el Bajo Manhattan , Nueva York. [17]
Los dirigentes de la ACLU no siempre están de acuerdo en las decisiones políticas; Las diferencias de opinión dentro del liderazgo de la ACLU a veces se han convertido en debates importantes. En 1937, estalló un debate interno sobre si se debía defender el derecho de Henry Ford a distribuir literatura antisindical. [18] En 1939, tuvo lugar un acalorado debate sobre si se debía prohibir a los comunistas desempeñar funciones de liderazgo en la ACLU. [19] Durante principios de la década de 1950 y el macartismo de la Guerra Fría , la junta estaba dividida sobre si defender a los comunistas. [20] En 1968, se formó un cisma sobre si se debía representar el activismo contra la guerra de Benjamin Spock . [21] En 1973, mientras el escándalo de Watergate continuaba desarrollándose, el liderazgo estaba inicialmente dividido sobre si pedir el juicio político y la destitución del presidente Nixon . [22] En 2005, hubo un conflicto interno sobre si se debería imponer o no una ley mordaza a los empleados de la ACLU para evitar la publicación de disputas internas. [23]
En el año que finalizó el 31 de marzo de 2014, la ACLU y la Fundación ACLU tuvieron un ingreso combinado de apoyo e ingresos de $100,4 millones, provenientes de subvenciones (50,0%), donaciones de membresía (25,4%), servicios legales donados (7,6%), legados (16,2%) e ingresos (0,9%). [26] Las cuotas de membresía se tratan como donaciones; los miembros eligen la cantidad que pagan anualmente, con un promedio de aproximadamente $50 por miembro. [27] En el año que finalizó el 31 de marzo de 2014, los gastos combinados de la ACLU y la Fundación ACLU fueron de $133,4 millones, gastados en programas (86,2%), administración (7,4%) y recaudación de fondos (8,2%). [26] (Después de tener en cuenta otros cambios en los activos netos de +$30,9 millones, provenientes de fuentes como ingresos por inversiones, la organización tuvo una disminución general en los activos netos de $2,1 millones). [28] [ 29] Durante el período de 2011 a En 2014, la Fundación ACLU, en promedio, representó aproximadamente el 70% del presupuesto combinado, y la ACLU aproximadamente el 30%. [30]
La ACLU solicita donaciones para su fundación benéfica. La ACLU está acreditada por Better Business Bureau y Charity Navigator ha clasificado a la ACLU con una calificación de cuatro estrellas. [31] [32] Los afiliados locales solicitan su propia financiación; sin embargo, algunos también reciben fondos de la ACLU nacional, y la distribución y el monto de dicha asistencia varían de un estado a otro. A su discreción, la organización nacional proporciona subsidios a afiliados más pequeños que carecen de recursos suficientes para ser autosuficientes; por ejemplo, el capítulo de la ACLU de Wyoming recibió dichos subsidios hasta abril de 2015, cuando, como parte de una ronda de despidos en la ACLU nacional, se cerró la oficina de Wyoming. [33] [34]
En octubre de 2004, la ACLU rechazó 1,5 millones de dólares tanto de la Fundación Ford como de la Fundación Rockefeller porque las fundaciones habían adoptado lenguaje de la Ley USA PATRIOT en sus acuerdos de donación, incluida una cláusula que estipulaba que nada del dinero se destinaría a "apoyar el terrorismo u otros actividades inaceptables". La ACLU considera esta cláusula, tanto en la ley federal como en los acuerdos de los donantes, como una amenaza a las libertades civiles, diciendo que es demasiado amplia y ambigua. [35] [36]
Debido a la naturaleza de su trabajo legal, la ACLU a menudo participa en litigios contra organismos gubernamentales, que generalmente están protegidos de sentencias monetarias adversas; Se puede exigir a una ciudad, estado o agencia federal que cambie sus leyes o se comporte de manera diferente, pero no que pague daños monetarios, excepto mediante una renuncia legal explícita. En algunos casos, la ley permite a los demandantes que demandan con éxito a agencias gubernamentales cobrar daños monetarios u otras compensaciones monetarias. En particular, la Ley de concesión de honorarios de abogados de derechos civiles de 1976 deja al gobierno responsable en algunos casos de derechos civiles. Las concesiones de honorarios bajo este estatuto de derechos civiles se consideran "compensación equitativa" en lugar de daños y perjuicios, y las entidades gubernamentales no son inmunes a la compensación equitativa. [37] Según leyes como esta, la ACLU y sus afiliados estatales a veces comparten sentencias monetarias contra agencias gubernamentales. En 2006, la Ley de Protección de las Expresiones Públicas de la Religión buscó evitar sentencias monetarias en el caso particular de violaciones de la separación entre la Iglesia y el Estado. [38]
La ACLU ha recibido honorarios otorgados por el tribunal de sus oponentes; por ejemplo, la filial de Georgia recibió 150.000 dólares en honorarios después de demandar a un condado exigiendo la retirada de una exhibición de los Diez Mandamientos de su tribunal; [39] un segundo caso de los Diez Mandamientos en el estado, en un condado diferente, dio lugar a una sentencia de 74.462 dólares. [40] El estado de Tennessee tuvo que pagar 50.000 dólares, el estado de Alabama 175.000 dólares y el estado de Kentucky 121.500 dólares, en casos similares de los Diez Mandamientos. [41] [42]
La mayor parte del trabajo de la organización la realizan sus afiliados locales. Hay al menos una organización afiliada en cada estado, así como una en Washington, DC y Puerto Rico. California tiene tres afiliados. [43] Los afiliados operan de forma autónoma de la organización nacional; cada afiliado tiene su propio personal, director ejecutivo, junta directiva y presupuesto. Cada afiliado consta de dos corporaciones sin fines de lucro: una corporación 501(c)(3) , llamada Fundación ACLU, que no realiza lobby, y una corporación 501(c)(4) , llamada ACLU, que tiene derecho a ejercer lobby. . Ambas organizaciones comparten personal y oficinas [44] [45] [46]
Los afiliados de la ACLU son la unidad básica de la organización de la ACLU y participan en litigios, cabildeo y educación pública. Por ejemplo, en 2020, el capítulo de Nueva Jersey de la ACLU argumentó 26 casos ante la Corte Suprema de Nueva Jersey , aproximadamente un tercio del total de casos vistos en ese tribunal. Enviaban más de 50.000 correos electrónicos a funcionarios o agencias y contaban con 28 empleados a tiempo completo. [47]
Las declaraciones de posición oficiales de la ACLU incluyeron las siguientes políticas:
Una variedad de personas y organizaciones apoyan a la ACLU. En 2017 había más de 1.000.000 de miembros y la ACLU recibe anualmente miles de subvenciones de cientos de fundaciones benéficas. Los aliados de la ACLU en acciones legales han incluido la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color , el Congreso Judío Americano , People for the American Way , la Asociación Nacional del Rifle de América , la Electronic Frontier Foundation y Americans United for Separation of Church and State. y la Organización Nacional de Mujeres .
La ACLU ha sido criticada por los liberales , cuando excluyó a los comunistas de sus filas de liderazgo, cuando defendió a los neonazis , cuando se negó a defender a Paul Robeson o cuando se opuso a la aprobación de la Ley Nacional de Relaciones Laborales . [77] [78] En 2014, un afiliado de la ACLU apoyó a manifestantes anti-Islam [79] y en 2018 la ACLU fue criticada cuando apoyó a la NRA. [80] [81]
Por el contrario, ha sido criticado por los conservadores , como cuando se opuso a la oración oficial en las escuelas públicas o cuando se opuso a la Ley Patriota . [82] [83]
La ACLU ha apoyado a figuras conservadoras como Rush Limbaugh , George Wallace , Henry Ford y Oliver North , así como a figuras liberales como Dick Gregory , Rockwell Kent y Benjamin Spock . [21] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90]
Las principales fuentes de crítica son los casos legales en los que la ACLU representa a un individuo u organización que promueve puntos de vista ofensivos o impopulares, como el Ku Klux Klan , los neonazis, la Nación del Islam , la North American Man/Boy Love Association , la Westboro Iglesia Bautista o la manifestación Unite the Right . [91] [92] [93] La política oficial de la ACLU es "... [hemos] representado o defendido a personas involucradas en algún discurso verdaderamente ofensivo. Hemos defendido los derechos de expresión de comunistas, nazis, miembros del Ku Klux Klan, acusados terroristas, pornógrafos, activistas anti-LGBT y quemadores de banderas. Esto se debe a que la defensa de la libertad de expresión es más necesaria cuando el mensaje es uno que la mayoría de la gente considera repulsivo. Los derechos constitucionales deben aplicarse incluso a los grupos más impopulares si quieren ser preservado para todos." [94] [95]
La ACLU se desarrolló a partir de la Oficina Nacional de Libertades Civiles (CLB), cofundada en 1917 durante la Primera Guerra Mundial por Crystal Eastman , una abogada activista, y Roger Nash Baldwin . [96] El enfoque de la CLB estaba en la libertad de expresión , principalmente el discurso contra la guerra, y en el apoyo a los objetores de conciencia que no querían servir en la Primera Guerra Mundial. [97]
Tres decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1919 confirmaron condenas en virtud de leyes contra ciertos discursos contra la guerra. En 1919, el Tribunal confirmó la condena del líder del Partido Socialista Charles Schenck por publicar literatura contra la guerra. [98] En Debs v. Estados Unidos , el tribunal confirmó la condena de Eugene Debs . Si bien la Corte confirmó una condena por tercera vez en Abrams v. Estados Unidos , el juez Oliver Wendell Holmes escribió un importante desacuerdo que gradualmente ha sido absorbido como un principio estadounidense: instó a la corte a tratar la libertad de expresión como un derecho fundamental, que debería rara vez se restringe. [99]
En 1918, Crystal Eastman renunció a la organización por problemas de salud. [100] Después de asumir el liderazgo exclusivo de la CLB, Baldwin insistió en que se reorganizara la organización. Quería cambiar su enfoque del litigio a la acción directa y la educación pública. [1]
Los directores de la CLB estuvieron de acuerdo y el 19 de enero de 1920 formaron una organización con un nuevo nombre, Unión Estadounidense de Libertades Civiles. [1] Aunque un puñado de otras organizaciones en los Estados Unidos en ese momento se centraban en los derechos civiles, como la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color ( NAACP ) y la Liga Antidifamación (ADL), la ACLU fue la primera que no representaba a un grupo particular de personas ni a un solo tema. [1] Al igual que la CLB, la NAACP llevó a cabo litigios para trabajar en derechos civiles, incluidos esfuerzos para revocar la privación de derechos de los afroamericanos en el Sur que había tenido lugar desde principios de siglo.
Durante las primeras décadas de la ACLU, Baldwin continuó como su líder. Su carisma y energía atrajeron a muchos partidarios a la junta directiva y a las filas de liderazgo de la ACLU. [101] Baldwin era asceta, vestía ropa usada, ahorraba centavos y vivía con un salario mínimo. [102] La ACLU estaba dirigida por un comité ejecutivo y no era particularmente democrática ni igualitaria. Los neoyorquinos dominaban la sede de la ACLU. [103] La mayor parte de la financiación de la ACLU provino de organizaciones filantrópicas, como el Fondo Garland . [102]
En la década de 1920, la censura gubernamental era algo común. Las revistas eran confiscadas habitualmente en virtud de las leyes de Comstock contra la obscenidad ; a menudo se denegaban los permisos para manifestaciones laborales; y prácticamente toda la literatura contra la guerra o contra el gobierno fue prohibida. [104] Los conservadores de derecha ejercían una gran cantidad de poder, y los activistas que promovían la sindicalización, el socialismo o la reforma gubernamental a menudo eran denunciados como antiestadounidenses o antipatrióticos. [104] En un caso típico en 1923, el autor Upton Sinclair fue arrestado por intentar leer la Primera Enmienda durante una manifestación de Trabajadores Industriales del Mundo . [105]
El liderazgo de la ACLU estaba dividido sobre cómo desafiar las violaciones de derechos civiles. Una facción, que incluía a Baldwin, Arthur Garfield Hays y Norman Thomas , creía que la acción militante directa era el mejor camino. [105] Hays fue el primero de muchos abogados exitosos que abandonaron sus prácticas privadas para trabajar para la ACLU. [106] Otro grupo, incluido Walter Nelles y Walter Pollak , consideró que las demandas presentadas ante la Corte Suprema eran la mejor manera de lograr el cambio. [106]
Durante la década de 1920, el enfoque principal de la ACLU fue la libertad de expresión en general y la expresión dentro del movimiento laboral en particular. [107] Debido a que la mayoría de los esfuerzos de la ACLU estaban asociados con el movimiento laboral, la propia ACLU fue objeto de fuertes ataques por parte de grupos conservadores, como la Legión Americana , la Federación Cívica Nacional , la Asociación de Defensa Industrial y las Sociedades Patrióticas Aliadas. [108]
Además del ámbito laboral, la ACLU también lideró esfuerzos en ámbitos no laborales, por ejemplo, promoviendo la libertad de expresión en las escuelas públicas. [109] A la ACLU se le prohibió hablar en las escuelas públicas de Nueva York en 1921. [110] La ACLU, en colaboración con la NAACP , también apoyó casos de discriminación racial. [111] La ACLU defendió la libertad de expresión independientemente de las opiniones expresadas. Por ejemplo, el reaccionario, anticatólico y antinegro Ku Klux Klan (KKK) fue un blanco frecuente de los esfuerzos de la ACLU, pero la ACLU defendió el derecho del KKK a celebrar reuniones en 1923. [112] Había algunos derechos civiles que el La ACLU no hizo ningún esfuerzo para defender en la década de 1920, incluida la censura de las artes, las cuestiones de búsqueda e incautación del gobierno , el derecho a la privacidad o las escuchas telefónicas . [113]
Los funcionarios del gobierno acosaron rutinariamente al Partido Comunista de EE. UU ., lo que lo convirtió en el principal cliente de la ACLU. [114] Al mismo tiempo, los comunistas eran muy agresivos en sus tácticas, a menudo participando en conductas ilegales, como negar su membresía en el partido bajo juramento. Esto llevó a frecuentes conflictos entre los comunistas y la ACLU. [114] Los líderes comunistas a veces atacaron a la ACLU, particularmente cuando la ACLU defendía los derechos de libertad de expresión de los conservadores, mientras que los comunistas intentaban interrumpir los discursos de los críticos de la URSS. [114] Esta relación incómoda entre los dos grupos continuó durante décadas. [114]
Cuando llegó 1925, cinco años después de que se formara la ACLU, la organización prácticamente no tuvo ningún éxito que mostrar por sus esfuerzos. [115] Eso cambió en 1925, cuando la ACLU persuadió a John T. Scopes para que desafiara la ley antievolución de Tennessee en El estado de Tennessee contra John Thomas Scopes . Clarence Darrow , miembro del Comité Nacional de la ACLU, dirigió el equipo legal de Scopes. La acusación, encabezada por William Jennings Bryan , sostuvo que la Biblia debería interpretarse literalmente al enseñar el creacionismo en la escuela. La ACLU perdió el caso y Scopes recibió una multa de 100 dólares. Posteriormente, la Corte Suprema de Tennessee confirmó la ley. Aún así, anuló la condena por un tecnicismo. [116] [117]
El juicio de Scopes fue un éxito fenomenal de relaciones públicas para la ACLU. [118] La ACLU se hizo muy conocida en todo Estados Unidos y el caso condujo al primer respaldo de la ACLU por parte de un importante periódico estadounidense. [119] La ACLU continuó luchando por la separación de la Iglesia y el Estado en las aulas, década tras década, incluido el caso de 1982 McLean contra Arkansas y el caso de 2005 Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover . [120]
Baldwin participó en una importante victoria en materia de libertad de expresión en la década de 1920 después de ser arrestado por intentar hablar en una manifestación de trabajadores en huelga de una fábrica en Nueva Jersey. Aunque la decisión se limitó al estado de Nueva Jersey, la sentencia del tribunal de apelaciones de 1928 declaró que las garantías constitucionales de la libertad de expresión deben recibir una "construcción liberal e integral", y marcó un importante punto de inflexión en el movimiento de derechos civiles , señalando el cambio de opinión judicial a favor de los derechos civiles. [121]
El caso más importante de la ACLU de la década de 1920 fue Gitlow contra Nueva York , en el que Benjamin Gitlow fue arrestado por violar una ley estatal contra la incitación a la anarquía y la violencia cuando distribuía literatura que promovía el comunismo. [122] Aunque la Corte Suprema no anuló la condena de Gitlow, adoptó la postura de la ACLU (más tarde denominada doctrina de incorporación ) de que la libertad de expresión de la Primera Enmienda se aplicaba a las leyes estatales, así como a las leyes federales. [123]
Después de la Primera Guerra Mundial, muchos estadounidenses nativos experimentaron un resurgimiento de preocupaciones sobre la asimilación de los inmigrantes y sobre los valores "extranjeros"; querían que las escuelas públicas enseñaran a los niños a ser estadounidenses. Numerosos estados redactaron leyes diseñadas para utilizar las escuelas para promover una cultura estadounidense común y, en 1922, los votantes de Oregón aprobaron la Ley de Educación Obligatoria de Oregón . La ley tenía como objetivo principal eliminar las escuelas parroquiales, incluidas las escuelas católicas. [124] [125] Fue promovido por grupos como los Caballeros de Pythias , la Federación de Sociedades Patrióticas, la Liga de Buen Gobierno de Oregón, la Orden Naranja y el Ku Klux Klan . [126]
La Ley de Educación Obligatoria de Oregón exigía que casi todos los niños de Oregón de entre ocho y dieciséis años asistieran a la escuela pública en 1926. [126] El director asociado Roger Nash Baldwin , amigo personal de Luke E. Hart , el entonces Abogado Supremo y futuro Caballero Supremo de los Caballeros de Colón , se ofreció a unir fuerzas con los Caballeros para desafiar la ley. Los Caballeros de Colón prometieron $10,000 dólares inmediatos para luchar contra la ley y cualquier fondo adicional necesario para derrotarla. [127]
El caso se conoció como Pierce v. Society of Sisters , una decisión fundamental de la Corte Suprema de los Estados Unidos que amplió significativamente la cobertura de la Cláusula del Debido Proceso en la Decimocuarta Enmienda . En una decisión unánime, el tribunal sostuvo que la ley era inconstitucional y que los padres, no el Estado, tenían la autoridad para educar a los niños como mejor les pareciera. [128] Defendió la libertad religiosa de los padres para educar a sus hijos en escuelas religiosas.
Los líderes de la ACLU estaban divididos sobre las mejores tácticas a utilizar para promover las libertades civiles. Felix Frankfurter consideró que la legislación era la mejor solución a largo plazo porque la Corte Suprema no podía (y, en su opinión, no debía) imponer interpretaciones liberales de la Declaración de Derechos. Pero Walter Pollak , Morris Ernst y otros líderes sintieron que las decisiones de la Corte Suprema eran el mejor camino para garantizar las libertades civiles. [129] Una serie de decisiones de la Corte Suprema en la década de 1920 predijeron una atmósfera nacional cambiante; Las emociones antirradicales estaban disminuyendo y había una creciente voluntad de proteger la libertad de expresión y de reunión mediante decisiones judiciales. [130]
La censura era algo común a principios del siglo XX. Las leyes estatales y las ordenanzas municipales rutinariamente prohibían el discurso considerado obsceno u ofensivo y prohibían las reuniones o la literatura que promovía sindicatos u organizaciones laborales. [89] A partir de 1926, la ACLU amplió sus actividades de libertad de expresión para abarcar la censura del arte y la literatura. [89] En ese año, HL Mencken violó deliberadamente la ley de Boston al distribuir copias de su revista prohibida American Mercury ; la ACLU lo defendió y obtuvo la absolución. [89] La ACLU obtuvo victorias adicionales, incluido el caso histórico Estados Unidos contra Un libro llamado Ulysses en 1933, que revocó una prohibición del Departamento de Aduanas contra el libro Ulysses de James Joyce . [131] La ACLU sólo logró resultados mixtos en los primeros años, y no fue hasta 1966 que la Corte Suprema finalmente aclaró las leyes de obscenidad en los casos Roth contra Estados Unidos y Memoirs contra Massachusetts .
Las leyes de Comstock prohibieron la distribución de información sobre educación sexual basándose en la premisa de que era obscena y conducía a comportamientos promiscuos. [132] Mary Ware Dennett recibió una multa de 300 dólares en 1928 por distribuir un folleto que contenía material de educación sexual. La ACLU, encabezada por Morris Ernst, apeló su condena y ganó una revocación, en la que el juez Learned Hand dictaminó que el propósito principal del folleto era "promover el entendimiento". [132]
El éxito impulsó a la ACLU a ampliar sus esfuerzos por la libertad de expresión más allá del discurso laboral y político para abarcar películas, prensa, radio y literatura. [132] La ACLU formó el Comité Nacional para la Libertad de la Censura en 1931 para coordinar este esfuerzo. [132] A principios de la década de 1930, la censura en los Estados Unidos estaba disminuyendo. [131]
Dos victorias importantes en la década de 1930 consolidaron la campaña de la ACLU para promover la libertad de expresión. En Stromberg contra California , decidido en 1931, la Corte Suprema se puso del lado de la ACLU y afirmó el derecho de un miembro del partido comunista a saludar una bandera comunista. El resultado fue la primera vez que la Corte Suprema utilizó la Cláusula del Debido Proceso de la 14ª Enmienda para sujetar a los estados a los requisitos de la Primera Enmienda . [133] En Near v. Minnesota , también decidido en 1931, la Corte Suprema dictaminó que los estados no pueden ejercer restricciones previas e impedir la publicación de un periódico, simplemente porque el periódico tenía reputación de ser escandaloso. [134]
A finales de la década de 1930 surgió una nueva era de tolerancia en Estados Unidos. [135] Los líderes nacionales elogiaron la Declaración de Derechos , particularmente porque protegía a las minorías, como la esencia de la democracia. [135] La decisión de la Corte Suprema de 1939 en el caso La Haya contra el Comité para la Organización Industrial afirmó el derecho de los comunistas a promover su causa. [135] Incluso elementos conservadores, como la Asociación de Abogados de Estados Unidos , comenzaron a hacer campaña a favor de las libertades civiles, que durante mucho tiempo se consideraron dominio de las organizaciones de izquierda. En 1940, la ACLU había logrado muchos de los objetivos que se había fijado en la década de 1920 y muchas de sus políticas eran la ley del país. [135]
En 1929, después de las victorias de Scopes y Dennett, Baldwin percibió que había un apoyo enorme y sin explotar a las libertades civiles en Estados Unidos. [131] Baldwin propuso un programa de expansión para la ACLU, centrándose en la brutalidad policial, los derechos de los nativos americanos, los derechos de los afroamericanos, la censura en las artes y las libertades civiles internacionales. [131] La junta directiva aprobó el plan de expansión de Baldwin, excepto los esfuerzos internacionales. [136]
La ACLU jugó un papel importante en la aprobación de la Ley Norris-La Guardia de 1932 , una ley federal que prohibía a los empleadores impedir que los empleados se afiliaran a sindicatos y puso fin a la práctica de prohibir las huelgas, los matrimonios y las actividades de organización laboral mediante el uso de mandatos judiciales. [136] La ACLU también jugó un papel clave al iniciar un esfuerzo a nivel nacional para reducir la mala conducta (como extraer confesiones falsas) dentro de los departamentos de policía al publicar el informe Lawfulness in Law Enforcement en 1931, bajo los auspicios de la Comisión Wickersham de Herbert Hoover . [136] En 1934, la ACLU presionó para que se aprobara la Ley de Reorganización Indígena , que restauró cierta autonomía a las tribus nativas americanas y estableció sanciones por el secuestro de niños nativos americanos. [136]
Aunque la ACLU remitió a la NAACP los litigios que promovían las libertades civiles de los afroamericanos, la ACLU participó en esfuerzos educativos y publicó Black Justice en 1931, un informe que documentaba el racismo institucional en todo el Sur, incluida la falta de derecho al voto, la segregación y la discriminación en el sistema de justicia. [137] Financiada por el Fondo Garland , la ACLU también participó en la producción del influyente Informe Margold , que esbozó una estrategia para luchar por los derechos civiles de los negros. [138] [139] La ACLU planeaba demostrar que las políticas " separadas pero iguales " que rigen la discriminación en el Sur eran ilegales porque, de hecho, los negros nunca fueron tratados por igual. [138]
En 1932 –doce años después de la fundación de la ACLU– había logrado un éxito significativo; la Corte Suprema había adoptado los principios de libertad de expresión propugnados por la ACLU y el público en general apoyaba cada vez más los derechos civiles en general. [140] Pero la Gran Depresión trajo nuevos ataques a las libertades civiles; En el año 1930 se produjo un gran aumento en el número de procesamientos por libertad de expresión, se duplicó el número de linchamientos y se prohibieron todas las reuniones de desempleados en Filadelfia. [141]
La administración de Franklin D. Roosevelt propuso el New Deal para combatir la depresión. Los líderes de la ACLU tenían opiniones encontradas sobre el New Deal, ya que muchos sentían que representaba un aumento de la intervención gubernamental en asuntos personales y porque la Administración Nacional de Recuperación suspendió la legislación antimonopolio. [142] Roosevelt no estaba personalmente interesado en los derechos civiles, pero nombró a muchos defensores de las libertades civiles para puestos clave, incluido el secretario del Interior, Harold Ickes , miembro de la ACLU. [142] [143]
Las políticas económicas de los líderes del New Deal a menudo estaban alineadas con los objetivos de la ACLU, pero no con los objetivos sociales. [143] En particular, las películas estuvieron sujetas a una avalancha de ordenanzas locales que prohibían las proyecciones consideradas inmorales u obscenas. [144] Incluso se prohibieron las películas de salud pública que retrataban el embarazo y el parto, al igual que el número de la revista Life del 11 de abril de 1938, que incluía fotografías del proceso de parto. La ACLU luchó contra estas prohibiciones pero no prevaleció. [145]
La Iglesia católica alcanzó una influencia política cada vez mayor en la década de 1930; utilizó su influencia para promover la censura de películas y desalentar la publicación de información sobre control de la natalidad. Este conflicto entre la ACLU y la Iglesia Católica llevó a la renuncia del último sacerdote católico del liderazgo de la ACLU en 1934; un sacerdote católico no volvería a estar representado hasta la década de 1970. [146]
La ACLU no adoptó ninguna posición oficial sobre el plan de ampliación de tribunales de 1937 del presidente Franklin Delano Roosevelt , que amenazaba con aumentar el número de jueces de la Corte Suprema a menos que la Corte Suprema cambiara su rumbo y comenzara a aprobar la legislación del New Deal. [147] La Corte Suprema respondió haciendo un cambio importante en la política , y ya no aplicó límites constitucionales estrictos a los programas gubernamentales, y también comenzó a asumir un papel más activo en la protección de las libertades civiles. [147]
La primera decisión que marcó la nueva dirección del tribunal fue De Jonge v. Oregon , en la que un organizador laboral comunista fue arrestado por convocar una reunión para discutir la sindicalización. [148] El abogado de la ACLU Osmond Fraenkel , en colaboración con la Defensa Laboral Internacional , defendió a De Jonge en 1937 y obtuvo una importante victoria cuando la Corte Suprema dictaminó que "la reunión pacífica para una discusión legal no puede considerarse un delito". [149] El caso De Jonge marcó el comienzo de una era que duró una docena de años, durante la cual los designados por Roosevelt (encabezados por Hugo Black , William O. Douglas y Frank Murphy ) establecieron un cuerpo de leyes de libertades civiles. [148] En 1938, el juez Harlan F. Stone escribió la famosa "nota cuatro" en Estados Unidos contra Carolene Products Co. en la que sugería que las leyes estatales que obstaculizan las libertades civiles requerirían, en adelante, una justificación convincente. [150]
El senador Robert F. Wagner propuso la Ley Nacional de Relaciones Laborales en 1935, que facultaba a los trabajadores para sindicalizarse. Irónicamente, después de 15 años de lucha por los derechos de los trabajadores, la ACLU inicialmente se opuso a la ley (luego no adoptó ninguna postura sobre la legislación) porque algunos líderes de la ACLU temían el aumento de poder que el proyecto de ley otorgaba al gobierno. [151] La recién formada Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) planteó un dilema para la ACLU porque, en 1937, emitió una orden a Henry Ford , prohibiendo a Ford difundir literatura antisindical. [18] Parte del liderazgo de la ACLU habitualmente se ponía del lado de los trabajadores, y esa facción apoyó la acción de la NLRB. [18] Pero parte de la ACLU apoyó el derecho de Ford a la libertad de expresión. [18] El líder de la ACLU, Arthur Garfield Hays, propuso un compromiso (apoyando al sindicato de trabajadores automotrices, pero también respaldando el derecho de Ford a expresar opiniones personales), pero el cisma puso de relieve una división más profunda que se volvería más prominente en los años venideros. [18]
El apoyo de la ACLU a la NLRB fue un avance significativo para la ACLU porque marcó la primera vez que aceptó que una agencia gubernamental podría ser responsable de defender las libertades civiles. [152] Hasta 1937, la ACLU sentía que los ciudadanos y las organizaciones privadas defendían mejor los derechos civiles. [152]
Algunas facciones de la ACLU propusieron nuevas direcciones para la organización. A finales de la década de 1930, algunas afiliadas locales propusieron cambiar su énfasis de las acciones de apelación sobre libertades civiles a convertirse en una sociedad de asistencia jurídica centrada en las oficinas de las tiendas en los barrios de bajos ingresos. Los directores de la ACLU rechazaron esa propuesta. [153] Otros miembros de la ACLU querían que la ACLU cambiara su enfoque hacia la arena política y estuviera más dispuesta a comprometer sus ideales para llegar a acuerdos con los políticos. La dirección de la ACLU también rechazó esta iniciativa. [153]
El apoyo de la ACLU a acusados con puntos de vista impopulares, a veces extremos, ha producido muchos casos judiciales históricos y ha establecido nuevas libertades civiles. [150] Uno de esos acusados fueron los Testigos de Jehová , que estuvieron involucrados en un gran número de casos de la Corte Suprema . [150] [154] Los casos que apoyó la ACLU incluyeron Lovell contra la ciudad de Griffin (que anuló una ordenanza de la ciudad que requería un permiso antes de que una persona pudiera distribuir "literatura de cualquier tipo"); Martin contra Struthers (que anuló una ordenanza que prohibía el sondeo puerta a puerta); y Cantwell contra Connecticut (que revocó la condena de un Testigo que estaba recitando un discurso ofensivo en una esquina). [155]
Los casos más importantes se referían a estatutos que exigían el saludo a la bandera. [155] Los testigos de Jehová sintieron que saludar una bandera era contrario a sus creencias religiosas. En 1938, dos niños fueron condenados por no saludar a la bandera. [155] La ACLU apoyó su apelación ante la Corte Suprema, pero la corte confirmó la condena en 1940. [156] Pero tres años más tarde, en el caso Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette , la Corte Suprema revocó su postura y escribió: " Si hay una estrella fija en nuestra constelación constitucional, es que ningún funcionario, alto o insignificante, puede prescribir lo que debe ser ortodoxo en política, nacionalismo, religión u otras cuestiones de opinión, ni obligar a los ciudadanos a confesar de palabra o de hecho su fe. en esto." Para subrayar su decisión, la Corte Suprema la anunció el Día de la Bandera . [156] [157]
El ascenso de regímenes totalitarios en Alemania, Rusia y otros países que rechazaron la libertad de expresión y asociación tuvo un gran impacto en el movimiento de libertades civiles en Estados Unidos; Aumentó el sentimiento anticomunista y se restringieron las libertades civiles. [158]
Los dirigentes de la ACLU estaban divididos sobre si defender o no el discurso pronazi en Estados Unidos; Los elementos pro-sindicatos dentro de la ACLU eran hostiles hacia el nazismo y el fascismo y se opusieron cuando la ACLU defendió a los nazis. [159] Varios estados aprobaron leyes que prohíben el discurso de odio dirigido a grupos étnicos. [160] La primera persona arrestada bajo la ley de discurso de odio de 1935 de Nueva Jersey fue un testigo de Jehová que fue acusado de difundir literatura anticatólica. [160] La ACLU defendió a los testigos de Jehová y los cargos fueron retirados. [160] La ACLU defendió a numerosos grupos pronazis, defendiendo sus derechos a la libertad de expresión y de asociación. [161]
A finales de la década de 1930, la ACLU se alió con el Frente Popular , una coalición de organizaciones liberales coordinadas por el Partido Comunista de Estados Unidos . [162] La ACLU se benefició porque los afiliados del Frente Popular a menudo podían librar batallas locales por los derechos civiles de manera mucho más efectiva que la ACLU con sede en Nueva York. [162] La asociación con el Partido Comunista dio lugar a acusaciones de que la ACLU era un "frente comunista", particularmente porque Harry F. Ward era presidente de la ACLU y presidente de la Liga Estadounidense Contra la Guerra y el Fascismo , una organización comunista. [163]
El Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC) fue creado en 1938 para descubrir la sedición y la traición dentro de los Estados Unidos. [164] Cuando los testigos testificaron en sus audiencias, la ACLU fue mencionada varias veces, lo que llevó al HUAC a mencionar a la ACLU de manera destacada en su informe de 1939. [165] Esto dañó gravemente la reputación de la ACLU, a pesar de que el informe decía que no podía "declarar definitivamente si" la ACLU era o no una organización comunista. [165]
Si bien la ACLU se apresuró a defender su imagen contra las acusaciones de ser un frente comunista, también protegió a los testigos acosados por el HUAC. [166] La ACLU fue una de las pocas organizaciones que protestó (sin éxito) contra la aprobación de la Ley Smith en 1940, que más tarde se utilizaría para encarcelar a muchas personas que apoyaban el comunismo. [167] [168] La ACLU defendió a muchas personas que fueron procesadas en virtud de la Ley Smith, incluido el líder sindical Harry Bridges . [169]
El liderazgo de la ACLU estaba dividido sobre si purgar su liderazgo de comunistas. Norman Thomas , John Haynes Holmes y Morris Ernst eran anticomunistas que querían distanciar a la ACLU del comunismo; oponiéndose a ellos estaban Harry F. Ward, Corliss Lamont y Elizabeth Gurley Flynn , quienes rechazaron cualquier prueba política para el liderazgo de la ACLU. [170] Se produjo una amarga lucha a lo largo de 1939, y los anticomunistas prevalecieron en febrero de 1940 cuando la junta votó para prohibir a cualquiera que apoyara el totalitarismo ocupar puestos de liderazgo en la ACLU. Ward dimitió inmediatamente y, tras un polémico debate de seis horas, Flynn fue expulsado de la junta directiva de la ACLU. [19] Muchos consideraron que la resolución de 1940 era una traición a sus principios fundamentales. La resolución fue anulada en 1968 y Flynn fue reintegrado póstumamente a la ACLU en 1970. [169]
Antes de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, más estadounidenses que nunca veían la Declaración de Derechos como un documento sagrado y numerosas organizaciones promovían el principio de las libertades civiles. [171] Chicago y Nueva York proclamaron semanas de "Derechos Civiles" y el presidente Franklin Delano Roosevelt anunció un día nacional de la Declaración de Derechos. Eleanor Roosevelt fue la oradora principal en la convención de la ACLU de 1939. [171] Una de las películas más populares de ese año, Mr. Smith Goes to Washington, celebró la importancia de la libertad de expresión como freno a la tiranía. Aunque los estadounidenses elogiaron cada vez más la Declaración de Derechos, también dieron un amplio apoyo a nuevas leyes antisedición, como la Ley Smith de 1940, que fueron criticadas por muchos defensores de las libertades civiles.
La ACLU tuvo un historial decididamente mixto en materia de libertades civiles durante la Segunda Guerra Mundial. Si bien hubo muchos menos procesamientos por sedición que en la Primera Guerra Mundial, esto no significó que el presidente Roosevelt fuera más tolerante con la disidencia que Wilson. La explicación principal fue que los fiscales, que trabajaban bajo leyes similares, tenían menos objetivos plausibles porque casi todos se unieron al esfuerzo bélico después del ataque a Pearl Harbor. [172]
A pesar de esto, Roosevelt presionó constantemente al Fiscal General Francis Biddle para que emprendiera acciones legales contra sus destacados críticos de antes de la guerra, incluido el llamado "Eje Patterson-McCormick" de Robert McCormick , el editor del Chicago Daily Tribune , Joseph Medill Patterson . el editor del New York Daily News , y su hermana Cissy Patterson , editora del Washington Times-Herald . [173]
En parte para apaciguar al presidente, Biddle finalmente acusó a treinta personas mucho menos conocidas por violar la Ley Smith . Aunque muchos de los acusados no se conocían entre sí y la mayoría vivía en lugares dispersos de los EE. UU., todos fueron juzgados a la vez en Washington, DC en el juicio por sedición de 1944, a pesar de los esfuerzos de Roger N. Baldwin, Norman Thomas y Thurgood Marshall. , y otros en el liderazgo para lograr que la ACLU dejara constancia de su condena del juicio (Baldwin lo llamó "monstruoso"), la junta directiva los anuló. [174]
La ACLU también tuvo un historial mixto en la lucha contra las restricciones a la prensa en tiempos de guerra. Se guardó silencio cuando la Oficina de Correos de Estados Unidos revocó los privilegios de envío postal de segunda clase de Social Justice , la revista del padre Charles E. Coughlin . Por otro lado, brindó asistencia jurídica a los editores del Militant del Partido Socialista de los Trabajadores y del Boise Valley Herald cuando se les revocaron sus derechos de envío postal. La ACLU no pudo evitar un extenso acoso extralegal a la prensa negra por parte del FBI y otras agencias. Las deficiencias de la ACLU en la defensa de las libertades civiles inspiraron el dicho contemporáneo "nacido en la Primera Guerra Mundial y muerto en la Segunda Guerra Mundial". [175]
Dos meses después del ataque japonés a Pearl Harbor , Roosevelt autorizó la creación de "zonas de exclusión" militares con la Orden Ejecutiva 9066 , allanando el camino para la detención de todos los estadounidenses de origen japonés de la costa oeste en campos del interior. Además de los issei no ciudadanos (a quienes se les prohibió la naturalización como miembros de una raza "inasimilable"), más de dos tercios de los barridos eran ciudadanos nacidos en Estados Unidos. [176]
Baldwin criticó el plan de Roosevelt pero luego matizó sus comentarios diciendo que la Orden Ejecutiva 9066 era "indudablemente legal en principio". La junta directiva inició un largo debate. Estaba dividido entre los leales a Roosevelt, como Morris Ernst y Corliss Lamont , que no querían desafiar a la administración, y los libertarios civiles más absolutistas como Baldwin, Thurgood Marshall y Norman Thomas. [177]
La propia ACLU no envió una carta de protesta al presidente hasta el 20 de marzo de 1942, más de un mes después de la Orden Ejecutiva 9066. Firmada por Baldwin, pedía a la administración que permitiera a los estadounidenses de origen japonés demostrar su lealtad en audiencias individuales, pero no cuestionarlas. la constitucionalidad del orden. [178] > [179]
La sugerencia de una opción de audiencias de lealtad no llegó a ninguna parte, y las opiniones dentro de la organización se dividieron cada vez más a medida que el Ejército comenzó la "evacuación" de la Costa Oeste. En mayo, las dos facciones, una que luchaba por luchar contra las órdenes de exclusión que se estaban emitiendo en ese momento y la otra que abogaba por el apoyo a la política del Presidente de expulsar a los ciudadanos cuya "presencia pueda poner en peligro la seguridad nacional", llevaron sus resoluciones opuestas a votación ante la junta y el Los líderes nacionales de la ACLU. Decidieron no impugnar el desalojo de ciudadanos estadounidenses de origen japonés; El 22 de junio, se enviaron instrucciones a las sucursales de la costa oeste para que no apoyaran casos que argumentaran que el gobierno no tenía el derecho constitucional de hacerlo. [178]
Las oficinas de la ACLU en la costa oeste habían estado más directamente involucradas en abordar la ola de prejuicios antijaponeses desde el principio, ya que estaban geográficamente más cerca del problema y ya estaban trabajando en casos que desafiaban la exclusión en ese momento. La oficina de Seattle, que ayudó en la demanda de Gordon Hirabayashi , creó un comité no afiliado para continuar el trabajo que la ACLU había iniciado, mientras que en Los Ángeles, el abogado AL Wirin continuó representando a Ernest Kinzo Wakayama pero sin abordar las cuestiones constitucionales del caso. [178] Wirin perdería clientes privados debido a su defensa de Wakayama y otros estadounidenses de origen japonés; [180] sin embargo, la sucursal de San Francisco, encabezada por Ernest Besig, se negó a suspender su apoyo a Fred Korematsu , cuyo caso había sido asumido antes de la directiva del 22 de junio, y el abogado Wayne Collins , con el pleno apoyo de Besig, centró su defensa en la ilegalidad de la exclusión de Korematsu. [178]
Las oficinas de la costa oeste querían llevar un caso de prueba a los tribunales. Sin embargo, les resultó difícil encontrar un japonés-estadounidense que estuviera dispuesto a violar las órdenes de internamiento y que fuera capaz de cumplir con los criterios deseados por la ACLU de ser un demandante americanizado y comprensivo. De los 120.000 estadounidenses de origen japonés afectados por la orden, sólo 12 desobedecieron, y Korematsu, Hirabayashi y otros dos fueron los únicos resistentes cuyos casos finalmente llegaron a la Corte Suprema. [181] Hirabayashi contra Estados Unidos se presentó ante la Corte en mayo de 1943, y los jueces confirmaron el derecho del gobierno a excluir a los estadounidenses de origen japonés de la costa oeste; [182] aunque anteriormente había obligado a su oficina local en Los Ángeles a dejar de ayudar a Hirabayashi, la ACLU donó 1.000 dólares al caso (más de un tercio del presupuesto total del equipo legal) y presentó un escrito amicus curiae . Besig, insatisfecho con la dócil defensa de Osmond Fraenkel , presentó un escrito amicus curiae adicional que abordaba directamente los derechos constitucionales de Hirabayashi. Mientras tanto, AL Wirin se desempeñó como uno de los abogados en el caso Yasui v. Estados Unidos (decidido el mismo día que el caso Hirabayashi y con los mismos resultados). Aun así, mantuvo sus argumentos dentro de los parámetros de la oficina nacional. El único caso que recibió un fallo favorable, ex parte Endo , también contó con la ayuda de dos escritos amicus curiae de la ACLU, uno del más conservador Fraenkel y otro del más putativo Wayne Collins. [178]
Korematsu contra Estados Unidos resultó ser el más controvertido de estos casos, ya que Besig y Collins se negaron a ceder ante la presión de la oficina nacional de la ACLU para continuar con el caso sin cuestionar el derecho del gobierno a expulsar a los ciudadanos de sus hogares. La junta de la ACLU amenazó con revocar la afiliación nacional de la sucursal de San Francisco. Al mismo tiempo, Baldwin intentó, sin éxito, convencer a Collins de que renunciara para poder reemplazarlo como abogado principal del caso. Finalmente, Collins aceptó presentar el caso junto a Charles Horsky ; sin embargo, sus argumentos ante la Corte Suprema se basaron en la inconstitucionalidad de la orden de exclusión que Korematsu había desobedecido. [178] El caso se decidió en diciembre de 1944, cuando la Corte confirmó una vez más el derecho del gobierno a reubicar a los estadounidenses de origen japonés, [183] aunque las condenas de Korematsu, Hirabayashi y Yasui fueron posteriormente anuladas en procedimientos coram nobis en la década de 1980. [184] El jurista Peter Irons afirmó más tarde que la decisión de la oficina nacional de la ACLU de no impugnar directamente la constitucionalidad de la Orden Ejecutiva 9066 había "paralizado la presentación efectiva de estas apelaciones ante la Corte Suprema". [178]
La oficina nacional de la ACLU se mostró aún más reacia a defender a los manifestantes pacifistas. La mayoría de la junta aprobó una resolución en 1942 que declaraba que la ACLU no estaba dispuesta a defender a nadie que interfiriera con el esfuerzo bélico de Estados Unidos. [185] Incluidos en este grupo estaban los miles de Nisei que renunciaron a su ciudadanía estadounidense durante la guerra pero luego lamentaron la decisión y trataron de revocar sus solicitudes de "repatriación". (Un número significativo de los que estaban programados para "regresar" a Japón nunca habían estado en el país y estaban siendo deportados en lugar de repatriados). Ernest Besig había visitado en 1944 el Centro de Segregación de Tule Lake , donde se encontraba la mayoría de estos "renunciantes". se concentraron y posteriormente solicitaron la ayuda de Wayne Collins para presentar una demanda en su nombre, argumentando que las renuncias se habían otorgado bajo coacción. La organización nacional prohibió a las sucursales locales representar a los renunciantes, lo que obligó a Collins a continuar con el caso de forma independiente, aunque Besig y la oficina del norte de California brindaron cierto apoyo. [186]
Durante su visita al lago Tule en 1944, Besig también se dio cuenta de una empalizada construida apresuradamente en la que los internados japoneses-estadounidenses eran rutinariamente brutalizados y retenidos durante meses sin el debido proceso. La oficina nacional de la ACLU prohibió a Besig intervenir en nombre de los prisioneros de la empalizada o incluso visitar el campo de Tule Lake sin la aprobación previa por escrito de Baldwin. Al no poder ayudar directamente, Besig recurrió a Wayne Collins en busca de ayuda. Utilizando la amenaza de demandas de hábeas corpus, Collins logró cerrar la empalizada. Un año más tarde, tras enterarse de que se había restablecido la empalizada, regresó al campamento y lo cerró definitivamente. [187] [188]
Cuando terminó la guerra en 1945, la ACLU tenía 25 años y había acumulado impresionantes victorias legales. [189] El presidente Harry S. Truman envió un telegrama de felicitación a la ACLU con motivo de su 25º aniversario. [189] Las actitudes estadounidenses habían cambiado desde la Primera Guerra Mundial y la disidencia de las minorías se toleraba con mayor disposición. [189] La Declaración de Derechos era más respetada y los derechos de las minorías se defendían con mayor frecuencia. [189] Durante su conferencia anual de 1945, los líderes de la ACLU compusieron una lista de cuestiones importantes de derechos civiles en las que centrarse en el futuro, incluida la discriminación racial y la separación de la Iglesia y el Estado. [190]
La ACLU apoyó a los acusados afroamericanos en Shelley contra Kraemer , cuando intentaron ocupar una casa que habían comprado en un vecindario con convenios de vivienda racialmente restrictivos. Los compradores afroamericanos ganaron el caso en 1945. [191]
El sentimiento anticomunista se apoderó de Estados Unidos durante la Guerra Fría a partir de 1946. Las investigaciones federales provocaron que muchas personas con afiliaciones comunistas o de tendencia izquierdista perdieran sus empleos, fueran incluidas en listas de bloqueo o encarceladas. [192] Durante la Guerra Fría, aunque Estados Unidos ignoró colectivamente los derechos civiles de los comunistas, otras libertades civiles –como el debido proceso legal y la separación de la Iglesia y el Estado– continuaron reforzándose e incluso ampliándose.
La ACLU estaba dividida internamente cuando purgó a los comunistas de su liderazgo en 1940, y esa ambivalencia continuó cuando decidió defender a los presuntos comunistas a fines de la década de 1940. Algunos líderes de la ACLU eran anticomunistas y sentían que la ACLU no debería defender a ninguna víctima. Algunos líderes de la ACLU sintieron que los comunistas tenían derecho a protección de la libertad de expresión y que la ACLU debería defenderlas. Otros líderes de la ACLU no estaban seguros de la amenaza que representaban los comunistas y trataron de establecer un compromiso entre los dos extremos. [193] Esta situación ambivalente duraría hasta 1954, cuando prevaleció la facción de libertades civiles, lo que provocó la dimisión de la mayoría de los líderes anticomunistas. [20]
En 1947, el presidente Truman emitió la Orden Ejecutiva 9835 , que creó el Programa Federal de Lealtad . Este programa autorizó al Fiscal General a crear una lista de organizaciones consideradas subversivas. [194] Cualquier asociación con estos programas era motivo para excluir a la persona del empleo. [195] Las organizaciones incluidas en la lista no fueron notificadas de que estaban siendo consideradas para la lista, ni tuvieron la oportunidad de presentar contraargumentos; El gobierno tampoco divulgó ningún fundamento fáctico para su inclusión en la lista. [196] Aunque el liderazgo de la ACLU estaba dividido sobre si impugnar el Programa Federal de Lealtad, algunas impugnaciones se realizaron con éxito. [196]
También en 1947, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC) citó a diez directores y escritores de Hollywood, los Diez de Hollywood , con la intención de pedirles que identificaran a los comunistas, pero los testigos se negaron a testificar. Todos fueron encarcelados por desacato al Congreso . La ACLU apoyó las apelaciones de varios artistas pero perdió la apelación. [197] El establishment de Hollywood entró en pánico después de las audiencias del HUAC y creó una lista negra que prohibía trabajar a cualquier persona con asociaciones de izquierda. La ACLU apoyó las impugnaciones legales a la lista de bloqueo, pero esas impugnaciones fracasaron. [197] La ACLU tuvo más éxito con un esfuerzo educativo; El informe de 1952 The Judges and the Judged , preparado bajo la dirección de la ACLU en respuesta a la inclusión en la lista de bloqueo de la actriz Jean Muir , describió las acciones injustas y poco éticas detrás del proceso de inclusión en la lista de bloqueo, y ayudó gradualmente a que la opinión pública se volviera contra el macartismo. [198]
El gobierno federal apuntó directamente al Partido Comunista de Estados Unidos en 1948 cuando acusó a sus doce principales líderes en el juicio de Foley Square . [199] El caso dependía de si la mera membresía en un partido político totalitario era suficiente o no para concluir que sus miembros defendían el derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos. [199] La ACLU decidió no representar a ninguno de los acusados, y todos fueron declarados culpables y sentenciados a entre tres y cinco años de prisión. [199] Todos sus abogados defensores fueron citados por desacato, fueron a prisión y fueron inhabilitados. [189] Cuando el gobierno acusó a otros miembros del partido, los acusados no pudieron encontrar abogados que los representaran. [189] Los comunistas protestaron frente al tribunal; Se presentó en el Congreso un proyecto de ley para prohibir los piquetes en los juzgados y la ACLU apoyó la ley contra los piquetes. [189]
En un cambio de opinión, la ACLU apoyó a los líderes del partido durante su proceso de apelación. La Corte Suprema confirmó las condenas en la decisión Dennis contra Estados Unidos al suavizar los requisitos de libertad de expresión de una prueba de "peligro claro y presente" a una prueba "grave y probable". [200] La ACLU emitió una condena pública de la decisión de Dennis y resolvió luchar contra ella. [200] Una razón para el apoyo de la Corte Suprema a la legislación de la Guerra Fría fue la muerte en 1949 de los jueces de la Corte Suprema Frank Murphy y Wiley Rutledge , dejando a Hugo Black y William O. Douglas como los únicos libertarios civiles que quedaban en la Corte. [201]
La decisión de Dennis allanó el camino para el procesamiento de cientos de otros miembros del Partido Comunista. [202] La ACLU apoyó a muchos comunistas durante sus apelaciones (aunque la mayor parte de la iniciativa se originó en afiliados locales de la ACLU, no en la sede nacional), pero la mayoría de las condenas fueron confirmadas. [202] Los dos afiliados de California, en particular, sintieron que la sede nacional de la ACLU no estaba apoyando las libertades civiles con suficiente fuerza e iniciaron más casos de guerra fría que la sede nacional. [201]
La ACLU cuestionó muchos requisitos de juramento de lealtad en todo el país, pero los tribunales confirmaron la mayoría de las leyes de juramento de lealtad. [203] Los afiliados de la ACLU de California desafiaron con éxito el juramento de lealtad del estado de California. [204] La Corte Suprema, hasta 1957, confirmó casi todas las leyes que restringían las libertades de los comunistas. [205]
La ACLU, a pesar de que redujo su defensa de los comunistas durante la Guerra Fría, todavía fue objeto de fuertes críticas como "fachada" del comunismo. Los críticos incluyeron a la Legión Americana , el senador Joseph McCarthy , el HUAC y el FBI. [206] Varios líderes de la ACLU simpatizaban con el FBI y, como consecuencia, la ACLU rara vez investigó cualquiera de las muchas quejas que alegaban abuso de poder por parte del FBI durante la Guerra Fría. [207]
En 1950, Raymond L. Wise , miembro de la junta directiva de la ACLU entre 1933 y 1951, defendió a William Perl , uno de los otros espías involucrados en los casos de espionaje atómico (que se hicieron famosos por la ejecución de Julius Rosenberg y Ethel Rosenberg ). [208] Sin embargo, la ACLU respaldó públicamente el veredicto de culpabilidad en el caso Rosenberg. La ACLU adoptó la posición de que la ejecución de los Rosenberg no implicaba una cuestión de derechos civiles. [209] [210]
En 1950, la junta directiva de la ACLU pidió al director ejecutivo Baldwin que renunciara, sintiendo que carecía de las habilidades organizativas para liderar la organización de 9.000 (y en crecimiento) miembros. Baldwin se opuso, pero la mayoría de la junta decidió destituirlo del cargo y fue reemplazado por Patrick Murphy Malin . [211] Bajo la dirección de Malin, la membresía se triplicó a 30.000 en 1955, el comienzo de 24 años de crecimiento continuo que llevó a 275.000 miembros en 1974. [212] Malin también presidió una expansión de las afiliadas locales de la ACLU. [212]
La ACLU, controlada por una élite de unas pocas docenas de neoyorquinos, se volvió más democrática en los años cincuenta. En 1951, la ACLU enmendó sus estatutos para permitir que los afiliados locales participaran directamente en la votación de las decisiones políticas de la ACLU. [213] Ese mismo año se instituyó una conferencia bianual, abierta a todos los miembros; en décadas posteriores, se convirtió en un púlpito para miembros activistas, quienes sugirieron nuevas direcciones para la ACLU, incluidos el derecho al aborto, la pena de muerte y los derechos de los pobres. [213]
A principios de la década de 1950, la ACLU continuó tomando un rumbo moderado durante la Guerra Fría. Cuando al cantante Paul Robeson se le negó el pasaporte en 1950, aunque no fue acusado de ningún acto ilegal, la ACLU decidió no defenderlo. [214] Posteriormente, la ACLU revirtió su postura y apoyó a William Worthy y Rockwell Kent en sus casos de confiscación de pasaportes, que resultaron en victorias legales a finales de la década de 1950. [215]
En respuesta a la caza de brujas comunista, muchos testigos y empleados optaron por utilizar la protección de la quinta enmienda contra la autoincriminación para evitar divulgar información sobre sus creencias políticas. [216] Las agencias gubernamentales y las organizaciones privadas, en respuesta, establecieron políticas que inferían la membresía del partido comunista para cualquiera que invocara la quinta enmienda. [217] La ACLU nacional estaba dividida sobre si debía defender a los empleados que habían sido despedidos simplemente por alegar la quinta enmienda, pero la filial de Nueva York ayudó exitosamente al maestro Harry Slochower en su caso ante la Corte Suprema, que revocó su despido. [218]
La cuestión de la quinta enmienda se convirtió en el catalizador de un acontecimiento decisivo en 1954, que finalmente resolvió la ambivalencia de la ACLU al expulsar a los anticomunistas de la dirección de la ACLU. [219] En 1953, los anticomunistas, liderados por Norman Thomas y James Fly , propusieron un conjunto de resoluciones que inferían la culpabilidad de las personas que invocaban la quinta enmienda. [213] Estas resoluciones fueron las primeras que se ajustaron a las nuevas reglas organizativas de la ACLU que permitían a los afiliados locales participar en la votación; los afiliados superaron en votos a la sede nacional y rechazaron las resoluciones anticomunistas. [220] Los líderes anticomunistas se negaron a aceptar los resultados de la votación y volvieron a plantear el tema para su discusión en la convención bianual de 1954. [221] Frank Graham , miembro de la ACLU , presidente de la Universidad de Carolina del Norte , atacó a los anticomunistas con una contrapropuesta que afirmaba que la ACLU "se opone a la culpa por asociación, al juicio por acusación, a la invasión de la privacidad". de opiniones y creencias personales, y la confusión entre disidencia y deslealtad". [221] [222] Los anticomunistas continuaron luchando contra la propuesta de Graham, pero fueron superados en número por los afiliados. Los anticomunistas finalmente se dieron por vencidos y abandonaron la junta directiva a finales de 1954 y 1955, poniendo fin a una ambivalencia de ocho años dentro de las filas de la dirección de la ACLU. [223] Después de eso, la ACLU procedió con mayor determinación contra la legislación anticomunista de la Guerra Fría. [224] Muchos consideran que el período comprendido entre la resolución de 1940 (y la purga de Elizabeth Flynn) y la renuncia de los líderes anticomunistas en 1954 es una era en la que la ACLU abandonó sus principios fundamentales. [224] [225]
El macartismo decayó a finales de 1954 después de que el periodista de televisión Edward R. Murrow y otros reprenderan públicamente a McCarthy. [226] Las controversias sobre la Declaración de Derechos que generó la Guerra Fría marcaron el comienzo de una nueva era en las libertades civiles estadounidenses. En 1954, en Brown v. Board of Education , la Corte Suprema anuló por unanimidad la segregación escolar sancionada por el estado y, después de eso, una avalancha de victorias en materia de derechos civiles dominó el panorama legal. [227]
La Corte Suprema otorgó a la ACLU dos victorias clave en 1957, en Watkins contra Estados Unidos y Yates contra Estados Unidos , las cuales socavaron la Ley Smith y marcaron el comienzo del fin de las investigaciones sobre la afiliación al partido comunista. [228] En 1965, la Corte Suprema emitió algunas decisiones, incluida Lamont v. Postmaster General (en la que el demandante era Corliss Lamont , ex miembro de la junta directiva de la ACLU), que confirmó las protecciones de la quinta enmienda y puso fin a las restricciones a la actividad política. [229]
La década de 1954 a 1964 fue el período más exitoso en la historia de la ACLU. [230] La membresía aumentó de 30.000 a 80.000, y en 1965 tenía afiliados en diecisiete estados. [230] [231] Durante la conferencia bianual de la ACLU en Colorado en 1964, la Corte Suprema emitió fallos sobre ocho casos que involucraban a la ACLU; la ACLU prevaleció en siete de los ocho. [232] La ACLU jugó un papel en las decisiones de la Corte Suprema que redujeron la censura de la literatura y las artes, protegieron la libertad de asociación, prohibieron la segregación racial, excluyeron la religión de las escuelas públicas y brindaron protección del debido proceso a los sospechosos de delitos. [230] El éxito de la ACLU surgió del cambio de actitudes públicas; la población estadounidense era más educada, tolerante y dispuesta a aceptar comportamientos poco ortodoxos. [230]
Las batallas legales relativas a la separación de la Iglesia y el Estado se originaron en leyes que datan de 1938, que exigían instrucción religiosa en la escuela o proporcionaban financiación estatal para las escuelas religiosas. [233] La Iglesia católica fue uno de los principales defensores de tales leyes, y los principales oponentes (los "separacionistas") fueron la ACLU, Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado y el Congreso Judío Estadounidense . [233] La ACLU encabezó la impugnación en el caso Everson v. Board of Education de 1947 , en el que el juez Hugo Black escribió: "[l]a Primera Enmienda ha erigido un muro entre la iglesia y el estado... Ese muro debe mantenerse alto e inexpugnable." [233] [234] [235] No estaba claro que la Declaración de Derechos prohibiera a los gobiernos estatales apoyar la educación religiosa, y los defensores religiosos presentaron sólidos argumentos legales, argumentando que la Corte Suprema no debería actuar como una "junta escolar nacional". ", y que la Constitución no regulaba las cuestiones sociales. [236] Sin embargo, la ACLU y otros defensores de la separación entre Iglesia y Estado persuadieron a la Corte para que declarara inconstitucionales tales actividades. [236] El historiador Samuel Walker escribe que el "mayor impacto de la ACLU en la vida estadounidense" fue su papel al persuadir a la Corte Suprema de "constitucionalizar" tantas controversias públicas. [236]
En 1948, la ACLU prevaleció en el caso McCollum contra la Junta de Educación , que impugnaba las clases religiosas impartidas por clérigos en escuelas públicas y pagadas con fondos privados. [236] La ACLU también ganó casos que impugnaban escuelas en Nuevo México que eran enseñadas por clérigos y tenían crucifijos colgados en las aulas. [237] En la década de 1960, la ACLU, en respuesta a la insistencia de sus miembros, dirigió su atención a la promoción de la religión en las clases. [238] En 1960, el 42 por ciento de las escuelas estadounidenses incluían la lectura de la Biblia. [238] En 1962, la ACLU publicó una declaración de política condenando las oraciones en las escuelas, la observación de días festivos religiosos y la lectura de la Biblia. [238] La Corte Suprema coincidió con la posición de la ACLU cuando prohibió las oraciones en las escuelas de Nueva York en la decisión Engel v. Vitale de 1962 . [239] Las facciones religiosas de todo el país se rebelaron contra las decisiones contra la oración, lo que las llevó a proponer la Enmienda Constitucional de Oración Escolar , que declaró legal la oración en la escuela. [240] La ACLU participó en un esfuerzo de cabildeo contra la enmienda, y la votación del Congreso de 1966 no logró obtener la mayoría requerida de dos tercios. [240]
Sin embargo, no todos los casos fueron victorias; La ACLU perdió casos en 1949 y 1961 que desafiaron las leyes estatales que exigían que las empresas comerciales cerraran el domingo, el sábado cristiano. [237] La Corte Suprema nunca ha revocado tales leyes, aunque algunos estados posteriormente revocaron muchas de las leyes bajo la presión de intereses comerciales. [237]
Durante las décadas de 1940 y 1950, la ACLU continuó su batalla contra la censura del arte y la literatura. [241] En 1948, la filial neoyorquina de la ACLU recibió resultados mixtos de la Corte Suprema, ganando la apelación de Carl Jacob Kunz , quien fue condenado por hablar sin permiso policial, pero perdiendo la apelación de Irving Feiner , quien fue arrestado a impedir una alteración de la paz, basándose en su discurso denunciando al Presidente Truman y a la Legión Americana. [242] La ACLU perdió el caso de Joseph Beauharnais , quien fue arrestado por difamación grupal cuando distribuía literatura que impugnaba el carácter de los afroamericanos. [243]
Las ciudades de todo Estados Unidos prohibían habitualmente las películas porque las consideraban "dañinas", "ofensivas" o "inmorales", censura que fue validada por la decisión de la Corte Suprema de 1915 en Mutual v. Ohio , que consideró que las películas eran mero comercio, indignas de la primera protección de enmienda. [244] La película The Miracle fue prohibida en Nueva York en 1951 a instancias de la Iglesia Católica, pero la ACLU apoyó al distribuidor de la película en una apelación de la prohibición y obtuvo una gran victoria en la decisión de 1952 Joseph Burstyn, Inc. contra Wilson . [244] La Iglesia Católica lideró esfuerzos a lo largo de la década de 1950 intentando persuadir a los fiscales locales para que prohibieran varios libros y películas, lo que generó un conflicto con la ACLU cuando la ACLU publicó su declaración condenando las tácticas de la iglesia. [245] Otras acciones legales de la ACLU defendieron con éxito películas como M y la Ronde , liderando el eventual desmantelamiento de la censura cinematográfica. [244] [246] Hollywood continuó empleando la autocensura con su propio Código de Producción , pero en 1956 la ACLU pidió a Hollywood que aboliera el Código. [247]
La ACLU defendió a los artistas de la generación beat , incluido Allen Ginsberg , que fue procesado por su poema " Howl "; y, en un caso poco ortodoxo, la ACLU ayudó a una cafetería a recuperar su licencia de restaurante, que fue revocada porque sus clientes de Beat supuestamente estaban perturbando la paz del vecindario. [248]
La ACLU perdió un importante caso de censura de prensa cuando, en 1957, la Corte Suprema confirmó la condena por obscenidad del editor Samuel Roth por distribuir revistas para adultos. [249] Todavía en 1953, libros como Trópico de Cáncer y De aquí a la eternidad todavía estaban prohibidos. [241] Pero las normas públicas se volvieron rápidamente más liberales durante la década de 1960, y la obscenidad era notoriamente difícil de definir, por lo que en 1971, los procesamientos por obscenidad se habían detenido. [232] [241]
Un aspecto importante del progreso de las libertades civiles después de la Segunda Guerra Mundial fue deshacer siglos de racismo en los gobiernos federal, estatal y local, un esfuerzo generalmente asociado con el movimiento de derechos civiles . [250] Varias organizaciones de libertades civiles trabajaron juntas para lograr avances, incluida la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP), la ACLU y el Congreso Judío Estadounidense . [250] La NAACP asumió la responsabilidad principal de los casos de la Corte Suprema (a menudo dirigidos por el abogado principal de la NAACP, Thurgood Marshall ), y la ACLU se centró en la mala conducta policial y apoyó a la NAACP con escritos amicus curiae . [250] La NAACP logró una victoria clave en 1950 con la decisión Henderson v. Estados Unidos que puso fin a la segregación en el transporte interestatal por autobús y ferrocarril. [250]
En 1954, la ACLU presentó un escrito amicus curiae en el caso Brown contra la Junta de Educación , que condujo a la prohibición de la segregación racial en las escuelas públicas de Estados Unidos . [251] Los estados del sur instituyeron una caza de brujas al estilo macartismo contra la NAACP, intentando obligarla a revelar las listas de miembros. La lucha de la ACLU contra el racismo no se limitó a la segregación; En 1964, la ACLU brindó un apoyo clave a los demandantes, principalmente residentes urbanos de bajos ingresos, en Reynolds v. Sims , que exigía a los estados establecer distritos electorales siguiendo el principio de "una persona, un voto". [252]
La ACLU abordó regularmente cuestiones de mala conducta policial, comenzando con el caso de 1932 Powell v. Alabama (derecho a un abogado), e incluyendo el caso Betts v. Brady de 1942 (derecho a un abogado) y Rochin v. California de 1951 (bombeo de estómago involuntario). [229] A finales de la década de 1940, varios afiliados locales de la ACLU establecieron comités permanentes para abordar cuestiones policiales. [253] Durante las décadas de 1950 y 1960, la ACLU fue responsable de promover sustancialmente las protecciones legales contra la mala conducta policial. [254] En 1958, la filial de Filadelfia fue responsable de hacer que la ciudad de Filadelfia creara la primera junta de revisión de la policía civil del país. [255] En 1959, la filial de Illinois publicó el primer informe en la nación, Detención secreta por la policía de Chicago , que documentaba la detención ilegal por parte de la policía. [256]
Algunos de los éxitos más notables de la ACLU se produjeron en la década de 1960, cuando la ACLU prevaleció en una serie de casos que limitaban el poder de la policía para reunir pruebas; En el caso Mapp contra Ohio de 1961 , la Corte Suprema exigió que los estados obtuvieran una orden judicial antes de registrar la casa de una persona. [257] La decisión Gideon v. Wainwright de 1963 proporcionó representación legal a los indigentes. [258] En 1964, la ACLU persuadió a la Corte, en Escobedo v. Illinois , para que permitiera a los sospechosos tener un abogado presente durante el interrogatorio. [259] Y, en 1966, la decisión federal Miranda v. Arizona requirió que la policía notificara a los sospechosos sobre sus derechos constitucionales, lo que luego se extendió a los menores en el fallo federal in re Gault (1967) del año siguiente . [260] Aunque muchos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley criticaron a la ACLU por ampliar los derechos de los sospechosos, los agentes de policía también utilizaron los servicios de la ACLU. Por ejemplo, cuando la ACLU representó a policías de la ciudad de Nueva York en su demanda, que se opuso a los registros de los casilleros de sus lugares de trabajo. [261] A finales de la década de 1960, las juntas de revisión civil en la ciudad de Nueva York y Filadelfia fueron abolidas, a pesar de la objeción de la ACLU. [262]
La década de 1960 fue una época tumultuosa en Estados Unidos y el interés público por las libertades civiles experimentó un crecimiento explosivo. [263] Las acciones por las libertades civiles en la década de 1960 a menudo fueron dirigidas por jóvenes y a menudo emplearon tácticas como sentadas y marchas. Las protestas fueron a menudo pacíficas, pero en ocasiones emplearon tácticas militantes. [264] La ACLU jugó un papel central en todos los principales debates sobre libertades civiles de la década de 1960, incluidos nuevos campos como los derechos de los homosexuales , los derechos de los prisioneros , el aborto, los derechos de los pobres y la pena de muerte. [263] La membresía de la ACLU aumentó de 52.000 a principios de la década a 104.000 en 1970. [265] En 1960, había afiliados en siete estados, y en 1974 había afiliados en 46 estados. [265] [266] Durante la década de 1960, la ACLU experimentó una importante transformación táctica; cambió el énfasis de las apelaciones legales (que generalmente involucran escritos amicus curiae presentados ante la Corte Suprema) a la representación directa de los acusados cuando fueron arrestados inicialmente. [265] Al mismo tiempo, la ACLU transformó su estilo de "desvinculado y elitista" a "emocionalmente comprometido". [267] La ACLU publicó un documento revolucionario en 1963, titulado Cómo protestan los estadounidenses , que surgió de la frustración por el lento progreso en la lucha contra el racismo y que respaldaba técnicas de protesta agresivas, incluso militantes. [268]
Las protestas afroamericanas en el Sur se aceleraron a principios de la década de 1960 y la ACLU ayudó en cada paso. Después de que cuatro estudiantes universitarios afroamericanos organizaran una sentada en unos grandes almacenes segregados de Carolina del Norte, el movimiento de sentadas cobró impulso en todo Estados Unidos. [269] Durante 1960-61, la ACLU defendió a los estudiantes negros arrestados por manifestarse en Carolina del Norte, Florida y Luisiana. [270] La ACLU también brindó ayuda legal para los Freedom Rides en 1961, la integración de la Universidad de Mississippi , la campaña de Birmingham en 1963 y el Freedom Summer de 1964 . [270]
La NAACP fue responsable de gestionar la mayoría de los casos relacionados con sentadas que llegaron a la Corte Suprema, ganando casi todas las decisiones. [271] Pero correspondió a la ACLU y otros esfuerzos voluntarios legales proporcionar representación legal a cientos de manifestantes – blancos y negros – que fueron arrestados mientras protestaban en el Sur. [271] La ACLU se unió a otros grupos de libertades civiles para formar el Comité de Defensa Constitucional de Abogados (LCDC), que proporcionó representación legal a muchos manifestantes. [272] La ACLU proporcionó la mayor parte de la financiación para la LCDC. [273]
En 1964, la ACLU abrió una oficina importante en Atlanta, Georgia, dedicada a atender los problemas del Sur. [274] Gran parte del progreso de la ACLU en el Sur se debió a Charles Morgan Jr. , el carismático líder de la oficina de Atlanta. Morgan fue responsable de eliminar la segregación de los jurados ( Withus contra Georgia ), eliminar la segregación de las prisiones ( Lee contra Washington ) y reformar las leyes electorales . [275] En 1966, la oficina del sur representó con éxito al congresista afroamericano Julian Bond en Bond v. Floyd , después de que la Cámara de Representantes de Georgia se negó a admitir a Bond en la legislatura sobre la base de que era un pacifista admitido opuesto a la actual guerra de Vietnam. Guerra. [276] Otro caso ampliamente publicitado defendido por Morgan fue el del médico del ejército Howard Levy, quien fue condenado por negarse a entrenar a los Boinas Verdes . A pesar de plantear la defensa de que los Boinas Verdes estaban cometiendo crímenes de guerra en Vietnam, Levy perdió la apelación en Parker v. Levy , 417 US 733 (1974). [277]
En 1969, la ACLU obtuvo una importante victoria para la libertad de expresión cuando defendió a Dick Gregory después de que fuera arrestado por protestar pacíficamente contra el alcalde de Chicago. El tribunal dictaminó en Gregory v. Chicago que un orador no puede ser arrestado por alterar el orden público cuando alguien del público inicia la hostilidad, ya que eso equivaldría a un "veto de quien interrumpe". [278]
La ACLU estuvo en el centro de varios aspectos legales de la guerra de Vietnam: la defensa de los resistentes al servicio militar obligatorio , el desafío a la constitucionalidad de la guerra, el posible juicio político a Richard Nixon y el uso de preocupaciones de seguridad nacional para censurar preventivamente los periódicos.
David J. Miller fue la primera persona procesada por quemar su tarjeta de reclutamiento . La filial neoyorquina de la ACLU apeló su condena de 1965 (367 F.2d 72: Estados Unidos de América contra David J. Miller , 1966), pero la Corte Suprema se negó a escuchar la apelación. Dos años más tarde, la filial de Massachusetts llevó el caso de la quema de tarjetas de David O'Brien ante la Corte Suprema, argumentando que el acto de quemar era una forma de discurso simbólico, pero la Corte Suprema confirmó la condena en Estados Unidos contra O' Brien , 391 Estados Unidos 367 (1968). [279] Mary Tinker, estudiante de secundaria de trece años, llevó un brazalete negro a la escuela en 1965 para oponerse a la guerra y fue suspendida de la escuela. La ACLU apeló su caso ante la Corte Suprema y obtuvo una victoria en Tinker v. Distrito Escolar Comunitario Independiente de Des Moines . Este caso crítico estableció que el gobierno no puede establecer "enclaves" como escuelas o prisiones donde se pierdan todos los derechos. [279]
La ACLU defendió a Sydney Street, quien fue arrestada por quemar una bandera estadounidense para protestar por el supuesto asesinato del líder de derechos civiles James Meredith . En la decisión Street v. New York , el tribunal estuvo de acuerdo con la ACLU en que alentar al país a abandonar uno de sus símbolos nacionales era una forma de expresión protegida constitucionalmente. [280] La ACLU defendió con éxito a Paul Cohen, quien fue arrestado por usar una chaqueta con las palabras "que se joda el reclutamiento" en la espalda mientras caminaba por el juzgado de Los Ángeles. La Corte Suprema, en Cohen v. California , sostuvo que la vulgaridad de la redacción era esencial para transmitir la intensidad del mensaje. [281]
Los derechos de libertad de expresión no relacionados con la guerra también se impulsaron durante la era de la guerra de Vietnam; En 1969, la ACLU defendió a un miembro del Ku Klux Klan que defendía la violencia a largo plazo contra el gobierno, y la Corte Suprema estuvo de acuerdo con el argumento de la ACLU en la decisión histórica Brandenburg v. Ohio , que sostuvo que sólo el discurso que defendía la violencia inminente podía ser proscrito. [281]
Una crisis importante se apoderó de la ACLU en 1968 cuando estalló un debate sobre si debía defender a Benjamin Spock y los Cinco de Boston contra las acusaciones federales de que alentaron a los reclutas a evitar el reclutamiento. La junta directiva de la ACLU estaba profundamente dividida sobre si defender a los activistas; la mitad de la junta albergaba sentimientos pacifistas y sentía que la ACLU debería prestar sus recursos a la causa de los Cinco de Boston. La otra mitad de la junta creía que las libertades civiles no estaban en juego y que la ACLU adoptaría una postura política. Detrás del debate estaba la antigua tradición de la ACLU de ser políticamente imparcial y brindar asesoramiento legal sin tener en cuenta las opiniones políticas de los acusados. La junta finalmente acordó una solución de compromiso que permitió a la ACLU defender a los activistas pacifistas sin respaldar las opiniones políticas de los activistas. Algunos críticos de la ACLU sugieren que la ACLU se convirtió en una organización política partidista tras el caso Spock. [21] Después de los tiroteos de Kent State en 1970, los líderes de la ACLU dieron otro paso hacia la política al aprobar una resolución que condenaba la guerra de Vietnam. La resolución se basó en varios argumentos legales, incluidas violaciones de las libertades civiles y la afirmación de que la guerra era ilegal. [282]
También en 1968, la ACLU celebró un simposio interno para discutir su doble papel: brindar apoyo legal "directo" (defensa del acusado en su juicio inicial, beneficiando sólo al acusado individual) y apoyo en apelación (proporcionando escritos amicus curiae durante el proceso de apelación, a establecer un precedente legal generalizado). [283] Históricamente, la ACLU era conocida por su trabajo de apelación, que condujo a decisiones históricas de la Corte Suprema, pero en 1968, el 90% de las actividades legales de la ACLU involucraban representación directa. El simposio concluyó que ambos roles eran válidos para la ACLU. [283]
La ACLU apoyó al New York Times en su demanda de 1971 contra el gobierno, solicitando permiso para publicar los Papeles del Pentágono . El tribunal confirmó al Times y a la ACLU en el fallo del New York Times Co. v. Estados Unidos , que sostuvo que el gobierno no podía prohibir preventivamente la publicación de información clasificada y tenía que esperar hasta después de su publicación para tomar medidas. [284]
El 30 de septiembre de 1973, la ACLU se convirtió en la primera organización nacional en pedir públicamente el juicio político y la destitución del presidente Richard Nixon . [285] Se citaron como fundamento seis violaciones de las libertades civiles: "violaciones específicas probadas de los derechos de la disidencia política; usurpación de los poderes bélicos del Congreso; establecimiento de una policía secreta personal que cometió crímenes; intento de interferencia en el juicio de Daniel Ellsberg; distorsión del sistema de justicia y perversión de otras agencias federales". [286] Un mes después, después de que la Cámara de Representantes iniciara una investigación de juicio político contra él , la organización publicó un manual de 56 páginas que detalla "17 cosas que los ciudadanos podrían hacer para lograr el juicio político del presidente Nixon". [287] Esta resolución, cuando se colocó junto a la resolución anterior que se oponía a la guerra de Vietnam, convenció a muchos críticos de la ACLU, particularmente conservadores, de que la organización se había transformado en una organización política liberal. [288]
La década de 1965 a 1975 vio una expansión de las libertades civiles. Administrativamente, la ACLU respondió nombrando a Aryeh Neier para reemplazar a Pemberton como director ejecutivo en 1970. Neier se embarcó en un ambicioso programa para expandir la ACLU; Creó la Fundación ACLU para recaudar fondos y creó varios programas nuevos para centrar los esfuerzos legales de la ACLU. En 1974, el número de miembros de la ACLU había llegado a 275.000. [289]
Durante esos años, la ACLU trabajó para ampliar los derechos legales en tres direcciones: nuevos derechos para las personas dentro de los "enclaves" administrados por el gobierno, nuevos derechos para los miembros de lo que llamó "grupos de víctimas" y derechos de privacidad para los ciudadanos en general. [290] Al mismo tiempo, la organización creció sustancialmente. La ACLU ayudó a desarrollar el campo del derecho constitucional que rige los "enclaves", que son grupos de personas que viven en condiciones bajo control gubernamental. Los enclaves incluyen pacientes de hospitales psiquiátricos, militares, prisioneros y estudiantes (mientras están en la escuela). El término enclave se originó con el uso que hizo el juez de la Corte Suprema Abe Fortas de la frase "las escuelas no pueden ser enclaves de totalitarismo" en la decisión Tinker v. Des Moines . [291]
La ACLU inició el campo legal de los derechos de los estudiantes con el caso Tinker v. Des Moines y lo amplió con casos como Goss v. López , que exigía que las escuelas brindaran a los estudiantes la oportunidad de apelar las suspensiones. [292]
Ya en 1945, la ACLU había adoptado una postura para proteger los derechos de los enfermos mentales cuando redactó un estatuto modelo que regulaba los internamientos mentales. [293] En la década de 1960, la ACLU se opuso a los internamientos involuntarios a menos que pudiera demostrarse que la persona era un peligro para sí misma o para la comunidad. [293] En la histórica decisión O'Connor v. Donaldson de 1975 , la ACLU representó a un paciente de salud mental no violento que había sido confinado contra su voluntad durante 15 años y persuadió a la Corte Suprema para que dictaminara que tales confinamientos involuntarios eran ilegales. [293] La ACLU también ha defendido los derechos de las personas con enfermedades mentales que no son peligrosas pero crean disturbios. El capítulo de Nueva York de la ACLU defendió a Billie Boggs , una mujer con una enfermedad mental que se expuso y defecó y orinó en público. [294]
Antes de 1960, los presos prácticamente no tenían ningún recurso al sistema judicial porque los tribunales consideraban que los presos no tenían derechos civiles. [295] Eso cambió a finales de la década de 1950, cuando la ACLU comenzó a representar a prisioneros sujetos a brutalidad policial o privados de material de lectura religioso. [296] En 1968, la ACLU presentó una demanda exitosa para eliminar la segregación del sistema penitenciario de Alabama; En 1969, la filial de Nueva York adoptó un proyecto para representar a los presos en las cárceles de Nueva York. El abogado privado Phil Hirschkop descubrió condiciones degradantes en las prisiones de Virginia después de la huelga de la Penitenciaría Estatal de Virginia y obtuvo una importante victoria en el caso Landman v. Royster de 1971 , que prohibía a Virginia tratar a los prisioneros de manera inhumana. [297] En 1972, la ACLU consolidó varios esfuerzos por los derechos penitenciarios en todo el país y creó el Proyecto Penitenciario Nacional. Los esfuerzos de la ACLU condujeron a casos históricos como el de Ruiz v. Estelle (que requería una reforma del sistema penitenciario de Texas), y en 1996 el Congreso de los Estados Unidos promulgó la Ley de Reforma de Litigios Penitenciarios (PLRA, por sus siglas en inglés) que codificaba los derechos de los presos.
Durante las décadas de 1960 y 1970, la ACLU amplió su alcance para incluir lo que denominó "grupos de víctimas", es decir, mujeres, pobres y homosexuales. [299] Atendiendo al llamado de las miembros femeninas, la ACLU respaldó la Enmienda de Igualdad de Derechos en 1970 [300] y creó el Proyecto de Derechos de la Mujer en 1971. El Proyecto de Derechos de la Mujer dominó el campo legal, manejando más del doble de casos que el Proyecto Nacional. Organization for Women , incluidos casos innovadores como Reed v. Reed , Frontiero v. Richardson y Taylor v. Louisiana . [301]
La líder de la ACLU, Harriet Pilpel, planteó la cuestión de los derechos de los homosexuales en 1964, y dos años más tarde, la ACLU respaldó formalmente los derechos de los homosexuales . En 1972, los abogados cooperantes de la ACLU en Oregon presentaron el primer caso federal de derechos civiles que involucraba un reclamo de discriminación inconstitucional contra un maestro de escuela pública gay o lesbiana. El Tribunal de Distrito de Estados Unidos sostuvo que un estatuto estatal que autorizaba a los distritos escolares a despedir a maestros por "inmoralidad" era inconstitucionalmente vago y otorgó una indemnización monetaria al maestro. El tribunal se negó a reintegrar al maestro y el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó esa negativa por una votación de 2 a 1. Burton contra el distrito escolar de Cascade , 353 F. Supp. 254 (D. Or. 1972), declarado 512 F.2d 850 (1975). En 1973, la ACLU creó el Proyecto de Privacidad Sexual (más tarde Proyecto de Derechos de Gays y Lesbianas), que combatía la discriminación contra los homosexuales. [302] Este apoyo continuó hasta la década de 2000. Por ejemplo, después de que el entonces senador Larry Craig fuera arrestado por solicitar sexo en un baño público en 2007, la ACLU escribió un escrito amicus curiae para Craig, diciendo que las relaciones sexuales con consentimiento entre adultos en lugares públicos estaban protegidas por los derechos de privacidad. [303]
Los derechos de los pobres fueron otra área que amplió la ACLU. En 1966 y nuevamente en 1968, los activistas de la ACLU alentaron a la organización a adoptar una política que reformara el sistema de bienestar y garantizara a las familias de bajos ingresos un ingreso básico; pero la junta de la ACLU no aprobó las propuestas. [304] Sin embargo, la ACLU jugó un papel clave en la decisión King v. Smith de 1968 , donde la Corte Suprema dictaminó que un estado no podía negar los beneficios sociales para los niños simplemente porque la madre cohabitaba con un novio. [304]
La ACLU fundó el Proyecto de Libertad Reproductiva en 1974 para defender a las personas a las que el gobierno obstruye en casos relacionados con el acceso al aborto, el control de la natalidad o la educación sexual. Según su declaración de misión, el proyecto trabaja para brindar acceso a atención de salud reproductiva a las personas. [305] El proyecto también se opone a la educación sexual basada exclusivamente en la abstinencia , argumentando que promueve la falta de voluntad para utilizar anticonceptivos. [306] [307] [308]
En 1980, el Proyecto presentó el caso Poe v. Lynchburg Training School & Hospital , que intentó anular Buck v. Bell , la decisión de 1927 de la Corte Suprema de Estados Unidos que había permitido a la Commonwealth de Virginia esterilizar legalmente a personas que consideraba deficientes mentales sin su permiso. Aunque el Tribunal no anuló Buck contra Bell , en 1985, el estado acordó proporcionar asesoramiento y tratamiento médico a los supervivientes entre las 7.200 a 8.300 personas esterilizadas entre 1927 y 1979. [309] En 1977, la ACLU participó y litigó Walker contra Pierce , el caso del tribunal de circuito federal que condujo a regulaciones federales para evitar que los pacientes de Medicaid fueran esterilizados sin su conocimiento o consentimiento. [310] En 1981-1990, el Proyecto litigó Hodgson contra Minnesota , lo que resultó en que la Corte Suprema revocara una ley estatal que exigía que ambos padres fueran notificados antes de que una menor pudiera abortar legalmente. [311] En la década de 1990, el Proyecto proporcionó asistencia jurídica y kits de recursos a quienes tenían el desafío de educar sobre la sexualidad y el SIDA . En 1995, el Proyecto presentó un escrito amicus curiae en Curtis contra el Comité Escolar de Falmouth , que permitió la distribución de condones en una escuela pública. [312]
El Proyecto de Libertad Reproductiva se centra en tres ideas: (1) "revertir la escasez de proveedores de servicios de aborto capacitados en todo el país" (2) "bloquear las propuestas de" reforma "del bienestar estatal y federal que eliminan los beneficios para los niños nacidos de mujeres que ya reciben asistencia social, mujeres solteras o adolescentes" [313] y (3) "detener la eliminación de servicios vitales de salud reproductiva como resultado de las fusiones de hospitales y redes de atención médica". [314] El Proyecto se propone lograr estos objetivos a través de acciones legales y litigios.
El derecho a la privacidad no está identificado explícitamente en la Constitución de los Estados Unidos , pero la ACLU encabezó la iniciativa para establecer tales derechos en el indeciso caso Poe v. Ullman (1961), que abordaba un estatuto estatal que prohibía la anticoncepción. La cuestión volvió a surgir en Griswold contra Connecticut (1965), y esta vez la Corte Suprema adoptó la posición de la ACLU y declaró formalmente el derecho a la privacidad. [315] La filial neoyorquina de la ACLU presionó para eliminar las leyes antiaborto a partir de 1964, un año antes de que se decidiera Griswold ; En 1967, la propia ACLU adoptó formalmente el derecho al aborto como política. [316] La ACLU encabezó la defensa en Estados Unidos contra Vuitch (1971), que amplió el derecho de los médicos a determinar cuándo eran necesarios los abortos. [317] Estos esfuerzos culminaron en una de las decisiones más controvertidas de la Corte Suprema, Roe v. Wade (1973), que legalizó el aborto en todo Estados Unidos. [318] La ACLU argumentó con éxito contra las prohibiciones estatales del matrimonio interracial , en el caso Loving v. Virginia (1967).
En relación con la privacidad, la ACLU participó en varias batallas para garantizar que los registros gubernamentales sobre las personas se mantuvieran privados y para otorgarles a las personas el derecho a revisar sus registros. La ACLU apoyó varias medidas, incluida la Ley de Informes Crediticios Justos de 1970 , que exigía que las agencias de crédito divulgaran información crediticia a las personas; la Ley de Privacidad y Derechos Educativos de la Familia de 1973 , que otorgaba a los estudiantes el derecho a acceder a sus registros; y la Ley de Privacidad de 1974 , que impedía que el gobierno federal revelara información personal sin una buena causa. [319]
A principios de la década de 1970, los conservadores y libertarios comenzaron a criticar a la ACLU por ser demasiado política y demasiado liberal. [320] El jurista Joseph W. Bishop escribió que la tendencia de la ACLU al partidismo comenzó con su defensa de las protestas contra la guerra de Spock. [321] Los críticos también culparon a la ACLU por alentar a la Corte Suprema a abrazar el activismo judicial . [322] Los críticos afirmaron que el apoyo de la ACLU a decisiones controvertidas como Roe contra Wade y Griswold contra Connecticut violaba la intención de los autores de la Declaración de Derechos. [322] La ACLU se convirtió en un problema en la campaña presidencial de 1988 , cuando el candidato republicano George H. W. Bush acusó al candidato demócrata Michael Dukakis (miembro de la ACLU) de ser un "miembro portador de una tarjeta de la ACLU". [323]
En 1977, el Partido Nacionalsocialista de América , liderado por Frank Collin , solicitó a la ciudad de Skokie, Illinois , un permiso para realizar una manifestación en el parque de la ciudad. Skokie tenía entonces una población mayoritaria de judíos, con un total de 40.000 de 70.000 ciudadanos, algunos de los cuales eran supervivientes de los campos de concentración nazis . Skokie se negó a conceder un permiso a la NSPA y aprobó ordenanzas contra el discurso de odio y la vestimenta militar, además de exigir una fianza de seguro. El consejo del pueblo de Skokie ordenó al fiscal del pueblo , Harvey Schwartz, que solicitara una orden judicial para detener la manifestación. La ACLU ayudó a Collin y apeló ante un tribunal federal, prevaleciendo finalmente en el caso NSPA v. Village of Skokie [324].
El caso Skokie fue muy publicitado en todo Estados Unidos, en parte porque grupos judíos como la Liga de Defensa Judía y la Liga Antidifamación se opusieron enérgicamente a la manifestación, lo que llevó a muchos miembros de la ACLU a cancelar su membresía. [78] La filial de Illinois de la ACLU perdió alrededor del 25% de sus miembros y casi un tercio de su presupuesto. [325] [326] [327] [328] La tensión financiera de la controversia provocó despidos en los capítulos locales. [329] Después de que se calmó la crisis de membresía, la ACLU envió un llamamiento de recaudación de fondos que explicaba el fundamento del caso Skokie y recaudó más de 500.000 dólares (2.414.607 dólares en dólares de 2022). [330] [331]
La toma de posesión de Ronald Reagan como presidente en 1981 marcó el comienzo de un período de ocho años de liderazgo conservador en el gobierno de Estados Unidos. Bajo el liderazgo de Reagan , el gobierno impulsó una agenda social conservadora.
Cincuenta años después del juicio de Scopes , la ACLU se encontró luchando contra otro caso en el aula, el estatuto creacionista de Arkansas de 1981, que exigía que las escuelas enseñaran el relato bíblico de la creación como una alternativa científica a la evolución. La ACLU ganó el caso en la decisión McLean contra Arkansas . [332]
En 1982, la ACLU se vio involucrada en un caso relacionado con la distribución de pornografía infantil ( Nueva York contra Ferber ). En un escrito amicus curiae, la ACLU argumentó que la pornografía infantil que viola la prueba de obscenidad de tres puntas debería prohibirse. Sin embargo, la ley era demasiado restrictiva porque prohibía las exhibiciones artísticas y el material no obsceno. El tribunal no adoptó la posición de la ACLU. [333]
Durante las elecciones presidenciales de 1988 , el vicepresidente George H. W. Bush señaló que su oponente, el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, se había descrito a sí mismo como un "miembro con tarjeta de la ACLU" y lo utilizó como prueba de que Dukakis era "un liberal fuerte y apasionado" y " fuera de la corriente principal". [334] La frase fue utilizada posteriormente por la organización en una campaña publicitaria. [335]
En 1990, la ACLU defendió al teniente coronel Oliver North , [336] cuya condena se vio empañada por un testimonio bajo coerción –una violación de sus derechos de la Quinta Enmienda– durante el asunto Irán-Contra , donde Oliver North estuvo involucrado en ventas ilegales de armas a Irán para financiar a las guerrillas de la Contra . [337] [338]
En 1997, al fallar por unanimidad en el caso Reno contra la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , la Corte Suprema anuló las disposiciones contra la indecencia de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA), al considerar que violaban las disposiciones sobre libertad de expresión de la Primera Enmienda . En su decisión, la Corte Suprema sostuvo que el "uso por parte de la CDA de los términos indefinidos 'indecente' y 'evidentemente ofensivo' provocará incertidumbre entre los oradores sobre cómo se relacionan los dos estándares entre sí y qué significan exactamente". [339] En 2000, Marvin Johnson, asesor legislativo de la ACLU, afirmó que la legislación antispam propuesta infringía la libertad de expresión al negar el anonimato y obligar al spam a etiquetarse como tal: "El etiquetado estandarizado es expresión obligada ". También afirmó: "Es relativamente sencillo hacer clic y eliminar". [340] El debate encontró que la ACLU se unió a la Asociación de Marketing Directo y al Centro para la Democracia y la Tecnología en 2000 para criticar un proyecto de ley bipartidista en la Cámara de Representantes . Ya en 1997, la ACLU había adoptado una posición firme en el sentido de que casi toda la legislación sobre spam era inadecuada, aunque en algunos casos había apoyado requisitos de " exclusión voluntaria ". La ACLU se opuso a la ley CAN-SPAM de 2003 [341] , sugiriendo que podría tener un efecto paralizador sobre el discurso en el ciberespacio. Ha sido criticado por esta posición.
En noviembre de 2000, 15 residentes afroamericanos de Hearne, Texas , fueron acusados de cargos de drogas después de haber sido arrestados en una serie de "redadas antidrogas". La ACLU presentó una demanda colectiva, Kelly contra Paschall , en su nombre, alegando que los arrestos fueron ilegales. La ACLU sostuvo que el 15 por ciento de la población masculina afroamericana de Hearne de entre 18 y 34 años fue arrestada basándose únicamente en la "palabra no corroborada de un único informante confidencial poco confiable coaccionado por la policía a presentar casos". El 11 de mayo de 2005, la ACLU y el condado de Robertson anunciaron un acuerdo confidencial de la demanda, un resultado con el que "ambas partes declararon estar satisfechas". El Fiscal de Distrito desestimó los cargos contra los demandantes de la demanda. [342] La película American Violet de 2009 describe este caso. [343]
En 2000, la filial de la ACLU en Massachusetts representó a la North American Man Boy Love Association (NAMBLA), basándose en la primera enmienda, en la demanda civil por muerte por negligencia Curley v. NAMBLA . La organización fue demandada porque un hombre que violó y asesinó a un niño había visitado el sitio web de NAMBLA. [336] También en 2000, la ACLU perdió el caso Boy Scouts of America contra Dale , que había pedido a la Corte Suprema que exigiera a los Boy Scouts of America que abandonaran su política de prohibir a los homosexuales convertirse en líderes de Boy Scouts. [344]
En 2006, la ACLU del estado de Washington se unió a una organización pro derechos a las armas, la Fundación de la Segunda Enmienda , y prevaleció en una demanda contra el Distrito de Bibliotecas Regional Central Norte (NCRL) en Washington por su política de negarse a desactivar las restricciones sobre un adulto. petición del patrón. Los usuarios de la biblioteca que intentaban acceder a sitios web a favor de las armas fueron bloqueados y la biblioteca se negó a eliminar los bloqueos. [345] En 2012, la ACLU demandó al mismo sistema de biblioteca por negarse a desactivar temporalmente, a petición de un usuario adulto, los filtros de Internet que bloqueaban el acceso a Google Imágenes . [346]
En 2006, la ACLU impugnó una ley de Missouri que prohibía los piquetes fuera de los funerales de los veteranos. La demanda se presentó en apoyo de la Iglesia Bautista de Westboro y Shirley Phelps-Roper , quienes fueron amenazadas con arresto. [347] [348] La Iglesia Bautista de Westboro es conocida por sus carteles que contienen mensajes como "Dios odia a los maricones", "Gracias a Dios por los soldados muertos" y "Gracias a Dios por el 11 de septiembre". La ACLU emitió un comunicado calificando la legislación como "una ley que infringe los derechos de Shirley Phelps-Roper a la libertad religiosa y de expresión". [349] La ACLU prevaleció en la demanda. [350]
La ACLU argumentó en un escrito amicus curiae ante la Corte Suprema que una decisión sobre la constitucionalidad de la ley de Massachusetts requería la consideración de evidencia adicional porque los tribunales inferiores han subvaluado el derecho a participar en asesoramiento en las aceras. [351] La ley prohibía a los consejeros de acera acercarse a las mujeres fuera de los centros de aborto y ofrecerles alternativas al aborto, pero permitía que los acompañantes hablaran con ellas y las acompañaran al interior del edificio. [352] Al revocar la ley en McCullen v. Coakley , la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que violaba la libertad de expresión de los consejeros y que constituía discriminación por puntos de vista .
En 2009, la ACLU presentó un escrito amicus curiae en Citizens United v. FEC , argumentando que la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista de 2002 violaba el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda al restringir el discurso político. [353] Esta postura sobre el caso histórico de Citizens United causó un desacuerdo considerable dentro de la organización, lo que resultó en una discusión sobre su postura futura durante una reunión trimestral de la junta directiva en 2010. [354] El 27 de marzo de 2012, la ACLU reafirmó su postura de apoyo del fallo de la Corte Suprema sobre Ciudadanos Unidos , al mismo tiempo que expresó su apoyo a una mayor financiación pública de las campañas electorales y afirmó que la organización se opondría firmemente a cualquier futura enmienda constitucional que limite la libertad de expresión. [355]
En 2012, la ACLU presentó una demanda en nombre del Ku Klux Klan de Georgia, alegando que el KKK había sido rechazado injustamente del programa estatal " Adopta una autopista ". La ACLU prevaleció en la demanda. [356]
A partir de 2017, algunas personas afirmaron que la ACLU estaba reduciendo su apoyo a la impopular libertad de expresión (específicamente al negarse a defender el discurso pronunciado por los conservadores ) en favor de la política de identidad , la corrección política y el progresismo . [357] El ex director de la ACLU, Ira Glasser, declaró que "la ACLU podría no aceptar el caso Skokie hoy". [358] En el documental de 2020 Mighty Ira , que narra la vida y carrera de Glasser en la ACLU, Glasser dice que defendería la decisión de la ACLU de tomar el caso Skokie nuevamente hoy si fuera necesario. [359] [360]
Una base de estas acusaciones fue una declaración de 2017 hecha por el presidente de la ACLU a un periodista después de la muerte de un contramanifestante durante la manifestación Unite the Right de 2017 en Virginia , donde Romero le dijo a un periodista que la ACLU ya no apoyaría casos legales de activistas que desean portar armas en sus protestas. [361] Otra base para estas afirmaciones fue un memorando interno de la ACLU de junio de 2018, en el que se analizan los factores a evaluar al decidir si se toma o no un caso. El memorándum enumera varios factores a considerar, incluido "hasta qué punto el discurso puede ayudar a promover los objetivos de los supremacistas blancos u otros cuyas opiniones son contrarias a nuestros valores". Algunos analistas vieron esto como una retirada del apoyo históricamente fuerte de la ACLU a los derechos de la primera enmienda, independientemente de si las minorías se vieron afectadas negativamente por el discurso, citando el apoyo pasado de la ACLU a ciertos casos legales del KKK y los nazis. [362] [363] [364] [365] [55] Los autores del memorando declararon que el memorando no definía un cambio en la política oficial de la ACLU, sino que pretendía ser una guía para ayudar a los afiliados de la ACLU a decidir qué casos tomar. [366]
En 2021, la ACLU respondió a las críticas negando que estén reduciendo su apoyo a causas impopulares de la Primera Enmienda y enumerando 27 casos de 2017 a 2021 en los que la ACLU apoyó a un partido que tenía un punto de vista impopular o repugnante. Los casos incluyeron uno que desafió las restricciones universitarias al discurso de odio; un caso que defiende el derecho de una escuela católica a discriminar en la contratación; y un caso que defendió a manifestantes antisemitas que marcharon frente a una sinagoga. [367]
En marzo de 2004, la ACLU, junto con Lambda Legal y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas , demandaron al estado de California en nombre de seis parejas del mismo sexo a quienes se les negaron las licencias de matrimonio. Ese caso, Woo contra Lockyer , finalmente se consolidó en In re Marriage Cases , el caso de la Corte Suprema de California que llevó a que el matrimonio entre personas del mismo sexo estuviera disponible en ese estado desde el 16 de junio de 2008, hasta que se aprobó la Proposición 8 el 4 de noviembre de 2008. [368] La ACLU, Lambda Legal y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas impugnaron la Proposición 8 [369] y ganaron. [370]
En 2010, la ACLU de Illinois fue incluida en el Salón de la Fama de Gays y Lesbianas de Chicago como Amiga de la Comunidad. [371]
En 2011, la ACLU inició su proyecto Don't Filter Me , contrarrestando la censura de Internet relacionada con LGBT en las escuelas públicas de Estados Unidos. [372]
El 7 de enero de 2013, la ACLU llegó a un acuerdo con el gobierno federal en Collins v. Estados Unidos que preveía el pago de una indemnización completa por separación del servicio a los miembros del servicio dados de baja bajo " no preguntes, no digas " desde el 10 de noviembre de 2004, quienes Hasta ahora sólo se había concedido la mitad de esa cantidad. [373] Se esperaba que unos 181 recibieran alrededor de 13.000 dólares cada uno. [374]
En 2021, la ACLU tuiteó una cita de Ruth Bader Ginsburg sobre el tema del embarazo, reemplazando palabras específicas de género por palabras neutrales entre corchetes. [375] El presidente de la ACLU luego se disculpó por los cambios en la cita, explicando que fue un error de buena fe por parte del equipo de medios de la ACLU, intentando abordar el hecho de que hay personas que buscan abortos y no se identifican como mujeres. . [376]
En 2021, la ACLU presentó un escrito de ponerse del lado de un distrito escolar que tenía la política de utilizar pronombres preferidos para estudiantes transgénero. Algunos analistas sintieron que esto era un retroceso en la defensa histórica de la primera enmienda por parte de la ACLU porque la ACLU se oponía a los maestros que fueron disciplinados por negarse a usar los pronombres preferidos. [377] [378]
A la luz de la decisión Heller de la Corte Suprema que reconoce que la Constitución protege el derecho individual a portar armas, la ACLU de Nevada adoptó la posición de apoyar "el derecho del individuo a portar armas sujeto a regulaciones constitucionalmente permisibles" y se comprometió a "defender este derecho tal como se defiende otros derechos constitucionales". [379] En 2021, la ACLU apoyó la posición de que la Segunda Enmienda se redactó originalmente para garantizar que los estados del sur pudieran usar milicias para reprimir los levantamientos de esclavos, y que la lucha contra la negritud garantizó su inclusión en la Declaración de Derechos. [380] [381] [382]
Después de los ataques del 11 de septiembre , el gobierno federal instituyó una amplia gama de nuevas medidas para combatir el terrorismo , incluida la aprobación de la Ley Patriota . La ACLU cuestionó muchas de las medidas, alegando que violaban derechos relacionados con el debido proceso , la privacidad, los registros ilegales y los castigos crueles e inusuales . Una declaración de política de la ACLU establece:
Nuestro camino a seguir pasa por darle la espalda decididamente a las políticas y prácticas que violan nuestra mayor fortaleza: nuestra Constitución y el compromiso que encarna con el Estado de derecho. La libertad y la seguridad no compiten en un juego de suma cero; Nuestras libertades son la base misma de nuestra fuerza y seguridad. El Proyecto de Seguridad Nacional de la ACLU aboga por políticas de seguridad nacional que sean consistentes con la Constitución, el estado de derecho y los derechos humanos fundamentales. El Proyecto litiga casos relacionados con detención, tortura, discriminación, vigilancia, censura y secreto. [383]
Durante el debate que siguió sobre el equilibrio adecuado entre las libertades civiles y la seguridad, la membresía de la ACLU aumentó en un 20%, con lo que la matrícula total del grupo ascendió a 330.000. [384] El crecimiento continuó y en agosto de 2008 el número de miembros de la ACLU superaba los 500.000. Se mantuvo en ese nivel hasta 2011. [385]
La ACLU se ha opuesto abiertamente a la Ley Patriota de 2001, la Ley PATRIOTA 2 de 2003 y la legislación asociada elaborada en respuesta a la amenaza del terrorismo interno. En respuesta a un requisito de la Ley USA PATRIOT, la ACLU se retiró de la campaña benéfica de la Campaña Federal Combinada . [386] La campaña exigía que los empleados de la ACLU fueran cotejados con una lista federal de vigilancia antiterrorista. La ACLU ha declarado que "rechazaría 500.000 dólares en contribuciones de particulares en lugar de someterse a una política gubernamental de 'lista negra'". [386]
En 2004, la ACLU demandó al gobierno federal en el caso Unión Estadounidense de Libertades Civiles contra Ashcroft en nombre de Nicholas Merrill , propietario de un proveedor de servicios de Internet . Según las disposiciones de la Ley Patriota, el gobierno había enviado cartas de seguridad nacional a Merrill para obligarlo a proporcionar información privada de acceso a Internet de algunos de sus clientes. Además, el gobierno impuso una orden de silencio a Merrill, prohibiéndole discutir el asunto con nadie. [387] [388] [389]
En enero de 2006, la ACLU presentó una demanda, ACLU contra NSA , en un tribunal de distrito federal de Michigan, impugnando el espionaje gubernamental en la controversia sobre vigilancia sin orden judicial de la NSA . [390] El 17 de agosto de 2006, dicho tribunal resolvió que el programa de escuchas telefónicas sin orden judicial era inconstitucional y ordenó su cese inmediato. [391] Sin embargo, la orden fue suspendida en espera de una apelación. La administración Bush suspendió el programa mientras se escuchaba la apelación. [392] En febrero de 2008, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una apelación de la ACLU para permitirle presentar una demanda contra el programa que comenzó poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. [393]
La ACLU y otras organizaciones también presentaron demandas separadas contra empresas de telecomunicaciones. La ACLU presentó una demanda en Illinois ( Terkel v. AT&T ), que fue desestimada debido al privilegio de secretos de estado [394] y otras dos en California solicitando medidas cautelares contra AT&T y Verizon . [395] El 10 de agosto de 2006, las demandas contra las empresas de telecomunicaciones fueron trasladadas a un juez federal en San Francisco. [396]
La ACLU representa a un musulmán estadounidense que fue detenido pero nunca acusado de un delito en Ashcroft v. al-Kidd , una demanda civil contra el ex fiscal general John Ashcroft . [397] En enero de 2010, el ejército estadounidense dio a conocer los nombres de 645 detenidos en el Centro de Internamiento del Teatro Bagram en Afganistán, modificando su posición de larga data contra la publicidad de dicha información. Esta lista fue motivada por una demanda según la Ley de Libertad de Información presentada en septiembre de 2009 por la ACLU, cuyos abogados también habían solicitado información detallada sobre las condiciones, reglas y regulaciones. [398] [399]
La ACLU también ha criticado los asesinatos selectivos de ciudadanos estadounidenses que luchan contra Estados Unidos. En 2011, la ACLU criticó el asesinato del clérigo musulmán radical Anwar al-Awlaki basándose en que era una violación de su derecho de la Quinta Enmienda a no ser privado de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal. [400]
El 10 de agosto de 2020, en un artículo de opinión para USA Today escrito por Anthony D. Romero, la ACLU pidió el desmantelamiento del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos por el despliegue de fuerzas federales en julio de 2020 durante las protestas de George Floyd . [401] El 26 de agosto de 2020, la ACLU presentó una demanda en nombre de siete manifestantes y tres veteranos tras las protestas en Portland, Oregón , en la que acusaba a la Administración Trump de uso excesivo de fuerza y arrestos ilegales con agentes federales. [402]
.jpg/1280px-NoBanNoWall_SF_20170204-1945_(cropped).jpg)
Tras la elección de Donald Trump como presidente el 8 de noviembre de 2016, la ACLU respondió en Twitter diciendo: "Si el presidente electo Donald Trump intenta implementar sus promesas de campaña inconstitucionales, lo veremos en los tribunales". [403] El 27 de enero, 2017 el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que prohibía indefinidamente a “los refugiados sirios ingresar a los Estados Unidos, suspendió todas las admisiones de refugiados durante 120 días y bloqueó a los ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, refugiados o no, ingresar a los Estados Unidos”. Estados Unidos durante 90 días: Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen". [404] La ACLU respondió presentando una demanda contra la prohibición en nombre de Hameed Khalid Darweesh y Haider Sameer Abdulkhaleq Alshawi, quienes habían sido detenidos en el Aeropuerto Internacional JFK. El 28 de enero de 2017, la jueza del Tribunal de Distrito Ann Donnelly concedió una orden judicial temporal contra la orden de inmigración, [405] diciendo que era difícil ver algún daño al permitir que los inmigrantes recién llegados permanecieran en el país. [406]
En respuesta a la orden de Trump, la ACLU recaudó más de 24 millones de dólares de más de 350.000 donaciones individuales en línea en dos días. Esto representó seis veces lo que la ACLU normalmente recibe en donaciones en línea en un año. Las celebridades que donaron incluyeron a Chris Sacca (quien se ofreció a igualar las donaciones de otras personas y finalmente donó 150.000 dólares), Rosie O'Donnell , Judd Apatow , Sia , John Legend y Adele . [407] [408] El número de miembros de la ACLU se duplicó en el tiempo transcurrido desde las elecciones hasta finales de enero a 1 millón. [408]
Las subvenciones y contribuciones aumentaron de 106.628.381 dólares estadounidenses informados en el estado de resultados de fin de año de 2016 a 274.104.575 dólares en el estado de resultados de fin de año de 2017. La principal fuente de ingresos del segmento provino de contribuciones individuales en respuesta a las infracciones de las libertades civiles por parte de la presidencia de Trump . El aumento de las donaciones duplicó con creces el apoyo total y los ingresos de la organización sin fines de lucro año tras año de 2016 a 2017. [409] Además de presentar más demandas que durante administraciones presidenciales anteriores, la ACLU ha gastado más dinero en publicidad y mensajes como bueno, influyendo en las elecciones y las preocupaciones políticas apremiantes. Este mayor perfil público ha generado algunas acusaciones de que la organización se ha vuelto más políticamente partidista que en décadas anteriores. [410]
Durante el juicio de 2004 sobre las acusaciones de abuso de drogas por parte de Rush Limbaugh , la ACLU argumentó que su privacidad no debería haberse visto comprometida al permitir que las autoridades examinaran sus registros médicos. [84]
En junio de 2004, el distrito escolar de Dover, Pensilvania , exigió que sus estudiantes de biología de secundaria escucharan una declaración que afirmaba que la teoría de la evolución no es un hecho y mencionaba el diseño inteligente como una teoría alternativa. Varios padres llamaron a la ACLU para quejarse porque creían que la escuela estaba promoviendo una idea religiosa en el aula y violando la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . La ACLU, junto con Americans United for Separation of Church and State , representó a los padres en una demanda contra el distrito escolar. Después de un largo juicio, el juez John E. Jones III falló a favor de los padres en el caso Kitzmiller v. Dover Area School District , determinando que el diseño inteligente no es ciencia y prohibiendo permanentemente al sistema escolar de Dover enseñar diseño inteligente en las clases de ciencias. [411]
En abril de 2006, Edward Jones y la ACLU demandaron a la ciudad de Los Ángeles, en nombre de Robert Lee Purrie y otras cinco personas sin hogar, por la violación por parte de la ciudad de las enmiendas 8ª y 14ª de la Constitución de los Estados Unidos y del Artículo I, secciones 7 y 17 de la Constitución de California (que apoya el debido proceso y la igualdad de protección , y prohíbe los castigos crueles e inusuales ). El Tribunal falló a favor de la ACLU y afirmó que "el Departamento de Policía de Los Ángeles no puede arrestar a personas por sentarse, acostarse o dormir en las aceras públicas de Skid Row". La aplicación de la sección 41.18(d) las 24 horas del día contra personas que no tienen otro lugar donde sentarse, acostarse o dormir que no sea las calles y aceras públicas viola estas enmiendas. El Tribunal dijo que la ordenanza contra los campamentos es "una de las leyes municipales más restrictivas que regulan los espacios públicos en los Estados Unidos". Jones y la ACLU querían un compromiso en el que se prohibiera al LAPD hacer cumplir la sección 41.18(d) (arresto, incautación y encarcelamiento) en Skid Row entre las 9:00 pm y las 6:30 am. El plan de compromiso permitía a las personas sin hogar dormir en la acera, siempre que no estuvieran "a menos de 10 pies de cualquier entrada comercial o residencial" y sólo entre estas horas. Una de las motivaciones del compromiso fue la escasez de espacio en el sistema penitenciario. Los intereses comerciales del desarrollo del centro y la Asociación de la Ciudad Central (CCA) estaban en contra del acuerdo. El jefe de policía William Bratton dijo que el caso había ralentizado el esfuerzo policial para combatir el crimen y limpiar Skid Row y que cuando se le permitió limpiar Skid Row, los bienes raíces se beneficiaron. [412] El 20 de septiembre de 2006, el Ayuntamiento de Los Ángeles votó a favor de rechazar el compromiso. [413] El 3 de octubre de 2006, la policía arrestó a los transeúntes de Skid Row por dormir en las calles por primera vez en meses. [414] [415]
En 2009, la ACLU de Oregón se opuso a cambiar la ley estatal para permitir que los maestros usen ropa religiosa en las aulas, citando la separación de los principios de la iglesia y el estado. [416] Los esfuerzos de la ACLU no tuvieron éxito. [417]
En 2018, la ACLU concibió y escribió un artículo de opinión en The Washington Post en el que Amber Heard acusó a su exmarido Johnny Depp de abuso doméstico, lo que llevó a Depp a demandar a Heard por difamación por el artículo de opinión en el juicio de 2022 Depp v. Escuchó . La ACLU testificó en el juicio que escribieron el artículo de opinión a cambio de una donación de 3,5 millones de dólares por parte de Heard, y programaron su lanzamiento para sacar provecho de la prensa de la recién estrenada película de Heard, Aquaman . [418] [419] [420] La ACLU exigió 86.000 dólares a Depp por el coste de producir los documentos del caso. [421] Al final del juicio, el jurado dictaminó que Heard había difamado a Depp con verdadera malicia en los tres cargos relacionados con el artículo de opinión del Washington Post . [422] [423]
En junio de 2020, la ACLU demandó al gobierno federal por negar préstamos del Programa de Protección de Cheques de Pago a propietarios de empresas con antecedentes penales. [424]
Definiciones de Wikcionario
Medios de los comunes
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Datos de Wikidata