La teoría de la espiral del silencio es una ciencia política y una teoría de la comunicación de masas que afirma que la percepción de un individuo sobre la distribución de la opinión pública influye en la voluntad de ese individuo de expresar sus propias opiniones. [1] [2] También conocida como teoría de la opinión pública, la teoría de la espiral del silencio afirma que los individuos tendrán más confianza y serán más abiertos con su opinión cuando noten que su opinión personal se comparte en todo un grupo. Pero si el individuo nota que su opinión no es popular entre el grupo, estará más inclinado a ser reservado y a permanecer en silencio. En otras palabras, desde la perspectiva del individuo, "no aislarse es más importante que su propio juicio", es decir, su percepción de cómo lo perciben los demás en el grupo es más importante para él que la necesidad de que su opinión sea escuchada. [3]
Según Glynn (1995), "los componentes principales de la espiral de silencio incluyen (1) una cuestión de interés público ; (2) división sobre la cuestión; (3) un sentido cuasi estadístico que ayuda a un individuo a percibir el clima de opinión, así como estimar la opinión mayoritaria y minoritaria; (4) 'miedo al aislamiento' de la interacción social "(aunque se cuestiona si esto es un factor causal en la voluntad de hablar [2] )"; (5) una la creencia individual de que una opinión minoritaria (o 'diferente') lo aísla de los demás; y (6) un grupo 'incondicional' de personas cuyas opiniones no se ven afectadas por las opiniones de los demás". [1]
La teoría no está exenta de críticas, algunos argumentan que su definición y parámetros ampliamente entendidos no se han actualizado para reflejar el comportamiento de la sociedad del siglo XXI. Otros señalan que no hay lugar dentro de la teoría para dar cuenta de variables de influencia distintas del aislamiento social.
En 1974, Elisabeth Noelle-Neumann , politóloga alemana , creó el modelo denominado "Espiral del Silencio". Ella creía que "la voluntad de un individuo de expresar su opinión estaba en función de cómo percibía la opinión pública". [4] En 1947, Neumann y su marido fundaron la "Organización de Opinión Pública" en Alemania. También fue presidenta de la "Asociación Mundial para la Investigación de la Opinión Pública" de 1978 a 1980.
Noelle-Neumann desarrolló la teoría de la espiral del silencio a partir de una investigación sobre las elecciones federales de Alemania Occidental de 1965 . La investigación, según Noelle-Neumann, "midió mucho más de lo que entendíamos". [5] Los dos partidos principales estuvieron atrapados en un empate desde diciembre hasta septiembre, con una serie de preguntas sobre la percepción pública de que el ganador de las elecciones mostraba un movimiento constante e independiente. Durante los últimos días de las elecciones, entre el 3 y el 4% de los votantes se inclinaron hacia la percepción que el público tenía del ganador. Un cambio similar ocurrió en las elecciones de 1972 , que iniciaron el desarrollo de la espiral del silencio como teoría de la opinión pública. [1]
Según Shelly Neill, "Introducida en 1974, la Teoría de la Espiral del Silencio [...] explora hipótesis para determinar por qué algunos grupos permanecen en silencio mientras que otros hablan más en foros de divulgación pública". [6] La teoría de la espiral del silencio sugiere que "las personas que han creído que tienen un punto de vista minoritario sobre un tema público permanecerán en un segundo plano donde su comunicación se verá restringida; aquellos que creen que tienen un punto de vista mayoritario serán más alentados". hablar." [7] La teoría de la espiral del silencio surgió de una combinación de alta incertidumbre pública sobre un tema con un aumento en el flujo de comunicación. [8]
La teoría explica la formación de normas sociales tanto a nivel micro como macro. "Como microteoría, la espiral del silencio examina la expresión de opiniones, controlando las predisposiciones de las personas , como el miedo al aislamiento, y también las variables demográficas que se ha demostrado que influyen en la disposición de las personas a expresar públicamente opiniones sobre temas como la biotecnología agrícola . " [9] Este microefecto se observa en experimentos como los experimentos de conformidad de Asch , realizados ya en la década de 1950, en los que se pide a un grupo de estudiantes que comparen la longitud de líneas. Todos los estudiantes, excepto uno, son instruidos de antemano sobre qué respuestas dar y cómo comportarse. Cuando los sujetos entrenados dieron respuestas unánimemente incorrectas, el disidente tendía a estar de acuerdo con la mayoría, a veces incluso cuando la diferencia entre las líneas era tan atroz como siete pulgadas. [10] A nivel macro , la espiral del silencio se produce si cada vez más miembros de la minoría percibida guardan silencio. Es entonces cuando las percepciones públicas sobre el clima de opinión comienzan a cambiar. [9] "En otras palabras, la renuencia individual de una persona a expresar su opinión, basada simplemente en percepciones de lo que piensan los demás, tiene implicaciones importantes a nivel social". [9] A medida que una opinión gana interés, la cantidad de exposición que recibe aumenta, lo que lleva al público a creer que es mayoritaria. La minoría percibida se enfrenta entonces a la amenaza y al miedo de aislarse de la sociedad a menos que se ajusten. A medida que la opinión cobra impulso, la minoría percibida se hunde más en su silencio. Esto continúa hasta que la minoría percibida ya no habla en contra de ella, ya sea presentando una imagen de acuerdo o realmente conformándose, y la opinión de la mayoría percibida finalmente se convierte en una norma social. [11] Los efectos a gran escala de la espiral de silencio se pueden ver al examinar el crecimiento de la opinión dominante dentro del clima político de un país u otras cuestiones similares.
La espiral del silencio ha seguido siendo observada y estudiada desde entonces. En el mundo actual, la tecnología puede desempeñar un papel clave en la espiral del silencio, algo que no podría haberse previsto en el momento de su creación. Por ejemplo, los datos de la encuesta mostraron que durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, la congruencia de opinión de la candidata demócrata Hillary Clinton en la sociedad en general y del candidato republicano Donald Trump en Facebook tenía asociaciones indirectas con la voluntad de presentar la propia opinión tanto en línea como fuera de línea. [12]
El modelo en espiral se utiliza para representar visualmente la teoría . Afirma que es más probable que un individuo caiga en la espiral si su opinión no se ajusta a la opinión mayoritaria percibida. [11] Los siguientes pasos resumen cómo funciona el proceso:
En resumen, el modelo espiral es un proceso de formación, cambio y fortalecimiento de la opinión pública. La tendencia de uno a hablar y el otro a guardar silencio inicia un proceso en espiral que establece cada vez más una opinión como la dominante.
Además, Noelle-Neumann describe la espiral del silencio como un proceso dinámico , en el que las predicciones sobre la opinión pública se vuelven realidad a medida que la cobertura de la opinión mayoritaria por parte de los medios de comunicación se convierte en el status quo , y es menos probable que la minoría hable. [14]
Las ideas básicas de la espiral del silencio no son únicas y están estrechamente relacionadas con las teorías sobre la conformidad . En 1987, Kerr, MacCoun, Hansen y Hymes introdujeron la idea del "efecto impulso". El efecto impulso establece que si algunos miembros de un grupo adoptan una opinión particular, otros la seguirán. [15] Otros han descrito un "efecto de ganancia-pérdida" similar (Aronson y Linder, 1965) y un " efecto de tendencia " (Myers y Lamm, 1976). Los experimentos también muestran cómo la espiral de silencio y el efecto del carro socavan conjuntamente las posiciones de las minorías cuando se muestran a los votantes las encuestas preelectorales. [dieciséis]
Los académicos tienen interpretaciones equivocadas de " opinión pública ", confundiéndola con gobierno y, por lo tanto, limitando la comprensión del término en su relación con la teoría. Noelle-Neumann aclara esto creando tres significados distintos de " público ". Primero, es el término legal utilizado para definir "terrenos públicos" o "espacios públicos". El segundo se refiere a las cuestiones de las personas tal como se ven en el periodismo. Finalmente, público como en "ojo público" se utiliza en psicología social y se refiere a la forma en que las personas piensan exteriormente sobre sus relaciones. Lo público, en este sentido, podría caracterizarse como psicología social . Este es el significado que se pretende enfatizar cómo se sienten los sujetos en entornos sociales durante la investigación realizada.
Los académicos se han maravillado ante el poder que tiene la opinión pública para hacer que las regulaciones, normas y reglas morales triunfen sobre el yo individual sin siquiera pedir ayuda a los legisladores, gobiernos o tribunales. [11]
" Opinión común " es como el filósofo social escocés David Hume se refirió a la opinión pública en su obra publicada en 1739 Tratado de la naturaleza humana . El acuerdo y el sentido de lo común son lo que se esconde detrás de la "opinión" inglesa y francesa. [11] Al investigar el término opinión ( Meinung en alemán), los investigadores se remontaron a la República de Platón . En La República de Platón , una cita de Sócrates concluía que la opinión ocupa la posición intermedia. Immanuel Kant consideró que la opinión era un "juicio insuficiente, tanto subjetiva como objetivamente". [17] Se omitió cuán valiosa puede ser la opinión; sin embargo, aún se consideró el hecho de que se sugiere que sea un acuerdo unificado de una población o segmento de la población. [11]
El término opinión pública surgió por primera vez en Francia durante el siglo XVIII. La definición de opinión pública ha sido debatida a lo largo del tiempo. No ha habido mucho progreso en fijar una clasificación de la frase opinión pública , sin embargo , Hermann Oncken , un historiador alemán, afirmó
Quien quiera captar y definir el concepto de opinión pública reconocerá rápidamente que se trata de un Proteo , un ser que aparece simultáneamente bajo mil formas, visibles y fantasmales, impotentes y sorprendentemente eficaces, que se presenta en innumerables transformaciones. y se nos escapa constantemente entre los dedos cuando creemos tenerlo firmemente agarrado... Lo que flota y fluye no se puede comprender encerrándolo en una fórmula... Al fin y al cabo, cuando se le pregunta, todo el mundo sabe exactamente lo que el público opinión significa. [11]
Se dijo que era una "ficción que pertenecía a un museo de historia de las ideas; sólo podía tener interés histórico". [11]
En contradicción con esa cita, el término opinión pública nunca dejó de usarse. A principios de la década de 1970, Elisabeth Noelle-Neumann estaba creando la teoría de la espiral del silencio. Estaba intentando explicar por qué los alemanes que no estaban de acuerdo con Hitler y los nazis permanecieron en silencio hasta que terminó su régimen. Un comportamiento como ese se conoce como la teoría de la espiral del silencio. Noelle-Neumann comenzó a preguntarse si realmente estaba entendiendo lo que realmente era la opinión pública. "La espiral del silencio podría ser una de las formas en que apareció la opinión pública; podría ser un proceso mediante el cual se desarrolla una opinión pública nueva y juvenil o mediante el cual se difunde el significado transformado de una opinión antigua". [11]
El sociólogo estadounidense Edward Ross describió la opinión pública en 1898 con la palabra "barato". "La ecuación de 'opinión pública' con 'opinión gobernante' corre como un hilo conductor a través de sus muchas definiciones. Esto habla del hecho de que algo aferrado a la opinión pública crea condiciones que mueven a los individuos a actuar, incluso contra su propia voluntad". [18]
Otros estudiosos señalan que el surgimiento de la opinión pública depende de un discurso público abierto más que "de la disciplina impuesta por una mayoría aparente lo suficientemente dominante como para intimidar, pero cuyas opiniones pueden o no apoyar acciones que son de interés común". [19] También han considerado cuya opinión establece la opinión pública, asumiendo que son personas de una comunidad que están dispuestas a expresarse responsablemente sobre cuestiones de relevancia pública. Los estudiosos también han examinado las formas de opinión pública, consideradas aquellas que se expresan abiertamente y son accesibles; opiniones que se hacen públicas, especialmente en los medios de comunicación. La controversia en torno a este término se desarrolló en torno a la combinación de ambas palabras para formar la frase. [11]
Neumann (1955) sugiere dos conceptos sobre la opinión pública:
La opinión pública como racionalidad: La opinión pública o "visión dominante" surge después de una discusión pública racional consciente. Childs (1965) y Wilson (1933) creen que "el modelo racional se basa en la noción de un público ilustrado y racional que está dispuesto y es capaz de participar en los procesos políticos". En definitiva, es político y necesario para generar un cambio social.
La opinión pública como control social: esta es la raíz de la teoría de la espiral del silencio. Significa que "opiniones que pueden expresarse sin correr el riesgo de sanciones o aislamiento social, o opiniones que deben expresarse para evitar el aislamiento (Noelle-Neumann 1983). Los sistemas sociales requieren cohesión. Para lograr esto, los individuos están amenazados con el aislamiento social". .
Los efectos de los medios de comunicación tanto en la opinión pública como en la percepción de la opinión pública son fundamentales para la teoría de la espiral del silencio. Uno de los primeros trabajos que llamó la atención sobre la relación entre los medios y la formación de la opinión pública fue el libro "Opinión Pública" de Walter Lippmann , publicado en 1922. [20] Las ideas de Lippmann sobre los efectos de los medios influyeron en el surgimiento de la Teoría de la espiral del silencio. Mientras construye la teoría de la espiral, Noelle-Neumann afirma que "el lector sólo puede completar y explicar el mundo haciendo uso de una conciencia que en gran medida ha sido creada por los medios de comunicación". [18]
La teoría del establecimiento de agenda es otro trabajo en el que se basa Noelle-Neumann mientras caracteriza el efecto de los medios en la opinión pública. La teoría del establecimiento de agenda describe la relación entre los medios y la opinión pública al afirmar que la importancia pública de un tema depende de su prominencia en los medios. [21] Además de establecer la agenda, los medios determinan aún más los temas más destacados a través de una batalla constante con otros eventos que intentan ganar un lugar en la agenda. [18] Los medios luchan con estas alternativas de noticias creando "pseudo-crisis" y "pseudo-novedades". [18]
Las características de los medios como herramienta de comunicación afectan aún más la percepción que las personas tienen de sus propias ideas con respecto a la opinión pública. [18] Según Noelle-Neumann, los medios de comunicación son una "forma de comunicación pública unilateral, indirecta, que contrasta triplemente con la forma más natural de comunicación humana, la conversación ". [18] Cuando un tema llega a los medios de comunicación y resulta destacado, suele surgir un punto de vista dominante. Estas características de los medios de comunicación en particular abruman aún más las ideas individuales.
Mientras que algunas teorías de la comunicación mediática suponen una audiencia pasiva , como el modelo de la aguja hipodérmica , [22] el modelo espiral supone una audiencia activa "que consume productos mediáticos en el contexto de sus objetivos personales y sociales". [22] El conocimiento "obtenido de los medios de comunicación puede ofrecer municiones para que las personas expresen sus opiniones y ofrezcan una justificación para su propia postura". [23] Ho et al. señalan que "entre las personas que prestaron una gran atención a los medios, aquellos que tenían un miedo bajo al aislamiento tenían significativamente más probabilidades de ofrecer una justificación para su propia opinión que aquellos que tenían un miedo alto al aislamiento". [23]
Noelle-Neuman considera que los medios son fundamentales para la formulación de la teoría de la espiral del silencio, mientras que algunos académicos discuten si la idea dominante en el entorno social de uno supera la idea dominante que los medios proponen como norma social percibida. [24] [25] Algunas investigaciones empíricas se alinean con esta perspectiva; sugiriendo que el " microclima " de un individuo anula los efectos de los medios de comunicación. [25] Otros artículos sugieren además que hablar con otros es la forma principal de entender el clima de opinión. [26]
La literatura actual sugiere que el modelo espiral se puede aplicar al contexto de las redes sociales . Los investigadores Chaudhry y Gruzd (2019) descubrieron que las redes sociales en realidad debilitan esta teoría. Cuestionan que la espiral de silencio sugiere que la minoría se siente incómoda expresando sus opiniones por miedo al aislamiento, pero "la minoría vocal se siente cómoda expresando opiniones impopulares, cuestionando el poder explicativo de esta teoría popular en el contexto en línea". [27]
Sin embargo, en otro estudio, Gearhart y Zhang examinan si el uso de las redes sociales aumentará o no la motivación de las personas para expresar sus opiniones sobre cuestiones políticas. Los resultados sugieren que los usuarios de las redes sociales "que han recibido una fuerte reacción negativa a sus publicaciones relacionadas con la política probablemente se censuren a sí mismos, ejemplificando el efecto de espiral del silencio". [28] Otro estudio encontró que el miedo al aislamiento hace que las personas no quieran compartir su opinión en las redes sociales en primer lugar. De manera similar al estudio de Gearhart y Zhang, los resultados de este estudio mostraron que las personas son más propensas a autocensurar información en las redes sociales al no publicar algunas cosas que son políticas, elegir qué seguir o qué no seguir, etc. [29]
Otra investigación confirma también la relación positiva entre hablar y la importancia del tema en el contexto de las redes sociales: las personas que ven el acoso gay como un problema social importante tienen más probabilidades de comentar en Facebook. [30]
También cabe destacar el compromiso social generado artificialmente. A medida que las redes sociales se vuelven cada vez más importantes en nuestra vida diaria, se han aplicado con éxito robots sociales engañosos para manipular conversaciones y opiniones en línea. [31] Los bots sociales son cuentas de redes sociales administradas por algoritmos informáticos. Pueden generar contenido automáticamente e interactuar con usuarios humanos, a menudo haciéndose pasar por humanos o imitandolos. [32] Las investigaciones actuales muestran que los "robots sociales" se están utilizando a gran escala para controlar el clima de opinión e influir en la opinión pública en las redes sociales. [33] En algunos casos, sólo un pequeño número de robots sociales pueden dirigir fácilmente la opinión pública en las redes sociales y desencadenar un modelo de espiral de silencio. [34] Por ejemplo, los académicos descubren que los robots sociales pueden afectar el debate político en torno a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 [35] y las elecciones presidenciales francesas de 2017. [36]
La teoría de la espiral del silencio se basa en el supuesto de que los individuos escanearán su entorno para evaluar el clima y posiblemente encontrar el punto de vista dominante. La percepción importa porque estas opiniones influyen en el comportamiento y las actitudes de un individuo. [4] Sherif (1967) [ cita necesaria ] cree que los individuos utilizan marcos de referencia basados en experiencias pasadas para informar su percepción: "el entorno social como marco de referencia para interpretar nueva información tiene implicaciones importantes para la investigación de la opinión pública". También vale la pena mencionar que la evaluación del entorno social de uno puede no siempre correlacionarse con la realidad. [9]
Noelle-Neumann atribuyó esta capacidad de evaluar el clima de opinión sobre un tema al llamado "órgano cuasi estadístico", que se refiere a cómo los individuos evalúan inconscientemente la distribución de puntos de vista y las posibilidades de que ciertos puntos de vista tengan éxito sobre otros. [37] Las personas asumen que pueden sentir y descubrir lo que otros están pensando. [9]
Los medios de comunicación juegan un papel importante a la hora de determinar cuál es la opinión dominante, ya que nuestra observación directa se limita a un pequeño porcentaje de la población. Los medios de comunicación tienen un enorme impacto en cómo se retrata la opinión pública y pueden impactar dramáticamente la percepción de un individuo sobre dónde se encuentra la opinión pública, sea o no objetiva esa representación. [38]
La ignorancia pluralista puede ocurrir en algunos casos en los que la opinión minoritaria se acepta incorrectamente como norma. [1] Los miembros del grupo pueden estar rechazando en privado una norma, pero pueden asumir falsamente que otros miembros del grupo la aceptan. Este fenómeno, también conocido como ilusiones colectivas, ocurre cuando las personas de un grupo piensan que todos los demás tienen una opinión diferente a la suya y siguen la norma. [39] [40]
La espiral del silencio puede llevar a que un grupo social o sociedad aísle o excluya a sus miembros debido a las opiniones de sus miembros . Esto estipula que los individuos tienen miedo al aislamiento . En consecuencia, este miedo al aislamiento lleva a permanecer en silencio en lugar de expresar opiniones.
El miedo al aislamiento es el "motor que impulsa la espiral del silencio". [41] Básicamente, las personas temen aislarse socialmente y, por lo tanto, toman medidas para evitar tal consecuencia, como lo demostró el psicólogo Solomon Asch en los experimentos de conformidad de Asch . [42] Las personas se sienten más cómodas estando de acuerdo con las opiniones dominantes en lugar de expresar sus propias ideas. [9]
Una idea subyacente de la teoría de la espiral del silencio es que la opinión pública actúa como una forma de control social. Según la definición de Noelle-Neumann, este concepto clave describe "opiniones sobre temas controvertidos que uno puede expresar en público sin aislarse". [43] Este supuesto suponía que la opinión pública se rige por normas y convenciones, cuya violación dará lugar a sanciones contra esos individuos. Partiendo de esta suposición de que ir en contra de la opinión pública conducirá a sanciones sociales, Noelle-Neumann supone que los seres humanos tienen un miedo inherente al aislamiento y adaptarán su comportamiento para no estar aislados de los demás. [11] Este “miedo al aislamiento” es tan fuerte que la gente no expresará opiniones si asumen que estas opiniones difieren de la opinión pública.
Este miedo al aislamiento social es un concepto central en la teoría de Noelle-Neumann, pero a lo largo de diferentes estudios sobre la teoría se ha conceptualizado de muchas maneras diferentes. [44] Algunos investigadores han considerado que el miedo al aislamiento social es transitorio y desencadenado por la exposición a una situación en la que se espera que un individuo exprese una opinión. En esta conceptualización, la percepción que tiene un individuo del clima de opinión en una situación específica desencadenaría el miedo al aislamiento en ese momento. [45] [ se necesita cita completa ] [46]
Otros investigadores han argumentado que, en lugar de una reacción específica de una situación, el miedo al aislamiento social puede verse como una característica individual que varía entre las personas y lleva a los individuos a monitorear continuamente su entorno en busca de señales sobre el clima de opinión. Si bien hay personas que generalmente no sufren miedo al aislamiento (lo que Noelle-Neumann denominaba Hardcores [11] ), otros están constantemente conscientes de su entorno social y se enfrentan a un miedo constante al aislamiento. Los individuos que tienen esta característica de miedo al aislamiento social y al mismo tiempo perciben que su opinión es incongruente con el clima de opinión mayoritaria tienen menos probabilidades de estar dispuestos a expresar su opinión. En esta línea de espiral de silencio, la investigación sobre el miedo al aislamiento social es un concepto clave en la formación de la opinión pública; sin embargo, la investigación a menudo ha asumido esta conceptualización como un hecho sin prueba empírica [47] [ cita completa necesaria ] o ha sido inconsistente en la medición empírica de este fenómeno. [46]
Investigaciones recientes han podido captar el concepto de miedo al aislamiento social de una manera más confiable y consistente. Un ejemplo es la investigación realizada por Mathes (2012) [ cita completa necesaria ] en la que los investigadores utilizaron un enfoque de diferencias individuales basado en los rasgos de carácter del individuo y midieron el miedo del individuo al aislamiento social utilizando propiedades psicométricas. Mathes (2012) [ cita completa necesaria ] , así como otros investigadores, [ cita necesaria ] considera que el miedo al aislamiento social es una reacción posterior al encuentro con un clima de opinión hostil percibido que a su vez lleva al individuo a no expresar sus propias opiniones y Por tanto, pone en marcha la espiral del silencio.
Aunque muchos aceptan que el miedo al aislamiento es la motivación detrás de la teoría, se han presentado argumentos a favor de otros factores causales. [1] Por ejemplo, Lasorsa [48] propuso que puede ser menos el miedo a que el aislamiento alimente la espiral y más el interés político (en el caso del debate político) y la autoeficacia. Desde un punto de vista más positivo, Taylor sugirió que los beneficios de la expresión de opiniones, ya sea que esa opinión fuera común o no, fueran la motivación. [2] Al estudiar la voluntad de discutir un tema tan divisivo como el aborto, Salmon y Neuwirth encontraron sólo "evidencia de apoyo mixta" por temor al aislamiento, y en cambio encontraron que el conocimiento y la preocupación personal por el tema desempeñaban papeles importantes. [49] Más ejemplos aparecen al final del artículo.
Cuando las opiniones son relativamente definidas y estáticas (las costumbres, por ejemplo), uno tiene que expresar o actuar de acuerdo con esa opinión en público o correr el riesgo de quedar aislado. Por el contrario, cuando las opiniones cambian o son objeto de controversia, el individuo intentará descubrir qué opinión puede expresar sin aislarse.
La teoría explica una minoría vocal (el complemento de la mayoría silenciosa ) al afirmar que las personas con un alto nivel educativo o que tienen mayor riqueza, y los pocos otros individuos arrogantes que no temen el aislamiento (si se acepta que ese es el factor causal) ), es probable que se pronuncien independientemente de la opinión pública. [50] Afirma además que esta minoría es un factor necesario de cambio, mientras que la mayoría sumisa es un factor necesario de estabilidad, siendo ambos un producto de la evolución. Hay una minoría que se hace oír y que permanece en la cima de la espiral desafiando las amenazas de aislamiento.
Esta teoría llama a estas minorías vocales inconformistas incondicionales o vanguardistas . Los inconformistas incondicionales son "personas que ya han sido rechazadas por sus creencias y no tienen nada que perder al hablar". [41] El grupo incondicional tiene la capacidad de reconfigurar la opinión mayoritaria. Mientras que la vanguardia son "los intelectuales, artistas y reformadores de la minoría aislada que hablan porque están convencidos de que están adelantados a los tiempos". [41]
El incondicional se entiende mejor cuando las voces mayoritarias pierden poder en la opinión pública por falta de alternativas. Las opiniones de la gente pueden afectar puntos de vista estrechos de miras como resultado de los esfuerzos del núcleo duro por educar al público. El incondicional puede ser decisivo para cambiar la opinión pública, aunque con frecuencia participa en actos irracionales para demostrar su punto de vista.
La espiral del silencio ha aportado conocimientos sobre diversos temas, que van desde hablar sobre fenómenos de la cultura popular [51] hasta fumar. [52] Considerando que la espiral del silencio es más probable que ocurra en temas controvertidos y en temas con un componente moral, [18] muchos estudiosos han aplicado la teoría a temas controvertidos, como el aborto , [53] la acción afirmativa , [54] pena capital , [55] vacunas y enmascaramiento obligatorios contra el COVID-19. [56]
La teoría de la espiral del silencio también se puede aplicar al contexto del capital social . Estudios recientes ven el capital social como "una variable que permite a los ciudadanos desarrollar normas de confianza y reciprocidad , que son necesarias para una participación exitosa en actividades colectivas". [57] Un estudio examina tres indicadores de capital social a nivel individual: compromiso cívico , confianza y vecindad, y la relación entre estos indicadores y la voluntad de las personas de expresar sus opiniones y su percepción de apoyo a las propias opiniones. Los resultados sugieren que el compromiso cívico tiene un efecto directo sobre la disposición de las personas a expresar sus opiniones y que la vecindad y la confianza tuvieron efectos positivos directos sobre la percepción de las personas sobre el apoyo a sus opiniones. [57] Además, el estudio muestra que "sólo un efecto directo (pero no indirecto) del compromiso cívico en la expresión de opinión resalta aún más una diferencia potencial entre el capital social vinculante y el puente". [57]
La literatura existente anterior a la teoría de la espiral del silencio sugiere una relación entre la conformidad social y la cultura , lo que motiva a los estudiosos de la comunicación a realizar análisis transculturales de la teoría. Los académicos en el campo de la psicología en particular abordaron previamente la variación cultural involucrada en la conformidad con la opinión mayoritaria. [58] Estudios más recientes confirman el vínculo entre conformidad y cultura: un metanálisis sobre los experimentos de conformidad de Asch , por ejemplo, sugiere que las culturas colectivistas tienen más probabilidades de exhibir conformidad que las culturas individualistas. [59]
"Una prueba transcultural de la espiral del silencio" de Huiping Huang analiza los resultados de una encuesta telefónica realizada en Taiwán y Estados Unidos . Las hipótesis probadas fueron las creencias de que Estados Unidos es una sociedad "individualista" , mientras que Taiwán es una sociedad " colectivista ". Esto sugiere que es menos probable que la espiral del silencio se active en Estados Unidos, porque es más probable que los individuos pongan énfasis en sus objetivos personales. Anteponen la identidad del "yo" a la identidad del "nosotros" y se esfuerzan por alcanzar el éxito personal. Por lo tanto, se planteó la hipótesis de que sería más probable que hablaran, independientemente de si son minoría. Por otro lado, se predijo que los individuos en Taiwán pondrían más énfasis en el objetivo colectivo, por lo que se ajustarían a la influencia mayoritaria con la esperanza de evitar tensiones y conflictos. El estudio también probó el efecto de los motivos , incluida la autoeficacia y la seguridad en uno mismo .
Se realizaron encuestas telefónicas ; se interrogó a los ciudadanos de Estados Unidos sobre la implicación estadounidense en Somalia y a los ciudadanos de Taiwán sobre la posibilidad de una elección presidencial directa. Ambas cuestiones se centraban en la política y los derechos humanos y, por tanto, eran comparables. Se pidió a los encuestados que eligieran "favor", "neutral" u "oponerse" con respecto a las categorías de ellos mismos, familiares y amigos, los medios de comunicación, la sociedad y la sociedad en el futuro sobre el tema en cuestión. También se tomaron medidas sobre los constructos individualismo y colectivismo, y los "motivos para no expresar opinión" en una escala de 1 a 10 y de 1 a 5 respectivamente, en aprobación de determinadas declaraciones.
Los resultados mostraron apoyo a la hipótesis original. En general, los estadounidenses tenían más probabilidades de hablar que los taiwaneses . Ser incongruente con la mayoría disminuyó la motivación de los taiwaneses para hablar (y obtuvieron una puntuación colectivista más alta), pero tuvo poco efecto en los estadounidenses. En Taiwán, el apoyo futuro y la creencia de la sociedad jugaron un papel importante en la probabilidad de expresar una opinión y en el apoyo a que la activación de la espiral del silencio está en efecto. En Estados Unidos, se planteó la hipótesis de que, debido a que eran más individualistas, sería más probable que hablaran si estuvieran en un grupo minoritario o incongruente. Sin embargo, esto no era cierto, pero Huang sugiere que tal vez el tema elegido no prevalecía directamente y, por lo tanto, encontraron "innecesario expresar sus objeciones a la opinión mayoritaria". La falta de autoeficacia llevó a la falta de expresión en ambos países. [60]
El nacionalismo vasco y la espiral del silencio es un artículo de Spencer y Croucher que analiza la percepción pública de ETA (Euskadi Ta Askatasuna, grupo militante separatista) en España y Francia. Este estudio se llevó a cabo de manera similar al anterior, y se preguntó a vascos de España y Francia sobre su apoyo a ETA. Se les hicieron preguntas como: "¿Qué probabilidades hay de que usted entable una conversación con un extraño en un tren sobre ETA?". Se tuvieron en cuenta las diferencias culturales de las dos regiones diferentes en las que existía ETA.
Los resultados apoyaron la teoría de la espiral del silencio. Si bien había una opinión muy desfavorable del grupo, faltaba un clamor para detenerlo. Los individuos afirmaron que era más probable que expresaran sus opiniones a los no vascos, lo que sugiere que tienen "miedo al aislamiento" con respecto a sus compañeros vascos . Además, los españoles interrogados tenían más probabilidades de guardar silencio debido a su mayor proximidad a los hechos violentos. [61]
Un estudio de Henson y Denker "investiga las percepciones de comportamientos silenciadores, afiliación política y diferencias políticas en relación con las percepciones de los climas de las aulas universitarias y los comportamientos de comunicación ". [62] Observaron si la visión de los estudiantes sobre el aula cambia si perciben al instructor y a otros compañeros de clase con una afiliación política diferente, con el instructor y otros compañeros de clase comunicándose utilizando comportamientos silenciadores. El artículo afirmaba que se ha investigado poco sobre las interacciones entre alumnos y profesores en el aula y cómo se influye en los estudiantes. [62] El objetivo del artículo era "determinar cómo se expresan las ideas políticas en las aulas universitarias y, por tanto, evaluar la influencia de la comunicación en el aula sobre las percepciones de tolerancia política". [62]
El artículo afirmaba que las aulas universitarias son un lugar adecuado para escudriñar la espiral de la teoría del silencio porque es un lugar que tiene comunicación interpersonal , cultural , mediática y política . Henson y Denker dijeron: "Debido a que las interacciones en el aula y el discurso social se influyen mutuamente, los instructores y los estudiantes aportan sus propios prejuicios y perspectivas culturales al aula". [62]
El estudio investigó si existía una correlación entre la percepción de los estudiantes de que estaban siendo silenciados políticamente y sus diferencias percibidas en la afiliación política entre estudiantes e instructores. El estudio también cuestionó si había alguna conexión entre el clima percibido y la similitud del estudiante y el instructor en sus afiliaciones políticas. [62] Los investigadores utilizaron participantes de cursos de comunicación de una universidad del Medio Oeste. Los estudiantes respondieron una encuesta sobre sus percepciones sobre el silenciamiento político, el clima en el aula y el clima creado por el instructor. Los resultados de esta investigación encontraron que existe una relación positiva entre las similitudes percibidas en un partido político y las diferencias ideológicas del estudiante y del instructor con la percepción de un mayor silenciamiento político. [62]
Si bien los estudios sobre la teoría de la espiral del silencio se centraron en la interacción cara a cara antes del año 2000, la teoría se aplicó posteriormente a un entorno de comunicación mediado por computadora . El primer estudio en este contexto analizó los comportamientos de comunicación en las salas de chat en línea sobre el tema del aborto y reveló que los partidarios de una opinión minoritaria tenían más probabilidades de hablar, mientras que sus comentarios permanecían neutrales. [63] Otro estudio se centró en las publicaciones en los tablones de anuncios coreanos sobre las elecciones nacionales y encontró una relación entre las publicaciones en línea y la presentación de los candidatos en los principales medios de comunicación. [64] El tercer estudio se centra en el sistema de revisión en línea, lo que sugiere que el miedo al aislamiento tiende a reducir la disposición de los miembros a expresar críticas neutrales y negativas. [65] La teoría de la espiral del silencio se extiende "al contexto de las plataformas de comunicación multicanal no anónimas" y también se aborda "la necesidad de considerar el papel de las posibilidades comunicativas en la expresión de opinión en línea". [sesenta y cinco]
El concepto de aislamiento tiene una variedad de definiciones, dependiendo de las circunstancias en las que se investiga. En un caso, el problema del aislamiento se ha definido como retraimiento social , definido como bajas frecuencias relativas de interacción entre pares. [66] [67] Otros investigadores han definido el aislamiento como bajos niveles de aceptación de los pares o altos niveles de rechazo de los pares . [68] Las investigaciones que consideran el aislamiento con respecto a Internet se centran en cómo Internet hace que los individuos estén más aislados de la sociedad al cortar su contacto con seres humanos vivos [69] [70] [71] o cómo Internet disminuye el aislamiento social de personas permitiéndoles ampliar sus redes sociales y brindándoles más medios para mantenerse en contacto con amigos y familiares. [72] [73] Desde el desarrollo de Internet, y en particular de la World Wide Web , ha surgido una amplia variedad de grupos, incluidos Web y Internet Relay Chat (IRC), grupos de noticias , dimensiones multiusuario (MUD) y , más recientemente, comunidades virtuales comerciales . [74] Las teorías e hipótesis sobre cómo los grupos basados en Internet impactan a los individuos son numerosas y de amplio alcance. Algunos investigadores ven estos grupos de chat virtuales, juegos en línea o mercados informáticos de rápido crecimiento como una nueva oportunidad, particularmente para las personas estigmatizadas, de tomar una parte más activa en la vida social. [75] [76] [77]
Tradicionalmente, el aislamiento social se ha presentado como una construcción unidimensional organizada en torno a la noción de la posición de una persona fuera del grupo de pares y se refiere al aislamiento del grupo como resultado de haber sido excluido del grupo por sus pares. [78] Desde niños hasta adultos, la literatura muestra que las personas entienden el concepto de aislamiento y temen las repercusiones de estar aislados de los grupos de los que son miembros. Por temor al aislamiento, las personas no se sentían libres de hablar si sentían que tenían opiniones discrepantes, lo que significa que se limitan a conversar con personas de ideas afines o no tienen conversación alguna. [79] Witschge explicó además: "Ya sea el miedo a dañar a otros o el miedo a ser lastimado uno mismo, hay factores que inhiben a las personas a hablar libremente y que, por lo tanto, resultan en un tipo de discusión no ideal, ya que obstaculiza la diversidad. y la igualdad de participantes y puntos de vista surjan plenamente". [80]
El medio Internet tiene el poder de liberar a las personas del miedo al aislamiento social y, al hacerlo, cierra la espiral del silencio. Un artículo demuestra que las redes sociales pueden debilitar el miedo al aislamiento. La investigación muestra que la minoría que sostiene puntos de vista racistas está dispuesta a expresar opiniones impopulares en Facebook. [27] Internet permite a las personas encontrar un lugar donde pueden encontrar grupos de personas con mentalidades y puntos de vista similares. Van Alstyne y Brynjolfsson afirmaron que "los usuarios de Internet pueden buscar interacciones con personas de ideas afines que tienen valores similares y, por lo tanto, es menos probable que confíen decisiones importantes a personas cuyos valores difieren de los suyos". [81] Las características de Internet no sólo podrían hacer que más personas deliberen al liberarlas de barreras psicológicas, sino que también traerían nuevas posibilidades en el sentido de que "hace manejables las discusiones y deliberaciones a gran escala, de muchos a muchos ". [82] A diferencia de los medios tradicionales que limitan la participación, Internet ofrece características de empoderamiento, enormes escalas de información disponible, audiencias específicas que pueden dirigirse de manera efectiva y que las personas pueden unirse a través del medio. [83]
Internet es un lugar donde están disponibles muchos grupos sociales y de referencia con puntos de vista similares. Se ha convertido en un lugar donde parece que la gente tiene menos miedo al aislamiento. Un artículo de investigación examinó la disposición de las personas a expresar su opinión en línea y fuera de línea. A través de los resultados de una encuesta realizada a 305 participantes, se determinó una comparación y contraste de los comportamientos de espiral de silencio en línea y fuera de línea. [84] Liu y Fahmy afirmaron que "es fácil abandonar una discusión en línea sin la presión de cumplir con el grupo mayoritario". [85] Esto no quiere decir que no se produzca una espiral de silencio en un entorno en línea. Es aún menos probable que las personas hablen, incluso en un entorno en línea, cuando existe una opinión dominante que difiere de la suya. [85] Pero las personas en el entorno en línea hablarán si alguien tiene un grupo de referencia que habla por ellos. [85]
En línea, la presencia de una persona que fomenta un punto de vista minoritario puede poner fin a una espiral de silencio. Los estudios sobre la espiral de silencio en el comportamiento en línea no han reconocido que una persona puede tener más probabilidades de hablar en contra de las opiniones dominantes también fuera de línea. [85] La persona puede tener características que la hagan cómoda hablando en contra de los puntos de vista dominantes fuera de línea, lo que la hace igualmente cómoda hablando en línea.
Aunque las investigaciones sugieren que las personas revelan sus opiniones con más frecuencia en un entorno en línea, aún puede ocurrir que se silencien las opiniones. Un estudio indica que las personas en Facebook están menos dispuestas a discutir las historias de Snowden y la NSA que en una situación fuera de línea, como una cena familiar o una reunión pública. [86] Otro artículo de investigación examinó la influencia de diferentes climas de opinión en foros en línea (congruencia de opinión con la mayoría de los participantes del foro versus fuente del sitio web) y encontró que la congruencia de opinión personal era más influyente que el sitio en línea en el que se encuentra el foro. [87] Nekmat y Gonzenbach dijeron que podría valer la pena investigar si los factores en estos estudios u otros factores hacen que las personas se sientan más cómodas cuando se trata de decir lo que piensan mientras están en línea. [87]
La naturaleza de Internet facilita no sólo la participación de más personas, sino también de un grupo de personas más heterogéneo. Page afirmó: "El avance de la tecnología de las comunicaciones electrónicas presumiblemente aumentará la diversidad de ideas disponibles y la velocidad y facilidad con la que vuelan y compiten entre sí". [88] La razón por la que las personas participan en deliberaciones es por sus diferencias, e Internet permite encontrar diferencias fácilmente. Internet parece el lugar perfecto para encontrar diferentes puntos de vista de un grupo muy diverso de personas que al mismo tiempo están abiertas a las diferencias y desacuerdos necesarios para la deliberación. La idea inicial de Noelle-Neumann de ciudadanos acobardados y mudos es difícil de conciliar con estudios empíricos que documentan discusiones desinhibidas en contextos mediados por computadoras, como salas de chat y grupos de noticias. [89] [90] [91] [92]
Internet proporciona un entorno anónimo, y se puede argumentar que en un entorno anónimo se reducirían los temores al aislamiento y la humillación. Wallace reconoció que cuando las personas creen que sus acciones no se les pueden atribuir personalmente, tienden a sentirse menos inhibidas por las convenciones y restricciones sociales . Esto puede ser muy positivo, sobre todo cuando a las personas se les ofrece la oportunidad de discutir cuestiones personales difíciles en condiciones en las que se sienten más seguras. [93]
La capacidad de los grupos para burlarse de un individuo se reduce en Internet, [ cita necesaria ] reduciendo así la tendencia a conformarse. Wallace continúa resumiendo una serie de estudios empíricos que sí encuentran que los disidentes se sienten más liberados para expresar sus puntos de vista en línea que fuera de línea, lo que podría resultar del hecho de que la persona de la minoría no tendría que soportar burlas o burlas de personas que son formar la mayoría, o sentirse incómodo por tener una opinión diferente. [94] Stromer-Galley consideró que "la ausencia de señales no verbales , que conduce a una menor sensación de presencia social y a una mayor sensación de anonimato" libera a las personas de las barreras psicológicas que les impiden participar en una relación cara a cara. -Afrontar la deliberación. [95]
El quid de la espiral del silencio es que la gente cree consciente o inconscientemente que la expresión de opiniones impopulares tendrá repercusiones negativas. Es posible que estas creencias no existan en Internet por varias razones. En primer lugar, la vergüenza y la humillación dependen de la presencia física de los demás. [ cita necesaria ] En la comunicación mediada por computadora , el aislamiento físico a menudo ya existe y no representa ninguna amenaza adicional. [63] En segundo lugar, una gran cantidad de influencia normativa se comunica a través de señales no verbales, como el contacto visual y los gestos , [96] pero la comunicación mediada por computadora generalmente excluye muchas de estas señales. En tercer lugar, Kiesler, Siegel y McQuire observan que las señales no verbales del contexto social transmiten formalidad y desigualdad de estatus en la comunicación cara a cara . [97] Cuando se eliminan estas señales, la importancia del estatus social como fuente de influencia retrocede. Las jerarquías grupales que se desarrollan en la interacción cara a cara emergen con menos claridad en un entorno mediado. [98] La forma y las consecuencias de la influencia de la conformidad deberían sufrir cambios significativos dada la interposición de un medio que reduzca la presencia social de los participantes. [63] La presencia social se define como el grado de prominencia de la otra persona en la interacción [99] o el grado en que el medio transmite parte de la presencia de la persona. [100]
Una cuestión importante para lograr heterogeneidad en la conversación es la igualdad de acceso para todos los participantes y la igualdad de oportunidades para influir en la discusión. Cuando las personas se creen ignorantes sobre un tema, incapaces de participar en una discusión o no iguales a sus pares, tienden a ni siquiera involucrarse en una deliberación . Cuando las personas deciden participar, su participación puede ser anulada por otros dominantes , o su contribución puede ser valorada menos o más, dependiendo de su estatus. [63] Dahlberg elogia Internet por su posibilidad de liberar a las personas de las jerarquías sociales y las relaciones de poder que existen fuera de línea: "La 'ceguera' del ciberespacio ante la identidad corporal... [se supone que permite] a las personas interactuar como si fueran iguales. Se dice que los argumentos se evalúan por el valor de las afirmaciones mismas y no por la posición social del autor ". [101]
Gastil ve esta característica como uno de los puntos fuertes de Internet: "si la interacción mediada por ordenador puede reducir consistentemente la influencia independiente del estatus, tendrá una poderosa ventaja sobre la deliberación cara a cara". [102] Si bien las señales de estatus son difíciles de detectar, las percepciones sobre el estatus convergen, y esto disminuye los estereotipos y los prejuicios . [94]
Puede ser que las personas se sientan más iguales en los foros en línea que fuera de línea. El racismo , la discriminación por edad y otros tipos de discriminación contra grupos externos "parecen estar disminuyendo porque las señales del estatus de grupo externo no son tan obvias". [103] Además de esto, Internet ha aumentado rápida y dramáticamente las capacidades para desarrollar, compartir y organizar información , [104] logrando una mayor igualdad de acceso a la información . [105]
La relación entre la percepción de la opinión pública y la disposición a hablar se mide principalmente a través de encuestas . [106] A los encuestados a menudo se les pregunta si revelarían sus opiniones en una situación hipotética, inmediatamente después de recibir sus opiniones sobre la opinión pública y su opinión. Algunos estudiosos de la comunicación cuestionaron si hacer preguntas hipotéticas puede reflejar casos de la vida real, lo que llevó a criticar esta metodología por no poder captar lo que el encuestado haría en una situación de la vida real. [107] Un estudio de investigación abordó esta crítica probando comparativamente un modelo en espiral tanto en una encuesta hipotética como en un grupo focal . [107] Los hallazgos están en línea con la crítica de las preguntas hipotéticas de la encuesta, lo que demuestra un aumento significativo en la espiral de silencio en los grupos focales. [107]
Entre los diferentes enfoques de la metodología de encuestas, el diseño de estudios transversales es el método principal empleado para analizar y probar la teoría. [106] El diseño transversal implica el análisis de la relación entre la opinión pública y la voluntad de hablar en un momento dado. [106]
Si bien muchos de los investigadores emplean un diseño transversal, algunos académicos emplearon datos de panel . [108] Conforme a esta metodología, se han utilizado tres enfoques específicos. La propia Noelle-Neumann puso a prueba la teoría desde el nivel agregado. Utilizando este enfoque, el proceso de cambio se "observa comparando la proporción absoluta de personas que perciben un clima mayoritario con las personas dispuestas a expresar sus puntos de vista a lo largo del tiempo". [109] El segundo enfoque que se ha utilizado en la investigación sobre la espiral del silencio es realizar regresiones separadas para cada ola de encuestas de panel. El inconveniente de este enfoque es que se ignora el cambio individual de clima y percepción de opiniones. [109] El último enfoque que algunos académicos utilizaron al realizar investigaciones sobre la espiral del silencio es utilizar puntuaciones modificadas como variables dependientes. Sin embargo, por muy intuitivo que sea este enfoque, "conduce a dificultades bien documentadas con respecto a las propiedades estadísticas, como la regresión a la media o la correlación negativa de la puntuación del cambio con el tiempo de un estado". [109]
Los críticos de esta teoría suelen afirmar que los individuos tienen diferentes influencias que afectan si hablan o no.
Las investigaciones indican que la gente teme más el aislamiento en sus pequeños círculos sociales que en la población en general. Dentro de una nación grande, siempre se puede encontrar un grupo de personas que comparten las mismas opiniones, sin embargo, en teoría, la gente teme más el aislamiento de sus familiares y amigos más cercanos. Las investigaciones han demostrado que este miedo al aislamiento es más fuerte que el miedo a estar aislado del resto del público, como suele medirse. [54]
Los académicos han argumentado que tanto las características personales como las diversas culturas entre los diferentes grupos influirán en la voluntad de una persona de hablar o no. Si una persona "tiene un concepto positivo de sí misma y carece de sentimiento de vergüenza, hablará sin importar cómo perciba el clima de la opinión pública". [110] Otra influencia que los críticos dan a las personas que eligen no hablar en contra de la opinión pública es la cultura. Algunas culturas son más individualistas, lo que apoyaría más la opinión propia de un individuo, mientras que las culturas colectivistas apoyan la opinión y las necesidades del grupo en general. El género también puede considerarse un factor cultural. En algunas culturas, "la percepción que tienen las mujeres del lenguaje, no la opinión pública, las obliga a permanecer calladas". [110] Scheufele y Moy, afirman además que ciertos estilos de conflicto e indicadores culturales deben usarse para comprender estas diferencias. [38]
La naturaleza de los problemas influirá en los procesos dinámicos de la espiral del silencio. [111] Yeric y Todd presentan tres tipos de cuestiones, incluidas cuestiones duraderas que serán discutidas por el público durante mucho tiempo; cuestiones emergentes que son nuevas para el público pero que tienen el potencial de convertirse en cuestiones duraderas; y las cuestiones transitorias, que no permanecen en la conciencia pública por mucho tiempo sino que surgen de vez en cuando. [112] La investigación sugiere que las diferencias en los temas afectan la disposición de las personas a expresarse. Es más probable que los usuarios de Facebook publiquen sus pensamientos reales sobre temas emergentes como el matrimonio homosexual en un clima de opinión incongruente. [111]
Otra crítica a la investigación de la espiral del silencio es que los diseños de investigación no observan el movimiento de la espiral a lo largo del tiempo. Los críticos proponen que el énfasis de Noelle-Neumann en el tiempo [18] en la formación de la espiral debería reflejarse también en la metodología, y debería reconocerse la naturaleza dinámica del modelo de espiral. Sostienen que la teoría de la espiral del silencio implica un "factor tiempo", considerando que los cambios en la opinión pública eventualmente conducen a cambios en las valoraciones que las personas tienen de la opinión pública. [109] Además, según Spilchal, la teoría de la espiral del silencio "ignora la evidencia del desarrollo histórico de la opinión pública, tanto en la teoría como en la práctica, a través de la extensión del sufragio, la organización de grupos de propaganda política, el establecimiento de grupos de presión y partidos políticos, la elegibilidad de círculos cada vez más amplios de funcionarios públicos y, eventualmente, la instalación de varias formas de democracia directa". [113]
Algunos académicos también ofrecen una comprensión de la teoría en la sociedad contemporánea al señalar que "no es tanto la mayoría estadística real la que genera presión para la conformidad sino el clima de opinión transmitido en gran medida por los medios de comunicación". [19] Bajo la gran influencia de la cobertura mediática, el clima de opinión "no es invariablemente un reflejo exacto de la distribución de opiniones dentro del sistema político". [19]
Además, Scheufele y Moy [38] encuentran problemas en la operacionalización de términos clave, incluida la voluntad de hablar. Este constructo debe medirse en términos de hablar realmente, no de votar u otros constructos conceptualmente similares. Los experimentos de conformidad no tienen ningún componente moral, pero la moralidad es una construcción clave en el modelo. Estos experimentos de conformidad, particularmente los de Asch, forman parte de la base de la teoría. Los académicos se preguntan si estos experimentos de conformidad son relevantes para el desarrollo de la espiral del silencio. [38]
Si bien la existencia de grupos con opiniones distintas a las que se supone son dominantes en una sociedad proporciona un espacio para que algunas personas expresen opiniones aparentemente impopulares, la suposición en dichos grupos de que la crítica de su opinión subrepresentada equivale a apoyar las opiniones dominantes de la sociedad es una fuente de falsos dilemas.
Algunas investigaciones indican que estos falsos dilemas, especialmente cuando hay inconsistencias tanto en los puntos de vista dominantes como en los de la oposición organizada, causan una espiral de silencio que silencia específicamente las críticas lógicamente consistentes desde el tercer, cuarto o mayor número de puntos de vista.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )