La dinámica de grupo es un sistema de comportamientos y procesos psicológicos que ocurren dentro de un grupo social ( dinámica intragrupo ), o entre grupos sociales ( dinámica intergrupal ). El estudio de la dinámica de grupo puede resultar útil para comprender el comportamiento en la toma de decisiones, rastrear la propagación de enfermedades en la sociedad, crear técnicas terapéuticas eficaces y seguir la aparición y popularidad de nuevas ideas y tecnologías. [1] Estas aplicaciones del campo se estudian en psicología , sociología , antropología , ciencias políticas , epidemiología , educación , trabajo social , estudios de liderazgo , estudios empresariales y de gestión, así como estudios de comunicación .
La historia de la dinámica de grupo (o procesos de grupo) [2] tiene una premisa subyacente consistente: "el todo es mayor que la suma de sus partes". Un grupo social es una entidad que posee cualidades que no pueden entenderse simplemente estudiando a los individuos que lo integran. En 1924, el psicólogo Gestalt Max Wertheimer propuso: "Hay entidades donde el comportamiento del todo no puede derivarse de sus elementos individuales ni de la forma en que estos elementos encajan entre sí; más bien ocurre lo contrario: las propiedades de cualquiera de las partes están determinadas por las leyes estructurales intrínsecas del todo". [3]
Como campo de estudio, la dinámica de grupo tiene sus raíces tanto en la psicología como en la sociología. Wilhelm Wundt (1832-1920), considerado el fundador de la psicología experimental, tenía un interés particular en la psicología de las comunidades, que creía que poseían fenómenos (lenguaje humano, costumbres y religión) que no podían describirse mediante un estudio de la naturaleza. individual. [2] En el aspecto sociológico, Émile Durkheim (1858-1917), influenciado por Wundt, también reconoció fenómenos colectivos, como el conocimiento público. Otros teóricos clave incluyen a Gustave Le Bon (1841-1931), que creía que las multitudes poseían un "inconsciente racial" con instintos primitivos, agresivos y antisociales, y William McDougall (psicólogo) , que creía en una "mente de grupo", que tenía una existencia distinta nacida de la interacción de los individuos. [2]
Finalmente, el psicólogo social Kurt Lewin (1890-1947) acuñó el término dinámica de grupo para describir las fuerzas positivas y negativas dentro de grupos de personas. [4] En 1945, estableció el Centro de Investigación de Dinámica de Grupos en el Instituto Tecnológico de Massachusetts , el primer instituto dedicado explícitamente al estudio de la dinámica de grupos. [5] A lo largo de su carrera, Lewin se centró en cómo el estudio de la dinámica de grupo podría aplicarse a cuestiones sociales del mundo real.
Cada vez más, la investigación ha aplicado los principios de la psicología evolutiva a la dinámica de grupo. A medida que los entornos sociales de los humanos se volvieron más complejos, adquirieron adaptaciones a través de dinámicas de grupo que mejoran la supervivencia. Los ejemplos incluyen mecanismos para lidiar con el estatus, la reciprocidad, la identificación de tramposos, el ostracismo, el altruismo, la decisión grupal, el liderazgo y las relaciones intergrupales . [6]
Gustave Le Bon fue un psicólogo social francés cuyo estudio fundamental, La multitud: un estudio de la mente popular (1896) condujo al desarrollo de la psicología de grupo .
El psicólogo británico William McDougall en su obra The Group Mind (1920) investigó la dinámica de grupos de diversos tamaños y grados de organización.
En Psicología de grupo y análisis del yo , (1922), Sigmund Freud basó su descripción preliminar de la psicología de grupo en el trabajo de Le Bon, pero pasó a desarrollar una teoría propia y original, relacionada con la que había comenzado a elaborar en Tótem y Tabú . Theodor Adorno retomó el ensayo de Freud en 1951 con su Teoría freudiana y el modelo de propaganda fascista , y dijo que "No es una exageración si decimos que Freud, aunque apenas estaba interesado en la fase política del problema, previó claramente el surgimiento y la naturaleza de los movimientos fascistas de masas en categorías puramente psicológicas." [7]
Jacob L. Moreno fue un psiquiatra, dramaturgo, filósofo y teórico que acuñó el término "psicoterapia de grupo" a principios de la década de 1930 y fue muy influyente en ese momento.
Kurt Lewin (1943, 1948, 1951) es comúnmente identificado como el fundador del movimiento para estudiar científicamente los grupos. Acuñó el término dinámica de grupo para describir la forma en que los grupos y los individuos actúan y reaccionan ante circunstancias cambiantes. [8]
William Schutz (1958, 1966) consideró las relaciones interpersonales como etapas de desarrollo, inclusión (¿estoy incluido?), control (¿quién manda aquí?) y afecto (¿pertenezco aquí?). Schutz ve grupos resolviendo cada problema por turno para poder avanzar a la siguiente etapa.
Por el contrario, un grupo en dificultades puede pasar a una etapa anterior, si no puede resolver las cuestiones pendientes en su etapa actual. Schutz se refirió a estas dinámicas de grupo como "el inframundo interpersonal", procesos grupales que en gran medida no se ven ni se reconocen, en contraposición a las cuestiones de "contenido", que nominalmente son la agenda de las reuniones de grupo. [9] [10]
Wilfred Bion (1961) estudió la dinámica de grupo desde una perspectiva psicoanalítica y afirmó que estaba muy influenciado por Wilfred Trotter, para quien trabajó en el University College Hospital de Londres, al igual que otra figura clave del movimiento psicoanalítico, Ernest Jones . Descubrió varios procesos de grupos masivos que implicaban que el grupo en su conjunto adoptara una orientación que, en su opinión, interfería con la capacidad de un grupo para realizar el trabajo en el que nominalmente estaba involucrado. [11] Las experiencias de Bion se relatan en sus libros publicados. , especialmente Experiencias en Grupos. El Instituto Tavistock ha desarrollado y aplicado aún más la teoría y las prácticas desarrolladas por Bion.
Bruce Tuckman (1965) propuso el modelo de cuatro etapas llamado Etapas de Tuckman para un grupo. El modelo de Tuckman establece que el proceso de toma de decisiones grupal ideal debería ocurrir en cuatro etapas:
Tuckman añadió posteriormente una quinta etapa para la disolución de un grupo llamada aplazamiento . ( El aplazamiento también puede denominarse luto , es decir, lamento por el aplazamiento del grupo). Este modelo se refiere al patrón general del grupo, pero, por supuesto, los individuos dentro de un grupo trabajan de diferentes maneras. Si la desconfianza persiste, es posible que un grupo nunca llegue a la etapa de normalización.
M. Scott Peck desarrolló etapas para grupos de mayor escala (es decir, comunidades) que son similares a las etapas de desarrollo grupal de Tuckman. [12] Peck describe las etapas de una comunidad como:
Las comunidades pueden distinguirse de otros tipos de grupos, en opinión de Peck, por la necesidad de que sus miembros eliminen las barreras a la comunicación para poder formar una verdadera comunidad. Ejemplos de barreras comunes son: expectativas y prejuicios; prejuicios ; ideología , normas contraproducentes , teología y soluciones; la necesidad de sanar, convertir, arreglar o solucionar y la necesidad de controlar. Una comunidad nace cuando sus miembros alcanzan una etapa de "vacío" o paz .
Richard Hackman desarrolló un modelo sintético basado en la investigación para diseñar y gestionar grupos de trabajo. Hackman sugirió que los grupos tienen éxito cuando satisfacen a los clientes internos y externos, desarrollan capacidades para desempeñarse en el futuro y cuando los miembros encuentran significado y satisfacción en el grupo. Hackman propuso cinco condiciones que aumentan las posibilidades de que los grupos tengan éxito. [13] Estos incluyen:
La dinámica intragrupal (también conocida como endogrupo, dentro del grupo o comúnmente simplemente 'dinámica de grupo') son los procesos subyacentes que dan lugar a un conjunto de normas, roles, relaciones y objetivos comunes que caracterizan a un grupo social en particular . Ejemplos de grupos incluyen grupos religiosos, políticos, militares y ambientalistas, equipos deportivos, grupos de trabajo y grupos de terapia. Entre los miembros de un grupo existe un estado de interdependencia, a través del cual los comportamientos, actitudes, opiniones y experiencias de cada miembro son influenciados colectivamente por los demás miembros del grupo. [14] En muchos campos de investigación, existe interés en comprender cómo la dinámica de grupo influye en el comportamiento, las actitudes y las opiniones individuales.
La dinámica de un grupo en particular depende de cómo se definen los límites del grupo. A menudo, existen distintos subgrupos dentro de un grupo definido más ampliamente. Por ejemplo, se podría definir a los residentes de EE.UU. ("estadounidenses") como un grupo, pero también se podría definir un conjunto más específico de residentes de EE.UU. (por ejemplo, "estadounidenses en el Sur"). Para cada uno de estos grupos, existen dinámicas distintas que pueden discutirse. En particular, en este nivel tan amplio, el estudio de la dinámica de grupo es similar al estudio de la cultura . Por ejemplo, existen dinámicas de grupo en el sur de Estados Unidos que sustentan una cultura del honor , que se asocia con normas de dureza, violencia relacionada con el honor y autodefensa. [15] [16]
La formación de grupos comienza con un vínculo psicológico entre los individuos. El enfoque de cohesión social sugiere que la formación de grupos surge de vínculos de atracción interpersonal . [2] Por el contrario, el enfoque de la identidad social sugiere que un grupo comienza cuando un conjunto de individuos perciben que comparten alguna categoría social ('fumadores', 'enfermeras', 'estudiantes', 'jugadores de hockey') y que la atracción interpersonal Sólo de manera secundaria mejora la conexión entre los individuos. [2] Además, desde el enfoque de la identidad social, la formación de grupos implica tanto identificarse con algunos individuos como explícitamente no identificarse con otros. Por así decirlo, es necesario un nivel de distinción psicológica para la formación de un grupo. A través de la interacción, los individuos comienzan a desarrollar normas, roles y actitudes grupales que definen al grupo y se internalizan para influir en el comportamiento. [17]
Los grupos emergentes surgen de un proceso relativamente espontáneo de formación de grupos. Por ejemplo, en respuesta a un desastre natural, se puede formar un grupo de respuesta emergente . Estos grupos se caracterizan por no tener una estructura preexistente (por ejemplo, membresía en el grupo, roles asignados) o experiencia previa trabajando juntos. [18] Sin embargo, estos grupos todavía expresan altos niveles de interdependencia y coordinan conocimientos, recursos y tareas. [18]
Unirse a un grupo está determinado por varios factores diferentes, incluidos los rasgos personales de un individuo; [19] género; [20] motivos sociales como la necesidad de afiliación, [21] la necesidad de poder, [22] y la necesidad de intimidad; [23] estilo de apego; [24] y experiencias grupales anteriores. [25] Los grupos pueden ofrecer algunas ventajas a sus miembros que no serían posibles si un individuo decidiera permanecer solo, incluida la obtención de apoyo social en forma de apoyo emocional, [26] apoyo instrumental, [27] y apoyo informativo. [27] También ofrece amistad, nuevos intereses potenciales, aprendizaje de nuevas habilidades y mejora de la autoestima. [28] Sin embargo, unirse a un grupo también puede costarle tiempo, esfuerzo y recursos personales al individuo, ya que puede adaptarse a las presiones sociales y esforzarse por cosechar los beneficios que puede ofrecer el grupo. [28]
El principio Minimax es parte de la teoría del intercambio social que establece que las personas se unirán y permanecerán en un grupo que pueda proporcionarles la máxima cantidad de recompensas valiosas y, al mismo tiempo, garantizar la mínima cantidad de costos para ellos mismos. [29] Sin embargo, esto no significa necesariamente que una persona se unirá a un grupo simplemente porque la relación recompensa/coste parezca atractiva. Según Howard Kelley y John Thibaut, un grupo puede resultarnos atractivo en términos de costos y beneficios, pero ese atractivo por sí solo no determina si nos uniremos o no al grupo. En cambio, nuestra decisión se basa en dos factores: nuestro nivel de comparación y nuestro nivel de comparación de alternativas. [29]
En la teoría del intercambio social de John Thibaut y Harold Kelley , el nivel de comparación es el estándar mediante el cual un individuo evaluará la conveniencia de convertirse en miembro del grupo y formar nuevas relaciones sociales dentro del grupo. [29] Este nivel de comparación está influenciado por relaciones previas y membresía en diferentes grupos. Aquellos individuos que han experimentado recompensas positivas con pocos costos en relaciones y grupos anteriores tendrán un nivel de comparación más alto que una persona que experimentó más costos negativos y menos recompensas en relaciones y membresías de grupos anteriores. Según la teoría del intercambio social , la pertenencia a un grupo será más satisfactoria para un nuevo miembro potencial si los resultados del grupo, en términos de costes y recompensas, están por encima del nivel de comparación del individuo. Además, la membresía en un grupo será insatisfactoria para un nuevo miembro si los resultados están por debajo del nivel de comparación del individuo. [29]
El nivel de comparación sólo predice qué tan satisfecho estará un nuevo miembro con las relaciones sociales dentro del grupo. [30] Para determinar si las personas realmente se unirán o abandonarán un grupo, es necesario tener en cuenta el valor de otros grupos alternativos. [30] Esto se denomina nivel de comparación de alternativas. Este nivel de comparación de alternativas es el estándar mediante el cual un individuo evaluará la calidad del grupo en comparación con otros grupos al que el individuo tiene la oportunidad de unirse. Thiabaut y Kelley afirmaron que "el nivel de comparación de alternativas se puede definir informalmente como el nivel más bajo de resultados que un miembro aceptará a la luz de las oportunidades alternativas disponibles". [31]
Unirse y abandonar grupos depende en última instancia del nivel de comparación de las alternativas, mientras que la satisfacción de los miembros dentro de un grupo depende del nivel de comparación. [30] En resumen, si la membresía en el grupo está por encima del nivel de comparación para alternativas y por encima del nivel de comparación, la membresía dentro del grupo será satisfactoria y será más probable que un individuo se una al grupo. Si la membresía en el grupo está por encima del nivel de comparación de alternativas pero por debajo del nivel de comparación, la membresía no será satisfactoria; sin embargo, es probable que el individuo se una al grupo ya que no hay otras opciones deseables disponibles. Cuando la membresía del grupo está por debajo del nivel de comparación para las alternativas pero por encima del nivel de comparación, la membresía es satisfactoria pero es poco probable que un individuo se una. Si la membresía del grupo está por debajo de los niveles de comparación y de comparación alternativa, la membresía será insatisfactoria y será menos probable que el individuo se una al grupo.
Los grupos pueden variar drásticamente entre sí. Por ejemplo, tres mejores amigos que interactúan todos los días, así como un grupo de personas que miran una película en un cine, constituyen un grupo. Investigaciones anteriores han identificado cuatro tipos básicos de grupos que incluyen, entre otros: grupos primarios, grupos sociales, grupos colectivos y categorías. [30] Es importante definir estos cuatro tipos de grupos porque son intuitivos para la mayoría de los legos. Por ejemplo, en un experimento, a [32] participantes se les pidió que clasificaran varios grupos en categorías según sus propios criterios. Ejemplos de grupos a clasificar eran un equipo deportivo, una familia, personas en una parada de autobús y mujeres. Se descubrió que los participantes clasificaban consistentemente los grupos en cuatro categorías: grupos de intimidad, grupos de tareas, asociaciones vagas y categorías sociales. Estas categorías son conceptualmente similares a los cuatro tipos básicos que se discutirán. Por lo tanto, parece que los individuos definen intuitivamente agregaciones de individuos de esta manera.
Los grupos primarios se caracterizan por grupos relativamente pequeños y duraderos de individuos que comparten relaciones personalmente significativas. Dado que los miembros de estos grupos suelen interactuar cara a cara, se conocen muy bien y están unidos. Los individuos que forman parte de grupos primarios consideran que el grupo es una parte importante de sus vidas. En consecuencia, los miembros se identifican fuertemente con su grupo, incluso sin reuniones periódicas. [30] Cooley [33] creía que los grupos primarios eran esenciales para integrar a los individuos en su sociedad, ya que esta es a menudo su primera experiencia con un grupo. Por ejemplo, los individuos nacen en un grupo primario, su familia, lo que les crea una base sobre la que basar sus relaciones futuras. Los individuos pueden nacer en un grupo primario; sin embargo, los grupos primarios también pueden formarse cuando los individuos interactúan durante largos períodos de tiempo de manera significativa. [30] Ejemplos de grupos primarios incluyen familiares, amigos cercanos y pandillas.
Un grupo social se caracteriza por un grupo formalmente organizado de individuos que no están tan involucrados emocionalmente entre sí como los de un grupo primario. Estos grupos tienden a ser más grandes, con membresías más cortas en comparación con los grupos primarios. [30] Además, los grupos sociales no tienen membresías tan estables, ya que los miembros pueden abandonar su grupo social y unirse a nuevos grupos. Los objetivos de los grupos sociales suelen estar orientados a las tareas y no a las relaciones. [30] Ejemplos de grupos sociales incluyen compañeros de trabajo, clubes y equipos deportivos.
Los colectivos se caracterizan por grandes grupos de individuos que muestran acciones o perspectivas similares. Están formados de manera laxa, espontáneos y breves. [30] Ejemplos de colectivos incluyen un flash mob, una audiencia en una película y una multitud viendo arder un edificio.
Las categorías se caracterizan por un conjunto de individuos que son similares de algún modo. [30] Las categorías se convierten en grupos cuando sus similitudes tienen implicaciones sociales. Por ejemplo, cuando las personas tratan a los demás de manera diferente debido a ciertos aspectos de su apariencia o herencia, se crean grupos de diferentes razas. [30] Por esta razón, las categorías pueden parecer más altas en enitatividad y esencialismo que los grupos primarios, sociales y colectivos. Campbell [34] define la entitatividad como el grado en que un conjunto de individuos se percibe como un grupo. El grado de entitatividad que tiene un grupo está influenciado por si un conjunto de individuos experimenta el mismo destino, muestra similitudes y están muy próximos. Si los individuos creen que un grupo tiene una alta entitatividad, entonces es probable que crean que el grupo tiene características inmutables que son esenciales para el grupo, lo que se conoce como esencialismo. [35] Ejemplos de categorías son neoyorquinos, jugadores y mujeres.
El grupo social es una fuente crítica de información sobre la identidad individual. [36] Naturalmente hacemos comparaciones entre nuestro propio grupo y otros grupos, pero no necesariamente hacemos comparaciones objetivas. En cambio, hacemos evaluaciones que nos mejoran a nosotros mismos, enfatizando las cualidades positivas de nuestro propio grupo (ver sesgo intragrupal ). [2] De esta manera, estas comparaciones nos dan una identidad social distinta y valorada que beneficia nuestra autoestima. Nuestra identidad social y pertenencia a un grupo también satisface la necesidad de pertenecer. [37] Por supuesto, los individuos pertenecen a múltiples grupos. Por lo tanto, la identidad social de uno puede tener varias partes cualitativamente distintas (por ejemplo, la identidad étnica, la identidad religiosa y la identidad política). [38]
La teoría de la distintividad óptima sugiere que los individuos tienen un deseo de ser similares a los demás, pero también un deseo de diferenciarse, buscando en última instancia algún equilibrio entre estos dos deseos (para obtener una distintividad óptima ). [39] Por ejemplo, uno podría imaginar a un joven adolescente en los Estados Unidos que intenta equilibrar estos deseos, no queriendo ser "como todos los demás", pero también queriendo "encajar" y ser similar a los demás. El yo colectivo de uno puede ofrecer un equilibrio entre estos dos deseos. [2] Es decir, ser similar a los demás (aquellos con quienes compartes la membresía del grupo), pero también ser diferente de los demás (aquellos que están fuera de tu grupo).
En las ciencias sociales, la cohesión grupal se refiere a los procesos que mantienen conectados a los miembros de un grupo social. [4] Términos como atracción, solidaridad y moral se utilizan a menudo para describir la cohesión del grupo. [4] Se cree que es una de las características más importantes de un grupo y se ha relacionado con el desempeño del grupo, [40] el conflicto intergrupal [41] y el cambio terapéutico. [42]
La cohesión grupal, como propiedad de los grupos estudiada científicamente, se asocia comúnmente con Kurt Lewin y su alumno, Leon Festinger . Lewin definió la cohesión grupal como la voluntad de los individuos de mantenerse unidos y creía que sin cohesión un grupo no podría existir. [4] Como una extensión del trabajo de Lewin, Festinger (junto con Stanley Schachter y Kurt Back) describió la cohesión como “el campo total de fuerzas que actúan sobre los miembros para permanecer en el grupo” (Festinger, Schachter y Back, 1950, pág.37). [4] Posteriormente, esta definición se modificó para describir las fuerzas que actúan sobre los miembros individuales para permanecer en el grupo, denominada atracción hacia el grupo . [4] Desde entonces, se han desarrollado varios modelos para comprender el concepto de cohesión grupal, incluido el modelo jerárquico de Albert Carron [43] y varios modelos bidimensionales (cohesión vertical versus cohesión horizontal, tarea versus cohesión social, pertenencia y moral, y atracción personal versus social). Antes de Lewin y Festinger, hubo, por supuesto, descripciones de una propiedad del grupo muy similar. Por ejemplo, Emile Durkheim describió dos formas de solidaridad (mecánica y orgánica), que creaban un sentido de conciencia colectiva y un sentido de comunidad basado en las emociones. [44]
Las creencias dentro del endogrupo se basan en cómo los individuos del grupo ven a sus demás miembros. Los individuos tienden a mejorar a los miembros agradables del grupo y a desviarse de los miembros desagradables del grupo, convirtiéndolos en un exogrupo separado. A esto se le llama efecto oveja negra . [45] La forma en que una persona juzga a los individuos socialmente deseables y socialmente indeseables depende de si son parte del endogrupo o del exogrupo.
Este fenómeno ha sido explicado posteriormente por la teoría subjetiva de la dinámica de grupos. [46] Según esta teoría, las personas menosprecian a los miembros del endogrupo socialmente indeseables (desviados) en relación con los miembros del exogrupo, porque dan una mala imagen del endogrupo y ponen en peligro la identidad social de las personas.
En estudios más recientes, Marques y colegas [47] han demostrado que esto ocurre con más fuerza con respecto a los miembros plenos del endogrupo que a otros miembros. Mientras que los nuevos miembros de un grupo deben demostrar su valía ante los miembros de pleno derecho para ser aceptados, los miembros de pleno derecho han pasado por una socialización y ya son aceptados dentro del grupo. Tienen más privilegios que los recién llegados pero más responsabilidad para ayudar al grupo a alcanzar sus objetivos. Los miembros marginales alguna vez fueron miembros de pleno derecho, pero perdieron su membresía porque no cumplieron con las expectativas del grupo. Pueden reincorporarse al grupo si pasan por una resocialización. Por lo tanto, el comportamiento de los miembros plenos es primordial para definir la imagen del endogrupo.
Bogart y Ryan examinaron el desarrollo de los estereotipos de los nuevos miembros sobre los dentro y fuera de los grupos durante la socialización. Los resultados mostraron que los nuevos miembros se consideraban consistentes con los estereotipos de sus grupos internos, incluso cuando recientemente se habían comprometido a unirse a esos grupos o existían como miembros marginales. También tendieron a juzgar al grupo en su conjunto de una manera cada vez menos positiva después de convertirse en miembros de pleno derecho. [48] Sin embargo, no hay evidencia de que esto afecte la forma en que son juzgados por otros miembros. Sin embargo, dependiendo de la autoestima de un individuo, los miembros del endogrupo pueden experimentar diferentes creencias privadas sobre las actividades del grupo, pero expresarán públicamente lo contrario: que en realidad comparten estas creencias. Es posible que un miembro no esté personalmente de acuerdo con algo que hace el grupo, pero para evitar el efecto oveja negra, estará públicamente de acuerdo con el grupo y guardará sus creencias privadas para sí mismo. Si la persona es consciente de sí misma en privado , es más probable que cumpla con el grupo incluso si posiblemente tenga sus propias creencias sobre la situación. [49]
En situaciones de novatadas dentro de fraternidades y hermandades de mujeres en los campus universitarios, los prometidos pueden encontrarse con este tipo de situación y pueden cumplir aparentemente con las tareas que se ven obligados a realizar independientemente de sus sentimientos personales acerca de la institución griega a la que se unen. Esto se hace en un esfuerzo por evitar convertirse en un paria del grupo. [48] Los marginados que se comportan de una manera que podría poner en peligro al grupo tienden a ser tratados con más dureza que los simpáticos del grupo, creando un efecto de oveja negra. Los miembros de pleno derecho de una fraternidad pueden tratar a los nuevos miembros entrantes con dureza, lo que hace que los miembros decidan si aprueban la situación y si expresarán sus opiniones discrepantes al respecto.
El comportamiento individual está influenciado por la presencia de otros. [36] Por ejemplo, los estudios han encontrado que los individuos trabajan más duro y más rápido cuando otros están presentes (ver facilitación social ), y que el desempeño de un individuo se reduce cuando otros en la situación crean distracción o conflicto. [36] Los grupos también influyen en los procesos de toma de decisiones de los individuos. Estas incluyen decisiones relacionadas con el sesgo endogrupal , la persuasión (ver experimentos de conformidad de Asch ), la obediencia (ver Experimento de Milgram ) y el pensamiento de grupo . Hay implicaciones tanto positivas como negativas de la influencia del grupo en el comportamiento individual. Este tipo de influencia suele ser útil en el contexto del entorno laboral, los deportes de equipo y el activismo político. Sin embargo, la influencia de los grupos sobre el individuo también puede generar comportamientos extremadamente negativos, evidentes en la Alemania nazi, la masacre de My Lai y en la prisión de Abu Ghraib (ver también torturas y abusos a prisioneros en Abu Ghraib ). [50]
La estructura de un grupo es el marco interno que define las relaciones de los miembros entre sí a lo largo del tiempo. [51] Los elementos de la estructura del grupo que se estudian con frecuencia incluyen roles, normas, valores, patrones de comunicación y diferencias de estatus. [52] La estructura del grupo también se ha definido como el patrón subyacente de roles, normas y redes de relaciones entre los miembros que definen y organizan el grupo. [53]
Los roles pueden definirse como una tendencia a comportarse, contribuir e interrelacionarse con los demás de una manera particular. Los roles pueden asignarse formalmente, pero lo más frecuente es que se definan mediante el proceso de diferenciación de roles. [54] La diferenciación de roles es el grado en que los diferentes miembros del grupo tienen funciones especializadas. Un grupo con un alto nivel de diferenciación de roles se clasificaría como aquel que tiene muchos roles diferentes, especializados y estrechamente definidos. [53] Un papel clave en un grupo es el de líder, pero también hay otros roles importantes, incluidos roles de tarea, roles de relación y roles individuales. [53] Los roles funcionales (tareas) generalmente se definen en relación con las tareas que se espera que realice el equipo. [55] Las personas que desempeñan funciones de tarea se centran en los objetivos del grupo y en permitir el trabajo que realizan los miembros; ejemplos de roles de tarea incluyen coordinador, registrador, crítico o técnico. [53] Un miembro del grupo involucrado en un rol de relación (o rol socioemocional) se enfoca en mantener las necesidades interpersonales y emocionales de los miembros del grupo; ejemplos de rol de relación incluyen el de alentador, armonizador o transigidor. [53]
Las normas son las reglas informales que los grupos adoptan para regular el comportamiento de sus miembros. Las normas se refieren a lo que se debe hacer y representan juicios de valor sobre el comportamiento apropiado en situaciones sociales. Aunque rara vez se escriben o incluso se discuten, las normas tienen una poderosa influencia en el comportamiento del grupo. [56] [ ¿ fuente poco confiable? ] Son un aspecto fundamental de la estructura del grupo, ya que proporcionan dirección y motivación, y organizan las interacciones sociales de los miembros. [53] Se dice que las normas son emergentes, ya que se desarrollan gradualmente a lo largo de las interacciones entre los miembros del grupo. [53] Si bien muchas normas están muy extendidas en toda la sociedad, los grupos pueden desarrollar sus propias normas que los miembros deben aprender cuando se unen al grupo. Existen varios tipos de normas, entre ellas: prescriptivas, proscriptivas, descriptivas y cautelares. [53]
Las relaciones entre miembros son las conexiones entre los miembros de un grupo, o la red social dentro de un grupo. Los miembros del grupo están vinculados entre sí en distintos niveles. Examinar las relaciones entre miembros de un grupo puede resaltar la densidad de un grupo (cuántos miembros están vinculados entre sí) o el grado de centralidad de los miembros (número de vínculos entre miembros). [53] El análisis del aspecto de las relaciones entre miembros de un grupo puede resaltar el grado de centralidad de cada miembro en el grupo, lo que puede llevar a una mejor comprensión de los roles de cierto grupo (por ejemplo, un individuo que es un 'intermediario' en un El grupo tendrá vínculos más estrechos con numerosos miembros del grupo que pueden ayudar en la comunicación, etc.). [53]
Los valores son metas o ideas que sirven como principios rectores del grupo. [57] Al igual que las normas, los valores pueden comunicarse explícitamente o ad hoc. Los valores pueden servir como punto de unión para el equipo. Sin embargo, algunos valores (como la conformidad) también pueden ser disfuncionales y llevar a malas decisiones por parte del equipo.
Los patrones de comunicación describen el flujo de información dentro del grupo y normalmente se describen como centralizados o descentralizados. Con un patrón centralizado, las comunicaciones tienden a fluir desde una fuente a todos los miembros del grupo. Las comunicaciones centralizadas permiten la estandarización de la información, pero pueden restringir el libre flujo de información. Las comunicaciones descentralizadas facilitan el intercambio de información directamente entre los miembros del grupo. Cuando están descentralizadas, las comunicaciones tienden a fluir más libremente, pero la entrega de información puede no ser tan rápida o precisa como con las comunicaciones centralizadas. Otra posible desventaja de las comunicaciones descentralizadas es el gran volumen de información que se puede generar, particularmente con medios electrónicos.
Las diferencias de estatus son las diferencias relativas de estatus entre los miembros del grupo. Cuando se forma un grupo por primera vez, todos los miembros pueden estar en el mismo nivel, pero con el tiempo ciertos miembros pueden adquirir estatus y autoridad dentro del grupo; esto puede crear lo que se conoce como orden jerárquico dentro de un grupo. [53] El estatus puede ser determinado por una variedad de factores y características, incluidas características de estatus específicas (por ejemplo, características personales y de comportamiento específicas de la tarea, como la experiencia) o características de estatus difusos (por ejemplo, edad, raza, origen étnico). [53] Es importante que otros miembros del grupo perciban que el estatus de un individuo está justificado y merecido, ya que de lo contrario podrían no tener autoridad dentro del grupo. [53] Las diferencias de estatus pueden afectar la cantidad relativa de salario entre los miembros del grupo y también pueden afectar la tolerancia del grupo a la violación de las normas del grupo (por ejemplo, a las personas con un estatus más alto se les puede dar más libertad para violar las normas del grupo).
Forsyth sugiere que, si bien muchas tareas diarias realizadas por individuos podrían realizarse de forma aislada, la preferencia es realizarlas con otras personas. [53]
En un estudio sobre estimulación dinamogénica con el propósito de explicar el ritmo y la competencia en 1898, Norman Triplett teorizó que "la presencia corporal de otro ciclista es un estímulo para que el corredor despierte el instinto competitivo...". [58] Se cree que este factor dinamogénico sentó las bases para lo que ahora se conoce como facilitación social: una "mejora en el desempeño de la tarea que se produce cuando las personas trabajan en presencia de otras personas". [53]
Además de la observación de Triplett, en 1920, Floyd Allport descubrió que, aunque las personas en grupos eran más productivas que los individuos, la calidad de su producto/esfuerzo era inferior. [53]
En 1965, Robert Zajonc amplió el estudio de la respuesta de excitación (originado por Triplett) con más investigaciones en el área de la facilitación social. En su estudio, Zajonc consideró dos paradigmas experimentales. En el primero (efectos de audiencia), Zajonc observó el comportamiento en presencia de espectadores pasivos, y en el segundo (efectos de coacción) examinó el comportamiento en presencia de otro individuo involucrado en la misma actividad. [59]
Zajonc observó dos categorías de comportamientos: respuestas dominantes a tareas que son más fáciles de aprender y que dominan otras respuestas potenciales y respuestas no dominantes a tareas que tienen menos probabilidades de realizarse. En su Teoría de la Facilitación Social , Zajonc concluyó que en presencia de otros, cuando se requiere acción, dependiendo de los requisitos de la tarea, ya sea la facilitación social o la interferencia social afectarán el resultado de la tarea. Si ocurre facilitación social, la tarea habrá requerido una respuesta dominante del individuo, lo que resultará en un mejor desempeño en presencia de otros, mientras que si ocurre interferencia social, la tarea habrá provocado una respuesta no dominante del individuo, lo que resultará en un desempeño deficiente de la tarea. [53]
Varias teorías que analizan las mejoras en el desempeño en grupos a través de procesos impulsivos, motivacionales, cognitivos y de personalidad explican por qué ocurre la facilitación social.
Zajonc planteó la hipótesis de que la compresencia (el estado de respuesta en presencia de otros) eleva el nivel de impulso de un individuo, lo que a su vez desencadena la facilitación social cuando las tareas son simples y fáciles de ejecutar, pero impide el desempeño cuando las tareas son desafiantes. [53]
Nickolas Cottrell (1972) propuso el modelo de aprehensión evaluativa mediante el cual sugería que las personas asociaran situaciones sociales con un proceso evaluativo. Cottrell argumentó que esta situación se enfrenta con aprensión y es esta respuesta motivacional, no la excitación/impulso elevado, la responsable del aumento de la productividad en tareas simples y la disminución de la productividad en tareas complejas en presencia de otros. [53]
En La presentación de uno mismo en la vida cotidiana (1959), Erving Goffman supone que los individuos pueden controlar cómo son percibidos por los demás. Sugiere que las personas temen que otras personas perciban que tienen cualidades y características negativas e indeseables, y que es este miedo el que obliga a los individuos a presentar una autopresentación/imagen social positiva de sí mismos. En relación con las ganancias de desempeño, la teoría de la autopresentación de Goffman predice que, en situaciones en las que pueden ser evaluados, los individuos aumentarán en consecuencia sus esfuerzos para proyectar/preservar/mantener una imagen positiva. [53]
La teoría de la distracción-conflicto sostiene que cuando una persona trabaja en presencia de otras personas, se produce un efecto de interferencia que divide la atención del individuo entre la tarea y la otra persona. En tareas simples, donde el individuo no se ve desafiado por la tarea, el efecto de interferencia es insignificante y, por lo tanto, se facilita el desempeño. En tareas más complejas, donde el impulso no es lo suficientemente fuerte como para competir eficazmente contra los efectos de la distracción, no hay ganancia en el rendimiento. La tarea Stroop ( efecto Stroop ) demostró que, al limitar el foco de atención de una persona a determinadas tareas, las distracciones pueden mejorar el rendimiento. [53]
La teoría de la orientación social considera la forma en que una persona aborda las situaciones sociales. Predice que los individuos seguros de sí mismos con una perspectiva positiva mostrarán mejoras en su desempeño a través de la facilitación social, mientras que un individuo consciente de sí mismo que aborda situaciones sociales con aprensión tiene menos probabilidades de tener un buen desempeño debido a los efectos de la interferencia social. [53]
La dinámica intergrupal (o relaciones intergrupales ) se refiere a la relación conductual y psicológica entre dos o más grupos. Esto incluye percepciones, actitudes, opiniones y comportamientos hacia el propio grupo, así como hacia otro grupo. En algunos casos, la dinámica intergrupal es prosocial, positiva y beneficiosa (por ejemplo, cuando varios equipos de investigación trabajan juntos para lograr una tarea u objetivo). En otros casos, la dinámica intergrupal puede crear conflictos. Por ejemplo, Fischer y Ferlie descubrieron que la dinámica inicialmente positiva entre una institución clínica y sus autoridades externas cambiaba drásticamente hasta convertirse en un conflicto "candente" e intratable cuando las autoridades interferían con su modelo clínico integrado. [60] De manera similar, subyacente al tiroteo en la escuela secundaria Columbine de 1999 en Littleton, Colorado , Estados Unidos, la dinámica intergrupal jugó un papel importante en la decisión de Eric Harris y Dylan Klebold de matar a un maestro y 14 estudiantes (incluidos ellos mismos). [50]
Según la teoría de la identidad social , el conflicto intergrupal comienza con un proceso de comparación entre los individuos de un grupo (el endogrupo) con los de otro grupo (el exogrupo). [61] Este proceso de comparación no es imparcial ni objetivo. Más bien, es un mecanismo para mejorar la autoestima. [2] En el proceso de tales comparaciones, un individuo tiende a:
Incluso sin ninguna interacción intergrupal (como en el paradigma del grupo mínimo ), los individuos comienzan a mostrar favoritismo hacia su propio grupo y reacciones negativas hacia el exogrupo. [62] Este conflicto puede resultar en prejuicios, estereotipos y discriminación . Los conflictos intergrupales pueden ser altamente competitivos, especialmente para grupos sociales con una larga historia de conflicto (por ejemplo, el genocidio de Ruanda de 1994 , arraigado en un conflicto grupal entre las etnias hutu y tutsi). [2] Por el contrario, la competencia intergrupal a veces puede ser relativamente inofensiva, particularmente en situaciones en las que hay pocos antecedentes de conflicto (por ejemplo, entre estudiantes de diferentes universidades), lo que lleva a generalizaciones relativamente inofensivas y comportamientos competitivos leves. [2] El conflicto intergrupal se reconoce comúnmente entre grupos raciales, étnicos, religiosos y políticos.
La formación de conflictos intergrupales fue investigada en una popular serie de estudios realizados por Muzafer Sherif y sus colegas en 1961, llamada Robbers Cave Experiment . [63] El experimento de la cueva de los ladrones se utilizó más tarde para respaldar la teoría realista del conflicto . [64] Otras teorías destacadas relacionadas con el conflicto intergrupal incluyen la teoría de la dominancia social y la teoría de la autocategorización social .
Se han desarrollado varias estrategias para reducir la tensión, los prejuicios, los prejuicios y los conflictos entre grupos sociales. Estos incluyen la hipótesis del contacto , el aula de rompecabezas y varias estrategias basadas en categorización.
En 1954, Gordon Allport sugirió que promoviendo el contacto entre grupos se pueden reducir los prejuicios. [65] Además, sugirió cuatro condiciones óptimas para el contacto: igualdad de estatus entre los grupos en la situación; objetivos comunes; cooperación intergrupal; y el apoyo de autoridades, leyes o costumbres. [66] Desde entonces, se han realizado más de 500 estudios sobre la reducción de los prejuicios bajo variaciones de la hipótesis del contacto, y una revisión metaanalítica sugiere un apoyo general a su eficacia. [66] En algunos casos, incluso sin las cuatro condiciones óptimas descritas por Allport, se pueden reducir los prejuicios entre grupos. [66]
Bajo la hipótesis del contacto, se han desarrollado varios modelos. Varios de estos modelos utilizan una identidad superior para reducir los prejuicios. Es decir, un grupo/identidad 'paraguas' definido más ampliamente que incluye a los grupos que están en conflicto. Al enfatizar esta identidad superior, los individuos de ambos subgrupos pueden compartir una identidad social común. [67] Por ejemplo, si hay conflicto entre estudiantes blancos, negros y latinos en una escuela secundaria, se podría intentar enfatizar el grupo/identidad de 'escuela secundaria' que los estudiantes comparten para reducir el conflicto entre los grupos. Los modelos que utilizan identidades de orden superior incluyen el modelo de identidad endogrupal común , el modelo de proyección endogrupal, el modelo de diferenciación intergrupal mutua y el modelo de identidad endogrupal. [67] De manera similar, "recategorización" es un término más amplio utilizado por Gaertner et al. describir las estrategias antes mencionadas. [62]
Existen técnicas que utilizan la interdependencia, entre dos o más grupos, con el objetivo de reducir los prejuicios. Es decir, los miembros de todos los grupos tienen que depender unos de otros para lograr alguna meta o tarea. En el Experimento de la cueva de los ladrones , Sherif utilizó esta estrategia para reducir el conflicto entre grupos. [62] Jigsaw Classroom de Elliot Aronson también utiliza esta estrategia de interdependencia. [68] En 1971, abundaban las fuertes tensiones raciales en Austin, Texas. Aronson fue contratado para examinar la naturaleza de esta tensión dentro de las escuelas y diseñar una estrategia para reducirla (para mejorar el proceso de integración escolar, ordenado bajo Brown v. Board of Education en 1954). A pesar de la fuerte evidencia de la efectividad del aula de rompecabezas, la estrategia no fue ampliamente utilizada (posiblemente debido a fuertes actitudes existentes fuera de las escuelas, que todavía se resistían a la noción de que los grupos minoritarios raciales y étnicos son iguales a los blancos y, de manera similar, deberían ser integrados en las escuelas).
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )