stringtranslate.com

Factor conservador tímido

El término fue acuñado después de que John Major regresara al poder en 1992.

El " factor tory tímido " es el nombre que las empresas de encuestas de opinión británicas dieron a un fenómeno observado por primera vez por psefólogos a principios de la década de 1990. Observaron que la proporción de votos electorales obtenidos por el Partido Conservador (conocido coloquialmente como los tories ) era significativamente mayor que la proporción equivalente en las encuestas de opinión. [1] La explicación aceptada fue que los "tories tímidos" estaban votando a los conservadores después de haber dicho a los encuestadores que no lo harían. [2] Las elecciones generales celebradas en 1992 y 2015 son ejemplos en los que supuestamente ha afectado a los resultados generales, pero se ha discutido más en otras elecciones en las que los conservadores obtuvieron resultados inesperadamente buenos. También se ha aplicado al éxito del Partido Republicano en los Estados Unidos o las continuas victorias electorales del Partido de Acción Popular en Singapur. [1] [3] [4]

Ejemplos

Elecciones generales de 1992

Las encuestas de opinión finales para las elecciones generales del Reino Unido de 2015 dieron a los conservadores entre el 38% y el 39% de los votos, aproximadamente un 1% por detrás del Partido Laborista , lo que sugiere que las elecciones darían lugar a un parlamento sin mayoría absoluta o una estrecha mayoría laborista y pondrían fin a 13 años de gobierno conservador. En los resultados finales, los conservadores recibieron casi el 42% (una ventaja del 7,6% sobre los laboristas) y ganaron su cuarta elección general consecutiva, aunque ahora tenían una mayoría de 21 escaños en comparación con la mayoría de 102 escaños que habían obtenido en las elecciones cinco años antes. Como resultado de este fracaso en predecir el resultado, la Sociedad de Investigación de Mercado realizó una investigación sobre las razones por las que las encuestas habían variado tanto con la opinión pública real. El informe concluyó que el 2% del error del 8,5% podía explicarse por la negativa de los partidarios conservadores a revelar sus intenciones de voto; citó como prueba el hecho de que las encuestas a la salida de la urna el día de las elecciones también subestimaron la ventaja conservadora. Tras las elecciones de 1992, la mayoría de las empresas de encuestas de opinión modificaron su metodología para intentar corregir este comportamiento observado del electorado. [1] Los métodos variaron para las diferentes empresas. Algunas, incluidas Populus , YouGov e ICM Research , comenzaron a adoptar la táctica de preguntar a sus entrevistados cómo habían votado en las elecciones anteriores y luego asumir que votarían de esa manera nuevamente con una tasa descontada. [5] Otras ponderaron su panel de modo que su voto anterior estuviera exactamente en línea con el resultado real de la elección. Durante un tiempo, los resultados de las encuestas de opinión se publicaron tanto para métodos no ajustados como ajustados. Las empresas de encuestas descubrieron que las entrevistas telefónicas y personales tienen más probabilidades de generar una respuesta tímida que las llamadas automatizadas o las encuestas por Internet. [5] En las elecciones generales del Reino Unido de 1997 , el resultado produjo una brecha menor entre los partidos que las encuestas habían mostrado, pero una gran mayoría para el Partido Laborista porque el cambio no fue uniforme; las empresas de encuestas que habían ajustado el "efecto Shy Tory" se acercaron más a las proporciones de votación que las que no lo hicieron. [6]

Elecciones generales de 2015

Las encuestas de opinión para las elecciones generales del Reino Unido de 2015 subestimaron el voto conservador.

Las encuestas de opinión para las elecciones generales del Reino Unido de 2015 subestimaron el voto conservador: la mayoría de las encuestas predijeron un parlamento sin mayoría y las encuestas a la salida de las urnas sugirieron que los conservadores eran el partido más grande pero no la mayoría, mientras que el resultado real fue una escasa mayoría conservadora de 12 escaños. [7] De las 92 encuestas electorales que cumplieron con los estándares del British Polling Council en las seis semanas anteriores a las elecciones de 2015, ninguna previó la diferencia del 6,5% en el voto popular entre el Partido Conservador y el Partido Laborista. Una encuesta dio a los laboristas una ventaja del 6%, dos encuestas dieron a los laboristas una ventaja del 4%, 7 encuestas dieron a los laboristas una ventaja del 3%, 15 encuestas dieron a los laboristas una ventaja del 2%, 17 encuestas dieron a los laboristas una ventaja del 1%, 17 encuestas dieron un empate, 15 encuestas dieron a los conservadores una ventaja del 1%, 7 encuestas dieron a los conservadores una ventaja del 2%, 3 encuestas dieron a los conservadores una ventaja del 3%, 5 encuestas dieron a los conservadores una ventaja del 4%, una encuesta dio a los conservadores una ventaja del 5%, y dos encuestas dieron a los conservadores una ventaja del 6%. Las dos encuestas que dieron a los conservadores una ventaja del 6% se publicaron dos semanas antes de la votación, y las encuestas finales de esas empresas de sondeos, publicadas en vísperas de la votación, dieron un empate y una ventaja del 1% para los laboristas. [8] El resultado fue finalmente una mayoría del Partido Conservador con un porcentaje de voto popular del 36,8%, mientras que el Partido Laborista consiguió el 30,4%. Más tarde, los medios de comunicación afirmaron ampliamente que el "factor conservador tímido" había vuelto a producirse, como había ocurrido en 1992. [9]

Posteriormente, el British Polling Council lanzó una investigación independiente para averiguar por qué las encuestas estaban tan equivocadas, en medio de críticas generalizadas de que las encuestas ya no eran una vía fiable para medir las intenciones de voto. [10] [11] Esta investigación concluyó que, contrariamente a los informes populares, no hubo un "factor conservador tímido" en las elecciones, y que las encuestas habían sido incorrectas por otras razones, la más importante de las cuales fue que las muestras no eran representativas. [12]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Mount, Harry (4 de noviembre de 2004). «Los republicanos tímidamente hacen sentir su presencia». The Daily Telegraph . ISSN  0307-1235 . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  2. ^ Glover, Julian (25 de octubre de 2006). «Las cosas sólo pueden mejorar, o al menos el Partido Laborista espera que puedan hacerlo». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  3. ^ Lakshmanan, Subbiah (15 de septiembre de 2015). "Elecciones en Singapur: ¿todo es positivo para el PAP?". The Globalist . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  4. ^ Weiss, Meredith L.; Loke, Hoe-Yeong; Choa, Luenne Angela (2016). "Las elecciones generales de 2015 y el pronóstico político de Singapur: nubes blancas, cielos azules". Asian Survey . 56 (5): 859–878. ISSN  0004-4687. JSTOR  26364391.
  5. ^ ab Sexton, Richard (8 de abril de 2010). "Elecciones 2010: cómo afrontar el problema de los conservadores tímidos". The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  6. ^ Finkelstein, Daniel (15 de mayo de 2008). "Astonishing Tory poll lead...but is it accurate?" [La sorprendente ventaja de los conservadores... pero ¿es exacta?"]. Times Online . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2008. Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  7. ^ Cowling, David (8 de mayo de 2015). "Resultados electorales: ¿cómo se equivocaron tanto los encuestadores?". BBC News . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  8. ^ Cowling, David (17 de mayo de 2015). "Elecciones 2015: cómo se equivocaron las encuestas de opinión". BBC News . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  9. ^ Elgot, Jessica (8 de mayo de 2015). «Cómo los 'tímidos conservadores' confundieron las encuestas y dieron la victoria a David Cameron». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  10. ^ Stone, Jon (8 de mayo de 2015). "Se realizará una investigación independiente sobre por qué las encuestas preelectorales fueron tan inexactas". The Independent . ISSN  1741-9743 . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  11. ^ Booth, Robert (14 de mayo de 2015). "¿Por qué los encuestadores electorales se equivocaron tanto?". The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 23 de octubre de 2024 .
  12. ^ Sturgis, Patrick; Baker, Nick; Callegaro, Mario; Fisher, Stephen; Green, Jane; Jennings, Will; Kuha, Jouni; Lauderdale, Ben; Smith, Patten (2016). "Informe de la investigación sobre las encuestas de opinión sobre las elecciones generales británicas de 2015" (PDF) . Londres: Market Research Society y British Polling Council . Consultado el 23 de octubre de 2024 .

Lectura adicional