En psicología social , la ignorancia pluralista (también conocida como ilusión colectiva) [3] es un fenómeno en el que las personas creen erróneamente que los demás tienen predominantemente una opinión diferente a la suya. [4] En este fenómeno, la mayoría de las personas de un grupo pueden aceptar una opinión que no comparten porque piensan, incorrectamente, que la mayoría de las demás personas del grupo la comparten. La ignorancia pluralista abarca situaciones en las que una posición minoritaria sobre un tema determinado se percibe erróneamente como la posición mayoritaria, o la posición mayoritaria se percibe erróneamente como una posición minoritaria. [5] [6]
La ignorancia pluralista puede surgir de diferentes maneras. Un individuo puede juzgar mal las percepciones generales de un tema debido al miedo, la vergüenza, la deseabilidad social o la inhibición social. Los individuos pueden desarrollar ilusiones colectivas cuando sienten que recibirán una reacción violenta cuando piensen que sus creencias difieren de las creencias de la sociedad. [7] Desde una perspectiva a nivel de grupo, y posiblemente la forma más precisa de analizar la ignorancia pluralista, las causas de la divergencia entre los comportamientos públicos y las opiniones privadas son causadas por rezagos conservadores (cambio de actitud sin un cambio de comportamiento), saltos liberales (cambio en comportamiento sin un cambio de actitud), e identidades sociales (conforme a las expectativas sociales de cómo uno debe comportarse en base a los ideales tradicionales del grupo). [8] [9]
Sin embargo, la ignorancia pluralista describe la coincidencia de una creencia con percepciones inexactas, pero no el proceso mediante el cual se llega a esas percepciones inexactas. Fenómenos relacionados, como la espiral del silencio y el efecto del falso consenso , demuestran que la ignorancia pluralista no es única en su asunción inexacta de las opiniones de los demás y estos conceptos erróneos pueden conducir a consecuencias negativas como el pensamiento de grupo y el efecto espectador . [10] [11]
Floyd Allport analizó por primera vez el fenómeno de la "inconsistencia literal de actitud y comportamiento" en 1924, observando la tendencia de la sociedad a ajustarse a las normas sociales a gran escala, incluso en ausencia de un acuerdo personal con esas normas sociales. [9] En un esfuerzo por explicar esta inconsistencia, Allport presentó la idea de que los individuos no suelen actuar según sus convicciones personales a menos que crean que esas convicciones son compartidas por las personas que los rodean. [9] En el libro de Allport de 1931 titulado Actitudes de los estudiantes: un informe del estudio de investigación de la Universidad de Syracuse , que coescribió con su alumno Daniel Katz, se utilizó por primera vez el término "ignorancia pluralista". [10]
Allport y sus alumnos Daniel Katz y Richard Schanck produjeron estudios sobre el cambio de actitud y los estereotipos y prejuicios raciales, y su búsqueda de las conexiones entre la psicología individual y los sistemas sociales ayudó a fundar el campo de la psicología organizacional . [12] [10]
Todd Rose realizó más investigaciones en psicología conductual, económica y social para demostrar la intercambiabilidad de los términos ignorancia pluralista e ilusiones colectivas. Sus hallazgos sobre eventos históricos, estudios científicos y patrones de redes sociales indican que al usar cualquiera de los términos uno está diciendo lo mismo. Los sistemas sociales como el nuestro participan inconscientemente en la perpetuación de creencias y narrativas falsas con el deseo de encajar. [13]
Aunque los psicólogos sociales, como Allport y Katz, iniciaron el desarrollo de la ignorancia pluralista, desde entonces los sociólogos e investigadores de la opinión pública han realizado intensamente trabajos relacionados con este fenómeno. [10] Este cambio, en parte, puede atribuirse a los experimentos de laboratorio, el principal método de investigación de la psicología social, que resultaron insuficientes para estudiar las inconsistencias entre actitudes y normas. [10]
Como Allport fue la primera persona en concienciar sobre el fenómeno de la ignorancia pluralista, es importante señalar que su análisis de este fenómeno se realizó estrictamente a nivel individual. [8] Estuvo totalmente en desacuerdo con ampliar la discusión al grupo más grande e involucrar el concepto de cognición compartida, "la actividad cognitiva colectiva de los miembros individuales del grupo donde la actividad colectiva tiene un impacto en las metas y actividades generales del grupo". [8] [14]
Esta no es una postura unánime para todos aquellos que han estudiado la ignorancia pluralista. Sargent y Newman reconocen que es importante discutir los aspectos individuales de la ignorancia pluralista, pero no logran proporcionar una imagen completa de todas las partes móviles en juego en el estudio de la ignorancia pluralista. [8] En su perspectiva, la ignorancia pluralista se define como "un fenómeno a nivel de grupo, en el que los individuos que pertenecen a un grupo creen erróneamente que las cogniciones (actitudes, creencias, sentimientos) y/o comportamientos de los demás difieren sistemáticamente de los suyos propios, independientemente de cómo surge la percepción errónea". [8]
Prentice y Miller llevaron a cabo un estudio contemporáneo sobre la ignorancia pluralista, examinando las creencias individuales sobre el consumo de alcohol y estimando las actitudes de sus pares. [15] Los autores encontraron que, en promedio, los niveles individuales de comodidad con las prácticas de bebida en el campus eran mucho más bajos que el promedio percibido. En un subconjunto de experimentos rastrearon el cambio de actitud hacia el consumo de alcohol de hombres versus mujeres durante el semestre. En los hombres, los autores encontraron un cambio en las actitudes privadas hacia esta norma percibida , lo que demuestra una forma de disonancia cognitiva . Se encontró que las mujeres no cambiaron de actitud a lo largo del semestre. Además, la percepción de los estudiantes de la desviación de la norma social sobre el consumo de alcohol se correlacionó con varias medidas de alienación del campus. Aunque esa desviación de la norma social sólo fue percibida, muestra cómo el aislamiento de la población en general puede conducir a mayores diferencias entre las creencias de un individuo y las de la población, lo que lleva a una ignorancia pluralista. Este estudio mostró que los estudiantes universitarios mostraron ignorancia pluralista por parte de individuos que creían que el nivel de comodidad de la población general con las prácticas de bebida era significativamente mayor que su nivel de comodidad personal, cuando en realidad el nivel de comodidad de los individuos era bastante similar al nivel de comodidad de la población general.
Investigaciones adicionales han demostrado que la ignorancia pluralista afecta no sólo a quienes se dan el gusto, sino también a quienes se abstienen. Los ejemplos incluyen desde creencias individuales sobre vicios tradicionales como el juego, fumar y beber hasta estilos de vida como el vegetarianismo . [16] Este último muestra que la ignorancia pluralista puede ser causada por la estructura de la red social subyacente , no exclusivamente por la disonancia cognitiva, lo que demuestra cómo la ignorancia pluralista puede surgir a través de una variedad de métodos.
Se culpó a la ignorancia pluralista de exacerbar el apoyo a la segregación racial en Estados Unidos . También se ha mencionado una de las razones del ilusorio apoyo popular que mantuvo al Partido Comunista de la Unión Soviética en el poder, ya que muchos se oponían al régimen pero asumían que otros lo apoyaban. Por tanto, la mayoría de la gente tenía miedo de expresar su oposición. [17]
Otro caso de ignorancia pluralista tiene que ver con el consumo de alcohol en los campus universitarios en países donde el consumo de alcohol prevalece en los colegios y universidades. Los estudiantes beben en las fiestas de fin de semana y, a veces, durante las pausas de estudio por la noche. Muchos beben en exceso, algunos de forma rutinaria. La alta visibilidad del consumo excesivo de alcohol en el campus, combinada con la renuencia de los estudiantes a mostrar signos públicos de preocupación o desaprobación, da lugar a una ignorancia pluralista: los estudiantes creen que sus compañeros se sienten mucho más cómodos con este comportamiento de lo que ellos mismos se sienten. [18]
El cuento de hadas de Hans Christian Andersen " El traje nuevo del emperador " [19] es un famoso caso ficticio de ignorancia pluralista. En esta historia, dos estafadores llegan al reino del Emperador y lo convencen de que hacen la ropa más fina de toda la tierra que sólo puede ser vista por cualquiera que no sea estúpido. Los estafadores continuaron robando oro, seda y otros objetos preciosos para su "creación única". Por miedo a ser vistos como estúpidos, todos los hombres del emperador y la gente del pueblo guardaron silencio sobre el hecho de que no podían ver la ropa del emperador hasta que finalmente aparece un niño pequeño y dice que el emperador no lleva ropa. Una vez que el niño está dispuesto a admitir que no puede ver ninguna ropa en el emperador, el emperador y la gente del pueblo finalmente admiten que el emperador ha sido engañado y que nunca se hizo un traje.
También se ha achacado a la ignorancia pluralista el hecho de que grandes mayorías del público permanezcan en silencio sobre el cambio climático: mientras que "mayorías sólidas" del público estadounidense y británico están preocupadas por el cambio climático, la mayoría cree erróneamente que son minoría en cuanto a su preocupación. [20] Se ha sugerido que las industrias altamente contaminantes han contribuido a que el público subestime el apoyo público a las soluciones climáticas. [21] Por ejemplo, en Estados Unidos, el apoyo a la tarificación de la contaminación es alto, [22] [23] sin embargo, la percepción pública del apoyo público es mucho menor. [21]
En agosto de 2022, Nature Communications publicó una encuesta con 6.119 estadounidenses de una muestra representativa que encontró que entre el 66 y el 80% de los estadounidenses apoyaban importantes políticas de mitigación del cambio climático (es decir, 100% de energía renovable para 2035, Green New Deal , impuesto y dividendos sobre el carbono , producción de energía renovable ubicarse en terrenos públicos ) y expresaron preocupación por el clima, pero que entre el 80 y el 90% de los estadounidenses subestimaron la prevalencia del apoyo a tales políticas y la preocupación por parte de sus compatriotas estadounidenses (y la muestra estimó que solo entre el 37 y el 43% en promedio apoyaban tales políticas) . Los estadounidenses en cada estado y cada grupo demográfico evaluado (por ejemplo, ideología política , grupo racial , residencia urbana / suburbana / rural , nivel educativo ) subestimaron el apoyo a todas las políticas evaluadas, y cada grupo de encuesta estatal y cada grupo demográfico evaluado subestimó el apoyo a las políticas climáticas en al menos menos 20 puntos porcentuales. Los investigadores atribuyeron la percepción errónea entre el público en general a una ignorancia pluralista. Se encontró que los conservadores subestimaban el apoyo a las políticas debido a un efecto de falso consenso , la exposición a normas locales más conservadoras y el consumo de noticias conservadoras , mientras que se sugirió que los liberales subestimaban el apoyo a las políticas debido a un efecto de falsa unicidad . [1] [24]
Otro ejemplo de ignorancia pluralista es la manía de los tulipanes de 1634. Es un gran ejemplo de cómo los inversores pueden verse arrastrados a un frenesí financiero debido a una ilusión colectiva. La élite holandesa decidió que tener una colección propia y única de bulbos que florecen en primavera era una necesidad absoluta. Entonces, a pesar de la falta de valor intrínseco de la flor, los precios comenzaron a subir. [25]
Las concepciones de los hombres sobre cómo se espera que se ajusten a las normas de masculinidad presentan ejemplos adicionales de ignorancia pluralista. Específicamente, la mayoría de los hombres en edad universitaria se sienten incómodos con que otros hombres "se jactan de actos sexuales y dan detalles", pero creen erróneamente que están en minoría por su malestar. De manera similar, los hombres en edad universitaria subestiman el "deseo de otros hombres de asegurarse de tener consentimiento cuando son sexualmente activos". Este "conflicto de roles" puede tener consecuencias perjudiciales para la salud física y mental de los hombres, así como para la sociedad. [18] Derren Brown: The Push de Netflix explora algunos aspectos de estos conceptos. [26]
Según un estudio de 2020, la gran mayoría de los hombres jóvenes casados en Arabia Saudita expresan creencias privadas a favor de que las mujeres trabajen fuera del hogar, pero subestiman sustancialmente el grado en que otros hombres similares lo apoyan. Una vez que se enteran de la naturaleza generalizada del apoyo, ayudan cada vez más a sus esposas a conseguir trabajo. [27]
Según una encuesta de 2023, la mayoría de los estadounidenses no dan prioridad a la universidad, aunque creen que la mayoría de los demás estadounidenses sí lo hacen. De manera similar, la creencia de que la sociedad no prioriza el trabajo personalmente satisfactorio o que otros desean un modelo de educación único para todos es una ilusión colectiva. [28]
La ignorancia pluralista puede surgir debido a varios aspectos de la interacción humana. Estas son tres causas claves de la ignorancia pluralista al analizar el fenómeno a nivel de grupo.
El rezago conservador es la causa más común de ignorancia pluralista y también ha sido etiquetado como "sesgo conservador". [9] [11] Esta causa se refiere a un cambio de actitud que luego no es seguido por un cambio de comportamiento. [9] Un ejemplo popular de un rezago conservador sería el movimiento de derechos civiles . [9] Aunque hubo un cambio en las opiniones privadas de los estadounidenses blancos hacia los afroamericanos y la práctica de la segregación, un cambio en las normas sociales y el comportamiento público no se produjo hasta mucho después. [9] Este ejemplo de ignorancia pluralista demuestra un aspecto valioso del cambio social: "la percepción que una sociedad tiene de sí misma tiende a ir a la zaga de los cambios reales en las creencias y valores privados de las personas". [10]
Un salto liberal se describe como un cambio de comportamiento que luego no va seguido de un cambio de actitud. [9] Esta causa a menudo se asocia con revoluciones o eventos polarizadores que cambian el tejido de la sociedad, lo que resulta en un cambio de comportamiento. [9] Un par de ejemplos serían el cambio en el apoyo público de los franceses a la Iglesia en el siglo XVIII, pero sus actitudes permanecieron iguales o la revolución sexual en Estados Unidos durante los años 60 y 70 que resultó en un cambio en el comportamiento público y las relaciones sexuales. expresión, pero las actitudes personales hacia el comportamiento sexual se mantuvieron consistentes. [9]
Esta causa de ignorancia pluralista se centra en la correlación entre la identidad social de uno y su comportamiento en entornos sociales. En un esfuerzo por ajustarse a ciertos valores, ideales y normas, es posible que el comportamiento de un individuo no se alinee con su actitud o creencias. [9] Esto se asocia comúnmente con estudios que involucran normas de género, como que los niños eligen jugar con juguetes y participar en actividades asociadas con su género biológico, incluso cuando pueden tener interés en algo que no se ajusta a la expectativa tradicional. [9]
En los últimos años, la ignorancia pluralista ha sido catalogada como un obstáculo para la acción colectiva que involucra importantes cuestiones públicas, como el cambio climático y la pandemia de COVID-19. [10]
Otra consecuencia de la ignorancia pluralista es el pensamiento grupal . [10] [8] Esto se refiere a una situación en la que grupos pequeños y cohesivos de individuos inteligentes se ven obligados a tomar decisiones poco inteligentes. [10] Un paso más allá es la "ilusión de unanimidad", que describe una situación en la que un individuo cree que es el único del grupo que no está de acuerdo con la decisión que se está tomando. [10] Muchas veces, esta ilusión hace que los individuos acepten la decisión, por mala que sea, si sienten que su desacuerdo no se comparte con los demás miembros del grupo. [10]
Quizás la consecuencia más investigada de la ignorancia pluralista desde una perspectiva individualista sea el efecto espectador . En su forma más rudimentaria, el efecto espectador describe una situación en la que un individuo es testigo de un evento que provoca un fuerte conjunto de emociones, pero decide no actuar en consecuencia ya que los "espectadores" que lo rodean no están haciendo esfuerzos visibles para actuar. dar la impresión de que los sentimientos del individuo hacia la situación no son válidos y no son compartidos. [10] En última instancia, esto puede resultar en una falta de acción por parte de todos los que presencian el evento cuando la acción puede ser la opción apropiada dada la situación. [10]
Mantener la perspectiva del individuo y la ignorancia pluralista también puede hacer que las personas se sientan alienadas de un grupo específico. [29] Cuando la actitud personal de uno aparentemente contrasta con la de la mayoría, si no de todos, los del grupo, puede hacer que el individuo se vuelva "amargado" y "sospechoso de quienes lo rodean". [30] Incluso puede motivar al individuo a hablar en contra de lo que se percibe como la opinión mayoritaria o a permanecer en completo silencio. [30] El resultado más probable es la conformidad del individuo en la forma de hablar y comportarse, posiblemente hasta el punto de cambiar sus convicciones personales, en lo que podría ser la opinión mayoritaria percibida de manera inexacta. [30]
La ignorancia pluralista puede compararse con el efecto del falso consenso . En la ignorancia pluralista, las personas desprecian en privado pero apoyan públicamente una norma (o una creencia), mientras que el efecto de falso consenso hace que las personas asuman erróneamente que la mayoría de la gente piensa como ellos, mientras que en realidad la mayoría de las personas no piensan como ellos (y expresan lo contrario). el desacuerdo abiertamente). Por ejemplo, la ignorancia pluralista puede llevar a los estudiantes a beber alcohol en exceso porque creen que todos los demás lo hacen, mientras que en realidad todos los demás también desearían poder evitar el consumo excesivo de alcohol, pero nadie expresa ese deseo por miedo a ser excluido. [31] Un consenso falso para la misma situación significaría que el estudiante cree que la mayoría de las personas no disfrutan del consumo excesivo de alcohol, mientras que en realidad la mayoría de las personas sí lo disfrutan y expresan abiertamente su opinión al respecto.
Un estudio realizado por Greene, House y Ross utilizó cuestionarios circunstanciales simples en estudiantes universitarios de Stanford para recopilar información sobre el efecto del falso consenso. Recopilaron pensamientos sobre la elección que sentían que las personas harían o deberían hacer, considerando rasgos como la timidez, la cooperación, la confianza y el espíritu aventurero. Los estudios encontraron que al explicar sus decisiones, los participantes evaluaban sus opciones basándose en lo que explicaban como "gente en general" y su idea de respuestas "típicas". Para cada una de las historias, los sujetos que dijeron que personalmente seguirían una alternativa de comportamiento determinada también tendieron a calificar esa alternativa como relativamente probable para "la gente en general": aquellos sujetos que afirmaron que rechazarían la alternativa tendieron a calificarla como relativamente improbable. para "la gente en general". Era evidente que la influencia de la propia elección de comportamiento de los sujetos afectaba las estimaciones de lo común. [32] Aunque parecería que los dos se basan en la misma premisa de normas sociales, adoptan dos posturas muy opuestas ante un fenómeno similar. El efecto de falso consenso considera que al predecir un resultado, la gente asumirá que las masas están de acuerdo con su opinión y piensan de la misma manera que ellos sobre un tema, mientras que ocurre lo contrario en la ignorancia pluralista, donde el individuo no está de acuerdo con un determinado resultado. acción, pero la aceptan de todos modos, creyendo que su punto de vista no es compartido con las masas (lo cual generalmente no es cierto).
Este fenómeno es similar a la ignorancia pluralista en el sentido de que implica observar las diferencias en uno mismo en comparación con los demás, en lugar de las similitudes. [10] Esta observación de los demás es a menudo negativa, aludiendo al hábito de uno de verse a sí mismo como mejor poseedor de características positivas en comparación con quienes lo rodean. [10] A diferencia de la ignorancia pluralista, el efecto de la falsa unicidad es un fenómeno claramente individual sin comienzo ni resultados asociados con la dinámica del grupo. [10]
El paralelo entre la ignorancia pluralista y la espiral del silencio proviene de su interés conjunto en el razonamiento detrás del cambio en las percepciones de la opinión pública en relación con las actitudes genuinas del público. [11] Cuando se analiza la ignorancia pluralista desde una perspectiva social, se puede evaluar cómo se debe a la desinformación que comparten ampliamente quienes son muy visibles. [11] Aquí es donde el concepto de visibilidad se vuelve más importante para comprender la red entrelazada de ignorancia pluralista y la espiral del silencio. [11]
Cuando un grupo se destaca por hacer más ruido o causar más caos, puede dar la impresión de que el grupo es más influyente de lo que realmente es. [11] El proceso en espiral se inicia cuando las opiniones más visibles y expresadas se comparten en voz alta y públicamente, mientras que las opiniones genuinas y diferentes del grupo no se expresan (o no en la misma escala), lo que provoca una descripción engañosa de la verdadera identidad del grupo. actitudes y creencias. [11] Por lo tanto, la ignorancia pluralista da paso a un cambio en el clima de opinión, lo que luego hace que la espiral de silencio se perpetúe cuando aquellos que ven sus actitudes y creencias como la opinión minoritaria (cuando no lo son) eligen permanecer en silencio. . [11]
