Un concilio ecuménico , también llamado concilio general , es una reunión de obispos y otras autoridades de la iglesia para considerar y decidir sobre cuestiones de doctrina cristiana , administración, disciplina y otros asuntos [1] en la que se convoca a aquellos con derecho a voto de todo el mundo ( oikoumene ) y que asegura la aprobación de toda la Iglesia. [2]
La palabra " ecuménico " deriva del latín tardío oecumenicus "general, universal", del griego oikoumenikos "de todo el mundo", de he oikoumene ge "el mundo habitado" (como lo conocían los antiguos griegos); los griegos y sus vecinos, considerados como sociedad humana desarrollada (en oposición a las tierras bárbaras ); en el uso posterior "el mundo romano" y en el sentido cristiano en griego eclesiástico, de oikoumenos , participio pasivo presente de oikein ("habitar"), de oikos ("casa, habitación"). [3] Los primeros siete concilios ecuménicos , reconocidos tanto por las denominaciones orientales como occidentales que comprenden el cristianismo calcedoniano , fueron convocados por emperadores romanos, quienes también hicieron cumplir las decisiones de esos concilios dentro de la iglesia estatal del Imperio romano .
A partir del tercer concilio ecuménico, cismas notables llevaron a la no participación de algunos miembros de lo que anteriormente se había considerado una sola Iglesia cristiana . Así, algunas partes del cristianismo no asistieron a concilios posteriores, o asistieron pero no aceptaron los resultados. Los obispos pertenecientes a lo que se conoció como la Iglesia Ortodoxa Oriental aceptaron siete concilios ecuménicos, como se describe a continuación. Los obispos pertenecientes a lo que se conoció como la Iglesia de Oriente participaron en los dos primeros concilios. Los obispos pertenecientes a lo que se conoció como la Ortodoxia Oriental participaron en los primeros cuatro concilios, pero rechazaron las decisiones del cuarto y no asistieron a ningún concilio ecuménico posterior.
La aceptación de los concilios como ecuménicos y autorizados varía entre las distintas denominaciones cristianas . Las disputas sobre cuestiones cristológicas y de otro tipo han llevado a ciertas ramas a rechazar algunos concilios que otras aceptan.
La Iglesia de Oriente (acusada por otros de adherirse al nestorianismo ) acepta como ecuménicos los dos primeros concilios. Las Iglesias ortodoxas orientales aceptan los tres primeros. [4]
Tanto la Iglesia Ortodoxa Oriental como la Iglesia Católica reconocen como ecuménicos los siete primeros concilios , celebrados entre los siglos IV y IX. Si bien algunos ortodoxos orientales aceptan un concilio posterior como ecuménico (que luego fue repudiado por la Iglesia Católica), la Iglesia Católica continúa celebrando concilios generales de los obispos en plena comunión con el Papa , considerándolos ecuménicos. En total, la Iglesia Católica reconoce veintiún concilios como ecuménicos.
Los primeros cuatro concilios ecuménicos son reconocidos por algunas iglesias luteranas , la Comunión Anglicana e iglesias reformadas , aunque se los " considera subordinados a las Escrituras ". [5] La Federación Luterana Mundial reconoce los primeros siete concilios ecuménicos como "ejercicios de autoridad apostólica" y reconoce sus decisiones como autoritativas; si bien las iglesias miembros no están obligadas a aceptar todas las declaraciones teológicas producidas por la Federación, sino solo a suscribir los documentos confesionales históricos luteranos más básicos, la mayoría sigue esta recomendación. [6]
La doctrina de la infalibilidad de los concilios ecuménicos establece que las definiciones solemnes de los concilios ecuménicos, que se refieren a la fe o la moral, y a las que toda la Iglesia debe adherirse, son infalibles. Dichos decretos suelen etiquetarse como "cánones" y suelen tener un anatema adjunto , una pena de excomunión , contra aquellos que se niegan a creer en la enseñanza. La doctrina no afirma que todos los aspectos de cada concilio ecuménico sean dogmáticos, sino que todos los aspectos de un concilio ecuménico están libres de errores o son impecables. [7]
Tanto la Iglesia Ortodoxa Oriental como la Católica sostienen versiones de esta doctrina. Sin embargo, la Iglesia Católica sostiene que las definiciones solemnes de los concilios ecuménicos cumplen las condiciones de infalibilidad solo cuando son aprobadas por el Papa, [8] mientras que la Iglesia Ortodoxa Oriental sostiene que un concilio ecuménico es en sí mismo infalible cuando se pronuncia sobre un asunto específico. [9]
Las iglesias protestantes generalmente considerarían a los concilios ecuménicos como instituciones humanas falibles que no tienen más que una autoridad derivada en la medida en que exponen correctamente las Escrituras (como la mayoría consideraría generalmente que ocurrió con los primeros cuatro concilios con respecto a sus decisiones dogmáticas). [10]
Los concilios eclesiásticos fueron, desde el principio, ejercicios burocráticos: circulaban documentos escritos, se pronunciaban discursos y se respondía a ellos, se votaba y se publicaban y distribuían los documentos finales. Gran parte de lo que se sabe sobre las creencias herejías proviene de los documentos citados en los concilios para ser refutados, o incluso sólo de las deducciones basadas en las refutaciones.
La mayoría de los concilios no sólo se ocuparon de cuestiones doctrinales, sino también de cuestiones disciplinarias, que se decidieron en cánones ("leyes"). El estudio de los cánones de los concilios de la iglesia es la base del desarrollo del derecho canónico , especialmente la conciliación de cánones aparentemente contradictorios o la determinación de la prioridad entre ellos. Los cánones consisten en declaraciones doctrinales y medidas disciplinarias; la mayoría de los concilios de la Iglesia y los sínodos locales se ocuparon de cuestiones disciplinarias inmediatas, así como de las principales dificultades de la doctrina. La ortodoxia oriental suele considerar los cánones puramente doctrinales como dogmáticos y aplicables a toda la iglesia en todo momento, mientras que los cánones disciplinarios se aplican a un tiempo y lugar determinados y pueden o no ser aplicables en otras situaciones.
De los siete concilios reconocidos total o parcialmente tanto por la Iglesia católica como por la ortodoxa oriental como ecuménicos, todos fueron convocados por un emperador romano . [11] [12] [13] El emperador les dio estatus legal dentro de todo el Imperio romano . Todos se celebraron en la parte oriental del Imperio romano . El obispo de Roma (autodenominado "papa" desde finales del siglo IV) no asistió, aunque envió legados a algunos de ellos.
Los concilios de la Iglesia eran tradicionales y los concilios ecuménicos eran una continuación de los concilios anteriores (también conocidos como sínodos ) celebrados en el Imperio antes de que el cristianismo se legalizara. Estos incluyen el Concilio de Jerusalén (c. 50), el Concilio de Roma (155), el Segundo Concilio de Roma (193), el Concilio de Éfeso (193), el Concilio de Cartago (251) , el Concilio de Iconio (258), [14] el Concilio de Antioquía (264) , los Concilios de Arabia (246-247), el Concilio de Elvira (306), el Concilio de Cartago (311) , el Sínodo de Neo-Cesarea (c. 314), el Concilio de Ancira (314) y el Concilio de Arlés (314) .
Los siete primeros concilios reconocidos tanto en Oriente como en Occidente como ecuménicos y varios más a los que se les niega tal reconocimiento fueron convocados por los emperadores bizantinos. En el primer milenio, diversas diferencias teológicas y políticas como el nestorianismo o el diofisismo provocaron la separación de sectores de la Iglesia tras concilios como los de Éfeso y Calcedonia , pero los concilios reconocidos como ecuménicos siguieron celebrándose.
El Concilio de Hieria de 754, celebrado en el palacio imperial de ese nombre cerca de Calcedonia en Anatolia, fue convocado por el emperador bizantino Constantino V y contó con la asistencia de 338 obispos, que lo consideraron como el séptimo concilio ecuménico. [15] El Segundo Concilio de Nicea , que anuló el de Hieria, fue a su vez anulado en el sínodo celebrado en 815 en Constantinopla bajo el emperador León V. Este sínodo, presidido por el patriarca Teodoto I de Constantinopla , declaró que el Concilio de Hieria era el séptimo concilio ecuménico, [16] pero, aunque el Concilio de Hieria fue convocado por un emperador y confirmado por otro, y aunque se celebró en Oriente, más tarde dejó de ser considerado ecuménico.
De manera similar, el Segundo Concilio de Éfeso de 449, también celebrado en Anatolia, fue convocado por el emperador bizantino Teodosio II y, aunque anulado por el Concilio de Calcedonia, fue confirmado por el emperador Basilisco , quien anuló el Concilio de Calcedonia. [17] Este también dejó de ser considerado un concilio ecuménico.
La Iglesia Católica no considera que la validez de la enseñanza de un concilio ecuménico dependa en modo alguno del lugar donde se celebre o de la concesión o denegación de autorización previa o estatus legal por parte de cualquier estado, en línea con la actitud de los obispos del siglo V que "veían la definición de la fe y los cánones de la Iglesia como asunto supremo suyo, con o sin el permiso del Emperador" y que "no necesitaban que nadie les recordara que el proceso sinodal precedió a la cristianización de la corte real por varios siglos". [18]
La Iglesia Católica reconoce como ecuménicos varios concilios celebrados después del Primer Concilio de Éfeso (después del cual no participaron iglesias fuera de comunión con la Santa Sede a causa del Cisma Nestoriano ), después del Concilio de Calcedonia (después del cual no hubo participación de iglesias que rechazaron el diofisismo ), después del Segundo Concilio de Nicea (después del cual no hubo participación de la Iglesia Ortodoxa Oriental ), y después del Quinto Concilio de Letrán (después del cual no participaron grupos que adhirieron al protestantismo).
De los veintiún concilios ecuménicos reconocidos por la Iglesia Católica, algunos obtuvieron su reconocimiento como ecuménicos sólo más tarde. Así, el Primer Concilio de Constantinopla, de Oriente, se convirtió en ecuménico sólo cuando sus decretos fueron aceptados también en Occidente. [19]
En la historia del cristianismo , los primeros siete concilios ecuménicos, desde el Primer Concilio de Nicea (325) hasta el Segundo Concilio de Nicea (787), representan un intento de alcanzar un consenso ortodoxo y unificar la cristiandad .
Los siete concilios ecuménicos originales reconocidos total o parcialmente fueron convocados por un emperador del Imperio Romano de Oriente y todos se celebraron en dicho Imperio , [12] [13] un reconocimiento negado a otros concilios convocados de manera similar por un emperador romano de Oriente y celebrados en su territorio, en particular el Concilio de Serdica (343), el Segundo Concilio de Éfeso (449) y el Concilio de Hieria (754), que se consideraban ecuménicos o estaban concebidos como tales.
Hasta el siglo XI, siete concilios fueron reconocidos como ecuménicos en la Iglesia Católica. [24] Luego, en la época del Papa Gregorio VII (1073-1085), los canonistas que en la Controversia de las Investiduras citaron la prohibición del canon 22 del Concilio de Constantinopla de 869-870 contra la influencia de los laicos en el nombramiento de prelados elevaron este concilio al rango de concilio ecuménico. [24] [ ¿ Fuente poco fiable? ] Sólo en el siglo XVI los eruditos católicos reconocieron como ecuménicos a los Concilios de Letrán, de Lyon y los que le siguieron. [24] La siguiente es una lista de otros concilios generalmente reconocidos como ecuménicos por los teólogos católicos: [25] [26]
Los catecismos ortodoxos orientales enseñan que hay siete concilios ecuménicos [27] [28] y que hay días festivos para siete concilios ecuménicos. [29] [30] No obstante, algunos ortodoxos orientales consideran que eventos como el Concilio de Constantinopla de 879-880, [31] el de Constantinopla en 1341-1351 y el de Jerusalén en 1672 son ecuménicos:
Es poco probable que se conceda un reconocimiento ecuménico formal a estos concilios, a pesar de la reconocida ortodoxia de sus decisiones, de modo que siete son universalmente reconocidos entre los ortodoxos orientales como ecuménicos. [32]
El Concilio Pan-Ortodoxo de 2016 fue a veces denominado como un posible "Octavo Concilio Ecuménico" tras los debates sobre varias cuestiones que enfrenta la ortodoxia oriental, sin embargo no todas las iglesias autocéfalas estuvieron representadas. [33]
La Iglesia Ortodoxa Oriental ha celebrado muchos concilios vinculantes e infalibles desde el Séptimo Ecuménico. En términos generales, cualquier concilio firmado por todos los patriarcas autocéfalos se considera infalible. Esta firma, que conduce a un concilio infalible en la Ortodoxia, puede realizarse en el momento del concilio o en una fecha posterior.
Aunque algunos protestantes rechazan el concepto de un concilio ecuménico que establezca la doctrina para toda la fe cristiana, los católicos, luteranos, anglicanos, metodistas, ortodoxos orientales y ortodoxos orientales aceptan en principio la autoridad de los concilios ecuménicos. En lo que difieren es en qué concilios aceptan y cuáles son las condiciones para que un concilio sea considerado "ecuménico". La relación del papado con la validez de los concilios ecuménicos es un tema de controversia entre el catolicismo y las iglesias ortodoxas orientales. La Iglesia católica sostiene que el reconocimiento por parte del Papa es un elemento esencial para calificar un concilio como ecuménico; [34] los ortodoxos orientales consideran que la aprobación por parte del obispo de Roma (el Papa) es aproximadamente equivalente a la de otros patriarcas. Algunos han sostenido que un concilio es ecuménico solo cuando los cinco patriarcas de la Pentarquía están representados en él. [35] [36] [37] [38] [39] Otros rechazan esta teoría en parte porque no había patriarcas de Constantinopla y Jerusalén en el momento del primer concilio ecuménico. [40]
Tanto la Iglesia católica como la ortodoxa oriental reconocen siete concilios en los primeros siglos de la Iglesia, pero los católicos también reconocen catorce concilios en tiempos posteriores convocados o confirmados por el Papa. [41] A instancias del rey alemán Segismundo , que se convertiría en emperador del Sacro Imperio Romano Germánico en 1433, el Concilio de Constanza fue convocado en 1414 por el antipapa Juan XXIII , uno de los tres pretendientes al trono papal, y fue convocado nuevamente en 1415 por el papa romano Gregorio XII . [42] [43] El Concilio de Florencia es un ejemplo de un concilio aceptado como ecuménico a pesar de ser rechazado por Oriente, como los Concilios de Éfeso y Calcedonia son aceptados a pesar de ser rechazados respectivamente por la Iglesia de Oriente y la Ortodoxia Oriental .
La Iglesia Católica enseña que un concilio ecuménico es una reunión del Colegio de Obispos (del cual el Obispo de Roma es parte esencial) para ejercer de manera solemne su poder supremo y pleno sobre toda la Iglesia. [44] Sostiene que "nunca hay un concilio ecuménico que no sea confirmado o al menos reconocido como tal por el sucesor de Pedro". [45] Su actual derecho canónico requiere que un concilio ecuménico sea convocado y presidido, ya sea personalmente o a través de un delegado, por el Papa, quien también debe decidir la agenda; [46] [47] pero la Iglesia no afirma que todos los concilios ecuménicos pasados observaron estas reglas actuales, declarando únicamente que la confirmación o al menos el reconocimiento del Papa siempre ha sido requerida, y diciendo que la versión del Credo de Nicea adoptada en el Primer Concilio de Constantinopla (381) fue aceptada por la Iglesia de Roma sólo setenta años después, en 451. [48]
La Iglesia Ortodoxa Oriental acepta siete concilios ecuménicos , [49] siendo el disputado Concilio de Trullo —rechazado por los católicos— incorporado y considerado como una continuación del Tercer Concilio de Constantinopla . [50] [51]
Para ser considerado ecuménico, los ortodoxos aceptan un concilio que cumpla la condición de que sea aceptado por toda la iglesia. Que haya sido convocado legalmente también es un factor importante. Un ejemplo de ello es el Tercer Concilio Ecuménico , en el que dos grupos se reunieron debidamente convocados por el emperador, cada uno afirmando ser el concilio legítimo. El emperador había convocado a los obispos a reunirse en la ciudad de Éfeso. Teodosio no asistió [52], pero envió a su representante Candidiano para presidir. [53] Sin embargo, Cirilo logró abrir el concilio a pesar de las insistentes demandas de Candidiano de que los obispos se dispersaran hasta que pudiera llegar la delegación de Siria. Cirilo pudo controlar completamente los procedimientos, neutralizando por completo a Candidiano, que favorecía al antagonista de Cirilo, Nestorio. Cuando finalmente llegó la delegación de Antioquía pro-Nestorio, decidieron convocar su propio concilio, que presidió Candidiano. [54] Los procedimientos de ambos concilios fueron informados al emperador, quien decidió finalmente deponer a Cirilo, Memnón y Nestorio. [55] No obstante, los ortodoxos aceptan al grupo de Cirilo como el concilio legítimo porque mantuvo la misma enseñanza que la iglesia siempre ha enseñado. [ cita requerida ]
Parafraseando una regla de San Vicente de Lérins , Hasler afirma
...una enseñanza sólo puede definirse si se ha considerado que ha sido revelada en todo tiempo, en todo lugar y por todos los creyentes. [56]
Los ortodoxos creen que los concilios pueden anular o incluso destituir a los papas. En el Sexto Concilio Ecuménico , el Papa Honorio y el Patriarca Sergio fueron declarados herejes. [57] El concilio los anatematizó [58] y los declaró herramientas del diablo [59] y los expulsó de la iglesia. [60]
Su postura es que, desde el Séptimo Concilio Ecuménico, no ha habido ningún sínodo o concilio de la misma magnitud. Las reuniones locales de jerarcas han sido llamadas "pan-ortodoxas", pero éstas han sido invariablemente simplemente reuniones de jerarcas locales de cualquier jurisdicción ortodoxa oriental que sea parte en un asunto local específico. Desde este punto de vista, no ha habido ningún concilio totalmente "pan-ortodoxo" (ecuménico) desde 787. El uso del término "pan-ortodoxo" es confuso para quienes no están dentro de la ortodoxia oriental, y conduce a impresiones erróneas de que estos son concilios ecuménicos sucedáneos en lugar de concilios puramente locales a los que se invita a los jerarcas ortodoxos cercanos, independientemente de la jurisdicción.
Otros, incluidos los teólogos del siglo XX, el Metropolitano Hierotheos (Vlachos) de Naupactus , el P. John S. Romanides y el P. George Metallinos (todos los cuales se refieren repetidamente a los "Octavo y Noveno Concilios Ecuménicos"), el P. George Dragas y la Encíclica de los Patriarcas Orientales de 1848 (que se refiere explícitamente al "Octavo Concilio Ecuménico" y fue firmada por los patriarcas de Constantinopla , Jerusalén , Antioquía y Alejandría , así como los Santos Sínodos de los primeros tres), consideran que otros sínodos más allá del Séptimo Concilio Ecuménico son ecuménicos. Antes del siglo XX, el Concilio de Constantinopla del año 879 d. C. fue reconocido como el octavo concilio ecuménico por personajes como el famoso experto en derecho canónico Teodoro Balsamon (siglo XI), San Neilo de Rodas, San Marcos de Éfeso (siglo XV), San Simeón de Tesalónica (siglo XV) y el patriarca Dositeo II de Jerusalén en su Tomo de la alegría (siglo XVII). [ cita requerida ]
Desde la perspectiva ortodoxa oriental, un concilio se considera ecuménico si es aceptado por la Iglesia ortodoxa oriental en su conjunto (clero, monjes y asamblea de creyentes). Las enseñanzas de concilios que pretenden ser ecuménicos, pero que carecen de esta aceptación por parte de la Iglesia en su conjunto, no se consideran ecuménicas. [61] [62]
La ortodoxia oriental acepta tres concilios ecuménicos: el Primer Concilio de Nicea, el Primer Concilio de Constantinopla y el Concilio de Éfeso. La formulación del Credo de Calcedonia provocó un cisma en las iglesias de Alejandría y Siria. Los esfuerzos de reconciliación entre la Iglesia ortodoxa oriental y la Iglesia católica a mediados y finales del siglo XX han dado lugar a declaraciones cristológicas comunes . Las iglesias orientales y orientales también han trabajado por la reconciliación como consecuencia del movimiento ecuménico .
Los ortodoxos orientales sostienen que la fórmula diofisita de dos naturalezas formulada en el Concilio de Calcedonia es inferior a la fórmula miafisita de "Una naturaleza encarnada de Dios el Verbo" ( griego bizantino : Mia physis tou theou logou sarkousomene ) y que los procedimientos de Calcedonia en sí mismos fueron motivados por la política imperial . La Iglesia de Alejandría , el principal organismo ortodoxo oriental, también se sintió injustamente subrepresentada en el concilio tras la deposición de su Papa, Dióscoro de Alejandría en el concilio.
La Iglesia de Oriente acepta dos concilios ecuménicos, el Primer Concilio de Nicea y el Primer Concilio de Constantinopla, así como una serie de concilios nacionales propios, comenzando con el Concilio de Seleucia-Ctesifonte en el año 410 d.C. Fue la formulación de María como Theotokos lo que provocó un cisma con la Iglesia de Oriente, ahora dividida entre la Iglesia Asiria de Oriente y la Iglesia Antigua de Oriente , mientras que la Iglesia Católica Caldea entró en plena comunión con Roma en el siglo XVI. Los encuentros entre el Papa Juan Pablo II y el patriarca asirio Mar Dinkha IV condujeron a una declaración cristológica común el 11 de noviembre de 1994: "la humanidad a la que la Bienaventurada Virgen María dio a luz siempre fue la del Hijo mismo de Dios". Ambas partes reconocieron la legitimidad y la corrección, como expresiones de la misma fe, de la invocación litúrgica de María por parte de la Iglesia asiria como «la Madre de Cristo nuestro Dios y Salvador» y del uso por parte de la Iglesia católica de «la Madre de Dios» y también como «la Madre de Cristo». [63]
La Federación Luterana Mundial , en diálogos ecuménicos con el Patriarca Ecuménico de Constantinopla , ha afirmado que los primeros siete concilios son ecuménicos y tienen autoridad. Enseña:
Tanto los ortodoxos como los luteranos afirman que la autoridad apostólica se ejerció en los concilios ecuménicos de la Iglesia, en los que los obispos, mediante la iluminación y glorificación efectuadas por el Espíritu Santo, ejercieron su responsabilidad. Los concilios ecuménicos son un don especial de Dios a la Iglesia y constituyen una herencia autorizada a través de los siglos. A través de los concilios ecuménicos, el Espíritu Santo ha guiado a la Iglesia a preservar y transmitir la fe una vez entregada a los santos. Transmitieron la verdad profética y apostólica, la formularon contra las herejías de su tiempo y salvaguardaron la unidad de las iglesias. [64]
El artículo XXI de los Treinta y nueve Artículos de Religión del Anglicanismo enseña: “Los Concilios Generales… cuando se reúnen, por ser una asamblea de hombres, en la que no todos están gobernados por el Espíritu y la palabra de Dios, pueden errar y a veces han errado, incluso en cosas que pertenecen a Dios. Por lo tanto, las cosas ordenadas por ellos como necesarias para la salvación no tienen fuerza ni autoridad, a menos que se declare que han sido sacadas de la Sagrada Escritura”. [65]
El canon 19 de 1571 afirmaba la autoridad de los Concilios de esta manera: "Que los predicadores tengan cuidado de no enseñar nunca nada... excepto lo que sea conforme a la doctrina del Antiguo y Nuevo Testamento, y lo que los Padres católicos y los obispos antiguos han recogido de la misma doctrina". [66] Ésta sigue siendo la enseñanza de la Iglesia de Inglaterra sobre el tema. Una versión moderna de esta apelación al consenso católico se encuentra en el Derecho Canónico de la Iglesia de Inglaterra y también en la liturgia publicada en Common Worship :
La Iglesia de Inglaterra es parte de la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica, que rinde culto al único Dios verdadero, Padre, Hijo y Espíritu Santo. Profesa la fe revelada de manera única en las Sagradas Escrituras y establecida en los credos católicos, fe que la Iglesia está llamada a proclamar de nuevo en cada generación. Guiada por el Espíritu Santo, ha dado testimonio de la verdad cristiana en sus formularios históricos, los Treinta y nueve Artículos de Religión, el Libro de Oración Común y el Ordenamiento de Obispos, Sacerdotes y Diáconos. Yo, AB, así afirmo y declaro, en consecuencia, mi creencia en la fe que se revela en las Sagradas Escrituras y se establece en los credos católicos, y de la que dan testimonio los formularios históricos de la Iglesia de Inglaterra; y en la oración pública y la administración de los sacramentos, utilizaré únicamente las formas de servicio que estén autorizadas o permitidas por el Canon. [67]
El Acta de Supremacía de 1559 hizo una distinción entre las decisiones de los primeros cuatro concilios ecuménicos , que debían usarse como prueba suficiente de que algo era herejía , en oposición a las de los concilios posteriores, que solo podían usarse para ese propósito si "la misma era declarada herejía por las palabras expresas y claras de las ... Escrituras canónicas". [68] Como tal, la tradición anglicana acepta los primeros cuatro concilios ecuménicos, aunque los "consideren subordinados a las Escrituras". [69]
Si bien los Concilios forman parte de las "formularios históricos" de la tradición anglicana , [70] es difícil encontrar una referencia explícita en el anglicanismo a la aceptación incondicional de los Siete Concilios Ecuménicos. Hay poca evidencia de aceptación dogmática o canónica más allá de las declaraciones de teólogos y obispos anglicanos individuales. El clérigo anglicano de la Iglesia anglo-católica, el obispo Chandler Holder Jones, SSC , explica:
Creemos, de hecho y con absoluta certeza, que los Siete Concilios son verdaderamente ecuménicos y católicos, sobre la base de la Tradición recibida de la antigua Iglesia Indivisa de Oriente y Occidente. Los formularios anglicanos abordan únicamente cuestiones teológicas y disciplinarias críticas particulares de los siglos XVI y XVII, y eso ciertamente a propósito. Sin embargo, detrás de ellos se encuentra la autoridad universal de la Santa Tradición Apostólica, que no tuvo que ser reeditada ni debatida por los católicos anglicanos. [71]
Cita a William Tighe, profesor asociado de Historia en el Muhlenberg College de Allentown, Pensilvania (otro miembro del ala anglocatólica del anglicanismo):
...a pesar de que los defensores de todos los bandos del conflicto religioso del siglo XVI, católicos, luteranos y reformados por igual, se dedicaban a afirmar que sus posturas doctrinales particulares y, en algunos casos, sus prácticas distintivas, estaban de acuerdo con las de los Padres de la Iglesia primitiva, o al menos con las de los de mayor prestigio (como San Agustín), nadie [excepto el anglicanismo] estaba dispuesto a exigir, o incluso permitir, que sus posturas confesionales se juzgaran por, o se subordinaran a, un hipotético "consenso patrístico" de los primeros cuatro o cinco siglos del cristianismo. Pero el anglicanismo ciertamente lo hizo, y lo hace hasta el día de hoy. [71]
El teólogo metodista Charles W. Brockwell Jr. escribió que los primeros "cuatro concilios ecuménicos produjeron y clarificaron el Símbolo Niceno-Constantinopolitano (Credo Niceno), el documento más importante en la historia cristiana después de la Biblia misma". [72]
El Manual de la Iglesia del Nazareno , parte del movimiento wesleyano de santidad dentro del metodismo, afirma: "Nuestra denominación recibe los credos de los primeros cinco siglos cristianos como expresiones de su propia fe", incluidas las doctrinas cristológicas formuladas durante los primeros cuatro Concilios Ecuménicos. [73]
Algunos, incluidos algunos cristianos fundamentalistas , condenan los concilios ecuménicos por otras razones. La independencia o la política congregacionalista entre los protestantes puede implicar el rechazo de cualquier estructura gubernamental o autoridad vinculante por encima de las congregaciones locales; por lo tanto, la conformidad con las decisiones de estos concilios se considera puramente voluntaria y los concilios deben considerarse vinculantes solo en la medida en que esas doctrinas se deriven de las Escrituras. Muchas de estas iglesias rechazan la idea de que alguien que no sean los autores de las Escrituras pueda guiar directamente a otros cristianos por la autoridad divina original; después del Nuevo Testamento , afirman, las puertas de la revelación se cerraron y los concilios solo pueden dar consejos u orientación, pero no tienen autoridad. Consideran que las nuevas doctrinas que no se deriven del canon sellado de las Escrituras son imposibles e innecesarias, ya sean propuestas por concilios de la iglesia o por profetas más recientes . Las objeciones católicas y ortodoxas a esta posición apuntan al hecho de que el Canon de las Escrituras en sí fue fijado por estos concilios. Concluyen que esto conduciría a una inconsistencia lógica de un cuerpo no autorizado que fije una fuente supuestamente autorizada.
Los concilios ecuménicos no son reconocidos por las iglesias no trinitarias , como la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (y otras denominaciones dentro del movimiento de los Santos de los Últimos Días ), los Cristadelfianos , los Testigos de Jehová , la Iglesia de Dios (Séptimo Día) , sus descendientes y los Unitarios . Consideran los concilios ecuménicos como intentos humanos equivocados de establecer doctrinas y como intentos de definir dogmas mediante debates en lugar de mediante la revelación.
Por lo tanto, las nuevas enseñanzas que están fuera de los concilios ecuménicos no pueden aceptarse porque no han sido verificadas por todo el cuerpo de la Iglesia.
, como las principales denominaciones luteranas, reformadas y anglicanas (Iglesia de Inglaterra, episcopaliana), reconocen sólo las primeras cuatro como poseedoras de alguna autoridad especial, e incluso ellas se consideran subordinadas a las Escrituras.
