Marcos de Éfeso ( griego: Μάρκος ό Εφέσιος, nacido Manuel Eugenikos ) fue un teólogo hesicasta del último período paleólogo del Imperio bizantino que se hizo famoso por su rechazo del Concilio de Ferrara-Florencia (1438-1439). Como monje en Constantinopla , Marcos fue un prolífico himnógrafo [1] y seguidor de las opiniones teológicas de Gregorio Palamas . Como teólogo y erudito, jugó un papel decisivo en los preparativos del Concilio de Ferrara-Florencia, y como metropolitano de Éfeso y delegado del Patriarca de Alejandría , fue una de las voces más importantes del sínodo. Después de renunciar al concilio como causa perdida, Marcos se convirtió en el líder de la oposición ortodoxa a la Unión de Florencia, sellando así su reputación como defensor de la ortodoxia oriental y pilar de la Iglesia Ortodoxa Oriental.
Marcos nació como Manuel en 1392 en Constantinopla, hijo de Jorge, sakellarios de Santa Sofía , un diácono ortodoxo , y María, hija de un médico devoto llamado Lucas. Mark aprendió a leer y escribir de su padre, quien murió cuando Mark y su hermano menor John Eugenikos aún eran niños. María hizo que Mark continuara su educación con John Chortasmenos , quien más tarde se convirtió en el metropolitano Ignacio de Selymbria , y en un matemático y filósofo llamado Gemistus Pletho .
San Marcos de Éfeso fue uno de los obispos orientales que se negó a firmar el acuerdo con la Iglesia romana sobre la adición de la cláusula Filioque durante el Concilio de Ferrara-Florencia , pero se mostró cordial en los diálogos con los católicos. Sostuvo que la Iglesia latina continuaba tanto en la herejía como en el cisma . Debido a esto, se le conoce como uno de los pilares de la ortodoxia, junto con San Fotio y San Gregorio Palamas . También rechazó la doctrina del Purgatorio , en el sentido de que objetaba la existencia de un fuego purgatorial que purificaba las almas de los fieles de sus imperfecciones antes de la recepción de la Visión Beatífica .
Murió pacíficamente a la edad de 52 años el 23 de junio de 1444, después de una insoportable batalla de dos semanas contra una enfermedad intestinal. En su lecho de muerte, Marcos imploró a Georgios Scholarios, su antiguo alumno, que más tarde se convirtió en el patriarca Genadius de Constantinopla , que tuviera cuidado de involucrarse con la cristiandad occidental y defendiera la ortodoxia. Según su hermano Juan, sus últimas palabras fueron "Jesucristo, Hijo del Dios vivo, en tus manos encomiendo mi espíritu". Marcos fue enterrado en el monasterio de Mangana en Constantinopla .
La familia Eugenikos celebró cada aniversario de la muerte de Mark con un panegírico que consistía en un servicio (akolouthia) y un sinaxarion de la corta vida de Mark. Gracias en gran parte al patriarca Gennadius Scholarius, la veneración de Marcos se extendió entre la iglesia. En 1734, el Patriarca Serafín de Constantinopla presidió el Santo Sínodo de la Iglesia de Constantinopla y glorificó (canonizó) solemnemente a Marcos y añadió seis servicios a los dos más antiguos.
Hay un relato de un milagro póstumo realizado por Marcos de Éfeso. Los médicos desistieron de intentar salvar la vida de la hermana de Demetrios Zourbaios, enferma terminal, después de que sus esfuerzos empeoraran su condición. Después de perder el conocimiento durante tres días se despertó repentinamente, para deleite de su hermano, quien le preguntó por qué amanecía empapada en agua. Relató que un obispo la acompañó hasta una fuente, la lavó y le dijo: "Vuelve ahora, que ya no tienes ninguna enfermedad". Ella le preguntó quién era y él le informó: "Soy el metropolitano de Éfeso, Marcos Eugenikos". Después de ser curada milagrosamente, hizo un icono de San Marcos y vivió devotamente durante otros 15 años.
La Iglesia Ortodoxa considera santo a Marcos de Éfeso , llamándolo, junto con Focio el Grande y Gregorio Palamas , Pilar de la Ortodoxia . Nikodimos de la Montaña Sagrada , en su servicio al santo, lo llamó "el Atlas de la Ortodoxia". Su fiesta es el 19 de enero, día en que sus reliquias fueron trasladadas al monasterio de Lázaro en Gálata.
La producción teológica de Marcos fue extensa y abarcó una amplia gama de géneros y temas típicos de los escritores monásticos.
Marcos compuso una gran cantidad de textos poéticos en honor a Dios y los santos, muchos de los cuales estaban destinados a ser utilizados en un entorno litúrgico. Además de los cánones y los servicios a Jesucristo, la Madre de Dios y los ángeles, Marcos honró a sus Padres de la Iglesia favoritos: Gregorio Palamas, Juan Damasceno, Simeón Metafrastes, junto con una gran cantidad de santos más antiguos. Además, Mark compuso versos que celebraban las vidas y los logros de sus héroes, como Joseph Bryennios. [2]
Marcos fue un devoto discípulo de Gregorio Palamas. A lo largo de su vida compuso varios tratados en defensa de la distinción entre esencia y energía, y defendió las contribuciones únicas de la teología hesicasta frente a las acusaciones de innovación.
Una de las contribuciones teológicas más importantes de Marcos fue su oposición al católico romano Filioque. En el Concilio de Florencia, el examen de esta controversia tuvo dimensiones tanto textuales como exegéticas, ya que los participantes debatieron la autenticidad de las fuentes, la precisión de las construcciones gramaticales y el canon de los textos patrísticos autorizados. Marcos había desempeñado un papel temprano en la recopilación de manuscritos, y desde entonces sus cuestionadas lecturas en el sínodo han sido reivindicadas por su precisión y exactitud. [3]
Haciéndose eco de siglos de polémica, remontándose a Focio, los debates en torno al Filioque admitieron resonancias de discusiones más recientes, como las de Juan Bekkos y Gregorio de Chipre. Al final, Marcos no pudo admitir que el Espíritu Santo procede tanto del Hijo como del Padre, ni siquiera usando la frase ortodoxa de "a través del Hijo", ya que Marcos consideró que esto era un equívoco a la luz de los obvios desacuerdos teológicos. entre Oriente y Occidente. Para Eugenikos, el Espíritu Santo procede sólo del Padre, y la frase "por el Hijo" no expresaba nada parecido a la teología del Filioque.
La crítica de Marcos a la doctrina del Purgatorio, el otro tema importante en Florencia, lo involucró en cuestiones relacionadas con la naturaleza del compuesto humano. Basándose en las concepciones palamitas del hombre, Marcos articuló una teoría de la persona humana arraigada en la cristología y las doctrinas ortodoxas de la creación. Los discursos de Marcos en Florencia se complementan, a este respecto, con escritos que produjo en respuesta al platonismo de Gemisthus Plethon, quien predicaba una identificación radical de la persona humana con el alma, en detrimento de la vida encarnada. [4]
El período paleólogo en el que vivió Marcos fue testigo de la traducción de las obras de Tomás de Aquino al griego, un acontecimiento cuyas repercusiones aún no han sido plenamente documentadas y explicadas. Sin embargo, a pesar de las ambigüedades que persisten, se ha vuelto cada vez más claro que los hesicastas no ignoraban la teología latina.
Algunos eruditos han planteado la hipótesis de que Marcos adopta el hilomorfismo de Tomás de Aquino en su defensa de la Resurrección, y que experimenta con argumentos de la Summa contra Gentiles de Tomás de Aquino para defender la concomitancia de la misericordia en la condena de Dios de los pecadores impenitentes al infierno. "Además, el tratado de Eugenio Peri anastaseôs (ed. A. SCHMEMANN, “Une œuvre inédite de St Marc d'Éphèse: Peri anastaseôs”, en: Theología 22 (1951): 51–64; texto en págs. 53–60) es simplemente una defensa de la posibilidad racional de la doctrina de la resurrección y una refutación racional de algunas objeciones filosóficas contra ella basadas casi enteramente en la descripción que hace Tomás de Aquino de la unidad natural del alma humana con el cuerpo en términos explícitamente hilomorfos y antiplatónicos. (ver Summa contra Gentiles IV,79-81; cf. Vat. gr. 616, ff. 289r-294v)". [5] Además, eminentes eruditos ortodoxos orientales ya han sugerido que, durante el cortés y apologético período de preparación de Marcos para el Concilio de Florencia, el Efesino omitió explícitamente las condenas de Tomás de Aquino por su nombre, incluso si sus dos "Antirreticos contra Manuel Kalekas" contenían condenas. de la teología trinitaria tomista, especialmente el rechazo implícito de Tomás de la distinción esencia-energías y la afirmación de Tomás de que los "hábitos" aristotélicos eran muy similares a los carismas o al Espíritu Santo (por ejemplo, Fe, Esperanza y Caridad). [6] Es más, Marcos tenía un gran amor por Agustín de Hipona , gastando dinero en Florencia para comprar manuscritos del mismo. De hecho, en Florencia cita copiosamente obras agustinianas y salmistas agustinianas con aprobación como autoridad a favor de la posición ortodoxa oriental. [7] Finalmente, Marcos fue lo suficientemente inteligente como para comprender los escritos de Bernardo de Claraval a partir de una traducción desconocida (probablemente a través de su antiguo alumno Scholarius). Utilizó a Bernardo para defender la posición palamita sobre la visión beatífica. [8] En efecto, el uso liberal de las autoridades latinas por parte de Marcos de Éfeso allanó el camino para la síntesis más completa de su alumno Gennadius Scholarius después de la muerte de su maestro. [9]
Incluso si Marcos inicialmente era celoso de la "obra divina de unión" (τὸ θεῖον ἔργον τῆς εἰρήνης καὶ ἑνώσεως τῶν ἐκκλησιῶν) [10] en su discurso de apertura ante el Papa Eugenio IV, Marcos estaba disgustado por los esfuerzos y complots latinos para impedirle leer en voz alta las actas de los Concilios Ecuménicos, en las que los cánones prohibían adiciones al Credo de Nicea . Los latinos y los griegos tenían opiniones diferentes sobre qué era más importante abordar primero. Es decir, la adición al credo y a la ortodoxia de la propia cláusula filioque. Marco Eugenikos y los griegos partidarios del primero (aunque Besarión de Nicea tenía reservas al respecto y prefirió debatir el dogma en sí para evitar que el partido griego se desanimara en caso de que los latinos salieran victoriosos en un debate sobre la adición al credo). . Esta fue una advertencia que resultó ser correcta ya que el debate se desarrolló como se había temido) y los latinos prefirieron un debate sobre la ortodoxia de la cláusula misma considerando que si se demostraba la ortodoxia del filioque , los griegos no tendrían ninguna razón creíble para hacerlo. oponerse a su inclusión en el credo.
Durante el Concilio se tuvo un acalorado debate con respecto a la aplicabilidad y el significado del Canon 7 del Concilio de Éfeso que prohibía adiciones al credo. El argumento de Marcos y Besarion de Nicea se basaba en este canon; sin embargo, los latinos en Andrés de Rodas y el cardenal Julián Cesarini presentaron un contraargumento en el sentido de que si el canon se tomara literalmente, incluso los griegos caerían bajo el anatema del Canon 7. Ellos astutamente Recordó a los prelados orientales que el canon prohibía cambios al credo del primer Concilio de Nicea y no al credo del Concilio de Constantinopla . Los latinos consideraban, por tanto, insostenible una lectura literal del canon y argumentaban que el Canon sólo prohibía composiciones de una fe diferente a la de Nicea en lugar de prohibir cambiar las palabras del credo en sí. El cardenal Julián Cesarini también empleó un argumento contundente para fortalecer la postura latina al afirmar que "las adiciones vienen de afuera mientras que las aclaraciones vienen de adentro" y que el Canon 7 no prohibía aclaraciones de los artículos de fe implícitos ya contenidos en el credo. El cardenal Julián Cesarini se esforzó en señalar que la iglesia siempre ha clarificado los artículos de fe al expandir el credo de los Apóstoles al credo de Nicea , y el de Nicea se expandió aún más en Constantinopla , y el credo de Constantinopla se expandió con el filioque. cláusula para luchar contra el arrianismo en Occidente. Con este argumento los latinos prevalecieron contra Marcos y Bessarion sobre la legitimidad de la adición de la cláusula filioque al credo de Nicea .
Al comienzo del concilio, en el mismo discurso de apertura, Marcos señaló que sólo dos cuestiones eran necesarias para superar las divisiones históricas entre las Iglesias latina y griega; a saber, (1.) la cuestión del Filioque o la afirmación de los latinos de que el Padre y el Hijo son conjuntamente causa del Espíritu Santo, y (2.) la cuestión del pan sin levadura, por el cual se consideró que los latinos habían abandonado históricamente la práctica ortodoxa (frente a la armenia) de utilizar pan con levadura en aras de las enzimas. Debido a que Marcos encontró razones para rechazar autoridades, concilios y textos exclusivamente latinos que no estaban disponibles en griego o que no habían sido aprobados por sínodos canónicos conjuntos, se exasperó cada vez más ante los intentos latinos de introducir una serie de nuevas autoridades en los debates que consideraba espurios. Una acusación que en la mayoría de los casos era infundada y algo que Besarión de Nicea se esforzó en señalar. Al final, Marcos se negó a firmar los documentos conciliares tras un debate con Juan de Montenero, quien afirmaba que había una diferencia en la dignidad de las personas en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Cabe matizar que Juan de Montenero no defendió una distinción sustancial en la dignidad de las personas de la Santísima Trinidad sino una de orden de origen manteniendo así el orden divino ( primero el Padre , segundo el Hijo y tercero el Espíritu Santo ) de San Basilio. . Este fue un punto que Marcos no entendió, aunque Juan de Montenero intentó explicárselo con poco éxito. Esto tuvo el efecto de convencer a Marcos de que los tomistas eran subordinacionistas ya que Montenero estaba dispuesto a defender una distinción en las personas según la "dignidad" (dignitas o axiôma). [11]
Como era de esperar, Marcos se concentró en la propaganda antilatina recurriendo a diferencias que eran más obvias para la simple población griega. Por ejemplo, señaló que los latinos no tenían ningún trono reservado para su jerarca en el santuario, los sacerdotes latinos se afeitaban la cara "como mujeres celebrando misa", y varias otras minucias. [12] En esto, Marcos no ignoró varias abstracciones de la metafísica, pero fue más realista y práctico en su apologética y un excelente propagandista. Por lo tanto, uno debe leer la propaganda posflorentina y antilatina de Marcos a través de la óptica de los fines de Marcos. Incluso si Marcos disentía de Florencia por motivos teológicos tradicionales, se apresuró a citar diferencias prácticas que enfatizaban el abismo entre latinos y griegos.
Apolytikion (Tono 4)
Kontakion (Tono 3)
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )Mineva, Evelina, "Las obras himnográficas de Mark Eygenikos", Atenas: Kanaki publ. 2004 (en griego).