Las disputas sobre la consistencia interna y la integridad textual de la Biblia tienen una larga historia.
Los textos clásicos que tratan cuestiones de inconsistencia desde una perspectiva secular crítica incluyen el Tractatus Theologico-Politicus de Baruch Spinoza , el Dictionnaire philosophique de Voltaire , la Encyclopédie de Denis Diderot y La edad de la razón de Thomas Paine . [1]
Para muchos creyentes, la coherencia interna de las escrituras judías y cristianas es importante porque sienten que cualquier incoherencia o contradicción, o, para algunos, tipos particulares de incoherencia o contradicción, podrían desafiar la creencia en la verdad de sus contenidos y la idea de que son de origen divino. Sobre el tema del texto judío, B. Barry Levy escribe acerca de la Torá que "la integridad textual de cada libro bíblico debería ser extremadamente importante para aquellos interesados en la Biblia hebrea o el pensamiento judío clásico". Levy también escribe que, "A pesar de la suposición popular y que suena piadosa de que el texto de la Torá es perfecto al pie de la letra, las frecuentes y extensas discusiones de líderes rabínicos altamente respetados demuestran que ellos, en cierta medida de manera similar a los eruditos modernos, estaban preocupados por su verdadero estado textual; algunos de ellos incluso trataron de aclarar dudas textuales conocidas y eliminar muchas incoherencias problemáticas". [2] Sin embargo, el escritor moderno Joshua Golding afirma que aunque contiene incoherencias, esto "no implica que Dios no haya revelado la Torá". [3]
Por otra parte, los evangelistas cristianos John Ankerberg y Dillon Burroughs sostienen que «las enseñanzas de la Biblia, si son perfectas, deben ser coherentes entre sí» y que «la Biblia es coherente consigo misma de principio a fin». [4] De manera similar, los escritores católicos han afirmado que «si creemos que las Escrituras son divinamente inspiradas, también debemos creer que son coherentes internamente». [5] El pastor Erwin Lutzer sostiene que la Biblia es coherente al afirmar que es la palabra de Dios, y que esta es una razón para aceptar que es de origen divino: «Los sesenta y seis libros hablan con una voz coherente de que estas son las palabras de Dios». [6] Una Biblia internamente coherente también es útil en la apologética cristiana que defiende el origen divino de la Biblia , ya que implica una fuente trascendente común para esta antología de libros escritos por varias personas que no tuvieron contacto entre sí. [7]
Los críticos de las creencias tradicionales judías y cristianas también han argumentado que las inconsistencias socavan el valor de las escrituras. El ministro deísta Joseph Barker , hablando en 1854 en la Convención Bíblica de Hartford, afirmó que la Biblia es "la representación más inconsistente, más monstruosa y blasfema de Dios que la mente humana pueda concebir" y sostuvo que "el libro que contradice a la ciencia y se contradice a sí mismo es un libro sin autoridad alguna". [8] Un crítico islámico moderno sostiene que si se puede demostrar que la Biblia es inconsistente, "entonces quienes predican la Biblia y la leen deben reconsiderar seriamente su fuente de información sobre su fe". [9]
Una respuesta a este tipo de críticas es argumentar que no existen inconsistencias. Como explica el teólogo John Barton , algunos cristianos leen la Biblia partiendo de la base de que “la Escritura es coherente en sí misma ” y que si parece haber contradicciones entre dos textos, creen que “es necesaria una lectura más cuidadosa para demostrar que realmente son coherentes”. Barton sostiene que “ésta no es la Biblia que tenemos en realidad”. También señala que el judaísmo entiende que los textos “a veces pueden dialogar entre sí” y “algo positivo puede surgir de una especie de tensión creativa”. [10]
Sin embargo, algunos escritores cristianos, aunque están de acuerdo en que ocurren imprecisiones e inconsistencias, argumentan que éstas no necesariamente hacen que la Biblia sea falsa [11] y que ya no es deseable tratar de armonizar los cuatro Evangelios en "un relato consistente" , porque "hemos aprendido que cada uno de los cuatro Evangelios tiene su propia... imagen única de Jesús". [12]
Randel Helms sostiene que los libros de la Biblia fueron escritos a favor y en contra de diferentes puntos de vista, y que los autores de la Biblia a menudo se sintieron motivados a escribir porque querían desafiar o corregir a quienes habían escrito antes que ellos. [13]
Algunos consideran que la Torá es la palabra literal de Dios, dictada a Moisés . Según el erudito judío del siglo XII Maimónides , «la Torá que tenemos hoy es la que Dios dictó a Moisés». [14] Se dice que los profetas , como Jeremías , Ezequiel y Jonás , escucharon y comunicaron la palabra de Dios, [15] mientras que los Escritos (la categoría que incluye libros como Salmos , Lamentaciones y Crónicas ) «fueron excluidos de la colección profética porque su inspiración parecía ser humana en lugar de divina». [16] Sin embargo, «en el sentido más amplio, las Escrituras tomadas en su conjunto, y posteriormente la totalidad de la enseñanza espiritual judía, caen dentro de la connotación de la palabra de Dios». [17]
Muchos eruditos judíos modernos tienen una visión acomodaticia de la naturaleza de la Torá, y no necesariamente la consideran internamente estrictamente consistente. [18]
Justino Mártir , un escritor cristiano del siglo II, declaró que la Septuaginta , la traducción griega de la Biblia hebrea generalmente preferida en la Iglesia primitiva, estaba "completamente libre de errores". [19]
Santo Tomás de Aquino escribió que “el autor de la Sagrada Escritura es Dios”. [20] La Confesión de Fe de Westminster (1646) afirma que la autoridad de la Biblia depende “totalmente de Dios (quien es la verdad misma), el Autor de la misma; y por lo tanto debe ser aceptada, porque es la Palabra de Dios”. [21]
Algunos grupos cristianos, como la iglesia católica romana y la ortodoxa oriental , siguen la práctica judía de describir ciertos libros como apócrifos (aunque no todas las iglesias consideran la misma lista de libros como apócrifos; véase también apócrifos bíblicos ).
Las afirmaciones de que la Biblia contiene inconsistencias contradicen la declaración de Martín Lutero de que "Dios no puede mentir". [22] Lutero aceptó que existían errores e inconsistencias, pero concluyó que no necesariamente socavaban la verdad del Evangelio. [23]
El teólogo luterano alemán Andreas Osiander adoptó una visión diferente, proponiendo en Harmonia evangelica (1537) una serie de intentos de armonización , incluyendo la sugerencia de que Jesús debe haber sido coronado con espinas dos veces, y que hubo tres episodios separados de purificación del Templo . [24]
Los enfoques cristianos modernos sobre la coherencia bíblica recuerdan la división entre Lutero y Osiander, y pueden dividirse en líneas generales entre inerrancia e infalibilidad . La primera, seguida por la Convención Bautista del Sur y por los cristianos evangélicos de los Estados Unidos en general, sostiene que los manuscritos bíblicos originales tienen a "Dios como su autor, la salvación como su fin y la verdad, sin ninguna mezcla de error, como su materia", de modo que "toda la Escritura es totalmente verdadera y confiable": [25] Gleason Archer , cuya reconciliación de textos difíciles se hace eco de la de Osiander, admite que la erudición textual y una comprensión del contexto histórico de pasajes individuales es necesaria para establecer el texto bíblico original verdadero, pero que ese texto, una vez descubierto, no tiene errores.
El enfoque de la infalibilidad seguido por algunos teólogos y eruditos, principalmente de las iglesias católica y anglicana, y algunas denominaciones protestantes principales, evita muchos de los escollos de la inerrancia al sostener que la Biblia está libre de errores sólo en asuntos esenciales para la salvación, [26] y que la guía es necesaria para la correcta interpretación de inconsistencias aparentes; esta última parte es común a todos los cristianos ortodoxos y católicos, independientemente de las opiniones sobre la inerrancia bíblica, siendo el papel principal del magisterio .
Según el erudito bíblico católico romano Raymond E. Brown , este enfoque encontró expresión en Dei verbum , uno de los documentos adoptados en el Concilio Vaticano Segundo , que declaró que la Escritura enseña "sólida, fiel y sin error esa verdad que Dios quiso poner en los escritos sagrados para el bien de la salvación", [27] lo que significa que la Escritura es inerrante solo "en la medida en que se ajusta al propósito salvífico de Dios", [28] [29] sin ser necesariamente confiable en asuntos como la paleontología o la historia política; esta visión es desafiada por algunos eruditos católicos conservadores. [30] [31]
En la Edad Media, eruditos musulmanes como Ibn Hazm , al-Qurtubi , al-Maqrizi , Ibn Taymiyyah e Ibn al-Qayyim , [32] basándose en su interpretación de las tradiciones coránicas y otras, [33] sostuvieron que los judíos y los cristianos habían alterado las escrituras, un concepto conocido como tahrif .
El tema de la tahrif fue explorado por primera vez en los escritos de Ibn Hazm (siglo X), quien rechazó las afirmaciones de la autoría mosaica y postuló que Esdras era el autor de la Torá. Sus argumentos contra la autenticidad del texto bíblico tanto en el Tanaj como en el Nuevo Testamento incluían inexactitudes y contradicciones cronológicas y geográficas; lo que él consideraba imposibilidades teológicas ( expresiones antropomórficas , historias de sexo extramatrimonial y la atribución de pecados a los profetas), así como lo que veía como una falta de transmisión confiable ( tawatur ) del texto. Argumentó que la falsificación de la Torá podría haber tenido lugar mientras existiera solo una copia conservada por el sacerdocio aarónico del Templo de Jerusalén . Los argumentos de Ibn Hazm tuvieron un gran impacto en la literatura y los eruditos musulmanes, y estas y otras ideas polémicas fueron modificadas solo ligeramente por algunos autores posteriores. [34] [35] [36]
Ibn al-Layth, Ibn Rabban e Ibn Qutayba descubrieron que no había habido corrupción del texto, pero denunciaron como tahrif lo que consideraban interpretaciones engañosas del texto. [37] El comentarista del siglo XIV Ibn Khaldun argumentó en la Muqaddimah (Introducción) que no había tenido lugar ninguna distorsión: "la declaración sobre la alteración es inaceptable para los eruditos minuciosos y no puede entenderse en su significado simple". [38]
El estudio de las inconsistencias en la Biblia tiene una larga historia. En su Tractatus Theologico-Politicus de 1670 , Baruch Spinoza consideró que la Biblia era "un libro rico en contradicciones". [39] En el siglo XVIII, Thomas Paine , en La edad de la razón, recopiló muchas de las contradicciones internas de la Biblia. Y en 1860, William Henry Burr elaboró una lista de 144 contradicciones internas de la Biblia. [40]
Los estudiosos de la Biblia han estudiado las inconsistencias en y entre los textos y los cánones como un medio para estudiar la Biblia y las sociedades que la crearon e influyeron en ella. El campo ha dado lugar a teorías como la hipótesis documental de Julius Wellhausen [41] y la historia deuteronomista (sobre los orígenes de la Torá y la historia de Israel contenida en los libros desde Josué hasta Reyes respectivamente), [42] y teorías similares para explicar por qué los evangelios sinópticos están en desacuerdo entre sí y con el Evangelio de Juan .
La cuestión de la inconsistencia no sólo afecta al texto, sino también a la composición de las Escrituras. Puesto que la Biblia nunca enumera sus propias partes componentes, quienes creen que es infalible deben apelar a una autoridad extrabíblica para justificar qué libros incluir. [43]
A lo largo de los siglos, distintas comunidades han aceptado colecciones de libros cambiantes. El tamaño de estos cánones bíblicos varía enormemente, desde los samaritanos , que consideran que solo los cinco libros de la Torá son los más autorizados, [44] hasta la Biblia etíope , que contiene todos los libros de todas las demás iglesias, además de títulos como el Libro de Josefo y la Epístola de Clemente a los Corintios . [ cita requerida ]
El contenido de los cánones ha variado con el tiempo, libros considerados como autoritativos por algunos cristianos en algunos puntos de la historia fueron excluidos de las colecciones de comunidades posteriores; este fue el destino de los muchos evangelios apócrifos de los primeros siglos de la Iglesia (el Evangelio de Tomás es un ejemplo); libros considerados durante mucho tiempo como canónicos en una rama del cristianismo pueden ser descartados por otros por razones doctrinales (el destino de los libros deuterocanónicos , canónicos en la Iglesia Católica Romana y Ortodoxa Oriental pero repudiados por los protestantes porque no están incluidos en la Biblia hebrea [45] y apoyaban doctrinas a las que los reformadores protestantes se oponían, como la intercesión de los santos , el purgatorio , las oraciones por los muertos , etc. [46] [47] Algunos libros que podrían haber sido incluidos, como el Libro de Enoc , citado como escritural en Judas 1:14-15, fueron excluidos de los cánones de casi todas las comunidades posteriores (ver Canonicidad del Libro de Enoc ).
La cuestión de la coherencia interna de la Biblia también implica la atribución de la autoría de sus libros. Por ejemplo, tradicionalmente se ha creído que las palabras de la Torá, o los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, fueron obra de Moisés , y los Evangelios del Nuevo Testamento se han atribuido a los Cuatro Evangelistas . Los estudiosos modernos ponen en tela de juicio estas atribuciones.
Eliot Rabin escribe: "Durante los últimos 400 años, los lectores han estado cuestionando abiertamente la atribución tradicional de estos cinco libros a Moisés". [48] Por ejemplo, cita a Thomas Hobbes en su Leviatán de 1651 , quien escribió que, cuando Génesis 12:6 dice "y el cananeo estaba entonces en la tierra", no pudo haber sido escrito por Moisés. Hobbes puede haber sido el primer europeo en cuestionar esta atribución impresa, argumentando que las palabras "solo pueden ser utilizadas sensatamente por alguien que está escribiendo cuando los cananeos ya no están en la tierra ... Pero los cananeos estaban en la tierra cuando Moisés estaba vivo". [49] Rabin también cita al rabino del siglo XI, Rashi , quien dijo que Moisés no pudo haber escrito, en Deuteronomio 34:5, "Y Moisés murió allí", sino que debe haber sido escrito por Josué . Sin embargo, también se observa que el comentarista del siglo II, Rabino Meir , sostiene que Dios dictó esas palabras a Moisés, quien las escribió con una lágrima en el ojo. [50]
En ninguno de los cuatro Evangelios se dice en el texto que un libro en particular fue escrito por el evangelista al que se le atribuye la autoría. Escritores como M. N. Ralph dicen que al leer los Evangelios uno se sorprenderá por "una gran cantidad de evidencia" de que son recopilaciones heredadas de fuentes escritas y orales "en lugar de relatos de testigos oculares". Por lo tanto, la mayoría de los estudiosos concluyen que las atribuciones "no son a la persona que lo compiló". [51] [52]
Los manuscritos también difieren. Por lo general, las diferencias son menores (cuestiones de ortografía y similares), pero ocasionalmente son significativas, como en el caso de la Comma Johanneum , una cláusula en la Primera Epístola de Juan que da testimonio explícito de la doctrina de la Trinidad cristiana , que se encuentra escrita solo en latín en el siglo IV como mínimo, pero que no se observa en ningún manuscrito griego anterior a 1215. [53] Un ejemplo similar del Antiguo Testamento es la diferencia entre las descripciones de la Septuaginta y la masorética de la batalla de David y Goliat : la versión de la Septuaginta es más corta y evita las inconsistencias narrativas de la familiar historia masorética, en particular el famoso incidente de Saúl preguntando quién es David como si no conociera a su propio arpista y escudero.
También hay diferencias importantes entre la versión masorética y la samaritana del Pentateuco en la lectura de muchas oraciones. Algunas distinciones parecen motivadas por (o reflejan) diferencias filosóficas reales entre el judaísmo y el samaritanismo . Algunas de ellas son muy obvias, como la inclusión de un pasaje en la versión samaritana de los Diez Mandamientos que reafirma el mandato de construir un altar en el monte Gerizim y dice claramente que el monte Gerizim es el lugar donde deben ofrecerse todos los sacrificios futuros. Dado que la ubicación del lugar sagrado de Dios es probablemente la diferencia original central entre el judaísmo y el samaritanismo, tiene sentido que este pasaje esté en una versión y no en la otra. [54]
La mayoría de las cuestiones de inconsistencia bíblica se relacionan con contradicciones en la narrativa. Algunas se relacionan con detalles aparentemente menores; por ejemplo: el número de soldados en un ejército (por ejemplo, 1 Crónicas 21:5 vs. 2 Samuel 24:9), el año en que un cierto rey comenzó su reinado (por ejemplo, 2 Crónicas 36:9 vs. 2 Reyes 24:8), los detalles del itinerario del apóstol Pablo ( Hechos 9 , 11 , 15 , 18:22, 21 vs. Gálatas 1:18 , 2:1 ). En algunos casos, puntos de diferencia aparentemente triviales pueden en realidad tener una enorme importancia para la interpretación de un libro o para la reconstrucción de la historia del antiguo Israel, cómo se creó el mundo, por qué Dios permite el sufrimiento, o el significado religioso de la muerte de Jesús. [55]
Los estudiosos modernos encuentran inconsistencias en el Antiguo Testamento y la Torá y atribuyen muchas de ellas al proceso mediante el cual fueron creados. Por ejemplo, la hipótesis documental afirma que las repeticiones y contradicciones son el resultado de textos que se han entrelazado a partir de diversas fuentes escritas por diferentes autores, en diferentes momentos. [56]
En este punto, Ronald Witherup da el ejemplo de Génesis 1 y Génesis 2, que la mayoría de los eruditos consideran como dos historias separadas de la creación escritas por diferentes autores en diferentes períodos de tiempo. “La mayoría de los eruditos bíblicos aceptan que Génesis 1 se originó alrededor del siglo VI a. C. con un grupo de escribas que estaban preocupados por la preservación de las tradiciones litúrgicas de los judíos (de ahí la preocupación por el esquema de siete días de la creación y la noción del sábado). Génesis 2, por otro lado, se origina de una tradición anterior, más primitiva, que data de alrededor del siglo X a. C.” Los fundamentalistas argumentan que se trata simplemente de la misma historia contada dos veces, la primera vez (Gn 1:1–2:4) siendo poética y la segunda (Gn 2:4–25) siendo más antropomórfica. [57]
Existen otros ejemplos de otros tipos de inconsistencia en el Antiguo Testamento. En el relato de la matanza de un animal ante el Templo, se afirma que el animal "fue matado a la entrada del tabernáculo, al norte del altar, y descuartizado". La interpretación más natural de la redacción hebrea es que el sacrificio lo hacía el que hacía la ofrenda y no el sacerdote. Si es así, contradice Ezequiel 44:11, donde lo hacían los levitas, y 2 Crónicas 29:22, 24, donde lo hacían los sacerdotes. [58]
Hay varios lugares en el Antiguo Testamento donde las cifras numéricas pueden compararse directamente. Por ejemplo, tanto Esdras 2:1–65 como Nehemías 7:6–67 presentan la lista de familias judías que "subieron de la cautividad de los exiliados ..." y regresaron a Jerusalén y Judá". Pero las dos listas difieren en el número de miembros de cada familia. En total, hay casi veinte discrepancias numéricas entre las listas. [59] Además, en ambos casos se da una cifra total de 42.360 personas, [60] pero las cifras parciales no suman el total. [61] Existe una tercera versión de la lista en el libro apócrifo 1 Esdras .
En el capítulo 4 de Deuteronomio , los versículos 1 y 8 afirman que Moisés está a punto de enseñar las leyes “hoy”. El versículo 8, en el texto hebreo, incluso dice que “toda la Torá” debe enseñarse hoy. Sin embargo, el versículo 5 sugiere que las leyes ya fueron impartidas en algún momento del pasado. [62]
El Oxford Bible Commentary señala que:
Como se ha reconocido desde hace tiempo, sigue habiendo una serie de variaciones o inconsistencias en los detalles que sugieren que se han combinado dos o más relatos. En particular, los actos creativos se presentan de diferentes maneras. Mientras que en algunos casos Dios crea simplemente hablando ("Y dijo Dios..."), en otros se nos dice que realizó ciertas acciones: hizo, separó, nombró, bendijo, colocó. [63]
Sin embargo, los rabinos ortodoxos, como Mordechai Breuer , niegan que tales inconsistencias sean evidencia de que las palabras no fueron todas creadas por Dios. Afirma que tales hipótesis son falsas y que las representaciones contradictorias de la creación no se deben a que fueron escritas por diferentes autores. "En cambio, las atribuimos a las diferentes cualidades de Dios". [64]
Los eruditos judíos se preocupan de que todas las copias de la Torá sean idénticas y de que cada una de ellas concuerde en sus afirmaciones y en su lenguaje. El objetivo es preservar la obra en un estado lo más cercano posible a su estado original. Esto se extiende a la coherencia en la ortografía y en el uso de palabras individuales.
B. Barry Levy señala que el rabino del siglo XVI Ibn Zimra contó "cómo restauró los rollos a su estado original" y destacó "la importancia de tener coherencia textual en los rollos, porque las críticas sobre cómo los judíos preservaban y transmitían el texto de la Torá contenían acusaciones de que lo cambiaban deliberadamente". [65] Levy también sugiere que "los rollos de la Torá siguen siendo objetos rituales apreciados y de uso frecuente, y los escribas han trabajado continuamente con el mayor cuidado posible para copiarlos, siempre manteniendo la creencia de que estaban produciendo un texto lo más preciso y correcto posible. Desafortunadamente, incluso este compromiso y cuidado no pudieron garantizar un texto perfecto". [66]
Además, Shnayer Leiman escribe que “se han introducido errores en los mejores rollos de la Torá. De vez en cuando, una Torá tiene que ser devuelta al arca debido a un error descubierto mientras se leía en público”. [67]
Se sabe que en las copias de la Torá aparecen varios errores gramaticales. Como señala Shai Cherry: “Dado que una de las suposiciones rabínicas es que la Torá es perfecta, como mínimo se esperaría que no hubiera errores gramaticales. Después de todo, ¿no debería ser Dios un gramático infalible?”. Como ejemplos de tales errores, Cherry señala que, en la historia de Caín y Abel, donde se menciona “sin”, “ sin (chatat) es femenino, pero el predicado es masculino”. Los rabinos han sugerido que esto se debe a que sin comienza siendo débil como una mujer, pero termina tan fuerte como un hombre. Además, en el versículo 7 de esta historia, que se refiere a las “hijas”, de modo que los cuatro sufijos deberían ser femeninos, dos de ellos son masculinos. Cherry dice que tales problemas deberían atribuirse a una “edición descuidada”, pero que quienes creen que la Torá es perfecta dirían que estos errores se pusieron allí intencionalmente. [68]
Los teólogos cristianos coinciden en que el Nuevo Testamento tiene un enfoque teológico único y consistente sobre la naturaleza salvífica de Cristo, pero la Biblia hebrea/Antiguo Testamento consta de varias teologías diferentes. Algunas de ellas se complementan entre sí, mientras que otras son contradictorias, incluso dentro del mismo libro. [69] A pesar de la falta de una única teología unificadora, se repiten temas comunes, incluidos (aunque ninguna lista puede ser exhaustiva) el monoteísmo , los orígenes divinos de la moralidad humana, la elección de Dios de un pueblo elegido, la idea del Mesías venidero y los conceptos de pecado , fidelidad y redención . El estudio de estos es central tanto para la teología judía como para la cristiana, incluso si difieren en sus enfoques. Por ejemplo, aunque ambas religiones creen en el Mesías venidero, la expectativa judía es diferente de la visión cristiana.
Dentro del cristianismo, temas como la naturaleza de Dios ( trinitarismo y no trinitarismo ), [70] la naturaleza de Jesús , las visiones del antiguo pacto , el pecado original , la predestinación , la ordenación de mujeres , el infierno , las profecías bíblicas , etc. han seguido siendo motivo de disputa entre teólogos y diversas denominaciones .
El Nuevo Testamento se ha conservado en tres tradiciones de manuscritos principales: el tipo de texto alejandrino del siglo IV d. C.; el tipo de texto occidental , también muy temprano pero propenso a paráfrasis y otras corrupciones; y el tipo de texto bizantino , que constituye más del 80% de todos los manuscritos, la mayoría comparativamente muy tarde en la tradición. Los eruditos consideran que el tipo de texto alejandrino es generalmente más autorizado al tratar las variaciones textuales. La mayoría de las diferencias son menores (cuestiones como variantes ortográficas [71] [72] ), aunque en algunos puntos los manuscritos más antiguos muestran inconsistencias importantes en comparación con los más recientes: estas incluyen los finales de Marcos 16 , que describen las apariciones de Jesús después de la resurrección, del Evangelio de Marcos ; la ausencia de Juan de la historia de la mujer sorprendida en adulterio ; y una referencia explícita a la Trinidad en 1 Juan (la Comma Johanneum ). Eruditos como Bart Ehrman han especulado que Juan 21 fue añadido al evangelio en una fecha posterior, [73] pero no se ha descubierto ninguna evidencia manuscrita de esta afirmación. [74] Dieciséis versículos del Nuevo Testamento en la versión King James (publicada en 1611) no están incluidos en traducciones al inglés más modernas, ya que los eruditos creen que fueron adiciones posteriores al texto.
Todas las principales comuniones cristianas modernas aceptan un canon uniforme de 27 libros, aunque unas pocas comunidades pequeñas y aisladas tienen menos o más. Sin embargo, la idea de un canon completo y claro del Nuevo Testamento existente desde los tiempos apostólicos no tiene fundamento en la historia, y el canon del Nuevo Testamento , como el del Antiguo, es el resultado de un proceso histórico . La idea misma de un canon cerrado no existía antes del siglo II, cuando se hizo necesario contrarrestar movimientos como el marcionismo . A fines del siglo IV se había logrado la unanimidad en Occidente con respecto al canon del Nuevo Testamento tal como es hoy, y para el siglo V la mayor parte de Oriente había llegado a la armonía al aceptar el Libro del Apocalipsis. No obstante, no se realizó una articulación dogmática completa del canon para el catolicismo romano hasta el Concilio de Trento de 1546, ya que hasta entonces la autoridad de las Escrituras no se consideraba superior a la de la Sagrada Tradición, las bulas papales y los concilios ecuménicos. Martín Lutero reavivó la disputa antilegómena al sugerir la eliminación de Judas, Santiago, Hebreos y Apocalipsis; esto no fue aceptado en general por sus seguidores, pero estos libros todavía están ordenados al final en la Biblia de Lutero en idioma alemán. Los cánones de otras comuniones importantes fueron definidos en los Treinta y Nueve Artículos de 1563 para la Iglesia de Inglaterra , la Confesión de Fe de Westminster de 1647 para el presbiterianismo y el Sínodo de Jerusalén de 1672 para la Iglesia Ortodoxa Griega .
El erudito bíblico Bruce M. Metzger menciona varias inconsistencias internas en el Nuevo Testamento en manuscritos anteriores que los escribas posteriores intentaron corregir: [75]
En los manuscritos anteriores de Marcos 1:2, la cita compuesta de Malaquías 3:1 e Isaías 40:3 se introduce con la fórmula "Como está escrito en el profeta Isaías". Los escribas posteriores, percibiendo que esto implicaba una dificultad, reemplazaron "Como está escrito en el profeta Isaías" por la declaración general "Como está escrito en los profetas". Dado que la cita, que Mateo ( 27:9 ) atribuye al profeta Jeremías, en realidad proviene de Zacarías (11:12s), no es sorprendente que algunos escribas intentaran corregir el error ya sea sustituyendo el nombre correcto o omitiendo el nombre por completo. Algunos escribas intentaron armonizar el relato joánico de la cronología de la Pasión con el de Marcos cambiando "la hora sexta" de Juan 19:14 por "la hora tercera" (que aparece en Marcos 15:25). En Juan 1:28, Orígenes alteró Betania por Bethabara para eliminar lo que él consideraba una dificultad geográfica, y esta lectura existe hoy en día en MSS . 33 69 y muchos otros, incluidos los que están detrás de la versión King James . La declaración en Marcos 8:31, que "el Hijo del hombre debe sufrir muchas cosas ... y ser muerto y después de tres días resucitar", parece implicar una dificultad cronológica, y algunos copistas cambiaron la frase a la expresión más familiar, "al tercer día". El autor de la Epístola a los Hebreos coloca el altar de oro del incienso en el Lugar Santísimo ( Hebreos 9:4 ), lo cual es contrario a la descripción del Tabernáculo en el Antiguo Testamento (Éxodo 30:1-6). El escriba del Códice Vaticano y el traductor de la versión etíope corrigen el relato transfiriendo las palabras a 9:2, donde se detalla el mobiliario del Lugar Santo .
En el siglo II d. C., Taciano produjo un texto evangélico llamado Diatessaron , uniendo los cuatro evangelios en uno solo. La compilación de los evangelios eliminó todas las discrepancias que existían entre los cuatro evangelios. [76] Por ejemplo, omite las genealogías de Jesús en Mateo y Lucas. Para que encajara todo el material canónico, Taciano creó su propia secuencia narrativa, que es diferente tanto de la secuencia sinóptica como de la secuencia de Juan.
El problema de las contradicciones en los Evangelios es de importancia para los cristianos. Como escribió Francis Watson : “El problema no puede resolverse observando que las supuestas contradicciones son triviales... [Están] lejos de ser triviales [y] son muchísimas, y a menudo se relacionan con cuestiones que están en el corazón de la fe y la vida cristianas”. [77]
En el siglo II, el apologista cristiano asirio Taciano (120-180 d. C.) produjo el Diatesseron , la primera armonía evangélica conocida : unificó las narraciones de los cuatro evangelios canónicos en una única narración coherente de la vida y muerte de Jesús, excluyendo únicamente las genealogías de Jesús y las llamadas pericope adulterae . Gozó de gran popularidad en la Iglesia siríaca , pero finalmente fue abandonado en el siglo V. [78]
El Padre de la Iglesia Orígenes (184/185 – 253/254 d.C. [79] ) respondió al filósofo pagano Celso , un crítico del cristianismo, que se había quejado de que algunos cristianos habían remodelado el Evangelio para responder a las objeciones, estando de acuerdo en que algunos lo habían hecho. [80] Sin embargo, afirmó que no creía que el problema estuviera generalizado, ni aprobaba la práctica, afirmando además que creía que quienes hacían las alteraciones introducían "herejías opuestas al significado de la doctrina de Jesús". [80]
En su Armonía de los Evangelios , Agustín de Hipona (354-430 d. C.) produjo un intento en el siglo V de explicar todas las aparentes contradicciones de las que era consciente. [81] Escribió que debido a que hay quienes "roban [a los evangelistas] su crédito como historiadores veraces", "debemos demostrar que los escritores en cuestión no se oponen entre sí". [82] Mientras que los apologistas más modernos, como Gleason Archer , al producir un libro que proporciona explicaciones para muchas dificultades bíblicas, escribe: "Esté completamente persuadido en su propia mente de que existe una explicación adecuada, aunque aún no la haya encontrado". [83]
Entre aquellos que aceptan que existen inconsistencias, eruditos como Raymond Brown han examinado contradicciones en los Evangelios, particularmente en las narraciones de la infancia de Cristo. [84] WD Davies y EP Sanders afirman que: "en muchos puntos, especialmente sobre la vida temprana de Jesús, los evangelistas eran ignorantes... simplemente no sabían, y, guiados por rumores, esperanzas o suposiciones, hicieron lo mejor que pudieron". [85] Los eruditos más críticos ven las historias de la natividad como relatos completamente ficticios, [86] o al menos construidos a partir de tradiciones anteriores a los Evangelios. [87] [88]
Como ejemplo adicional, el "Apéndice de Marcos" (Marcos 16:9-20) "es universalmente aceptado como no haber sido escrito por el autor" del Evangelio de Marcos , [89] y se ha argumentado que Marcos 16:9-20 fue añadido más tarde, de modo que el Evangelio de Marcos originalmente terminaba en Marcos 16:8 . [90] [91] [92] De manera similar, la llamada " Pericope Adulterae " [93] es casi universalmente aceptada como no ser parte del Evangelio original de Juan , sino una adición posterior. Dado que Eusebio informa que Papías de Hierápolis mencionó un episodio similar narrado en el Evangelio apócrifo de los Hebreos , Bart D. Ehrman sugiere que dicho episodio podría haber sido originalmente parte de dicha obra; sin embargo, Kyle R. Hughes no está de acuerdo y afirma que la perícopa fue originalmente parte del Evangelio de Lucas . [94] [95]
La exégesis gramatical-histórica consiste en determinar el significado de las Escrituras mediante la comprensión del entorno del autor fuera de la Biblia, así como de las Escrituras mismas. RT France afirma que esta forma de exégesis implica el "uso más completo posible de datos lingüísticos, literarios, históricos, arqueológicos y otros relacionados con el entorno de ese autor".
En relación con la “contribución distintiva” de cada uno de los cuatro evangelios, France comentó: “Al aceptar que Dios quiso que su iglesia tuviera cuatro evangelios, no sólo uno, los cristianos también han reconocido que cada uno tiene algo diferente que decir sobre Jesús. Sólo después de haber escuchado a cada uno en su individualidad podemos esperar obtener la riqueza plena que proviene de la visión “estereoscópica” de Jesús visto a través de cuatro pares de ojos diferentes”. [96]
La hipótesis de las dos fuentes sigue siendo la explicación más popular para los orígenes de los evangelios sinópticos: según esta, hay dos fuentes, el Evangelio de Marcos y una colección de dichos hipotéticos perdidos llamada Q (ver también otras hipótesis ). [97] Sin embargo, la hipótesis de las dos fuentes no está exenta de problemas .
Se han observado una amplia variedad de inconsistencias tanto dentro del Nuevo Testamento como entre el Nuevo Testamento y las escrituras hebreas. Estas se dividen en varias categorías generales. A continuación se identifican y analizan las más destacadas, con ejemplos.
Muchos estudiosos han analizado la coherencia interna de los evangelios sinópticos . Un ejemplo bien conocido son las narraciones de la natividad que se encuentran en el Evangelio de Mateo (Mateo 1:1-6) y el Evangelio de Lucas (Lucas 3:32-34). Cada uno da una genealogía de Jesús , pero los nombres, e incluso el número de generaciones, difieren entre los dos. Los apologistas han sugerido que las diferencias son el resultado de dos linajes diferentes, el de Mateo del hijo del rey David, Salomón, a Jacob, padre de José, y el de Lucas del otro hijo del rey David, Natán, a Helí , padre de María y suegro de José. [98] Sin embargo, Geza Vermes señala que Lucas no menciona a María, y cuestiona qué propósito tendría una genealogía materna en un entorno judío. [99] También señala que Jesús está a 42 generaciones de distancia del rey David en Lucas, pero solo a 28 generaciones en Mateo. [100]
En Ética , Dietrich Bonhoeffer señaló otro conflicto, entre Mateo 12:30/Lucas 11:23 (“ El que no está conmigo, contra mí está ; y el que conmigo no recoge, desparrama”) y Marcos 9:40/Lucas 9:50 (“Porque el que no está contra nosotros [ vosotros ], por nosotros [ vosotros ] está ”). Bonhoeffer llamó a estos dos dichos “la pretensión de exclusividad y la pretensión de totalidad”. Sostuvo que ambos son necesarios y que “la cruz de Cristo hace que ambos dichos sean verdaderos”. [101] DA Carson comentó de manera similar, añadiendo que pensaba que hay dos contextos diferentes en los que Marcos 9:40/Lucas 9:50 describen la actitud que deben tener los oyentes hacia otros posibles discípulos: cuando haya dudas, ser inclusivos, mientras que Mateo 12:30/Lucas 11:23 describen el estándar que los oyentes deben aplicar a sí mismos: no tener dudas sobre la propia posición. [102] Otros comentarios sostienen que, yuxtapuestos, los dichos declaran la imposibilidad de la neutralidad. [103]
Los estudiosos modernos del Nuevo Testamento tienden a considerarlas no como declaraciones separadas, sino como una sola declaración que se ha conservado en dos formas diferentes o ha sido alterada por los escritores de los Evangelios para presentar un punto de vista que expresa las necesidades de la comunidad cristiana de la época. [104] El Evangelio de Marcos, generalmente considerado el más antiguo de los Evangelios, presenta la formulación "inclusiva", en asociación con un relato de Jesús reprendiendo a sus seguidores por impedir que alguien llevara a cabo exorcismos en su nombre. El Evangelio de Mateo tiene la otra versión, "exclusiva", precedida por una historia sobre un hombre fuerte ; el Evangelio de Marcos también incluye esta historia, pero sin la observación final. La versión de Lucas presenta ambas versiones. Todavía hay una discusión animada sobre qué versión es la más auténtica; [104] [105]
Barton y Muddiman citan inconsistencias entre los escritores de los evangelios sobre lo que sucedió en la tumba de Cristo. Señalan que "en Mc 16:1 hay tres mujeres en la tumba, en Mt 28:1 dos, y en Lc 23:55–24:10 más de tres. En Marcos y Lucas vienen con especias para ungir a Jesús, pero en el Cuarto Evangelio esto ya se ha hecho". [106]
Raymond E. Brown señala los aparentes desacuerdos entre los libros del Nuevo Testamento al relatar las palabras de Jesús concernientes a su predicción de la destrucción del Templo. En Marcos 13:2 se informa como una declaración directa: "Y respondiendo Jesús, le dijo: ¿Ves estos grandes edificios? No quedará piedra sobre piedra que no sea derribada". Sin embargo, en Marcos 14:57-58, el evento se convierte en palabras de personas que "levantan falso testimonio contra él"; en Marcos 15:29, las palabras de Jesús se utilizan para blasfemarlo; y en Hechos 6:13-14, se dice nuevamente que palabras similares provienen de quienes dan falso testimonio. Además, Mateo 26:60-61 y 27:39-40 tienen personas acusando a Jesús y blasfemándolo como alguien que había dicho tales palabras, mientras que Juan 2:19-21 informa que Jesús dijo directamente que el santuario sería destruido, pero en realidad estaba hablando "del santuario de su cuerpo". Brown sugiere que los diversos relatos muestran que Jesús no tenía el conocimiento previo detallado de Dios sobre lo que iba a suceder en el Templo. Como prueba de esta falta de presciencia detallada, señala que hay muchas piedras sobre otras piedras en los restos del templo de Herodes, por ejemplo en el Muro de las Lamentaciones . [107]
Según Ehrman, una diferencia más importante entre los Evangelios es con el libro de Juan. Sostiene que el concepto de que Jesús existió antes de su nacimiento, era un ser divino y se hizo humano sólo se afirma en el Evangelio de Juan. [108] Sin embargo, algunos estudiosos no están de acuerdo y ubican la cristología preexistente y divina dentro de las epístolas paulinas y los evangelios sinópticos. [109] [110]
Ehrman señala otro problema (que él llama "particularmente claro") en relación con el día en que Jesús fue crucificado. En Marcos 14, Jesús y sus discípulos cenaron juntos la cena de Pascua. Jesús fue arrestado esa noche y, temprano a la mañana siguiente, fue llevado a juicio y rápidamente crucificado. Según el evangelio de Juan, Jesús también tuvo una última cena con sus discípulos y fue crucificado al día siguiente, el "día de la preparación para la Pascua" (Juan 19:14). Ehrman sugiere que el autor de Juan cambió el día por razones teológicas: Juan es el único evangelio que identifica explícitamente a Jesús como el "Cordero de Dios", por lo que Jesús murió el mismo día que los corderos de Pascua. [111]
En la Enciclopedia de las dificultades bíblicas , Archer examina dos versículos de los Hechos que describen la conversión de Pablo y que a veces se perciben como una contradicción: [112]
Archer afirma que el griego original muestra que "no hay ninguna contradicción real entre estas dos afirmaciones" porque "el griego hace una distinción entre oír un sonido como un ruido (en cuyo caso el objeto del verbo 'oír' toma el caso genitivo) y oír una voz como un mensaje que transmite un pensamiento (en cuyo caso toma el acusativo)" y "en ninguno de los dos relatos se afirma que sus compañeros hayan oído esa Voz en el caso acusativo". [112] Archer señala circunstancias similares en las que "la multitud que oyó el sonido del Padre hablando con el Hijo en Juan 12:28 ... lo percibió sólo como un trueno". [112]
Hechos 7:15-16 es otra parte problemática:
Así descendió Jacob a Egipto, y murió él y nuestros padres; y fueron llevados a Siquem, y puestos en el sepulcro que compró Abraham a dinero de los hijos de Hamor padre de Siquem.
El versículo sitúa el entierro de Jacob en Siquem , contradiciendo los versículos del Génesis que sitúan la tumba de los patriarcas en Hebrón . Albert Barnes escribe que "el texto sigue en pie, es un error evidente". [113]
En Mateo 27:3-8, Judas devuelve el soborno que los cristianos creen que había aceptado inmoralmente para entregar a Jesús, arrojando el dinero al templo antes de ahorcarse. Los sacerdotes del templo, que no estaban dispuestos a devolver el dinero profanado al tesoro, [114] lo utilizaron en cambio para comprar un campo conocido como el Campo del Alfarero, como terreno en el que enterrar a los extraños. En Hechos 1:18, por otro lado, Judas, que no se había suicidado por culpa, utilizó el dinero del soborno para comprar él mismo el campo, y su muerte en el campo se atribuye así: "cayendo de cabeza, se reventó por la mitad y se le derramaron todos los intestinos".
Raymond E. Brown señala la obvia contradicción: “El relato de Lucas sobre la muerte de Judas en Hechos 1:18 es difícilmente conciliable con Mateo 27:3-10”. [115] Desde la antigüedad se ha intentado armonizar los dos relatos [116] y, ocasionalmente, todavía hoy. [117] Sin embargo, los eruditos modernos tienden a encontrarlos poco convincentes, [118] señalando, por ejemplo, la ausencia de cualquier indicación de suicidio en la historia de los Hechos. [119]
La escuela de historiadores de Tubinga fundada por F. C. Baur cree que en el cristianismo primitivo hubo un conflicto entre el cristianismo paulino y la Iglesia de Jerusalén liderada por Santiago el Justo , Simón Pedro y Juan el Apóstol , los llamados " cristianos judíos " o "pilares de la Iglesia". [120] Pablo creía que los gentiles y los cristianos judíos ya no estaban obligados a guardar la ley mosaica (Gálatas 2:21). Los cristianos judíos no estaban de acuerdo, creyendo que todos, incluidos los gentiles, deben guardar la ley mosaica. En Gálatas 2:14, parte del " Incidente en Antioquía ", [121] Pablo reprendió públicamente a Pedro por judaizar .
Pablo afirma varias veces que los creyentes son salvados por la gracia divina , y que los creyentes están por lo tanto "no bajo la ley, sino bajo la gracia ". [122] La Epístola de Santiago, en contraste, afirma que los cristianos deben obedecer "toda la ley", [123] que "una persona es justificada por lo que hace y no solo por la fe", y que "la fe sin obras está muerta". [124] Los protestantes, con su creencia en la salvación solo por la fe , han tenido dificultades para reconciliar estos puntos de vista contradictorios. Martín Lutero , por ejemplo, afirmó que la Epístola de Santiago podría ser una falsificación, y la relegó a un apéndice en su Biblia (aunque más tarde aceptó su canonicidad - ver Antilegomena ).
Algunos eruditos [ ¿quiénes? ] creen que Pablo y Santiago no se contradicen, sino que hablan de cuestiones diferentes. [125] Afirman que la perspectiva de Pablo es diferente y complementaria a la de Santiago: “Cuando Pablo afirma que uno es justificado solo por la fe, aparte de las obras, se está refiriendo a las obras que preceden a la salvación. Por el contrario, cuando Santiago insiste en las obras como necesarias para la justificación, tiene en mente las obras que siguen y validan la salvación”. [126] Pablo afirma en varios pasajes que las obras tienen que seguir a la fe (Tito 2:11-12, Efesios 2:10, Romanos 6:13, Gálatas 5:13, etc.).
En 1 Corintios : “Se han encontrado inconsistencias en capítulos posteriores, por ejemplo entre una postura aparentemente más suave sobre la comida sacrificial en 8:1-13 y 10:22-11:1, y una línea más dura en 10:1-22.” [127] Además, la carta “parece poner una prohibición total sobre el discurso de las mujeres en la iglesia, lo cual es extrañamente inconsistente con el permiso de Pablo en 11:2-16 de que las mujeres (veladas) podían orar y profetizar.” [128]
En el siglo II d. C., el teólogo cristiano Marción compuso una obra (ahora perdida) titulada Antítesis . En la Antítesis, Marción expuso en detalle y discutió extensamente las contradicciones entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento. [129] El Antiguo y el Nuevo Testamento, argumentó Marción, no pueden reconciliarse entre sí. El código de conducta defendido por Moisés era " ojo por ojo ", pero Jesús dejó de lado este precepto . Marción señaló Isaías 45:7 "Yo hago la paz y creo el mal, yo el Señor hago todas estas cosas". Contrastó esto con lo que dijo Jesús de que "un árbol se conoce por su fruto; un buen árbol no puede dar malos frutos" y luego señaló varios mandatos y lecciones del Antiguo Testamento que el Nuevo Testamento contradice. Por ejemplo, Eliseo hizo que los osos se comieran a los niños; Jesús dijo: "Dejad que los niños vengan a mí". Josué hizo que se detuviera el sol para prolongar la matanza de sus enemigos. Pablo citó a Jesús ordenando: "No se ponga el sol sobre vuestro enojo" ( Efesios 4:26). En el Antiguo Testamento, se permitía el divorcio y también la poligamia ; en el Nuevo Testamento, no se permite ninguna de las dos cosas. Moisés hizo cumplir el sábado y la ley judía ; Jesús ha desinstitucionalizado ambos. Incluso dentro del Antiguo Testamento, Marción encontró contradicciones. Por ejemplo, Dios ordenó que no se hiciera ningún trabajo en sábado, pero les dijo a los israelitas que llevaran el arca alrededor de Jericó siete veces en sábado. No se debía hacer ninguna imagen esculpida, pero a Moisés se le ordenó que hiciera una serpiente de bronce . Por lo tanto, Marción rechazó todo el Antiguo Testamento. [130] [131] [132]
Una visión cristiana es que Jesús media una relación de Nuevo Pacto entre Dios y sus seguidores y abolió las leyes mosaicas , según el Nuevo Testamento (Hebreos 10:15-18; Gálatas 3:23-25; 2 Corintios 3:7-17; Efesios 2:15; Hebreos 8:13, Romanos 7:6, etc.). Sin embargo, desde una perspectiva judía , la Torá fue dada al pueblo judío y a los B'nei Noé como un pacto eterno (por ejemplo, Éxodo 31:16-17, Éxodo 12:14-17, Malaquías 3:6-7) y nunca será reemplazada ni se le agregarán cosas (por ejemplo, Deuteronomio 4:2, 13:1). Hay diferencias de opinión en cuanto a cómo el nuevo pacto afecta la validez de la ley bíblica. Las diferencias se deben principalmente a los intentos de armonizar las declaraciones bíblicas de que la ley bíblica es eterna (Éxodo 31:16-17, 12:14-17) con las declaraciones del Nuevo Testamento que sugieren que no se aplica en absoluto en la actualidad , o al menos no se aplica por completo . La mayoría de los eruditos bíblicos admiten que el tema de la ley puede ser confuso y el tema de Pablo y la ley todavía se debate con frecuencia entre los eruditos del Nuevo Testamento [133] (por ejemplo, véase Nueva perspectiva sobre Pablo , Cristianismo paulino ); de ahí los diversos puntos de vista.
“Es evidente que el Vaticano II quiso recapitular la enseñanza tradicional sobre la inspiración... En este sentido, la declaración del Vaticano II sobre la inspiración coincide con las opiniones de muchos cristianos evangélicos” (65:5, p. 1024).