Las disputas sobre la coherencia interna y la integridad textual de la Biblia tienen una larga historia.
Los textos clásicos que discuten cuestiones de inconsistencia desde una perspectiva secular crítica incluyen el Tractatus Theologico-Politicus de Baruch Spinoza , el Dictionnaire philosophique de Voltaire , la Encyclopédie de Denis Diderot y La edad de la razón de Thomas Paine . [1]
Para muchos creyentes, la coherencia interna de las Escrituras judías y cristianas es importante porque sienten que cualquier inconsistencia o contradicción podría cuestionar la creencia en la verdad de su contenido y la opinión de que son de origen divino. Sobre el tema del texto judío, B. Barry Levy escribe sobre la Torá que "la integridad textual de cada libro bíblico debería ser extremadamente importante para aquellos interesados en la Biblia hebrea o en el pensamiento judío clásico". Levy también escribe que, "A pesar de la suposición popular, que suena piadosa, de que el texto de la Torá tiene letras perfectas, las frecuentes y extensas discusiones por parte de líderes rabínicos muy respetados demuestran que ellos, en cierta medida similares a los eruditos modernos, estaban preocupados por su verdadero texto". afirman; algunos de ellos incluso intentaron aclarar dudas textuales conocidas y eliminar muchas inconsistencias problemáticas." [2] Sin embargo, el escritor moderno Joshua Golding afirma que aunque contiene inconsistencias, esto "no implica que Dios no reveló la Torá". [3]
Por otro lado, los evangelistas cristianos John Ankerberg y Dillon Burroughs afirman que "las enseñanzas de la Biblia, si son perfectas, deben ser coherentes entre sí" y que "la Biblia es coherente consigo misma de principio a fin". [4] De manera similar, los escritores católicos han argumentado que "si creemos que las Escrituras son divinamente inspiradas, también debemos creer que son internamente coherentes". [5] El pastor Erwin Lutzer sostiene que la Biblia es consistente al afirmar que es la palabra de Dios, y que esto es una razón para aceptar que es de origen divino: “Los sesenta y seis libros hablan con voz consistente que estos son las palabras de Dios". [6] Una Biblia internamente consistente también es útil en la apologética cristiana que defiende el origen divino de la Biblia , ya que implica una fuente trascendente común para esta antología de libros escritos por varias personas que no tuvieron contacto entre sí. [7]
Los críticos de las creencias tradicionales judías y cristianas también han argumentado que las inconsistencias socavan el valor de las Escrituras. El ministro deísta Joseph Barker , hablando en 1854 en la Convención Bíblica de Hartford, describió la Biblia como "las representaciones de Dios más inconsistentes, más monstruosas y blasfemas que puedan ser concebidas por la mente humana" y argumentó que "El libro que contradice ciencia y se contradice es un libro sin autoridad alguna". [8] Un crítico islámico moderno escribe que si se puede demostrar que la Biblia es inconsistente, "entonces aquellos que predican la Biblia y la leen deben reconsiderar seriamente su fuente de información sobre su fe". [9]
Una respuesta a este tipo de crítica es argumentar que no existen inconsistencias. Como explica el teólogo John Barton , algunos cristianos leen la Biblia asumiendo que "la Escritura es autoconsistente ", y que si parece haber contradicciones entre dos textos, creen que "se requiere una lectura más cuidadosa para demostrar que realmente son coherentes". ". Barton afirma que "esta no es la Biblia que de hecho tenemos". Señala también que el judaísmo entiende que los textos "a veces pueden estar en diálogo entre sí" y "algo positivo puede surgir de una especie de tensión creativa". [10]
La mayoría de los escritores cristianos, sin embargo, si bien están de acuerdo en que ocurren inexactitudes e inconsistencias, sostienen que éstas no necesariamente hacen que la Biblia sea falsa [11] y que ya no es deseable tratar de armonizar los cuatro Evangelios en "un relato consistente" , porque " hemos aprendido que cada uno de los cuatro evangelios tiene su propia... única imagen de Jesús". [12]
Randel Helms sostiene que los libros de la Biblia fueron escritos a favor y en contra de diferentes puntos de vista; que los autores de la Biblia a menudo estaban motivados a escribir porque querían desafiar o corregir a quienes habían escrito antes que ellos. [13]
Algunos consideran que la Torá es la palabra literal de Dios, dictada a Moisés . Según el erudito judío del siglo XII Maimónides , "La Torá que tenemos hoy es la que Dios dictó a Moisés". [14] Se dice que los Profetas , como Jeremías , Ezequiel y Jonás , escucharon e informaron la palabra de Dios, [15] mientras que los Escritos (la categoría que incluye libros como Salmos , Lamentaciones y Crónicas ) "fueron excluidos". de la colección profética porque su inspiración parecía ser más humana que divina". [16] Sin embargo, "en el sentido más amplio, las Escrituras tomadas en su conjunto, y posteriormente la totalidad de la enseñanza espiritual judía, caen dentro de la connotación de la palabra de Dios". [17]
Muchos eruditos judíos modernos tienen una visión complaciente de la naturaleza de la Torá, y no necesariamente la consideran estrictamente consistente internamente. [18]
Justino Mártir , un escritor cristiano del siglo II, declaró que la Septuaginta , la traducción griega de la Biblia hebrea generalmente preferida en la Iglesia primitiva, estaba "completamente libre de errores". [19]
Tomás de Aquino escribió que "el autor de la Sagrada Escritura es Dios". [20] La Confesión de Fe de Westminster (1646) afirma que la autoridad de la Biblia depende "totalmente de Dios (que es la verdad misma), su Autor; y por lo tanto debe ser recibida, porque es la Palabra de Dios". [21]
Algunos grupos cristianos, como las iglesias católica romana y ortodoxa oriental, siguen la práctica judía de describir ciertos libros como apócrifos (aunque no todas las iglesias consideran la misma lista de libros como apócrifos, ver también apócrifos bíblicos ).
Las afirmaciones de que la Biblia contiene inconsistencias contradicen la afirmación de Martín Lutero de que "Dios no puede mentir". [22] Lutero aceptó que existían errores e inconsistencias, pero concluyó que no necesariamente socavaban la verdad del Evangelio. [23]
El teólogo luterano alemán Andreas Osiander adoptó una visión diferente y propuso en Harmonia evangelica (1537) una serie de intentos de armonización , incluida la sugerencia de que Jesús debió haber sido coronado con espinas dos veces y que hubo tres episodios separados de limpieza del Templo . [24]
Los enfoques cristianos modernos sobre la coherencia bíblica recuerdan la división entre Lutero y Osiander, y pueden dividirse en términos generales entre inerrancia e infalibilidad . El primero, seguido por la Convención Bautista del Sur y por los cristianos evangélicos de Estados Unidos en general, sostiene que los manuscritos bíblicos originales tienen "Dios por autor, la salvación por fin, y la verdad, sin mezcla de error, por materia". ", de modo que "toda la Escritura sea totalmente verdadera y digna de confianza": [25] Gleason Archer , cuya reconciliación de textos difíciles se hace eco de la de Osiander, admite que es necesaria una erudición textual y una comprensión del contexto histórico de los pasajes individuales para establecer la verdad, texto bíblico original, pero ese texto, una vez descubierto, no contiene errores.
El enfoque de infalibilidad seguido por algunos teólogos y eruditos, principalmente de las iglesias católica y anglicana, y algunas denominaciones protestantes principales, evita muchos de los peligros de la inerrancia al sostener que la Biblia está libre de error sólo en asuntos esenciales para la salvación, [26] y que la orientación es necesaria para la interpretación correcta de aparentes inconsistencias; siendo la última parte común a todos los cristianos ortodoxos y católicos, independientemente de las opiniones de inerrancia bíblica, siendo la función principal del magisterio .
Según el erudito bíblico católico romano Raymond E. Brown , este enfoque encontró expresión en Dei verbum , uno de los documentos adoptados en el Concilio Vaticano Segundo , que afirmaba que las Escrituras enseñan "sólidamente, fielmente y sin error esa verdad que Dios quiso poner en lugar sagrado". escritos para el bien de la salvación", [27] lo que significa que las Escrituras son inerrantes sólo "en la medida en que se ajusten al propósito salvífico de Dios", [28] [29] sin ser necesariamente confiables en asuntos como la paleontología o la política. historia; Este punto de vista es cuestionado por algunos eruditos católicos conservadores. [30] [31]
En la Edad Media, eruditos musulmanes como Ibn Hazm , al-Qurtubi , al-Maqrizi , Ibn Taymiyyah e Ibn al-Qayyim , [32] basándose en su interpretación de las tradiciones coránicas y otras, [33] mantuvieron que judíos y cristianos había alterado las escrituras, concepto conocido como tahrif .
El tema del tahrif se exploró por primera vez en los escritos de Ibn Hazm (siglo X), quien rechazó las afirmaciones de autoría mosaica y postuló que Esdras era el autor de la Torá. Sus argumentos contra la autenticidad del texto bíblico tanto en el Tanaj como en el Nuevo Testamento incluían inexactitudes y contradicciones cronológicas y geográficas; lo que consideraba imposibilidades teológicas ( expresiones antropomórficas , historias de relaciones sexuales extramaritales y la atribución de pecados a los profetas), así como lo que veía como una falta de transmisión confiable ( tawatur ) del texto. Sostuvo que la falsificación de la Torá pudo haber tenido lugar mientras existía sólo una copia conservada por el sacerdocio Aarónico del Templo de Jerusalén . Los argumentos de Ibn Hazm tuvieron un gran impacto en la literatura y los eruditos musulmanes, y estas y otras ideas polémicas fueron modificadas sólo ligeramente por algunos autores posteriores. [34] [35] [36]
Ibn al-Layth, Ibn Rabban e Ibn Qutayba descubrieron que no había habido corrupción en el texto, pero denunciaron como tahrif lo que consideraban interpretaciones engañosas del texto. [37] El comentarista del siglo XIV Ibn Jaldún argumentó en la Muqaddimah (Introducción) que no se había producido ninguna distorsión: "la declaración sobre la alteración es inaceptable para los eruditos exhaustivos y no puede entenderse en su significado simple". [38]
El estudio de las inconsistencias en la Biblia tiene una larga historia. En su Tractatus Theologico-Politicus de 1670 , Baruch Spinoza consideraba la Biblia como "un libro rico en contradicciones". [39] En el siglo XVIII, Thomas Paine en La era de la razón compiló muchas de las contradicciones de la Biblia. Y en 1860, William Henry Burr elaboró una lista de 144 autocontradicciones en la Biblia. [40]
Los eruditos bíblicos han estudiado las inconsistencias dentro y entre textos y cánones como un medio para estudiar la Biblia y las sociedades que la crearon e influyeron. El campo ha dado lugar a teorías como la hipótesis documental de Julius Wellhausen [41] y la historia deuteronomista (sobre los orígenes de la Torá y la historia de Israel contenida en los libros desde Josué hasta Reyes respectivamente), [42] y similares. Teorías para explicar por qué los evangelios sinópticos no están de acuerdo entre sí y con el evangelio de Juan .
La cuestión de la inconsistencia cubre no sólo el texto sino incluso la composición de las Escrituras. Dado que la Biblia nunca enumera sus propios componentes, aquellos que creen que es infalible deben apelar a autoridades extrabíblicas para justificar qué libros incluir. [43]
A lo largo de los siglos, diferentes comunidades han aceptado colecciones cambiantes de libros. El tamaño de estos cánones bíblicos varía enormemente, desde los samaritanos , que consideran que sólo los cinco libros de la Torá tienen autoridad, [44] hasta la Biblia etíope , que contiene todos los libros de todas las demás iglesias más títulos como el Libro de Josefo y la Epístola de Clemente a los Corintios . [ cita necesaria ]
El contenido de los cánones ha variado con el tiempo, y los libros considerados autorizados por algunos cristianos en algunos momentos de la historia fueron excluidos de las colecciones de comunidades posteriores; este fue el destino de los numerosos evangelios apócrifos de los primeros siglos de la Iglesia (el Evangelio de Tomás es un ejemplo); Los libros considerados durante mucho tiempo como canónicos en una rama del cristianismo pueden ser abandonados por otras por motivos doctrinales (el destino de los libros deuterocanónicos , canónicos en la Iglesia Católica Romana y Ortodoxa Oriental pero repudiados por los protestantes porque no están incluidos en la Biblia hebrea [ 45] y apoyó doctrinas a las que los reformadores protestantes objetaron como la intercesión de los santos , el purgatorio , las oraciones por los muertos , etc. [46] [47] Algunos libros que podrían haberse incluido, como el Libro de Enoc , citado como escritural en Judas 1:14-15, fueron excluidos de los cánones de casi todas las comunidades posteriores (ver Canonicidad del Libro de Enoc ).
La cuestión de la coherencia interna de la Biblia también implica la atribución de autoría a sus libros. Por ejemplo, tradicionalmente se ha creído que las palabras de la Torá, o los primeros cinco libros del Antiguo Testamento, fueron escritas por la mano de Moisés , y los Evangelios del Nuevo Testamento se han atribuido a los Cuatro Evangelistas . Los estudios modernos ponen en duda estas atribuciones.
Eliot Rabin escribe: "Durante los últimos 400 años, los lectores han cuestionado abiertamente la atribución tradicional de estos cinco libros a Moisés". [48] Por ejemplo, cita a Thomas Hobbes en su Leviatán de 1651 escribiendo que, cuando Génesis 12:6 dice "y el cananeo estaba entonces en la tierra", no pudo haber sido escrito por Moisés. Hobbes pudo haber sido el primer europeo en cuestionar esta atribución en forma impresa, argumentando que las palabras "sólo pueden ser utilizadas sensatamente por alguien que escribe cuando los cananeos ya no están en la tierra... Pero los cananeos estaban en la tierra cuando Moisés estaba vivo." [49] Rabin también cita al rabino del siglo XI, Rashi , diciendo que Moisés no pudo haber escrito, en Deuteronomio 34:5, "Y Moisés murió allí", pero debe haber sido escrito por Josué . Sin embargo, también se observa que el rabino Meir , comentarista del siglo II , dice que Dios dictó esas palabras a Moisés, quien las escribió con una lágrima en los ojos. [50]
En ninguno de los cuatro evangelios el texto dice que un libro en particular esté escrito por el evangelista al que se atribuye como su autor. Escritores como MN Ralph dicen que al leer los Evangelios uno se sorprenderá con "una gran cantidad de pruebas" de que son compilaciones heredadas de fuentes escritas y orales "en lugar de relatos de testigos presenciales". De modo que los estudiosos concluyen que las atribuciones "no son a la persona que lo compiló". [51]
Los manuscritos también difieren. Por lo general, las diferencias son menores (cuestiones de ortografía y similares), pero en ocasiones son significativas, como en el caso de la Comma Johanneum , una cláusula de la Primera Epístola de Juan que da testimonio explícito de la doctrina de la Trinidad cristiana , que es se encontró escrito sólo en latín en el siglo IV como muy temprano, pero no se observa en ningún manuscrito griego antes de 1215. [52] Un ejemplo similar del Antiguo Testamento es la diferencia entre las descripciones de la Septuaginta y Masorética de la batalla de David y Goliat : la versión de los Setenta es más breve y evita las inconsistencias narrativas de la conocida historia masorética, en particular el famoso incidente en el que Saúl pregunta quién es David, como si no conociera a su propio arpista y escudero.
También existen diferencias importantes entre la versión masorética y samaritana del Pentateuco en la lectura de muchas frases. Algunas distinciones parecen motivadas por (o reflejan) diferencias filosóficas reales entre el judaísmo y el samaritanismo . Algunas de ellas son notoriamente obvias, como la inclusión de un pasaje en la versión samaritana de los Diez Mandamientos que reafirma el mandato de construir un altar en el monte Gerizim y dice claramente que el monte Gerizim es el lugar donde se deben ofrecer todos los sacrificios futuros. Dado que la ubicación del lugar santo de Dios es probablemente la diferencia central original entre el judaísmo y el samaritanismo, tiene sentido que este pasaje esté en una versión y no en la otra. [53]
La mayoría de las cuestiones de inconsistencia bíblica se relacionan con contradicciones en la narrativa. Algunas se refieren a detalles aparentemente menores; por ejemplo: el número de soldados en un ejército (por ejemplo, 1 Crónicas 21:5 vs. 2 Samuel 24:9), el año en que cierto rey comenzó su reinado (por ejemplo, 2 Crónicas 36:9 vs. 2 Reyes 24:8), los detalles del itinerario del apóstol Pablo ( Hechos 9 , 11 , 15 , 18:22, 21 vs. Gálatas 1:18 , 2:1 ). En algunos casos, puntos de diferencia aparentemente triviales pueden en realidad tener un enorme significado para la interpretación de un libro o para la reconstrucción de la historia del antiguo Israel, cómo se creó el mundo, por qué Dios permite el sufrimiento o el significado religioso de la muerte de Jesús. . [54]
Los eruditos modernos encuentran inconsistencias en el Antiguo Testamento y la Torá y atribuyen muchas de ellas al proceso mediante el cual fueron creados. Por ejemplo, la hipótesis documental afirma que las repeticiones y contradicciones son el resultado de textos que han sido entrelazados a partir de diversas fuentes escritas por diferentes autores, en diferentes momentos. [55]
Sobre este punto, Ronald Witherup da el ejemplo de Génesis 1 y Génesis 2, que la mayoría de los estudiosos ven como dos historias separadas de la creación escritas por diferentes autores en diferentes períodos de tiempo. "La mayoría de los eruditos bíblicos aceptan que Génesis 1 se originó alrededor del siglo VI a. C. con un grupo de escribas que estaban preocupados por la preservación de las tradiciones litúrgicas de los judíos (de ahí la preocupación por el esquema de siete días de la creación y la noción del sábado). , por otra parte, Génesis 2 tiene su origen en una tradición anterior y más primitiva que data aproximadamente del siglo X a. C. Los fundamentalistas sostienen que se trata simplemente de la misma historia contada dos veces, la primera (Génesis 1:1–2:4). ) siendo poético y el segundo (Génesis 2:4-25) siendo más antropomórfico. [56]
Hay más ejemplos de otros tipos de inconsistencia en el Antiguo Testamento. En el relato de la matanza de un animal ante el Templo, se afirma que el animal "fue degollado a la entrada del tabernáculo, al norte del altar, y descuartizado". La interpretación más natural de las palabras hebreas es que la matanza la hacía quien hacía la ofrenda y no el sacerdote. Si es así, contradice Ezequiel 44:11, donde lo hacen los levitas, y 2 Crónicas 29:22, 24 donde lo hacen los sacerdotes. [57]
Hay varios lugares en el Antiguo Testamento donde se pueden comparar directamente cifras numéricas. Por ejemplo, tanto Esdras 2:1–65 como Nehemías 7:6–67 presentan la lista de familias judías que "subieron del cautiverio de los exiliados ..." y regresaron a Jerusalén y Judá". Pero las dos listas No están de acuerdo en el número de miembros de cada familia. En total, existen cerca de veinte discrepancias numéricas entre las listas [58] Además, en ambos casos se da una cifra total de 42.360 personas, [59] pero las cifras parciales no suman. hasta el total [60] Existe una tercera versión de la lista en el libro apócrifo 1 Esdras .
En Deuteronomio capítulo 4, versículos 1 y 8 afirman que Moisés está a punto de enseñar las leyes "hoy". El versículo 8, en el texto hebreo, incluso dice que "toda la Torá" debe enseñarse hoy. Sin embargo, el versículo 5 sugiere que las leyes ya se entregaron en algún momento en el pasado. [61]
El Comentario de la Biblia de Oxford señala que:
Como se ha reconocido desde hace mucho tiempo, sigue habiendo una serie de variaciones o inconsistencias en los detalles, lo que sugiere que se han combinado dos o más relatos. En particular, los actos creativos se introducen de diferentes maneras. Mientras que en algunos casos Dios crea simplemente hablando (“Y Dios dijo…”), en otros se nos dice que realizó ciertas acciones: hizo, separó, nombró, bendijo, colocó. [62]
Sin embargo, los rabinos ortodoxos, como Mordechai Breuer , niegan que tales inconsistencias sean evidencia de que no todas las palabras fueron creadas por Dios. Afirma que tales hipótesis son falsas y que las representaciones contradictorias de la creación no se deben a que hayan sido escritas por diferentes autores. "En lugar de eso, los referimos a las diferentes cualidades de Dios". [63]
A los eruditos judíos les preocupa que todas las copias de la Torá sean idénticas y que cada copia sea consistente en sus declaraciones y en su lenguaje. El objetivo es conservar la obra en un estado lo más cercano posible a su estado original. Esto se extiende a la coherencia en la ortografía y el uso de palabras individuales.
B. Barry Levy señala que el rabino Ibn Zimra del siglo XVI contó "cómo restauró los rollos a su estado original" y señaló "la importancia de tener coherencia textual en los rollos, porque las críticas sobre cómo los judíos preservaron y transmitieron el texto de la Torá contenían acusaciones de que lo cambiaron intencionalmente". [64] Levy también sugiere que "los rollos de la Torá siguen siendo objetos rituales preciados y de uso frecuente, y los escribas han trabajado continuamente con el mayor cuidado posible para copiarlos, siempre manteniendo la creencia de que estaban produciendo un texto tan preciso y correcto como podían. Desafortunadamente, ni siquiera este compromiso y cuidado pudieron garantizar un texto perfecto". [sesenta y cinco]
Además, Shnayer Leiman escribe que "Se han introducido errores en los mejores rollos de la Torá. De vez en cuando una Torá tiene que ser devuelta al arca debido a un error descubierto mientras se leía en público". [66]
Se sabe que aparecen varios errores gramaticales en copias de la Torá. Como señala Shai Cherry: "Dado que una de las suposiciones rabínicas es que la Torá es perfecta, como mínimo uno esperaría que no hubiera errores gramaticales. Después de todo, ¿no debería Dios ser un gramático infalible?" Como ejemplos de tales errores, Cherry señala que, en la historia de Caín y Abel, donde se menciona "pecado", " sin (chatat) es femenino, pero el predicado es masculino". Los rabinos han sugerido que esto se debe a que el pecado comienza débil como una mujer, pero termina tan fuerte como un hombre. Además, en el versículo 7 de esta historia, que se refiere a 'hijas', por lo que los cuatro sufijos deben ser femeninos, dos de ellos son masculinos. Cherry dice que tales problemas deberían atribuirse a una "edición descuidada", pero que aquellos que creen que la Torá es perfecta dirían que estos errores se pusieron allí intencionalmente. [67]
Los teólogos cristianos están de acuerdo en que el Nuevo Testamento tiene un enfoque teológico único y consistente en la naturaleza salvífica de Cristo, pero la Biblia hebrea/Antiguo Testamento consta de varias teologías diferentes. Algunas de ellas se complementan entre sí, mientras que otras son contradictorias, incluso dentro del mismo libro. [68] A pesar de la falta de una teología unificadora, se repiten temas comunes, incluyendo (aunque ninguna lista puede ser exhaustiva) el monoteísmo , los orígenes divinos de la moralidad humana, la elección de Dios de un pueblo elegido, la idea del Mesías venidero y la conceptos de pecado , fidelidad y redención . El estudio de estos es central tanto para las teologías judías como para las cristianas, incluso si difieren en sus enfoques. Por ejemplo, aunque ambas religiones creen en la venida del Mesías, la expectativa judía es diferente de la visión cristiana.
Dentro del cristianismo, temas como la naturaleza de Dios ( trinitarismo y no trinitarismo ), [69] naturaleza de Jesús , visiones del antiguo pacto , pecado original , predestinación , ordenación de mujeres , infierno , profecías bíblicas , etc. materia de disputa entre teólogos y diversas denominaciones .
El Nuevo Testamento se ha conservado en tres tradiciones manuscritas principales: el tipo de texto alejandrino del siglo IV d. C .; el tipo de texto occidental , también muy temprano pero propenso a paráfrasis y otras corrupciones; y el tipo de texto bizantino , que constituye más del 80% de todos los manuscritos, la mayoría comparativamente muy tarde en la tradición. Los académicos consideran que el tipo de texto alejandrino generalmente tiene más autoridad cuando se tratan variaciones textuales . La mayoría de las diferencias son menores (cuestiones como variantes ortográficas [70] [71] ), aunque en algunos puntos los manuscritos más antiguos muestran inconsistencias importantes en comparación con los más recientes: estos incluyen los finales de Marcos 16 , que describen el post-renacimiento de Jesús. apariciones de resurrección, del Evangelio de Marcos ; la ausencia en Juan de la historia de la mujer sorprendida en adulterio ; y una referencia explícita a la Trinidad en 1 Juan (la Comma Johanneum ). Eruditos como Bart Ehrman han especulado que Juan 21 se añadió al evangelio en una fecha posterior, [72] pero no se ha descubierto ninguna evidencia manuscrita de esta afirmación. [73]
Todas las principales comuniones cristianas modernas aceptan un canon uniforme de 27 libros, aunque algunas comunidades pequeñas y aisladas tienen menos o más. Sin embargo, la idea de un canon completo y claro del Nuevo Testamento existente desde los tiempos apostólicos no tiene fundamento en la historia, y el canon del Nuevo Testamento , como el del Antiguo, es el resultado de un proceso histórico . La idea misma de un canon cerrado no existía antes del siglo II, cuando se hizo necesario contrarrestar movimientos como el marcionismo . A finales del siglo IV se había logrado unanimidad en Occidente con respecto al canon del Nuevo Testamento tal como es hoy, y para el siglo V la mayor parte de Oriente había llegado a la armonía al aceptar el Libro del Apocalipsis. Sin embargo, no se hizo una articulación dogmática completa del canon para el catolicismo romano hasta el Concilio de Trento de 1546, ya que hasta entonces la autoridad de las Escrituras no se consideraba superior a la de la Sagrada Tradición, las bulas papales y los concilios ecuménicos. Martín Lutero revivió la disputa antilegómenos al sugerir la eliminación de Judas, Santiago, Hebreos y Apocalipsis; Esto no fue generalmente aceptado por sus seguidores, pero estos libros todavía están ordenados en último lugar en la Biblia de Lutero en idioma alemán. Los cánones de otras comuniones importantes fueron definidos en los Treinta y Nueve Artículos de 1563 para la Iglesia de Inglaterra , la Confesión de Fe de Westminster de 1647 para el presbiterianismo y el Sínodo de Jerusalén de 1672 para los ortodoxos griegos .
El erudito bíblico Bruce M. Metzger menciona varias inconsistencias internas en el Nuevo Testamento en manuscritos anteriores que los escribas posteriores intentaron corregir: [74]
En los manuscritos anteriores de Marcos 1:2, la cita compuesta de Malaquías 3:1 e Isaías 40:3 se introduce con la fórmula "Como está escrito en el Profeta Isaías". Los escribas posteriores, sintiendo que esto implicaba una dificultad, reemplazaron "Como está escrito en el Profeta Isaías" por la declaración general "Como está escrito en los profetas". Dado que la cita, que Mateo ( 27:9 ) atribuye al profeta Jeremías, en realidad proviene de Zacarías (11:12 y siguientes), no es sorprendente que algunos escribas trataran de corregir el error, ya sea sustituyendo el nombre correcto u omitiendo el nombre. en total. Unos cuantos escribas intentaron armonizar el relato joánico de la cronología de la Pasión con el de Marcos cambiando la "hora sexta" de Juan 19:14 por la "hora tercera" (que aparece en Marcos 15:25). En Juan 1:28, Orígenes cambió Betania por Betabara para eliminar lo que consideraba una dificultad geográfica, y esta lectura se conserva hoy en los manuscritos . 33 69 y muchos otros, incluidos los que están detrás de la versión King James . La afirmación de Marcos 8:31, de que "el Hijo del hombre debe sufrir mucho... y ser asesinado y después de tres días resucitar", parece implicar una dificultad cronológica, y algunos copistas cambiaron la frase por la expresión más familiar. , 'en el tercer dia'. El autor de la Epístola a los Hebreos coloca el altar de oro del incienso en el Lugar Santísimo ( Heb. 9:4 ), lo cual es contrario a la descripción del Tabernáculo en el Antiguo Testamento (Éxodo 30:1-6). El escriba del Codex Vaticanus y el traductor de la versión etíope corrigen el relato transfiriendo las palabras a 9:2, donde se detalla el mobiliario del Lugar Santo .
En el siglo II d.C., Taciano produjo un texto evangélico llamado Diatessaron entretejiendo los cuatro evangelios en uno. La compilación del evangelio eliminó todas las discrepancias que existen entre los cuatro evangelios. [75] Por ejemplo, omite las genealogías de Jesús en Mateo y Lucas. Para encajar en todo el material canónico, Taciano creó su propia secuencia narrativa, que es diferente tanto de la secuencia sinóptica como de la secuencia de Juan.
El problema de las contradicciones en los evangelios es importante para los cristianos. Como escribió Francis Watson : "El problema no puede resolverse observando que las supuestas contradicciones son triviales... [Ellas] están lejos de ser triviales [y] hay muchísimas de ellas, y a menudo se relacionan con cuestiones que están en el centro del conflicto". Fe y vida cristiana." [76]
En el siglo II, el apologista cristiano asirio Taciano (120-180 d.C.) produjo el Diatesseron , la primera armonía evangélica conocida : unificó las narrativas de los cuatro evangelios canónicos en una sola narración coherente de la vida y muerte de Jesús, excluyendo únicamente las genealogías de Jesús y la llamada perícopa adulterae . Gozó de gran popularidad en la Iglesia siríaca , pero finalmente fue abandonado en el siglo V. [77]
El padre de la Iglesia Orígenes (184/185 – 253/254 d.C. [78] ) respondió al filósofo pagano Celso , un crítico del cristianismo, que se había quejado de que algunos cristianos habían remodelado el Evangelio para responder a las objeciones, y estuvo de acuerdo en que algunos lo habían hecho. [79] Sin embargo, afirmó que no creía que el problema estuviera generalizado, ni aprobaba la práctica, afirmando además que creía que quienes hacían las alternancias introducían "herejías opuestas al significado de la doctrina de Jesús". [79]
En su Armonía de los Evangelios , Agustín de Hipona (354-430 d.C.) hizo un intento del siglo V de explicar todas las contradicciones aparentes de las que era consciente. [80] Escribió que debido a que hay quienes "robarían [a los evangelistas] su crédito como historiadores veraces", "debemos demostrar que los escritores en cuestión no mantienen ningún antagonismo entre sí". [81] Mientras que los apologistas más modernos, como Gleason Archer , al producir un libro que proporciona explicaciones para muchas dificultades bíblicas, escribe: "Esté completamente persuadido en su propia mente de que existe una explicación adecuada, aunque todavía no la haya encontrado. " [82]
De aquellos que aceptan que existen inconsistencias, eruditos como Raymond Brown han examinado las contradicciones en los Evangelios, particularmente en las narrativas de la infancia de Cristo. [83] WD Davies y EP Sanders afirman que: "en muchos puntos, especialmente sobre los primeros años de vida de Jesús, los evangelistas eran ignorantes... simplemente no sabían y, guiados por rumores, esperanzas o suposiciones, hicieron lo mejor que pudieron". podría". [84] Los eruditos más críticos ven las historias de la Natividad como relatos completamente ficticios, [85] o al menos construidos a partir de tradiciones anteriores a los Evangelios. [86] [87]
Como ejemplo adicional, "se acepta universalmente que el " Apéndice de Marcos " "no fue escrito por el autor" del Evangelio de Marcos , [88] y se ha argumentado que Marcos 16:9-20 se añadió más tarde para que el El evangelio de Marcos originalmente terminó en Marcos 16:8 . [89] [90] [91] De manera similar, la llamada " Pericope Adulterae " [92] es casi universalmente aceptada como no parte del Evangelio original de Juan , sino una adición posterior. Dado que Eusebio relata que Papías de Hierápolis mencionó un episodio similar narrado en el Evangelio apócrifo de los Hebreos , Bart D. Ehrman sugiere que tal episodio pudo haber sido originalmente parte de tal obra; sin embargo, Kyle R. Hughes no está de acuerdo y afirma que la perícopa fue originalmente parte del Evangelio de Lucas . [93] [94]
La exégesis gramatical-histórica determina el significado de las Escrituras mediante la comprensión del entorno del autor fuera de la Biblia, así como de las Escrituras mismas. RT France afirma que esta forma de exégesis implica el "uso máximo posible de datos lingüísticos, literarios, históricos, arqueológicos y de otro tipo relacionados con el entorno de ese autor".
France, con respecto a la "contribución distintiva" de cada uno de los cuatro evangelios, comentó: "Al aceptar que Dios pretendía que su iglesia tuviera cuatro evangelios, no sólo uno, los cristianos también han reconocido que cada uno tiene algo diferente que decir acerca de Jesús. ¡Sólo después de haber escuchado a cada uno en su individualidad podremos esperar obtener toda la riqueza que proviene de la visión "estereoscópica" de Jesús visto a través de cuatro pares de ojos diferentes! [95]
La hipótesis de las dos fuentes sigue siendo la explicación más popular para los orígenes de los evangelios sinópticos: según ella, hay dos fuentes, el Evangelio de Marcos y una colección de dichos hipotéticos perdidos llamada Q (ver también otras hipótesis ). [96] Sin embargo, la hipótesis de las dos fuentes no está exenta de problemas .
Se ha observado una amplia variedad de inconsistencias tanto dentro del Nuevo Testamento como entre el Nuevo Testamento y las Escrituras hebreas. Estos se dividen en una serie de categorías amplias. Los más destacados se identifican y analizan a continuación, con ejemplos.
Muchos estudiosos han analizado la coherencia interna dentro de los evangelios sinópticos . Un ejemplo bien conocido son las narraciones de la natividad que se encuentran en el Evangelio de Mateo (Mateo 1:1–6) y el Evangelio de Lucas (Lucas 3:32–34). Cada uno da una genealogía de Jesús , pero los nombres, e incluso el número de generaciones, difieren entre los dos. Los apologistas han sugerido que las diferencias son el resultado de dos linajes diferentes, el de Mateo, desde el hijo del rey David, Salomón, hasta Jacob, padre de José, y el de Lucas, desde el otro hijo del rey David, Natán, hasta Heli , padre de María y suegro. ley de José. [97] Sin embargo, Geza Vermes señala que Lucas no menciona a María y cuestiona para qué serviría una genealogía materna en un entorno judío. [98] También señala que Jesús está a 42 generaciones del rey David en Lucas, pero a sólo 28 generaciones en Mateo. [99]
En Ética , Dietrich Bonhoeffer señaló otro conflicto, entre Mateo 12:30/Lucas 11:23 (" El que no está conmigo, contra mí está ; y el que conmigo no recoge, desparrama") y Marcos 9:40/Lucas. 9:50 ("Porque el que no está contra nosotros [ tú ], está por nosotros [ tú ]"). Bonhoeffer llamó a estos dos dichos "la pretensión de exclusividad y la pretensión de totalidad". Sostuvo que ambos son necesarios y que "La cruz de Cristo hace verdaderos ambos dichos". [100] DA Carson comentó de manera similar, agregando que pensaba que hay dos contextos diferentes donde Marcos 9:40/Lucas 9:50 describen la actitud que los oyentes deben tener hacia otros posibles discípulos: en caso de duda, sea inclusivo, mientras que Mateo 12:30/ Lucas 11:23 describe la norma que los oyentes deben aplicar a sí mismos: no tener dudas sobre la propia posición. [101] Otros comentarios sostienen que, yuxtapuestos, los dichos declaran la imposibilidad de la neutralidad. [102]
Los estudiosos modernos del Nuevo Testamento tienden a verlas no como declaraciones separadas, sino más bien como una sola declaración que ha sido preservada en dos formas diferentes o ha sido alterada por los escritores de los Evangelios para presentar un punto de vista que expresa las necesidades de la comunidad cristiana en ese momento. el tiempo. [103] El Evangelio de Marcos, generalmente considerado el más antiguo de los Evangelios, presenta la formulación "inclusiva", en asociación con un relato de Jesús reprendiendo a sus seguidores por impedir que alguien llevara a cabo exorcismos en su nombre. El Evangelio de Mateo tiene la otra versión, "exclusiva", precedida por una historia sobre un hombre fuerte ; el Evangelio de Marcos también incluye esta historia, pero sin la observación final. La versión de Lucas presenta ambas versiones. Todavía hay una animada discusión sobre qué versión es la más auténtica; [103] [104] ver también el Seminario de Jesús .
Barton y Muddiman citan inconsistencias entre los escritores de los evangelios sobre lo que sucedió en la tumba de Cristo. Observan que "En Marcos 16:1 hay tres mujeres en el sepulcro, en Mt 28:1 dos, y en Lucas 23:55–24:10 más de tres. En Marcos y Lucas vienen con especias para ungir a Jesús, pero en el Cuarto Evangelio esto ya se ha hecho [105] .
Raymond E. Brown señala los aparentes desacuerdos entre los libros del Nuevo Testamento al informar las palabras de Jesús acerca de su predicción de la destrucción del Templo. En Marcos 13:2 se informa como una declaración directa: "Y respondiendo Jesús, le dijo: ¿Ves estos grandes edificios? No quedará piedra sobre piedra que no sea derribada". Sin embargo, en Marcos 14:57–58, el evento se convierte en palabras de personas que "dan falso testimonio contra él"; en Marcos 15:29, las palabras de Jesús se usan para blasfemarlo; y en Hechos 6:13-14, se dice nuevamente que palabras similares provienen de quienes dan falso testimonio. Además, en Mateo 26:60–61 y 27:39–40 hay personas que acusan a Jesús y lo blasfeman como alguien que había dicho tales palabras, mientras que Juan 2:19–21 informa que Jesús dijo directamente que el santuario sería destruido, pero en realidad habló. "del santuario de su cuerpo". Brown sugiere que los diversos relatos muestran que Jesús no tenía el conocimiento previo detallado de Dios de lo que sucedería en el Templo. Como prueba de esta falta de presciencia detallada, señala que quedan muchas piedras sobre otras piedras en los restos del templo de Herodes, por ejemplo en el Muro de las Lamentaciones . [106]
Según Ehrman, una diferencia más importante entre los evangelios es con el libro de Juan. Sostiene que el concepto de que Jesús existió antes de su nacimiento, era un ser divino y se hizo humano sólo se afirma en el Evangelio de Juan. [107] Sin embargo, algunos eruditos no están de acuerdo y ubican la cristología divina y preexistente dentro de las epístolas paulinas y los evangelios sinópticos. [108] [109]
Ehrman señala otro problema (que llama "particularmente claro") respecto del día en que Jesús fue crucificado. Marcos 14 muestra a Jesús y sus discípulos comiendo juntos la cena de Pascua. Luego, Jesús es arrestado esa noche, y temprano a la mañana siguiente es juzgado y rápidamente crucificado. Según el evangelio de Juan, Jesús también tiene una última comida con sus discípulos y es crucificado al día siguiente, el "día de preparación de la Pascua" (Juan 19:14). Ehrman sugiere que el autor de Juan cambió el día por razones teológicas: Juan es el único evangelio que identifica explícitamente a Jesús como el "Cordero de Dios", por lo que Jesús murió el mismo día que los corderos pascuales. [110]
En la Enciclopedia de dificultades bíblicas , Archer examina dos versículos de Hechos que describen la conversión de Pablo y que a veces se perciben como una contradicción: [111]
Archer afirma que el griego original muestra que "no existe una contradicción real entre estas dos afirmaciones" porque "el griego hace una distinción entre escuchar un sonido como un ruido (en cuyo caso el objeto del verbo 'escuchar' toma el caso genitivo) y escuchar una voz como un mensaje que transmite pensamientos (en cuyo caso se toma el acusativo)" y "en ninguno de los relatos se afirma que sus compañeros alguna vez escucharon esa Voz en el caso acusativo". [111] Archer señala circunstancias similares donde "la multitud que escuchó el sonido del Padre hablando con el Hijo en Juan 12:28... lo percibió sólo como un trueno". [111]
Hechos 7:15-16 es otra parte problemática:
Entonces Jacob descendió a Egipto, y murió él y nuestros padres, y fueron trasladados a Siquem, y puestos en el sepulcro que Abraham compró por una suma de dinero de los hijos de Emmor, padre de Siquem.
El versículo sitúa el entierro de Jacob en Siquem , contradiciendo los versículos del Génesis que sitúan la tumba de los patriarcas en Hebrón . Albert Barnes escribe "el texto sigue vigente, es un error evidente". [112]
En Mateo 27:3–8, Judas devuelve el soborno que los cristianos creen que había aceptado inmoralmente por entregar a Jesús, arrojando el dinero al templo antes de ahorcarse. Los sacerdotes del templo, no dispuestos a devolver el dinero contaminado al tesoro, [113] lo utilizaron para comprar un campo conocido como el Campo del Alfarero, como terreno en el que enterrar a los extraños. En Hechos 1:18, por el contrario, Judas, al no haberse suicidado por culpa, utilizó el dinero del soborno para comprar él mismo el campo, y su muerte en el campo se atribuye así: "cayó de cabeza, se abrió en el medio y todos sus intestinos brotaron".
Raymond E. Brown señala la contradicción obvia: "El relato de Lucas sobre la muerte de Judas en Hechos 1:18 es difícilmente conciliable con Mateo 27:3-10". [114] La armonización de ambas cuentas se ha intentado desde la antigüedad [115] y, en ocasiones, todavía hoy. [116] Sin embargo, los eruditos modernos tienden a encontrarlos poco convincentes, [117] señalando, por ejemplo, la ausencia de cualquier indicación de suicidio en la historia de Hechos. [118]
La escuela de historiadores de Tubinga fundada por FC Baur cree que en el cristianismo primitivo hubo un conflicto entre el cristianismo paulino y la Iglesia de Jerusalén dirigida por Santiago el Justo , Simón Pedro y el apóstol Juan , los llamados " cristianos judíos " o "pilares". de la Iglesia". [119] Pablo creía que los gentiles y los cristianos judíos ya no estaban obligados a guardar la ley mosaica (Gálatas 2:21). Los cristianos judíos no estaban de acuerdo, creyendo que todos, incluidos los gentiles, debían guardar la ley mosaica. En Gálatas 2:14, parte del " Incidente de Antioquía ", [120] Pablo reprendió públicamente a Pedro por judaizar .
Pablo afirma varias veces que los creyentes son salvos por la gracia divina y que, por lo tanto, los creyentes "no están bajo la ley, sino bajo la gracia ". [121] La Epístola de Santiago, por el contrario, afirma que los cristianos deben obedecer "toda la ley", [122] que "una persona es justificada por lo que hace y no sólo por la fe", y que "la fe sin obras es muerto". [123] Los protestantes, con su creencia en la salvación sólo por la fe , han tenido dificultades para conciliar estos puntos de vista contradictorios. Martín Lutero , por ejemplo, afirmó que la Epístola de Santiago podría ser una falsificación y la relegó a un apéndice de su Biblia (aunque más tarde aceptó su canonicidad; véase Antilegomena ).
Algunos eruditos [ ¿quién? ] Creo que Pablo y Santiago no se contradicen sino que hablan de cuestiones diferentes. [124] Afirman que la perspectiva de Pablo es diferente y complementaria a la de Santiago: "Cuando Pablo afirma que uno es justificado sólo por la fe, sin las obras, se refiere a obras que preceden a la salvación. Por el contrario, cuando Santiago insiste en las obras como necesarias para la justificación; tiene en vista obras que siguen y validan la salvación". [125] Pablo afirma en varios pasajes que las obras deben seguir a la fe (Tito 2:11–12, Efesios 2:10, Romanos 6:13, Gálatas 5:13, etc.).
En I Corintios : "Se han encontrado inconsistencias en capítulos posteriores, por ejemplo, entre una postura aparentemente más suave sobre la comida sacrificial en 8:1-13 y 10:22-11:1, y una línea más dura en 10:1-22". [126] Además, la carta "parece imponer una prohibición total al discurso de las mujeres en la iglesia, lo cual es extrañamente inconsistente con el permiso de Pablo en 11:2-16 de que las mujeres (con velo) podían orar y profetizar". [127]
En el siglo II d.C., el teólogo cristiano Marción compuso una obra (ahora perdida) titulada Antítesis . En la Antítesis, Marción expuso en detalle y discutió extensamente las contradicciones entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. [128] El Antiguo y el Nuevo Testamento, argumentó Marción, no pueden conciliarse entre sí. El código de conducta defendido por Moisés era " ojo por ojo ", pero Jesús dejó de lado este precepto . Marción señaló Isaías 45:7 "Yo hago la paz y creo el mal; yo, el Señor, hago todas estas cosas". Contrastó esto con el dicho de Jesús de que "el árbol se conoce por sus frutos; un buen árbol no puede dar malos frutos" y luego señaló varios mandatos y lecciones del Antiguo Testamento que el Nuevo Testamento contradice. Por ejemplo, Eliseo hizo que los osos se comieran a los niños; Jesús dijo: "Dejad que los niños vengan a mí". Josué hizo detener el sol para prolongar la matanza de sus enemigos. Pablo citó a Jesús cuando ordenó: "No se ponga el sol sobre vuestro enojo" ( Efesios 4:26). En el Antiguo Testamento se permitía el divorcio y también la poligamia ; en el Nuevo Testamento, ninguna de las dos cosas está permitida. Moisés hizo cumplir el sábado judío y la ley judía ; Jesús ha desinstitucionalizado a ambos. Incluso dentro del Antiguo Testamento, Marción encontró contradicciones. Por ejemplo, Dios ordenó que no se hiciera ningún trabajo en sábado, pero les dijo a los israelitas que llevaran el arca alrededor de Jericó siete veces en sábado. No se debía hacer ninguna imagen tallada, pero a Moisés se le ordenó que modelara una serpiente de bronce . Por lo tanto, Marción rechazó todo el Antiguo Testamento. [129] [130] [131]
Una visión cristiana es que Jesús media una relación del Nuevo Pacto entre Dios y sus seguidores y abolió las leyes mosaicas , según el Nuevo Testamento (Hebreos 10:15–18; Gálatas 3:23–25; 2 Cor 3:7–17; Ef 2:15; Heb 8:13, Rom 7:6, etc.). Sin embargo, desde una perspectiva judía , la Torá fue entregada al pueblo judío y a B'nei Noé como un pacto eterno (por ejemplo, Éxodo 31:16–17, Éxodo 12:14–17, Mal 3:6–7) y nunca lo será. ser reemplazado o agregado (por ejemplo Deuteronomio 4:2, 13:1). Hay diferencias de opinión sobre cómo el nuevo pacto afecta la validez de la ley bíblica. Las diferencias se deben principalmente a los intentos de armonizar las declaraciones bíblicas de que la ley bíblica es eterna (Éxodo 31:16–17, 12:14–17) con declaraciones del Nuevo Testamento que sugieren que ahora no se aplica en absoluto , o en al menos no se aplica plenamente . La mayoría de los eruditos bíblicos admiten que la cuestión de la ley puede ser confusa y el tema de Pablo y la ley todavía se debate con frecuencia entre los eruditos del Nuevo Testamento [132] (por ejemplo, ver New Perspective on Paul , Pauline Christianity ); de ahí las diversas opiniones.
"Claramente, el Vaticano II intentó recapitular la enseñanza tradicional sobre la inspiración... En este sentido, la declaración del Vaticano II sobre la inspiración coincide con las opiniones de muchos cristianos evangélicos". (65:5, pág. 1024)