El Primer Concilio de Nicea ( / n aɪ ˈ s iː ə / ny- SEE -ə ; griego antiguo : Σύνοδος τῆς Νικαίας , romanizado : Sýnodos tês Nikaías ) fue un concilio de obispos cristianos convocado en la ciudad bitinia de Nicea (ahora İznik , Turquía ) por el emperador romano Constantino I. El Concilio de Nicea se reunió desde mayo hasta finales de julio del año 325. [4]
Este concilio ecuménico fue el primero de muchos esfuerzos para lograr consenso en la iglesia a través de una asamblea que represente a toda la cristiandad . Es posible que Osio de Corduba haya presidido sus deliberaciones. [5] [6] Sus principales logros fueron la resolución de la cuestión cristológica de la naturaleza divina de Dios Hijo y su relación con Dios Padre , [2] la construcción de la primera parte del Credo de Nicea , que exige la observancia uniforme del fecha de Pascua , [7] y promulgación del derecho canónico temprano . [3] [8]
El principal impulso para la convocatoria del Concilio de Nicea surgió en una disputa teológica entre el clero cristiano de Alejandría sobre la naturaleza de Jesús , su origen y su relación con Dios Padre . [9] Los estudiosos proponen fechas entre 318 y 322 para el inicio de la disputa. [10] Los orígenes precisos de la controversia no están claros, pero los actores principales fueron el arzobispo Alejandro de Alejandría y el presbítero Arrio . [11] Las enseñanzas de Arrio se conocen parcialmente por algunos de sus escritos que sobreviven, pero principalmente por sus oponentes, principalmente Alejandro y Atanasio de Alejandría . [12] [13] Arrio criticó las enseñanzas de Alejandro sobre cristología ; Alejandro enseñó que Jesús como Dios Hijo fue generado eternamente del Padre, mientras que Arrio y sus seguidores afirmaron que sólo el Padre era eterno, y que el Hijo fue creado o engendrado por el Padre y, por lo tanto, tenía un punto de origen definido y era subordinado al Padre. [14] [15] Arrio acusó a Alejandro de seguir las enseñanzas de Sabelio , quien enseñaba que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo eran una sola persona, en lugar de la opinión sostenida en todo Oriente de que eran distintos. [16] Alejandro convocó un concilio local de obispos de Egipto y Libia, que se puso del lado de la opinión de Alejandro. Arrio se negó a suscribir la decisión del concilio, y él y varios seguidores fueron excomulgados y exiliados de Alejandría por Alejandro. Luego, Arrio viajó a iglesias de todo el Oriente romano y escribió a los obispos para obtener apoyo para su punto de vista. Entre los partidarios de Arrio se encontraban Eusebio de Nicomedia y Eusebio de Cesarea , y abogaron por su punto de vista y su restauración de la iglesia en Alejandría. Alejandro también hizo circular cartas defendiendo su propia posición. [17] [10]
Paralelo a la controversia teológica entre Alejandro y Arrio se produjo el cisma de Meliciano en la iglesia de Alejandría. Melicio , obispo de Licópolis , había actuado en lugar del obispo encarcelado Pedro I de Alejandría durante la persecución de Diocleciano , pero después de la muerte de Pedro en 311 se negó a renunciar a su derecho a ordenar clérigos o a reconocer la autoridad de los sucesores de Pedro, Aquilas o Alejandro. [18] [19]
En 324, el emperador romano occidental Constantino derrotó al emperador oriental Licinio y se convirtió en el único gobernante del Imperio Romano. [20] Fue en este momento cuando, probablemente a través de Eusebio de Nicomedia, se enteró de la controversia entre Alejandro y Arrio. [21] Constantino escribió una carta a los dos, instándolos a poner fin a su disputa y reconciliarse. [22] Ésta no fue la primera participación directa de Constantino en una controversia eclesiástica; Anteriormente había intentado resolver un cisma sobre el donatismo en el norte de África, nombrando primero a Milcíades, obispo de Roma, para escuchar la disputa (con la instrucción "No deseo que dejes cisma o división de ningún tipo en ninguna parte"). el Concilio de Arlés . [23]
La carta de Constantino fue llevada a Alejandría por el obispo Hosio de Corduba como su representante. Al parecer, Hosio presidió entonces un sínodo en Alejandría sobre la fecha de Pascua, antes de convocar un concilio de obispos orientales en Antioquía. Este concilio respaldó la posición de Alejandro y emitió una declaración de fe que sostenía que el Hijo fue "engendrado no de la inexistencia, sino del Padre, no como hecho, sino como producto genuino" y contenía anatemas contra Arrio. [24] [10] Eusebio de Cesarea también fue excomulgado temporalmente debido a su afirmación de que el Padre y el Hijo eran de dos naturalezas diferentes. [25] [26]
Luego, los obispos debían reunir a Ancyra en Asia Menor para un "gran y jerárquico concilio", ya sea por su propio impulso o por orden de Constantino. Constantino trasladó el concilio a Nicea en Bitinia, un lugar que le permitiría asistir personalmente (debido a su proximidad a su capital en Nicomedia ) y permitiría un acceso más fácil a los obispos de todo el imperio. [27] El emperador también había planeado una conmemoración del vigésimo año de su reinado en Nicea. [28]
Los gastos del concilio, incluidos los viajes de los obispos, corrían a cargo del tesoro imperial. [29] Los informes contemporáneos de asistencia oscilan entre 250 y 300, y la cifra de 318 dada por Atanasio de Antioquía se acepta tradicionalmente. [30] 318 es también el número de miembros de la casa de Abraham que figura en el Libro del Génesis . [31] Las listas de signatarios de las decisiones finales del consejo contienen entre 200 y 220 nombres. [32] Con presbíteros y diáconos asistiendo a cada obispo, la asistencia total puede haber sido entre 1200 y 1900. [29] La mayoría de los obispos eran del este, con unos veinte de Egipto y Libia, otros cincuenta de Palestina y Siria, y más de uno. cien de Asia Menor. [31] Estuvieron presentes un obispo de Persia y otro de Escitia. [32] Los pocos asistentes occidentales fueron Hosio, Ceciliano de Cartago , Nicasio de Die , Marco de Calabria , Domno de Panonia , y Víctor y Vicente, dos presbíteros que representaban al obispo Silvestor de Roma . De los obispos orientales, los principales partidarios de Arrio fueron Eusebio de Nicomedia, Eusebio de Cesarea, Menofanto de Éfeso , Patrófilo de Escitópolis , Patrófilo de Escitópolis , Narciso de Neronias , Teonas de Marmarike, Segundo de Ptolemaida y Teognis de Nicea . Los principales antiarrianos incluían a Alejandro de Alejandría, Eustacio de Antioquía , Marcelo de Ancira y Macario de Jerusalén . [33]
El concilio se celebró en el palacio imperial de Nicea. [34] Lo más probable es que los obispos se reunieran en una sala basílica rectangular según la descripción de Eusebio de Cesarea. [35]
Constantino abrió el concilio con una entrada formal después de que llegaron los obispos, y Eusebio lo describió como "como un ángel celestial de Dios, con su brillante manto derramando brillo como rayos de luz, brillando con el resplandor ardiente de una túnica púrpura y decorado con el resplandor deslumbrante del oro y de las piedras preciosas." Luego pronunció un discurso de apertura en latín (en lugar del griego que hablaban la mayoría de los asistentes). [36] El historiador de la iglesia del siglo V, Sócrates de Constantinopla, da la fecha de la inauguración el 20 de mayo de 325, aunque puede haber sido más tarde, en junio. [37] [38]
Lo más probable es que Hosio presidiera los debates y procedimientos del concilio como representante de Constantino. [39] [40] Constantino se unió a los debates del concilio (en griego), pero no se veía a sí mismo como un miembro con derecho a voto ya que no era obispo. [39] No existen actas detalladas del concilio como las de concilios posteriores, por lo que la secuencia exacta de los debates del concilio es incierta. [41] Los concilios de la Iglesia en ese momento seguían el modelo de los procedimientos del Senado romano , donde el presidente tenía un alto grado de control y los participantes hablaban por turnos según la jerarquía. [42] Probablemente el primer asunto considerado fue el estatus de Eusebio de Cesarea y los demás obispos excomulgados en Antioquía, ya que esto determinaría si podrían participar en el resto del concilio. Según Eusebio, su profesión de fe fue aceptada y fue restaurado. [43] Un relato de Eustacio de Antioquía registra una declaración de fe de un Eusebio que fue rechazada por el concilio, aunque probablemente se trataba de Eusebio de Nicomedia. [44]
Se redactó una declaración de fe basada en credos anteriores (posiblemente por un comité más pequeño) y el consejo debatió cada línea. Todos los obispos, excepto dos, suscribieron la forma final del credo tal como fue adoptado. [45] Además de la cuestión arriana, el concilio también consideró el cálculo de la Pascua y adoptó el método romano y alejandrino a pesar de la objeción de varios obispos orientales. [46] Los obispos también acordaron una resolución sobre el cisma de Meliciano y emitieron veinte cánones. [47] El concilio cerró en las primeras semanas de julio, con los obispos invitados a asistir a la celebración de su vigésimo aniversario en el trono de Constantino el 25 de julio. Tanto los obispos como el emperador emitieron cartas contando las decisiones de los concilios para que circularan por todo el imperio. [48]
El Primer Concilio de Nicea fue el primer concilio ecuménico de la iglesia. Nicea "fue la primera vez que se intentó convocar un concilio general de toda la iglesia en el que, al menos en teoría, debería estar representada la iglesia de todas las partes del Imperio Romano". [49]
Derivado del griego ( griego antiguo : οἰκουμένη , romanizado : oikouménē , iluminado. 'el habitado'), "ecuménico" significa "mundial", pero generalmente se supone que se limita a la Tierra habitada conocida, [50] y en este momento en La historia es casi sinónimo del Imperio Romano . Los primeros usos existentes del término para un concilio son la Vida de Constantino de Eusebio [ 51] alrededor de 338, que dice que "convocó un concilio ecuménico" ( σύνοδον οἰκουμενικὴν συνεκρότει , sýnodon oikoumenikḕn tei ) [52] y una carta en 382 al Papa Dámaso I y los obispos latinos del Primer Concilio de Constantinopla . [53]
Históricamente significativo como el primer esfuerzo por lograr un consenso en la iglesia a través de una asamblea que representa a toda la cristiandad , [54] el Concilio fue la primera ocasión en la que se discutieron los aspectos técnicos de la cristología . [54] A través de él se sentó un precedente para que los concilios generales posteriores adoptaran credos y cánones . Este Concilio es generalmente considerado el inicio del período de los primeros siete concilios ecuménicos de la historia del cristianismo . [55]
El Concilio formuló un credo, una declaración y resumen de la fe cristiana. Ya existían varios credos; Muchos credos eran aceptables para los miembros del Consejo, incluido Arrio. Desde los primeros tiempos, diversos credos sirvieron como medio de identificación para los cristianos, como medio de inclusión y reconocimiento, especialmente en el bautismo. En Roma, por ejemplo, el Credo de los Apóstoles era popular, especialmente para su uso durante la Cuaresma y la temporada de Pascua. En el Concilio de Nicea se utilizó un credo específico para definir claramente la fe de la Iglesia, para incluir a quienes la profesaban y excluir a quienes no la profesaban.
El Credo de Nicea original decía lo siguiente:
Creemos en un solo Dios, Padre todopoderoso,
creador de todas las cosas visibles e invisibles;
Y en un solo Señor, Jesucristo, el Hijo de Dios,
engendrado del Padre, unigénito,
es decir, de la sustancia del Padre,
Dios de Dios, luz de luz,
Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado no hecho,
de una sola sustancia con el Padre,
por quien todas las cosas vinieron a existir,
las cosas en el cielo y las cosas en la tierra,
quien por nosotros los hombres y por nuestra salvación descendió,
se encarnó, se hizo hombre, padeció
y resucitó. al tercer día, y ascendió a los cielos,
y vendrá a juzgar a vivos y muertos,
y en el Espíritu Santo.
Pero en cuanto a los que dicen: Existió cuando no existía,
y antes de nacer no existía,
y que surgió de la nada,
o que afirman que el Hijo de Dios es de otra hipóstasis o sustancia,
o creado, o está sujeto a alteración o cambio
– estos la Iglesia católica y apostólica anatematiza. [56]
El credo fue modificado por el Primer Concilio de Constantinopla en 381.
Se añadieron algunos elementos distintivos del Credo de Nicea, quizás de la mano de Osio de Córdoba, algunos específicamente para contrarrestar el punto de vista arriano. [57] [58]
Al final del credo venía una lista de anatemas , diseñada para repudiar explícitamente las afirmaciones declaradas por los arrianos.
Así, en lugar de un credo bautismal aceptable tanto para los arrianos como para sus oponentes, el Concilio promulgó uno que se oponía claramente al arrianismo e incompatible con el núcleo distintivo de sus creencias. El texto de esta profesión de fe se conserva en una carta de Eusebio a su congregación, en las obras de Atanasio y en otros lugares. Los homoousianos (de la palabra griega koiné traducida como "de la misma sustancia" que fue condenada en el Concilio de Antioquía en 264-268) fueron los más expresivos antiarrianos y pudieron promover el uso del término, de ahí el credo. fue aceptado por el Consejo.
El emperador cumplió su declaración anterior: todo aquel que se negara a respaldar el credo sería exiliado . Arrio, Teonas y Segundo se negaron a adherirse al credo y, por tanto, fueron exiliados a Iliria , además de excomulgados . Se ordenó la confiscación de las obras de Arrio y su envío a las llamas , [59] mientras que sus partidarios eran considerados "enemigos del cristianismo". [60] Sin embargo, la controversia continuó en varias partes del imperio. [61]
La fiesta de Pascua está vinculada a la Pascua judía y la Fiesta de los Panes sin Levadura, ya que los cristianos creen que la crucifixión y resurrección de Jesús ocurrieron en el momento de esas celebraciones. Ya en el siglo II, el Papa Sixto I , algunos cristianos habían fijado la Pascua como domingo en el mes lunar de Nisán . Para determinar qué mes lunar se designaría como Nisán, los cristianos confiaban en la comunidad judía. A finales del siglo III, algunos cristianos comenzaron a expresar su descontento con lo que consideraban el estado desordenado del calendario judío . Argumentaron que los judíos contemporáneos estaban identificando el mes lunar equivocado como el mes de Nisán, eligiendo un mes cuyo día 14 caía antes del equinoccio de primavera . [62]
Los cristianos, argumentaban estos pensadores, deberían abandonar la costumbre de depender de informantes judíos y en su lugar hacer sus propios cálculos para determinar qué mes debería denominarse Nisán, ubicando la Pascua dentro de este Nisán cristiano calculado de forma independiente, que siempre ubicaría la festividad después del equinoccio. Justificaron esta ruptura con la tradición argumentando que, de hecho, era el calendario judío contemporáneo el que había roto con la tradición al ignorar el equinoccio y que en épocas anteriores el 14 de Nisán nunca había precedido al equinoccio. [63] Otros sintieron que la práctica habitual de confiar en el calendario judío debería continuar, incluso si los cálculos judíos fueran erróneos desde un punto de vista cristiano. [64]
La controversia entre quienes abogaban por cómputos independientes y quienes abogaban por seguir dependiendo del calendario judío fue resuelta formalmente por el Concilio, que respaldó el procedimiento independiente que se había utilizado durante algún tiempo en Roma y Alejandría. En adelante, la Pascua sería un domingo en un mes lunar elegido según criterios cristianos (de hecho, un Nisán cristiano), no en el mes de Nisán tal como lo definen los judíos. [7] Aquellos que argumentaban a favor de seguir dependiendo del calendario judío (llamados "protopasquitas" por historiadores posteriores) fueron instados a adoptar la posición mayoritaria. Que no todos lo hicieron inmediatamente lo revela la existencia de sermones, [65] cánones, [66] y tratados [67] escritos contra la práctica protopasquita a finales del siglo IV.
Estas dos reglas (independencia del calendario judío y uniformidad mundial) fueron las únicas reglas para la Pascua establecidas explícitamente por el Concilio. No se especificaron detalles para el cálculo; estos se resolvieron en la práctica, un proceso que tomó siglos y generó numerosas controversias , algunas de las cuales siguen sin resolverse. En particular, el Concilio no pareció decretar que la Pascua debía caer en domingo. [68] Esto fue innecesario ya que resolvió contra los Cuartodecimanos , que celebraban cualquier día de la semana, a favor de las Iglesias que pospusieron la celebración para el domingo siguiente. Véase el extracto de la Carta del Concilio de Nicea a la Iglesia egipcia , antes citada.
El Concilio tampoco decretó que la Pascua nunca debía coincidir con el 15 de Nisán (el primer Día de los Panes sin Levadura, ahora comúnmente llamado "Pascua") en el calendario hebreo. La Iglesia Ortodoxa Finlandesa explica: "Según la definición del Concilio de Nicea del año 325, la Pascua se celebra el primer domingo después de la luna llena que sigue al equinoccio de primavera, pero siempre después de la Pascua judía. La fecha del equinoccio de primavera era entonces definido como el 21 de marzo." [69] L'Huillier señala el éxito de esta estrategia: la Pascua ortodoxa nunca ha precedido a la Pascua. [70]
La supresión del cisma de Meliciano, una de las primeras sectas separatistas, fue otro asunto importante que se presentó ante el Concilio de Nicea. Se decidió que Melicio debería permanecer en su propia ciudad de Licópolis en Egipto, pero sin ejercer autoridad ni el poder de ordenar nuevo clero; se le prohibió entrar en los alrededores de la ciudad o entrar en otra diócesis con el fin de ordenar a sus súbditos. Melitius conservó su título episcopal, pero los eclesiásticos ordenados por él debían recibir nuevamente la imposición de manos , por lo que las ordenaciones realizadas por Melitius se consideraban inválidas. Se ordenó al clero ordenado por Melitius que cediera precedencia a los ordenados por Alejandro, y no debían hacer nada sin el consentimiento del obispo Alejandro. [71]
En caso de muerte de un obispo o eclesiástico no meliciano, la sede vacante podría entregarse a un meliciano, siempre que fuera digno y la elección popular fuera ratificada por Alejandro. A Melitius le fueron quitados los derechos y prerrogativas episcopales. Estas suaves medidas, sin embargo, fueron en vano; Los melitianos se unieron a los arrianos y causaron más disensiones que nunca, estando entre los peores enemigos de Atanasio. Los melitianos finalmente se extinguieron a mediados del siglo V.
El Concilio promulgó veinte nuevas leyes eclesiásticas, llamadas cánones (aunque el número exacto está sujeto a debate), es decir, reglas de disciplina. Los veinte enumerados en las obras de los Padres Nicenos y Posnicenos son los siguientes: [72]
En el corto plazo, el Consejo no resolvió completamente los problemas para los que fue convocado y continuó durante algún tiempo un período de conflicto y agitación. Constantino fue sucedido por dos emperadores arrianos en el Imperio de Oriente: su hijo, Constancio II , y Valente . Valente no pudo resolver las cuestiones eclesiásticas pendientes y se enfrentó sin éxito a San Basilio por el Credo de Nicea. [73]
Los poderes paganos dentro del imperio buscaron mantener y en ocasiones restablecer el paganismo en la sede del emperador (ver Arbogast y Juliano el Apóstata ). Los arrianos y meletianos pronto recuperaron casi todos los derechos que habían perdido y, en consecuencia, el arrianismo continuó extendiéndose y siendo tema de debate dentro de la Iglesia durante el resto del siglo IV. Casi de inmediato, Eusebio de Nicomedia, obispo arriano y primo de Constantino I, utilizó su influencia en la corte para desviar el favor de Constantino de los obispos protoortodoxos de Nicea a los arrianos. [74]
Eustacio de Antioquía fue depuesto y exiliado en 330. Atanasio, que había sucedido a Alejandro como obispo de Alejandría, fue depuesto por el Primer Sínodo de Tiro en 335, y Marcelo de Ancira lo siguió en 336. Arrio regresó a Constantinopla para ser readmitido en el Church, pero murió poco antes de que pudiera ser recibido. Constantino murió al año siguiente, después de recibir finalmente el bautismo del obispo arriano Eusebio de Nicomedia, y "con su paso de la primera ronda de la batalla después de que terminó el Concilio de Nicea". [74]
El cristianismo había sido legalizado recientemente en el imperio, habiendo terminado la persecución de Diocleciano en 311 bajo Galerio . Aunque Galerio detuvo la persecución, el cristianismo no estuvo protegido legalmente hasta el año 313, cuando los emperadores Constantino y Licinio aceptaron lo que se conoció como el Edicto de Milán , garantizando a los cristianos protección legal y tolerancia. Sin embargo, el cristianismo de Nicea no se convirtió en la religión estatal del Imperio Romano hasta el Edicto de Tesalónica en 380. Mientras tanto, el paganismo siguió siendo legal y presente en los asuntos públicos. Las monedas de Constantino y otros motivos oficiales, hasta el Concilio de Nicea, lo habían afiliado al culto pagano del Sol Invictus . Al principio, Constantino fomentó la construcción de nuevos templos [75] y toleró los sacrificios tradicionales . [76] Más adelante en su reinado, dio órdenes para el saqueo y el derribo de los templos romanos . [77] [78] [79]
El papel de Constantino con respecto a Nicea era el de líder civil supremo y autoridad en el imperio. Como Emperador, la responsabilidad de mantener el orden civil era suya y buscaba que la Iglesia fuera unánime y estuviera en paz. Cuando se le informó por primera vez de los disturbios en Alejandría debido a las disputas arrianas, estaba "muy preocupado" y "reprendió" tanto a Arrio como al obispo Alejandro por originar el disturbio y permitir que se hiciera público. [80] Consciente también de "la diversidad de opiniones" respecto a la celebración de la Pascua y con la esperanza de resolver ambas cuestiones, envió al "honrado" obispo Osio de Córdoba (Hispania) para formar un concilio eclesiástico local y "reconciliar a los que estaban divididos". ". [80] Cuando esa embajada fracasó, decidió convocar un sínodo en Nicea, invitando a "los hombres más eminentes de las iglesias de todos los países". [81]
Constantino ayudó a reunir el Concilio haciendo arreglos para que los gastos de viaje hacia y desde las sedes episcopales de los obispos , así como el alojamiento en Nicea, se cubrieran con fondos públicos. [82] También proporcionó y amuebló un "gran salón... en el palacio" como lugar de discusión para que sus invitados "sieran tratados con dignidad". [82] Al dirigirse a la apertura del Concilio, "exhortó a los obispos a la unanimidad y a la concordia" y los llamó a seguir las Sagradas Escrituras con: "Dejemos, pues, desechar toda disputa contenciosa; y busquemos en el Dios divinamente -palabra inspirada la solución de las cuestiones en cuestión." [82]
Entonces comenzó el debate sobre Arrio y la doctrina de la iglesia. "El emperador prestó paciente atención a los discursos de ambas partes" y "se sometió" a la decisión de los obispos. [83] Los obispos fueron los primeros en declarar que las enseñanzas de Arrio eran anatema, formulando el credo como una declaración de doctrina correcta. Cuando Arrio y dos seguidores se negaron a llegar a un acuerdo, los obispos pronunciaron sentencia clerical excomulgándolos de la Iglesia. Respetando la decisión clerical y viendo la amenaza de continuos disturbios, Constantino también pronunció sentencia civil, desterrandolos al exilio. Este fue el comienzo de la práctica de utilizar el poder secular para establecer la ortodoxia doctrinal dentro del cristianismo, un ejemplo seguido por todos los emperadores cristianos posteriores, que condujo a un círculo de violencia cristiana y de resistencia cristiana expresada en términos de martirio. [84]
No hay constancia de ninguna discusión sobre el canon bíblico en el concilio. [85] El desarrollo del canon bíblico estaba casi completo (con excepciones conocidas como Antilegomena , textos escritos cuya autenticidad o valor se cuestiona) cuando se escribió el fragmento muratoriano . [86] La fuente principal de la idea de que el canon fue creado en el Concilio de Nicea parece ser Voltaire , quien popularizó una historia de que el canon se determinaba colocando todos los libros en competencia en un altar durante el Concilio y luego guardando los que que no se cayó. La fuente original de esta "anécdota ficticia" es el Synodicon Vetus , [87] un relato pseudohistórico de los primeros concilios de la Iglesia del año 887. [88]
En el año 331, Constantino encargó cincuenta Biblias para uso del obispo de Constantinopla, pero poco más se sabe (de hecho, ni siquiera es seguro si su petición era de cincuenta copias del Antiguo y del Nuevo Testamento completos, sólo del Nuevo Testamento, o simplemente los Evangelios). Algunos estudiosos creen que esta solicitud motivó las listas de cánones. En el Prólogo a Judit de Jerónimo , afirma que el Libro de Judit "fue considerado por el Concilio de Nicea como contado entre las Sagradas Escrituras". [89] Sin embargo, eruditos modernos como Edmon Gallagher han dudado de que esto indique alguna selección de canon en el concilio. [90]
El Concilio de Nicea trató principalmente la cuestión de la deidad de Cristo . El término "Trinidad" ya estaba en uso, siendo la primera referencia existente la de Teófilo de Antioquía (115-181 d.C.), refiriéndose a Dios, el Logos y Sofía [91] (Padre, Hijo y Espíritu Santo, como el Santo Varios padres de la Iglesia se refirieron al Espíritu), aunque muchos eruditos creen que la forma en que se usó el término indica que sus lectores lo conocían previamente. Además, más de un siglo antes, el término " Trinidad " ( Τριάς en griego; trinitas en latín) se utilizó en los escritos de Orígenes y Tertuliano , y una noción general de un "tres divino", en algún sentido, se expresó en el Escritos del siglo II de Policarpo , Ignacio y Justino Mártir . En Nicea, las cuestiones relativas al Espíritu Santo quedaron en gran medida sin abordarse hasta que se resolvió la relación entre el Padre y el Hijo alrededor del año 362. [92] La doctrina en una forma más completa no se formuló hasta el Concilio de Constantinopla en 381 [93] y una forma final formulada principalmente por Gregorio de Nisa . [94]
Si bien Constantino había buscado una iglesia unificada después del Concilio, no impuso la visión homoousiana de la naturaleza de Cristo en el concilio. Constantino no encargó ninguna Biblia en el Concilio. A pesar del interés comprensivo de Constantino en la Iglesia, no fue bautizado hasta unos 11 o 12 años después del concilio, postergando el bautismo mientras lo hiciera para ser absuelto de tantos pecados como fuera posible. [95]
Según el teólogo protestante Philip Schaff : "Los padres de Nicea aprobaron este canon no como introducción de nada nuevo, sino simplemente como confirmación de una relación existente sobre la base de la tradición de la iglesia; y esto, con especial referencia a Alejandría, debido a los problemas existentes allí. Roma fue nombrada sólo para ilustración; y Antioquía y todas las demás eparquías o provincias obtuvieron sus derechos admitidos. Los obispados de Alejandría , Roma y Antioquía fueron colocados sustancialmente en igualdad de condiciones. Así, según Schaff, el obispo de Alejandría tendría jurisdicción sobre las provincias de Egipto, Libia y Pentápolis, del mismo modo que el obispo de Roma tenía autoridad "con referencia a su propia diócesis". [96]
Sin embargo, según el P. James F. Loughlin, existe una interpretación católica alternativa. Se trata de cinco argumentos diferentes "extraídos respectivamente de la estructura gramatical de la oración, de la secuencia lógica de las ideas, de la analogía católica, de la comparación con el proceso de formación del Patriarcado bizantino y de la autoridad de los antiguos" [97] a favor de una comprensión alternativa del canon. Según esta interpretación, el canon muestra el papel que tuvo el obispo de Roma cuando, por su autoridad, confirmó la jurisdicción de los otros patriarcas, interpretación que está en consonancia con la comprensión católica del Papa. Así, el obispo de Alejandría presidía Egipto, Libia y Pentápolis, [59] mientras que el obispo de Antioquía "gozaba de una autoridad similar en toda la gran diócesis de Oriens", y todo ello por la autoridad del obispo de Roma. Para Loughlin, esa era la única razón posible para invocar la costumbre de un obispo romano en un asunto relacionado con los dos obispos metropolitanos de Alejandría y Antioquía. [97]
Sin embargo, las interpretaciones protestantes y católicas han asumido históricamente que algunos o todos los obispos identificados en el canon presidían sus propias diócesis en el momento del Concilio: el obispo de Roma sobre la diócesis de Italia, como sugirió Schaff, el obispo de Antioquía sobre la diócesis de Oriens, como sugirió Loughlin, y el obispo de Alejandría sobre la diócesis de Egipto, como sugirió Karl Josef von Hefele . Según Hefele, el Concilio había asignado a Alejandría "toda la diócesis (civil) de Egipto". [98] Sin embargo, desde entonces se ha demostrado que esas suposiciones son falsas. En el momento del Concilio, la Diócesis de Egipto existía pero era conocida como Diócesis de Alejandría, por lo que el Concilio podría haberla asignado a Alejandría. Antioquía y Alejandría estaban ubicadas dentro de la Diócesis civil de Oriens, siendo Antioquía la principal metrópoli, pero ninguna administraba la totalidad. Asimismo, Roma y Milán estaban ubicadas dentro de la Diócesis civil de Italia, siendo Milán la principal metrópolis. [99] [100]
Esta cuestión geográfica relacionada con el Canon 6 fue destacada por el escritor protestante Timothy F. Kauffman, como una corrección al anacronismo creado por la suposición de que cada obispo ya presidía toda una diócesis en el momento del Concilio. [101] Según Kauffman, dado que Milán y Roma estaban ubicadas dentro de la Diócesis de Italia, y Antioquía y Alejandría estaban ubicadas dentro de la Diócesis de Oriens, una "congruencia estructural" relevante entre Roma y Alejandría era fácilmente evidente para los reunidos. obispos: ambos habían sido obligados a compartir una diócesis de la cual ninguno era la metrópoli principal. La jurisdicción de Roma dentro de Italia se había definido en términos de varias de las provincias adyacentes a la ciudad desde la reordenación del imperio por Diocleciano en 293, como indica la primera versión latina del canon. [102]
Por lo tanto, ese acuerdo provincial de jurisdicción romana y milanesa dentro de Italia constituyó un precedente relevante y proporcionó una solución administrativa al problema que enfrentaba el Concilio, es decir, cómo definir la jurisdicción alejandrina y antioqueña dentro de la Diócesis de Oriens. En el canon 6, el Concilio dejó la mayor parte de la diócesis bajo la jurisdicción de Antioquía y asignó algunas provincias de la diócesis a Alejandría, "ya que lo mismo es costumbre también para el obispo de Roma". [103]
Nota: NPNF2 = Schaff, Philip ; Wace, Henry (eds.), Padres nicenos y posnicenos, segunda serie, Biblioteca etérea de clásicos cristianos, ver también Padres nicenos y posnicenos
