La partición provocó una pérdida de vidas a gran escala y una migración sin precedentes entre los dos dominios. [6] Entre los refugiados que sobrevivieron, solidificó la creencia de que la seguridad residía entre los correligionarios. En el caso de Pakistán, hizo palpable un refugio hasta ahora sólo imaginado para los musulmanes de la India británica. [7] Las migraciones se produjeron apresuradamente y sin previo aviso. Se calcula que se desplazaron entre 14 y 18 millones de personas, y quizás más. Generalmente se estima que el exceso de mortalidad durante el período de la partición fue de alrededor de un millón. [8] La naturaleza violenta de la partición creó una atmósfera de hostilidad y sospecha entre India y Pakistán que afecta su relación hasta el día de hoy.
El término partición de la India no cubre:
la separación de Birmania (Myanmar) del Raj británico en 1937
Nepal y Bután firmaron tratados con los británicos que los designaban como estados independientes y no formaban parte de la India gobernada por los británicos. [9] El Reino Himalaya de Sikkim se estableció como un estado principesco después del Tratado Anglo-Sikkimese de 1861, pero su soberanía había quedado indefinida. [10] En 1947, Sikkim se convirtió en un reino independiente bajo la soberanía de la India. Las Maldivas se convirtieron en protectorado de la corona británica en 1887 y obtuvieron su independencia en 1965.
La élite hindú de Bengala, muchos de los cuales poseían tierras arrendadas a campesinos musulmanes en Bengala Oriental, protestó enérgicamente. La gran clase media bengalí-hindú (los Bhadralok ), molesta ante la perspectiva de que los bengalíes fueran superados en número en la nueva provincia de Bengala por los biharis y los oriyas , consideró que el acto de Curzon era un castigo por su asertividad política . [11] Las protestas generalizadas contra la decisión de Curzon tomaron predominantemente la forma de la campaña Swadeshi ("comprar indio"), que implicaba un boicot a los productos británicos. De manera esporádica, pero flagrante, los manifestantes también recurrieron a la violencia política , que incluyó ataques contra civiles. [12] La violencia fue ineficaz, ya que la mayoría de los ataques planeados fueron evitados por los británicos o fracasaron. [13] El grito de guerra para ambos tipos de protesta fue el lema Bande Mataram ( bengalí , iluminado: 'Salve a la Madre'), el título de una canción de Bankim Chandra Chatterjee , que invocaba a una diosa madre , que representaba de diversas formas a Bengala. , India y la diosa hindú Kali . [14] El malestar se extendió desde Calcuta a las regiones circundantes de Bengala cuando los estudiantes educados en inglés de Calcuta regresaron a sus pueblos y ciudades. [15] Los impulsos religiosos del lema y la indignación política por la partición se combinaron cuando hombres jóvenes, en grupos como Jugantar , comenzaron a bombardear edificios públicos, organizar robos a mano armada, [13] y asesinar a funcionarios británicos. [14] Dado que Calcuta era la capital imperial, tanto la indignación como el lema pronto se hicieron conocidos a nivel nacional. [14]
La abrumadora protesta predominantemente hindú contra la partición de Bengala, junto con el temor a reformas que favorecieran a la mayoría hindú, llevaron a la élite musulmana de la India en 1906 al nuevo virrey Lord Minto , pidiendo electorados separados para los musulmanes. En conjunto, exigieron representación en proporción a su participación en la población total, lo que reflejaba tanto su condición de antiguos gobernantes como su historial de cooperación con los británicos. Esto daría lugar a la fundación de la Liga Musulmana de toda la India en Dacca en diciembre de 1906. Aunque Curzon ya había regresado a Inglaterra tras su dimisión por una disputa con su jefe militar, Lord Kitchener , la Liga estaba a favor de su plan de partición. . La posición de la élite musulmana, que se reflejaba en la posición de la Liga, había cristalizado gradualmente durante las tres décadas anteriores, comenzando con el Censo de la India británica de 1871 , que había estimado por primera vez las poblaciones en regiones de mayoría musulmana. [16] Por su parte, el deseo de Curzon de cortejar a los musulmanes de Bengala Oriental había surgido de las ansiedades británicas desde el censo de 1871, y a la luz de la historia de los musulmanes que lucharon contra ellos en la Rebelión de 1857 y la Segunda Guerra Anglo-Afgana . [dieciséis]
En las tres décadas transcurridas desde el censo de 1871, los líderes musulmanes de todo el norte de la India habían experimentado intermitentemente la animosidad pública de algunos de los nuevos grupos políticos y sociales hindúes. [16] Arya Samaj , por ejemplo, no sólo había apoyado el movimiento de protección de las vacas en su agitación, [17] sino que también, angustiado por las cifras de musulmanes del censo, organizó eventos de "reconversión" con el propósito de dar la bienvenida a los musulmanes de regreso a la Pliegue hindú. [16] En las Provincias Unidas , los musulmanes se volvieron ansiosos a finales del siglo XIX a medida que aumentaba la representación política hindú y los hindúes se movilizaban políticamente en la controversia hindi-urdu y los disturbios contra la matanza de vacas de 1893. [18] En 1905 Los temores musulmanes aumentaron cuando Tilak y Lajpat Rai intentaron ascender a posiciones de liderazgo en el Congreso, y el propio Congreso se unió en torno al simbolismo de Kali. [16] A muchos musulmanes no se les pasó por alto, por ejemplo, que el grito de guerra bande mataram había aparecido por primera vez en la novela Anandmath , en la que los hindúes habían luchado contra sus opresores musulmanes. [19] Por último, la élite musulmana, incluido el nawab de Dacca , Khwaja Salimullah , que fue anfitrión de la primera reunión de la Liga en su mansión de Shahbag , era consciente de que una nueva provincia con una mayoría musulmana beneficiaría directamente a los musulmanes que aspiraban al poder político. [19]
Primera Guerra Mundial, Pacto de Lucknow: 1914-1918
Enfermeros médicos indios atendiendo a soldados heridos de la Fuerza Expedicionaria Mesopotamia en Mesopotamia durante la Primera Guerra MundialMohandas Karamchand Gandhi (sentado en el carruaje, a la derecha, con la mirada baja y un sombrero negro de copa plana) recibe una gran bienvenida en Karachi en 1916 después de su regreso a la India desde Sudáfrica.Muhammad Ali Jinnah , sentado, tercero desde la izquierda, era partidario del Pacto de Lucknow, que, en 1916, puso fin a la brecha entre los extremistas, los moderados y la Liga.
La Primera Guerra Mundial resultaría ser un hito en la relación imperial entre Gran Bretaña y la India. 1,4 millones de soldados indios y británicos del ejército indio británico participarían en la guerra, y su participación tendría consecuencias culturales más amplias: noticias de soldados indios luchando y muriendo con soldados británicos, así como soldados de dominios como Canadá y Australia. viajaría a rincones lejanos del mundo tanto en papel prensa como por el nuevo medio de la radio. [20] El perfil internacional de la India aumentaría así y seguiría aumentando durante la década de 1920. [20] Esto conduciría, entre otras cosas, a que la India, bajo su nombre, se convirtiera en miembro fundador de la Sociedad de Naciones en 1920 y participara, bajo el nombre de "Les Indes Anglaises" (India británica), en la Asamblea de 1920. Juegos Olímpicos de verano en Amberes . [21] De vuelta en la India, especialmente entre los líderes del Congreso Nacional Indio , daría lugar a llamados a favor de un mayor autogobierno para los indios. [20]
La sesión del Congreso de Lucknow de 1916 fue también el lugar de celebración de un esfuerzo mutuo inesperado entre el Congreso y la Liga Musulmana, cuya ocasión fue proporcionada por la asociación en tiempos de guerra entre Alemania y Turquía. Dado que el sultán otomano también ejercía la tutela de los lugares sagrados islámicos de La Meca , Medina y Jerusalén , y que los británicos y sus aliados estaban ahora en conflicto con el Imperio otomano, comenzaron a aumentar las dudas entre algunos musulmanes indios sobre el "religioso "neutralidad" de los británicos, dudas que ya habían surgido a raíz de la reunificación de Bengala en 1911, una decisión que fue vista como mal dispuesta a los musulmanes. [22] En el Pacto de Lucknow, la Liga se unió al Congreso en la propuesta de mayor autogobierno por la que Tilak y sus partidarios hicieron campaña; a cambio, el Congreso aceptó electorados separados para los musulmanes en las legislaturas provinciales, así como en el Consejo Legislativo Imperial. En 1916, la Liga Musulmana tenía entre 500 y 800 miembros y aún no contaba con un mayor número de seguidores entre los musulmanes indios de años posteriores; En la propia Liga, el pacto no contó con un respaldo unánime, ya que fue negociado en gran medida por un grupo de musulmanes del "Partido Joven" de las Provincias Unidas (UP), sobre todo los hermanos Mohammad y Shaukat Ali , que habían abrazado el Pan- Causa islámica. [22] Obtuvo el apoyo de un joven abogado de Bombay, Muhammad Ali Jinnah , quien más tarde ascendió a roles de liderazgo en la Liga y el movimiento independentista indio. En años posteriores, a medida que se desarrollaron todas las ramificaciones del pacto, se consideró que beneficiaba más a las élites minoritarias musulmanas de provincias como UP y Bihar que a las mayorías musulmanas de Punjab y Bengala. En ese momento, el "Pacto de Lucknow" fue un hito importante en la agitación nacionalista y así lo consideraron los británicos. [22]
Reformas de Montagu-Chelmsford: 1919
El secretario de Estado para la India Montagu y el virrey Lord Chelmsford presentaron un informe en julio de 1918 después de un largo viaje de investigación por la India el invierno anterior. [23] Después de más debates por parte del gobierno y el parlamento de Gran Bretaña, y de otra gira del Comité de Franquicias y Funciones para identificar quién entre la población india podría votar en futuras elecciones, la Ley del Gobierno de la India de 1919 (también conocida como Montagu– Reformas de Chelmsford ) fue aprobada en diciembre de 1919. [23] La nueva ley amplió los consejos legislativos provinciales e imperiales y derogó el recurso del Gobierno de la India a la "mayoría oficial" en votos desfavorables. [23] Aunque departamentos como defensa, asuntos exteriores, derecho penal, comunicaciones e impuestos sobre la renta fueron retenidos por el virrey y el gobierno central en Nueva Delhi, otros departamentos como salud pública, educación, ingresos de la tierra y autogobierno local fueron retenidos. transferidos a las provincias. [23] Las propias provincias ahora serían administradas bajo un nuevo sistema diárquico , mediante el cual algunas áreas como la educación, la agricultura, el desarrollo de infraestructura y el autogobierno local pasaron a ser dominio exclusivo de los ministros y legislaturas indios y, en última instancia, de los electores indios, mientras que otras Asuntos como el riego, los ingresos de la tierra, la policía, las prisiones y el control de los medios de comunicación permanecieron dentro del ámbito del gobernador británico y su consejo ejecutivo. [23] La nueva ley también facilitó la admisión de los indios en la administración pública y el cuerpo de oficiales del ejército.
Un mayor número de indios tenían ahora derecho a votar, aunque, para votar a nivel nacional, constituían sólo el 10% del total de la población masculina adulta, muchos de los cuales todavía eran analfabetos. [23] En las legislaturas provinciales, los británicos continuaron ejerciendo cierto control reservando escaños para intereses especiales que consideraban cooperativos o útiles. En particular, a los candidatos rurales, generalmente simpatizantes del gobierno británico y menos conflictivos, se les asignaron más escaños que a sus homólogos urbanos. [23] También se reservaron asientos para no brahmanes , terratenientes, hombres de negocios y graduados universitarios. Se reafirmó el principio de "representación comunitaria", parte integral de las Reformas Minto-Morley , y más recientemente del Pacto de Lucknow entre el Congreso y la Liga Musulmana, reservándose escaños para musulmanes , sijs , cristianos indios , angloindios y europeos domiciliados, en los consejos legislativos tanto provinciales como imperiales. [23] Las reformas Montagu-Chelmsford ofrecieron a los indios la oportunidad más significativa hasta el momento para ejercer el poder legislativo, especialmente a nivel provincial, aunque restringido por el número todavía limitado de votantes elegibles, por los pequeños presupuestos disponibles para las legislaturas provinciales y por la presencia de escaños rurales y de intereses especiales que eran vistos como instrumentos de control británico. [23]
Introducción de la teoría de las dos naciones: década de 1920
La teoría de las dos naciones es la afirmación, basada en el sentido de distinción cultural e histórica de la antigua clase dirigente musulmana india, de que los hindúes y los musulmanes son dos naciones distintas . [24] [25] [26] Argumentó que la religión resultó en diferencias culturales y sociales entre musulmanes e hindúes. [27] Mientras que algunos políticos indios musulmanes profesionales lo utilizaron para asegurar o salvaguardar una gran parte del botín político para los musulmanes indios con la retirada del dominio británico, otros creían que el principal objetivo político era la preservación de la entidad cultural de la India musulmana. [28] La teoría de las dos naciones fue un principio fundacional del Movimiento de Pakistán (es decir, la ideología de Pakistán como estado-nación musulmán en el sur de Asia) y de la partición de la India en 1947. [29]
Theodore Beck , que desempeñó un papel importante en la fundación de la Liga Musulmana de toda la India en 1906, apoyaba la teoría de las dos naciones. Otro funcionario británico que apoya la teoría es Theodore Morison . Tanto Beck como Morison creían que el sistema parlamentario de gobierno mayoritario sería desventajoso para los musulmanes. [30]
El líder de Arya Samaj, Lala Lajpat Rai, expuso su propia versión de la teoría de las dos naciones en 1924 para formar "una clara partición de la India en una India musulmana y una India no musulmana". Lala creía en la partición en respuesta a los disturbios contra los hindúes en Kohat, Provincia de la Frontera Noroeste , que disminuyeron su fe en la unidad hindú-musulmana. [30] [31] [32]
La ideología Hindutva del líder hindú Mahasabha, Vinayak Damodar Savarkar, tenía una forma embrionaria de una teoría de dos naciones desde la década de 1920. [33] Savarkar en 1937, durante la 19ª sesión del Hindu Mahasabha en Ahmedabad, apoyó la teoría de las dos naciones donde dijo que "hay dos naciones en general: los hindúes y los musulmanes, en la India". [34]
Muhammad Ali Jinnah adoptó la ideología de que la religión es el factor determinante para definir la nacionalidad de los musulmanes indios en 1940. Lo calificó como el despertar de los musulmanes para la creación de Pakistán. [35] Sin embargo, Jinnah se opuso a la partición de Punjab y Bengala, y abogó por la integración de todo Punjab y Bengala en Pakistán sin el desplazamiento de ninguno de sus habitantes, ya fueran sijs o hindúes. [36] La teoría es también una fuente de inspiración para varias organizaciones nacionalistas hindúes , con causas tan variadas como la redefinición de los musulmanes indios como extranjeros no indios y ciudadanos de segunda clase en la India, la expulsión de todos los musulmanes de la India , el establecimiento de un estado legalmente hindú en la India, prohibición de conversiones al Islam y promoción de conversiones o reconversiones de musulmanes indios al hinduismo. [37] [38] [39] [40]
Existen diversas interpretaciones de la teoría de las dos naciones, basadas en si las dos nacionalidades postuladas pueden coexistir en un territorio o no, con implicaciones radicalmente diferentes. Una interpretación defendía la autonomía soberana, incluido el derecho a la secesión, para las zonas de mayoría musulmana del subcontinente indio, pero sin ninguna transferencia de población (es decir, hindúes y musulmanes continuarían viviendo juntos). Una interpretación diferente sostiene que hindúes y musulmanes constituyen "dos modos de vida distintos y frecuentemente antagónicos y que, por lo tanto, no pueden coexistir en una sola nación". [41] En esta versión, una transferencia de poblaciones (es decir, la eliminación total de los hindúes de las áreas de mayoría musulmana y la eliminación total de los musulmanes de las áreas de mayoría hindú) era un paso deseable hacia una separación completa de dos naciones incompatibles que " No podemos coexistir en una relación armoniosa." [42] [43]
La oposición a la teoría proviene de dos fuentes. El primero es el concepto de una única nación india , de la cual hindúes y musulmanes son dos comunidades entrelazadas. [44] Este es un principio fundamental de la moderna y oficialmente secular República de la India . Incluso después de la formación de Pakistán, los debates sobre si musulmanes e hindúes son nacionalidades distintas o no continuaron también en ese país. [45] La segunda fuente de oposición es el concepto de que si bien los indios no son una nación, tampoco lo son los musulmanes o los hindúes del subcontinente, sino que son las unidades provinciales relativamente homogéneas del subcontinente las que son verdaderas naciones y merecedoras de soberanía ; los baluchis han presentado este punto de vista, [46] las subnacionalidades sindhi , [47] y pastún [48] de Pakistán y las subnacionalidades asamés [49] y punjabi [50] de la India.
Patria musulmana, elecciones provinciales: 1930-1938
En 1933, Choudhry Rahmat Ali había elaborado un panfleto, titulado Ahora o nunca , en el que se acuñaba el término Pakistán , "tierra de los puros", que comprende el Punjab , la Provincia de la Frontera Noroccidental (Afgania) , Cachemira , Sindh y Baluchistán . por primera vez. [51] No atrajo atención política y, [51] poco después, una delegación musulmana ante el Comité Parlamentario sobre Reformas Constitucionales de la India desestimó la idea de Pakistán, calificándola de "quimérica e impracticable". [51] En 1932, el primer ministro británico, Ramsay MacDonald, aceptó la demanda de Ambedkar de que las " clases deprimidas " tuvieran representación separada en las legislaturas central y provincial. La Liga Musulmana estuvo a favor del premio [ se necesita aclaración ] porque tenía el potencial de debilitar el liderazgo de la casta hindú. Mahatma Gandhi , considerado un destacado defensor de los derechos de los dalit , hizo un ayuno para persuadir a los británicos de que revocaran el premio. [ se necesita aclaración ] Ambedkar tuvo que dar marcha atrás cuando parecía que la vida de Gandhi estaba amenazada. [52]
Dos años más tarde, la Ley del Gobierno de la India de 1935 introdujo la autonomía provincial, aumentando el número de votantes en la India a 35 millones. [53] Más significativamente, las cuestiones de ley y orden fueron delegadas por primera vez de la autoridad británica a los gobiernos provinciales encabezados por indios. [53] Esto aumentó las ansiedades musulmanas sobre una eventual dominación hindú. [53] En las elecciones provinciales indias de 1937 , la Liga Musulmana obtuvo su mejor desempeño en provincias de minoría musulmana como las Provincias Unidas , donde ganó 29 de los 64 escaños musulmanes reservados. [53] En las regiones de mayoría musulmana del Punjab y Bengala, los partidos regionales superaron a la Liga. [53] En Punjab, el Partido Unionista de Sikandar Hayat Khan , ganó las elecciones y formó un gobierno, con el apoyo del Congreso Nacional Indio y del Shiromani Akali Dal , que duró cinco años. [53] En Bengala, la Liga tuvo que compartir el poder en una coalición encabezada por AK Fazlul Huq , líder del Partido Krishak Praja . [53]
El Congreso, por otra parte, con 716 victorias en un total de 1585 escaños de asambleas provinciales, pudo formar gobiernos en 7 de las 11 provincias de la India británica . [53] En su manifiesto, el Congreso sostuvo que las cuestiones religiosas eran de menor importancia para las masas que las cuestiones económicas y sociales. La elección reveló que había disputado sólo 58 de un total de 482 escaños musulmanes, y de ellos, ganó sólo 26. [53] En UP, donde ganó el Congreso, ofreció compartir el poder con la Liga con la condición de que La Liga deja de funcionar como representante únicamente de los musulmanes, a lo que la Liga se negó. [53] Esto resultó ser un error ya que alejó aún más al Congreso de las masas musulmanas. Además, la nueva administración provincial de la UP promulgó la protección de las vacas y el uso del hindi. [53] La élite musulmana de la UP se enajenó aún más cuando vieron escenas caóticas del nuevo Congreso Raj, en las que la población rural, que a veces aparecía en grandes cantidades en los edificios gubernamentales, era indistinguible de los administradores y el personal encargado de hacer cumplir la ley. [54]
La Liga Musulmana llevó a cabo su investigación sobre las condiciones de los musulmanes en las provincias gobernadas por el Congreso. [55] Los hallazgos de tales investigaciones aumentaron el temor entre las masas musulmanas a una futura dominación hindú. [55] La opinión de que los musulmanes serían tratados injustamente en una India independiente dominada por el Congreso era ahora parte del discurso público de los musulmanes. [55]
Durante y después de la Segunda Guerra Mundial (1939-1947)
Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939, Lord Linlithgow , virrey de la India , declaró la guerra en nombre de la India sin consultar a los líderes indios, lo que llevó a los ministerios provinciales del Congreso a dimitir en protesta. [55] Por el contrario, la Liga Musulmana, que funcionó bajo el patrocinio estatal, [56] organizó celebraciones del "Día de la Liberación" (desde el dominio del Congreso) y apoyó a Gran Bretaña en el esfuerzo bélico. [55] Cuando Linlithgow se reunió con líderes nacionalistas, le dio a Jinnah el mismo estatus que a Gandhi y, un mes después, describió al Congreso como una "organización hindú". [56]
En marzo de 1940, en la sesión anual de tres días de la Liga en Lahore , Jinnah pronunció un discurso de dos horas en inglés, en el que se expusieron los argumentos de la teoría de las dos naciones , afirmando, en palabras de los historiadores Talbot y Singh, que "musulmanes e hindúes... eran comunidades religiosas monolíticas irreconciliablemente opuestas y, como tales, no se podía imponer ningún acuerdo que no satisficiera las aspiraciones de los primeros". [55] En el último día de su sesión, la Liga aprobó lo que llegó a conocerse como la Resolución de Lahore , a veces también "Resolución de Pakistán", [55] exigiendo que "las áreas en las que los musulmanes son numéricamente mayoritarios como en Las zonas noroccidental y oriental de la India deberían agruparse para constituir estados independientes en los que las unidades constituyentes serán autónomas y soberanas." Aunque había sido fundada más de tres décadas antes, la Liga sólo obtuvo apoyo entre los musulmanes del sur de Asia durante la Segunda Guerra Mundial. [57]
Oferta de agosto, Misión Cripps: 1940-1942
En agosto de 1940, Lord Linlithgow propuso que se concediera a la India el estatus de dominio después de la guerra. Al no haber tomado en serio la idea de Pakistán, Linlithgow supuso que lo que Jinnah quería era un acuerdo no federal sin dominación hindú. Para disipar los temores musulmanes de una dominación hindú, la "Oferta de Agosto" fue acompañada por la promesa de que una futura constitución consideraría las opiniones de las minorías. [58] Ni el Congreso ni la Liga Musulmana quedaron satisfechos con la oferta, y ambos la rechazaron en septiembre. El Congreso inició una vez más un programa de desobediencia civil . [59]
En marzo de 1942, mientras los japoneses avanzaban rápidamente por la península malaya después de la caída de Singapur , [56] y con los estadounidenses apoyando la independencia de la India, [60] Winston Churchill , entonces primer ministro británico, envió a Sir Stafford Cripps , líder del Cámara de los Comunes , con una oferta de estatus de dominio a la India al final de la guerra a cambio del apoyo del Congreso al esfuerzo bélico. [61] No deseando perder el apoyo de los aliados que ya habían conseguido (la Liga Musulmana, los unionistas de Punjab y los príncipes), la oferta de Cripps incluía una cláusula que establecía que ninguna parte del Imperio Británico de la India se vería obligada a unirse al puesto. -dominio de guerra. La Liga rechazó la oferta al considerar que esta cláusula era insuficiente para cumplir el principio de Pakistán. [62] Como resultado de esa condición, las propuestas también fueron rechazadas por el Congreso, que, desde su fundación como un cortés grupo de abogados en 1885, [63] se veía a sí mismo como el representante de todos los indios de todas las religiones. [61] Después de la llegada en 1920 de Gandhi, el estratega preeminente del nacionalismo indio, [64] el Congreso se había transformado en un movimiento nacionalista de masas de millones de personas. [63]
Resolución de salida de la India: agosto de 1942
En agosto de 1942, el Congreso lanzó la Resolución para abandonar la India , pidiendo cambios constitucionales drásticos que los británicos vieron como la amenaza más grave a su gobierno desde la rebelión india de 1857 . [61] Con sus recursos y atención ya debilitados por una guerra global, los nerviosos británicos inmediatamente encarcelaron a los líderes del Congreso y los mantuvieron en prisión hasta agosto de 1945, [65] mientras que la Liga Musulmana estaba ahora libre durante los siguientes tres años para expandirse. su mensaje. [56] En consecuencia, las filas de la Liga Musulmana aumentaron durante la guerra, y el propio Jinnah admitió: "La guerra que nadie recibió con agrado resultó ser una bendición disfrazada". [66] Aunque había otros políticos musulmanes nacionales importantes, como el líder del Congreso, Abul Kalam Azad , y políticos musulmanes regionales influyentes, como AK Fazlul Huq , del izquierdista Partido Krishak Praja en Bengala, Sikander Hyat Khan , del Partido Unionista del Punjab , dominado por los terratenientes , y Abd al-Ghaffar Khan del pro-Congreso Khudai Khidmatgar (popularmente, "camisas rojas") en la Provincia de la Frontera Noroeste , los británicos iban a ver cada vez más a la Liga como el principal representante de la India musulmana. [67] La demanda de Pakistán de la Liga Musulmana la enfrentó a los británicos y al Congreso. [68]
Victoria laborista en las elecciones británicas, decisión de descolonizar: 1945
En las elecciones generales de 1945 en Gran Bretaña, ganó el Partido Laborista . Un gobierno encabezado por Clement Attlee , con Stafford Cripps y Lord Pethick-Lawrence en el gabinete, prestó juramento. Muchos en el nuevo gobierno, incluido Attlee, tenían una larga historia de apoyo a la descolonización de la India. Las arcas del gobierno se habían agotado con la Segunda Guerra Mundial y el público británico no parecía entusiasmado con las costosas implicaciones a distancia. [69] [70] A finales de 1945, el gobierno británico decidió poner fin al Raj británico en la India y, a principios de 1947, Gran Bretaña anunció su intención de transferir el poder a más tardar en junio de 1948. [71] Attlee escribió más tarde en una memoria que se mudó reiniciar rápidamente el proceso de autogobierno porque esperaba que el gobierno colonial en Asia encontrara una oposición renovada después de la guerra tanto de los movimientos nacionalistas como de los Estados Unidos, [72] mientras que su hacienda temía que la Gran Bretaña de la posguerra ya no pudiera darse el lujo de guarnecer una imperio expansivo. [69] [70]
A principios de 1946 se celebraron nuevas elecciones en la India. Los votantes musulmanes podían elegir entre un Estado indio unido o la partición. [74] Esto coincidió con el infame juicio de tres altos oficiales – Shah Nawaz Khan , Prem Sahgal y Gurubaksh Singh Dhillon – del derrotado Ejército Nacional Indio (INA) de Subhas Chandra Bose , quienes fueron acusados de traición . Ahora que comenzaron los juicios, los dirigentes del Congreso, aunque nunca habían apoyado al INA, optaron por defender a los oficiales acusados. [75] Las condenas posteriores de los oficiales, la protesta pública contra las creencias [ se necesita aclaración ] y la eventual remisión de las sentencias crearon propaganda positiva para el Congreso, que le permitió obtener las siguientes victorias electorales del partido en ocho de las once provincias. . [76]
El dominio británico había perdido su legitimidad para la mayoría de los hindúes, y una prueba concluyente de ello fueron las elecciones de 1946, en las que el Congreso obtuvo el 91 por ciento de los votos entre los distritos electorales no musulmanes, obteniendo así una mayoría en la Legislatura Central y formando gobiernos en ocho provincias y convertirse en el legítimo sucesor del gobierno británico para la mayoría de los hindúes. Si los británicos tuvieran la intención de permanecer en la India, la aquiescencia de los indios políticamente activos al dominio británico habría estado en duda después de estos resultados electorales, aunque es posible que muchos indios rurales todavía hubieran aceptado el dominio británico en ese momento. [77] La Liga Musulmana ganó la mayoría del voto musulmán así como la mayoría de los escaños musulmanes reservados en las asambleas provinciales, y también aseguró todos los escaños musulmanes en la Asamblea Central.
Una pareja musulmana anciana y abandonada y sus nietos están sentados al borde de la carretera en este arduo viaje. "El anciano se está muriendo de cansancio. La caravana ha continuado", escribió Bourke-White.
Un anciano sij lleva en brazos a su esposa. Más de 10 millones de personas fueron desarraigadas de su tierra natal y viajaron a pie, en carros de bueyes y en trenes hasta su nuevo hogar prometido.
Gandhi en Bela, Bihar, después de los ataques a los musulmanes, el 28 de marzo de 1947.
Misión del gabinete: julio de 1946
Recuperándose de su desempeño en las elecciones de 1937, la Liga Musulmana finalmente pudo hacer valer la afirmación de que ella y Jinnah representaban sólo a los musulmanes de la India [78] y Jinnah rápidamente interpretó esta votación como una demanda popular de una patria separada. [79] Las tensiones aumentaron mientras la Liga Musulmana no podía formar ministerios fuera de las dos provincias de Sind y Bengala, con el Congreso formando un ministerio en la NWFP y la provincia clave de Punjab quedando bajo un ministerio de coalición del Congreso, Sikhs y Unionistas. [80]
Los británicos, aunque no aprobaban una patria musulmana separada, apreciaban la simplicidad de una sola voz que hablara en nombre de los musulmanes de la India. [81] Gran Bretaña había querido que la India y su ejército permanecieran unidos para mantener a la India en su sistema de "defensa imperial". [82] [83] Dado que los dos partidos políticos de la India no pudieron llegar a un acuerdo, Gran Bretaña ideó el Plan de Misión del Gabinete . A través de esta misión, Gran Bretaña esperaba preservar la India unida que ellos y el Congreso deseaban, al mismo tiempo que aseguraban la esencia de la demanda de Jinnah de un Pakistán a través de "agrupaciones". [84] El plan de misión del Gabinete encapsulaba un acuerdo federal que constaba de tres grupos de provincias. Dos de estos grupos estarían formados por provincias predominantemente musulmanas, mientras que el tercer grupo estaría formado por regiones predominantemente hindúes. Las provincias serían autónomas, pero el centro conservaría el control de la defensa, los asuntos exteriores y las comunicaciones. Aunque las propuestas no ofrecían un Pakistán independiente, la Liga Musulmana las aceptó. Aunque se habría preservado la unidad de la India, los líderes del Congreso, especialmente Nehru, creían que dejaría al Centro débil. El 10 de julio de 1946, Nehru pronunció un "discurso provocativo", rechazó la idea de agrupar las provincias y "torpedeó efectivamente" tanto el plan de misión del Gabinete como la perspectiva de una India unida. [85]
Día de acción directa: agosto de 1946
Después de que la Misión del Gabinete colapsara, en julio de 1946, Jinnah celebró una conferencia de prensa en su casa de Bombay. Proclamó que la Liga Musulmana se estaba "preparando para lanzar una lucha" y que "han trazado un plan". Dijo que si a los musulmanes no se les concedía un Pakistán separado entonces lanzarían una "acción directa". Cuando se le pidió que fuera específico, Jinnah replicó: "Ve al Congreso y pregúntales sus planes. Cuando te tengan en su confianza, te aceptaré en la mía. ¿Por qué esperas que yo me siente sola con las manos juntas? Yo también voy a ir". para crear problemas." [86]
Al día siguiente, Jinnah anunció que el 16 de agosto de 1946 sería el " Día de Acción Directa " y advirtió al Congreso: "No queremos la guerra. Si quieren la guerra, aceptamos su oferta sin vacilar. Tendremos una India dividida o una India destruida". [86]
Esa mañana, bandas musulmanas armadas se reunieron en el Monumento Ochterlony en Calcuta para escuchar a Huseyn Shaheed Suhrawardy , el Ministro Principal de la Liga en Bengala, quien, en palabras de la historiadora Yasmin Khan, "si no incitó explícitamente a la violencia ciertamente dio a la multitud la "La impresión de que podrían actuar con impunidad, que ni la policía ni los militares serían llamados a intervenir y que el ministerio haría la vista gorda ante cualquier acción que desataran en la ciudad". [87] Esa misma noche, en Calcuta, los hindúes fueron atacados por celebrantes musulmanes que regresaban, quienes llevaban panfletos distribuidos anteriormente que mostraban una conexión clara entre la violencia y la demanda de Pakistán, e implicaban directamente la celebración del Día de Acción Directa con el estallido de la guerra. ciclo de violencia que más tarde se denominaría "La Gran Matanza de Calcuta de agosto de 1946". [88] Al día siguiente, los hindúes contraatacaron y la violencia continuó durante tres días en los que murieron aproximadamente 4.000 personas (según relatos oficiales), tanto hindúes como musulmanes. Aunque en India ya hubo brotes de violencia religiosa entre hindúes y musulmanes, los asesinatos de Calcuta fueron los primeros en mostrar elementos de " limpieza étnica ". [89] La violencia no se limitó a la esfera pública, sino que se entraron y destruyeron viviendas y se atacaron a mujeres y niños. [90] Aunque el Gobierno de la India y el Congreso se vieron sacudidos por el curso de los acontecimientos, en septiembre se instaló un gobierno interino liderado por el Congreso, con Jawaharlal Nehru como primer ministro de la India unida.
La violencia comunitaria se extendió a Bihar (donde los hindúes atacaron a los musulmanes), a Noakhali en Bengala (donde los musulmanes atacaron a los hindúes), a Garhmukteshwar en las Provincias Unidas (donde los hindúes atacaron a los musulmanes), y hasta Rawalpindi en marzo de 1947, donde hindúes y sijs fueron atacados. atacados o expulsados por musulmanes. [91]
Plan de partición: 1946-1947
El Primer Ministro británico Attlee nombró a Lord Louis Mountbatten como último virrey de la India , asignándole la tarea de supervisar la independencia de la India británica antes del 30 de junio de 1948, con la instrucción de evitar la partición y preservar una India unida, pero con autoridad adaptable para asegurar una retirada británica con contratiempos mínimos. Mountbatten esperaba revivir el plan de la Misión del Gabinete para un acuerdo federal para la India. Pero a pesar de su entusiasmo inicial por preservar el centro, la tensa situación comunitaria le llevó a concluir que la partición se había vuelto necesaria para una transferencia de poder más rápida. [92] [93] [94] [95]
Propuesta de la Ley de Independencia de la India
Cuando Lord Mountbatten propuso formalmente el plan el 3 de junio de 1947, Patel dio su aprobación y presionó a Nehru y otros líderes del Congreso para que aceptaran la propuesta. Conociendo la profunda angustia de Gandhi con respecto a las propuestas de partición, Patel lo involucró en reuniones privadas para discutir la percibida inviabilidad práctica de cualquier coalición entre el Congreso y la Liga , la creciente violencia y la amenaza de una guerra civil. En la reunión del Comité del Congreso de toda la India convocada para votar sobre la propuesta, Patel dijo: [96]
Aprecio plenamente los temores de nuestros hermanos de [las zonas de mayoría musulmana]. A nadie le gusta la división de la India y mi corazón está apesadumbrado. Pero la elección es entre una división o muchas divisiones. Debemos enfrentar los hechos. No podemos dar paso al emocionalismo y al sentimentalismo. La Comisión de Trabajo no ha actuado por miedo. Pero lo que temo es que todo el esfuerzo y el arduo trabajo de estos muchos años se desperdicien o resulten infructuosos. Mis nueve meses en el cargo me han desilusionado completamente con respecto a los supuestos méritos del Plan de Misión del Gabinete (Misión del Gabinete de 1946 a la India). Salvo algunas honrosas excepciones, los funcionarios musulmanes, desde arriba hasta los chaprasis ( peones o sirvientes), trabajan para la Liga. El veto comunal otorgado a la Liga en el Plan de Misión habría bloqueado el progreso de la India en cada etapa. Nos guste o no, Pakistán de facto ya existe en Punjab y Bengala. Dadas las circunstancias, preferiría un Pakistán de jure, que podría hacer a la Liga más responsable. La libertad está llegando. Tenemos entre el 75 y el 80 por ciento de la India, que podemos fortalecer con nuestro genio. La Liga puede desarrollar el resto del país.
Tras la negación de Gandhi [97] y la aprobación del plan por parte del Congreso, Patel, Rajendra Prasad, C. Rajagopalachari representaron al Congreso en el Consejo de Partición, con Jinnah, Liaqat Ali Khan y Abdur Rab Nishtar en representación de la Liga Musulmana. A finales de 1946, el gobierno laborista de Gran Bretaña , con su hacienda agotada por la recién concluida Segunda Guerra Mundial, decidió poner fin al dominio británico de la India y el poder se transfirió a más tardar en junio de 1948. Con el ejército británico no preparado para el potencial de un aumento de la violencia. , el nuevo virrey, Louis Mountbatten , adelantó la fecha, dejando menos de seis meses para un plan de independencia mutuamente acordado.
Línea Radcliffe
Mapa que especula sobre una posible división de la India del periódico Daily Herald, 4 de junio de 1947.
En junio de 1947, los líderes nacionalistas, incluidos Nehru y Abul Kalam Azad en nombre del Congreso, Jinnah en representación de la Liga Musulmana, BR Ambedkar en representación de la comunidad de los Intocables y la Maestra Tara Singh en representación de los sijs , acordaron una partición del país en total. oposición a la oposición de Gandhi a la partición. Las áreas predominantemente hindúes y sikh fueron asignadas a la nueva India y las áreas predominantemente musulmanas a la nueva nación de Pakistán; el plan incluía una partición de las provincias de mayoría musulmana de Punjab y Bengala. La violencia comunitaria que acompañó a la publicación de la Línea Radcliffe , la línea de partición, fue aún más horrorosa. Al describir la violencia que acompañó a la partición de la India, los historiadores Ian Talbot y Gurharpal Singh escribieron:
Hay numerosos relatos de testigos presenciales sobre mutilaciones y mutilaciones de víctimas. El catálogo de horrores incluye el destripamiento de mujeres embarazadas, el golpe de cabezas de bebés contra paredes de ladrillo, el corte de extremidades y genitales de las víctimas y la exhibición de cabezas y cadáveres. Si bien los disturbios comunales anteriores habían sido mortales, la escala y el nivel de brutalidad durante las masacres de la Partición no tuvieron precedentes. Aunque algunos estudiosos cuestionan el uso del término " genocidio " en relación con las masacres de partición, gran parte de la violencia se manifestó con tendencias genocidas. Fue diseñado para limpiar una generación existente y prevenir su reproducción futura." [98]
Independencia: agosto de 1947
La partición de la India: en 1948, las regiones verdes formaban parte de Pakistán y las naranjas, de la India. Las regiones sombreadas más oscuras representan las provincias de Punjab y Bengala divididas por la Línea Radcliffe. Las áreas grises representan algunos de los estados principescos clave que finalmente se integraron en India o Pakistán.
Mountbatten prestó juramento de independencia a Jinnah el día 14, antes de partir hacia la India, donde el juramento estaba previsto para la medianoche del día 15. [99] El 14 de agosto de 1947, nació el nuevo Dominio de Pakistán , con Muhammad Ali Jinnah juramentado como su primer Gobernador General en Karachi . Al día siguiente, 15 de agosto de 1947, la India, ahora Dominio de la India , se convirtió en un país independiente, con ceremonias oficiales que tuvieron lugar en Nueva Delhi y Jawaharlal Nehru asumió el cargo de primer ministro . Mountbatten permaneció en Nueva Delhi durante 10 meses, sirviendo como el primer gobernador general de una India independiente hasta junio de 1948. [100] Gandhi permaneció en Bengala para trabajar con los nuevos refugiados del subcontinente dividido.
Partición geográfica, 1947
Plan Mountbatten
Mountbatten con un calendario de cuenta atrás para la transferencia de poder al fondo
En una conferencia de prensa celebrada el 3 de junio de 1947, Lord Mountbatten anunció la fecha de la independencia (14 de agosto de 1947) y también describió la división real de la India británica entre los dos nuevos dominios en lo que se conoció como el "Plan Mountbatten" o el "3 de junio". Plan". Los puntos principales del plan fueron:
Las asambleas legislativas de sijs, hindúes y musulmanes de Punjab y Bengala se reunirían y votarían a favor de la partición. Si una mayoría simple de cualquiera de los grupos quisiera la partición, entonces estas provincias se dividirían.
Sind y Baluchistán debían tomar su propia decisión. [101]
Los líderes políticos indios aceptaron el Plan el 2 de junio. No podía abordar la cuestión de los estados principescos , que no eran posesiones británicas, pero el 3 de junio Mountbatten les desaconsejó permanecer independientes y los instó a unirse a uno de los dos nuevos Dominios. [102]
De este modo se aceptaron las demandas de
la Liga Musulmana de un país separado. También se tuvo en cuenta la posición del Congreso sobre la unidad, al mismo tiempo que se hacía lo más pequeño posible a Pakistán. La fórmula de Mountbatten era dividir a la India y, al mismo tiempo, conservar la máxima unidad posible. Abul Kalam Azad expresó su preocupación por la probabilidad de disturbios violentos, a lo que Mountbatten respondió:
Al menos sobre esta cuestión les daré total seguridad. Me ocuparé de que no haya derramamiento de sangre ni disturbios. Soy un soldado y no un civil. Una vez aceptada en principio la partición, daré órdenes para que no haya disturbios comunales en ningún lugar del país. Si hubiera la más mínima agitación, adoptaré las medidas más severas para cortar el problema de raíz. [103]
Jagmohan ha declarado que esto y lo que siguió mostraron un "fallo flagrante de la maquinaria gubernamental". [103]
El 3 de junio de 1947, el plan de partición fue aceptado por el Comité de Trabajo del Congreso . [104] Boloji [¿ fuente poco confiable? ] afirma que en Punjab no hubo disturbios, pero sí tensión comunitaria, mientras que, según informes, Nehru y Patel aislaron a Gandhi y observaron maun vrat (día de silencio). Mountbatten visitó a Gandhi y le dijo que esperaba no oponerse a la partición, a lo que Gandhi escribió la respuesta: "¿Alguna vez me he opuesto a usted?". [105]
Dentro de la India británica, la frontera entre India y Pakistán (la Línea Radcliffe ) fue determinada por un informe encargado por el gobierno británico y preparado bajo la presidencia de un abogado de Londres , Sir Cyril Radcliffe . Pakistán nació con dos zonas no contiguas, Pakistán Oriental (hoy Bangladesh) y Pakistán Occidental , separadas geográficamente por la India. La India se formó a partir de las regiones mayoritariamente hindúes de la India británica y Pakistán a partir de las zonas mayoritariamente musulmanas.
Tras su creación como nuevo país en agosto de 1947, Pakistán solicitó ser miembro de las Naciones Unidas y fue aceptado por la Asamblea General el 30 de septiembre de 1947. El Dominio de la India siguió teniendo la sede actual, ya que la India había sido miembro fundador de la Naciones Unidas desde 1945. [107]
Comisión de Límites de Punjab
Un mapa de la región de Punjab c. 1947 .
El Punjab, la región de los cinco ríos al este del Indo : Jhelum , Chenab , Ravi , Beas y Sutlej , está formado por doabs interfluviales ('dos ríos'), o extensiones de tierra situadas entre dos ríos confluentes (ver mapa en la derecha):
A principios de 1947, en los meses previos a las deliberaciones de la Comisión de Límites del Punjab, las principales zonas en disputa parecían estar en los doabs de Bari y Bist. Algunas zonas de Rechna doab fueron reclamadas por el Congreso y los sikhs . En Bari doab, los distritos de Gurdaspur , Amritsar , Lahore y Montgomery estaban todos en disputa. [108] Todos los distritos (excepto Amritsar, que era 46,5% musulmán) tenían mayoría musulmana; aunque, en Gurdaspur, la mayoría musulmana, el 51,1%, era escasa. A escala de área más pequeña, sólo tres tehsils (subunidades de un distrito) en Bari doab tenían mayorías no musulmanas: Pathankot , en el extremo norte de Gurdaspur, que no estaba en disputa; y Amritsar y Tarn Taran en el distrito de Amritsar. No obstante, había cuatro tehsils de mayoría musulmana al este de Beas-Sutlej, en dos de los cuales los musulmanes superaban en número a los hindúes y a los sikhs juntos. [108]
Antes de que la Comisión de Límites comenzara las audiencias formales, se establecieron gobiernos para las regiones de Punjab Oriental y Occidental. Sus territorios fueron divididos provisionalmente mediante una "división teórica" basada en mayorías distritales simples. Tanto en Punjab como en Bengala, la Comisión de Límites estaba formada por dos jueces musulmanes y dos no musulmanes, con Sir Cyril Radcliffe como presidente común. [108] La misión de la comisión de Punjab estaba redactada en términos generales como: "Demarcar los límites de las dos partes de Punjab, basándose en la determinación de las áreas mayoritarias contiguas de musulmanes y no musulmanes. Al hacerlo, tendrá en cuenta otras factores." Cada lado (los musulmanes y el Congreso/Sikhs) presentó su reclamo a través de abogados sin libertad para negociar. Los jueces tampoco tenían mandato para llegar a acuerdos y en todas las cuestiones importantes "dividieron en dos, dejando a Sir Cyril Radcliffe la odiosa tarea de tomar las decisiones reales". [108]
Independencia, migración y violencia
Tren a Pakistán y despedida de la guardia de honor. Estación de tren de Nueva Delhi, 1947
Sikhs rurales en un largo tren de carretas de bueyes se dirigieron hacia la India. 1947.
Dos hombres musulmanes (en un tren de refugiados rurales rumbo a Pakistán) llevando a una anciana en un doli o palanquín improvisado de 1947.
Un tren de refugiados en camino a Punjab, Pakistán
Se produjo una migración masiva entre los dos estados recién formados en los meses inmediatamente posteriores a la partición. No se concebía que las transferencias de población serían necesarias debido a la partición. Se esperaba que las minorías religiosas permanecieran en los estados en los que residían. Se hizo una excepción en Punjab, donde el traslado de poblaciones se organizó debido a la violencia comunal que afecta a la provincia; esto no se aplicó a otras provincias. [109] [110]
La población de la India entera en 1947 era de unos 390 millones. Después de la partición, había quizás 330 millones de personas en la India, 30 millones en Pakistán Occidental y 30 millones de personas en Pakistán Oriental (actual Bangladesh). [111] Una vez que se establecieron los límites, alrededor de 14,5 millones de personas cruzaron las fronteras hacia lo que esperaban que fuera la relativa seguridad de la mayoría religiosa. El censo de Pakistán de 1951 identificó el número de personas desplazadas en Pakistán en 7.226.600, presumiblemente todos musulmanes que habían entrado a Pakistán desde la India; El censo de la India de 1951 contó 7.295.870 personas desplazadas, aparentemente todos hindúes y sijs que se habían trasladado a la India desde Pakistán inmediatamente después de la partición. [112] Por lo tanto, el total general es de alrededor de 14,5 millones, aunque dado que ambos censos se realizaron aproximadamente 4 años después de la partición, estas cifras incluyen el aumento neto de la población después de la migración masiva . [113]
Regiones afectadas por la partición
Los gobiernos recién formados no habían previsto una migración bidireccional de tan asombrosa magnitud y no estaban en absoluto preparados para afrontarla. Se produjeron violencia y matanzas masivas a ambos lados de la nueva frontera entre India y Pakistán. Si bien las estimaciones del número de muertes varían mucho, oscilando entre 200.000 y 2.000.000, la mayoría de los estudiosos aceptan que aproximadamente 1 millón murió en la violencia de partición. [114] Se concluye que el peor caso de violencia entre todas las regiones tuvo lugar en Punjab. [115] [116] [117]
Punjab
Un tren especial para refugiados en la estación de Ambala durante la partición de la India
La Partición de la India dividió la antigua provincia británica de Punjab entre el Dominio de la India y el Dominio de Pakistán . La parte occidental de la provincia, mayoritariamente musulmana, se convirtió en la provincia de Punjab de Pakistán ; la parte oriental, mayoritariamente hindú y sikh, se convirtió en el estado de Punjab Oriental de la India (más tarde dividido en los nuevos estados de Punjab , Haryana e Himachal Pradesh ). Muchos hindúes y sikhs vivían en el oeste, y muchos musulmanes vivían en el este, y los temores de todas esas minorías eran tan grandes que la partición provocó el desplazamiento de muchas personas y mucha violencia entre comunidades. Algunos han descrito la violencia en Punjab como un genocidio retributivo. [118] La migración total a través de Punjab durante la partición se estima en 12 millones de personas; [b] alrededor de 6,5 millones de musulmanes se trasladaron al Punjab occidental, y 4,7 millones de hindúes y sijs se trasladaron al Punjab oriental.
Vídeo de refugiados en el techo de un tren durante la Partición de la India.
Prácticamente ningún musulmán sobrevivió en Punjab Oriental (excepto en Malerkotla y Nuh ) y prácticamente ningún hindú o sij sobrevivió en Punjab Occidental (excepto en Rahim Yar Khan y Bahawalpur ). [120]
Lawrence James observó que "Sir Francis Mudie, el gobernador del Punjab Occidental, estimó que 500.000 musulmanes murieron tratando de entrar en su provincia, mientras que el Alto Comisionado británico en Karachi estimó el total en 800.000. Esto convierte en un disparate la afirmación de Mountbatten y sus partisanos que sólo 200.000 fueron asesinados": [James 1998: 636]. [121]
Durante este período, muchos alegaron que la líder sij Tara Singh respaldaba el asesinato de musulmanes. El 3 de marzo de 1947, en Lahore , Singh, junto con unos 500 sikhs, declaró desde un estrado "Muerte a Pakistán". [122] Según el politólogo Ishtiaq Ahmed : [123] [124] [125] [126]
El 3 de marzo, el líder radical sikh, el maestro Tara Singh, hizo famoso su kirpan (espada) frente a la Asamblea de Punjab, pidiendo la destrucción de la idea de Pakistán, lo que provocó una respuesta violenta de los musulmanes, principalmente contra los sikhs pero también contra los hindúes, en los distritos de mayoría musulmana de Punjab septentrional. Sin embargo, a finales de ese año, habían sido asesinados más musulmanes en Punjab Oriental que hindúes y sijs juntos en Punjab Occidental.
Nehru escribió a Gandhi el 22 de agosto que, hasta ese momento, habían sido asesinados el doble de musulmanes en el Punjab Oriental que de hindúes y sijs en el Punjab Occidental . [127]
Los distritos de Murshidabad y Malda , situados en la margen derecha del Ganges, fueron cedidos a la India a pesar de tener mayoría musulmana. El distrito de Khulna , de mayoría hindú , situado en las desembocaduras del Ganges y rodeado por distritos de mayoría musulmana, fue entregado a Pakistán, al igual que las zonas montañosas más orientales de Chittagong . [131]
Miles de hindúes, ubicados en los distritos de Bengala Oriental, que fueron adjudicados a Pakistán, se vieron atacados, y esta persecución religiosa obligó a cientos de miles de hindúes de Bengala Oriental a buscar refugio en la India. La afluencia masiva de refugiados hindúes a Calcuta afectó la demografía de la ciudad. Muchos musulmanes abandonaron la ciudad hacia Pakistán Oriental y las familias de refugiados ocuparon algunas de sus casas y propiedades.
La migración total a lo largo de Bengala durante la partición se estima en 3,3 millones: 2,6 millones de hindúes se trasladaron del Pakistán Oriental a la India y 0,7 millones de musulmanes se trasladaron de la India al Pakistán Oriental (ahora Bangladesh).
Zonas montañosas de Chittagong
Los Chittagong Hill Tracts, escasamente poblados, fueron un caso especial. Situada en los límites orientales de Bengala, proporcionó un interior a Chittagong , de mayoría musulmana . A pesar de la mayoría budista del 98,5% de los Tratados en 1947 [132], el territorio fue entregado a Pakistán. [131]
Sind
No hubo violencia masiva en Sindh como la hubo en Punjab y Bengala. En el momento de la partición, la mayoría de la próspera clase media y alta de Sindh era hindú. Los hindúes se concentraban principalmente en las ciudades y constituían la mayoría de la población en ciudades como Hyderabad , Karachi , Shikarpur y Sukkur . Durante los primeros meses después de la partición, sólo algunos hindúes emigraron. A finales de 1947, la situación empezó a cambiar. Un gran número de refugiados musulmanes de la India comenzaron a llegar a Sindh y comenzaron a vivir en campos de refugiados abarrotados. [133]
El 6 de diciembre de 1947, estalló la violencia comunitaria en Ajmer, India, precipitada por una discusión entre algunos refugiados hindúes sindhi y musulmanes locales en el bazar Dargah. La violencia en Ajmer volvió a estallar a mediados de diciembre con apuñalamientos, saqueos e incendios provocados que provocaron víctimas en su mayoría musulmanas. [134] Muchos musulmanes huyeron a través del desierto de Thar hacia Sindh en Pakistán. [134] Esto provocó más disturbios anti-hindúes en Hyderabad, Sindh . El 6 de enero estallaron disturbios antihindúes en Karachi, que provocaron unas 1.100 víctimas. [134] [135] La llegada de refugiados hindúes sindhi a la ciudad de Godhra, en el norte de Gujarat, en marzo de 1948 volvió a provocar disturbios allí, lo que provocó una mayor emigración de musulmanes de Godhra a Pakistán. [134] Estos acontecimientos desencadenaron el éxodo a gran escala de hindúes. Se estima que entre 1,2 y 1,4 millones de hindúes emigraron a la India principalmente en barco o tren. [133]
A pesar de la migración, una importante población hindú sindhi todavía reside en la provincia paquistaní de Sindh, donde suman alrededor de 2,3 millones según el censo de 1998 de Pakistán. Algunos distritos de Sindh tenían una mayoría hindú como el distrito de Tharparkar , Umerkot , Mirpurkhas , Sanghar y Badin , pero han disminuido drásticamente debido a la persecución. [136]
Debido a la persecución religiosa de los hindúes en Pakistán, los hindúes de Sindh todavía están migrando a la India. [137]
Guyarat
Experimentó grandes migraciones de refugiados. Se estima que 642.000 musulmanes emigraron a Pakistán, de los cuales el 75% fue a Karachi en gran parte debido a intereses comerciales. El censo de 1951 registró una caída de la población musulmana en el estado del 13% en 1941 al 7% en 1951. [138]
El número de refugiados entrantes también fue bastante grande: más de un millón de personas emigraron a Gujarat. Estos refugiados hindúes eran en gran parte sindhi y gujarati. [139]
Delhi
Refugiados musulmanes en la Tumba de Humayun, 1947Una multitud de musulmanes en el Antiguo Fuerte (Purana Qila) de Delhi, que había sido convertido en un gran campo para refugiados musulmanes que esperaban ser transportados a Pakistán. Manchester Guardian , 27 de septiembre de 1947.
Durante siglos, Delhi había sido la capital del Imperio Mughal desde Babur hasta los sucesores de Aurangzeb y los anteriores gobernantes musulmanes turcos del norte de la India. La serie de gobernantes islámicos que mantuvieron a Delhi como bastión de sus imperios dejaron una amplia gama de arquitectura islámica en Delhi, y una fuerte cultura islámica impregnó la ciudad. En 1911, cuando el Raj británico trasladó su capital colonial de Calcuta a Delhi, la naturaleza de la ciudad empezó a cambiar. El núcleo de la ciudad se llamaba 'Delhi de Lutyens', en honor al arquitecto británico Sir Edwin Lutyens , y fue diseñado para satisfacer las necesidades de la pequeña pero creciente población de la élite británica. Sin embargo, el censo de 1941 indicó que la población de Delhi era 33,2% musulmana.
Cuando los refugiados comenzaron a llegar a Delhi en 1947, la ciudad no estaba bien equipada para hacer frente a la afluencia de refugiados. Los refugiados "se dispersaron donde pudieron. Se apiñaron en campos... colegios, templos, gurudwaras , dharmshalas , cuarteles militares y jardines". [140] En 1950, el gobierno comenzó a permitir que los ocupantes ilegales construyeran casas en ciertas partes de la ciudad. Como resultado, surgieron barrios como Lajpat Nagar y Patel Nagar , que hasta el día de hoy tienen un carácter punjabi distintivo. Cuando miles de refugiados hindúes y sijs del Punjab huyeron a la ciudad, se produjeron disturbios cuando los pogromos comunales sacudieron el bastión histórico de la cultura y la política indoislámicas. Un diplomático paquistaní en Delhi, Hussain, alegó que el gobierno indio tenía la intención de eliminar a la población musulmana de Delhi o era indiferente a su suerte. Informó que tropas del ejército asesinaron abiertamente a tiros a musulmanes inocentes. [141] El primer ministro Jawaharlal Nehru estimó 1.000 víctimas en la ciudad. Otras fuentes cifran la tasa de víctimas en 20 veces más. El relato de Gyanendra Pandey de 2010 sobre la violencia en Delhi sitúa la cifra de víctimas musulmanas en Delhi entre 20.000 y 25.000. [142]
Decenas de miles de musulmanes fueron conducidos a campos de refugiados independientemente de sus afiliaciones políticas, y numerosos sitios históricos de Delhi como Purana Qila , Idgah y Nizamuddin se transformaron en campos de refugiados . De hecho, muchos refugiados hindúes y sikhs acabaron ocupando las casas abandonadas de los habitantes musulmanes de Delhi. [143]
En el punto culminante de las tensiones, la migración total en Delhi durante la partición se estima en 830.000 personas; alrededor de 330.000 musulmanes habían emigrado a Pakistán y alrededor de 500.000 hindúes y sikhs emigraron de Pakistán a Delhi. [144] El censo de 1951 registró una caída de la población musulmana en la ciudad del 33,2% en 1941 al 5,3% en 1951. [145]
estados principescos
En varios casos, los gobernantes de estados principescos estuvieron involucrados en violencia comunitaria o no hicieron lo suficiente para detenerla a tiempo. Algunos gobernantes estuvieron fuera de sus estados durante el verano, como los de los estados sikh. Algunos creen que los ministros comunales se llevaron a los gobernantes, en gran parte para evitar la responsabilidad por la limpieza étnica que pronto se producirá. [ cita necesaria ] En Bhawalpur y Patiala , tras el regreso de su gobernante al estado, hubo una marcada disminución de la violencia y, en consecuencia, los gobernantes se opusieron a la limpieza. El Nawab de Bahawalpur estaba en Europa y regresó el 1 de octubre, acortando su viaje. Un amargado Hassan Suhrawardy le escribiría a Mahatma Gandhi :
¿De qué sirve ahora que el maharajá de Patiala, cuando todos los musulmanes han sido eliminados, se alce como campeón de la paz y el orden? [146]
Con las excepciones de Jind y Kapurthala , la violencia estuvo bien organizada en los estados sikh, con la logística proporcionada por el gobierno local. [147] En Patiala y Faridkot , los maharajás respondieron al llamado del Maestro Tara Singh para limpiar la India de musulmanes. Al maharajá de Patiala se le ofreció la jefatura de un futuro estado sikh unido que surgiría de las "cenizas de una guerra civil de Punjab". [148] Se informa que el maharajá de Faridkot, Harinder Singh, escuchó las historias de las masacres con gran interés, llegando incluso a pedir "detalles jugosos" de la matanza. [149] El maharajá del estado de Bharatpur presenció personalmente la limpieza de los musulmanes Meos en Khumbar y Deeg . Cuando los musulmanes le reprocharon sus acciones, Brijendra Singh respondió diciendo: "¿Por qué vienes a mí? Ve a Jinnah". [150]
En Alwar y Bahawalpur los sentimientos comunitarios se extendieron a los niveles más altos del gobierno, y se dice que los primeros ministros de estos estados participaron en la planificación y supervisión directa de la limpieza. En Bikaner , por el contrario, la organización se produjo en niveles mucho más bajos. [151]
Alwar y Bharatpur
En Alwar y Bharatpur , estados principescos de Rajputana (actual Rajasthan), hubo enfrentamientos sangrientos entre la comunidad terrateniente hindú dominante y la comunidad cultivadora musulmana. [152] Bandas bien organizadas de hindúes jats , ahirs y gurjars comenzaron a atacar a los musulmanes Meos en abril de 1947. En junio, más de cincuenta aldeas musulmanas habían sido destruidas. La Liga Musulmana se indignó y exigió que el virrey proporcionara tropas musulmanas. En junio surgieron acusaciones de la participación de fuerzas estatales indias de Alwar y Bharatpur en la destrucción de aldeas musulmanas tanto dentro de sus estados como en la India británica. [153]
A raíz de ataques violentos sin precedentes desatados contra ellos en 1947, 100.000 meos musulmanes de Alwar y Bharatpur se vieron obligados a huir de sus hogares, y se estima que 30.000 fueron masacrados. [154] El 17 de noviembre, una columna de 80.000 refugiados Meo se dirigió a Pakistán. Sin embargo, 10.000 dejaron de viajar debido a los riesgos. [152]
Jammu y Cachemira
En septiembre-noviembre de 1947, en la región de Jammu del estado principesco de Jammu y Cachemira , un gran número de musulmanes fueron asesinados y otros expulsados al Punjab occidental . El ímpetu de esta violencia se debió en parte a las "historias desgarradoras de atrocidades musulmanas" que contaron los refugiados hindúes y sijs que llegaron a Jammu desde el Punjab occidental desde marzo de 1947. Las matanzas fueron llevadas a cabo por extremistas hindúes y sijs , ayudados e instigados por el fuerzas del Estado de Jammu y Cachemira , encabezadas por el maharajá de Jammu y Cachemira Hari Singh . Los observadores afirman que Hari Singh tenía como objetivo alterar la demografía de la región eliminando a la población musulmana y asegurando una mayoría hindú. [155] [156] A esto le siguió una masacre de hindúes y sikhs a partir de noviembre de 1947, en Rajouri y Mirpur, por milicias tribales pastunes y soldados paquistaníes. [157] Las mujeres fueron violadas y agredidas sexualmente. Muchas de las personas asesinadas, violadas y heridas habían llegado a estas zonas para escapar de las masacres en el Punjab occidental, que se había convertido en parte de Pakistán.
La mayoría de los refugiados hindúes y sij punjabíes del Punjab occidental se establecieron en Delhi y el Punjab oriental (incluidos Haryana e Himachal Pradesh). Delhi recibió el mayor número de refugiados de una sola ciudad, y la población de Delhi mostró un aumento de menos de 1 millón (917.939) en el censo de la India de 1941, a poco menos de 2 millones (1.744.072) en el censo de 1951. a pesar de que un gran número de musulmanes abandonaron Delhi en 1947 para ir a Pakistán, ya sea voluntariamente o por coerción. [158] Los refugiados entrantes fueron alojados en varios lugares históricos y militares, como el Purana Qila , el Fuerte Rojo y los cuarteles militares en Kingsway Camp (alrededor de la actual Universidad de Delhi ). Este último se convirtió en el sitio de uno de los campos de refugiados más grandes del norte de la India, con más de 35.000 refugiados en un momento dado, además del campo de Kurukshetra cerca de Panipat . Posteriormente, los campamentos se convirtieron en viviendas permanentes mediante amplios proyectos de construcción emprendidos por el Gobierno de la India a partir de 1948. Muchas colonias de viviendas en Delhi surgieron durante este período, como Lajpat Nagar , Rajinder Nagar , Nizamuddin East , Punjabi Bagh , Rehgar Pura, Jangpura y Kingsway Camp. Se proporcionaron a los refugiados a nivel de toda la India varios planes, como la provisión de educación, oportunidades de empleo y préstamos fáciles para iniciar negocios. [159] Muchos refugiados hindúes punjabíes también se establecieron en ciudades de Uttar Pradesh occidental y central . También se fundó una colonia compuesta principalmente por sijs e hindúes punjabíes en la región de Sion Koliwada , en el centro de Mumbai , y se llamó Guru Tegh Bahadur Nagar . [160]
Los hindúes sindhi se establecieron predominantemente en Gujarat , Maharashtra y Rajasthan . Sin embargo, una gran cantidad de ellos también se establecieron en Madhya Pradesh y algunos también se establecieron en Delhi . Se estableció un nuevo municipio para los refugiados hindúes sindhi en Maharashtra. El gobernador general de la India , Sir Rajagopalachari, sentó las bases de este municipio y lo llamó Ulhasnagar ('ciudad de la alegría').
Importantes comunidades de refugiados hindúes gujarati y marathi que habían vivido en ciudades de Sindh y el sur de Punjab también fueron reasentadas en ciudades de las actuales Gujarat y Maharashtra. [139] [163]
Una pequeña comunidad de hindúes pastunes de Loralai , Baluchistán , también se instaló en la ciudad de Jaipur . Hoy suman alrededor de 1.000. [164]
Campos de refugiados
La siguiente lista muestra el número de campos de socorro en los distritos de Punjab y su población hasta diciembre de 1948. [165]
Reasentamiento en Pakistán
El censo de Pakistán de 1951 registró que el número más significativo de refugiados musulmanes procedía del Punjab Oriental y de los estados cercanos de Rajputana ( Alwar y Bharatpur ). Eran 5.783.100 y constituían el 80,1% de la población total de refugiados de Pakistán. [166] Este fue el efecto de la limpieza étnica retributiva en ambos lados del Punjab, donde la población musulmana del Punjab Oriental fue expulsada por la fuerza al igual que la población hindú/sij en el Punjab Occidental .
Las migraciones procedentes de otras regiones de la India fueron las siguientes: Bihar , Bengala Occidental y Orissa , 700.300 o el 9,8%; UP y Delhi 464.200 o 6,4%; Gujarat y Bombay , 160.400 o el 2,2%; Bhopal y Hyderabad 95.200 o el 1,2%; y Madrás y Mysore 18.000 o el 0,2%. [166]
En lo que respecta a su asentamiento en Pakistán, el 97,4% de los refugiados del Punjab Oriental y sus zonas contiguas se dirigieron al Punjab Occidental; el 95,9% desde Bihar, Bengala Occidental y Orissa hasta el antiguo Pakistán Oriental; 95,5% desde UP y Delhi hasta Pakistán Occidental, principalmente en la División Karachi de Sindh ; el 97,2% desde Bhopal y Hyderabad hasta Pakistán Occidental , principalmente Karachi ; y el 98,9% de Bombay y Gujarat al Pakistán Occidental, en gran parte a Karachi; y el 98,9% de Madrás y Mysore se dirigieron a Pakistán Occidental, principalmente a Karachi. [166]
El Punjab occidental recibió el mayor número de refugiados (73,1%), principalmente del Punjab oriental y sus zonas contiguas. Sindh recibió el segundo mayor número de refugiados, el 16,1% del total de migrantes, mientras que la división Karachi de Sindh recibió el 8,5% de la población migrante total. Bengala Oriental recibió el tercer mayor número de refugiados, 699.100, que constituían el 9,7% de la población total de refugiados musulmanes en Pakistán. El 66,7% de los refugiados en Bengala Oriental procedían de Bengala Occidental, el 14,5% de Bihar y el 11,8% de Assam. [167]
La PFNM y Baluchistán recibieron el menor número de migrantes. La PFNM recibió 51.100 inmigrantes (0,7% de la población migrante), mientras que Baluchistán recibió 28.000 (0,4% de la población migrante).
El gobierno llevó a cabo un censo de refugiados en el oeste de Punjab en 1948, que mostraba su lugar de origen en la India.
Datos
Gente desaparecida
Un estudio de las entradas y salidas totales de población en los distritos de Punjab, utilizando los datos proporcionados por los censos de 1931 y 1951, ha llevado a una estimación de 1,3 millones de musulmanes desaparecidos que abandonaron la India occidental pero no llegaron a Pakistán. [121] Se estima que el número correspondiente de hindúes y sikhs desaparecidos a lo largo de la frontera occidental es de aproximadamente 0,8 millones. [169] Esto sitúa el total de personas desaparecidas, debido a la migración relacionada con la partición a lo largo de la frontera de Punjab, en alrededor de 2,2 millones. [169]
Otro estudio de las consecuencias demográficas de la partición en la región de Punjab utilizando los censos de 1931, 1941 y 1951 concluyó que entre 2,3 y 3,2 millones de personas desaparecieron en Punjab. [170]
Rehabilitación de las mujeres
Ambas partes se prometieron mutuamente que intentarían restaurar a las mujeres secuestradas y violadas durante los disturbios. El gobierno indio afirmó que 33.000 mujeres hindúes y sij fueron secuestradas, y el gobierno paquistaní afirmó que 50.000 mujeres musulmanas fueron secuestradas durante los disturbios. En 1949, había reclamaciones legales que afirmaban que se habían recuperado 12.000 mujeres en la India y 6.000 en Pakistán. [171] En 1954, había 20.728 mujeres musulmanas recuperadas de la India y 9.032 mujeres hindúes y sij recuperadas de Pakistán. [172] La mayoría de las mujeres hindúes y sikh se negaron a regresar a la India, temiendo que sus familias nunca las aceptarían, un temor reflejado por las mujeres musulmanas. [173]
Algunos estudiosos han observado algunos efectos "positivos" de la partición en las mujeres tanto en Bengala como en Punjab. En Bengala, tuvo algunos efectos emancipadores en las mujeres refugiadas de Bengala Oriental, que aceptaron trabajos para ayudar a sus familias, ingresaron al espacio público y participaron en movimientos políticos. La desintegración de las estructuras familiares tradicionales podría haber aumentado el espacio para la agencia de las mujeres. Muchas mujeres también participaron activamente en el movimiento comunista que luego tuvo lugar en Bengala Occidental de la India. Respecto del Punjab indio, un académico ha señalado: "La partición redujo los espacios físicos y amplió los espacios sociales disponibles para las mujeres, afectando así la práctica de purda o reclusión, modificó el impacto de las castas y la cultura regional en los arreglos matrimoniales y amplió los canales de educación". movilidad y empleo para niñas y mujeres." [174]
Migración posterior a la partición
Pakistán
Incluso después del censo de 1951 , muchas familias musulmanas de la India continuaron migrando a Pakistán durante los años cincuenta y principios de los sesenta. Según el historiador Omar Khalidi , la migración musulmana india a Pakistán Occidental entre diciembre de 1947 y diciembre de 1971 procedía de Uttar Pradesh , Delhi , Gujarat , Rajasthan , Maharashtra , Madhya Pradesh , Karnataka , Andhra Pradesh , Tamil Nadu y Kerala . La siguiente etapa de migración tuvo lugar entre 1973 y la década de 1990, y el destino principal de estos migrantes fue Karachi y otros centros urbanos de Sindh. [175]
En 1959, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) publicó un informe en el que se afirmaba que entre 1951 y 1956, un total de 650.000 musulmanes de la India se trasladaron a Pakistán Occidental. [175] Sin embargo, Visaria (1969) planteó dudas sobre la autenticidad de las afirmaciones sobre la migración musulmana india a Pakistán, ya que el censo de Pakistán de 1961 no corroboró estas cifras. Sin embargo, el censo de Pakistán de 1961 incorporó una declaración que sugería que había habido una migración de 800.000 personas de la India a Pakistán durante la década anterior. [176] De los que se fueron a Pakistán, la mayoría nunca regresó. [ cita necesaria ]
La migración musulmana india a Pakistán disminuyó drásticamente en la década de 1970, una tendencia observada por las autoridades paquistaníes. En junio de 1995, el Ministro del Interior de Pakistán , Naseerullah Babar , informó a la Asamblea Nacional que entre el período 1973 y 1994, nada menos que 800.000 visitantes vinieron de la India con documentos de viaje válidos. De ellos sólo se quedaron 3.393. [175] En una tendencia relacionada, los matrimonios mixtos entre musulmanes indios y paquistaníes han disminuido drásticamente. Según una declaración de noviembre de 1995 de Riaz Khokhar, Alto Comisionado paquistaní en Nueva Delhi, el número de matrimonios transfronterizos ha disminuido de 40.000 al año en los años cincuenta y sesenta a apenas 300 al año. [175]
A raíz de la guerra indo-paquistaní de 1965, 3.500 familias musulmanas emigraron de la parte india del desierto de Thar a la sección paquistaní del desierto de Thar. [177] 400 familias se establecieron en Nagar después de la guerra de 1965 y otras 3000 se establecieron en Chachro taluka en la provincia de Sindh en Pakistán Occidental. [178] El gobierno de Pakistán proporcionó a cada familia 12 acres de tierra. Según los registros gubernamentales, esta tierra ascendía a 42.000 acres. [178]
El censo de 1951 en Pakistán registró 671.000 refugiados en Pakistán Oriental, la mayoría de los cuales procedían de Bengala Occidental. El resto eran de Bihar . [179] Según la OIT, en el período 1951-1956, medio millón de musulmanes indios emigraron a Pakistán Oriental. [175] En 1961, las cifras alcanzaron los 850.000. A raíz de los disturbios en Ranchi y Jamshedpur , los biharis continuaron migrando a Pakistán Oriental hasta bien entrada la década de 1960 y sumaban alrededor de un millón. [180] Estimaciones crudas sugieren que alrededor de 1,5 millones de musulmanes emigraron de Bengala Occidental y Bihar a Bengala Oriental en las dos décadas posteriores a la partición. [181]
La población del distrito de Tharparkar en la provincia de Sindh en Pakistán Occidental era 80% hindú y 20% musulmana en el momento de la independencia en 1947. Durante las guerras indo-pakistaníes de 1965 y 1971 , se estima que 1.500 familias hindúes huyeron a la India, lo que provocó un cambio demográfico masivo en el distrito. [177] [184] Durante estas mismas guerras, 23.300 familias hindúes también emigraron a la División Jammu desde Azad Cachemira y Punjab Occidental . [185]
La migración de hindúes del Pakistán Oriental a la India continuó sin cesar después de la partición. El censo de 1951 en la India registró que llegaron 2,5 millones de refugiados del Pakistán Oriental, de los cuales 2,1 millones emigraron a Bengala Occidental mientras que el resto emigró a Assam, Tripura y otros estados. [179] Estos refugiados llegaron en oleadas y no llegaron únicamente en el momento de la partición. En 1973, su número superó los 6 millones. Los siguientes datos muestran las principales oleadas de refugiados de Pakistán Oriental y los incidentes que precipitaron las migraciones: [186] [187]
Migración posterior a la partición a la India desde Pakistán Oriental
En 1978, la India otorgó la ciudadanía a 55.000 hindúes paquistaníes. [182] En el momento del censo de Pakistán de 1998 , los musulmanes constituían el 64,4% de la población y los hindúes el 35,6% de la población de Tharparkar. [ cita necesaria ]
Alrededor de 70.000 hindúes emigraron a la India debido al aumento de la persecución tras los disturbios y ataques de turbas en respuesta a la demolición de Babri Masjid . [ cita necesaria ]
En agosto de 2017, el Arts and Cultural Heritage Trust (TAACHT) del Reino Unido instaló lo que describen como "el primer Museo de Partición del mundo " en el Ayuntamiento de Amritsar , Punjab. El Museo, que está abierto de martes a domingo, ofrece exhibiciones multimedia y documentos que describen tanto el proceso político que condujo a la partición y lo llevó adelante, como videos y narrativas escritas ofrecidas por sobrevivientes de los eventos. [191]
Un libro de Kavita Puri de 2019 , Partition Voices: Untold British Stories , basado en la serie documental de BBC Radio 4 del mismo nombre, incluye entrevistas con unas dos docenas de personas que presenciaron la partición y posteriormente emigraron a Gran Bretaña. [192] [193]
Perspectivas
Refugiados en el techo del tren durante la partición
La partición fue un acuerdo muy controvertido y hoy sigue siendo causa de mucha tensión en el subcontinente indio . Según el académico estadounidense Allen McGrath, [194] muchos líderes británicos, incluido el virrey británico Mountbatten, estaban descontentos con la partición de la India. [195] Lord Mountbatten de Birmania no sólo había sido acusado de acelerar el proceso, sino que también se alegaba haber influido en la Línea Radcliffe a favor de la India. [196] [197] [198] La comisión tardó más en decidir un límite final que en la partición misma. Así, a las dos naciones se les concedió su independencia incluso antes de que existiera una frontera definida entre ellas. La línea fronteriza fue revelada el 17 de agosto, dos días después de la partición. Esto implicó que la ubicación de la frontera se retrasó para completar la retirada británica de la India, de modo que los británicos no pudieran verse afectados por la partición. [199]
Algunos críticos alegan que la prisa británica provocó un aumento de las crueldades durante la partición. [200] Debido a que la independencia fue declarada antes de la partición real, correspondía a los nuevos gobiernos de India y Pakistán mantener el orden público. No se contemplaron grandes movimientos de población; el plan pedía salvaguardias para las minorías en ambos lados de la nueva frontera. Fue una tarea en la que ambos estados fracasaron. Hubo una completa ruptura de la ley y el orden; muchos murieron en disturbios, masacres o simplemente por las dificultades de su huida hacia un lugar seguro. Lo que siguió fue uno de los mayores movimientos de población de la historia registrada. Según Richard Symonds , según las estimaciones más bajas, medio millón de personas murieron y doce millones quedaron sin hogar. [201]
Sin embargo, muchos argumentan que los acontecimientos sobre el terreno obligaron a los británicos a acelerar la partición. [202] Una vez en el cargo, Mountbatten rápidamente se dio cuenta de que si Gran Bretaña quería evitar involucrarse en una guerra civil, lo que parecía cada vez más probable, no había alternativa a la partición y una salida apresurada de la India. [202] La ley y el orden se habían quebrantado muchas veces antes de la partición, con mucho derramamiento de sangre en ambos lados. Una guerra civil masiva se avecinaba cuando Mountbatten se convirtió en virrey. Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña tenía recursos limitados, [203] quizás insuficientes para la tarea de mantener el orden. Otro punto de vista es que, si bien Mountbatten pudo haberse apresurado demasiado, no le quedaban opciones reales y logró lo mejor que pudo en circunstancias difíciles. [204] El historiador Lawrence James coincide en que en 1947 a Mountbatten no le quedó más opción que huir. La alternativa parecía estar envuelta en una guerra civil potencialmente sangrienta de la que sería difícil salir. [205]
Venkat Dhulipala rechaza la idea de que la política británica de dividir y gobernar fue responsable de la partición y profundiza en la perspectiva de que Pakistán era imaginado popularmente como un estado islámico soberano o una 'Nueva Medina', como un sucesor potencial del extinto califato turco [206] [207] y como líder y protector de todo el mundo islámico. Los eruditos islámicos debatieron sobre la creación de Pakistán y su potencial para convertirse en un verdadero estado islámico. [206] [207] La mayoría de Barelvis apoyó la creación de Pakistán [208] [209] y creía que cualquier cooperación con los hindúes sería contraproducente. [210] La mayoría de los deobandis, liderados por Maulana Husain Ahmad Madani, se oponían a la creación de Pakistán y a la teoría de las dos naciones. Según ellos, musulmanes e hindúes podrían formar parte de una sola nación. [211] [212] [213]
En su autorizado estudio sobre la partición, Ian Talbot y Gurharpal Singh han dicho que la partición no fue el fin inevitable de la llamada "política de dividir y reinar" británica ni el fin inevitable de las diferencias entre hindúes y musulmanes. [214]
En 2014 se lanzó una iniciativa estudiantil transfronteriza, The History Project , para explorar las diferencias en la percepción de los acontecimientos que condujeron a la partición. El proyecto dio como resultado un libro que explica ambas interpretaciones de la historia compartida en Pakistán y la India. [215] [216]
Representaciones artísticas de la partición.
La partición de la India y los sangrientos disturbios asociados inspiraron a muchos en India y Pakistán a crear representaciones literarias, cinematográficas y artísticas de este evento. [217] Si bien algunas creaciones describieron las masacres durante la migración de refugiados, otras se concentraron en las secuelas de la partición y las dificultades que enfrentaron los refugiados en ambos lados de la frontera. Hasta el día de hoy se siguen realizando obras de ficción, películas y arte que se relacionan con los acontecimientos de la partición.
Literatura
La literatura que describe el costo humano de la independencia y la partición incluye, entre otros: [218] [219]
"Terhi Lakir" (La línea torcida; 1943) de Ismat Chughtai
La novela Generaciones perdidas (2013) de Manjit Sachdeva describe la masacre de marzo de 1947 en zonas rurales de Rawalpindi por parte de la Liga Musulmana , seguida de masacres a ambos lados de la nueva frontera en agosto de 1947 vistas a través de los ojos de una familia sij que escapaba , su asentamiento. y rehabilitación parcial en Delhi, y terminó en la ruina (incluida la muerte), por segunda vez en 1984, a manos de turbas después de que un sij asesinara al primer ministro.
Película
La partición ha sido un tema frecuente en el cine. [220] [221] [222] Las primeras películas relacionadas con las circunstancias de la independencia, la partición y las secuelas incluyen:
Desde finales de la década de 1990 en adelante, se hicieron más películas sobre el tema de la partición, incluidas varias de las principales, como por ejemplo:
Las películas biográficas Gandhi (1982), Jinnah (1998), Sardar (1993) y Bhaag Milkha Bhaag (2013) también presentan la independencia y la partición como acontecimientos importantes en su guión.
El drama paquistaní Dastaan , basado en la novela Bano , destaca la difícil situación de las niñas musulmanas que fueron secuestradas y violadas durante la partición.
El anuncio " Reunión " de Google India de 2013 , que trata sobre la partición, ha tenido un fuerte impacto en India y Pakistán, lo que genera esperanzas de que se alivien las restricciones de viaje entre los dos países. [226] [227] [228] El anuncio se volvió viral [229] [230] y fue visto más de 1,6 millones de veces antes de debutar oficialmente en televisión el 15 de noviembre de 2013. [231]
" Demons of the Punjab ", un episodio de 2018 del programa británico de ciencia ficción Doctor Who , describe los acontecimientos de la partición desde la perspectiva de una familia desgarrada por sus diferencias religiosas.
La serie de televisión de Disney+ Ms. Marvel (2022) representa una versión ficticia de la partición, desde la perspectiva de una familia musulmana que huye a Pakistán.
Arte
Los primeros miembros del Grupo de Artistas Progresistas de Bombay citaron la partición como una razón clave para su fundación en diciembre de 1947. Entre esos miembros se encontraban FN Souza , MF Husain , SH Raza , SK Bakre , HA Gade y KH Ara , quienes se convirtieron en algunos de los artistas indios más importantes e influyentes del siglo XX. [233]
El Proyecto Dastaan es una iniciativa de consolidación de la paz que reconecta a los refugiados desplazados de la partición en India, Pakistán y Bangladesh con sus comunidades y aldeas infantiles a través de experiencias digitales de realidad virtual .
^ La India británica estaba formada por aquellas regiones del Raj británico, o el Imperio Indio Británico, que eran administradas directamente por Gran Bretaña; otras regiones de soberanía nominal que estaban indirectamente gobernadas por Gran Bretaña fueron llamadas estados principescos .
^ "Unos 12 millones de personas fueron desplazadas sólo en la provincia dividida de Punjab, y hasta 20 millones en todo el subcontinente." [119]
^ Fisher, Michael H. (2018), Una historia ambiental de la India: desde los primeros tiempos hasta el siglo XXI, Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press , doi : 10.1017/9781316276044 , ISBN 978-1-107-11162-2, LCCN 2018021693, S2CID 134229667, La partición del sur de Asia que produjo la India y Pakistán occidental y oriental fue el resultado de años de amargas negociaciones y recriminaciones... Los británicos salientes también decretaron que los cientos de príncipes que gobernaban un tercio del subcontinente y una cuarta parte de su población, se independizó jurídicamente, cuyo estatus se dirimió más tarde. La ubicación geográfica, el sentimiento personal y popular y la presión e incentivos sustanciales de los nuevos gobiernos llevaron a casi todos los príncipes a fusionar sus dominios con Pakistán o la India. ... Cada nuevo gobierno afirmó su soberanía exclusiva dentro de sus fronteras, realineando todos los territorios, animales, plantas, minerales y todos los demás recursos naturales y artificiales como propiedad paquistaní o india, para ser utilizados para su desarrollo nacional... Al mismo tiempo, los servicios civiles y militares centrales y el poder judicial se dividieron aproximadamente según líneas religiosas "comunales", incluso cuando dividieron los activos gubernamentales muebles según una fórmula negociada: 22,7 por ciento para Pakistán y 77,3 por ciento para India.
^ Khan, Yasmin (2017) [2007], La gran partición: la creación de India y Pakistán (2 ed.), New Haven y Londres: Yale University Press, p. 1, ISBN978-0-300-23032-1, los sudasiáticos se enteraron de que el imperio indio británico sería dividido el 3 de junio de 1947. Se enteraron por la radio, a través de parientes y amigos, leyendo periódicos y, más tarde, a través de folletos gubernamentales. Entre una población de casi cuatrocientos millones, donde la gran mayoría vive en el campo, arando la tierra como campesinos o aparceros sin tierra, no sorprende que muchos miles, tal vez cientos de miles, no escucharan la noticia durante muchas semanas después. Para algunos, la carnicería y la reubicación forzosa de los meses de verano de 1947 pueden haber sido la primera vez que supieron sobre la creación de los dos nuevos estados que surgieron del fragmentado y terminalmente debilitado imperio británico en la India.
^ Socio, The Media Group | Editorial (9 de junio de 2017). "EL AMANECER DE PAKISTÁN". AMANECER.COM . Consultado el 7 de enero de 2024 .
^ Talbot y Singh 2009, pág. 25: "Cuando los británicos dividieron y abandonaron la India en agosto de 1947, dividieron no sólo el subcontinente con el surgimiento de las dos naciones de India y Pakistán, sino también las provincias de Punjab y Bengala".
^ "Especial del Día de la Independencia: así se dividieron los activos militares entre India y Pakistán". WION . Consultado el 31 de diciembre de 2023 .
^ Chatterji, Joya; Washbrook, David (2013), "Introducción: conceptos y preguntas", en Chatterji, Joya; Washbrook, David (eds.), Manual de Routledge de la diáspora del sur de Asia , Londres y Nueva York: Routledge, ISBN978-0-415-48010-9, Joya Chatterji describe cómo la partición del imperio indio británico en los nuevos estados nacionales de India y Pakistán produjo una nueva diáspora en una escala vasta y hasta ahora sin precedentes, pero insinúa que la magnitud de los movimientos de refugiados en el sur de Asia después de 1947 debe ser entendido en el contexto de los flujos migratorios preexistentes dentro de las regiones divididas (ver también Chatterji 2013). También demuestra que los nuevos estados nacionales de India y Pakistán rápidamente se vieron arrastrados a tratar de frenar esta migración. Al implementar leyes diseñadas para restringir el retorno de los emigrantes de la partición, esto produjo nuevos dilemas para ambas nuevas naciones en su trato a los "indios de ultramar"; y muchos de ellos perdieron su derecho a regresar a sus lugares de origen en el subcontinente, y también sus derechos a la ciudadanía plena en los países de acogida.
^ Metcalf, Barbara D.; Metcalf, Thomas R. (2012), Una historia concisa de la India moderna, Cambridge University Press , ISBN978-1-107-02649-0La pérdida de vidas fue inmensa, con estimaciones que van desde varios cientos de miles hasta un millón. Pero, incluso para los que sobrevivieron, el miedo generó una percepción generalizada de que uno podía estar seguro sólo entre los miembros de su propia comunidad; y esto, a su vez, ayudó a consolidar las lealtades hacia el Estado, ya fuera India o Pakistán, en el que se podía encontrar un refugio seguro. Esto fue especialmente importante para Pakistán, donde la ayuda que ofreció a los musulmanes dio a ese Estado por primera vez una realidad territorial visible. El miedo también impulsó una migración masiva sin precedentes en la historia del sur de Asia. En un período de unos tres o cuatro meses, a finales de 1947, un número estimado de hindúes y sijs en unos cinco millones se trasladaron desde el Punjab occidental a la India, mientras que 5,5 millones de musulmanes viajaron en la dirección opuesta. El resultado, similar a lo que hoy se llama "limpieza étnica", produjo un Punjab indio 60 por ciento hindú y 35 por ciento sij, mientras que el Punjab paquistaní se volvió casi totalmente musulmán. Una migración similar, aunque menos extensa, tuvo lugar entre Bengala oriental y occidental, aunque los ataques asesinos contra refugiados que huían, con la consiguiente pérdida de vidas, fueron mucho menos extensos en la región oriental. Incluso aquellos que no se mudaron, si pertenecían a la comunidad equivocada, a menudo fueron tratados como si fueran enemigos. En la propia Delhi, los musulmanes de la ciudad, acurrucados en un viejo fuerte, fueron mirados durante varios meses después de la partición con intensa sospecha y hostilidad. En total, la partición desarraigó a unos 12,5 millones de habitantes de la India indivisa.
^ Dyson, Tim (2018), Una historia de la población de la India: desde los primeros pueblos modernos hasta la actualidad, Oxford University Press, pág. 189, ISBN978-0-19-882905-8Los repentinos flujos de refugiados relacionados con la partición pueden haber sido en ese momento insuperables en la historia mundial moderna . Es probable que al menos entre 14 y 18 millones de personas se mudaran. Las evaluaciones anteriores de la mortalidad asociada con la partición han variado entre 200.000 y 1 millón. La primera cifra, atribuida a Mountbatten (el último virrey) huele a una cifra que, convenientemente desde una perspectiva oficial, minimiza la pérdida de vidas. Sin embargo, la cifra de 1 millón también puede resultar demasiado baja. Los datos, sin embargo, no permiten un juicio más firme.
^ Encyclopædia Britannica. 2008. "Nepal". Archivado el 18 de marzo de 2006 en Wayback Machine , Encyclopædia Britannica. 2008. "Bután".
^ "Sikkim". Enciclopedia Británica . 2008. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2007 . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
^ abc Lanza 1990, pag. 176
^ Lanza 1990, pag. 176, Stein y Arnold 2010, pág. 291, Ludden 2002, pág. 193, Metcalf y Metcalf 2006, pág. 156
^ ab Bandyopadhyay 2004, pág. 260
^ a b C Ludden 2002, pag. 193
^ Ludden 2002, pag. 199
^ abcdeLudden 2002, pag. 200
^ Stein y Arnold 2010, pag. 286
^ Talbot y Singh 2009, pág. 20.
^ ab Ludden 2002, pág. 201
^ abc Brown 1994, págs. 197-198
↑ Juegos Olímpicos Amberes 1920: Informe Oficial Archivado el 5 de mayo de 2011 en Wayback Machine , Nombre de bations representados, p. 168. Cita: "31 Naciones avaient aceptaron la invitación del Comité Olympique Belge: ... la Grèce – la Hollande Les Indes Anglaises – l'Italie – le Japon ..."
^ abc Brown 1994, págs. 200-201
^ abcdefghi Brown 1994, págs. 205-207
^ Stephen P. Cohen (2004). La idea de Pakistán. Rowman y Littlefield. pag. 36.ISBN _9780815797616. Así, la idea de Pakistán se basa en el sentimiento de la élite musulmana india de ser cultural e históricamente distintos.
^ Liaquat Ali Khan (1940), Pakistán: el corazón de Asia, Thacker & Co. Ltd., ISBN978-1443726672, consultado el 6 de abril de 2016 , ... Hay muchas cosas en los musulmanes que, si lo desean, pueden convertirlos en una nación. ¿Pero no hay suficientes elementos comunes a hindúes y musulmanes que, si se desarrollan, son capaces de moldearlos en un solo pueblo? Nadie puede negar que existen muchos modos, maneras, ritos y costumbres que son comunes a ambos. Nadie puede negar que existen ritos, costumbres y usos basados en la religión que dividen a hindúes y musulmanes. La pregunta es, ¿cuál de estos debería enfatizarse...?
^ Cenap Çakmak (2017). Islam: una enciclopedia mundial [4 volúmenes]. ABC-CLIO. pag. 866.ISBN _9781610692175.
^ Anil Chandra Banerjee (1981). Dos naciones: la filosofía del nacionalismo musulmán. Concepto.
^ "Existe la teoría de las dos naciones". Tiempos de Pakistán . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2007.
^ ab Ahmed, I. (2020). Jinnah: sus éxitos, fracasos y papel en la historia. Penguin Random House India Private Limited. págs. 117-118. ISBN978-93-5305-664-3. Consultado el 11 de julio de 2023 .
^ Hoodbhoy, P. (2023). Pakistán: orígenes, identidad y futuro. Taylor y Francisco. pag. 231.ISBN _978-1-000-85667-5. Consultado el 11 de julio de 2023 .
^ Bonney, R. (2004). Tres gigantes del sur de Asia: Gandhi, Ambedkar y Jinnah sobre la autodeterminación. Artículos académicos de historia del sur de Asia. Casa de medios. pag. 7.ISBN _978-81-7495-174-8. Consultado el 11 de julio de 2023 .
^ Bapu, Prabhu (2013). Mahasabha hindú en el norte colonial de la India, 1915-1930: construcción de nación e historia. Acceso online con suscripción: Proquest Ebook Central. Rutledge. pag. 77.ISBN _978-0-415-67165-1.
^ "Savarkar en Ahmedabad 'declaró' la teoría de las dos naciones en 1937, Jinnah siguió 3 años después". 24 de enero de 2016.
^ Javed Jabbar (21 de marzo de 2021). "La realidad versus la teoría de las dos naciones: oposición a la partición". Amanecer . Consultado el 27 de marzo de 2023 .
^ Shakir, Moin. 1979. "Reseña: Siempre en la corriente principal". Semanario Económico y Político 14(33):1424. JSTOR 4367847 "[L]os musulmanes no son indios sino extranjeros o huéspedes temporales, sin ninguna lealtad al país o su herencia cultural, y deben ser expulsados del país ..."
^ Sankhdher, MM y KK Wadhwa. 1991. Unidad nacional y minorías religiosas . Editorial Gitanjali. ISBN 978-81-85060-36-1 . "... En el fondo de su corazón, los musulmanes indios no son ciudadanos indios, no son indios: son ciudadanos de la ummah islámica universal, del Islam..."
^ Savarkar, Vinayak Damodar y Sudhakar Raje. 1989. Savarkar: volumen conmemorativo . Savarkar Darshan Pratishthan. "Su histórica advertencia contra la conversión y su llamado al Shuddhi se condensó en la máxima 'Dharmantar es Rashtrantar' (cambiar la propia religión es cambiar la propia nacionalidad)..."
^ Chakravarty, Nikhil , ed. 1990. Corriente principal , 28:32–52. ISSN 0542-1462. "'Dharmantar es Rashtrantar' es uno de los viejos lemas del VHP..."
^ Carlo Caldarola (1982), Religiones y sociedades, Asia y Oriente Medio, Walter de Gruyter, ISBN978-90-279-3259-4, consultado el 6 de abril de 2016 , ... Las culturas hindú y musulmana constituyen dos formas de vida distintas y frecuentemente antagónicas y, por lo tanto, no pueden coexistir en una sola nación...
^ S. Harman (1977), La difícil situación de los musulmanes en la India, Publicaciones DL, ISBN978-0-9502818-2-7, consultado el 6 de abril de 2016 , ... presionó fuerte y repetidamente por el traslado de la población entre India y Pakistán. En el momento de la partición, algunos de los protagonistas de la teoría de las dos naciones propusieron que toda la población hindú debería migrar a la India, y que todos los musulmanes deberían trasladarse a Pakistán, sin dejar hindúes en Pakistán ni musulmanes en la India...
^ MM Sankhdher (1992), Secularismo en la India, dilemas y desafíos, Deep & Deep Publication, ISBN9788171004096, consultado el 6 de abril de 2016 , ... La partición del país no llevó la teoría de las dos naciones a su conclusión lógica, es decir, la transferencia completa de poblaciones...
^ Rafiq Zakaria (2004), Musulmanes indios: ¿dónde se han equivocado?, Popular Prakashan, ISBN978-81-7991-201-0, ... Como musulmán, los hindúes y los musulmanes son una nación y no dos... dos naciones no tienen base en la historia... continuarán viviendo juntas durante otros mil años en la India unida...
^ Asamblea Constituyente de Pakistán . 1953. "Debates: Informe oficial, Volumen 1; Volumen 16". Prensa del Gobierno de Pakistán ."[D]ice que los hindúes y los musulmanes son una sola nación. Es una actitud muy peculiar por parte del líder de la oposición. Si se aceptara su punto de vista, entonces la justificación misma de la la existencia de Pakistán desaparecería..."
^ Janmahmad (1989), Ensayos sobre la lucha nacional baluchi en Pakistán: surgimiento, dimensiones, repercusiones, Gosha-e-Adab , consultado el 6 de abril de 2016 , ... estaría completamente extinto como pueblo sin identidad alguna. Esta propuesta es el quid de la cuestión y moldea la actitud baluchi hacia la política paquistaní. Que los baluchis aceptaran la teoría de las dos naciones concebida por los británicos para los musulmanes indios significaría perder su identidad baluchi en el proceso...
^ Stephen P. Cohen (2004), La idea de Pakistán, Brookings Institution Press, p. 212, ISBN978-0-8157-1502-3, consultado el 6 de abril de 2016 , [En opinión de GM Sayed,] la teoría de las dos naciones se convirtió en una trampa para los sindhis: en lugar de liberar a Sindh, cayó bajo el dominio punjabi-mohajir, y hasta su muerte en 1995 pidió una separación. 'nación' sindhi, que implica un país sindhi separado.
^ Ahmad Salim (1991), Historia pastún y baluchi: visión punjabi, Fiction House, ... Atacando la 'teoría de las dos naciones' en la Cámara Baja el 14 de diciembre de 1947, Ghaus Bux Bizenjo dijo: "Tenemos una cultura distinta como Afganistán e Irán, y si el mero hecho de que seamos musulmanes requiere que nos fusionemos con Pakistán, entonces Afganistán e Irán también deberían fusionarse con Pakistán...
^ Pritam Singh, profesor principal de economía; Pritam Singh (2008). Federalismo, nacionalismo y desarrollo: la India y la economía del Punjab. Rutledge. págs.137–. ISBN978-1-134-04946-2. Consultado el 1 de agosto de 2017 .
^ Pritam Singh (2008). Federalismo, nacionalismo y desarrollo: la India y la economía del Punjab. Rutledge. págs.173–. ISBN978-1-134-04945-5. Consultado el 1 de agosto de 2017 .
^ abc Talbot y Singh 2009, pág. 31.
^ "El punto de inflexión en 1932: sobre la representación dalit". El hindú . 3 de mayo de 2018. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2020 . Consultado el 28 de mayo de 2018 .
^ abcdefghijk Talbot y Singh 2009, pág. 32.
^ Talbot y Singh 2009, págs. 32-33.
^ abcdefg Talbot y Singh 2009, pág. 33.
^ abcd Talbot y Singh 2009, pág. 34.
^ Yasmín Khan (2017). La gran partición: la creación de India y Pakistán, nueva edición. Prensa de la Universidad de Yale. págs.18–. ISBN978-0-300-23364-3. Consultado el 27 de abril de 2018 . Aunque fue fundada en 1909, la Liga sólo se había popularizado entre los musulmanes del sur de Asia durante la Segunda Guerra Mundial. El partido se había expandido sorprendentemente rápido y contaba con más de dos millones de miembros a principios de la década de 1940, un resultado inimaginable para lo que antes se había considerado sólo uno de los numerosos grupos de presión y partidos pequeños pero insignificantes.
^ William Roger Luis; Wm. Roger Luis (2006). Los fines del imperialismo británico: la lucha por el imperio, Suez y la descolonización. IB Tauris. págs. 397–. ISBN978-1-84511-347-6. Consultado el 27 de abril de 2018 . Cometió un grave error de cálculo al subestimar el sentimiento musulmán antes del estallido de la guerra. No tomó en serio la idea de "Pakistán". Después de la adopción de la resolución de Lahore de marzo de 1940, en la que se pedía la creación de un estado o estados separados de Pakistán, escribió: "Mi primera reacción es, lo confieso, que por tonto que sea el plan musulmán de partición, sería una lástima". "Hay que echarle demasiada agua fría en este momento". Linlithgow supuso que lo que Jinnah temía era una India federal dominada por hindúes. Parte del propósito de la famosa "oferta de agosto" británica de 1940 era asegurar a los musulmanes que estarían protegidos contra un "Raj hindú", así como aplazar la discusión sobre la Ley de 1935 y una "nueva constitución" hasta después. la guerra.
^ Mayordomo de LJ (2002). Gran Bretaña y el imperio: adaptarse a un mundo posimperial. IB Tauris. págs.41–. ISBN978-1-86064-448-1. Consultado el 27 de abril de 2018 . La "Oferta de Agosto" del virrey Linlithgow, hecha en 1940, proponía el estatus de Dominio para la India después de la guerra y la inclusión de los indios en un Consejo Ejecutivo más grande y en un nuevo Consejo Asesor de Guerra, y prometía que las opiniones de las minorías se tomarían en cuenta en futuras decisiones constitucionales. revisión. Esto no fue suficiente para satisfacer ni al Congreso ni a la Liga Musulmana, quienes rechazaron la oferta en septiembre y poco después el Congreso lanzó una nueva campaña de desobediencia civil.
^ Talbot y Singh 2009, págs. 34-35.
^ abc Talbot y Singh 2009, pág. 35.
^ Ayesha Jalal (1994). El único portavoz: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 81.ISBN _978-1-139-93570-8. Consultado el 27 de abril de 2018 . La opción provincial, argumentó, era una seguridad insuficiente. La aceptación explícita del principio de Pakistán ofrecía la única salvaguardia para los intereses musulmanes en toda la India y tenía que ser la condición previa para cualquier avance en el centro. Así que exhortó a todos los musulmanes indios a unirse bajo su liderazgo para obligar a los británicos y al Congreso a conceder "Pakistán". Si las verdaderas razones del rechazo de la oferta por parte de Jinnah eran bastante diferentes, no fue Jinnah sino sus rivales quienes no lograron exponer ese punto públicamente.
^ ab Khan 2007, pág. 18.
^ Stein y Arnold 2010, pag. 289: Cita: "Gandhi fue el genio principal de la posterior y finalmente exitosa campaña por la independencia de la India"
^ Metcalf y Metcalf 2006, pág. 209.
^ Khan 2007, pag. 43.
^ Robb 2002, pag. 190
^ Gilmartin, David (2009). "La Liga Musulmana hace un llamamiento a los votantes de Punjab para que apoyen a Pakistán". En D. Metcalf, Barbara (ed.). "El Islam en el sur de Asia en la práctica ". Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 410–. ISBN978-1-4008-3138-8. Consultado el 23 de septiembre de 2017 . A nivel de toda la India, la demanda de Pakistán enfrentó a la Liga con el Congreso y los británicos.
^ ab Brown 1994, pág. La India siempre había sido un interés minoritario en la vida pública británica; ningún gran cuerpo de opinión pública surgió ahora para argumentar que Gran Bretaña, empobrecida y cansada de la guerra, debería enviar tropas y dinero para mantenerla contra su voluntad en un imperio de dudoso valor. A finales de 1946, tanto el Primer Ministro como el Secretario de Estado de la India reconocieron que ni la opinión internacional ni sus propios votantes apoyarían una reafirmación del raj , incluso si hubieran existido los hombres, el dinero y la maquinaria administrativa para hacerlo.
^ ab Metcalf y Metcalf 2006, pág. 212Lo más importante es que, aunque venció en la guerra, Gran Bretaña había sufrido inmensamente en la lucha. Simplemente no poseía la mano de obra ni los recursos económicos necesarios para coaccionar a una India inquieta.
^ Chandrika Kaul (3 de marzo de 2011). "Del Imperio a la Independencia: el Raj británico en la India 1858-1947". Historia . BBC . Consultado el 2 de agosto de 2014 .
^ Attlee, Clemente (1954). Como pasó . Prensa vikinga. pag. 254.
^ ab Judd 2004, págs. 172-173
^ Bárbara Metcalf (2012). Husain Ahmad Madani: La yihad por el Islam y la libertad de la India. Publicaciones Oneworld. págs. 107–. ISBN978-1-78074-210-6. Consultado el 26 de junio de 2017 .
^ Judd 2004, págs. 170-171
^ Judd 2004, pág. 172
^ Brown 1994, págs. 328-329: "Sin embargo, estos últimos años del raj demostraron de manera concluyente que el dominio británico había perdido legitimidad y que entre la gran mayoría de los hindúes el Congreso se había convertido en el sucesor legítimo del raj. La prueba tangible llegó en 1945-6 elecciones a las legislaturas central y provincial. En las primeras, el Congreso obtuvo el 91 por ciento de los votos emitidos en circunscripciones no musulmanas, y en las segundas, obtuvo la mayoría absoluta y se convirtió en el raj provincial en ocho provincias. (aunque posiblemente no de muchos aldeanos incluso en este momento) habrían estado seriamente en duda si los británicos hubieran mostrado alguna intención de quedarse en la India".
^ Bárbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2012). Una historia concisa de la India moderna. Prensa de la Universidad de Cambridge. págs.212–. ISBN978-1-139-53705-6. Consultado el 1 de mayo de 2017 .
^ Burton Stein (2010). Una historia de la India. John Wiley e hijos. págs. 347–. ISBN978-1-4443-2351-1. Consultado el 1 de mayo de 2017 .
^ Bose y Jalal 2004, págs. 148-149
^ Burton Stein (2010). Una historia de la India. John Wiley e hijos. pag. 347.ISBN _978-1-4443-2351-1. Consultado el 1 de mayo de 2017 . Sin embargo, su posición entre los británicos se mantuvo alta, porque aunque ellos no estaban más de acuerdo con la idea de un estado musulmán separado que el Congreso, los funcionarios del gobierno apreciaron la simplicidad de una única voz negociadora para todos los musulmanes de la India.
^ Jeffery J. Roberts (2003). Los orígenes del conflicto en Afganistán. Grupo editorial Greenwood. págs.85–. ISBN978-0-275-97878-5. Consultado el 13 de septiembre de 2017 . Prácticamente todos los británicos querían mantener unida a la India. Muchos expresaron obligaciones morales o sentimentales de dejar la India intacta, ya sea por el bien de sus habitantes o simplemente como un testimonio duradero del Imperio. El Comité de Defensa del Gabinete y los Jefes de Estado Mayor enfatizaron que el mantenimiento de una India unida es vital para la defensa (y la economía) de la región. Sostenían que una India unificada, una transferencia ordenada del poder y una alianza bilateral dejarían intacta la posición estratégica de Gran Bretaña. Los activos militares de la India, incluidos su personal aparentemente ilimitado, sus bases navales y aéreas y sus crecientes capacidades de producción, seguirían siendo accesibles para Londres. Por lo tanto, la India seguiría teniendo una importancia crucial como base, campo de entrenamiento y zona de preparación para operaciones desde Egipto hasta el Lejano Oriente.
^ Darwin, John (3 de marzo de 2011). "Gran Bretaña, la Commonwealth y el fin del imperio". BBC . Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2020 . Consultado el 10 de abril de 2017 . Pero los británicos todavía esperaban que una India autónoma siguiera siendo parte de su sistema de "defensa imperial". Por esta razón, Gran Bretaña estaba desesperada por mantener unida a la India (y a su ejército).
^ Bárbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2002). Una historia concisa de la India. Prensa de la Universidad de Cambridge. págs.212–. ISBN978-0-521-63974-3. Consultado el 10 de abril de 2017 . Con este plan, los británicos esperaban poder preservar de inmediato la India unida deseada por el Congreso y por ellos mismos y, al mismo tiempo, a través de los grupos, asegurar la esencia de la demanda de Jinnah de un "Pakistán".
^ Bárbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2002). Una historia concisa de la India. Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 211-213. ISBN978-0-521-63974-3. Consultado el 18 de marzo de 2020 . Su propuesta para una India independiente implicaba una federación compleja de tres niveles, cuyo rasgo central era la creación de grupos de provincias. Dos de estos grupos comprenderían las provincias de mayoría musulmana del este y del oeste; un tercero incluiría las regiones de mayoría hindú del centro y del sur. Estos grupos, a los que se les otorgaría la responsabilidad de la mayoría de las funciones del gobierno, estarían subordinados a un gobierno de la Unión, estarían subordinados a un gobierno de la Unión que controlaría la defensa, los asuntos exteriores y las comunicaciones. Sin embargo, la Liga Musulmana aceptó las propuestas de la misión del Gabinete. La pelota estaba ahora en el tejado del Congreso. Aunque el plan de agrupación preservó una India unida, los dirigentes del Congreso, sobre todo Jawaharlal Nehru, ahora designado para ser el sucesor de Gandhi, llegaron cada vez más a la conclusión de que, según las propuestas de misión del Gabinete, el Centro sería demasiado débil para lograr los objetivos del Congreso, que se preveía a sí mismo. como sucesor del Raj. De cara al futuro, el Congreso, especialmente su ala socialista encabezada por Nehru, quería un gobierno central que pudiera dirigir y planificar una India, libre de colonialismo, que pudiera erradicar la pobreza de su pueblo y convertirse en una potencia industrial. La comunidad empresarial de la India también apoyó la idea de un gobierno central fuerte. En un provocativo discurso pronunciado el 10 de julio de 1946, Nehru repudió la noción de agrupación o provincias obligatorias, la clave del Pakistán de Jinnah. Las provincias, dijo, deben tener libertad para unirse a cualquier grupo. Con este discurso, Nehru torpedeó efectivamente el plan de misión del Gabinete y, con él, cualquier esperanza de una India unida.
^ ab Bourke-White, Margaret (1949). A medio camino hacia la libertad: un informe sobre la nueva India en palabras y fotografías de Margaret Bourke-White. Simón y Schuster. pag. 15.
^ Khan 2007, págs. 64–65.
^ Talbot y Singh 2009, pág. 69: Cita: "A pesar de las negaciones de la Liga Musulmana, el brote estuvo relacionado con la celebración del Día de Acción de la Dirección. Procesión musulmana que había ido al escenario del Monumento Ochterlony de 150 pies en el maidan para escuchar al Primer Ministro de la Liga Musulmana, Suhrawardy. atacaron a los hindúes en su camino de regreso. Se les escuchó gritar consignas como "Larke Lenge Pakistan" (Ganaremos Pakistán por la fuerza). La violencia se extendió al norte de Calcuta cuando multitudes musulmanas intentaron obligar a los comerciantes hindúes a observar la convocatoria de huelga del día ( hartal ). La circulación de panfletos antes del Día de Acción Directa demostró una conexión clara entre el uso de la violencia y la demanda de Pakistán".
^ Talbot y Singh 2009, pág. 67 Cita: "Los signos de 'limpieza étnica' son evidentes por primera vez en la Gran Matanza de Calcuta del 16 al 19 de agosto de 1946".
^ Talbot y Singh 2009, pág. 68.
^ Talbot y Singh 2009, pág. 67 Cita: "(Signos de 'limpieza étnica') también estuvieron presentes en la ola de violencia que se extendió desde Calcuta hasta Bihar, donde hubo altas cifras de víctimas musulmanas, y hasta Noakhali, en lo profundo del delta del Ganges-Brahmaputra en Bengala. Después de los disturbios de Noakhali, un oficial británico habló de un esfuerzo musulmán "decidido y organizado" para expulsar a todos los hindúes, que representaban alrededor de una quinta parte de la población total. De manera similar, las contrapartes de esta transición de violencia en Punjab fueron las masacres de Rawalpindi de Marzo de 1947. El nivel de muerte y destrucción en aldeas del oeste de Punjab como Thoa Khalsa era tal que las comunidades no podían vivir juntas a su paso."
^ Ziegler, Felipe (1985). Mountbatten: la biografía oficial. Londres: HarperCollins. pag. 359.ISBN _978-0002165433..
^ Ayesha Jalal (1994). El único portavoz: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 250.ISBN _978-0-521-45850-4. Consultado el 25 de abril de 2018 . Estas instrucciones eran evitar la partición y obtener un gobierno unitario para la India británica y los estados indios y al mismo tiempo cumplir los compromisos hechos a los príncipes y musulmanes; asegurar un acuerdo sobre el plan de la Misión del Gabinete sin coaccionar a ninguna de las partes; de alguna manera mantener al ejército indio indiviso y retener a la India dentro de la Commonwealth. (Attlee a Mountbatten, 18 de marzo de 1947, ibid, 972–974)
^ Ayesha Jalal (1994). El único portavoz: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 251.ISBN _978-0-521-45850-4. Consultado el 25 de abril de 2018 . Cuando llegó Mountbatten, no era del todo inconcebible que todavía se pudiera lograr un acuerdo según los términos de la Misión del Gabinete. Un derramamiento de sangre limitado requería un ejército indio unido bajo un control efectivo. Pero mantener el ejército intacto estaba ahora indisolublemente ligado a mantener a la India unida, por eso Mountbatten empezó oponiéndose vehementemente a "abolir el centro".
^ Talbot, Ian (2009). "Partición de la India: la dimensión humana". Historia Cultural y Social . 6 (4): 403–410. doi :10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. Mountbatten tenía la intención de resucitar las propuestas de la Misión del Gabinete para una India federal. Los funcionarios británicos se mostraron unánimemente pesimistas sobre las futuras perspectivas económicas de un Estado pakistaní. El acuerdo para una Unión India contenido en las propuestas de la Misión del Gabinete había sido aceptado inicialmente por la Liga Musulmana ya que las propuestas de agrupación otorgaban una autonomía considerable en las áreas de mayoría musulmana. Además, existía la posibilidad de retirarse y, por tanto, adquirir Pakistán por la puerta trasera después de un intervalo de diez años. El empeoramiento de la situación comunal y los extensos sondeos con figuras políticas indias convencieron a Mountbatten, un mes después de su llegada, de que la partición era la única forma de transferir el poder de manera rápida y sin problemas.
^ Menon, vicepresidente de transferencia de poder en India . pag. 385.
^ Jain, Jagdish Chandra (1 de enero de 1987). Gandhi, el Mahatma olvidado. Publicaciones Mittal. ISBN9788170990376. Consultado el 22 de mayo de 2020 .
^ Talbot y Singh 2009, págs. 67–68.
^ Farooqui, Tashkeel Ahmed; Sheikh, Ismail (15 de agosto de 2016). "¿Se creó Pakistán el 14 o 15 de agosto?". La Tribuna Expresa . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2016 . Consultado el 16 de agosto de 2016 .
^ Heathcote 2002, pag. 189.
^ Menon, vicepresidente (1957). Transferencia de poder en la India . Oriente Cisne Negro. pag. 512.ISBN _978-8125008842.
^ Sankar Ghose, Jawaharlal Nehru, una biografía (1993), pág. 181
^ ab Jagmohan (2005). Alma y estructura de gobernanza en la India. Editores aliados. pag. 49.ISBN _978-8177648317. Consultado el 13 de agosto de 2016 .
^ Gopal, Ram (1991). Cultura hindú durante y después del dominio musulmán: supervivencia y desafíos posteriores. Publicaciones MD Pvt. Limitado. Ltd. pág. 133.ISBN _978-8170232056. Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
^ Rayo, Jayanta Kumar (2013). Relaciones exteriores de la India, 1947-2007. Rutledge. pag. 58.ISBN _978-1136197154. Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
^ Ishtiaq Ahmed , Estado, nación y etnia en el sur de Asia contemporáneo (Londres y Nueva York, 1998), pág. 99
^ Raju, Thomas GC (otoño de 1994). "Naciones, Estados y secesión: lecciones de la ex Yugoslavia". Trimestral Mediterráneo . 5 (4): 40–65.
^ abcd Spate 1947, págs. 126-137
^ Vazira Fazila-Yacoobali Zamindar (2010). La larga partición y la creación del sur de Asia moderno: refugiados, fronteras, historias. Prensa de la Universidad de Columbia. págs.40–. ISBN978-0-231-13847-5. Consultado el 24 de abril de 2018 . En segundo lugar, se temía que si se acordaba en principio un intercambio de poblaciones en Punjab, era probable que surgieran problemas en otras partes del subcontinente que obligaran a los musulmanes del dominio indio a trasladarse a Pakistán. Si eso sucediera, nos encontraríamos con tierras y otros recursos inadecuados para soportar la afluencia.' Punjab podría sentar un precedente muy peligroso para el resto del subcontinente. Dado que los musulmanes en el resto de la India, unos 42 millones, constituían una población mayor que toda la población de Pakistán Occidental en ese momento, la racionalidad económica evitaba tal migración forzada. En el dividido Punjab, millones de personas ya estaban en movimiento, y los dos gobiernos tuvieron que responder a este movimiento de masas. Así, a pesar de estas importantes reservas, el establecimiento del MEO condujo a la aceptación de una "transferencia de poblaciones" también en el dividido Punjab, "para dar una sensación de seguridad" a las comunidades devastadas de ambos lados. Neogy hizo una declaración en la legislatura sobre la posición del gobierno indio sobre tal transferencia a través del dividido Punjab el 18 de noviembre de 1947. Afirmó que aunque la política del gobierno indio era "desalentar la migración masiva de una provincia a otra". Punjab iba a ser una excepción. En el resto del subcontinente, las migraciones no debían ser planificadas, sino una cuestión de elección individual. Es necesario enfatizar este carácter excepcional de los movimientos a través del dividido Punjab, ya que las “evacuaciones planificadas” acordadas y planificadas por los dos gobiernos formaron el contexto de esos desplazamientos.
^ Peter Gatrell (2013). La formación del refugiado moderno. OUP Oxford. págs.149–. ISBN978-0-19-967416-9. Consultado el 24 de abril de 2018 . A pesar de la evidencia acumulada de tensión entre comunidades, los firmantes del acuerdo que dividió al Raj no esperaban que la transferencia de poder y la partición de la India estuvieran acompañadas de un movimiento masivo de población. La partición se concibió como un medio para prevenir la migración a gran escala porque, en cambio, se ajustarían las fronteras. Las minorías no tienen por qué preocuparse por la nueva configuración. Como afirmó el primer Primer Ministro de Pakistán, Liaquat Ali Khan, "la división de la India en Dominios de Pakistán y de la India se basó en el principio de que las minorías permanecerán donde estaban y que los dos Estados les brindarán toda la protección como ciudadanos de sus respectivos países". estados'.
^ Tucker, Carolina del Sur (2017). Conflicto moderno en el Gran Medio Oriente: una guía país por país. Publicación de Bloomsbury. pag. 241.ISBN _979-8-216-11844-2. Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
^ Redistribución y desarrollo de la población en el sur de Asia. Medios de ciencia y negocios de Springer. 2012. pág. 6.ISBN _978-9400953093. Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
^ "Cuando los musulmanes abandonaron Pakistán hacia la India". El nuevo Indian Express (Opinión). Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2018 . Consultado el 19 de agosto de 2017 .
^ Roy, Haimanti (2018). La partición de la India. Introducciones breves de Oxford India. OUP India. pag. 76.ISBN _978-0-19-909382-3. La mayoría de los estudiosos aceptan ahora que aproximadamente 1 millón de personas murieron a causa de la violencia relacionada con la partición.
^ Talbot, Ian (2009). "Partición de la India: la dimensión humana". Historia Cultural y Social . 6 (4): 403–410. doi :10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. El número de víctimas sigue siendo un tema de controversia, y se afirma que oscilan entre 200.000 y 2 millones de víctimas.
^ Butalia, Urvashi (2000). El otro lado del silencio: voces desde la partición de la India. Prensa de la Universidad de Duke. pag. 3.ISBN _0-8223-2494-6. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2016 . Consultado el 25 de marzo de 2016 . Nunca antes ni después tanta gente había intercambiado sus hogares y países tan rápidamente... la gente se movía entre la nueva y truncada India y las dos alas, Este y Oeste, del recién creado Pakistán... La matanza a veces acompañaba y otras impulsaba su movimiento; muchos otros murieron por desnutrición y enfermedades contagiosas. Las estimaciones de los muertos varían de 200.000 (la cifra británica contemporánea) a dos millones (una estimación india posterior)... a pesar de muchas advertencias, los nuevos gobiernos de India y Pakistán no estaban preparados para la convulsión: no habían previsto...
^ Sikand, Yoginder (2004). Musulmanes en la India desde 1947: perspectivas islámicas sobre las relaciones interreligiosas . Rutledge. pag. 5.ISBN _978-1-134-37825-8. La partición provocó a su paso la mayor migración forzada en la historia de la humanidad... entre 1 y 2 millones de personas, musulmanes, hindúes, sijs y dalits, fueron asesinadas.
^ "La partición de la India y el genocidio retributivo en el Punjab, 1946-1947: medios, métodos y propósitos" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 14 de abril de 2021 . Consultado el 19 de diciembre de 2006 .
^ Vazira Fazila-Yacoobali Zamindar (4 de febrero de 2013). "Partición India-Pakistán 1947 y migración forzada". La enciclopedia de la migración humana global . doi : 10.1002/9781444351071.wbeghm285. ISBN9781444334890. Archivado desde el original el 22 de enero de 2021 . Consultado el 16 de enero de 2021 .
^ "Una herencia casi borrada". El tiempo del viernes . 25 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 24 de abril de 2022 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
^ ab Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 de agosto de 2008). "La gran marcha: flujos migratorios tras la partición de la India" (PDF) . Semanario Económico y Político : 43. Archivado desde el original (PDF) el 3 de diciembre de 2012 . Consultado el 16 de enero de 2016 .
^ "Guerreros sociales sij". Archivado desde el original el 23 de julio de 2018 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
^ "La 'sangrienta' partición de Punjab - VIII". 27 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 25 de julio de 2018 . Consultado el 25 de julio de 2018 .
^ Ahmed, Ishtiaq (31 de enero de 2013). "El Punjab ensangrentado, particionado y limpiado". Archivado desde el original el 9 de agosto de 2017 . Consultado el 1 de marzo de 2017 .
^ Butt, Shafiq (24 de abril de 2016). "Una página de la historia: el Dr. Ishtiaq subraya la necesidad de tender puentes". Amanecer . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2017 . Consultado el 1 de marzo de 2017 .
^ Talbot, Ian (1993). "El papel de la multitud en la Liga Musulmana luchó por Pakistán". La Revista de Historia Imperial y de la Commonwealth . 21 (2): 307–333. doi :10.1080/03086539308582893. Cuatro mil tiendas y hogares musulmanes fueron destruidos en la zona amurallada de Amritsar durante una sola semana en marzo de 1947. ¿Fueron estas excepciones las que confirman la regla? Parece que las cifras de víctimas fueron frecuentemente mayores cuando los agresores eran hindúes y no musulmanes.
^ Nisid Hajari (2015). Furias de medianoche: el legado mortal de la partición de la India. Houghton Mifflin Harcourt. págs.139–. ISBN978-0-547-66921-2. Consultado el 18 de diciembre de 2017 .
^ abcde "Censo de la India 1921. Vol. 15, Punjab y Delhi. Parte 2, Tablas". 1921. JSTOR saoa.crl.25430165 . Consultado el 17 de febrero de 2024 .
^ abcde "Censo de la India 1931. Vol. 17, Punjab. Parte 2, Tablas". 1931. JSTOR saoa.crl.25793242 . Consultado el 4 de febrero de 2024 .
^ abcde "Censo de la India, 1941. Vol. 6, Punjab". 1941. JSTOR saoa.crl.28215541 . Consultado el 22 de julio de 2022 .
^ ab Chatterji, Joya (2007). El botín de la partición: Bengala e India, 1947-1967 . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 31, 58–60. ISBN978-0-521-87536-3.
^ Khisha, Mukur K. (1998). Todo lo que brilla . Prensa Minerva. pag. 49.ISBN _978-1861060525.
^ ab "Voces sindhi desde la partición". El HeritageLab.in. 16 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 8 de junio de 2020 . Consultado el 8 de junio de 2020 .
^ abcd Bhavnani, Nandita (2014). La creación del exilio: los hindúes sindhi y la partición de la India . Tierra Occidental. ISBN978-93-84030-33-9.
^ "Población de hindúes en el mundo". Consejo Hindú de Pakistán . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2013.{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )
^ Abi-Habib, María (5 de octubre de 2019). "Los hindúes paquistaníes pasan tiempos difíciles mirando a la India, donde algunos sólo encuentran decepción". Los New York Times . Archivado desde el original el 2 de enero de 2021 . Consultado el 10 de julio de 2020 .
^ Acyuta Yājñika; Suchitra Sheth (2005). La configuración del Gujarat moderno: pluralidad, hindutva y más allá. Libros de pingüinos India. págs. 225–. ISBN978-0-14-400038-8. Consultado el 16 de julio de 2018 .
^ ab Balasubrahmanyan, Suchitra (2011). "Partición y Gujarat: la maraña de identidades religiosas, de casta, comunitarias y de género". Asia del Sur: Revista de estudios del sur de Asia . tandfonline. 34 (3): 460–484. doi :10.1080/00856401.2011.620556. S2CID 145404336.
^ Guha, Ramachandra (3 de febrero de 2015). Gandhi antes de la India . Libros de National Geographic. ISBN978-0-307-47478-0. OCLC 903907799.
^ Nisid Hajari (2015). Furias de medianoche: el legado mortal de la partición de la India. Houghton Mifflin Harcourt. págs.160–. ISBN978-0-547-66921-2. Consultado el 18 de noviembre de 2017 .
^ Zamindar, Vazira Fazila-Yacoobali (2010). La larga partición y la creación del sur de Asia moderno: refugiados, fronteras, historias . Prensa de la Universidad de Columbia. pag. 247.ISBN _978-0-231-13847-5.
^ Kumari, Amita (2013). "Delhi como refugio: reasentamiento y asimilación de refugiados de partición". Semanario económico y político : 60–67.
^ "Ganancias de capital: cómo 1947 dio origen a una nueva identidad, una nueva ambición, una nueva Delhi". Tiempos del Indostán. 24 de abril de 2018. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2021 . Consultado el 13 de mayo de 2021 .
^ Sharma, Bulbul (2013). Musulmanes en ciudades indias . Editores HarperCollins India. ISBN978-93-5029-555-7.
^ Copland, Ian (2005). Estado, comunidad y vecindario en el principesco norte de la India, c. 1900-1950 . pag. 159.
^ Copland, yo (2005). Estado, comunidad y vecindario en el principesco norte de la India, c. 1900-1950 . pag. 158.
^ Copland, Ian (2005). Estado, comunidad y vecindario en el principesco norte de la India, c. 1900-1950 . pag. 148.
^ Copland, Ian (2002). "El maestro y los maharajás: los príncipes sij y las masacres del este de Punjab de 1947". Estudios asiáticos modernos . 36 (3): 657–704. doi :10.1017/S0026749X02003050. ISSN 0026-749X. JSTOR 3876650. S2CID 146123606. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2021 . Consultado el 20 de noviembre de 2021 .
^ Copland, I. (26 de abril de 2005). Estado, comunidad y vecindario en el principesco norte de la India, c. 1900-1950. Saltador. ISBN9780230005983. Consultado el 11 de marzo de 2021 .
^ Copland, Ian (2005). Estado, comunidad y vecindario en el principesco norte de la India, c. 1900-1950 . pag. 157.
^ ab Pandey, Gyanendra (2001). Recordando la partición: violencia, nacionalismo e historia en la India. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 39.ISBN _978-0-521-00250-9. Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
^ Marston, Daniel (2014). El ejército indio y el fin del Raj. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 306.ISBN _978-1139915762. Consultado el 7 de septiembre de 2017 .
^ Khan 2007, pag. 135
^ Chattha, Ilyas Ahmad (septiembre de 2009), La partición y sus consecuencias: violencia, migración y el papel de los refugiados en el desarrollo socioeconómico de las ciudades de Gujranwala y Sialkot, 1947-1961 . Universidad de Southampton, consultado el 16 de febrero de 2016. págs.179, 183.
^ AG Noorani (25 de febrero de 2012). "Horrores de la partición". Primera línea . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2014 . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
^ Snedden, Christopher (2013) [Publicado por primera vez en 2012 como La historia no contada del pueblo de Azad Cachemira ]. Cachemira: la historia no escrita. HarperCollins India. pag. 56.ISBN _978-93-5029-898-5. Consultado el 12 de julio de 2021 .; Das Gupta, Jyoti Bhusan (2012) [Publicado por primera vez en 1968]. Jammu y Cachemira. Saltador. pag. 97.ISBN _ 978-94-011-9231-6. Consultado el 12 de julio de 2021 .
^ Johari, Aarefa. "Al enfrentarse al desalojo, los residentes de una colonia de la era de la partición de Mumbai temen volver a quedarse sin hogar". Desplazarse hacia adentro . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2018 . Consultado el 20 de octubre de 2018 .
^ "Conozca a los refugiados bengalíes que ahora dominan las empresas y las granjas en el cinturón tribal de Chhattisgarh". Tiempos económicos . 19 de enero de 2020.
^ "Más de 1 millón de refugiados bengalíes que viven fuera de Benga". Los tiempos de la India . 2 de enero de 2019. Archivado desde el original el 5 de junio de 2021 . Consultado el 1 de agosto de 2021 .
^ "¿Por qué crear problemas cuando vivimos en paz? Comunidad de habla marathi desde Karachi hasta Shiv Sena". ADN . 22 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 26 de julio de 2021 . Consultado el 26 de julio de 2021 .
^ "70 años después, una ciudad pastún todavía salvaguarda su antigua hermandad hindú-musulmana". Noticias árabes . 30 de junio de 2020. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021 . Consultado el 1 de agosto de 2021 .
^ Pushpa (26 de noviembre de 2017). Estadísticas de campos de refugiados y su administración en el Punjab combinado (PDF) . 4la Conferencia Internacional sobre 'Desarrollo reciente de la investigación en medio ambiente, ciencias sociales y humanidades'. Chandigarh, India: Publicación de investigación de AR. págs. 129-130. ISBN978-93-86171-82-5.
^ abc Chitkara, GM (1998). "Los conversos no forman una nación" . Publicación APH. pag. 216.ISBN _978-81-7024-982-5.
^ Ghosh, Papiya (2001). "El discurso cambiante de los muhajirs". Centro Internacional de la India trimestral . 28 (3): 58. JSTOR 23005560.
^ ab Chattha 2009, pág. 111.
^ ab Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 de agosto de 2008). "La gran marcha: flujos migratorios tras la partición de la India" (PDF). Semanario Económico y Político : 43. Consultado el 16 de enero de 2016.
^ Hill, K., Selzer, W., Leaning, J., Malik, S. y Russell, S. (2008). El impacto demográfico de la partición en Punjab en 1947. Estudios de población, 62 (2), 155-170.
^ Perspectivas sobre el sur de Asia moderno: un lector de cultura, historia y ... - Kamala Visweswara (16 de mayo de 2011)
^ Fronteras y fronteras: mujeres en la partición de la India - Ritu Menon, Kamla Bhasi (24 de abril de 1993).
^ Jayawardena, Kumari; de Alwi, Malathi (1996). Violencia encarnada: comunalizar la sexualidad de las mujeres en el sur de Asia . Libros Zed. ISBN978-1-85649-448-9.
^ SenGupta, Anwesha (verano de 2012). "Una mirada retrospectiva a la partición y las mujeres: una hoja informativa" (PDF) . Peace Prints: Revista de consolidación de la paz del sur de Asia . 4 (1).
^ abcde Khalidi, Omar (otoño de 1998). "De torrente a goteo: migración musulmana india a Pakistán, 1947-1997". Estudios Islámicos . 37 (3): 339–352. JSTOR 20837002.
^ "Efectos de la migración, el estatus socioeconómico y la política demográfica sobre el comportamiento reproductivo" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de enero de 2016 . Consultado el 15 de enero de 2016 .
^ ab Hasán, Arif; Mansoor, Raza (2009). Migración y pueblos pequeños en Pakistán; El volumen 15 de Interacciones rurales-urbanas y estrategias de medios de vida es un documento de trabajo . IIED. pag. 16. ISBN 978-1-84369-734-3 .
^ ab Hasan, Arif (30 de diciembre de 1987). "Evaluación integral de la sequía y la hambruna en las zonas áridas de Sind que conduce a un plan de intervención de emergencia realista a corto y largo plazo" (PDF). pag. 25. Consultado el 12 de enero de 2016.
^ ab Hill, K.; Seltzer, W; Inclinándose, J.; Malik, SJ; Russell, SS (1 de septiembre de 2006). "El impacto demográfico de la partición: Bengala en 1947". Archivado desde el original (PDF) el 1 de septiembre de 2006 . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
^ Ben Whitaker, Los biharis en Bangladesh , Minority Rights Group, Londres, 1971, p. 7.
^ Chatterji - Botín de partición. pag. 166
^ abcd Rizvi, Uzair Hasan (10 de septiembre de 2015). "Los refugiados hindúes de Pakistán encuentran sospechas e indiferencia en la India". Amanecer . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2017 . Consultado el 15 de enero de 2016 .
^ Haider, Irfan (13 de mayo de 2014). "5.000 hindúes emigran a la India cada año, dijo NA". Amanecer . Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2016 . Consultado el 15 de enero de 2016 .
^ Yagnik, Bharat; Chauhan, Ashish (3 de marzo de 2019). "Shivnagar: el 'gueto' más grande del estado de refugiados de guerra del 71 | Ahmedabad News". Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021 . Consultado el 1 de agosto de 2021 .
^ "Más de 54.000 familias de PoK, Punjab, que residen en varias partes de la provincia de Jammu". Tiempos económicos. 7 de abril de 2015. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021 . Consultado el 1 de agosto de 2021 .
^ PN Luthra - Rehabilitación, págs. 18-19
^ Aditi Kapoor, ¿Un hogar... lejos de casa? [usurpado] , The Hindu , 30 de julio de 2000. Durante la guerra de liberación de Bangladesh, 11 millones de personas de ambas comunidades se refugiaron en la India. Después de la guerra, 1,5 millones decidieron quedarse.
^ Chatterji, Joya (septiembre de 2007), "'Dispersión' y el fracaso de la rehabilitación: habitantes de campos de refugiados y ocupantes ilegales en Bengala Occidental", Modern Asian Studies , 41 (5): 998, doi :10.1017/S0026749X07002831, JSTOR 4499809, S2CID 145529015
^ Sengupta, Somini (13 de agosto de 2013). "Recuerdos potentes de una India dividida". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2019 . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
^ Kamal, Neel (11 de junio de 2021). "1947 Partition Archive lanza puntos de acceso universitario en universidades de India y Pakistán para investigadores". Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 9 de julio de 2021 . Consultado el 4 de julio de 2021 .
^ "Se inaugurará el primer Museo de Partición del mundo en Amritsar, se lanzará el libro de Gulzar". Archivado desde el original el 9 de julio de 2021 . Consultado el 4 de julio de 2021 .
^ Ghosh, Bishwanath (24 de agosto de 2019). "'Partition Voices - Revisión de Untold British Stories: La larga sombra de Partition ". El hindú . ISSN 0971-751X. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2020 . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
^ Mishra, Anodya (15 de septiembre de 2019). "Esta colección de entrevistas sobre Partición nos brinda nuevas formas de mirar la migración y los refugiados". Desplazarse hacia adentro . Archivado desde el original el 26 de enero de 2020 . Consultado el 22 de febrero de 2020 .
^ Stephen P. Cohen (2004). La idea de Pakistán . Prensa de la Institución Brookings. pag. 59.ISBN _978-0-8157-9761-6. El académico estadounidense Allen McGrath
^ Allen McGrath (1996). La destrucción de la democracia en Pakistán. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 38.ISBN _978-0-19-577583-9. Consultado el 21 de marzo de 2017 . La India indivisa, su magnífico trofeo imperial, quedó mancillada por la creación de Pakistán, y muchos líderes británicos, entre ellos Mountbatten, nunca aceptaron emocionalmente la división de la India.
^ Niall Ferguson (2003). Imperio: cómo Gran Bretaña creó el mundo moderno. Allen Lane. pag. 349.ISBN _9780713996159. Consultado el 17 de abril de 2018 . En particular, Mountbatten presionó al supuestamente neutral Comisionado de Fronteras, Sir Cyril Radcliffe, del que WHAuden se burló cruelmente en ese momento, para que hiciera ajustes críticos a favor de la India al trazar la frontera a través del Punjab.
^ "KZ Islam, 2002, Premio a los límites del Punjab, en retrospectiva". Archivado desde el original el 17 de enero de 2006 . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
^ Particionar la India durante el almuerzo, Memorias de un funcionario británico Christopher Beaumont Archivado el 29 de junio de 2017 en Wayback Machine . BBC News (10 de agosto de 2007).
^ Stanley Wolpert, 2006, Vuelo vergonzoso: los últimos años del Imperio británico en la India, Oxford University Press, ISBN 0-19-515198-4
^ Symonds, Richard (1950). La creación de Pakistán . Londres: Faber y Faber. pag. 74. OCLC 1462689. Según la estimación más baja, medio millón de personas murieron y doce millones quedaron sin hogar.
^ ab Lawrence J. Butler, 2002, Gran Bretaña y el imperio: adaptarse a un mundo posimperial , p. 72
^ Lawrence J. Butler, 2002, Gran Bretaña y el imperio: adaptarse a un mundo posimperial , p.72
^ Ronald Hyam, El imperio británico en decadencia: el camino hacia la descolonización, 1918-1968 , p. 113; Prensa de la Universidad de Cambridge, ISBN 0-521-86649-9 , 2007
^ Lawrence James, Ascenso y caída del Imperio Británico
^ ab "¿Se imaginó suficientemente a Pakistán antes de la independencia?". La Tribuna Express . 23 de agosto de 2015. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ ab Ashraf, Ajaz. "La entrevista de Venkat Dhulipala: 'Sobre el tema de la partición, Jinnah y Ambedkar estaban en la misma página'". Desplazarse hacia adentro . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2016 . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ Largo, Roger D.; Singh, Gurharpal; Samad, Yunas; Talbot, Ian (2015). Construcción del Estado y de la nación en Pakistán: más allá del Islam y la seguridad. Rutledge. pag. 167.ISBN _978-1317448204. Consultado el 18 de noviembre de 2020 . En la década de 1940, una sólida mayoría de los Barelvis apoyaban el Movimiento Pakistán y desempeñaron un papel de apoyo en su fase final (1940-1947), principalmente bajo la bandera de la Conferencia Suní de toda la India, fundada en 1925.
^ Juan, Wilson (2009). Pakistán: la lucha interna. Educación Pearson India. pag. 87.ISBN _978-8131725047. Archivado desde el original el 24 de abril de 2022 . Consultado el 18 de noviembre de 2020 . Durante las elecciones de 1946, Barelvi Ulama emitió fatwas a favor de la Liga Musulmana.
^ Cesari, Jocelyne (2014). El despertar de la democracia musulmana: religión, modernidad y Estado. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 135.ISBN _978-1107513297. Consultado el 7 de septiembre de 2017 . Por ejemplo, los ulama de Barelvi apoyaron la formación del Estado de Pakistán y pensaban que cualquier alianza con los hindúes (como la entre el Congreso Nacional Indio y el Jamiat ulama-I-Hind [JUH]) era contraproducente.
^ Jaffrelot, Christophe (2004). Una historia de Pakistán y sus orígenes. Prensa del himno. pag. 224.ISBN _978-1843311492. Consultado el 7 de septiembre de 2017 . Creyendo que el Islam era una religión universal, los Deobandi defendieron la noción de un nacionalismo compuesto según el cual hindúes y musulmanes constituían una sola nación.
^ Abdelhalim, Julten (2015). Los musulmanes indios y la ciudadanía: espacios para la yihād en la vida cotidiana. Rutledge. pag. 26.ISBN _978-1317508755. Consultado el 7 de septiembre de 2017 . Madani... enfatizó la diferencia entre qaum , que significa nación, por lo tanto un concepto territorial, y millat , que significa Ummah y por lo tanto un concepto religioso.
^ Sikka, Sonia (2015). Vivir con la diversidad religiosa. Rutledge. pag. 52.ISBN _978-1317370994. Consultado el 7 de septiembre de 2017 . Madani hace una distinción crucial entre qaum y millat . Según él, qaum connota una entidad territorial multireligiosa, mientras que millat se refiere exclusivamente a la unidad cultural, social y religiosa de los musulmanes.
^ Jayeeta Sharma (2010) Una revisión de "La partición de la India", Historia: Reseñas de libros nuevos, 39:1, 26–27, doi :10.1080/03612759.2011.520189
^ "The News International: últimas noticias de última hora, noticias de Pakistán". Las noticias internacionales . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017 . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
^ "El Proyecto de Historia". El Proyecto de Historia. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2018 . Consultado el 18 de noviembre de 2017 .
^ Cleary, Joseph N. (2002). Literatura, partición y Estado-nación: cultura y conflicto en Irlanda, Israel y Palestina. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 104.ISBN _978-0-521-65732-7. Consultado el 27 de julio de 2012 . La partición de la India figura en muchos escritos imaginativos...
^ Bhatia, Nandi (1996). "Literatura hindi del siglo XX". En Natarajan, Nalini (ed.). Manual de literatura de la India del siglo XX . Grupo editorial Greenwood . págs. 146-147. ISBN978-0-313-28778-7. Consultado el 27 de julio de 2012 .
^ ab Roy, Rituparna (2011). Ficción de partición del sur de Asia en inglés: de Khushwant Singh a Amitav Ghosh. Prensa de la Universidad de Ámsterdam . págs. 24-29. ISBN978-90-8964-245-5. Consultado el 27 de julio de 2012 .
^ abc Mandal, Somdatta (2008). "Construcción de la identidad cultural bengalí posterior a la partición a través de películas". En Bhatia, Nandi; Roy, Anjali Gera (eds.). Vidas divididas: narrativas de hogar, desplazamiento y reasentamiento . Educación Pearson India. págs. 66–69. ISBN978-81-317-1416-4. Consultado el 27 de julio de 2012 .
^ Dwyer, R. (2010). "La India de Bollywood: el cine hindi como guía para la India moderna". Asuntos asiáticos . 41 (3): 381–398. doi :10.1080/03068374.2010.508231. S2CID 70892666.(requiere suscripción)
^ abc Vishwanath, Gita; Malik, Salma (2009). "Revisando 1947 a través del cine popular: un estudio comparativo de India y Pakistán" (PDF) . Semanario Económico y Político . XLIV (36): 61–69. Archivado desde el original (PDF) el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 27 de julio de 2012 .
^ Raychaudhuri, Anindya. 2009. "Resistir lo resistible: reescribir los mitos de la partición en las obras de Ritwik Ghatak". Semiótica social 19(4):469–481. doi :10.1080/10350330903361158.
^ McMullen, Ken (5 de marzo de 1997), Partition (Drama), Bandung Productions, Channel Four, archivado desde el original el 29 de octubre de 2021 , recuperado 29 de octubre de 2021
^ Naqvi, Sibtain (19 de noviembre de 2013). "Google puede imaginar la armonía entre Pakistán e India en menos de cuatro minutos... ¿podemos?". La Tribuna Express . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2013 . Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
^ "El anuncio de reunión de Google reaviva la esperanza de obtener visas Indo-Pak más fáciles". Crónica de Deccán . PTI . 15 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2013 . Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
^ Chatterjee, Rhitu (20 de noviembre de 2013). "Este anuncio de Google India me hizo llorar". El mundo . Radio Pública Internacional . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2013 . Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
^ Peter, Sunny (15 de noviembre de 2013). "Búsqueda de Google: el vídeo de la reunión toca emociones en la India y Pakistán; se vuelve viral [vídeo]". Tiempos de negocios internacionales . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2013 . Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
^ "El anuncio de reunión de Google entre India y Pakistán toca la fibra sensible". Los tiempos de la India . 14 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2013.
^ Johnson, Kay (15 de noviembre de 2013). "El anuncio de Google fue un éxito poco probable tanto en India como en Pakistán al referirse a la traumática partición de 1947". ABC Noticias . Associated Press . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2013 . Consultado el 28 de junio de 2020 .
^ Bhattacharya, Ananya (23 de agosto de 2018). "Verificación de hechos de oro: verdad versus ficción en la película de Akshay Kumar". India hoy . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2021 . Consultado el 22 de enero de 2021 . En 1947, cuando Kishan Lal caminaba junto a Dhyan Chand en África Oriental vistiendo los colores indios, el legendario equipo de hockey sobre césped de 1936 estaba prácticamente vacío. En 1947 llegó la partición y la mayoría de los jugadores talentosos también fueron divididos y muchos se mudaron a Pakistán.
^ "Grupo de artistas progresistas de Bombay: una descripción general". Artnewsnviews.com. 12 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2013 . Consultado el 18 de noviembre de 2017 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )
^ Storey, Thomas (7 de agosto de 2013). "Atravesando fronteras: cinco artistas de Bangladesh cuestionan el legado de la partición". Viaje Cultural . Archivado desde el original el 8 de enero de 2022 . Consultado el 8 de enero de 2022 .
^ Micieli-Voutsinas, Jacque (2013). "Recuerdos " subalternos ": mapeo de enfoques afectivos para la memoria de partición". Transformaciones sociales: Revista del Sur Global . 1 (1): 27–58. doi : 10.13185/ST2013.01103 .
^ Micieli-Voutsinas, Jacque (3 de julio de 2015). "Lo que la nación recuerda: resistir el nacionalismo de víctimas en el proyecto conmemorativo de la partición". GeoHumanidades . 1 (2): 398–413. doi :10.1080/2373566X.2015.1103196. ISSN 2373-566X. S2CID 147050563 . Consultado el 29 de octubre de 2021 .
^ "Partition Art: instalaciones artísticas de Pritika Chowdhry sobre Partition". Arte Pritika Chowdhry . Archivado desde el original el 8 de enero de 2022 . Consultado el 8 de enero de 2022 .
^ "Una historia visual de la partición de la India: una historia en el arte • The Heritage Lab". El Laboratorio del Patrimonio . 14 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2021 . Consultado el 29 de octubre de 2021 .
^ Sharma, Ekatmata (17 de agosto de 2019). "Revisando la partición a través del arte". Festival Cultura Arte . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2021 . Consultado el 29 de octubre de 2021 .
70 años de la línea Radcliffe: comprensión de la historia de la partición india
Bibliografía
Historias de libros de texto.
Bandyopadhyay, Sekhar (2004), De Plassey a la partición: una historia de la India moderna, Delhi: Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-2596-2, archivado desde el original el 17 de junio de 2016 , recuperado 15 de noviembre 2015
Bosé, Sugata ; Jalal, Ayesha (2004) [Publicado por primera vez en 1997], Asia meridional moderna: historia, cultura, economía política: segunda edición, Routledge, ISBN 978-0-415-30786-4
Brown, Judith Margaret (1994), India moderna: los orígenes de una democracia asiática, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-873112-2, archivado desde el original el 15 de agosto de 2020 , recuperado 15 de noviembre 2015
Dyson, Tim (2018), Una historia de la población de la India: desde los primeros pueblos modernos hasta la actualidad, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-882905-8, archivado desde el original el 18 de octubre de 2019 , consultado el 24 de abril de 2022
Heathcote, Tony (2002). Los almirantes británicos de la flota 1734-1995 . Havertown: pluma y espada. ISBN 978-0-85052-835-0.
Ludden, David (2002), India y el sur de Asia: una breve historia, Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9, archivado desde el original el 13 de diciembre de 2016 , recuperado 15 de noviembre 2015
Markovits, Claude (2004), Una historia de la India moderna, 1480-1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-152-2, archivado desde el original el 14 de septiembre de 2015 , recuperado 15 de noviembre 2015
Metcalf, Barbara Daly ; Metcalf, Thomas R. (2006), Una historia concisa de la India moderna, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86362-9, archivado desde el original el 25 de febrero de 2021 , recuperado 15 de noviembre 2015
Peers, Douglas M. (2006), India bajo el dominio colonial: 1700–1885, Pearson Education, ISBN 978-0-582-31738-3, archivado desde el original el 15 de agosto de 2020 , recuperado 15 de noviembre 2015
Robb, Peter (2002), Una historia de la India, Palgrave Macmillan (publicado en 2011), ISBN 978-0-230-34549-2, archivado desde el original el 22 de mayo de 2016 , recuperado 15 de noviembre 2015
Spear, Percival (1990) [Publicado por primera vez en 1965], Una historia de la India , vol. 2, Libros de pingüinos, ISBN 978-0-14-013836-8
Stein, Burton; Arnold, David (2010), Una historia de la India, John Wiley and Sons, ISBN 978-1-4051-9509-6, archivado desde el original el 21 de mayo de 2016 , recuperado 15 de noviembre 2015
Talbot, Ian (2016), Una historia del sur de Asia moderno: política, estados, diásporas, Yale University Press, ISBN 978-0-300-19694-8, archivado desde el original el 11 de abril de 2021 , recuperado 24 de abril 2022
Talbot, Ian (2015), Pakistán: una nueva historia, Hurst, ISBN 978-1-84904-370-0, archivado desde el original el 12 de febrero de 2020 , recuperado 24 de abril 2022
Talbot, Ian; Singh, Gurharpal (2009), La partición de la India, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-85661-4, consultado el 15 de noviembre de 2015
Wolpert, Stanley (2008), Una nueva historia de la India, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-533756-3, archivado desde el original el 1 de mayo de 2016 , recuperado 15 de noviembre 2015
Monografías
Ansari, Sara. 2005. La vida después de la partición: migración, comunidad y conflictos en Sindh: 1947-1962 . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. 256 páginas. ISBN 0-19-597834-X
Ayub, Mahoma (2005). Un ejército, su función y gobierno: una historia del ejército de Pakistán desde la independencia hasta Kargil, 1947-1999. Libros RoseDog. ISBN 978-0-8059-9594-7 ..
Butalia, Urvashi . 1998. El otro lado del silencio: voces desde la partición de la India . Durham, Carolina del Norte: Duke University Press. 308 páginas. ISBN 0-8223-2494-6
Bhavnani, Nandita (2014), La creación del exilio: los hindúes sindhi y la partición de la India , Westland, ISBN 978-93-84030-33-9
Butler, Lawrence J. 2002. Gran Bretaña y el imperio: adaptarse a un mundo posimperial . Londres: IBTauris. 256 páginas. ISBN 1-86064-449-X
Chakrabarty; Bidiut. 2004. The Partition of Bengal and Assam: Contour of Freedom (RoutledgeCurzon, 2004) edición en línea Archivado el 24 de abril de 2022 en Wayback Machine.
Chattha, Ilyas Ahmad (2009), Partition and Its Aftermath: Violence, Migration and the Role of Refugees in the Socio-Economic Development of Gujranwala and Sialkot Cities, 1947–1961 , Universidad de Southampton, Facultad de Humanidades, Centro de Estudios Imperiales y Postales. -Estudios Coloniales
Chatterji, Joya. 2002. Bengala dividida: comunalismo hindú y partición, 1932-1947 . Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press. 323 páginas. ISBN 0-521-52328-1 .
Chester, Lucy P. 2009. Fronteras y conflictos en el sur de Asia: la Comisión de Límites de Radcliffe y la partición de Punjab. Prensa de la Universidad de Manchester. ISBN 978-0-7190-7899-6 .
Copland, Ian (1991). "El factor Abdullah: los musulmanes de Cachemira y la crisis de 1947". En DA Low (ed.). Herencia política de Pakistán . Saltador. ISBN 9781349115563. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2022 . Consultado el 10 de abril de 2022 .
Daiya, Kavita. 2008. Pertenencias violentas: partición, género y cultura nacional en la India poscolonial . Filadelfia: Temple University Press. 274 páginas. ISBN 978-1-59213-744-2 .
Dhulipala, Venkat. 2015. Creación de una nueva medina: poder estatal, islam y la búsqueda de Pakistán en el norte de la India colonial tardía . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 1-10-705212-2
Gilmartín, David. 1988. Imperio e Islam: Punjab y la creación de Pakistán . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. 258 páginas. ISBN 0-520-06249-3 .
Gossman, Patricia. 1999. Disturbios y víctimas: violencia y construcción de identidad comunitaria entre musulmanes bengalíes, 1905-1947 . Prensa de Westview. 224 páginas. ISBN 0-8133-3625-2
Hansen, Anders Bjorn. 2004. "Partición y genocidio: manifestación de violencia en Punjab 1937-1947", India Research Press. ISBN 978-81-87943-25-9 .
Harris, Kenneth. Attlee (1982) págs. 355–87
Hasan, Mushirul (2001), Partición de la India: proceso, estrategia y movilización , Nueva Delhi: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-563504-1.
Herman, Arturo. Gandhi y Churchill: la rivalidad épica que destruyó un imperio y forjó nuestra era (2009)
Ikram , SM 1995. Musulmanes indios y partición de la India . Delhi: Atlántico. ISBN 81-7156-374-0
Jain, Jasbir (2007), Partición de lectura, Partición viva , Rawat, ISBN 978-81-316-0045-0
Jalal, Ayesha (1993), El único portavoz: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-45850-4
Judd, Denis (2004), El león y el tigre: el ascenso y la caída del Raj británico, 1600-1947, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280579-9, archivado desde el original el 27 de abril de 2016 , recuperado 15 de noviembre 2015
Kaur, Ravinder. 2007. "Desde 1947: narrativas de partición entre inmigrantes punjabíes de Delhi". Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-568377-6 .
Khan, Yasmin (2007), La gran partición: la creación de India y Pakistán, Yale University Press, ISBN 978-0-300-12078-3, archivado desde el original el 5 de enero de 2016 , recuperado 15 de noviembre 2015
Khosla, GD Stern ajuste de cuentas: un estudio de los acontecimientos que precedieron y siguieron a la partición de la India Nueva Delhi: Oxford University Press: 358 páginas Publicado: febrero de 1990 ISBN 0-19-562417-3
Lamb, Alastair (1991), Cachemira: un legado en disputa, 1846-1990 , Roxford Books, ISBN 978-0-907129-06-6
Mookerjea-Leonard, Debali. 2017. Literatura, género y el trauma de la partición: la paradoja de la independencia . Londres y Nueva York: Routledge. ISBN 978-1138183100 .
Luna, Penderel . (1999). La conquista y el dominio británico de la India (2 vol. 1256 págs.)
Moore, RJ (1983). Escape del imperio: el gobierno de Attlee y el problema indio , la historia estándar de la posición británica
Nair, Neeti. (2010) Cambiando las patrias: la política hindú y la partición de la India
Page, David, Anita Inder Singh, Penderel Moon, GD Khosla y Mushirul Hasan. 2001. The Partition Omnibus: Preludio a la partición/los orígenes de la partición de la India 1936-1947/Divide and Quit/Stern Reckoning . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-565850-7
Pal, Anadish Kumar. 2010. Guía mundial para la partición de la INDIA . Edición Kindle: Servicios digitales de Amazon. 282 KB. ASIN B0036OSCAC
Pandey, Gyanendra. 2002. Recordando la partición: violencia, nacionalismo e historia en la India . Prensa de la Universidad de Cambridge. 232 páginas. ISBN 0-521-00250-8 edición en línea Archivado el 24 de abril de 2022 en Wayback Machine.
Panigrahi; DN 2004. La partición de la India: la historia del imperialismo en retirada Londres: Routledge. edición en línea Archivado el 24 de abril de 2022 en Wayback Machine.
Raja, Masood Ashraf . La construcción de Pakistán: textos fundamentales y el surgimiento de la identidad nacional musulmana, 1857-1947, Oxford 2010, ISBN 978-0-19-547811-2
Raza, Hashim S. 1989. Mountbatten y la partición de la India . Nueva Delhi: Atlántico. ISBN 81-7156-059-8
Jeque, Farzana. 1989. Comunidad y consenso en el Islam: representación musulmana en la India colonial, 1860-1947 . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. 272 páginas. ISBN 0-521-36328-4 .
Singh, Jaswant. (2011) Jinnah: India, partición, independencia
Talib, Gurbachan Singh y Shromaṇī Guraduārā Prabandhaka Kameṭī. (1950). Ataque de la Liga Musulmana contra sijs e hindúes en el Punjab, 1947. Amritsar: Comité Shiromani Gurdwara Parbankhak.
Talbot, Ian. 1996. Grito de libertad: la dimensión popular en el movimiento de Pakistán y la experiencia de partición en el noroeste de la India . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-577657-7 .
Talbot, Ian y Gurharpal Singh (eds). 1999. Región y partición: Bengala, Punjab y la partición del subcontinente . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. 420 páginas. ISBN 0-19-579051-0 .
Talbot, Ian. 2002. Khizr Tiwana: El Partido Unionista de Punjab y la partición de la India . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. 216 páginas. ISBN 0-19-579551-2 .
Talbot, Ian. 2006. Ciudades divididas: partición y sus consecuencias en Lahore y Amritsar . Oxford y Karachi: Oxford University Press. 350 páginas. ISBN 0-19-547226-8 .
Wolpert, Stanley. 2006. Vuelo vergonzoso: los últimos años del Imperio británico en la India . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. 272 páginas. ISBN 0-19-515198-4 .
Wolpert, Stanley. 1984. Jinnah de Pakistán
Artículos
Latón, Paul. 2003. La partición de la India y el genocidio retributivo en Punjab, 1946–47: medios, métodos y propósitos Archivado el 14 de abril de 2021 en Wayback Machine Journal of Genocide Research (2003), 5#1, 71–101
Gilmartin, David (1998), "Partición, Pakistán e historia del sur de Asia: en busca de una narrativa", The Journal of Asian Studies , 57 (4): 1068–1095, doi : 10.2307/2659304 , JSTOR 2659304, S2CID 153491691
Gilmartin, David (1998), "Un regalo magnífico: el nacionalismo musulmán y el proceso electoral en el Punjab colonial", Estudios comparados en sociedad e historia , 40 (3): 415–436, doi :10.1017/S0010417598001352, JSTOR 179270, S2CID 144603264
Gupta, Bal K. "Muerte de Mahatma Gandhi y los prisioneros de Alibeg" www.dailyexcelsior.com
Gupta, Bal K. "Tren desde Pakistán" www.nripulse.com
Gupta, Bal K. "25 de noviembre de 1947, invasión paquistaní de Mirpur". www.dailyexcelsior.com
Jeffrey, Robin (1974), "The Punjab Boundary Force and the Problem of Order, agosto de 1947", Estudios asiáticos modernos , 8 (4): 491–520, doi :10.1017/s0026749x0000562x, JSTOR 311867, S2CID 145786107
Ravinder Kaur (2014), "Bodies of Partition: Of Widows, Residue and Other Historical Waste", Histories of Victimhood, Ed., Henrik Rønsbo y Steffen Jensen, Pennsylvania University Press , archivado desde el original el 24 de abril de 2022 , consultado el 10 de mayo. 2015
Kaur, Ravinder. 2009. 'Ciudadanía distintiva: refugiados, súbditos y estado poscolonial en la partición de la India' Archivado el 20 de octubre de 2017 en Wayback Machine , Historia cultural y social.
Kaur, Ravinder. 2008. 'Ausencia narrativa: un relato 'intocable' de la migración de partición de la India Archivado el 19 de octubre de 2017 en Wayback Machine , Contribuciones a la sociología india.
Kaur Ravinder. 2007. "India y Pakistán: lecciones de partición". Democracia abierta.
Kaur, Ravinder. 2006. "El último viaje: la clase social en la partición de la India" Archivado el 20 de octubre de 2017 en Wayback Machine . Semanario Económico y Político, junio de 2006. epw.org.in
Khalidi, Omar (1 de enero de 1998). "Del torrente al goteo: la migración musulmana india a Pakistán, 1947-1997 Archivado el 30 de marzo de 2017 en la Wayback Machine ". Estudios Islámicos. 37 (3): 339–352.
Khan, Lal (2003), Partición: ¿se puede deshacer? , Publicaciones Wellred, pág. 228, ISBN 978-1-900007-15-3
Mookerjea-Leonard, Debali (2005), "Patrias divididas, hogares hostiles: partición, mujeres y personas sin hogar", Journal of Commonwealth Literature , 40 (2): 141–154, doi :10.1177/0021989405054314, S2CID 162056117
Mookerjea-Leonard, Debali (2004), "Cuarentena: las mujeres y la partición", Estudios comparativos del sur de Asia, África y Oriente Medio , 24 (1): 35–50, doi :10.1215/1089201x-24-1-35 , S2CID 145294986, archivado desde el original el 20 de abril de 2021 , consultado el 27 de julio de 2021
Morris-Jones (1983), "Treinta y seis años después: los legados mixtos de la transferencia de poder de Mountbatten", Asuntos Internacionales , 59 (4): 621–628, doi :10.2307/2619473, JSTOR 2619473
Noorani, AG (22 de diciembre de 2001), "The Partition of India", Frontline , 18 (26), archivado desde el original el 2 de abril de 2008 , recuperado 12 de octubre de 2011
Spate, OHK (1947), "La partición del Punjab y de Bengala", The Geographical Journal , 110 (4/6): 201–218, Bibcode :1947GeogJ.110..201S, doi :10.2307/1789950, JSTOR 1789950
Spear, Percival (1958), "Transferencia de poder de Gran Bretaña en la India", Asuntos del Pacífico , 31 (2): 173–180, doi :10.2307/3035211, JSTOR 3035211
Talbot, Ian (1994), "Planificación para Pakistán: el comité de planificación de la liga musulmana de toda la India, 1943–46", Estudios asiáticos modernos , 28 (4): 875–889, doi :10.1017/s0026749x00012567, S2CID 145250631
Visaria, Pravin M (1969), "Migración entre India y Pakistán, 1951–61", Demografía , 6 (3): 323–334, doi : 10.2307/2060400 , JSTOR 2060400, PMID 21331852, S2CID 23272586
Chopra, RM, "El Punjab y Bengala", Calcuta, 1999.
Fuentes primarias
Mansergh, Nicholas y Penderel Moon, eds. The Transfer of Power 1942–47 (12 vol., Londres: HMSO. 1970–83) colección completa de documentos privados y oficiales británicos
Luna, Penderel. (1998) Divide y renuncia
Narendra Singh Sarila, "La sombra del gran juego: la historia no contada de la partición de la India", Editorial: Carroll & Graf
Popularizaciones
Collins, Larry y Dominique Lapierre: Libertad a medianoche . Londres: Collins, 1975. ISBN 0-00-638851-5
Seshadri, HV (2013). La trágica historia de la partición. Bangalore: Sahitya Sindhu Prakashana, 2013.
Zubrzycki, John. (2006) El último Nizam: un príncipe indio en el interior de Australia . Pan Macmillan, Australia. ISBN 978-0-330-42321-2 .
Memorias e historia oral
Azad, Maulana Abul Kalam (2003) [Publicado por primera vez en 1959], India gana la libertad: una narrativa autobiográfica , Nueva Delhi: Orient Longman, ISBN 978-81-250-0514-8
Bonney, Richard; Hyde, Colin; Martín, Juan. "Legacy of Partition, 1947-2009: Creación de nuevos archivos a partir de los recuerdos de la gente de Leicestershire", Midland History, (septiembre de 2011), vol. 36 Número 2, págs. 215–224
Mountbatten, Pamela. (2009) India recordada: un relato personal de los Mountbattens durante la transferencia de poder
Ficción histórica
Mohammed, Javed: Caminata hacia la libertad , Librería Rumi, 2006. ISBN 978-0-9701261-2-2
enlaces externos
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la partición de la India británica.
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la Partición de la India .
Proyecto de Memoria de la India - Partición de India y Pakistán de 1947
El camino hacia la partición 1939-1947 - Los Archivos Nacionales
Proyecto de ley de independencia de la India de 1947 Archivado el 15 de mayo de 2021 en la Wayback Machine.
La partición de la India: la historia olvidada El cineasta británico Gurinder Chadha, director de Bend It Like Beckham y Viceroy's House, viaja desde Southall a Delhi y Shimla para conocer la partición de la India, uno de los acontecimientos más sísmicos del siglo XX. La partición vio a la India dividida en dos nuevas naciones: la India independiente y Pakistán. La división provocó violencia, disturbios y muerte.
Sir Ian Scott, secretario privado adjunto de Mountbatten en 1947, hablando sobre el período previo a la partición
India: A People Partitioned entrevistas de historia oral realizadas por Andrew Whitehead, 1992-2007 Archivado el 15 de mayo de 2021 en Wayback Machine.
Bibliografías
Bibliografía de investigación seleccionada sobre la partición de la India, compilada por Vinay Lal, Departamento de Historia, UCLA; Universidad de California en Los Ángeles
Historia del sur de Asia: India colonial - Universidad de California, Berkeley Colección de documentos sobre la India colonial, independencia y partición
.png/1280px-Indian_Empire_(1947).png)
.jpg/1280px-How_India_be_split_up_(1947).jpg)
