La agricultura ecológica , también conocida como agricultura ecológica o agricultura biológica , [1] [2] [3] [4] [5] es un sistema agrícola que utiliza fertilizantes de origen orgánico como estiércol compost , abono verde y harina de huesos y lugares. énfasis en técnicas como la rotación de cultivos y la siembra complementaria . Se originó a principios del siglo XX como reacción a las prácticas agrícolas que cambiaban rápidamente. La agricultura orgánica certificada representa 70 millones de hectáreas (170 millones de acres) en todo el mundo, y más de la mitad de ese total se encuentra en Australia . [6] Se fomenta el control biológico de plagas , los cultivos mixtos y el fomento de insectos depredadores. Los estándares orgánicos están diseñados para permitir el uso de sustancias naturales y al mismo tiempo prohibir o limitar estrictamente las sustancias sintéticas. [7] Por ejemplo, se permiten pesticidas naturales como la piretrina , mientras que los fertilizantes y pesticidas sintéticos generalmente están prohibidos. Las sustancias sintéticas permitidas incluyen, por ejemplo, sulfato de cobre , azufre elemental y medicamentos veterinarios . Están prohibidos los organismos modificados genéticamente , los nanomateriales , los lodos de depuradora humana , los reguladores del crecimiento de las plantas , las hormonas y el uso de antibióticos en la cría de ganado . [8] [9] Los defensores de la agricultura orgánica afirman ventajas en materia de sostenibilidad , [10] [11] apertura , autosuficiencia , autonomía e independencia , [11] salud , seguridad alimentaria y seguridad alimentaria .
Los métodos de agricultura orgánica están regulados internacionalmente y se hacen cumplir legalmente por organizaciones transnacionales (como la Unión Europea ) y muchas naciones, basándose en gran parte en los estándares establecidos por la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM), una organización internacional que agrupa a las organizaciones de agricultura orgánica establecida. en 1972. [12] La agricultura orgánica puede definirse como "un sistema agrícola integrado que lucha por la sostenibilidad, la mejora de la fertilidad del suelo y la diversidad biológica mientras, con raras excepciones, prohíbe los pesticidas sintéticos, los antibióticos, los fertilizantes sintéticos, los organismos modificados genéticamente y los hormonas de crecimiento". [13] [14] [15] [16]
Desde 1990, el mercado de alimentos orgánicos y otros productos ha crecido rápidamente, alcanzando los 63 mil millones de dólares en todo el mundo en 2012. [17] : 25 Esta demanda ha impulsado un aumento similar en las tierras agrícolas administradas orgánicamente que crecieron de 2001 a 2011 a una tasa compuesta del 8,9. % por año. [18]
En 2022, aproximadamente 96.000.000 de hectáreas (240.000.000 de acres) en todo el mundo se cultivaban orgánicamente, lo que representa aproximadamente el 2% del total de tierras agrícolas del mundo. [19]
La agricultura orgánica puede ser beneficiosa para la biodiversidad y la protección del medio ambiente a nivel local. Sin embargo, debido a que la agricultura orgánica a veces tiene rendimientos más bajos en comparación con la agricultura intensiva , se necesitan tierras agrícolas adicionales en otras partes del mundo, lo que significa que las tierras naturales y forestales deben convertirse en tierras agrícolas. Esto puede causar pérdida de biodiversidad y efectos climáticos negativos que a veces superan los beneficios ambientales locales logrados. Estos menores rendimientos no incluyen las tierras de secano . [20] Hay que tener en cuenta el desperdicio de alimentos de la agricultura industrial .
La agricultura se practicó durante miles de años sin el uso de productos químicos artificiales. Los fertilizantes artificiales se desarrollaron por primera vez a mediados del siglo XIX. Estos primeros fertilizantes eran baratos, potentes y fáciles de transportar a granel. Avances similares se produjeron en los pesticidas químicos en la década de 1940, lo que llevó a que se hiciera referencia a esa década como la "era de los pesticidas". [21] Estas nuevas técnicas agrícolas, aunque beneficiosas a corto plazo, tuvieron graves efectos secundarios a largo plazo, como compactación del suelo , erosión y disminución de la fertilidad general del suelo , junto con preocupaciones de salud por la entrada de sustancias químicas tóxicas en el suministro de alimentos. [22] : 10 A finales de 1800 y principios de 1900, los científicos de biología del suelo comenzaron a buscar formas de remediar estos efectos secundarios manteniendo al mismo tiempo una mayor producción.
En 1921, el fundador y pionero del movimiento orgánico Albert Howard y su esposa Gabrielle Howard , [23] [24] [25] botánicos consumados , fundaron un Instituto de Industria Vegetal para mejorar los métodos agrícolas tradicionales en la India. De su formación científica trajeron, entre otras cosas, instrumentos y métodos de cría de animales mejorados; luego, incorporando aspectos de los métodos tradicionales indios, se desarrollaron protocolos para la rotación de cultivos, técnicas de prevención de la erosión y el uso sistemático de abonos y estiércol. [26] Estimulado por estas experiencias de agricultura tradicional, cuando Albert Howard regresó a Gran Bretaña a principios de la década de 1930 [27] comenzó a promulgar un sistema de agricultura orgánica. [28] [29] [30]
En 1924, Rudolf Steiner dio una serie de ocho conferencias sobre agricultura centrándose en las influencias de la luna, los planetas, los seres no físicos y las fuerzas elementales. [31] [32] Se llevaron a cabo en respuesta a una solicitud de agricultores adherentes que notaron condiciones degradadas del suelo y un deterioro en la salud y calidad de los cultivos y el ganado como resultado del uso de fertilizantes químicos. [33] Las conferencias se publicaron en noviembre de 1924; la primera traducción al inglés apareció en 1928 como The Agriculture Course . [34]
En julio de 1939, Ehrenfried Pfeiffer , autor del trabajo estándar sobre agricultura biodinámica ( Bio-Dynamic Farming and Gardening ), [35] llegó al Reino Unido por invitación de Walter James, cuarto barón de Northbourne, como presentador en la Escuela de Verano de Betteshanger. y Conferencia sobre Agricultura Biodinámica en la granja de Northbourne en Kent. [36] Uno de los objetivos principales de la conferencia fue reunir a los defensores de diversos enfoques de la agricultura orgánica para que pudieran cooperar dentro de un movimiento más amplio. Howard asistió a la conferencia, donde conoció a Pfeiffer. [37] Al año siguiente, Northbourne publicó su manifiesto sobre la agricultura orgánica, Look to the Land , en el que acuñó el término "agricultura orgánica". La conferencia de Betteshanger ha sido descrita como el "eslabón perdido" entre la agricultura biodinámica y otras formas de agricultura orgánica. [36]
En 1940 Howard publicó su Un testamento agrícola . En este libro adoptó la terminología de "agricultura orgánica" de Northbourne. [38] El trabajo de Howard se difundió ampliamente y llegó a ser conocido como el "padre de la agricultura orgánica" por su trabajo en la aplicación de conocimientos y principios científicos a diversos métodos tradicionales y naturales. [22] : 45 En los Estados Unidos, JI Rodale , que estaba muy interesado tanto en las ideas de Howard como en la biodinámica, [25] fundó en la década de 1940 una granja orgánica en funcionamiento para ensayos y experimentación, The Rodale Institute y Rodale, Inc. en Emaús, Pensilvania, para enseñar y defender métodos orgánicos al público en general. Estos se convirtieron en influencias importantes en la difusión de la agricultura orgánica. Lady Eve Balfour (el Experimento Haughley ) realizó más trabajos en el Reino Unido y muchos otros en todo el mundo.
El término "ecoagricultura" fue acuñado en 1970 por Charles Walters , fundador de Acres Magazine , para describir la agricultura que no utiliza "moléculas artificiales de química de rescate tóxica", en realidad otro nombre para la agricultura orgánica. [39]
La creciente conciencia ambiental de la población general en los tiempos modernos ha transformado el movimiento orgánico originalmente impulsado por la oferta en uno impulsado por la demanda. Los precios elevados y algunos subsidios gubernamentales atrajeron a los agricultores. En el mundo en desarrollo, muchos productores cultivan según métodos tradicionales que son comparables a la agricultura orgánica, pero no certificados, y que pueden no incluir los últimos avances científicos en agricultura orgánica. En otros casos, los agricultores del mundo en desarrollo han adoptado métodos orgánicos modernos por razones económicas. [40]
El uso de "orgánico" popularizado por Howard y Rodale se refiere más estrictamente al uso de materia orgánica derivada de abono vegetal y estiércol animal para mejorar el contenido de humus de los suelos, basado en el trabajo de los primeros científicos del suelo que desarrollaron lo que entonces se llamó " cultivo de humus". Desde principios de la década de 1940, los dos campos han tendido a fusionarse. [41] [42]
Los agricultores biodinámicos, por otro lado, utilizaron el término "orgánico" para indicar que una granja debe verse como un organismo vivo, [30] : 17-19 [36] en el sentido de la siguiente cita:
Una explotación ecológica, propiamente dicha, no es aquella que utiliza determinados métodos y sustancias y evita otras; es una finca cuya estructura se forma a imitación de la estructura de un sistema natural que tiene la integridad, la independencia y la dependencia benigna de un organismo.
— Wendell Berry , "El regalo de la buena tierra"
Basaron su trabajo en la agricultura alternativa de orientación espiritual de Steiner, que incluye varios conceptos esotéricos.
.jpg/1280px-Organic_farming_in_Richmond,_Virginia_(9284).jpg)
"La agricultura orgánica es un sistema de producción que sostiene la salud de los suelos, los ecosistemas y las personas. Se basa en procesos ecológicos, biodiversidad y ciclos adaptados a las condiciones locales, en lugar del uso de insumos con efectos adversos. La agricultura orgánica combina tradición, innovación y ciencia. para beneficiar el entorno compartido y promover relaciones justas y una buena calidad de vida para todos los involucrados..."
Los métodos de agricultura orgánica combinan el conocimiento científico de la ecología y algunas tecnologías modernas con prácticas agrícolas tradicionales basadas en procesos biológicos naturales. Los métodos de agricultura orgánica se estudian en el campo de la agroecología . Mientras que la agricultura convencional utiliza pesticidas sintéticos y fertilizantes purificados sintéticamente solubles en agua, las regulaciones restringen a los agricultores orgánicos el uso de pesticidas y fertilizantes naturales. Un ejemplo de pesticida natural es la piretrina , que se encuentra naturalmente en la flor del crisantemo . Los principales métodos de agricultura orgánica incluyen la rotación de cultivos , abonos verdes y compost , control biológico de plagas y cultivo mecánico . Estas medidas utilizan el entorno natural para mejorar la productividad agrícola: se plantan leguminosas para fijar nitrógeno en el suelo, se fomentan los insectos depredadores naturales , se rotan los cultivos para confundir a las plagas y renovar el suelo, y se utilizan materiales naturales como el bicarbonato de potasio [44] y los mantillos . Se utiliza para controlar enfermedades y malezas . Se excluyen las semillas y los animales genéticamente modificados .
Si bien lo orgánico es fundamentalmente diferente de lo convencional debido al uso de fertilizantes a base de carbono en comparación con fertilizantes sintéticos altamente solubles y al control biológico de plagas en lugar de pesticidas sintéticos, la agricultura orgánica y la agricultura convencional a gran escala no son completamente excluyentes entre sí. Muchos de los métodos desarrollados para la agricultura orgánica han sido tomados prestados por la agricultura más convencional. Por ejemplo, el Manejo Integrado de Plagas es una estrategia multifacética que utiliza varios métodos orgánicos de control de plagas siempre que sea posible, pero en la agricultura convencional podría incluir pesticidas sintéticos sólo como último recurso. [45] Ejemplos de insectos beneficiosos que se utilizan en la agricultura orgánica incluyen las mariquitas y las crisopas, las cuales se alimentan de pulgones. El uso de MIP reduce la posibilidad de que las plagas desarrollen resistencia a los pesticidas que se aplican a los cultivos.
La agricultura ecológica fomenta la diversidad de cultivos fomentando el policultivo (múltiples cultivos en un mismo espacio). Plantar una variedad de cultivos de hortalizas favorece una gama más amplia de insectos beneficiosos, microorganismos del suelo y otros factores que se suman a la salud general de la granja. La diversidad de cultivos ayuda al medio ambiente a prosperar y protege a las especies de la extinción. [46] [47] La ciencia de la agroecología ha revelado los beneficios del policultivo, que a menudo se emplea en la agricultura orgánica. La agroecología es una disciplina científica que utiliza la teoría ecológica para estudiar, diseñar, gestionar y evaluar sistemas agrícolas que sean productivos y conserven los recursos, y que también sean culturalmente sensibles, socialmente justos y económicamente viables. [48]
Incorporar la diversidad de cultivos a las prácticas de agricultura orgánica puede tener varios beneficios. Por ejemplo, puede ayudar a aumentar la fertilidad del suelo al promover el crecimiento de microorganismos beneficiosos del suelo . También puede ayudar a reducir la presión de plagas y enfermedades al crear un agroecosistema más diverso y resiliente . [49] Además, la diversidad de cultivos puede ayudar a mejorar la calidad nutricional de los alimentos al proporcionar una gama más amplia de nutrientes esenciales . [50]
La agricultura orgánica depende más de la descomposición natural de la materia orgánica que la granja convencional promedio, utilizando técnicas como abono verde y compostaje , para reemplazar los nutrientes extraídos del suelo por cultivos anteriores. Este proceso biológico, impulsado por microorganismos como las micorrizas y las lombrices de tierra , libera nutrientes disponibles para las plantas durante toda la temporada de crecimiento. Los agricultores utilizan una variedad de métodos para mejorar la fertilidad del suelo, incluida la rotación de cultivos, cultivos de cobertura, reducción de la labranza y aplicación de abono. Al reducir la labranza que consume mucho combustible, se pierde menos materia orgánica del suelo a la atmósfera. Esto tiene el beneficio adicional del secuestro de carbono , que reduce los gases de efecto invernadero y ayuda a revertir el cambio climático. La reducción de la labranza también puede mejorar la estructura del suelo y reducir el potencial de erosión del suelo.
Las plantas necesitan una gran cantidad de nutrientes en diversas cantidades para florecer. Proporcionar suficiente nitrógeno y, sobre todo, sincronizarlo para que las plantas obtengan suficiente nitrógeno en el momento en que más lo necesitan es un desafío para los agricultores ecológicos. [51] La rotación de cultivos y el abono verde (" cultivos de cobertura ") ayudan a proporcionar nitrógeno a través de las leguminosas (más precisamente, la familia Fabaceae ), que fijan nitrógeno de la atmósfera a través de simbiosis con bacterias rizobias . Los cultivos intercalados , que a veces se utilizan para el control de insectos y enfermedades, también pueden aumentar los nutrientes del suelo, pero la competencia entre la leguminosa y el cultivo puede ser problemática y se requiere un espacio más amplio entre las hileras de cultivos. Los residuos de cultivos se pueden devolver al suelo y diferentes plantas dejan diferentes cantidades de nitrógeno, lo que potencialmente ayuda a la sincronización. [51] Los agricultores orgánicos también utilizan estiércol animal , ciertos fertilizantes procesados como harina de semillas y varios polvos minerales como fosfato de roca y arena verde , una forma natural de potasa que proporciona potasio. En algunos casos, es posible que sea necesario modificar el pH . Las enmiendas naturales del pH incluyen cal y azufre , pero en EE. UU. algunos compuestos como el sulfato de hierro , el sulfato de aluminio , el sulfato de magnesio y los productos de boro solubles están permitidos en la agricultura orgánica. [52] : 43
Las granjas mixtas con ganado y cultivos pueden operar como granjas de ley , donde la tierra adquiere fertilidad mediante el cultivo de pastos forrajeros fijadores de nitrógeno , como el trébol blanco o la alfalfa , y cultiva cultivos comerciales o cereales cuando se establece la fertilidad. A las granjas sin ganado ("sin ganado") puede resultarles más difícil mantener la fertilidad del suelo y pueden depender más de insumos externos como estiércol importado , así como de leguminosas en grano y abonos verdes, aunque las leguminosas en grano pueden fijar cantidades limitadas de nitrógeno porque se cosechan. Las granjas hortícolas que cultivan frutas y verduras en condiciones protegidas a menudo dependen aún más de insumos externos. [51] El estiércol es muy voluminoso y a menudo no es rentable transportarlo a más de una corta distancia de la fuente. El estiércol para las granjas orgánicas puede volverse escaso si un número considerable de granjas se manejan orgánicamente.
El manejo orgánico de malezas promueve la supresión de malezas, en lugar de su eliminación, al mejorar la competencia de los cultivos y los efectos fitotóxicos sobre las malezas. [53] Los agricultores orgánicos integran tácticas culturales, biológicas, mecánicas, físicas y químicas para controlar las malezas sin herbicidas sintéticos .
Las normas orgánicas exigen la rotación de cultivos anuales, [54] lo que significa que no se puede cultivar un solo cultivo en el mismo lugar sin un cultivo diferente intermedio. Las rotaciones de cultivos orgánicos frecuentemente incluyen cultivos de cobertura supresores de malezas y cultivos con ciclos de vida diferentes para desalentar las malezas asociadas con un cultivo en particular. [53] Se están realizando investigaciones para desarrollar métodos orgánicos para promover el crecimiento de microorganismos naturales que suprimen el crecimiento o la germinación de malezas comunes. [55]
Otras prácticas culturales utilizadas para mejorar la competitividad de los cultivos y reducir la presión de las malezas incluyen la selección de variedades de cultivos competitivos, la siembra de alta densidad, el espaciamiento reducido entre hileras y la siembra tardía en suelos cálidos para fomentar una rápida germinación de los cultivos . [53]
Las prácticas de control físico y mecánico de malezas utilizadas en granjas orgánicas se pueden agrupar en términos generales como: [56]
Algunos productos químicos de origen natural están permitidos para uso herbicida. Estos incluyen ciertas formulaciones de ácido acético (vinagre concentrado), harina de gluten de maíz y aceites esenciales . También se han desarrollado algunos bioherbicidas selectivos basados en hongos patógenos . En este momento, sin embargo, los herbicidas y bioherbicidas orgánicos desempeñan un papel menor en la caja de herramientas orgánicas para el control de malezas. [56]
Las malezas se pueden controlar mediante el pastoreo. Por ejemplo, los gansos se han utilizado con éxito para desmalezar una variedad de cultivos orgánicos, incluidos algodón, fresas, tabaco y maíz, [58] reviviendo la práctica de criar gansos algodoneros , común en el sur de Estados Unidos antes de la década de 1950. De manera similar, algunos productores de arroz introducen patos y peces en los arrozales húmedos para comer malezas e insectos. [59]
Además de las malezas, los organismos que causan problemas en las granjas incluyen artrópodos (p. ej., insectos, ácaros ), nematodos , hongos y bacterias . Las prácticas incluyen, entre otras:
Ejemplos de insectos depredadores beneficiosos incluyen los diminutos insectos piratas , los insectos de ojos grandes y, en menor medida, las mariquitas (que tienden a volar), todos los cuales se alimentan de una amplia gama de plagas. Las crisopas también son efectivas, pero tienden a volar. La mantis religiosa tiende a moverse más lentamente y comer menos. Las avispas parasitoides tienden a ser efectivas para sus presas seleccionadas, pero como todos los insectos pequeños, pueden ser menos efectivas al aire libre porque el viento controla su movimiento. Los ácaros depredadores son eficaces para controlar otros ácaros. [52] : 66–90
Los insecticidas de origen natural permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen Bacillus thuringiensis (una toxina bacteriana), piretro (un extracto de crisantemo), espinosad (un metabolito bacteriano), neem (un extracto de árbol) y rotenona (un extracto de raíz de leguminosa). Menos del 10% de los agricultores orgánicos utilizan estos pesticidas con regularidad; Una encuesta de 2003 encontró que sólo el 5,3% de los productores de hortalizas en California usan rotenona, mientras que el 1,7% usa piretro. [60] : 26 Estos pesticidas no siempre son más seguros o respetuosos con el medio ambiente que los pesticidas sintéticos y pueden causar daños. [52] : 92 El criterio principal para los pesticidas orgánicos es que sean de origen natural, y algunas sustancias de origen natural han sido controvertidas. Los pesticidas naturales controvertidos incluyen la rotenona, el cobre , el sulfato de nicotina y el piretro [61] [62] La rotenona y el piretro son particularmente controvertidos porque actúan atacando el sistema nervioso, como la mayoría de los insecticidas convencionales. La rotenona es extremadamente tóxica para los peces [63] y puede inducir síntomas parecidos a la enfermedad de Parkinson en los mamíferos. [64] [65] Aunque el piretro (piretrinas naturales) es más eficaz contra los insectos cuando se usa con butóxido de piperonilo (que retarda la degradación de las piretrinas), [66] los estándares orgánicos generalmente no permiten el uso de esta última sustancia. [67] [68] [69]
Los fungicidas de origen natural permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen las bacterias Bacillus subtilis y Bacillus pumilus ; y el hongo Trichoderma harzianum . Son principalmente eficaces para las enfermedades que afectan a las raíces. El té de compost contiene una mezcla de microbios beneficiosos, que pueden atacar o superar a ciertos patógenos vegetales, [70] pero la variabilidad entre las formulaciones y los métodos de preparación puede contribuir a resultados inconsistentes o incluso al crecimiento peligroso de microbios tóxicos en los tés de compost. [71]
No se permite el uso de algunos pesticidas de origen natural en granjas orgánicas. Estos incluyen sulfato de nicotina, arsénico y estricnina . [72]
Los pesticidas sintéticos permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen jabones insecticidas y aceites hortícolas para el control de insectos; y caldo bordelés , hidróxido de cobre y bicarbonato de sodio para el manejo de hongos. [72] El sulfato de cobre y la mezcla de Burdeos (sulfato de cobre más cal), aprobados para uso orgánico en varias jurisdicciones, [67] [68] [72] pueden ser más problemáticos ambientalmente que algunos fungicidas sintéticos no permitidos en la agricultura orgánica. [73] [74] Preocupaciones similares se aplican al hidróxido de cobre. La aplicación repetida de sulfato de cobre o hidróxido de cobre como fungicida puede eventualmente resultar en una acumulación de cobre a niveles tóxicos en el suelo, [75] y en varios estándares orgánicos y en otros lugares aparecen advertencias para evitar acumulaciones excesivas de cobre en el suelo. Las preocupaciones ambientales respecto de varios tipos de biota surgen ante las tasas promedio de uso de dichas sustancias en algunos cultivos. [76] En la Unión Europea, donde la sustitución de fungicidas a base de cobre en la agricultura orgánica es una prioridad política, [77] la investigación busca alternativas para la producción orgánica. [78]
La cría de ganado y aves de corral, para obtener carne, lácteos y huevos, es otra actividad agrícola tradicional que complementa el cultivo. Las granjas orgánicas intentan proporcionar a los animales condiciones de vida y alimento naturales. La certificación orgánica verifica que el ganado se cría de acuerdo con las regulaciones orgánicas del USDA durante toda su vida. [79] Estas regulaciones incluyen el requisito de que todos los alimentos para animales deben estar certificados como orgánicos.
El ganado orgánico puede y debe ser tratado con medicamentos cuando está enfermo, pero no se pueden usar medicamentos para promover el crecimiento, su alimento debe ser orgánico y debe ser pastoreado. [80] : 19 y siguientes [81]
Además, los caballos y el ganado alguna vez fueron un elemento agrícola básico que proporcionaba mano de obra para transportar y arar, fertilidad mediante el reciclaje de estiércol y combustible, en forma de alimento para los agricultores y otros animales. Si bien hoy en día las pequeñas operaciones de cultivo a menudo no incluyen ganado, los animales domesticados son una parte deseable de la ecuación de la agricultura orgánica, especialmente para una verdadera sostenibilidad, la capacidad de una granja de funcionar como una unidad que se renueva a sí misma.
Una característica clave de la agricultura orgánica es la exclusión de plantas y animales genéticamente modificados. El 19 de octubre de 1998, los participantes en la 12ª Conferencia Científica de IFOAM emitieron la Declaración de Mar del Plata , donde más de 600 delegados de más de 60 países votaron unánimemente para excluir el uso de organismos genéticamente modificados en la producción y agricultura de alimentos orgánicos.
Aunque la oposición al uso de cualquier tecnología transgénica en la agricultura orgánica es fuerte, los investigadores agrícolas Luis Herrera-Estrella y Ariel Álvarez-Morales continúan defendiendo la integración de tecnologías transgénicas en la agricultura orgánica como el medio óptimo para la agricultura sostenible, particularmente en el mundo en desarrollo. [82] El agricultor orgánico Raoul Adamchak y la genetista Pamela Ronald escriben que muchas aplicaciones agrícolas de la biotecnología son consistentes con los principios orgánicos y han avanzado significativamente en la agricultura sostenible. [83]
Aunque los OGM están excluidos de la agricultura orgánica, existe la preocupación de que el polen de los cultivos genéticamente modificados esté penetrando cada vez más en las reservas de semillas orgánicas y tradicionales , lo que hace difícil, si no imposible, impedir que estos genomas entren en el suministro de alimentos orgánicos. Las diferentes regulaciones entre países limitan la disponibilidad de OGM para ciertos países, como se describe en el artículo sobre la regulación de la liberación de organismos genéticamente modificados .
Los agricultores orgánicos utilizan una serie de herramientas agrícolas tradicionales para cultivar y pueden utilizar maquinaria agrícola de manera similar a la agricultura convencional. En el mundo en desarrollo, en las pequeñas granjas orgánicas, las herramientas normalmente se limitan a herramientas manuales y bombas de agua accionadas por diésel .
Las normas regulan los métodos de producción y, en algunos casos, el resultado final de la agricultura orgánica. Las normas pueden ser voluntarias o estar legisladas. Ya en los años 1970, asociaciones privadas certificaban a los productores orgánicos. En la década de 1980, los gobiernos comenzaron a elaborar directrices para la producción orgánica. En la década de 1990, comenzó una tendencia hacia normas legisladas, más notablemente con la Eco-regulación de la UE de 1991 desarrollada para la Unión Europea , [84] que estableció normas para 12 países, y un programa del Reino Unido de 1993. Al programa de la UE le siguió un programa japonés en 2001, y en 2002 Estados Unidos creó el Programa Orgánico Nacional (NOP). [85] En 2007, más de 60 países regulan la agricultura orgánica (IFOAM 2007:11). En 2005, IFOAM creó los Principios de Agricultura Orgánica , una directriz internacional para los criterios de certificación. [86] Normalmente, las agencias acreditan grupos de certificación en lugar de granjas individuales.
Los materiales de producción utilizados para la creación de alimentos certificados como orgánicos por el USDA requieren la aprobación de un certificador acreditado por NOP.
El reglamento de producción orgánica de la UE sobre etiquetas de alimentos "orgánicos" define "orgánico" principalmente en términos de si se permitían sustancias "naturales" o "artificiales" como insumos en el proceso de producción de alimentos. [87]
El uso de estiércol como fertilizante corre el riesgo de contaminar los alimentos con bacterias intestinales de animales, incluidas cepas patógenas de E. coli que han causado intoxicaciones mortales por comer alimentos orgánicos. [88] Para combatir este riesgo, las normas orgánicas del USDA exigen que el estiércol se esterilice mediante compostaje termófilo a alta temperatura . Si se utiliza estiércol animal crudo, deben pasar 120 días antes de la cosecha si el producto final entra en contacto directo con el suelo. Para productos que no entran en contacto directo con el suelo, deben pasar 90 días antes de la cosecha. [89]
En los EE. UU., la Ley de Producción de Alimentos Orgánicos de 1990 (OFPA), según enmendada, especifica que una granja no puede ser certificada como orgánica si el abono que se utiliza contiene ingredientes sintéticos. La OFPA señala los fertilizantes [compost] mezclados comercialmente y no permite el uso de cualquier fertilizante [compost] que contenga materiales prohibidos. [90]
La economía de la agricultura orgánica, un subcampo de la economía agrícola , abarca todo el proceso y los efectos de la agricultura orgánica en términos de la sociedad humana, incluidos los costos sociales , los costos de oportunidad , las consecuencias no deseadas , las asimetrías de información y las economías de escala .
El aporte de mano de obra, las emisiones de carbono y metano , el uso de energía, la eutrofización, la acidificación, la calidad del suelo, el efecto sobre la biodiversidad y el uso general de la tierra varían considerablemente entre granjas individuales y entre cultivos, lo que dificulta las comparaciones generales entre la economía de la agricultura orgánica y la convencional. [91] [92]
En la Unión Europea , "los agricultores ecológicos reciben más subvenciones en concepto de subvenciones agroambientales y de bienestar animal que los agricultores convencionales". [93]
Los mercados de productos orgánicos son más fuertes en América del Norte y Europa, que en 2001 se estima que tenían $6 y $8 mil millones respectivamente de los $20 mil millones del mercado global. [60] : 6 En 2007, Australasia tiene el 39% del total de tierras agrícolas orgánicas, incluidas las 11.800.000 hectáreas (29.000.000 de acres) de Australia, pero el 97% de estas tierras son pastizales en expansión ( 2007:35). Las ventas en Estados Unidos son 20 veces mayores. [60] : 7 Europa cultiva el 23% de las tierras agrícolas orgánicas del mundo (6.900.000 ha (17.000.000 acres)), seguida de América Latina y el Caribe con el 20% (6.400.000 ha (16.000.000 acres)). Asia tiene el 9,5% mientras que América del Norte tiene el 7,2%. África tiene el 3%. [94]
Además de Australia, [95] los países con más tierras agrícolas orgánicas son Argentina (3,1 millones de hectáreas (7,7 millones de acres)), China (2,3 millones de hectáreas (5,7 millones de acres)) y Estados Unidos (1,6 millones de hectáreas (4,0 millones de acres). )). Gran parte de las tierras agrícolas orgánicas de Argentina son pastos, como las de Australia (2007:42). España, Alemania, Brasil (el mayor exportador agrícola del mundo), Uruguay e Inglaterra siguen a Estados Unidos en cantidad de tierra orgánica (2007:26).
En la Unión Europea ( UE25 ), el 3,9% de la superficie agrícola total utilizada se destinó a la producción orgánica en 2005. Los países con la mayor proporción de tierra orgánica fueron Austria (11%) e Italia (8,4%), seguidos por la República Checa. y Grecia (ambos 7,2%). Las cifras más bajas se produjeron en Malta (0,2%), Polonia (0,6%) e Irlanda (0,8%). [96] [97] En 2009, la proporción de tierra orgánica en la UE creció al 4,7%. Los países con la mayor proporción de tierras agrícolas fueron Liechtenstein (26,9%), Austria (18,5%) y Suecia (12,6%). [98] En 2010, el 16% de todos los agricultores de Austria produjeron orgánicamente. Ese mismo año, la proporción de tierra orgánica aumentó al 20%. [99] En 2005, 168.000 hectáreas (420.000 acres) de tierra en Polonia estaban bajo gestión orgánica. [100] En 2012, 288.261 hectáreas (712.310 acres) estaban bajo producción orgánica, y había alrededor de 15.500 agricultores orgánicos; las ventas minoristas de productos orgánicos ascendieron a 80 millones de euros en 2011. En 2012, las exportaciones orgánicas formaban parte de la estrategia de desarrollo económico del gobierno. [101]
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, los insumos agrícolas que antes se habían comprado en los países del bloque del Este ya no estaban disponibles en Cuba, y muchas granjas cubanas se convirtieron a métodos orgánicos por necesidad. [102] En consecuencia, la agricultura orgánica es una práctica predominante en Cuba, mientras que sigue siendo una práctica alternativa en la mayoría de los demás países. [103] [104] La estrategia orgánica de Cuba incluye el desarrollo de cultivos genéticamente modificados ; específicamente maíz que es resistente a la polilla de la palomilla. [103]
En 2001, el valor de mercado mundial de los productos orgánicos certificados se estimó en 20 mil millones de dólares. En 2002, esta cifra ascendía a 23.000 millones de dólares y en 2015 a más de 43.000 millones de dólares. [105] En 2014, las ventas minoristas de productos orgánicos alcanzaron los 80 mil millones de dólares en todo el mundo. [106] América del Norte y Europa representaron más del 90 por ciento de todas las ventas de productos orgánicos. [106] En 2018, Australia representaba el 54% de la tierra orgánica certificada del mundo y el país registraba más de 35.000.000 de hectáreas orgánicas verificadas (86.000.000 de acres). [107]
La tierra agrícola orgánica casi se cuadruplicó en 15 años, de 11 millones de hectáreas (27 millones de acres) en 1999 a 43,7 millones de hectáreas (108 millones de acres) en 2014. [106] Entre 2013 y 2014, la tierra agrícola orgánica creció en 500 mil hectáreas ( 1.200.000 acres) en todo el mundo, aumentando en todas las regiones excepto en América Latina. [106] Durante este período, las tierras agrícolas orgánicas de Europa aumentaron 260 mil hectáreas (640.000 acres) a 11,6 millones de hectáreas (29 millones de acres) (+2,3%), las de Asia aumentaron 159 mil hectáreas (390.000 acres) a 3,6 millones de hectáreas (8,9 millones acres) (+4,7%), África aumentó 54.000 hectáreas (130.000 acres) a 1,3 millones de hectáreas (3,2 millones de acres) en total (+4,5%), y América del Norte aumentó 35.000 hectáreas (86.000 acres) a 3,1 millones de hectáreas (7,7 millones de acres) total (+1,1%). [106] En 2014, el país con más tierra orgánica era Australia (17,2 millones de hectáreas (43 millones de acres)), seguido de Argentina (3,1 millones de hectáreas (7,7 millones de acres)) y los Estados Unidos (2,2 millones de hectáreas ( 5,4 millones de acres)). [106] La superficie de tierras orgánicas de Australia ha aumentado a una tasa del 16,5 por ciento anual durante los últimos dieciocho años. [107]
En 2013, el número de productores orgánicos creció en casi 270.000, o más del 13%. [106] En 2014, se informó que había 2,3 millones de productores orgánicos en el mundo. [106] La mayor parte del aumento global total tuvo lugar en Filipinas, Perú, China y Tailandia. [106] En general, la mayoría de los productores orgánicos se encuentran en la India (650.000 en 2013), Uganda (190.552 en 2014), México (169.703 en 2013) y Filipinas (165.974 en 2014). [106]
En 2016, la agricultura orgánica produjo más de 1 millón de toneladas métricas (980.000 toneladas largas; 1.100.000 toneladas cortas) de plátanos, más de 800.000 toneladas métricas (790.000 toneladas largas; 880.000 toneladas cortas) de soja y poco menos de 500.000 toneladas métricas (490.000 toneladas largas). toneladas; 550.000 toneladas cortas) de café. [108]
Los estudios que comparan los rendimientos han tenido resultados mixtos. [109] Estas diferencias entre los hallazgos a menudo se pueden atribuir a variaciones entre los diseños de los estudios, incluidas las diferencias en los cultivos estudiados y la metodología mediante la cual se recopilaron los resultados.
Un metaanálisis de 2012 encontró que la productividad suele ser menor en la agricultura orgánica que en la agricultura convencional, pero que el tamaño de la diferencia depende del contexto y, en algunos casos, puede ser muy pequeña. [110] Si bien los rendimientos orgánicos pueden ser más bajos que los rendimientos convencionales, otro metanálisis publicado en Sustainable Agriculture Research en 2015 concluyó que ciertas prácticas orgánicas en las granjas podrían ayudar a reducir esta brecha. Se demostró que el manejo oportuno de malezas y la aplicación de estiércol junto con leguminosas forrajeras/cultivos de cobertura tienen resultados positivos en el aumento de la productividad del maíz y la soja orgánicos.
Otro metaanálisis publicado en la revista Agriculture Systems en 2011 analizó 362 conjuntos de datos y encontró que los rendimientos orgánicos eran en promedio el 80% de los rendimientos convencionales. El autor descubrió que existen diferencias relativas en esta brecha de rendimiento según el tipo de cultivo: cultivos como la soja y el arroz obtienen puntuaciones superiores al promedio del 80% y cultivos como el trigo y la papa obtienen puntuaciones más bajas. En todas las regiones del mundo, se encontró que Asia y Europa central tenían rendimientos relativamente más altos y el norte de Europa relativamente más bajos que el promedio. [111]
Un estudio publicado en 2005 comparó el cultivo convencional, el cultivo orgánico de origen animal y el cultivo orgánico de leguminosas en una granja de prueba en el Instituto Rodale durante 22 años. [112] El estudio encontró que "los rendimientos de los cultivos de maíz y soja eran similares en los sistemas agrícolas orgánicos animales, leguminosas orgánicas y convencionales". También encontró que "se gastó significativamente menos energía fósil para producir maíz en los sistemas orgánicos de animales y leguminosas orgánicas del Instituto Rodale que en el sistema de producción convencional. Hubo poca diferencia en el aporte de energía entre los diferentes tratamientos para producir soja. En los sistemas orgánicos , generalmente no se utilizaban fertilizantes ni pesticidas sintéticos". En 2013, el estudio de Rodale estaba en curso [113] y Rodale publicó un informe del trigésimo aniversario en 2012. [114]
Un estudio de campo a largo plazo que comparó la agricultura orgánica/convencional llevado a cabo durante 21 años en Suiza concluyó que "el rendimiento de los cultivos de los sistemas orgánicos promedió durante 21 años experimentales un 80% del de los convencionales. Sin embargo, el aporte de fertilizantes fue de 34 – 51 % menor, lo que indica una producción eficiente. Los sistemas de agricultura orgánica utilizaron entre un 20 y un 56% menos de energía para producir una unidad de cultivo y por superficie de tierra esta diferencia fue de un 36 a un 53%. A pesar del uso de pesticidas considerablemente menor, la calidad de los productos orgánicos fue difícilmente discernible de lo convencional analíticamente e incluso obtuvo mejores resultados en ensayos de preferencia de alimentos y métodos de creación de imágenes". [115]
En los Estados Unidos, se ha demostrado que la agricultura orgánica es entre 2,7 y 3,8 veces más rentable para el agricultor que la agricultura convencional cuando se tienen en cuenta los sobreprecios vigentes. [116] A nivel mundial, la agricultura orgánica es entre un 22% y un 35% más rentable para los agricultores que los métodos convencionales, según un metaanálisis de 2015 de estudios realizados en los cinco continentes. [117]
La rentabilidad de la agricultura orgánica se puede atribuir a varios factores. En primer lugar, los agricultores orgánicos no dependen de insumos de fertilizantes y pesticidas sintéticos, que pueden resultar costosos. Además, los alimentos orgánicos disfrutan actualmente de un precio superior a los alimentos producidos convencionalmente, lo que significa que los agricultores orgánicos a menudo pueden obtener más por su rendimiento.
El sobreprecio de los alimentos orgánicos es un factor importante en la viabilidad económica de la agricultura orgánica. En 2013 hubo un sobreprecio del 100% para las verduras orgánicas y un sobreprecio del 57% para las frutas orgánicas. Estos porcentajes se basan en los precios mayoristas de frutas y verduras, disponibles a través del Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. [118] Los sobreprecios no sólo existen para los cultivos orgánicos versus los no orgánicos, sino que también pueden variar dependiendo del lugar donde se vende el producto: mercados de agricultores, tiendas de comestibles o venta al por mayor a restaurantes. Para muchos productores, las ventas directas en los mercados de agricultores son más rentables porque el agricultor recibe el margen completo; sin embargo, este es también el enfoque que requiere más tiempo y mano de obra. [119]
Ha habido signos de reducción de los sobreprecios orgánicos en los últimos años, lo que reduce el incentivo económico para que los agricultores adopten o mantengan métodos de producción orgánicos. [120] Los datos de 22 años de experimentos en el Instituto Rodale encontraron que, basándose en los rendimientos y costos de producción actuales asociados con la agricultura orgánica en los Estados Unidos, se requiere una prima de precio de sólo el 10% para lograr la paridad con la agricultura convencional. [120] Un estudio separado encontró que a escala global, se necesitaban sobreprecios de sólo 5-7% para alcanzar el equilibrio con los métodos convencionales. [117] Sin el sobreprecio, la rentabilidad para los agricultores es mixta. [60] : 11
Para los mercados y supermercados, los alimentos orgánicos también son rentables y generalmente se venden a precios significativamente más altos que los alimentos no orgánicos. [121]
En comparación con la agricultura convencional, la eficiencia energética de la agricultura orgánica depende del tipo de cultivo y del tamaño de la explotación. [92] [122]
Dos estudios (ambos que comparan manzanas cultivadas orgánicamente versus convencionalmente) declaran resultados contradictorios: uno dice que la agricultura orgánica es más eficiente desde el punto de vista energético, el otro dice que la agricultura convencional es más eficiente. [122] [123]
En general, se ha encontrado que el insumo de mano de obra por unidad de rendimiento fue mayor para los sistemas orgánicos en comparación con la producción convencional. [122]
La mayoría de las ventas se concentran en los países desarrollados. En 2008, el 69% de los estadounidenses afirmaron comprar ocasionalmente productos orgánicos, frente al 73% en 2005. Una teoría para este cambio era que los consumidores estaban sustituyendo productos "orgánicos" por productos "locales". [124] [125]
El USDA exige que los distribuidores, fabricantes y procesadores de productos orgánicos estén certificados por una agencia estatal o privada acreditada. [126] En 2007, había 3.225 manipuladores orgánicos certificados, frente a 2.790 en 2004. [127]
Los manipuladores orgánicos suelen ser empresas pequeñas; El 48% informó ventas inferiores a 1 millón de dólares al año y el 22% entre 1 y 5 millones de dólares al año. [128] Es más probable que los manipuladores más pequeños vendan a tiendas de comestibles naturales independientes y cadenas de productos naturales, mientras que los grandes distribuidores comercializan con mayor frecuencia a cadenas de productos naturales y supermercados convencionales, y un grupo pequeño comercializa a tiendas independientes de productos naturales. [127] Algunos manipuladores trabajan con agricultores convencionales para convertir sus tierras a tierras orgánicas sabiendo que el agricultor tendrá un punto de venta seguro. Esto reduce el riesgo tanto para el manipulador como para el agricultor. En 2004, el 31% de los manipuladores brindaron apoyo técnico sobre estándares o producción orgánica a sus proveedores y el 34% alentó a sus proveedores a hacer la transición a lo orgánico. [126] Las granjas más pequeñas a menudo se unen en cooperativas para comercializar sus productos de manera más efectiva.
El 93% de las ventas orgánicas se realizan a través de cadenas y supermercados de alimentos convencionales y naturales, mientras que el 7% restante de las ventas de alimentos orgánicos en Estados Unidos se realizan a través de mercados de agricultores, servicios de alimentos y otros canales de comercialización. [129]
En el censo de 2012, las ventas directas al consumidor ascendieron a 1.300 millones de dólares, frente a 812 millones de dólares en 2002, un aumento del 60 por ciento. El número de granjas que utilizan ventas directas al consumidor fue de 144.530 en 2012 en comparación con 116.733 en 2002. [130] Las ventas directas al consumidor incluyen mercados de agricultores, agricultura apoyada por la comunidad (CSA), tiendas en las granjas y puestos agrícolas al borde de la carretera. Algunas granjas orgánicas también venden productos directamente al minorista, directamente al restaurante y directamente a la institución. [131] Según la Encuesta de Producción Orgánica de 2008, aproximadamente el 7 por ciento de las ventas de granjas orgánicas fueron directas a los consumidores, el 10 por ciento fueron directas a los minoristas y aproximadamente el 83 por ciento fueron a los mercados mayoristas. En comparación, sólo el 0,4% del valor de los productos agrícolas convencionales eran directos al consumidor. [132]
Si bien no todos los productos vendidos en los mercados de agricultores están certificados como orgánicos, esta vía directa al consumidor se ha vuelto cada vez más popular en la distribución local de alimentos y ha crecido sustancialmente desde 1994. En 2014, había 8284 mercados de agricultores en comparación con 3706 en 2004 y 1755 en 1994, la mayoría de los cuales se encuentran en áreas pobladas como el noreste, el medio oeste y la costa oeste. [133]
La producción orgánica requiere más mano de obra que la producción convencional. [134] El aumento del costo laboral es un factor que contribuye a que los alimentos orgánicos sean más caros. [134] Las crecientes necesidades de mano de obra de la agricultura orgánica pueden verse en el buen sentido al proporcionar más oportunidades laborales para las personas. El Informe sobre Economía Verde del PNUMA de 2011 sugiere que "se prevé que un aumento de la inversión en agricultura verde conducirá a un crecimiento del empleo de alrededor del 60 por ciento en comparación con los niveles actuales" y que "las inversiones en agricultura verde podrían crear 47 millones de empleos adicionales en comparación con BAU2 durante los próximos 40 años". [135]
Gran parte del crecimiento de la participación laboral de las mujeres en la agricultura se produce fuera del "campo dominado por los hombres de la agricultura convencional". La agricultura orgánica tiene un mayor porcentaje de mujeres trabajando en las fincas con un 21% en comparación con la agricultura en general con un 14%.
En 2007, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) afirmó que la agricultura orgánica a menudo conduce a precios más altos y, por tanto, a mejores ingresos para los agricultores, por lo que debería promoverse. Sin embargo, la FAO destacó que la agricultura orgánica no podría alimentar a la población humana actual, y mucho menos a la población futura. Tanto los datos como los modelos mostraron que la agricultura orgánica estaba lejos de ser suficiente. Por tanto, se necesitaban fertilizantes químicos para evitar el hambre. [136] Otros han argumentado que la agricultura orgánica es particularmente adecuada para áreas con inseguridad alimentaria y, por lo tanto, podría ser "una parte importante de una mayor seguridad alimentaria" en lugares como el África subsahariana [137]
La FAO destacó que los fertilizantes y otros insumos químicos pueden aumentar la producción, particularmente en África, donde actualmente se utilizan un 90% menos que en Asia. [136] Por ejemplo, en Malawi el rendimiento se ha incrementado utilizando semillas y fertilizantes. [136]
También NEPAD , una organización de desarrollo de gobiernos africanos, anunció que alimentar a los africanos y prevenir la desnutrición requiere fertilizantes y semillas mejoradas. [138]
Según un estudio de 2012 de la Universidad McGill, las mejores prácticas de gestión orgánica muestran un rendimiento promedio de sólo un 13% menos que el convencional. [139] En las naciones más pobres del mundo, donde vive la mayoría de las personas hambrientas y donde los costosos insumos de la agricultura convencional no son asequibles para la mayoría de los agricultores, la adopción de una gestión orgánica en realidad aumenta los rendimientos en un 93% en promedio, y podría ser una parte importante del aumento. seguridad alimentaria. [137] [140]
La agricultura orgánica puede contribuir a la sostenibilidad ecológica, especialmente en los países más pobres. [141] La aplicación de principios orgánicos permite el empleo de recursos locales (por ejemplo, variedades locales de semillas, estiércol, etc.) y, por lo tanto, la rentabilidad. Los mercados locales e internacionales de productos orgánicos muestran enormes perspectivas de crecimiento y ofrecen a los productores y exportadores creativos excelentes oportunidades para mejorar sus ingresos y condiciones de vida. [142]
La agricultura orgánica es intensiva en conocimientos. A nivel mundial, se están llevando a cabo esfuerzos de creación de capacidades, incluido material de capacitación localizado, con efectos limitados. En 2007, la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica albergaba más de 170 manuales gratuitos y 75 oportunidades de capacitación en línea. [ cita necesaria ]
En 2008, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) afirmaron que "la agricultura orgánica puede ser más propicia para la seguridad alimentaria en África que la mayoría de los sistemas de producción convencionales, y que es más probable que sea más propicia para la seguridad alimentaria en África que la mayoría de los sistemas de producción convencionales". sostenible a largo plazo" [143] y que "los rendimientos se habían más que duplicado cuando se habían utilizado prácticas orgánicas o casi orgánicas" y que la fertilidad del suelo y la resistencia a la sequía mejoraron. [144]
El valor de la agricultura orgánica (AA) en el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), particularmente en los esfuerzos de reducción de la pobreza frente al cambio climático, se muestra en su contribución a los aspectos de los ODM tanto relacionados con los ingresos como no relacionados con los ingresos. Se espera que estos beneficios continúen en la era posterior a los ODM. Una serie de estudios de caso realizados en áreas seleccionadas de países asiáticos por el Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI) y publicados como una recopilación de libros por el BAD en Manila documentan estas contribuciones a los aspectos de los ODM tanto relacionados con los ingresos como no relacionados con los ingresos. Estas incluyen el alivio de la pobreza a través de mayores ingresos, la mejora de la salud de los agricultores debido a una menor exposición a sustancias químicas, la integración de principios sostenibles en las políticas de desarrollo rural, la mejora del acceso al agua potable y el saneamiento, y la expansión de la asociación mundial para el desarrollo a medida que se integran los pequeños agricultores. en las cadenas de valor. [145]
Un estudio relacionado de ADBI también analiza los costos de los programas de OA y los sitúa en el contexto de los costos de alcanzar los ODM. Los resultados muestran una variación considerable entre los estudios de caso, lo que sugiere que no existe una estructura clara para los costos de adoptar OA. Los costos dependen de la eficiencia de los programas de adopción de OA. Los programas de menor costo eran más de diez veces menos costosos que los de mayor costo. Sin embargo, un análisis más profundo de los beneficios resultantes de la adopción del OA revela que los costos por persona sacada de la pobreza fueron mucho más bajos que las estimaciones del Banco Mundial, [146] basándose en el crecimiento de los ingresos en general o en los costos detallados de cumplir con algunos de los ODM más cuantificables (por ejemplo, educación, salud y medio ambiente). [147]
La agricultura impone externalidades negativas a la sociedad a través del uso de tierras públicas y otros recursos públicos, la pérdida de biodiversidad, la erosión , los pesticidas , la contaminación por nutrientes , el uso subsidiado del agua, los pagos de subsidios y una variedad de otros problemas. Las externalidades positivas incluyen la autosuficiencia, el espíritu empresarial, el respeto por la naturaleza y la calidad del aire. [ cita necesaria ] Los métodos orgánicos se diferencian de los métodos convencionales en los impactos de sus respectivas externalidades, dependiendo de la implementación y el tipo de cultivo. El uso general de la tierra es generalmente mayor para los métodos orgánicos, pero los métodos orgánicos generalmente utilizan menos energía en la producción. [92] [148] El análisis y la comparación de externalidades se complican según si la comparación se realiza utilizando una medición por unidad de área o por unidad de producción, y si el análisis se realiza en parcelas aisladas o en unidades agrícolas en su conjunto. [149]
Las mediciones de la biodiversidad son muy variables entre estudios, granjas y grupos de organismos. "Las aves, los insectos depredadores, los organismos del suelo y las plantas respondieron positivamente a la agricultura orgánica, mientras que los insectos no depredadores y las plagas no lo hicieron. Una revisión de 2005 encontró que los efectos positivos de la agricultura orgánica en la abundancia eran prominentes a escala de parcela y campo, pero no para granjas en paisajes coincidentes." [150]
Otros estudios que han intentado examinar y comparar los sistemas de agricultura convencionales y orgánicos han encontrado que las técnicas orgánicas reducen los niveles de biodiversidad menos que los sistemas convencionales, usan menos energía y producen menos desechos cuando se calculan por unidad de área, aunque no cuando se calculan por unidad de producción. "Las comparaciones de fincas muestran que las tasas reales de lixiviación (nitrato) por hectárea [/acre] son hasta un 57% más bajas en los campos orgánicos que en los convencionales. Sin embargo, las tasas de lixiviación por unidad de producción fueron similares o ligeramente más altas". "En una escala por hectárea [/-acre], las emisiones de CO 2 son entre un 40 y un 60 % más bajas en los sistemas de agricultura orgánica que en los convencionales, mientras que en una escala de producción por unidad, las emisiones de CO 2 tienden a ser mayores en sistemas de agricultura orgánica." [149] [151]
Se ha propuesto que la agricultura orgánica puede reducir el nivel de algunas externalidades negativas de la agricultura (convencional). Que los beneficios sean privados o públicos depende de la división de los derechos de propiedad. [152]
Según un metaanálisis publicado en 2017, en comparación con la agricultura convencional, la agricultura biológica requiere una mayor necesidad de tierra por unidad de rendimiento, un mayor potencial de eutrofización, un mayor potencial de acidificación y una menor necesidad de energía, pero está asociada con emisiones de gases de efecto invernadero igualmente elevadas. [92]
Una investigación realizada entre 2003 y 2005 por la Universidad de Cranfield para el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido encontró que es difícil comparar el potencial de calentamiento global , la acidificación y las emisiones de eutrofización, pero "la producción orgánica a menudo resulta en mayores cargas, debido a factores como la lixiviación de N y las emisiones de N 2 O", aunque el uso de energía primaria fue menor para la mayoría de los productos orgánicos. El N 2 O es siempre el mayor contribuyente potencial al calentamiento global, excepto en los tomates. Sin embargo, "los tomates orgánicos siempre soportan más cargas (excepto el uso de pesticidas)". Algunas emisiones fueron menores "por área", pero la agricultura orgánica siempre requirió entre un 65 y un 200% más de área de campo que la agricultura no orgánica. Las cifras más altas correspondieron al trigo harinero (más de un 200 % más) y a las patatas (un 160 % más). [154] [155]
A partir de 2020, parece que la agricultura orgánica puede ayudar a mitigar el cambio climático, pero sólo si se utiliza de determinadas maneras. [156]
El rendimiento de la agricultura ecológica es significativamente inferior al de la agricultura convencional, oscilando entre el 40% y el 85% de esta última. Las primas de los alimentos orgánicos también son un 150% más altas que las de las granjas convencionales, lo que se presenta como una ventaja para los productores, compensando parcialmente el menor rendimiento, pero al mismo tiempo es una desventaja para los consumidores. [93]
Investigadores de la Universidad de Oxford analizaron 71 estudios revisados por pares y observaron que los productos orgánicos a veces son peores para el medio ambiente. [157] La leche, los cereales y la carne de cerdo orgánicos generaron mayores emisiones de gases de efecto invernadero por producto que los convencionales, pero la carne de res y las aceitunas orgánicas tuvieron menores emisiones en la mayoría de los estudios. [157] Por lo general, los productos orgánicos requerían menos energía, pero más tierra. [157] Por unidad de producto, los productos orgánicos generan un mayor potencial de lixiviación de nitrógeno, emisiones de óxido nitroso, emisiones de amoníaco, eutrofización y acidificación que los productos cultivados convencionalmente. [158] Otras diferencias no fueron significativas. [158] Los investigadores concluyeron que el debate público debería considerar diversas formas de emplear la agricultura convencional u orgánica, y no simplemente debatir la agricultura convencional en contraposición a la agricultura orgánica. También buscaron encontrar soluciones específicas a circunstancias específicas. [158] [ se necesita aclaración ]
Un artículo de revisión de 2018 en la revista Annual Review of Resource Economics encontró que la agricultura orgánica es más contaminante por unidad de producción y que una ampliación generalizada de la agricultura orgánica causaría una pérdida adicional de hábitats naturales. [159]
Los defensores de la agricultura orgánica han afirmado que la agricultura orgánica enfatiza los ciclos cerrados de nutrientes, la biodiversidad y el manejo eficaz del suelo , proporcionando la capacidad de mitigar e incluso revertir los efectos del cambio climático [160] y que la agricultura orgánica puede disminuir las emisiones de combustibles fósiles . [161] "La eficiencia de secuestro de carbono de los sistemas orgánicos en climas templados es casi el doble (575-700 kilogramos por hectárea por año (16,3-19,8 lb/acre/Ms)) que la del tratamiento convencional de suelos, principalmente debido al uso de tréboles herbáceos para piensos y cultivos de cobertura en rotaciones orgánicas." [162] Sin embargo, los estudios reconocen que los sistemas orgánicos requieren más superficie para producir el mismo rendimiento que las granjas convencionales. Al convertirse a granjas orgánicas en los países desarrollados donde se representa la mayor parte de la tierra cultivable, [163] el aumento de la deforestación disminuiría el secuestro general de carbono. [164]
Según un metanálisis de 71 estudios realizado en 2012, la lixiviación de nitrógeno, las emisiones de óxido nitroso, las emisiones de amoníaco, el potencial de eutrofización y el potencial de acidificación fueron mayores para los productos orgánicos. En concreto, la emisión por superficie de tierra es menor, pero por cantidad de alimentos producidos es mayor. [158] Esto se debe al menor rendimiento de los cultivos de las granjas orgánicas. El exceso de nutrientes en lagos, ríos y aguas subterráneas puede provocar proliferación de algas , eutrofización y posteriores zonas muertas . Además, los nitratos son por sí solos perjudiciales para los organismos acuáticos. [165]
Un metaanálisis de Oxford de 2012 de 71 estudios encontró que la agricultura orgánica requiere un 84% más de tierra para una cantidad equivalente de cosecha, principalmente debido a la falta de nutrientes, pero a veces debido a malezas, enfermedades o plagas, animales de menor rendimiento y tierra necesaria para desarrollar la fertilidad. cultivos. [158] Si bien la agricultura orgánica no necesariamente ahorra tierra para hábitats de vida silvestre y silvicultura en todos los casos, [157] los avances más modernos en materia orgánica están abordando estos problemas con éxito. [166] [167] [168]
El profesor Wolfgang Branscheid afirma que la producción animal orgánica no es buena para el medio ambiente, porque el pollo orgánico requiere el doble de tierra que el pollo "convencional" y la carne de cerdo orgánica un cuarto más. [169] Según un cálculo del Hudson Institute, la carne orgánica requiere tres veces más tierra. [170] Por otro lado, se ha demostrado que ciertos métodos orgánicos de cría de animales restauran tierras desertificadas, marginales y/o no disponibles para la productividad agrícola y la vida silvestre. [171] [172] O al obtener simultáneamente producción de forraje y cultivos comerciales de los mismos campos, reducir el uso neto de la tierra. [173]
Los métodos del SRI para la producción de arroz, sin insumos externos, han producido rendimientos récord en algunas granjas, [174] [175] pero no en otras. [176]
En la agricultura ecológica está prohibido el uso de pesticidas sintéticos y ciertos compuestos naturales que se producen mediante síntesis química. Las restricciones de las etiquetas orgánicas no sólo se basan en la naturaleza del compuesto, sino también en el método de producción.
Una lista no exhaustiva de pesticidas orgánicos aprobados con sus dosis letales medias :
Si bien puede haber algunas diferencias en las cantidades de nutrientes y antinutrientes cuando se comparan los alimentos producidos orgánicamente y los alimentos producidos convencionalmente, la naturaleza variable de la producción y manipulación de los alimentos dificulta generalizar los resultados y no hay evidencia suficiente para hacer afirmaciones. que los alimentos orgánicos son más seguros o más saludables que los alimentos convencionales. [181] [182] [183] [184] [185]
Los partidarios afirman que el suelo gestionado orgánicamente tiene una mayor calidad [186] y una mayor retención de agua . [187] Esto puede ayudar a aumentar el rendimiento de las granjas orgánicas en años de sequía. La agricultura orgánica puede acumular materia orgánica en el suelo mejor que la agricultura convencional sin labranza, lo que sugiere beneficios de rendimiento a largo plazo de la agricultura orgánica. [188] Un estudio de 18 años de duración sobre métodos orgánicos en suelos empobrecidos en nutrientes concluyó que los métodos convencionales eran superiores para la fertilidad del suelo y el rendimiento de suelos empobrecidos en nutrientes en climas templados fríos, argumentando que gran parte del beneficio de la agricultura orgánica se deriva de productos importados. materiales que no podían considerarse autosostenibles. [189]
En Dirt: The Erosion of Civilizations , el geomorfólogo David Montgomery describe una crisis inminente debido a la erosión del suelo . La agricultura depende de aproximadamente un metro de capa superficial del suelo , y ésta se está agotando diez veces más rápido de lo que se reemplaza. [190] La agricultura sin labranza , que algunos afirman que depende de pesticidas , es una forma de minimizar la erosión. Sin embargo, un estudio realizado en 2007 por el Servicio de Investigación Agrícola del USDA encontró que las aplicaciones de estiércol en la agricultura orgánica labrada son mejores para fortalecer el suelo que la labranza cero. [191] [192]
Gunsmoke Farms, un proyecto de agricultura orgánica de 137 kilómetros cuadrados (53 millas cuadradas) en Dakota del Sur , sufrió una erosión masiva del suelo como resultado del mosaico después de cambiar a la agricultura orgánica. [193]
La conservación de los recursos naturales y la biodiversidad es un principio fundamental de la producción orgánica. Tres amplias prácticas de gestión (prohibición/uso reducido de pesticidas químicos y fertilizantes inorgánicos; gestión comprensiva de hábitats no cultivados; y preservación de la agricultura mixta) que son en gran medida intrínsecas (pero no exclusivas) de la agricultura orgánica son particularmente beneficiosas para la vida silvestre de las tierras agrícolas. [194] El uso de prácticas que atraen o introducen insectos beneficiosos, proporcionan hábitat para aves y mamíferos y proporcionan condiciones que aumentan la diversidad biótica del suelo, sirven para suministrar servicios ecológicos vitales a los sistemas de producción orgánica. Las ventajas de las operaciones orgánicas certificadas que implementan este tipo de prácticas de producción incluyen: 1) menor dependencia de insumos externos para la fertilidad; 2) costos reducidos de manejo de plagas; 3) fuentes más confiables de agua potable; y 4) mejor polinización. [195]
Casi todas las especies no cultivadas y de origen natural [196] observadas en estudios comparativos de prácticas de tierras agrícolas muestran una preferencia por la agricultura orgánica tanto por su abundancia como por su diversidad. [197] [198] Un promedio de un 30% más de especies habitan en granjas orgánicas. [199] Las aves, las mariposas, los microbios del suelo, los escarabajos, las lombrices de tierra, [200] [201] las arañas, la vegetación y los mamíferos se ven particularmente afectados. La falta de herbicidas y pesticidas mejora la aptitud de la biodiversidad y la densidad de población. [198] Muchas especies de malezas atraen insectos beneficiosos que mejoran la calidad del suelo y se alimentan de plagas de malezas. [202] Los organismos ligados al suelo a menudo se benefician debido al aumento de las poblaciones de bacterias debido a los fertilizantes naturales como el estiércol, mientras experimentan una reducción en la ingesta de herbicidas y pesticidas. [197] Se ha propuesto una mayor biodiversidad, especialmente de microbios beneficiosos del suelo y micorrizas , como explicación de los altos rendimientos experimentados por algunas parcelas orgánicas, especialmente a la luz de las diferencias observadas en una comparación de 21 años de campos orgánicos y de control. [203]
La agricultura orgánica contribuye al capital humano al promover la biodiversidad. La presencia de varias especies en las granjas orgánicas ayuda a reducir el aporte humano, como fertilizantes y pesticidas, lo que mejora la sostenibilidad.
El Servicio de Comercialización Agrícola (AMS) del USDA publicó un aviso en el Registro Federal el 15 de enero de 2016, anunciando la orientación final del Programa Orgánico Nacional (NOP) sobre Recursos Naturales y Conservación de la Biodiversidad para Operaciones Orgánicas Certificadas. Dado el amplio alcance de los recursos naturales que incluye suelo, agua, humedales, bosques y vida silvestre, la guía proporciona ejemplos de prácticas que respaldan los principios de conservación subyacentes y demuestran el cumplimiento de las regulaciones orgánicas del USDA § 205.200. [195] La guía final proporciona a los certificadores y granjas orgánicas ejemplos de prácticas de producción que respaldan los principios de conservación y cumplen con las regulaciones orgánicas del USDA, que requieren que las operaciones mantengan o mejoren los recursos naturales. [195] La orientación final también aclara el papel de las operaciones certificadas (presentar un OSP a un certificador), los certificadores (asegurar que el OSP describa o enumere prácticas que expliquen el plan de monitoreo del operador y las prácticas para apoyar la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad), e inspectores (inspección in situ) en la implementación y verificación de estas prácticas productivas. [204]
Una amplia gama de organismos se benefician de la agricultura orgánica, pero no está claro si los métodos orgánicos confieren mayores beneficios que los programas agroambientales integrados convencionales. [197] La agricultura orgánica a menudo se presenta como una práctica más amigable con la biodiversidad, pero la generalidad de los efectos beneficiosos de la agricultura orgánica se debate ya que los efectos parecen a menudo dependientes de la especie y el contexto, y la investigación actual ha resaltado la necesidad de cuantificar los efectos relativos de la gestión a escala local y paisajística sobre la biodiversidad de las tierras agrícolas. [205] Hay cuatro cuestiones clave al comparar los impactos sobre la biodiversidad de la agricultura orgánica y convencional: (1) Aún no está claro si un enfoque holístico que abarque toda la granja (es decir, orgánico) proporciona mayores beneficios a la biodiversidad que prescripciones cuidadosamente dirigidas aplicadas a granjas relativamente pequeñas. áreas de hábitats cultivados y/o no cultivados dentro de la agricultura convencional (es decir, esquemas agroambientales); (2) Muchos estudios comparativos encuentran problemas metodológicos, lo que limita su capacidad para sacar conclusiones cuantitativas; (3) Nuestro conocimiento sobre los impactos de la agricultura orgánica en la agricultura pastoril y de tierras altas es limitado; (4) Sigue existiendo una necesidad apremiante de estudios longitudinales a nivel de sistema para abordar estas cuestiones y llenar los vacíos en nuestro conocimiento sobre los impactos de la agricultura orgánica, antes de una evaluación completa de su papel potencial en la conservación de la biodiversidad en los agroecosistemas. Puede ser hecho. [206]
A menudo se considera que la agricultura orgánica es más justa socialmente y económicamente más sostenible para los trabajadores agrícolas que la agricultura convencional. Sin embargo, hay poca investigación o consenso en las ciencias sociales sobre si la agricultura orgánica proporciona o no mejores condiciones de trabajo que la agricultura convencional. [207] Como muchos consumidores equiparan la agricultura orgánica y sostenible con organizaciones familiares de pequeña escala, se interpreta ampliamente que comprar productos orgánicos respalda mejores condiciones para los trabajadores agrícolas que comprar a productores convencionales. [208] La agricultura orgánica requiere generalmente más mano de obra debido a su dependencia de prácticas manuales para la fertilización y la eliminación de plagas. Aunque las enfermedades derivadas de los insumos suponen un riesgo menor [ dudoso ] , los trabajadores contratados siguen siendo víctimas de trastornos musculoesqueléticos debilitantes asociados con el trabajo agrícola. Los requisitos de certificación del USDA describen prácticas de cultivo y estándares ecológicos, pero no hacen nada para codificar las prácticas laborales. Iniciativas de certificación independientes como el Proyecto de Justicia Agrícola, el Grupo de Trabajo Nacional de Comercio Justo y la Alianza Alimentaria han intentado implementar los intereses de los trabajadores agrícolas, pero debido a que estas iniciativas requieren la participación voluntaria de las granjas orgánicas, sus estándares no pueden aplicarse ampliamente. [209] A pesar del beneficio para los trabajadores agrícolas de implementar normas laborales, hay poco apoyo entre la comunidad orgánica para estos requisitos sociales. Muchos actores de la industria orgánica creen que hacer cumplir las normas laborales sería innecesario, [208] inaceptable, [209] o inviable debido a las limitaciones del mercado. [207]
.svg/1280px-World_Area_Under_Organic_Agriculture,_Main_Countries_(2021).svg.png)
.svg/1280px-Share_Of_Area_Under_Organic_Agriculture_In_Total_Agricultural_Area,_Top_Countries_(2021).svg.png)
El reglamento de producción orgánica de la UE es parte del reglamento de la Unión Europea que establece reglas sobre la producción de productos agrícolas y ganaderos orgánicos y cómo etiquetarlos. En la UE, la agricultura ecológica y los alimentos ecológicos se conocen más comúnmente como ecológicos o biológicos. [1]
El reglamento se deriva de las directrices de la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM), que es una asociación de alrededor de 800 organizaciones miembros en 119 países.
Como en el resto del mundo, el mercado ecológico en Europa sigue creciendo y cada año se cultivan más tierras de forma ecológica. "Más agricultores cultivan orgánicamente, más tierras tienen certificación orgánica y más países informan sobre actividades agrícolas orgánicas", según la edición de 2016 del estudio "El mundo de la agricultura orgánica Archivado el 11 de noviembre de 2017 en Wayback Machine ", según datos del final de 2014 publicado por FiBL e IFOAM en 2016.
Dinamarca apoya desde hace mucho tiempo la conversión de la agricultura convencional en agricultura orgánica, que se enseña en clases académicas en las universidades desde 1986. El Estado comenzó a utilizar sustitutos y ha promovido una etiqueta nacional especial para los productos que califican como orgánicos desde 1989. Dinamarca es, por lo tanto, el primer país del mundo en sustituir la agricultura ecológica, promoviendo el concepto y organizando la distribución de productos ecológicos. [210] Hoy en día, el gobierno acepta solicitantes de apoyo financiero durante los años de conversión, ya que en las regulaciones danesas las granjas no deben haber utilizado métodos agrícolas convencionales, como el uso de pesticidas, durante varios años antes de que los productos puedan ser evaluados para su calificación como orgánicos. Este apoyo financiero se ha recortado en los últimos años debido al aumento de la rentabilidad de la agricultura orgánica y a que algunos productos superan la rentabilidad de la agricultura convencional en los mercados internos. En general, la situación financiera de los agricultores orgánicos en Dinamarca experimentó un auge entre 2010 y 2018, mientras que en 2018 graves sequías duraderas en todo el país estancaron los resultados económicos de los agricultores orgánicos; sin embargo, el agricultor promedio aún logró un resultado neto positivo ese año. [211] En 2021, el matadero más grande de Dinamarca (y de Europa), Danish Crown , hizo públicas sus expectativas de estancamiento de las ventas de carne de cerdo convencional a nivel nacional, sin embargo, esperaba un aumento de las ventas de carne de cerdo orgánica y especialmente de carne de cerdo orgánica de corral . [212] Además del apoyo a la conversión, todavía existen subvenciones básicas para la agricultura orgánica pagadas por superficie de tierra agrícola calificada. [213]
La primera organización de desarrollo privada danesa, SamsØkologisk, fue fundada en 2013 por agricultores orgánicos veteranos de la organización existente Økologisk Samsø. La organización de desarrollo tiene intenciones de comprar e invertir en tierras agrícolas y luego prestarlas a agricultores jóvenes y aspirantes que deseen dedicarse a la agricultura, especialmente a la agricultura orgánica. Esta organización reporta 300 miembros económicos activos a 2021, pero no publica la cantidad de terrenos adquiridos ni los prestamistas activos. [214]
Sin embargo, el concepto de agricultura orgánica en Dinamarca a menudo no se limita a la agricultura orgánica como lo es la definición a nivel mundial. En cambio, la mayor parte de la agricultura ecológica es "agricultura ecológica". El desarrollo de este concepto ha sido paralelo al movimiento general de agricultura orgánica y, con mayor frecuencia, se utiliza de manera intercambiable con la agricultura orgánica. Por lo tanto, se presta mucha más atención al impacto ambiental y especialmente ecológico de la agricultura ecológica que de la agricultura orgánica. Por ejemplo, además del sustituto base para la agricultura orgánica, los agricultores pueden calificar para un sustituto adicional equivalente a 2/3 de la base para lograr una reducción específica en el uso de nitrógeno agregado a las tierras de cultivo (también por medios orgánicos). [213] También existen paralelos con los movimientos orgánicos extendidos de la agricultura regenerativa , aunque no todos los conceptos de agricultura regenerativa están incluidos en la estrategia nacional en este momento, sino que existen como opciones voluntarias para cada agricultor. Por estas razones, los productos orgánicos internacionales no cumplen con los requisitos de la agricultura ecológica y, por lo tanto, no reciben la etiqueta nacional de productos ecológicos, sino la etiqueta orgánica estándar de la Unión Europea .
El gobierno chino, especialmente el gobierno local, ha brindado diversos apoyos para el desarrollo de la agricultura orgánica desde la década de 1990. La agricultura orgánica ha sido reconocida por los gobiernos locales por su potencial para promover el desarrollo rural sostenible. [215] Es común que los gobiernos locales faciliten el acceso a la tierra de las agroindustrias negociando el arrendamiento de tierras con los agricultores locales. El gobierno también establece jardines orgánicos de demostración, brinda capacitación a las empresas de alimentos orgánicos para que aprueben certificaciones, subsidia las tarifas de certificación orgánica, lámparas repelentes de plagas, fertilizantes orgánicos, etc. El gobierno también ha desempeñado un papel activo en la comercialización de productos orgánicos mediante la organización de exposiciones de alimentos orgánicos y apoyo a la promoción de marcas. [216]
En India, en 2016, el estado norteño de Sikkim logró su objetivo de convertirse a una agricultura 100% orgánica. [217] [218] [219] [220] [221] Otros estados de la India, incluidos Kerala , [222] [223] Mizoram , Goa , Rajasthan y Meghalaya , también han declarado sus intenciones de pasar al cultivo totalmente orgánico. [221]
El estado de Andhra Pradesh, en el sur de la India, también está promoviendo la agricultura orgánica, especialmente la Agricultura Natural de Presupuesto Cero (ZBNF), que es una forma de agricultura regenerativa . [224]
En 2018, India tiene el mayor número de agricultores orgánicos del mundo y constituye más del 30% de los agricultores orgánicos a nivel mundial. [225] La India tiene 835.000 productores orgánicos certificados. [226] Sin embargo, el total de tierras dedicadas al cultivo orgánico es alrededor del 2% del total de tierras agrícolas. [227] [228]
La República Dominicana ha convertido con éxito una gran cantidad de su cultivo de banano a orgánico. [221] La República Dominicana representa el 55 por ciento de los bananos orgánicos certificados del mundo. [221]
El cambio más notable en la agricultura de Corea se produjo a lo largo de los años 1960 y 1970. Más específicamente, el programa " Revolución Verde " [229] donde Corea del Sur experimentó reforestaciones y revolución agrícola. Debido a la escasez de alimentos durante la presidencia de Park Chung Hee , el gobierno fomentó variedades de arroz aptas para la agricultura orgánica. [230] Los agricultores pudieron diseñar estrategias para minimizar los riesgos cultivando una variedad de arroz llamada Japonica con Tongil. [230] También utilizaron menos fertilizantes e hicieron otros ajustes económicos para aliviar los posibles factores de riesgo. [229]
En la sociedad moderna, las políticas alimentarias y de agricultura orgánica han cambiado, más específicamente desde la década de 1990. Como era de esperar, las directrices se centran en recomendaciones dietéticas básicas para el consumo de nutrientes y dietas al estilo coreano. [231] La razón principal de este estímulo es que alrededor del 88% de los países de todo el mundo enfrentan formas de desnutrición. [231] Luego, en 2009, se aprobó la Ley Especial sobre la Gestión de la Seguridad de la Vida Alimentaria de los Niños, que restringe los alimentos bajos en energía y pobres en nutrientes. [232] También se centró en otros problemas nutricionales que los estudiantes coreanos también pudieron haber tenido.
En Tailandia, elEl Instituto para Comunidades Agrícolas Sostenibles (ISAC) se estableció en 1991 para promover la agricultura orgánica (entre otras prácticas agrícolas sostenibles). El objetivo nacional a través del Plan Nacional de Agricultura Orgánica es alcanzar, para 2021, 1,3 millones de rai (2.100 kilómetros cuadrados; 800 millas cuadradas) de tierras cultivadas orgánicamente. Otro objetivo es que el 40% de los productos de estas tierras agrícolas se consuman en el país. [233]
Se ha avanzado mucho: [234] [235] [233]
El Departamento de Agricultura y Desarrollo Rural de los Estados Unidos (USDARD) fue creado en 1994 como una subsección del USDA que implementa programas para estimular el crecimiento en las comunidades rurales. [236] Uno de los programas que creó el USDARD proporcionó subvenciones a los agricultores que practicaban la agricultura orgánica a través del Programa de participación en los costos de certificación orgánica (OCCSP). [237] Durante el siglo XXI, Estados Unidos ha seguido ampliando su alcance en el mercado de alimentos orgánicos, duplicando el número de granjas orgánicas en los EE. UU. en 2016 en comparación con 2011. [238]
El empleo en granjas orgánicas ofrece potencialmente una gran cantidad de puestos de trabajo para las personas, y esto puede gestionar mejor la Cuarta Revolución Industrial . Además, la silvicultura, la pesca y la minería sostenibles, así como otras actividades orientadas a la conservación, generan un mayor número de puestos de trabajo que el uso de combustibles fósiles y el trabajo mecanizado.
Como fue el caso de la mayoría de los países, Sri Lanka abandonó la agricultura orgánica con la llegada de la Revolución Verde, tras lo cual comenzó a depender más de los fertilizantes químicos. Este se convirtió en un método muy popularizado cuando la nación comenzó a ofrecer subsidios a la importación de fertilizantes artificiales para aumentar la producción de arroz y para incentivar a los agricultores a cambiar el cultivo de variedades tradicionales por el uso de variedades de alto rendimiento (HYV). [241] Esto fue especialmente cierto para los agricultores jóvenes que consideraban que las ganancias económicas a corto plazo eran más sostenibles para su bienestar, en comparación con los inconvenientes a largo plazo para el medio ambiente. [242] Sin embargo, debido a los diversos problemas de salud relacionados con la agricultura inorgánica, incluida la posibilidad de que una enfermedad renal crónica esté asociada con los fertilizantes químicos, muchos agricultores de mediana edad y experimentados mostraron escepticismo hacia estos nuevos enfoques. Algunos incluso recurrieron a la agricultura orgánica o utilizar fertilizantes sin insecticidas para sus cultivos. [243] En un estudio realizado por F. Horgan y E. Kudavidanage, los investigadores compararon el rendimiento de los cultivos de los agricultores de Sri Lanka que emplearon distintas técnicas agrícolas, incluidos los agricultores orgánicos que cultivaban variedades tradicionales y los usuarios de fertilizantes sin insecticidas y los usuarios de pesticidas que cultivaban variedades modernas. [243] No se encontró ninguna diferencia significativa entre las producciones de rendimiento y, de hecho, los agricultores orgánicos y los usuarios de fertilizantes sin insecticidas se lamentaron menos de que los insectos como los saltamontes fueran un desafío para su producción. Independientemente, muchos agricultores continuaron usando insecticidas para evitar los peligros previstos de plagas para sus cultivos, y la venta barata de agroquímicos proporcionó una manera fácil de aumentar el crecimiento de los cultivos. Además, si bien la agricultura orgánica tiene beneficios para la salud, es una tarea extenuante que requiere más mano de obra. [244] Aunque eso presentaba una gran oportunidad para aumentar el empleo en Sri Lanka, la compensación económica no fue suficiente para cubrir los gastos de manutención de los empleados. Por lo tanto, la mayoría de los agricultores dependieron de métodos modernos para administrar su hogar, especialmente después de las tensiones económicas provocadas por la COVID-19. [245]
Sin embargo, mientras Sri Lanka todavía enfrentaba los nuevos desafíos de la pandemia, en la campaña electoral presidencial de 2019 , el presidente Gotabaya Rajapaksa propuso una transición nacional de 10 años hacia la agricultura orgánica para declarar a Sri Lanka como la primera nación conocida por sus productos orgánicos. [245] [246] El 27 de abril de 2021, [247] el país emitió una orden que prohibía la importación de cualquier pesticida o fertilizante inorgánico, creando caos entre los agricultores. [248] [249] [250] Si bien tal cambio se realizó debido a preocupaciones por los ecosistemas de la nación y la salud de los ciudadanos donde las intoxicaciones por pesticidas prevalecieron sobre otras muertes relacionadas con la salud, [251] la decisión precipitada fue recibida con críticas de la industria agrícola. . Esto incluía temores de que el mandato perjudicaría los rendimientos de los principales cultivos del país (a pesar de que se afirmara lo contrario), que el país no sería capaz de producir suficiente fertilizante orgánico a nivel nacional y que la agricultura orgánica sería más costosa y compleja que la agricultura convencional. [252] [249] [245] Para poner esto en perspectiva, el 7,4% del PIB de Sri Lanka depende de la agricultura y el 30% de los ciudadanos trabajan en este sector. [253] Esto significa que aproximadamente ⅓ de su población depende de este sector para obtener empleo, lo que hace que su mantenimiento sea muy crucial para la prosperidad del estatus social y económico de la nación. De especial preocupación fueron el arroz y el té , que son un alimento básico y un importante producto de exportación, respectivamente.
A pesar de ser una cosecha récord en el primer semestre de 2021, la cosecha de té comenzó a disminuir en julio de ese año. [245] La producción de arroz cayó un 20 por ciento durante los primeros seis meses de la prohibición y los precios aumentaron alrededor de un 50 por ciento. Contrariamente a su éxito anterior en materia de autosostenibilidad , el país tuvo que importar arroz por valor de 450 millones de dólares para satisfacer la demanda interna. [245] A finales de agosto, el gobierno reconoció que la prohibición había creado una dependencia crítica del suministro de fertilizantes orgánicos importados, pero para entonces los precios de los alimentos ya se habían duplicado en algunos casos. [254] En septiembre de 2021, el gobierno declaró una emergencia económica , citando el impacto de la prohibición en los precios de los alimentos, así como la inflación por la devaluación de la moneda de Sri Lanka debido a la caída de la industria del té y la falta de turismo inducida por COVID-19. restricciones. [255] [256] [254]
En noviembre de 2021, el país levantó parcialmente la prohibición de la agricultura inorgánica para ciertos cultivos clave como el caucho y el té, y comenzó a ofrecer compensaciones y subsidios a los agricultores y productores de arroz en un intento de cubrir las pérdidas. [257] [245] [258] No se reintrodujeron las subvenciones anteriores a las importaciones de fertilizantes sintéticos. [245]
En el hemisferio norte se han desarrollado diversos tipos y métodos de agricultura orgánica, como el método biológico-orgánico y biodinámico.
El término biológico a menudo se refiere a la agricultura orgánica, mientras que el término ecológico se refiere a consideraciones orgánicas más ambientales, como el manejo de la vida silvestre en la granja.
Una forma de producción (también agricultura orgánica, agricultura ecológica, agricultura ecológica-biológica, agricultura ecológica, agricultura alternativa) para la producción de alimentos y otros productos agrícolas.
Agricultura biológica y productos "bio" son términos que se utilizan a menudo en los países europeos como equivalentes a la agricultura biológica. [...] Agricultura ecológica y productos 'eco' son términos que también se utilizan en los países europeos como equivalentes a la agricultura ecológica.
La producción ecológica se caracteriza por un rendimiento significativamente menor que la producción convencional. La brecha es particularmente importante para el trigo, con un rendimiento que oscila entre el 40% (Alemania) y el 85% (Italia) de los rendimientos convencionales. La brecha entre el rendimiento del maíz orgánico y el rendimiento de la leche es menor, pero aún puede representar un fuerte desincentivo si no se compensa con precios más altos. Sin embargo, los menores rendimientos parecen verse contrarrestados por el aumento de los precios al productor. En Alemania, los productores de trigo orgánico recibieron hasta un 150% de sobreprecio sobre los precios convencionales. Las primas de precio para los productores de leche son, en promedio, más bajas.
Medios relacionados con la agricultura ecológica en Wikimedia Commons
